Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’imam modéré qui veut purifier l’Italie

    Ce n’est pas pour le tumulte – assez ordinaire dans les pays latins – sur le plateau de « Dalla vostra parte » du 28 juillet dernier que l’émission a indigné nombre d’Italiens. Mais pour les propos tenus par Sharif Lorenzini, représentant de la communauté islamique d’Italie et imam de Bar.

    Après une demi-heure d’apparente pondération, ce dernier en appelle à la purification de l’Italie, en réponse au journaliste Filippo Facci, qui n’avait pas hésité à évoquer « l’incompatibilité de fond » entre la culture italienne et l’islam. Pour le journaliste, les disciples de ce dernier – même les plus honnêtes et modérés – ne sont pas démocrates mais partisans d’une théocratie, et qu’en Europe « on est libre de croire en n’importe quelle religion ou d’être athée ».

    Et l’imam de lui rétorquer : « Je suis plus italien que vous ! Vous, allez-vous en ! Ici, c’est chez moi, si vous n’êtes pas content, allez-vous-en ! Moi, je fais avancer l’Italie et je la purifie de personnes telles que vous ! Vous ne méritez même pas d’être appelé Italien. Vous êtes plein de haine, de racisme. Vous devez être rééduqué ! Je suis ici en Italie pour assainir et rééduquer ! »

    Un fondamentaliste ? Pas du tout. Sharif Lorenzini est une figure de proue de l’islam modéré dans la péninsule et multiplie les initiatives pour convaincre du caractère pacifique de l’islam et son opposition au terrorisme. Au lendemain de l’égorgement du père Jacques Hamel par des djihadistes, il était allé prier dans une église avec les catholiques.

    Son arrogant « Je suis plus italien que vous » ne se rattache pas, ici, à l’habituel argument réduisant la nationalité à un fait bassement fiscal – en vogue chez les immigrationnistes (« Je suis présent sur le sol italien, j’y paie mes impôts, donc je suis italien ») -, mais plutôt à un argument idéologique : je suis plus italien que vous, car je fais progresser le pays vers toujours plus de mondialisme, de cosmopolitisme et je participe de sa déculturation (là où culture traditionnelle est synonyme d’arriération).

    En cela, la religion mahométane épouse parfaitement certaines notions de la société libérale dont elle partage le désir d’homogénéisation planétaire et la volonté d’éradiquer la culture européenne enracinée qui y fait barrage. Ainsi, fidèle à la pratique coranique de la taqiya[ref]Possibilité, pour le croyant, de recourir à la dissimulation et au mensonge pour faire avancer l’islam.[/ref], l’imam feint d’adhérer à cette « ouverture mentale » occidentale dans le but de conquérir du terrain pour qu’un jour, cette même société libérale soit terrassée par le credo de l’islam. C’est là sa logique de prosélytisme, un impératif pour le croyant. Il n’y a aucun jugement de valeur à l’affirmer, et sans cela, il ne s’agirait plus d’islam.

    Et ceux de nos compatriotes qui en espèrent sa transformation en credo laïque, un peu à la manière du christianisme européen, s’illusionnent parce qu’acquis au relativisme du « tout vaut tout », ils ne l’analysent qu’à travers la comparaison avec la chrétienté. Un raisonnement sans fondement, relevant d’une certaine ignorance du reste du monde et qui est, quand même, une négation flagrante des différences.

  • Trump contre-attaque en redevenant lui-même

    L’oligarchie belliciste se rabat sur madame Clinton, Téflon des scandales, qui occupera efficacement le fauteuil présidentiel. Quant aux idiots utiles républicains hostiles à Trump et assujettis à la potestas idéologique du Parti démocrate, ils visent pour certains leurs prochaines partielles, et pour d’autres la prochaine présidentielle (Ryan, Cruz, Rand Paul), ces derniers ne comprenant pas que, structurellement comme démographiquement, aucun républicain ne sera désormais élu aux présidentielles.

    Ceci dans un univers où la participation électorale est faible, en particulier chez les « clients sans patrons », bref les ruinés du libre-échange, les méprisés, les mâles, ouvriers, petits patrons, amoureux des armes et des lois, de la religion… ceux-là mêmes qui oublièrent d’aller voter en 2012 parce que Mitt Romney, catalogué en méchant Monsieur Burns, ne les inspira pas. Ceux-là mêmes qui n’osent plus aujourd’hui, avides de changement, répondre sincèrement dans les sondages.

    Trump sait que les carottes sont quasi cuites s’il joue la carte d’une campagne traditionnelle, car les tiers partis lui grignotent du vote, captant une partie du marais comme de l’électorat Sanders. De plus, Hillary Clinton l’a campé, efficacement, en laquais de Poutine, au caractère instable, et dispose de moyens financiers disproportionnés. Il aura beau mettre l’accent sur la récente cascade de révélations de fraudes potentielles autour de la fondation Clinton, le public ne mordra pas, usé. Nourris au trafic d’influence depuis trente ans, les Clinton sont mithridatisés contre le scandale !

    Il semble donc aujourd’hui jouer son va-tout, prenant une autre route : faire de Clinton une salariée du salafisme. Ce serait plus dans ses cordes…

    Accusé lui-même de « collabo-poutinisme » ? Trump en rajoute couche après couche depuis trois jours, décrivant l’ennemi commun : le califat. Il disqualifie, au passage, Obama et Hillary Clinton, qu’il baptise « fondateurs » dudit califat. Hillary Clinton l’accuse ainsi de répéter l’argumentaire de Poutine ? Il confirme ! La campagne Clinton championne le profilage racialo-électoraliste ? Il en profite lorsqu’il observe, lors du récent meeting Clinton d’Orlando, en arrière-plan, bien en face des caméras, le père du tueur d’Orlando : monsieur Seddique Mateen, pro-taliban et supporter inopiné de Hillary. Tandis que Hillary jette, sous son regard attendri, une larme sur les victimes de son fils…

    Reste maintenant à s’orienter méthodiquement sur les accointances financières de la fondation Clinton avec les pétromonarchies et leurs alliés. De quoi discréditer son adversaire devenu pantin. Un pantin qui cautionne donc volontairement ou non le salafisme, autant que la charia chère à son ami et conseiller fiscal monsieur Khizr Khan. Le tout avec la complicité du président, lequel, afin de protéger son testament politique, a triché et menti aux parlementaires sur le danger réel du califat (rapport de la commission parlementaire sur l’US Central Command, août 2016).

    Bref, Trump se positionne ainsi « comme le premier candidat américain à reconsidérer l’ordre post-Deuxième Guerre mondiale [et] le seul à déclarer que nous sommes dans une guerre mondiale contre le terrorisme islamique » (Kiron Skinner, Carnegie Mellon University, 11 août 2016). Attendons le débat télévisé…

  • De renoncements en compromissions, la France devient islamique

    « Il y a urgence à bâtir un véritable pacte avec l’islam », annonçait Manuel Valls dans une tribune du JDD.

    Urgence, mais de quelle urgence s’agit-il, quand la question de l’islam en France, puis de l’islam de France, se fait récurrente depuis les années 80 ? C’est-à-dire après 40 ans d’immigration de travail, puis de regroupement familial, et maintenant d’immigration de masse. À quelle urgence fait-il allusion, qu’à cette question capitale de la solubilité de l’islam dans un pays aux racines chrétiennes, démocratique et laïc, les élus de droite ou gauche n’ont jamais souhaité répondre honnêtement ? Pire : ils l’ont glissée régulièrement sous le tapis et se la sont lâchement refilée.

    Sous la présidence de François Mitterrand, l’islam, en 1990, devenant de moins en moins invisible et de plus en plus revendicatif, sera créé le Conseil de réflexion sur l’islam de France. Des batailles de chapelles multiples régnant au sein même de l’islam, le Conseil a tôt fait de se déliter.

    Peu après, Jean-Pierre Chevènement, ministre de l’Intérieur sous Lionel Jospin, reprend le flambeau en lançant une consultation qui ne fera pas davantage avancer le schmilblick. Logique, pour le Premier ministre, qui « n’en a rien à faire que la France s’islamise ».

    En 1993, Charles Pasqua, suite aux attentats des années 80, s’inquiétant pourtant de l’intégrisme musulman qui « nous menace quotidiennement », reçoit le recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur. Ce dernier pleure sur la pauvreté de sa communauté et Chevènement envisage la création d’une « fondation d’utilité publique qui bénéficiera de fonds et d’aide ». Une mesure qui devait assurer « la tranquillité ». En 1995, le terrorisme fait rage : huit attentats à la bombe, une vingtaine de morts et des centaines de blessés.

    Dix ans de palabres plus tard, en 2000, les exigences communautaires se renforçant, Daniel Vaillant écrit un texte intitulé « Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France ». Le but ? Que la religion musulmane adhère « aux principes fondamentaux de la République française ». L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) accepte, à la condition d’ôter de ce texte une phrase stipulant… la liberté de changer de religion. Le gouvernement capitule. Sans s’alarmer d’une semblable atteinte à la liberté de conscience puisqu’en 2002, sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, le Conseil français du culte musulman (CFCM) voit le jour, en 2003.

    Insuffisant ! En 2005, c’est au tour de Dominique de Villepin de lancer un « plan islam » : sa Fondation des œuvres de l’islam de France (FOIF) fait long feu. Le clou : en octobre 2007, Nicolas Sarkozy se rengorge d’avoir « toujours tendu la main aux pratiquants sincères et engagés, y compris à tous ceux qui ont une conception d’un islam épicé »…

    Enfin, en 2015, Bernard Cazeneuve annonce la création d’une nouvelles instance de dialogue.

    Après tout, ces bidules n’ont eu d’autres visées que d’imposer la charia en lieu et place de nos lois. La France de Manuel Valls serait fin prête pour pactiser avec l’islam ? L’urgent, c’est de changer de gouvernants !

  • De la soie derrière les gazoducs

    Cette semaine, nos médias tristement soumis nous ont, une fois de plus, masqué une information, préférant pousser des cris d’orfraie sur la visite du président Erdoğan en Russie.

    Bien sûr, le cas du gazoduc Turkish Stream a été évoqué et ce projet va être relancé. La Turquie ne va pas cracher sur une rente en matière de transit.

    Ce gazoduc à destination de l’Europe du Sud doit passer par la Grèce et la Macédoine pour leur malheur. La Grèce va finir de se faire piller par l’Allemagne, la Macédoine continuera d’être déstabilisée par les USA tant qu’un gouvernement aux ordres ne sera pas en place.

    La Bulgarie a fait une ouverture pour relancer le projet South Stream. Un changement de régime est en vue, les USA ne laisseront jamais se développer un projet de gazoduc qui transiterait par la Serbie et la Hongrie, ces mauvais élèves de l’atlantisme.

    Pour le North Stream 2, l’Allemagne est assez forte pour imposer son projet finissant de ruiner l’Ukraine et contraignant la Pologne à payer la dîme germanique.

    L’épisode majeur de la guerre énergétique et économique, sciemment occulté, se trouve entre la mer Caspienne et la mer d’Oman. Le 8 août se sont réunis à Bakou les présidents de l’Azerbaïdjan, de l’Iran et de la Russie pour discuter d’un corridor international de transport de marchandises. Ce corridor permettra de relier la mer d’Oman à la Russie via l’Iran pour alimenter le nord de l’Europe.

    L’Inde coopère déjà à la mutation du port iranien de Chabahar, qui sera le terminal du canal Caspienne-Oman. Passé inaperçu, un accord a été signé en avril entre la Russie, la Géorgie, l’Arménie et l’Iran sur un corridor électrique passant par ces pays pour permettre les échanges d’énergie électrique afin de faciliter l’exploitation du futur canal. Ce projet va permettre à tous les riverains d’avoir un débouché pour leurs productions ou leurs ressources.

    Ce qui prévaut dans ce projet est l’intérêt commun et non la soumission à la puissance américaine. Paradoxalement, les USA laisseront faire ce projet. Le calcul est simple car il suffira, grâce aux médias et à une poignée de dollars, de démontrer que désormais l’accès aux ressources pétrolières caucasiennes et russes est compromis pour que l’Europe se jette dans les bras du Qatar, mais surtout se rue sur le gaz de schiste liquéfié des États-Unis, comme l’ont fait les pays baltes.

    Pour les marchandises transitant sur la route de la soie, dont un des points de passage est la Russie, il suffira d’invoquer une pseudo-absence de fiabilité de la Russie pour faire tomber les angelots européens dans les bras du TAFTA, seul à même de réconforter nos énarques atlantistes.

    La France a le choix de coopérer sur ce type de projet dans les domaines qui n’ont pas été bradés aux USA ou continuer la génuflexion devant le maître.

    Mais faute de coopérer avec l’Eurasie, la France sera isolée avec ses seuls yeux pour pleurer en mangeant un hamburger au poulet chloré arrosé d’un Coca et servi par un exploité déraciné par les guerres d’anéantissement des USA.

  • Existe-t-il un deuxième exode rural ?

    Le premier exode rural, en France, a eu lieu lors de la révolution industrielle à partir de la IIe République et sous le Second Empire. Le phénomène se reproduirait-il une deuxième fois ? C’est l’objet de la polémique qui s’est faite, à distance et à fleurets mouchetés, dans le journal Le Monde entre, d’un côté, Emmanuel Ducasse, expert des marchés immobiliers pour le Crédit foncier et, de l’autre, Daniel Béhar, géographe et professeur à l’École d’urbanisme de Paris. Le premier a estimé dans l’édition du 6 août que « la France vit un deuxième exode rural ». Le second spécialiste a répondu, le 9 août, qu’il n’en était rien. Tous deux s’appuient en partie sur la note d’analyse publiée en juillet par France Stratégie (ex-Commissariat général au plan) intitulée « Dynamiques et inégalités territoriales ».

    Que dit cette intéressante note de huit pages ? Que notre pays se morcelle un peu plus en raison de la désindustrialisation. Que les inégalités se sont creusées entre les territoires, que « les ressorts de croissance font défaut dans beaucoup de villes moyennes et de territoires ruraux » et que « le développement des métropoles s’accompagne de fortes inégalités en leur sein ». Ainsi le Nord-Ouest perd des habitants au contraire du Sud-Ouest, devenu plus dynamique et plus attractif. De même, la presque totalité des 15.000 communes rurales ou isolées se dévitalisent, etc.

    Emmanuel Ducasse entérine cette version en soulignant, avec ses propres chiffres, que « les transactions [immobilières, ndlr] se concentrent dans à peine 3.000 communes. Ailleurs, c’est le calme plat et des maisons peuvent rester trois ou quatre ans sans trouver preneur. » « C’est un prisme », lui rétorque en substance Daniel Béhar, qui souligne que si les bourgs et communes-centres se vident, c’est au profit de territoires périphériques des grands centres urbains.

    Qui dit vrai ? Difficile de le déterminer de manière péremptoire, tant les exemples locaux sont particuliers, voire uniques. Ainsi, des villages comme La Genétouze, Aizenay, Venansault, à proximité de La Roche-sur-Yo, ont vu leur population croître ces vingt dernières années, car ils ont profité d’un contexte économique favorable et de l’attrait du chef-lieu de département.

    Au contraire, d’autres communes comme Auzances, Châtelard, Saint-Domet, Lupersat ou Charron, situées à environ 70 km de Guéret (Creuse), voient leur nombre d’habitants diminuer, faute de nouvelles installations. Pourquoi ? Parce que les personnes n’y trouvent pas ce qu’elles recherchent : un bassin d’emploi favorable, des infrastructures (routières et ferroviaires) et aussi de vrais services publics (poste, notamment) et privés (haut débit, commerces). Il existe d’innombrables exemples de ce genre.

    Oui, la tendance générale est à la désaffection des villages du rural profond qui se vident au profit d’autres communes, elles aussi rurales mais proches des grandes agglomérations qui ne cessent de s’étendre. Viendra le temps où ces communes en périphérie de villes-centres finiront par être absorbées et devenir de simples quartiers de ces grandes villes. Le rêve d’Alphonse Allais, qui souhaitait « construire les villes à la campagne parce que l’air y est plus pur », est en train de s’évaporer…

  • Prisons : le mal est déjà fait

    Monsieur le Premier Ministre, vous êtes allé, en compagnie du garde des Sceaux, à la maison d’arrêt de Nîmes pour constater la surpopulation carcérale et vous avez déclaré que « des pistes ser[aient] présentées à l’automne avec un plan spécifique concret, précis et financé ».

    Je vous crois et je n’ai nulle envie de prendre à la légère votre propos, ou avec ironie comme l’a fait l’opposition, qui n’a aucune leçon à vous donner sur le plan pénitentiaire.

    Si j’éprouve cette confiance, cela tient essentiellement au fait que, malgré des désaccords parfois graves avec vous, je n’ai jamais douté de votre singularité au sein d’un socialisme généralement mou. Pour la sécurité et la justice, bien avant les terribles atteintes terroristes, vous aviez courageusement et lucidement tenu le cap d’une fermeté et d’une rigueur tranchant sur la culture de l’excuse habituelle. Avant 2012 comme après.

    Ce n’est pas, non plus, le bilan du quinquennat de Nicolas Sarkozy qui, dans ce domaine, pouvait vous donner des complexes.

    D’ailleurs, pour prendre un exemple, durant cette présidence, le Premier ministre François Fillon n’a jamais accompagné l’un de ses trois gardes des Sceaux pour une telle inspection. Ce qui est révélateur.

    Les citoyens de bonne foi, dont j’espère faire partie, ont pourtant le droit de vous en vouloir. Non pas parce que « votre rédemption serait bien tardive », comme vous l’a reproché Éric Ciotti, mais à cause de votre acceptation, en pleine conscience et durant trop longtemps, d’un insupportable état de fait, d’une intolérable calamité ministérielle.

    Vous aviez tellement raison, à Nîmes, de dénoncer une situation scandaleuse et de souligner que « le gouvernement agit et il agit tout particulièrement depuis que Jean-Jacques Urvoas est garde des Sceaux ». C’était signifier, avec la franchise maximale permise pour un Premier ministre, que Christiane Taubira avait été, durant quatre années, un mauvais ministre de la Justice et que Jean-Jacques Urvoas en était enfin un bon.

    Mais il a fallu que la première parte de son propre chef pour que le second ait l’honneur de cette prestigieuse charge pour laquelle il était apte – ce qui, dans la tradition française, représente souvent plus un handicap qu’une chance.

    Vous avez donc, comme Premier ministre, confirmé et maintenu à son poste Christiane Taubira, dont la politique pénale et l’arrogance dogmatique étaient de plus en plus désavouées par les Français, pour ne pas évoquer votre for intérieur.

    Vous avez subi, sans trop broncher, tout ce qu’elle n’accomplissait pas et qu’elle aurait dû entreprendre, les rares actions controversées qui venaient s’ajouter à sa parole profuse et ses discours qui, entre poésie floue et incantations abstraites, lui servaient à masquer le vide.

    Vous avez souffert de cette fracture au sein de votre gouvernement entre l’angélique et opposante Taubira, d’une part, et vous-même avec vos ministres réalistes, de l’autre.

    Vous n’avez pas mis le holà à ces absurdités banales du progressisme selon lesquelles l’enfermement créait le récidiviste et la société les délinquants. Vous qui étiez pour un humanisme de liberté et de responsabilité, vous avez consenti à ces aberrations.

    Vous avez avalé infiniment de couleuvres et, avec l’irruption terrifiante de l’islamisme meurtrier, vous avez dû parfois souffrir le martyre avec Christiane Taubira et ses analyses émollientes et décalées, même si votre énergie multipliée et vraiment républicaine vous faisait penser le plus souvent tragiquement à autre chose.

    A Nîmes, avec Jean-Jacques Urvoas, quand vous avez parlé, le mal était fait. Il était trop tard.

    Extrait de : Monsieur le Premier ministre, pourquoi si tard ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [17]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo découvre comment on peut résoudre tous les problèmes du Gigantic en les gigantisant.

    *

    Le quatorzième jour, le capitaine, la Castafiore et leur fidèle domestique Nestor furent convaincus que la voie d’eau chez Rastapopoulos était plus grave qu’on ne l’avait pensé. Ce problème ne pouvait donc être correctement traité qu’à une échelle gigantique. Ils se mirent d’accord avec Rastapopoulos pour l’aider à écoper l’eau qui envahissait sa cabine et à la répartir un peu partout dans le Gigantic pour qu’elle ne soit presque plus visible. Le génial inventeur Tryphon Tournesol créa un véhicule spécial pour transporter l’eau. Le fidèle Nestor fut réquisitionné pour piloter le véhicule. Il protesta que ce n’était pas son boulot mais il finit par faire ce que ses patrons lui disaient.

    Le quinzième jour, Rastapopoulos essaya de colmater un peu la voie d’eau dans sa cabine mais cela ne suffit pas et la cabine resta inondée. On s’aperçut aussi que les fentes chez le Senhor Oliveira, chez Gino le paparazzo et chez le général Alcazar s’élargissaient et qu’il y en avait aussi dans d’autres cabines, à commencer par celle du capitaine Haddock. Comme il n’y avait ni portes ni compartiments dans le Gigantic, l’eau se répandait partout sans rencontrer d’obstacle et le véhicule spécial n’était plus d’aucune utilité pour la répartir. D’ailleurs elle avait de plus en plus tendance à s’accumuler dans les soutes, ce qui gênait surtout les gens des bateaux.

    Le seizième jour, le poids de l’eau dans les cabines et dans les soutes était devenu suffisamment lourd pour faire s’enfoncer le Gigantic un peu plus que d’habitude dans la mer. Les passagers invités sur le Gigantic envoyaient des messages radio inquiets à ceux qui leur étaient chers : Madame Mitsuhirato à son mari, Tchang à son copain Didi et le jeune Abdallah à son papa le cheikh. Didi le Chinois déclara que puisque le capitaine et les marins du Gigantic n’avaient pas trouvé la voie d’eau, il fallait donc leur couper la tête.

    Le dix-septième jour, le capitaine, la Castafiore et Nestor décidèrent que les problèmes du Gigantic ne pouvaient pas trouver de solution sans une action résolue de gigantisation. Ils se firent donner les portefeuilles de tous les passagers, ce qui leur permit de constituer un budget gigantesque qu’ils utilisèrent pour acheter à M. Bohlwinkel, à M. Mitsuhirato, à Didi le Chinois et au cheikh Bab-el-Ehr une partie des stocks d’amphores, de jarres et d’outres qui se trouvaient dans les soutes du Gigantic. Après quoi, ils remplirent ces récipients avec du vent et ils les accrochèrent à la coque du Gigantic pour qu’ils servent de flotteurs. Le capitaine Haddock prit le nom de Gigantor, ce qui signifie Protecteur du giga. Il fit coudre de belles étoiles sur son uniforme et il se promena sur le pont du Gigantic en montrant ses biceps, ce qui amusa beaucoup les passagers car ils savaient que dans son ménage, c’était la Castafiore qui commandait.

    – Maintenant qu’il y a une gouvernance gigantique sur le Gigantic, nous pouvons être rassurés, dit le Professeur à Pipo. Le paquebot est devenu trop gigantiste pour couler !

    – Mais, Mon Maître, est-ce que ça n’aurait pas été plus simple d’empêcher l’eau de sortir de la cabine de M. Rastapopoulos ?

    – Non, Pipo, car tu as bien vu qu’il n’y a pas de portes aux cabines ! Si nous voulons en mettre, cela va prendre du temps et coûter beaucoup d’argent.

    – Donc, quand on les aura installées, il y aura déjà trop d’eau dans le Gigantic ?

    – Oui, et d’ailleurs, si M. Rastapopoulos reste enfermé dans sa cabine avec plein d’eau dedans, il va se noyer ! Comment pourrait-on le laisser tout seul sans aller à son secours ? Et si M. Bohlwinkel voit que Rastapopoulos se noie, il se dira que ça pourrait être la même chose pour les autres passagers, et ça lui fera très peur. Si leurs cabines et leurs affaires peuvent être inondées, il va penser que le Gigantic et le giga ne valent plus rien.

    – Alors, il ne sera pas content ?

    – Non, Pipo, et comme il ira le dire à ses clients, plus personne ne voudra du Gigantic et du giga. Tous ceux qui ont acheté une cabine sur le Gigantic seront ruinés. Ils ne pourront plus se payer une croisière, donc le capitaine Haddock et l’équipage du Gigantic n’auront plus de boulot.

    – Et qu’est-ce qui se passera à ce moment-là ?

    – Ce sera très grave, Pipo, parce que cela montera les passagers les uns contre les autres et il risquera donc d’y avoir plus de racisme. As-tu vu tous les gens des bateaux qu’il y a au fond des soutes ?

    – Oui, Mon Maître, il y en a des centaines et des centaines ! Et même quelques-uns sont venus coucher sur les ponts !

    – Eh bien, Pipo, accepterait-tu que tous ces malheureux risquent d’être débarqués à la prochaine escale ?

    – Non, non, Mon Maître, mais cela ne pourra jamais arriver puisque vous êtes là pour l’empêcher par votre Parole !

    *

    Comment les passagers du Gigantic vont-ils poursuivre leur croisière ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [16]

    Dans ce chapitre, Pipo a la chance de faire un très beau voyage.

    *

    Chapitre VIII

    (Quatrième leçon) Où Pipo découvre que nous sommes tous embarqués sur le même bateau.

    Le Professeur pardonna vite à Pipo ses bêtises, mais il pensa qu’il fallait compléter son éducation. Il l’emmena donc avec lui sur un grand paquebot pour faire le tour du monde en quatre-vingts jours. Le Gigantic était un navire ultra-moderne. Sa conception était en tout point conforme aux Principes Généreux. Les passagers, leurs bagages et leur argent pouvaient y circuler librement, avec une seule monnaie, le giga, pour faciliter les transactions. Les cabines étaient spacieuses et bien meublées. Les programmes de télé parlaient toutes les langues des passagers qui étaient fort nombreuses, car il y avait des centaines et des centaines de cabines déjà aménagées et encore beaucoup d’autres en construction pour les futurs clients du Gigantic. À chaque escale, il y avait aussi des gens des bateaux qui venaient s’installer là où ils trouvaient de la place dans les soutes, dans les coursives et sur les ponts.

    – Est-ce que tu te rends compte, Pipo ? s’émerveillait le Professeur. Quand chacun aura sa cabine sur le Gigantic, il n’y aura plus de racisme, car tout le monde sera solidaire et nous ne ferons plus qu’une seule grande famille !

    Et Pipo débordait de bonheur, et il ne savait pas comment dire à son Maître toute sa joie d’être venu là pour occuper auprès de lui un fauteuil sur le Gigantic !

    Le dixième jour, le Professeur et Pipo furent informés qu’il y avait un petit trou dans la coque du Gigantic à la hauteur de la cabine de M. Rastapopoulos. Chaque fois que le mouvement du Gigantic faisait passer la cabine en dessous de la ligne de flottaison, un paquet d’eau de mer entrait par le trou. M. Rastapopoulos ne savait pas comment reboucher le trou. D’ailleurs, disait-il, il était venu en croisière pour se reposer et pas pour faire le travail du capitaine Haddock, le commandant du Gigantic.

    Le onzième jour, le capitaine Haddock et sa compagne, la cantatrice Bianca Castafiore, allèrent trouver Rastapopoulos pour lui expliquer qu’il fallait faire quelque chose pour empêcher l’eau de rentrer. Le capitaine lui lança un tas de jurons, ce qui ne l’impressionna pas beaucoup. La Castafiore le poursuivit en lui chantant tout le temps le grand air des Bijoux, ce qui lui cassa les oreilles, de sorte qu’il promit de réparer la voie d’eau.

    Le douzième jour, la voie d’eau n’était toujours pas réparée. Le capitaine dit à la Castafiore que ce Rastapopoulos était un menteur, un bachi-bouzouk, un moule à gaufres et qu’il ne pouvait plus le voir. La Castafiore répondit qu’elle aussi, elle avait bien du mal avec Rastapopoulos mais que ce n’était pas le seul à lui donner du souci car on avait trouvé d’autres petites fentes de la coque du Gigantic dans les cabines du Senhor Oliveira da Figueira, de Gino le paparazzo et du général Alcazar. Ni les uns ni les autres ne s’en inquiétaient. Le Senhor Oliveira donnait toujours de très bonnes raisons pour expliquer qu’il n’avait pas pu intervenir. Gino passait son temps à photographier les jeunes actrices qui bronzaient sur le pont supérieur du Gigantic. Le général Alcazar était trop occupé, dans sa cabine, à lancer des couteaux qui chaque fois perçaient un peu plus la coque du Gigantic.

    Le treizième jour, M. Bohlwinkel, l’un des banquiers du Gigantic, commença à s’impatienter. Il envoyait message radio sur message radio au capitaine Haddock pour lui dire que ses plus gros clients, M. Mitsuhirato, Didi le Chinois et le cheikh Bab-el-Ehr, trouvaient que toutes ces détériorations n’étaient pas bonnes pour la réputation du Gigantic et que si cela continuait, cela ferait baisser la valeur du navire et le cours du giga. Pendant ce temps-là, le prophète Philippulus se promenait sur les ponts avec sa cloche en annonçant que la fin du Gigantic était proche, mais personne ne l’écoutait. Comme il faisait tout de même trop de bruit, le capitaine le fit conduire à l’infirmerie du Gigantic où le docteur Rotule le soigna en lui mettant du sparadrap sur la bouche.

    *

    Pourra-t-on empêcher l’eau d’entrer dans la coque du Gigantic ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Déjà 30.000 attentats au nom de l’islam depuis septembre 2001 !

    Pouvait-il en être autrement d’un journal comme Libération (Observatoire des actes islamophobes), qui nous libère essentiellement de notre bonne humeur, pour dresser un tableau des « actes islamophobes en France depuis le 14 juillet » (au moins 20, rendez-vous compte !) sous l’intitulé « Racisme » ? Nous compatissons donc avec les musulmans, et espérons que les catholiques, protestants, bouddhistes ou autres manifesteront la même solidarité à l’égard de la religion musulmane que celle-ci n’en manifesta à leur égard lors des divers massacres commis à Nice ou au Bataclan au nom de cette théologie. Notons, sur ces 20 « actes », une seule agression physique, à laquelle survécut sans trop de problèmes l’infortuné représentant de la communauté musulmane, contrairement aux 32 morts des attentats de Bruxelles (mars 2016), des 130 morts des attentats de Paris (novembre 2015) ou encore des 85 morts de Nice (juillet 2016).

    Plus sérieusement, le site thereligionofpeace.com a répertorié, pour le mois de juillet 2016, 194 attaques terroristes commises au nom de la théologie islamique ou musulmane dans 24 pays, et qui ont fait 1.671 victimes. L’attaque de Nice ainsi que l’égorgement du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray figurent au palmarès. Pour rappel, le même site répertorie le nombre d’attentats commis au nom de l’islam depuis septembre 2001 : il se chiffrait, le 8 août, à presque 30.000 !

    À part, donc, cet infortuné sympathique musulman bousculé près de Rouen, nulle atteinte physique contre le moindre représentant de la théologie musulmane. Mais jugez plutôt de la gravité de certaines attaques : « Un journaliste franco-marocain de Ouest-France suspecté dans une église. Un paroissien a téléphoné à la gendarmerie pour signaler qu’un homme jugé suspect se trouvait dans l’église. Il s’agissait d’un correspondant de Ouest-France. Le prêtre a présenté ses excuses au nom de la paroisse. »

    On vous passe les lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée, ou la traditionnelle tête de porc et autres tags, pour signaler tout de même ce crime barbare et odieux commis contre un gâteau islamique : « Une femme voilée transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. » Autre attentat contre la communauté islamique : « Échange sur la promenade des Anglais, quatre jours après l’attaque. Un homme estime que l’islam est incompatible avec l’Occident. »

    Pour tout homme encore un peu sensé, cela s’appelle la liberté d’opinion, en démocratie. D’autres objecteront encore que ces dizaines de milliers d’attentats touchent majoritairement les musulmans eux-mêmes : pas forcément faux, mais cela (dé)montre surtout que l’islam lui-même est gangrené par l’islamophobie, et que quantité de musulmans n’aiment pas d’autres musulmans. Cela n’exonère donc en rien la communauté musulmane de la violence qui la traverse, et cela s’appelle aussi une guerre civile. Cette guerre civile est maintenant en voie d’implantation sur le sol français, et plus largement européen, sous le triple effet migratoire, multiculturel et de l’absence de frontières (ces effet relèvent tous du politique).

  • Lourdes : « Faire de toutes les nations des disciples »

    Est-ce le thème de la procession paroissiale qui a poussé le préfet des Hautes-Pyrénées à refuser aux 500 paroissiens de Lourdes de parcourir la ville alors qu’il autorise les 25.000 pèlerins à se rassembler à l’intérieur de la basilique ?

    Tous les ans, le 15 août, en effet, Lourdes célèbre la conversion au catholicisme de l’émir Mirat-Mourad qui, en l’an 778, accepta de se rendre non à Charlemagne mais à la Vierge Marie en donnant à la ville le nom arabe de Warda qui deviendra Louarda puis Lourdes.

    Autant dire que les musulmans dits radicaux à qui s’adresseront les prières de conversion au Christ peuvent se sentir provoqués et réagir à leur façon.

 Cette demande de conversion des musulmans est exceptionnelle. L’Église, et plus spécialement la nôtre, est très timide lorsqu’il s’agit de convertir. Les exemples sont multiples de prêtres refusant le baptême à un musulman venu frapper à la porte du presbytère. « Mais, mon fils, pourquoi quitter votre religion, n’est-ce pas le même Dieu que nous adorons ? Restez fidèle à l’islam, et tout ira bien. »

    L’exemple le plus connu est celui de Joseph Fadelle qui, dans son livre, Le Prix à payer, raconte le calvaire qu’il a vécu jusqu’à sa conversion. Refus de l’Église irakienne, rejet de toute sa famille. Il fallait qu’il ait une foi solide pour réussir à trouver un prêtre qui veuille bien le mener jusqu’au baptême, après plusieurs années de lutte. L’abbé Guy Pagès, que nos lecteurs connaissent bien, peut donner de multiples exemples d’enfants et d’adultes voulant connaître le Christ malgré le rejet familial et le peu d’entrain du clergé local.

    Nos évêques les premiers sont très timorés dès lors qu’il s’agit de convertir au christianisme un français musulman. De peur de choquer les autorités mahométanes ou de peur de représailles physiques, peut-être aussi. Le pape François lui-même, à plusieurs reprises, dans ses discussions avec les musulmans ou le grand iman de l’université d’Al-Azhar du Caire, n’a jamais voulu affirmer qu’Allah ne pouvait être Dieu et que Mahomet n’était pas son prophète.

    C’est là, pourtant, me semble-t-il, le b.a.-ba du catholicisme instauré par le Christ. Le Christ n’a-t-il pas demandé à ses apôtres d’« aller et de faire de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » ? La première mission de notre pape, de ses 5.100 évêques et de ses 412.000 prêtres n’est-elle pas, après avoir pris soin de l’âme de 1,2 milliard de catholiques, de convertir ceux qui sont dans « l’erreur absolue », selon le dogme de l’Église de Rome ? Et, en premier lieu, nos frères musulmans pour qui Jésus-Christ n’est qu’un prophète et pour qui proférer qu’il est fils de Dieu, et Dieu, est un sacrilège punissable de mort.

    Jean-Yves Le Gallou, dans son excellent livre Immigration : la catastrophe, rappelle que les écoles privées catholiques se refusent un quelconque prosélytisme envers les élèves musulmans, et qu’en cas de mariage entre musulman et catholique, l’Église de France accepte sans protester la conversion systématique car obligatoire de ses fidèles à l’islam.

    Bien souvent, l’Église catholique se soumet aux exigences de l’islam, dont le mot en arabe se traduit par soumission. Pourtant, si l’on veut que les musulmans s’intègrent à la patrie française, s’assimilent à sa culture, y a-t-il meilleure solution que d’en adopter sa religion ? Ce sera peut-être le nouveau miracle de Lourdes. Lorsque les cloches de toutes les églises de France sonneront à l’unisson, le 15 août, souhaitons que leur tintement éveille la foi de nos banlieues.

  • Terrorisme : nos écoles seront-elles visées à la rentrée ?

    De nouvelles instructions viennent d’être adressées aux préfets et aux recteurs pour renforcer les mesures de sécurité dans les écoles. Le magazine de l’État islamique Dar al-Islam avait déjà proféré des menaces contre les établissements français et leurs professeurs : le gouvernement dispose-t-il d’informations particulières sur des risques d’attentat ? L’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic a annoncé une année « épouvantable » : pessimisme ou lucidité ?

    Les ministres de l’Éducation nationale et de l’Intérieur, évoquant « les récents attentats et le contexte de menace terroriste », soulignent « la priorité absolue » donnée à la sécurité des établissements scolaires. Parmi les mesures annoncées, trois exercices seront organisés durant l’année, dont l’un portera sur un « attentat-intrusion ». Les abords des écoles devront être sécurisés, les espaces vulnérables repérés, les travaux prioritaires à réaliser identifiés.

    Dès la rentrée, les élèves et les parents seront informés de ces mesures. Outre les exercices prévus dans l’année, le texte annonce notamment « une sensibilisation [de tous les élèves de troisième] aux gestes qui sauvent » et la formation au brevet de secouriste « de tous les élèves délégués ». Toutes ces consignes s’ajoutent aux décisions prises après les attentats de 2015, confirmées après la tragédie de Nice et l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray.

    Ainsi peut-on lire, sur le site du ministère, que les entrées doivent être assurées par des adultes, un contrôle visuel des sacs effectué et l’identité des personnes étrangères à l’établissement systématiquement vérifiée. On ne saurait reprocher au gouvernement de prendre ces mesures. On constate, cependant, qu’il n’agit qu’après avoir subi. Il proclame que la France est en guerre mais ne se donne pas les moyens matériels et politiques de prendre l’offensive. Par angélisme coupable, par moralisme hypocrite ou par opportunisme irresponsable, le pouvoir socialiste hésite même à désigner clairement l’adversaire.

    Comment lutter efficacement contre un ennemi dont on n’ose prononcer le nom, dont on n’explique ni la stratégie ni les objectifs ? Comment prévenir les risques liés à la radicalisation d’une partie de la jeunesse, voire des personnels, comme le confirme Malek Boutih dans son rapport, quand on les minimise ? La droite, de son côté, joue la carte de la fermeté, par conviction dans le meilleur des cas – ou pour récupérer des voix du Front national.

    Les mesures annoncées par le gouvernement pour sécuriser les établissements scolaires sont nécessaires, mais elles ne sont pas suffisantes ni à la hauteur du danger qui menace la France. François Hollande avait l’occasion de se hisser au niveau d’un véritable chef de l’État : il se comporte en petit matamore. D’un chef de l’État, il n’a ni l’envergure ni les compétences. D’un chef de guerre, il n’est que la caricature. Pire  : il n’inspire aucunement la confiance, qui est le fondement de l’adhésion du peuple.

    « Si vis pacem, para bellum », disaient les Romains : « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » Nos dirigeants actuels sont incapables de l’un et de l’autre. Ils sont de l’espèce des Munichois. Dans l’intérêt de tous, ils doivent être remplacés au plus vite !

  • Venezuela : quel rôle pour l’armée dans la sortie de crise ?

    Tibisay Lucena, la présidente du Conseil national électoral (CNE), vient enfin d’annoncer le calendrier électoral du référendum révocatoire contre le président vénézuélien Nicolás Maduro, procédure à laquelle, rappelons-le, Hugo Chávez lui-même s’était soumis en 2004.

    L’ultime étape avant l’organisation du référendum serait donc les 28 et 29 octobre, avec la collecte en trois jours de signatures de 20 % de l’électorat (soit exactement 3.959.570 personnes), puis un délai de 28 ou 29 jours pour l’examen de celles-ci, avant une éventuelle validation et l’organisation, alors, du référendum dans les 90 jours qui suivent.

    Techniquement, il est donc encore possible d’organiser ce référendum avant la fin de l’année. Politiquement il est peu probable, nous l’avons déjà écrit, et Jacques Carbou, dans une récente chronique, le soulignait également : le CNE est aux mains des dirigeants chávistes et de multiples recours seront autant d’obstacles à l’organisation de cette consultation électorale.

    Cette attitude dilatoire ajoutée à la terrible crise économique ne pourra qu’attiser le mécontentent populaire. Le dernier sondage de l’institut Venebarómetro (juillet 2016) donnait plus de 11 millions d’électeurs prêts à voter la révocation contre l’actuel président (63 % des électeurs).

    Compte tenu de l’impasse politique qui se profile, on peut craindre le pire : émeutes répétées et son cortège de violences, de saccages et de pillages. Le rôle de l’armée va être crucial.

    Depuis des mois, le président Maduro multiplie à la fois les nominations (la dernière en date est celle – très polémique – du général Néstor Reverol Torres comme ministre de l’Intérieur alors qu’il est accusé par les USA d’être impliqué dans un réseau de trafic de drogue), les entraînements et exercices de simulation de défense contre une éventuelle attaque extérieure… Mobilisation, aussi, des milices populaires dans des occupations symboliques d’usine comme il y a peu… Ces vieilles pratiques chávistes ont un objectif : fédérer l’armée et tous ceux qui soutiennent encore ce régime…

    Mais l’évidence est là : Nicolás Maduro n’a ni le charisme, ni l’intelligence politique, ni bien entendu le soutien populaire de son prédécesseur.

    La fidélité de l’armée reste à l’heure actuelle son seul atout. Mais ces forces armées ont subi plusieurs épurations au cours de ces dernières armées et un certain nombre de dignitaires sont accusés d’avoir trempé dans divers trafics Cependant, ne l’oublions pas, ces forces armées ont été parties prenantes dans l’accession au pouvoir d’Hugo Chávez.

    Alors depuis plusieurs mois, certains anciens responsables, comme le général à la retraite Miguel Rodriguez Torres, cháviste de la première heure, ancien ministre de l’Intérieur, n’ont pas hésité à critiquer ouvertement la gestion de Maduro et réclamer l’organisation du référendum révocatoire.

    Tout ceci traduit le malaise grandissant des responsables ou anciens responsables militaires devant l’évolution de la situation politique, sociale et économique du pays, mais aussi les ambitions de certains dont la plupart appartiennent ou ont appartenu aux forces armées vénézuéliennes… Nicolás Maduro pourrait-il alors être sacrifié « au nom de l’intérêt supérieur de la nation » et « bien entendu » de la démocratie ?

  • Policiers en surchauffe

    Le 9 août, un policier de 55 ans, marié et père de deux enfants, s’est suicidé, à l’aide de son arme de service, dans son commissariat parisien. À l’heure des vacances, et au milieu des frasques enfantines de nos nageurs olympiques relayées par tous les médias, cette information est passée presque inaperçue.

    Le suicide dans la police, et plus généralement au sein des forces de sécurité, est un sujet récurrent. Il est vrai que, par son ampleur, les modalités de sa réalisation (fréquente utilisation de l’arme de service) et les causes qui le génèrent, il ne peut que retenir l’attention. Ainsi, entre 2006 et 2015, ce ne sont pas moins de 709 policiers et gendarmes qui ont mis fin à leurs jours. Pour l’année 2015, 25 gendarmes et 45 policiers ont commis l’irréparable sans, toutefois, que les causes réelles de leur geste n’aient toujours été expliquées.

    Il est vrai qu’un grand silence entoure les enquêtes menées à l’issue de ces suicides et que la causalité établie in fine par les enquêteurs n’est jamais portée à la connaissance du public. Bien plus : en interne, les organismes représentatifs des personnels (policiers ou gendarmes) sont tenus à l’écart de ces conclusions, ce qui ne contribue pas à améliorer la situation ni à trouver les solutions pertinentes.

    Après de nombreuses années, il a enfin été admis que les suicides chez les policiers et les gendarmes étaient constitutifs d’une surmortalité par rapport au reste de la population. Et même si, ponctuellement, la situation peut connaître quelques améliorations, elle n’en demeure pas moins, aujourd’hui encore, extrêmement préoccupante.

    Ces dernières années, des mesures ont été adoptées au sein de la police nationale pour tenter d’enrayer le phénomène. Elles reposent principalement sur la prévention par la vigilance qui permet, soit individuellement, soit institutionnellement, de déceler, chez les agents, tout risque de passage à l’acte suicidaire. Il existe, par ailleurs, un réseau professionnalisé de soutien psychologique, constitué de médecins, de psychologues et d’assistantes sociales, qui peut intervenir à tout moment. Force est, cependant, de constater que les résultats restent largement perfectibles et que la transparence reste à établir si l’on veut, demain, lutter efficacement contre ce fléau.

    Le contexte actuel de « surchauffe » des services de sécurité lié aux attentats terroristes n’est pas sans ajouter à l’inquiétude. Ainsi, même si on peut considérer qu’un surcroît dans l’engagement quotidien des policiers et gendarmes peut faire reculer, ne serait-ce que temporairement, la pensée ou les intentions suicidaires, le surinvestissement, les campagnes de dénigrement et l’épuisement physique peuvent aussi avoir des effets inverses. Sur ces derniers points peuvent en attester le nombre croissant d’arrêts de travail qui touchent ou ont touché certains services ou certaines unités de la police nationale. Une raison supplémentaire de revoir en profondeur le fonctionnement de nos services de sécurité.

  • Face à la radicalisation, il faut affirmer son identité et ses atouts

    Le mot à la mode est « radicalisation ». Un projet d’attentat formulé par une adolescente de 16 ans sur Internet a concentré les regards sur cette dérive monstrueuse. Dans notre société tolérante, métissée, notre belle mosaïque de toutes les couleurs, arc-en-ciel pour tout dire, et grâce aux multiples canaux offerts à la libre expression et à la libération des fantasmes les plus intimes, voilà que de jeunes esprits sombrent dans le fanatisme mortifère d’un islam déformé, extrémisé, en un mot, radicalisé. Notre culture ouverte à l’accueil de toutes les différences, fondée sur la paix et l’amour, sur la solidarité compassionnelle et le libre épanouissement de chacun, tombe sur un os.

    Elle qui héritait de ces beaux sentiments d’un passé chrétien, qu’il était préférable de gommer par souci d’ouverture, découvre avec stupeur qu’elle a favorisé la présence en son sein d’une religion qui, renouant avec ses origines les plus étroites, permet à des individus, souvent jeunes, d’exprimer leur singularité en disant à quel point ils haïssent le pays dans lequel ils vivent, à quel degré ils méprisent notre « civilisation » et ses valeurs. Stupéfiés par ce désastre, celui de politiques menées depuis des décennies, nos politiciens planchent tous sur la « déradicalisation ».

    Dans les mosquées, les prisons, les écoles, sur la Toile, avant le départ pour le djihad ou à son retour, il faut surveiller, déceler, signaler et « déradicaliser ». Des centres de prévention vont être consacrés à cet effet, des équipes spécialisées vont s’y employer. L’État maternant va ajouter à la pile de ses services d’accompagnement et d’assistance un outil destiné à libérer les esprits de l’emprise salafiste. On évitera d’évoquer une « rééducation » tellement contraire à notre éthique libertaire. S’agira-t-il de « soigner » ? D’une certaine manière, oui. L’idée repose sur un postulat : l’islam n’est pas en cause. Comme le dit Olivier Roy, ce n’est pas l’islam qui est radicalisé, mais la radicalisation qui s’est islamisée.

    Des jeunes révoltés par l’injustice sociale et en recherche d’eux-mêmes au travers d’une identité religieuse vont devenir djihadistes, comme ils auraient été anarchistes ou gauchistes auparavant. L’ascenseur social toujours en panne donne l’avantage aux psychologues sur les sociologues. Des initiatives privées existent déjà, comme le Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam de Dounia Bouzar qui vise à restaurer cher les jeunes la raison et le goût de vivre. Les pays scandinaves, pionniers du maternage social, ont créé des centres comme celui d’Aarhus au Danemark. La France va imiter ce modèle d’une manière plus contraignante. Un premier centre fondé sur un programme de réinsertion et de citoyenneté doit être ouvert en Septembre à Beaumont-en-Véron.

    Le vivre ensemble ne peut être une simple juxtaposition de groupes dont les frictions et les rapports de force vont croître jusqu’à la rupture. Il exige donc un double effort de lucidité et de volonté. Celui-ci nous demande de prendre conscience de la spécificité de la religion musulmane. Il est faux de dire, comme Haoues Seniguer, que cette confession « ne prédispose pas à la violence ». Ses textes, son histoire, sa réalité politique actuelle montrent l’inverse, même si cette prédisposition reste le plus souvent latente. Il faut donc en contenir la progression dans notre pays et en limiter l’enseignement. Mais, par ailleurs, pour intégrer des personnes à une société, il faut encore que celle-ci soit attirante et qu’elle affirme sereinement son identité et ses atouts.

  • La politique migratoire à la française ? Un voyage en absurdie

    Ce vendredi, le tribunal administratif de Lille doit rendre sa décision sur l’affaire jugée en référé voilà deux jours. Mercredi, la préfète du Pas-de-Calais assignait les « lieux de vente illégaux » de la jungle de Calais. Des lieux pour la plupart fermés depuis l’opération policière du 19 juillet.

    Ce sont des baraquements, des commerces de la misère. Comme l’écrit Libération: « Finies, les baraques où on se réchauffait du vent et de la pluie avec un thé à 50 centimes et un plat de haricots et d’épinards à 3 euros, à côté de jeunes Afghans ou Iraniens avec qui on bavardait. » Un point pour recharger le téléphone qui relie au pays, un coiffeur de fortune, une douche, une brique de lait pour les gosses, une cigarette… Mais la loi est la loi et le représentant de l’État, monsieur Desplanques, s’indigne des manquements aux normes. Ah, les normes… Il énumère : « Des rats, pas de sécurité incendie, nourriture avariée, pas de permis de construire, pas d’impôts payés… » Pour un peu, il les accuserait de faire concurrence aux hôtels de la côte. On en rirait tellement c’est bête.

    La France, le gouvernement, l’État et ses représentants, les préfets sont eux aussi des errants. Incapables de définir une politique cohérente et de s’y tenir, ils voyagent en absurdie et nous baladent avec eux. Et si l’on braque les projecteurs sur la jungle de Calais, c’est sans doute le plus spectaculaire mais peut-être pas le plus fou.

    À Paris, par exemple, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Par-dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel Fabien, La Villette… Passé le marché aux voleurs qui se tient depuis des décennies à Barbès, la misère et la crasse suivent la ligne. Parfois, elles s’en écartent le temps de squatter un lycée ou un supermarché en attente de travaux, et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière « évacuation » date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! Les malheureux continuent leur ronde, traînant leur misère en balluchon dans les quartiers nord de la capitale.

    Ce qu’on ne dit pas non plus, et qu’on montre encore moins, ce sont les marchés de grande pauvreté qui fleurissent maintenant au long des boulevards. Tous les jours, les trottoirs de ces mêmes quartiers sont transformés en bazar où l’on peut acheter, comme à Calais, une cigarette, une pile usagée, une vieille paire de chaussettes, des chaussures éculées, trois comprimés frelatés… C’est le rendez-vous des miséreux venus de Syrie, d’Éthiopie, du Soudan, d’Érythrée, de Somalie ou d’Afghanistan. Ils tournent en rond, poussés par la police d’un carrefour à un square et du square au trottoir, bientôt rejoints par d’autres, européens ceux-là, qui vivaient dans leurs bidonvilles de fortune, sous les ponts du périphérique, et qu’on a dégagés à la pelleteuse.

    C’est la ville folle qui tourne en rond, et va tourner plus vite encore jusqu’au printemps des élections. C’est absurde, c’est inhumain, c’est surtout sans lendemain. C’est simplement à l’image de la lâcheté des politiques.

  • 12 août 1916 : le général Cordonnier devient l’adjoint de Sarrail

    Le Figaro du 12 août nous apprend que le général Émilien Cordonnier (1858-1936) rejoint Salonique pour commander directement les divisions françaises qui sont placées sous le haut commandement du général Maurice Sarrail (1856-1929), commandant en chef des armées alliées d’Orient.

    Le général Cordonnier, fils d’ingénieur, intègre la promotion de Saint-Cyr baptisée « Novi-Bazar » (1877-1879). Il est promu capitaine en 1891 et sert notamment comme officier d’ordonnance à l’état-major de la 30e division d’infanterie.

    Promu chef de bataillon et breveté de l’École de guerre, il commande un bataillon du 3e régiment des zouaves et un bataillon au 114e régiment d’infanterie de Saint-Maixent-l’École. Il occupe aussi le poste de chef d’état-major de la 20e division d’infanterie, est affecté au 165e régiment d’infanterie à Verdun. Promu général en 1913, il commande la 87e brigade d’infanterie, puis le 8e corps d’armée pendant la Première Guerre mondiale. C’est notamment à lui que l’on doit le Poilu’s Music Hall de Commercy, un lieu de repos et de divertissement pour les soldats fatigués et blessés afin de maintenir le moral des troupes. Car pour le général Cordonnier, « le moral du soldat, c’est sa bonne humeur ».

    Le Figaro dit de lui que c’est « un homme d’action et de décision. Il a un ascendant puissant sur les troupes qu’il commande et dont il est particulièrement aimé. »

    Reste que cette affectation va bientôt prendre une tournure polémique quand les deux hommes, Sarrail et Cordonnier, se désaccordent sur le rythme des opérations à mener. Le 6 octobre 1916, le général Sarrail estime que les opérations ne vont pas assez vite à son gré (« ce qui était aussi mon avis », insiste le maréchal Joffre dans ses Mémoires). Il intime l’ordre au général Cordonnier d’attaquer Monastir « quelle que fût la préparation… ou de se démettre de son commandement », écrit le maréchal Joffre.

    Le 8 octobre, le général Sarrail charge finalement le général Jérôme de prendre la direction de l’attaque et demande « impérativement et immédiatement » le rappel du général Cordonnier. L’attaque qui se déroule le 14 octobre est « un échec complet » mais le général Sarrail demande de la reprendre le lendemain et le surlendemain. Le général Sarrail et le général Cordonnier, qui sont amis dans la vie, ont un échange vif en présence d’officiers étrangers.

    La rupture semble être consommée. Avant que l’affaire ne prenne une tournure politique, le haut commandement militaire décide de relever le général Cordonnier qui est, par ailleurs, malade (cancer). Ce qui est fait le 20 octobre. Cet épisode marque le général Cordonnier, qui va jusqu’à écrire, en 1930, un ouvrage intitulé Ai-je trahi Sarrail ? dans lequel il explique les meurtrissures qu’il a subies mais également toute son amitié pour cet ami (Sarrail) qu’il admirait et qui sera remplacé par le général Guillaumat en décembre 1917.

    La petite histoire ne dit pas si le général Cordonnier est parti en août 1916 avec les nouveaux thermomètres médicaux réclamés par les médecins militaires, comme le conte Le Figaro du 12 août. Car ceux d’avant n’étaient gradués qu’entre 35° et 43° et n’ont pas résisté au soleil de Salonique qui « produit des températures de 45° et davantage ».

  • Sondage : les Belges disent non à l’immigration

    Une personne sur dix : c’est la proportion de Belges observant de façon favorable et bienveillante l’arrivée de migrants dans le pays, selon un sondage Le Soir/Ipsos publié le 11 août. Autant écrire qu’il n’y a pas grand monde, en dehors des cénacles bien-pensants, pour qualifier de positifs les mouvements migratoires ayant transformé l’image de la Belgique depuis plusieurs décennies.

    Par ailleurs, dans ce même sondage, six personnes sur dix estiment que les immigrés sont trop nombreux dans une contrée où le nombre d’étrangers a déjà allègrement dépassé le million sur une population totale avoisinant les 11 millions d’habitants.

    Sur les terres de la bien-pensance, on « relativise » les chiffres qu’il importerait de remettre dans le contexte de l’arrivée de migrants et des 39.000 demandes d’asile parvenues l’an dernier. Les bonnes âmes n’ont pas manqué de tracer un parallèle avec un précédent historique : en 2000, 45.000 personnes avaient remis un dossier et, selon le très politiquement correct François De Smet, directeur de Myria, le centre fédéral chargé des migrations, « une bonne partie de ces gens sont repartis, sont allés ailleurs ou sont restés ou ont été parfaitement intégrés […] Deux demandeurs d’asile pour mille habitants en Europe, ce n’est pas cela qui peut bouleverser notre démographie, notre identité et nos valeurs. »

    Certains, décidément, ne semblent pas vivre dans le même monde que la majorité des Belges et ne remarquent pas, ou ne veulent pas remarquer, la présence accrue de migrants dans certaines villes, notamment de taille moyenne, où l’on était moins habitué à la diversité et à la multiculturalité que dans les grands centres urbains. C’est notamment le cas à Namur, capitale de la Wallonie, où l’exaspération commence à monter.

    L’enquête menée dans vingt-deux pays à travers le monde révèle une moyenne européenne de 20 % d’opinions favorables sur l’immigration. Le constat est donc partagé par l’ensemble des peuples du continent. Pourtant, les dirigeants, à quelques notables exceptions, ont ceci de commun qu’ils restent aveuglés et méprisent le sentiment des peuples qui, en rien, ne souhaitent une immigration massive qui a tout de la catastrophe économique, identitaire, sociale et culturelle.

    Par ailleurs, 53 % des Belges sont convaincus que des terroristes se sont immiscés parmi les réfugiés, 55 % estiment que les migrants sont venus dans nos pays pour des raisons économiques, 19 % jugent que l’immigration est favorable à l’économie. Les populations, décidément, sont plus clairvoyantes que les élites économiques, intellectuelles et politiques.

    Parmi celles-ci, Pascal Martin, éditorialiste au Soir (journal de centre gauche), dans son éditorial du jour (« Cette indécrottable peur de l’immigration »), mettait les points sur les i : « Aussi loin que remonte la mémoire des hommes, aucune immigration ne s’est faite sans heurts ni ajustement […] Il importe […] d’éviter l’empoisonnement des esprits. » De quoi rire, si le sujet n’était si grave.

  • La morale low cost est une Internationale

    La morale low cost est une Internationale.

    On y tombe facilement. Moi-même, j’ai dû, plus d’une fois, y succomber.

    Quand on n’est pas exigeant avec soi-même, le risque est en effet l’éthique à bon marché.

    Dénoncer mécaniquement, en humant l’air du temps, revient à se donner l’apparence d’un moraliste de pacotille.

    Le climat du prétendument correct est dévastateur et les complaisances infinies qu’on a à l’égard de soi indécentes.

    Une féministe comme il convient va succéder, sur RMC, à une féministe pas comme il faut, une progressiste bon teint à un électron libre parfois décapant, Roselyne Bachelot à Brigitte Lahaie. La première sera parfaitement capable de démontrer qu’ancien ministre, rien de ce qui est médiatique ne doit lui demeurer étranger, mais il y a cependant comme un trouble, un malaise. Aurait-elle dû accepter ?

    Jean-Louis Debré, dans son dernier livre très personnel sur sa présidence du Conseil constitutionnel et certaines personnalités qu’il a croisées, bien connues ou admirées – par exemple son père et Jacques Chirac -, donne, tout au long des pages, des leçons de République, de rigueur, de gravité et de tenue. Il a accepté, pourtant, de présider et d’animer sur Paris Première un divertissement humoristique.

    La lumière trop vive sur lui aujourd’hui, comparée à l’éclat retenu d’hier, lui a-t-elle fait perdre la mesure et le bon sens ? Ou bien estime-t-il que le saut radical d’une fonction prestigieuse à une prestation histrionique le laisse, dorénavant, totalement libre ? Il y avait déjà eu des signes avant-coureurs de cette mutation ou dégradation dans ses échanges avec Léa Salamé.

    Pour Roselyne Bachelot comme pour lui, sans aller au fond des choses, la morale low cost a encore frappé pour faire valider ces incongruités. Après tout, pourquoi s’abstenir, on ne fait rien de mal !

    J’ai dit que c’était une Internationale, en l’occurrence une polémique américaine avec Jonathan Franzen et un diktat français avec Publicis.

    On a reproché à l’écrivain d’avoir déclaré « qu’il n’avait pas beaucoup d’amis noirs » et « qu’écrivant sur des personnages, il avait besoin d’aimer une personne pour écrire dessus… d’avoir l’expérience directe d’avoir aimé une catégorie de personnes – une personne de couleur différente, une personne très religieuse, des choses qui clivent vraiment… » et qu’à défaut, « il est très difficile d’oser ou même juste de vouloir écrire du point de vue de cette personne ».

    Rien que de très banal de la part d’un grand créateur qui est partisan, dans l’alternative au cœur de l’invention romanesque, de la branche naturaliste, réaliste, de connaissance par le terrain plutôt que de l’élaboration et de l’imagination autonomes, purement fictionnelles. Pourtant, à la suite de ses propos, une controverse fondée de la part de leurs contempteurs sur la morale low cost.

    Maurice Lévy, patron de Publicis, a contraint un membre de son directoire, Kevin Roberts, directeur de la filiale Saatchi & Saatchi, « à prendre congé de Publicis Group avec effet immédiat » en raison de « la gravité de ses propos… pour avoir fait un commentaire contraire à l’esprit du groupe publicitaire » sur la parité homme/femme. Maurice Lévy a adressé un message interne à ses quelque 80.000 employés dans le monde pour signifier que « la diversité et l’intégration sont des impératifs sur lesquels Publicis ne négociera pas ».

    Quel était donc le crime intellectuel, professionnel commis pour engendrer un ton aussi courroucé et martial ? Qui évidemment n’avait pas été celui de Publicis quand Maurice Lévy, ayant gagné 3,92 millions d’euros en 2015, s’était retrouvé avec un méga bonus de 16 millions d’euros autrement choquant mais, lui, très vite justifié par la société !

    Kevin Roberts, certes avec un zeste de vulgarité, avait considéré que pour le rapport hommes-femmes, « ce putain de débat est dépassé » et que « l’ambition des femmes n’est pas verticale, c’est une ambition intrinsèque, circulaire, d’être heureuses. Alors elles nous disent : « Nous ne nous évaluons pas avec les critères selon lesquels vous, dinosaures idiots, vous vous jugez…Je ne pense pas que le manque de femmes à des postes de direction soit un problème ».

    Comme elle est douce et belle, cette morale low cost !

    Elle sert à se persuader, pour soi ou contre les autres, qu’on est quelqu’un de bien à peu de frais.

    Extrait de : Contre la morale low cost…

  • C’était le bon temps ! L’été 1956

    En cet été 1956, les attentats terroristes du FLN sont devenus le lot quotidien dans nos départements d’Algérie – au nombre de huit désormais, depuis un décret du 28 juin – car « l’Algérie, c’est la France », comme l’a proclamé à l’Assemblée, il y a deux ans, l’actuel garde des Sceaux, François Mitterrand. Un François Mitterrand pour qui c’est sans doute le bon temps : ministre pour la onzième fois en moins de 10 ans, il dirige un petit parti charnière, l’Union démocratique et socialiste de la Résistance (UDSR), qui sait se rendre indispensable en ce temps béni du régime des partis.

    Depuis six mois, le socialiste Guy Mollet est à la tête du vingtième gouvernement depuis la Libération. Au final, il détiendra le record de durée de la IVe République : 16 mois à Matignon ! En mars, il a obtenu que le gouvernement dispose « en Algérie des pouvoirs les plus étendus pour prendre toutes les mesures exceptionnelles commandées par les circonstances, en vue du rétablissement de l’ordre, de la protection des personnes et des biens et de la sauvegarde du territoire ». Curieux chassé-croisé de l’Histoire. En 1956, un gouvernement socialiste prend des mesures exceptionnelles pour faire face à ce qu’on se refuse d’appeler une guerre – les « événements d’Algérie » – et, en 2016, un autre gouvernement socialiste proclame chaque matin que nous sommes en guerre et hurle au loup lorsque l’opposition évoque l’idée de mesures exceptionnelles…

    Plus de 400.000 soldats, dont une majorité d’appelés et rappelés, sont maintenant déployés en Algérie. Ils étaient 200.000 en janvier.

    Durant cet été, donc, les actions et exactions du FLN se multiplient dans les campagnes (incendie de fermes, saccage de vignes, abattage de bétail, etc.) et dans les villes. On égorge, abat au coin des rues. Explosion de bombes, cars attaqués sur les routes. En juin, le FLN ordonne : « Descendez n’importe quel Européen, de 18 à 54 ans. Pas de femmes, pas d’enfants, pas de vieux. » Un ordre non appliqué, évidemment, lorsqu’on jette des grenades dans les lieux publics, comme le 2 juillet sur la terrasse du casino de Constantine. Un attentat qui fait 45 blessés et trois morts : deux femmes âgées de 44 et 60 ans et un petit musulman de 11 ans. Le 15 juillet, l’explosion d’une bombe à El Arrouka, dans le Constantinois, fait 19 morts. Et l’on pourrait noircir des pages entières…

    Cependant, le train-train de la vie politique poursuit son chemin en métropole. Du 28 juin au 1er juillet, la SFIO tient son congrès à Lille. Une résolution est votée à une large majorité en faveur d’une « large autonomie de gestion » pour l’Algérie. Le 30 juin, dans une interview, Ferhat Abbas pour le FLN et Messali Hadj pour le Mouvement national algérien (MNA) reçoivent favorablement cette proposition d’ouverture. Avec l’arrestation de Ben Bella et l’affaire de Suez à l’automne, on en restera là. Pour l’instant…

    Car les ennuis viennent aussi d’Égypte. Élu président de la République le 23 juin, le colonel Nasser nationalise le 26 juillet le canal de Suez. Fin octobre, ce sera l’expédition franco-britannique et l’invasion de la bande de Gaza et du Sinaï par Israël.

    Durant cet été de guerre qui ne dit pas son nom, Dario Moreno renoue avec la chanson de conscrit en chantant « Je vais revoir ma blonde », un titre qui aura moins de succès que son futur « chef d’œuvre » « Brigitte Bardot ». Une Brigitte Bardot qui, au début de cet été, enflamme la plage de Saint-Tropez lors du tournage du film Et Dieu… créa la femme.

    C’était le bon temps ? Laissons juges ceux qui vécurent cet été 56.

  • Migrants à Menton, la com’ du gouvernement

    Soit Bernard Cazeneuve fait montre d’une étonnante imprécision, soit il ment. Le 5 août, les quelque 200 à 300 migrants, passant de Vintimille à Menton, n’ont pas seulement effectué une « tentative de franchissement » tel que le ministre l’a rapporté. En effet, selon la préfecture, 152 d’entre eux ont, quelques jours plus tard, été « invités à quitter les lieux […] et 50 autres étaient en cours d’interpellation ». Côté français, donc. La situation a été confirmée par le député-maire LR de la ville, Jean-Claude Guibal, sur RMC, le 9 août. Pire : « Depuis 12 mois sont arrivés en Italie entre 80.000 et 100.000 migrants venus de Libye, qui sont massés le long de la frontière française », dénonce-t-il encore.

    Alors, on rit des déclarations dithyrambiques du ministère de l’Intérieur, s’autocongratulant de « la mobilisation totale des services de l’État pour assurer la sécurisation de nos frontières ». De la mise en place « en permanence » et « depuis des mois dans les Alpes-Maritimes de deux unités de force mobiles, renforcées, depuis le début de la semaine, par l’engagement de forces Sentinelle », quand plusieurs centaines de migrants « se sont précipités et l’ont enfoncée (la frontière) », comme le rapporte le maire de Menton.

    Pas un mot de la part du ministre chargé de la sécurité intérieure sur la plusieurs dizaines de No Borders cornaquant ces étrangers en situation irrégulière au mépris des lois en vigueur. No Borders qui ne seraient, en fait, pour rien dans ce passage en force, comme le prétend son porte-parole italien. Seule leur incommensurable bonté d’âme les auraient poussés à aider ces 400 gaillards – chiffres du Figaro – pas satisfaits du tout de leurs conditions d’accueil italiennes, qu’il convenait d’accompagner, les bras chargés de nourriture et de boissons…

    Plus insolite encore sont les chiffres des autorités françaises. Selon elles, « globalement, tous ceux qui avaient tenté de franchir (avec succès) ont été repris »… Le hic ? Sur ces 200 migrants repris, elles ont procédé à… 356 « interpellations » !

    En outre, le cabinet du préfet des Alpes-Maritimes avoue avoir vécu semblable situation lors de l’Euro et s’attendait à de nouveaux épisodes… Mais que l’on se rassure, pour la préf’ : « La frontière est sous contrôle », « le dispositif tient ».

    Les conclusions à en tirer ? Face à des dizaines de milliers de migrants mâles pétant de santé prêts à envahir le territoire, l’État ne maîtrise absolument plus rien. Ce qui est l’avis de Gilbert Collard, s’exprimant sur Sputniknews.com, pour qui la présence parmi eux de « membres maudits de l’État islamique » ne fait aucun doute.

    Face à ces passages en force régulièrement répétés, qui charrient des migrants en nombre de plus en plus grand, l’État ne parvient pas à les comptabiliser. Et combien à s’être évaporés dans la nature ? On n’en sait rien !

    200, 300, 400, 152, 356, peu importe, dans ce cas de figure, les chiffres, réels ou bidonnés. Ou l’État est complètement à la ramasse, totalement dépassé par une situation qu’il a pourtant lui-même encouragée. Ou l’État est parfaitement conscient de ce qu’il fait, c’est-à-dire rien. Et Bernard Cazeneuve pourra continuer de soutenir, comme suite aux attentats de 2015, devant la commission parlementaire, qu’il n’existe aucune faille dans le système antiterroriste français.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [15]

    Dans la fin de ce chapitre, Pipo vit quelques aventures mouvementées avec la Petite Blanche.

    *

    Pipo et la demoiselle furent laissés seuls dans une pièce où il n’y avait qu’un grand lit et un lavabo. Ils se dévisagèrent en silence, elle lui jeta un regard d’une infinie détresse. Pipo se souvint aussitôt de Papa Pygmée et les larmes lui montèrent aux yeux. Il se rappela aussi que les Pygmées avaient des coutumes pour organiser les relations entre les jeunes gens et les jeunes filles ; que les jeunes Pygmées étaient aidés par leur famille à trouver un jeune homme ou une jeune fille qui leur plaise ; qu’on était d’abord fiancé ; qu’on n’allait pas se coucher n’importe comment avec n’importe qui ; que le lieu où le mari et la femme se couchaient était quelque chose de sacré ; et que si un jeune Pygmée était tenté de se coucher avec une jeune fille qui ne le souhaitait pas, ses ancêtres défunts iraient le réprimander pendant son sommeil et le taper avec un petit roseau. Ne sachant pas bien quoi dire, il s’approcha du lit. Mais comme il était un peu gêné, il continua à regarder la jeune naine et tomba le derrière par terre au lieu de s’assoir, ce qui la fit rire, de sorte que la détresse disparut de ses yeux. Elle lui demanda à voix basse ce qu’il avait l’intention de faire. Pipo répondit qu’il ne lui voulait aucun mal, qu’elle pouvait utiliser le lit et qu’il préférait, lui, être assis sur le sol. Et ils restèrent là en se lançant de temps en temps des coups d’œil obliques.

    Au bout d’un quart d’heure, le Chef de patrouille rentra dans la pièce très en colère, car il avait écouté à la porte et compris que cette Petite Blanche n’avait pas encore reçu son traitement spécial. Il écarta Pipo, bondit sur elle, fut mordu à la main, sentit Pipo grimper sur son dos, perdit son équilibre, cogna sa tête contre le bord du lit, s’étala de tout son long sur le sol où il s’endormit en voyant plein d’étoiles multicolores.

    Pipo et la jeune naine l’amenèrent avec peine sur le lit et décidèrent sagement de ne pas le réveiller. Ils empruntent une voiture de police, déclenchent la sirène, grillent deux ou trois feux, refusent quelques priorités, s’arrêtent au coin d’une rue et continuent à pied. Arrivés devant chez elle, ils se regardèrent encore un long moment et se séparèrent en se donnant l’un l’autre leur amitié.

    À la fin de la journée, Pipo retourna chez le Professeur en se demandant comment il allait pouvoir raconter tout cela. Le Maître avait déjà été averti. Il avait chargé l’un de ses longs bras d’arranger l’affaire. Il appela Pipo et lui fit sévèrement la leçon.

    – Mon Maître, protesta Pipo, pourquoi me réprimandez-vous?

    – Voyons, Pipo, est-ce que tu n’as pas agressé quelqu’un de la police avec cette jeune raciste ? Et en plus, un agent de la Sécurité Solidaire !

    – Mais, Mon Maître, c’est lui qui agressait la demoiselle, et j’ai seulement voulu la défendre ! Et puis, même si je me suis un peu bagarré avec lui, nous étions tous les deux de la même couleur, je n’ai donc rien fait de raciste ! D’ailleurs, vous m’avez dit que les Pygmées ont beaucoup souffert du racisme et qu’ils ont aussi moins de chances dans la vie que les autres. Alors, si vous me réprimandez, est-ce que je ne vais pas risquer de me sentir exclu comme Pygmée ? Et pour éviter ça, est-ce que vous n’êtes pas obligé de me faire bénéficier de la discrimination positive et de me laisser tranquille?

    – Tu te trompes, Pipo ! Car ce que tu as fait est très grave. Est-ce que tu comprends que cette Petite Blanche a refusé toutes les propositions qu’on lui faisait d’avoir pour petit ami un garçon de couleur noire comme toi ? Est-ce que tu comprends qu’elle a donc eu un comportement discriminatoire ? Est-ce que ce comportement n’est pas raciste ?

    Pipo pensa que son bon Maître serait peiné de savoir qu’il avait juré de rester ami avec la jeune fille. Il baissa donc la tête et ne répondit pas.

    – Et puisque ce comportement est raciste, ne doit-il pas être puni par un traitement spécial ? Et ceux qui résistent aux agents qui sont chargés de repérer ces racistes et de les punir, ne sont-ils pas eux-mêmes complices ? Et dans ce cas, pourquoi mériteraient-ils qu’on leur applique la discrimination positive ? Je te le dis, Pipo, aucune attitude comme cela ne peut être admise : c’est un délit, un point c’est tout.

    *

    Le Professeur va-t-il punir Pipo ? Voudra-t-il seulement lui donner une autre leçon ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Un islam de France ? Bon courage, M. Valls !

    Chaque jour qu’Allah crée nous amène son lot de voluptés diverses. Après la phase des menus halal, la « polémique » du port du voile, la burka, le burkini, dans les hôpitaux, les crèches, les écoles, les piscines, l’administration, après le ramadan et les territoires perdus de la République, voici venue la phase débutante des massacres et autres joyeusetés à commettre au nom de la religion d’amour et de paix, en république multiculturelle : c’est « de plus en plus belle la vie ».

    Quelle place, dans cette République laïque, devraient prendre les signes ostentatoires à caractère politique liés à l’islam, fussent-ils d’ordre vestimentaire, alimentaire ou sanguinaire ?

    Suite aux attentats perpétrés par des « islamistes », Manuel Valls, dans une tribune récente du JDD, souhaite « reconstruire l’islam de France » et signale l’« urgence » à « bâtir un véritable pacte » avec l’islam, en revoyant notamment les règles autour de ses financements extérieurs, la formation des imams tout en arguant que la deuxième religion de France a « trouvé sa place dans la République ». Une place de choix, cela va sans dire.

    « Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte », explique-t-il. Et d’ajouter : « L’époque impose, plus que jamais, un devoir de lucidité face à la montée de l’islamisme et du djihadisme mondialisé avec sa vision apocalyptique. »

    Sauf que, si tous les attentats sont commis par des déséquilibrés terroristes, des islamistes qui n’ont strictement rien à voir avec l’islam, si l’amalgame est perpétuellement honni, quelle est l’utilité d’un pacte avec l’islam, de surcroît si celui-ci a « trouvé sa place dans la République » ? Sommes-nous en guerre contre l’islam où l’islamisme, en fin de compte ? Valls serait-il un nauséabond islamophobe qui s’ignore ? Ne devrait-on pas plutôt investir dans des hôpitaux psychiatriques que dans des centres de déradicalisation où les chances de réussite sont autant significatives que celles de guérir un cancer métastatique par de l’homéopathie ?

    Bien avant Manuel Valls et ses gesticulations sémantiques bienveillantes, Mahmoud Taha, théologien soudanais, a essayé de rouvrir l’interprétation du Coran, en particulier sur sa violence intrinsèque et la condition de la femme. Celui-ci considérait que seules les sourates de La Mecque (celles qui datent d’avant 622, année de l’Hégire) avaient une portée universelle, contrairement aux sourates médinoises, avec leurs caractéristiques historiques dépassées. Mahmoud Taha fut d’abord déclaré apostat par l’université Al Azhar, principale université d’étude islamique, et exécuté en 1985 car refusant de se rétracter.

    Pour l’information de notre lucide Premier ministre, l’islam est une idéologie qui se base sur une lecture littérale du Coran, incréé et immuable, dont les strictes et intégrales applications sont le devoir de tout musulman afin de le faire triompher. Un être humain ne peut en aucun cas en modifier les préceptes et ce n’est pas apprendre à trancher une gorge dans la langue de Molière qui rendra ceux-ci compatibles avec les « valeurs de la république ».

    L’objectif de l’islam est toujours le même. Seule la nature des moyens diffère. Ce qui se passe de nos jours se passe depuis plus de 1.400 ans, depuis l’avènement de la religion du prophète Mahomet, promoteur par excellence du djihadisme et modèle parfait à suivre pour tous les musulmans sans exception. Monsieur Valls, nous vous souhaitons donc bonne chance et beaucoup de courage dans votre entreprise.

  • École : il y a plus inquiétant que les attentats, c’est la réforme !

    Le gouvernement nous apprend, ce matin, que des mesures importantes vont entrer en vigueur dans les établissements scolaires à la rentrée de septembre. Comme on nous le répète, « nous sommes en guerre ». Alors, dans quelques semaines, nos enfants apprendront les techniques d’évacuation rapide et de camouflage, ainsi que les rudiments des premiers secours. Il y a longtemps que les petits Japonais apprennent à se cacher sous la table en cas de séisme, alors pourquoi pas devant les fous d’Allah. Mais des voix s’élèvent déjà pour dire qu’il ne faudrait pas ajouter la panique à la peur, ni traumatiser inutilement des petits bouts de chou que certains parents conduisent encore à l’école en poussette et la tétine à la bouche…

    Personnellement, et statistiquement parlant, je trouve qu’il y a beaucoup plus inquiétant en cette rentrée que les risques d’attentat : c’est la réforme des enseignements.

    J’ai, aujourd’hui, sous les yeux les documents censés « aider » les jeunes professeurs des écoles dans leur mission. C’est un texte assurément écrit par des malades mentaux, et sans plaisanterie aucune, à cette lecture, je m’étonne qu’il y ait encore des candidats pour vouloir enseigner et des enseignants qui ne soient pas tous en grave dépression nerveuse. Exemples.

    La lecture : « Cette pratique, à la condition d’être suffisamment régulière, constitue une propédeutique tout à fait fructueuse à l’entrée en littérature. »

    Avant la réforme de l’enseignement supérieur, en 1966, la propédeutique était l’année préparatoire à l’entrée à l’université, le mot désignant plus globalement « les éléments de connaissance constituant une préparation nécessaire à l’étude plus approfondie d’une science ». Or, il s’agit ici d’enfants de 8 à 10 ans dont beaucoup ne savent pas encore lire couramment…

    L’explication de texte, comme on disait autrefois, est devenue : « le calcul d’inférence continu ». Encore un emprunt aux mathématiques, manière pour tous ces cuistres de se prouver que leur enfumage est une science exacte…

    Enfin, tous ces précieux et précieuses ridicules l’affirment : « La réflexion dans les nouveaux programmes met en avant la possibilité d’avoir une démarche curriculaire. »

    Je ne connais pas le mot « curriculaire », seulement le latin curriculum qui veut dire « course ». Alors, qu’est-ce que tous ces charlots des sciences de l’éducation peuvent bien entendre par « parcours curriculaire » ? La réponse n’étant pas dans les textes, je suis allée voir sur le site de la FSU, la bible syndicale de tout enseignant.

    On y lit qu’« une politique curriculaire [est] une politique éducative dont l’objectif est la définition et la mise en œuvre qualitative d’un curriculum ». Plus précisément : « La démarche curriculaire pourrait se traduire comme une conception d’un projet d’École, reflet d’un projet de société. » Ce qui n’explique rien non plus… Vous noterez, d’ailleurs, le conditionnel, personne n’étant fichu de donner une explication sensée à ce charabia pontifiant.

    De ce fait, les uns et les autres – inspecteurs généraux, docteurs en sciences de l’éducation, etc. – avancent des pistes, tentent des définitions. Par exemple, cette « liste des compétences indispensables que l’école devrait développer » dans le cadre d’un parcours curriculaire : « savoir se défendre contre les dépendances (alcool, drogues, technologies, croyances, publicité), savoir défendre ses droits (travail, harcèlement, discrimination), savoir trouver sa place dans une action collective (négocier des compromis, savoir se faire entendre), etc. » Cela parce qu’il faut, bien sûr, « mettre en garde contre des compétences trop abstraites, qui ne feraient pas sens et ne permettraient pas à l’apprenant de faire le lien entre ce qu’il apprend et le monde qui l’entoure ».

    C’est vrai que dans une propédeutique du b.-a.-ba, le calcul d’inférence continu pourrait échapper à la démarche curriculaire. Et l’on s’étonnera après de voir des milliers d’enfants « en échec scolaire » aller grossir les rangs des djihadistes…

  • Coalition Clinton-néocons : la guerre de Troie aura bien lieu

    La campagne Clinton a un objectif : faire de l’élection un référendum sur « Trump-le-fou-qui-veut-soumettre-le-pays-à-Poutine ». Par ailleurs, en faisant croire que c’était Poutine qui avait piraté le serveur du Parti démocrate « pour favoriser Trump », ils désamorcent toute nouvelle révélation de WikiLeaks sur Clinton, qui sera automatiquement discréditée.

    Force est de constater que la candidate du mondialisme est intouchable, et que l’amateur Trump commence seulement à comprendre qu’il ne s’attaque pas à une personne mais à un système puissant. Prudent, le directeur du FBI avait ainsi fait semblant d’enquêter sur Hillary Clinton, apportant toutefois suffisamment d’eau au moulin pour repasser le bébé à l’administration suivante sans trop se compromettre. Quant à la demande du Sénat d’enquêter sur les parjures de l’ancienne secrétaire d’État en séance publique, pas de nouvelles… Un juge, dans une affaire connexe, avait exigé du département d’État de remettre, avant le 21 juillet, tous les courriels échangés par le ministère avec la fondation Clinton. Réponse : les documents seront disponibles dans deux ans, faute de personnel…

    CNN, ABC, et MSNBC sont devenus les agents – virulents – de la campagne Clinton, mettant à l’index ou atténuant ce qui ne convient pas à Hillary. Exemples : l’incroyable double mensonge en une semaine sur ses serveurs, ou le double procès intenté par deux familles de soldats morts au consulat de Benghazi, et maintenant l’affaire Amiri. Le Dr Amiri, spécialiste du programme nucléaire iranien, a été jugé, condamné et pendu dimanche dernier par Téhéran. Or, le sénateur Tom Cotton révèle qu’un message retrouvé dans le serveur privé de Hillary présentait le Dr Amiri comme un « ami des États-Unis ». De quoi inculper Hillary Clinton, selon le juge Napolitano, si l’on établit que l’Iran a utilisé ces informations. Vraiment ?

    Mieux encore, les chaînes étouffent la campagne Trump : ce dernier présente lundi un plan de relance « reaganien » de l’économie qui surprend par son sérieux. Quelques minutes après, il est récompensé par une lettre ouverte de cinquante républicains issus de l’élite du renseignement condamnant son ineptie, puis par la candidature indépendante d’un républicain, Evan McMullin. Un mormon, ancien de la CIA… et de Goldman Sachs. Ces deux nouvelles asphyxient la retombée médiatique du plan Trump. Bien joué…

    Clinton, la candidate d’une sainte alliance entre le « grand capital » et l’« élite » de ceux qui dévorent à la table du complexe militaro-industriel, deviendrait donc la prochaine présidente. Et dans l’hypothèse où personne n’obtiendrait les 270 délégués du collège électoral ? Le Congrès désignerait alors Clinton comme présidente, avec un vice-président parfait : monsieur McMullin (s’il se maintient). Adios Sanders! In Goldman Sachs We Trust…

    Trump a fait montre d’un insensé courage en offrant de restructurer l’OTAN. Il le paye cher. Les sondages lui donnaient 66 % de chances de gagner l’élection il y a deux semaines. Ils sont descendus à 25 % aujourd’hui. Comme le disait CNN mardi : « Ce serait un miracle si Trump gagne. » Qui sait ?

  • 11 août 1916 : Longchamp conservé !

    Le Petit Parisien du 11 août 1916 donne l’épilogue de la controverse qui a secoué l’hippodrome de Longchamp ces derniers jours.

    On y apprend que la « visite que fit avant-hier, au nom de la société d’encouragement, l’un de ses membres, le baron Gourgaud, au président du conseil municipal [de Paris, nldr], porta ses fruits […] les splendides pistes sont donc sauvées du péril qui les menaçait ».

    Mais de quelle menace s’agit-il ? Tout simplement d’établir un parc automobile dans le champ de courses de Longchamp. Plus particulièrement, il s’agit d’y installer une école de conducteur de gros tracteurs qui dépend du service automobile des armées. Ce service est lui-même chargé de la gestion du parc automobile (6.000 véhicules en 1914).

    Henri Rousselle (1866-1925), président du conseil général de la Seine, est vent debout contre ce projet qui aurait « pour inconvénient d’abîmer l’un des plus jolis coins du bois de Boulogne, une des promenades les plus chères aux Parisiens […] », explique-t-il au Petit Parisien du 9 août en soulignant que ce projet « constituerait un véritable acte de vandalisme ». André Gent, syndic du conseil municipal de Paris, lui fait chorus : « C’est un tableau classique auquel il ne faut pas toucher. » Il faut dire que c’est à un monument que certains veulent s’attaquer.

    En effet, la Société d’encouragement pour l’amélioration des races de chevaux en France commence à organiser ses courses en 1833, au Champ-de-Mars, un terrain guère propice à ce type d’activités. C’est en 1857 que Napoléon III prévoit la création d’un hippodrome dans l’ouest de Paris, à l’occasion des travaux d’embellissement du bois de Boulogne, sous l’amicale pression de la Société d’encouragement. La plaine de Longchamp (plus de 50 hectares) est choisie et c’est l’architecte Antoine-Nicolas Bailly qui en dresse les plans et le dote de tribunes permanentes. Il est inauguré le 26 avril 1857.

    À la déclaration de guerre, Longchamp est réquisitionné comme nombre de champs de courses. C’est notamment le cas de l’hippodrome des Bruyères, près de Rouen, qui est d’abord réquisitionné pour l’armée britannique, qui le transforme en vaste champ médical pour l’accueil de ses soldats blessés et rapatriés du front, notamment de la Somme.

    En ce mois d’août 1916, l’hippodrome de Longchamp, réquisitionné dès août 1914, sert toujours de pâture à des vaches destinées à assurer le ravitaillement de Paris. En effet, les chevaux ont été aussi réquisitionnés pour le front. On estime à environ 950.000 les chevaux qui seront réquisitionnés de 1914 à 1918 pour les 89 régiments de cavalerie, les chevaux de monte étant réservés aux officiers.

    Le projet de parc automobile pourrait rendre le champ de courses « impraticable pour longtemps », assure Henri Rousselle. D’ailleurs, selon Le Petit Parisien du 10 août, « les autorités militaires de la place parisienne [ont été] opposées dès le début à cet acte de vandalisme » et ont « refusé de le sanctionner ». Il est question d’installer ce parc automobile à Bagatelle. Ce projet non plus ne verra pas le jour.

  • L’équipe de France de handball balaye les mercenaires de l’émir du Qatar

    Le petit émirat qatari compte sur le sport pour asseoir sa stratégie d’influence dans le monde. Il possède déjà le Paris Saint-Germain en France, tant la section football que la section handball. En 2022, le Qatar organisera la Coupe du monde de football, après avoir organisé la Coupe du monde de handball en 2015. Ce micro-État n’a ni le climat ni l’Histoire pour prétendre à l’organisation de telles compétitions. Qu’importe : le Qatar est immensément riche. L’organisation qatarie s’était même offert le luxe d’embaucher une soixantaine de faux supporters de nationalité espagnole pour combler des tribunes désespérément vides lors du Mondial de handball.

    L’an passé, l’équipe masculine de handball du Qatar a terminé deuxième de son Mondial, échouant en finale contre l’équipe de France. Pour arriver en finale, le Qatar avait tout de même battu l’Allemagne, nation majeure du jeu. Il faut dire que l’escouade « qatarie » avait de quoi impressionner, avec ses mercenaires grassement rémunérés. Ils ont été recrutés grâce aux règles très laxistes de la Fédération internationale de handball.

    La Fédération internationale permet de changer d’équipe nationale, à condition de ne pas avoir joué pendant trois ans pour sa sélection d’origine. En outre, elle n’impose aucune limite au nombre de joueurs naturalisés qu’une sélection a le droit d’aligner. Les Qataris, peu au fait de l’honneur, ont massivement naturalisé des joueurs avant leur Mondial de l’année 2015. Seuls trois de ses joueurs sélectionnés pour les jeux sont nés au Qatar. Ils ne sont pas des joueurs importants de ce collectif, et semblent n’être là que pour donner le change.

    Un Français joue pour le Qatar. Bertrand Roiné, ancien champion du monde avec les Bleus en 2011, a affronté ses anciens partenaires. Il a perdu par quinze buts d’écart (35-20) contre son pays. Il pourra toujours pleurer sur les épaules de ses partenaires syriens, égyptiens, cubains, croates, bosniens ou espagnols. Les Bleus, immenses champions de leur sport, ont vengé les Croates qui ont été battus hier par l’équipe de mercenaires de l’émir. Ils ont prouvé que le fric ne fait pas tout en balayant cet ensemble hétéroclite dénué d’âme.

    La Fédération internationale de handball doit impérativement revoir ses règlements. Il n’est pas acceptable qu’une équipe nationale puisse n’être représentée que par des individus récemment naturalisés par la grâce de passeports temporaires. Le Qatar n’a pas l’esprit sportif. Le sport n’est pas qu’un business ou un instrument diplomatique. Rappelons, pour nuancer, que l’émirat n’est pas le seul pays à utiliser le système des naturalisations pour obtenir des médailles aux Jeux olympiques : la Turquie a fait appel à de nombreux athlètes d’Afrique de l’Est, le Congo a son pongiste chinois… Il faut en finir. Les nations doivent être représentées par leurs nationaux. Assez du sport spectacle où le fric et le dopage règnent en maîtres.

  • Jeux olympiques et paralympiques : une hiérarchisation intolérable ?

    Pendant que les Jeux olympiques battent leur plein, les athlètes paralympiques doivent passer leur tour et attendre que les valides aient terminé leur compétition pour qu’ils puissent engager la leur. Les Jeux olympiques qui ont débuté le 5 août se termineront le 21 août et ce n’est que le 7 septembre que les Jeux paralympiques prendront le relais. Jusqu’au 18 septembre.

    Pourquoi donc une telle hiérarchisation des compétitions ?

    Les athlètes paralympiques font honneur aux mêmes valeurs sportives que les athlètes olympiques, à savoir la loyauté, le respect, le contrôle de soi, la joie dans le sport et, bien sûr, le dépassement de soi. C’est Pierre de Coubertin qui disait : « Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. » Surtout, ils sont tout aussi méritants, si ce n’est plus. Pour preuve, lors des Jeux paralympiques de 2008, les athlètes handisport français ont ramené pas moins de 52 médailles dont 12 en or quand, dans le même temps, leurs compatriotes valides ont seulement rapportés 41 médailles dont 7 en or. En conséquence de quoi, il paraît pour le moins évident que ces sportifs méritent également, tout comme leurs compatriotes valides, le respect et l’intérêt du public !

    En choisissant une fois de plus d’organiser les Jeux paralympiques à la suite des Jeux olympiques et non en même temps, les autorités olympiques privent les athlètes paralympiques de l’exposition médiatique et de la faveur du public à laquelle ils pourraient légitimement prétendre, compte tenu de leur investissement pour leurs pays et de leurs exploits. À ce titre, on peut regretter que les chaînes de télévision, à l’exception notable de France Télévisions, ne se bousculent pas au portillon pour acheter les droits de retransmission des Jeux paralympiques.

    Il s’agit donc bien d’une « hiérarchisation » entre ces deux compétitions qui est intolérable parce qu’elle est injuste !

    Encore une preuve que les handicapés sont tout aussi méritants que les valides. Oscar Pistorius, amputé des deux jambes, a couru avec les valides et même remporté une médaille avec eux lors des championnats du monde d’athlétisme de 2011, sur 4 x 400 m.

    Une organisation simultanée des deux Jeux olympiques, outre le symbole, permettrait de faciliter l’insertion, au sein de notre société, des personnes en situation de handicap. Ce qui est d’ailleurs, rappelons-le, l’un des objectifs majeurs du sport.

  • Pogba contre Ghosn : deux poids, deux mesures !

    Le dessin de Plantu a fait la une du Monde daté du 8 août. Divisé en deux, on y voit sur la gauche la caricature du footballeur Paul Pogba avec, en arrière-plan, une cage de gardien de but, une étiquette « Bien » et au-dessus un smiley tout souriant. La légende du dessin se passe de commentaire : « Paul Pogba : 120 millions d’euros. » À droite trône la caricature de Carlos Ghosn (patron de Renault-Nissan), flanquée d’une voiture, de l’étiquette « Pas bien » et un smiley très en colère. La légende ? « Carlos Ghosn : 7,2 millions d’euros. »

    Le dessinateur Plantu a bien résumé, en quelques traits, l’inversion des valeurs qui préside aujourd’hui notre société : « panem et circenses », comme il en a été question dans un récent article.

    En réalité, le footballeur français Paul Pogba rejoint le club anglais de Manchester United pour la somme de 105 millions d’euros, hors bonus, hors primes de matchs… Plus de 100 millions d’euros en cinq ans, cela fait plus de 20 millions d’euros par an, soit plus de 1,6 million d’euros par mois ! Par souci de vérité, Plantu aurait dû inclure la rémunération de Carlos Ghosn, qui touche un autre salaire de Nissan (équivalent à celui de Renault), ce qui le situe donc à un niveau presque identique à celui de Pogba. Qu’importe.

    Faisons la part des choses. Certes, la carrière professionnelle des joueurs de football est courte : une quinzaine d’années en moyenne au plus haut niveau. Cependant, ils sont payés des sommes astronomiques pour courir après un simple ballon. Le sport est devenu un business et le « sportainement » une véritable industrie, une machine à faire rêver et à consommer. Oui, il faut bien faire rêver le péquin moyen, lui faire oublier son quotidien, le divertir. Qu’importent le score et la performance.

    La responsabilité d’un patron est autrement plus engageante : décrocher des marchés, innover, se développer, lutter contre la concurrence, maintenir la croissance de son outil de travail, payer ses employés… Le combat est tout autre.

    Surtout, personne ne trouve à redire sur cette « vente » mirobolante de Pogba. Elle ne choque personne. Au contraire, elle fait la une des journaux, la fierté des commentateurs sportifs. On peut positiver en disant qu’un joueur français est le plus cher du monde. Ça nous fait une belle jambe.

    Le pire, dans cette histoire, c’est que s’emparant du cas Carlos Ghosn, les députés ont légiféré, fin juin, dans la loi Sapin 2 pour encadrer leur rémunération. L’avis des assemblées générales sur les rémunérations des dirigeants, jusqu’à présent juste consultatif et objet d’une simple recommandation, devient désormais contraignant.

    On croit rêver. Les compétences managériales, les responsabilités d’un patron sont moins reconnues et ont moins de valeur que celle d’un seul joueur de football ! Si le patron vient à flancher, à prendre une mauvaise décision, c’est toute une entreprise qui périclite. Si un joueur se blesse, aussi bon soit-il, des milliers de gens peuvent-ils se retrouver sur le carreau ?

    Décidément, rien ne va plus dans ce bas monde… Reste à savoir ce que le Français moyen, celui qui gagne 2.410 euros nets par mois (salaire moyen) en pense. En tout cas, Plantu a bien résumé cette inversion des valeurs.

  • Terrorisme : la fausse inquiétude d’Amnesty International

    La répression généralisée en Turquie, suite à la tentative de coup d’État du président Recep Tayyip Erdoğan, m’a amené à me plonger dans les publications d’Amnesty International.

    Avec terreur, j’ai eu la confirmation que se déroulaient, aux portes de l’Europe, des milliers de Midnight Express, ce film célèbre de 1978 qui décrivait les conditions de détention abominables d’un Américain dans les geôles turques. Un film basé sur des faits réels. Personne ne peut contester qu’Amnesty International fait un travail remarquable et remarqué, pour soustraire quiconque est soumis à la torture dans le monde.

    Là n’est pas le problème. Là, où le bât blesse, c’est le combat qu’Amnesty croit bon de mener en France, contre l’état d’urgence (qui serait discriminatoire et disproportionné), contre l’arsenal antiterroriste (qui ne serait qu’une altération de notre État de droit) et pour les droits des suspects en matière de terrorisme ou des terroristes avérés !

    Amnesty déplore que la loi du 20 juillet dernier prorogeant l’état d’urgence, et apportant des mesures supplémentaires, ait été adoptée « en moins de 48 h de débat », « sous le coup de l’émotion et des peurs », « dans des conditions ne laissant pas place à un débat démocratique éclairé », et « reviendrait sur des débats révolus », « sans étude d’impact, ni exposé des motifs, ni même explication ».

    Que peut-on pourtant trouver, par exemple, à redire à l’extension de 1 à 3 mois des assignations à résidence de personnes qui reviennent d’un pays en guerre mais contre lesquelles il n’existe pas de preuves ?

    Que peut-on trouver à redire au fait que l’aménagement de peines soit rendu plus difficile, voire impossible, et qu’elles soient aggravées pour les personnes condamnées pour des actes de terrorisme ?

    Que peut-on trouver, également, à redire à l’extension de la possibilité de recueillir directement sur tous les réseaux de communication électronique les données de personnes susceptibles d’être en lien avec une menace, qui est aussi dans le viseur de cette organisation non gouvernementale ?

    Pour Amnesty, ces mesures sont une atteinte grave aux libertés fondamentales, les définitions sont trop floues et les motifs de mise en œuvre d’une justice préventive trop larges. Encore heureux que la rétention de sûreté ait été écartée, mais « jusqu’à quand ? », demande-t-elle. Ouf, ils l’ont échappé belle… Les barbares en puissance peuvent dormir tranquilles : ils ne seront pas traqués dans notre pays. Ils ont ainsi tout le temps, jusqu’à la présidentielle, d’accomplir leurs forfaits.

    La position d’Amnesty International, organe éminemment respectable par ailleurs, est choquante. La défense des droits de l’homme semble sélective. Elle ne semble pas s’appliquer aux droits des innocents à ne pas se faire mutiler ou assassiner dans la rue, dans une église ou dans une salle de spectacles.

    Sérieusement, peut-on encore décemment se préoccuper des libertés fondamentales de personnes capables de trancher la gorge d’un vieux curé ou d’écraser des êtres humains vivants ?

  • Le jour du dépassement : on nous trompe !

    Alors que, la semaine dernière, différents journaux de la presse subventionnée par l’État nous parlaient de l’année la plus chaude, cette semaine, une partie de ces mêmes journaux et JT se délecte, comme chaque année et sans aucun discernement, du message diffusé par l’ONG écologiste Global Footprint Network : depuis le 8 août, nous aurions dépassé la capacité de la planète, telle que calculée par cette ONG, à subvenir à nos besoins.

    Cette idée de l’épuisement progressif des ressources dû à la surpopulation n’est pas nouvelle. C’est un thème développé notamment par le biologiste américain nommé Paul R. Ehrlich dans son livre sorti en 1968 : La bombe P. Tout au long de sa carrière, il fera des prévisions catastrophistes qui s’avéreront toutes erronées, comme celles sur la hausse inéluctable du prix des matières premières, la population de Calcutta ou la vie dans les océans qui, pour lui (en 1970), aurait disparu dans dix ans. Cependant, il fut l’un des théoriciens du Club de Rome. Ses théories ont fait des émules et elles continuent d’être propagées dans la presse, sans aucune remise en cause.

    Et pourtant, des études sérieuses prouvent, par exemple, que la surface mondiale des forêts a augmenté d’environ 2 % depuis 1990. Selon la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture), la production de fruits et de légumes a presque doublé entre 1960 et 2015, le nombre de personnes souffrant de la faim diminue presque constamment (elles étaient plus d’un milliard en 1992 ; ce chiffre est tombé à 800 millions en 2015), la quantité de nourriture par habitant dans le monde et l’adéquation de l’offre alimentaire sont en augmentation.

    Alors, pourquoi un tel alarmisme ? D’une part, l’indice calculé par cet ONG est plus que contestable, car il ne tient pas compte, entre autres, des innovations qui font progresser toutes les productions. Nous consommons plus, mais nous savons aussi produire plus. Ensuite, il mélange allègrement gaz à effet de serre, destruction des forêts tropicales ou rendement du maïs pour chiffrer ce qui est appelé « l’empreinte écologique ».

    D’autre part, l’accent est mis sur « l’empreinte carbone », qui représente actuellement pour eux 60 % de l’empreinte écologique. L’empreinte carbone représente l’excès de gaz carbonique (CO2) que nous sommes censés produire par rapport à ce que la planète peut absorber.

    Or, à l’heure actuelle, on ne sait pas bien quantifier les sources et les puits naturels de CO2. On ne peut donc pas nous imputer avec certitude l’augmentation de son taux. De plus, il a été prouvé que cette augmentation (bien réelle) entraîne un verdissement de la Terre et une augmentation de la productivité des plantes, ce qui va évidemment à l’encontre des idées de décroissance et de surpopulation chères à Ehrlich et à ses successeurs écologistes.

    Enfin, parler de l’empreinte carbone permet également à nos journalistes de parler de la COP21, et cela n’est pas uniquement bon pour la planète !