Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Terrorisme : une séparation aveugle entre exécutif et judiciaire est intenable

    Non, tout n’a pas encore été fait dans notre arsenal de lutte contre le terrorisme islamiste. Nous apprenons avec stupéfaction, des auditions de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de 2015, qu’il existe bien encore des « failles » connues dans notre législation, même si notre ministre considère qu’il ne s’agit que de l’application du droit existant ! Un rapprochement des pouvoirs exécutif et judiciaire est impératif. Mais le plus surprenant est que ni l’exécutif ni la commission d’enquête elle-même n’y semblent prêts, alors qu’il ne s’agit en aucune façon d’une atteinte à notre état de droit. Qu’on en juge.

    Lorsqu’un individu qui fait l’objet d’interceptions de sécurité administratives (écoutes) par les services de renseignement est mis en examen par la justice, ses écoutes deviennent judiciaires et seuls les services judiciaires sont alors habilités à en connaître le contenu, secret de l’instruction et respect des droits de la défense obligent. Aucune technique de renseignement ne peut plus être mise en œuvre. Ce fut le cas pour Samy Amimour, un des terroriste du Bataclan. La DGSI a, ainsi, été privée des renseignements contenus dans ses écoutes judiciaires et donc de son suivi. Bernard Cazeneuve se cramponne désespérément à la séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le judiciaire (« C’est pas moi, c’est l’application de la loi ») et cet « angle mort » n’a pas été pris en considération, ni dans le cadre de la loi Renseignement, ni dans celui de l’état d’urgence.

    Deuxième exemple et autre faille, cette fois-ci concernant les saisies judiciaires lors de perquisitions (téléphone portable, ordinateur, etc.) qui seraient très utiles aux services de renseignement. Le Code de procédure pénale et le secret de l’instruction empêchent que ces objets puissent leur être remis, pour la même raison de séparation des pouvoirs. Par exemple, cette situation place la DGSI dans une position délicate vis-à-vis de la DSGE, car la DGSI a la compétence de police judiciaire, mais elle n’a pas le droit de lui transmettre ces informations. Dans certains pays de droit européen et outre-Atlantique, les juges autorisent qu’une copie des contenus leur soit remise, question de bon sens et d’efficacité. Eh bien, toujours pas chez nous ! La commission d’enquête avait promis de s’intéresser à cette question, mais rien ne figure dans ses propositions.

    La sécurité des Français face au terrorisme islamiste ne semble pas suffisamment importante aux yeux des ministres de l’Intérieur, de la Justice et des parlementaires pour justifier éventuellement, et si nécessaire, une modification constitutionnelle ! Cela confine aux œillères, à l’obsession juridique…

    Troisième point, et pas des moindres : on apprend qu’à la suite des attentats commis par Mohammed Merah en 2012, les services de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) se sont précipités chez le procureur de la République de Paris pour porter à la connaissance de l’autorité judiciaire vingt procédures afin de savoir s’il était nécessaire de les judiciariser. Cela montre un manque de coordination et d’échanges entre services de renseignement et magistrats antiterroristes. La commission d’enquête a proposé la constitution d’une agence de lutte contre le terrorisme, rattachée au Premier ministre, rassemblant tous les services de l’État en charge de la lutte contre le terrorisme. Je propose d’y inclure un parquet et un pôle d’instruction antiterroriste à créer hors TGI de Paris, et de les insérer dans la boucle du renseignement afin de fluidifier la circulation du renseignement entre policiers et magistrats.

    Ne pas vouloir mettre en œuvre ce rapprochement entre pouvoir judiciaire et pouvoir administratif conduit à la fois à bafouer le droit à la sécurité des Français et à saper encore un peu plus l’autorité de l’État dans son devoir le plus régalien.

  • Islam : pourquoi la France est schizophrène

    Dans son livre sur l’islam, Michel Onfray estime que nous sommes, en France, des schizophrènes. D’un côté, nous sommes islamophobes, puisque nous contribuons au massacre de millions de musulmans en aidant les Américains dans leur croisade humanitaire (les empires sont toujours humanitaires – lisez Hobson). De l’autre, nous sommes islamophiles à l’intérieur puisque, par exemple, nous nions tout lien entre terrorisme et l’islam-religion-de-paix. Ce serait une vue de l’esprit, et tout esprit est susceptible d’être décrété islamophobe, hostile à la société multiculturelle, et donc néo-nazi. Ce manque apparent de logique sert à créer dans l’esprit du pékin une incertitude ; il ne comprend plus et il finit par se désintéresser du problème incompréhensible. Il devient juste bon pour le pathos exhibitionniste du prochain massacre.

    Mais la lapalissade est là. D’un côté, nous pratiquons un génocide ; de l’autre, un déni de réalité (les terroristes sont « des Français qui tuent d’autres Français »). Mais il n’y a là aucune schizophrénie. L’islamophilie à l’intérieur sert l’islamophobie à l’extérieur : elles se soutiennent l’une l’autre comme les colonnes du Temple. Et nous payons ici – et plutôt sans broncher – les crimes que nos djinns commettent là-bas.

    Devenue l’Amérique du pauvre en 2007 avec Sarkozy, la France se comporte comme l’Amérique. Lisez Alien Nation de Peter Brimelow (archive.org). D’un côté, depuis 1965 et l’Immigration Act, l’Amérique fait rentrer le tiers monde, sans aucun bénéfice culturel ou économique. De l’autre (lisez Mearsheimer, Sniegoski ou Buchanan), l’Amérique, pour faire plaisir au coach israélien, au lobby néocon, au complexe militaro-industriel jadis dénoncé par Dwight Eisenhower, ne cesse d’exterminer des musulmans, de pendre ou lyncher des chefs d’État, de liquider des nations.

    Il n’y a, dans le cas de la France comme des États-Unis, aucune schizophrénie. Nous exécutons un plan : d’un côté, le plan multiculturel et multiracial. On liquide les vieux chrétiens blancs, si possible avec l’aide d’un pape (l’actuel fait, enfin, bien l’affaire) ; et on anéantit les nations arabes « non démocrates » – avec les risques de terrorisme que cela peut entraîner chez nous, puisque c’est en Amérique et en France que se produisent sans cesse des tueries de plus en plus incompréhensibles.

    Le plan actuel en devient presque comique. On fait venir un million de musulmans vindicatifs au lieu de faire venir ces Ukrainiens que l’on pousse à la guerre contre la Russie ! On massacre les Libyens, les Syriens, on détruit leurs pays pour les faire tous venir. Il y a, si l’on veut, une bêtise crasse de notre « élite hostile » et, si l’on ne veut pas, un mixte de cruauté, de trahison, d’instinct génocidaire ; mixte dont le Français obtus se moque bien.

    On est tous (ou presque) désolés pour le sort des morts musulmans, et pour les survivants musulmans des pays détruits. Mais on reste admiratifs d’avoir de telles élites.

  • 3 août 1916 : contre-attaque française sur Fleury

    « Nous occupons tout le village de Fleury et reprenons en partie le Chesnois », titre L’Humanité du 3 août. « Nous enlevons des tranchées et des ouvrages fortifiés sur les fronts de la Somme et de la Meuse », met à sa une Le Petit Journal du même jour.

    En ce 3 août, la France et ses alliés tentent de percer les lignes allemandes sur deux fronts : la Somme et Verdun. C’est au village de Fleury-devant-Douaumont, près du fort du même nom, que se concentrent les combats. Jusqu’au 23 juin 1916, cette petite bourgade était aux mains des Français. Il était tenu par le 239e régiment d’infanterie (239e RI), qui a subi de très lourdes pertes et qui est sur le point d’être relevé quand les Allemands passent à la contre-offensive. Le 23 juin au soir, seules les deux dernières maisons au sud du village sont encore entre les mains des Français. Le 12 juillet 1916, l’ensemble du village est définitivement conquis par les Allemands, qui ont attaqué alors que deux bataillons, l’un du 167e et l’autre du 168e RI (128e DI), sont en pleine relève dans ce secteur du sud de Fleury.

    Ce 3 août 1916, des éléments de la 15e division d’infanterie (56e et 207e RI) renforcés de deux compagnies du 10e RI arrivent à pénétrer dans le village mais en sont rejetés par les contre-attaques allemandes. Ainsi, à 17 h, les 21e et 23e compagnies du 10e RI reçoivent l’ordre de pousser l’assaut sur Fleury. S’abat alors sur le village, dans l’heure qui suit, un violent bombardement allemand de tous calibres. Les 2 compagnies du 207e RI qui occupent le village ne peuvent plus tenir leur position. Mais au lieu de se replier, elles chargent à nouveau vers l’ennemi. Elles parcourent ainsi 700 à 800 m en poursuivant les Allemands qui s’enfuient. Le terrain réoccupé est aussitôt organisé.

    Le 9e RI participe aussi à la reprise de Fleury en intervenant à la droite du 207e RI. À 18 h, la 7e compagnie du 96e RI profite du mouvement de flottement dans les lignes allemandes, part à l’attaque de l’ouvrage de Thiaumont et parvient à le reprendre en faisant 40 prisonniers. Ensuite, une section commandée par le sergent Hervé parvient à s’avancer jusqu’à la tranchée Wagner et y fait 80 prisonniers.

    À 20 h, le 414e RI part de nouveau à l’assaut et atteint la corne sud de la Haie-Renard, la pointe de Retegnebois et les abords de la cote 359, dans la Vaux-Régnier. Durant la nuit, le 134e RI s’empare du talus du chemin de fer, à la lisière sud-est de Fleury.

    Toute la journée, le 10e RI a organisé les positions qu’il a reprises la veille. Il y repousse assez facilement une attaque dès 4 h du matin. Cela fait huit jours qu’il est en ligne, et pratiquement tous les jours, il a livré des combats ! Si l’on en croit Le Petit Parisien daté du 4 août, les Français ont fait 1.750 prisonniers entre le 1er et le 3 août.

    Avant la Première Guerre mondiale, le village de Fleury-devant-Douaumont comptait 422 âmes. En 1918, le village est déclaré « mort pour la France ». C’est l’un des neuf villages totalement détruits lors de la bataille de Verdun.

  • Intellectuels, réveillez-vous !

    « Nous sommes tous des catholiques français », déclare Alain Finkielkraut, suite à l’assassinat du père Hamel. On attendait mieux de sa part ; on l’espérait porteur de l’étendard d’une lucidité aujourd’hui nécessaire, alors que s’accumulent les risques d’une guerre civile que le déni du réel amplifie.

    Un débat s’impose sur le contenu de l’islam, sur sa nature théocratique, son rapport historique à l’Occident et sur la relation idolâtre de certains pratiquants à leur religion. Aider les musulmans à abattre la figure totémique du Prophète est un devoir pour les intellectuels.

    L’occasion d’agir leur en est donnée cette semaine par une polémique. On a cru que le CFCM avait enfin osé avouer – avant que Floris de Bonneville, sur Boulevard Voltaire, n’en dénonce le « mirage » – que « le Prophète n’était qu’un homme pécheur avec des mœurs cruelles qu’il est abominable d’ériger en exemple », qu’il « ne saurait être idolâtré » et dont seuls « les élans mystiques vers Dieu » doivent être admirés. Vrai ou faux, ce texte peut être utilisé à des fins pédagogiques.

    Qui, dans un champ intellectuel français dévasté par l’idéologie, osera saisir l’occasion pour débattre ? Pas un monde universitaire qui, de Raphaël Liogier, sociologue, pour qui « l’islamisation est un mythe » à Pierre Manent, philosophe, qui plaide pour « une meilleure reconnaissance des pratiques liées à l’islam », en passant par Gilles Kepel, politologue, selon lequel « l’islamisme n’a plus la force mobilisatrice de l’utopie », est aliéné par des cadres conceptuels inadaptés. Aucun espoir, non plus, du côté des phraseurs médiatiques comme le pathétique Bernard-Henri Lévy.

    Resterait quelques audacieux qualifiés de « réacs ». Mais ceux-ci, comme Alain Finkielkraut qui pantoufle désormais à l’Académie, Michel Onfray et ses perceptions simplistes du fait religieux, Michel Houellebecq englué dans ses obsessions génitales, Éric Zemmour soucieux de préserver sa position et Philippe de Villiers qui se veut dissident, s’autocensurent pour rester dans les cadres du politiquement correct d’un spectacle médiatique dont ils sont les acteurs gratifiés.

    Pourtant, l’heure est au courage de dire que la question de l’islam est bien plus profonde que l’épiphénomène Daech et qu’un inconscient religieux archaïque peut faire d’un gamin le pire des criminels. Ceci en identifiant les conditions qui aggravent la problématique : immigration invasive, passivité des responsables, effets d’une politique extérieure aventureuse au Moyen-Orient, etc…

    Il est temps de restaurer une conscience claire du réel, condition de choix futurs cohérents. Car l’heure est encore aux décisions irresponsables, comme l’illustre une Éducation nationale qui multiplie les cours d’arabe, langue et moyen de diffusion de l’islam, langage structurant d’inconscients potentiellement radicaux, à un moment où un « Bataclan scolaire » est possible.

    Un débat lucide ouvrira une voie d’espérance. Messieurs les intellectuels, prenez vos responsabilités historiques. Osez un « J’accuse » pour ne pas subir, un jour, l’opprobre que mériterait un désengagement coupable.

  • Melania dénudée : bon ou pas bon pour Trump ?

    La stratégie de « catinisation » de madame Trump, lancée dès avril par les amis de Ted Cruz comme de la chaleureuse Carly Fiorina, s’était poursuivie cahin-caha, développant quelques bourgeons accessoires : les plagiats de Melania lors de son discours de la convention, ou son diplôme d’architecture de l’université de Ljubljana qu’elle n’aurait finalement pas eu.

    Intervient maintenant le New York Post, soutien officiel de Trump, qui présente Melania Knauss-pas-encore-Trump dans le simple appareil d’une beauté qu’on arrache au casting. Problème ? Non! Ces vielles photos rendent, en fait, un divin service à Donald Trump : celui de changer de sujet.

    Après une convention républicaine percutante, qui fit le procès de Clinton, où furent mis au pas les néocons, où il démontra son esprit d’équipe en offrant la scène aux membres de son « cabinet fantôme », où sa famille l’humanisa, bref, où il excéda les attentes, avec des sondages de sortie d’émission si extraordinaires que CNN ne les présenta que quelques minutes pour ne jamais plus en parler, Trump, « aidé » par WikiLeaks, passa d’une polémique à l’autre : son appel à la Russie sur les courriels de Clinton, sa position sur l’Ukraine, et l’affaire Khan. De violentes polémiques dont certains pensent qu’elles relèvent du pur génie électoral, et d’autres d’une totale incompétence.

    Donc, ça chauffe, et un peu de nudité ne fait ici pas de mal. Pour Fortune, la publication de ces nus artistiques, d’inspiration saphique pour certains, n’a d’ailleurs aucune importance aujourd’hui : « L’Amérique a changé ! » (1er août). Le journal reprend également un certain nombre de tweets de confirmation, dont celui de Patricia Arquette : « Ainsi, Melania était nue. Elle était mannequin. Alors foutez-lui la paix… » Donald Trump, pensant sans doute à son fan-club masculin, le prend bien : « Melania est l’un des mannequins ayant le mieux réussi… Ces photos étaient destinées à l’époque à un magazine européen. En Europe, ce genre de photos est très à la mode, très courant. » La campagne de Trump, représentée par Jason Miller, a réagi simplement sur CNN : « [Quand] il s’agit par l’art de célébrer le corps humain, il n’y a rien d’embarrassant… C’est une belle femme ! » Et lorsqu’on lui demande si Trump est « furieux », Miller de répondre, pensant sans doute aux femmes qui peinent à élever leur famille : « Je crois que M. Trump se focalise davantage sur la direction que doit prendre le pays. »

    Huffington y voit la main de Murdoch, propriétaire du Post. Trump et Murdoch ont eu des relations houleuses. Murdoch a été hostile aux positions trumpiennes sur l’immigration. Mais le zénith fut atteint lors de sa polémique entretenue avec la journaliste de Fox News, Megyn Kelly. Une Megyn Kelly que Murdoch a poussée contre Trump dès le début (New York Magazine, 17 mai). Alors que la plupart des journalistes à succès de Fox sont entrés en fronde contre la récente éviction de leur dieu et patron Roger Ailes, poignardé dans le dos par Kelly. Au moment où Trump songe à créer son propre groupe de médias avec son gendre Kushner. Et cela après que Murdoch a accordé malgré tout son soutien à Trump en mai dernier, faute de combattants…

    Ce serait donc ainsi une vacherie économique de la part de Murdoch, contre le Trump économique… mais venant politiquement à point nommé pour le Trump politique !

  • Pape François : encore un déni de réalité

    « Habemus insolitum papam ». Oui, nous avons vraiment un pape étrange. Dans l’avion qui le ramenait de Cracovie, flottant entre le ciel de Dieu et la terre des hommes, il a parlé une nouvelle fois de l’islam et de la violence : « Je n’aime pas parler de violence islamique, parce qu’en feuilletant les journaux, je vois tous les jours des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés, hein ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. »

    Bien joué, Très Saint Père ! Une nouvelle fois, vous mettez les catholiques et les musulmans dans le même sac. Il semble bien que vous fassiez le nécessaire pour que l’ouragan d’indignation musulmane qui avait suivi le discours de Ratisbonne de votre prédécesseur passe hors de portée de votre maison. Et, de fait, vos déclarations à La Croix – « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations » – comme celle du 31 juillet réjouissent, à coup sûr, le plus sourcilleux des ulémas ou des mollahs.

    Que je sache, l’assassin « civil », qu’il soit chrétien, papou, argentin ou orthodoxe, qui zigouille belle-maman n’agit pas pour un motif religieux. A-t-on déjà entendu un tueur non musulman défourailler en hurlant « Dieu est grand » ? Le pape sait tout cela. Alors pourquoi s’échine-t-il à dire le contraire en public ? Que retire l’Église catholique de ces curieuses et indéfendables prises de position ? Le doute. Le doute qui ronge, qui éloigne, qui détruit les certitudes. Les églises n’étaient déjà pas bien pleines. Encore un effort et elles seront totalement désertées. Avec l’islam, les assassinats, les égorgements, les attentats en tous genres, sont toujours – toujours – exécutés au nom d’Allah. Il n’y a pas d’exception. Arrêtons de mentir.

    On essaie, y compris le pape, de nous raconter des histoires en proclamant sur tous les tons que le djihad que mènent les musulmans n’est pas une guerre de religion. Mais c’est quoi, alors ? Un passe-temps dominical ?

    « Tuez les associateurs [les chrétiens] partout où vous les trouverez » (Coran, sourate 9, verset 5). Et encore : « Tuez-les où que vous les trouviez… S’ils vous combattent, tuez-les, c’est le salaire des incroyants… Combattez jusqu’à ce que la persécution s’arrête et que la religion appartienne à Allah » (sourate 2, verset 191). Voilà ce qu’ils enfournent dans le crâne de gamins prépubères qui, quelques années plus tard, deviennent de très acceptables djihadistes qui ensanglantent la planète. Au nom d’Allah, Très Saint Père.

    Soljenitsyne, au début de son fameux Discours de Harvard, affirmait : « Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui […] Le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant-coureur de la fin. » Le déni de réalité, provenant autant des autorités politiques que religieuses, nous y mène tout droit.

  • Manuel Valls tente d’acheter la CGT : Thierry Lepaon dindon de la farce

    Quand on est un gouvernement qui bat des records d’impopularité, il y a des choses qu’il vaut mieux faire au creux de l’été, quand les juillettistes croisent les aoûtiens et que la France, noyant son chagrin dans le pastis et le rosé, berce du bruit des vagues sa petite sieste postprandiale.

    C’est donc en cette toute fin juillet qu’on a appris la désignation de Thierry Lepaon à la tête de l’Agence de la langue française pour la cohésion sociale. Un bien joli recasage pour l’ancien secrétaire général de la CGT, contraint de démissionner en janvier 2015 pour avoir confondu pied-à-terre et garçonnière de luxe, puis s’être fait installer un bureau princier dans le bunker de Montreuil.

    Mais le syndicat des travailleurs n’abandonne pas ses ouailles et ledit Lepaon était toujours salarié. Comme dans la haute fonction publique, en somme : « C’est la tradition à la CGT. Quand un dirigeant remet ses fonctions et n’a pas trouvé de nouvelles responsabilités ou un nouveau job, on fait en sorte qu’il puisse vivre entre deux périodes de travail. » Bref, l’entretien du démissionnaire coûte cher au syndicat, alors monsieur Valls – quelle belle personne ! – a décidé de lui offrir un job sur mesure : patron de l’Agence de la langue française pour la cohésion sociale. Créée tout exprès pour lui.

    Invité mardi 2 août matin sur RTL, Thierry Lepaon se défend des méchantes rumeurs qui circulent : « C’est un vrai travail. J’aurai une indemnité pour pouvoir vivre. » Mais il refuse d’en donner le montant… Ben oui, parce que les mauvais esprits soulignent que ce nouveau machin n’est qu’un doublon de plus, puisqu’il existe déjà une Agence nationale de lutte contre l’illettrisme dont la présidente, Marie-Hélène Geoffroy, exerce bénévolement ! Et puis les mêmes se demandent en quoi Leapon est qualifié pour s’occuper de l’illettrisme. En fait, il y a une bonne raison à cela. Comme il le confiait à France Info, il a longtemps « connu des difficultés avec l’écrit lors de l’enfance ».

    C’est vrai que l’idée est intéressante. Elle me rappelle la remarque touchante d’une jeune femme, longtemps illettrée elle-aussi, et qui, découvrant les joies de l’écriture, avait confié son rêve au micro : « Maintenant que je sais écrire, je voudrais être écrivain. »

    Notez bien, ayant lu ces jours derniers les consignes du ministère concernant la réforme des enseignements du français pour le cycle 3 (CM1, CM2, 6e), je me demande pourquoi on se prend le chou ! On y découvre que l’étude de la conjugaison, trop complexe, est reportée à la 5e, que le passé simple ne sera plus utilisé qu’à la 3e personne du singulier et du pluriel, que l’on n’aura plus à se préoccuper des COD, COI et autres compléments circonstanciels, le tout étant noyé dans « le prédicat » de la phrase. Mais les enfants feront « des activités d’observation, de manipulation des formes, de classement, d’organisation des savoirs lexicaux : corolles lexicales ou cartes heuristiques, établissement de collections, etc. » Ah oui, et j’allais oublier : bien que le cycle 2 ait « permis l’acquisition de la lecture et de l’écriture », on devra quand même réserver du temps aux élèves ayant « des difficultés de décodage » (sic). Pas près de faire joujou avec la corolle lexicale, ceux-là !

    Autrement dit, la fabrique des illettrés va encore tourner à plein régime… Quant à Thierry Lepaon, sa nomination fait ricaner au PS : « C’est la dernière manipulation pour finir de décrédibiliser la CGT : Lepaon n’a pas de colonne vertébrale, il se répand partout pour dire que la langue française, ce n’est ni de droite ni de gauche », dit un élu à Libération. De là à imaginer que cela retiendra Philippe Martinez de relancer la fronde en septembre…

  • Les pièges du prélèvement à la source

    On nous avait promis une grande refonte de l’impôt, nous nous contenterons d’une simple réforme de son prélèvement : la retenue à la source. Médaille d’or européenne du matraquage fiscal avec 57,53 % de taxation, la France ne pouvait pas modifier profondément un système qui fait que, pour disposer de 100 € de pouvoir d’achat réel, un salarié coûte aujourd’hui 235 € à son patron !

    Mais on nous l’a bien dit, « contre le chômage, on a tout essayé… » Déjà percepteurs forcés de la TVA et des cotisations dites sociales, les employeurs auront désormais le plaisir de gérer deux ou trois lignes de plus sur nos feuilles de paye, mais aussi d’expliquer à deux collègues occupant la même fonction pourquoi ils touchent un salaire net différent.

    Il est vrai qu’ils n’ont que ça à faire, les patrons. Trouver des clients, inventer de nouveaux produits, gérer la trésorerie… ces tâches simplettes sont très secondaires au regard de l’ardente obligation de collaborer avec la « parasitocratie » républicaine.

    On devine tout de suite que la connaissance, par les employeurs, du taux d’imposition de leurs employés risque d’influencer leur politique salariale. Bercy répond à cela que les salariés inquiets de savoir leur boss au courant de leurs situations patrimoniales pourront demander qu’un taux « par défaut » leur soit appliqué, et payer le solde ensuite. Sans même évoquer la question des niches fiscales, on comprend que salariés, retraités ou bénéficiaires de revenus mobiliers ou immobiliers, personne ne sera dispensé de la corvée déclarative printanière des revenus. Les concepteurs de la réforme rejoignent ainsi cet inventeur de génie « qui a réussi à supprimer du caoutchouc cette élasticité qui le rend impropre à tant d’usages »…

    Comme l’IRPP est chez nous un impôt sur les « ménages », et que l’on se souvient que le dynamitage de l’institution familiale est un but constant des socialistes, le deuxième étage de la fusée pourrait bien être la suppression du quotient familial. Et puisque les deux tiers des contribuables sont déjà mensualisés, le seul autre intérêt visible de ce prélèvement à la source pourrait bien être de préparer le terrain à une réforme autrement plus grave, la vieille idée de fusion de la CSG et de l’IR, autrement dit la progressivité de la CSG aujourd’hui à taux unique, et qui rapporte déjà plus qu’un IR dont la moitié des français sont dispensés… C’est qu’un socialiste, aux antipodes de la flat tax, ça lui fend le cœur d’appliquer le même taux à « un riche » et à « un pauvre ». Il est partisan de l’égalité, sauf quand il s’agit de faire cracher au bassinet ceux qui se lèvent tôt.

    On ne peut donc que s’inquiéter des perspectives qu’ouvrirait aux classes moyennes un taux progressif de la CSG, tandis qu’une moitié des Français en serait exonérée… Aujourd’hui, le riche, c’est celui qui paye l’ISF ; demain assujetti à la CSG ? « Vote pour moi, et j’irai voler le riche à ta place » : le truc est imparable…

  • Affaire Khizr Khan : Trump fait monter les enchères

    Selon Newt Gingrich (blog du 29 juillet), la convention républicaine de Cleveland a dit au pays qu’il n’est pas sur la bonne voie, que le gouvernement ne fonctionne plus, et que ça empire : « Les républicains voient un pays sous la menace terroriste… où la criminalité s’aggrave, où les policiers n’avaient jamais autant été pris pour cible. » Un pays qui n’a rien fait pour sécuriser ses frontières, qui voit exploser les coûts des cotisations santé. Un pays, surtout, dont « l’économie a abandonné la classe moyenne… avec de moins en moins de gens au travail ».

    Pour la convention de Philadelphie, messe démocrate, tout va bien. Gingrich précise : « Pour les tenants de cette version, les huit ans de cette administrations ont été gagnants. Ce sont les hautement diplômés qui, comme leurs amis, ont de bons jobs et de l’influence. Ils voient la Bourse atteindre des sommets historiques et constatent une croissance économique positive, bien que modérée… ils sont satisfaits des réformes culturelles, quoique désireux d’aller plus loin. » Mais, surtout, « ils pensent que le terrorisme persistant est un problème gérable, dans lequel c’est l’Occident intolérant et islamophobe qui incite des malades mentaux à la violence ».

    Et c’est sur ce thème que Trump vient de se faire salement accrocher, avec « l’affaire Khan ». Explication : dans le cadre de leur stratégie de profilage racial, les démocrates avaient mis en scène à Philadelphie un couple pakistano-musulman, parents d’un capitaine de l’armée américaine mort en Irak. Le père lut une vigoureuse diatribe sur son téléprompteur, condamnant Trump pour sa politique anti-migratoire. Reprise en boucle, naturellement, par les médias…

    Questionné samedi sur cette émouvante orchestration par le journaliste Stephanopoulos, connu pour quotidiennement respirer les électrons de Clinton, Trump offre ses condoléances puis lance un commentaire doucereux sur madame Khan mère, restée sur scène, portant habit traditionnel, silencieuse pendant toute l’intervention de son mari : « Peut-être qu’elle n’avait pas le droit de parler ? »

    Résultat : quarante-huit heures de larmes journalistiques offusquées par l’insinuation de soumission pour cette pauvre femme, invitation dimanche des Khan éplorés sur les chaînes télévisées, appel des démocrates aux républicains pour confisquer l’investiture de Trump, et naturellement réveil des #Nevertrump, en embuscade belliciste… d’autant que Hillary Clinton était invitée dimanche par Chris Wallace sur Fox News, qui lui offrit toutes les occasions de nuire à Trump et de braconner en terrain républicain.

    Trump s’est-il une fois de plus fourvoyé, prouvant sa légendaire absence de discipline, sa tendance à vouloir se faire plaisir ? Possible…

    Ou bien a-t-il souhaité sortir du piège « laquais-de-Poutine » où on voulait habilement l’enfermer ? En remettant une couche d’islamo-terrorisme dans le débat, il aura désamorcé une discussion délicate pour rouvrir le contre-feu du terrorisme où les sondages le donnent gagnant. D’autant que ce sujet, porteur, justifie amplement d’une collaboration américano-russe. Comme vient de le dire sur CNN le sénateur Jeff Sessions, premier allié de Trump : « Il faut en finir avec ce cycle d’hostilité avec la Russie… C’est mauvais pour eux et pour nous. »

  • Vive la sociale ! Paris bientôt réservé aux riches automobilistes ?

    À quoi reconnaît-on généralement une loi consistant à persécuter les pauvres ? C’est qu’elle est le plus souvent le fait de cette gauche se donnant pour être de gouvernement. C’est vrai pour le tabac ; au prix du paquet de clopes, tirer sur l’herbe à Nicot est désormais vice de luxe… La comparaison vaut également pour la voiture, qu’on ne conduit pas forcément par plaisir, mais aussi tout bêtement pour aller au travail, juste histoire de nourrir sa famille.

    Ainsi Anne Hidalgo est-elle en train de parachever ce grand œuvre consistant à transformer notre capitale en ghetto pour touristes fortunés et apparatchiks locaux. Fastoche, car pour interdire la Ville Lumière aux gueux, quoi de plus simple que de refouler ceux dont le seul crime consiste à conduire un véhicule dont la date de mise en circulation date d’avant 1997 ?

    Ce qui fait tout de même beaucoup de monde, puisque (estimation basse) 400.000 véhicules seraient concernés ; voire le double, estimation haute… Que le bon peuple, néanmoins, se rassure : cette loi du 1er juillet dernier ne devrait entraîner des pénalités financières qu’en octobre 2016, soit une amende de 35 euros, susceptible de passer à 65, dès le début de la prochaine année. En attendant la suite, on imagine…

    OK, les vieilles chignoles polluent et les pauvres ne sentent pas toujours le Chanel N°5. Mais qui sont les pouilleux en question ? Tout simplement ceux qui sont obligés de partir, chaque matin que Dieu fait, de leur cambrousse pour aller bosser à la mégapole, prenant le risque de se faire racketter en route par les radars, les contrôles de flics – lesquels, par les temps qui courent, seraient sûrement mieux employés ailleurs. Sans oublier ces artisans, désormais obligés de refuser tout chantier parisien : comment se garer à Paris ? Sans compter qu’écrasés par les charges sociales, ces nouveaux prolétaires n’ont pas toujours les moyens financiers de troquer leurs vieilles camionnettes Peugeot contre l’équivalent d’un Mercedes flambant neuf. Et que dire d’autres Françaises, encore plus tricardes dans les beaux quartiers de La Défense ?

    Femmes de ménage généralement issues de l’immigration, mères trop souvent si seules après le départ d’un semblant de mari, qui doivent souvent partir aux aurores, à l’heure où il n’y a pas encore de RER, pour aller nettoyer les bureaux des boursicoteurs. Et être contractuellement transparentes, inexistantes, avant de repartir dans leurs cités sordides ; en bagnole, toujours. Et à qui certains reprochent, aujourd’hui, de ne pas tenir ce qui leur demeure de famille… Certes, elles roulent dans des poubelles montées sur roues ; mais ont-elles véritablement le choix ? Posez la question à Anne Hidalgo, l’amie des femmes, dit-on.

    Dans le même temps, ce reportage dominical de France 2, consacré à cette nouvelle « police de l’environnement »… Fantastique. Des Men in Black en vedettes rapides viennent persécuter une famille dont le seul crime consiste à avoir allumé un minuscule barbecue sur une île privée du golfe du Morbihan. Résultat : 135 euros pour trois bouts de charbon de bois et six merguez ; et, pis que tout, une injection de moraline.

    Si l’on a bien cru comprendre, les pandores n’en ont pas fait autant pour ces zadistes qui, malgré leurs possibles bonnes intentions d’origine, ont tout de même salopé quelques hectares de bonne terre aux alentours de ce fantomatique aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

    Morale de cette histoire : sous un régime de gauche, mieux vaut être parasite pouilleux que travailleur méritant. L’histoire n’est pas neuve.

  • 2 août 1916 : Maxime Lenoir devient un « as »

    Le Petit Parisien, Le Petit Journal et Le Journal datés du 2 août relatent, en une de leurs éditions, les exploits d’un nouvel as de l’aviation française, l’adjudant Maxime Lenoir. Celui-ci vient, en effet, d’abattre son cinquième avion. Il devient donc un « as » en référence au nombre de signes sur la carte à jouer « as ». Ce fils de vigneron, né le 22 décembre 1888, préfère vite les loopings aux tonneaux du domaine familial. Il obtient son brevet de pilote (n° 1564) le 5 décembre 1913 à Buc, chez Blériot. Quand éclate la guerre, il croit être intégré comme aviateur dans une escadrille.

    Mais comme il avait effectué son service militaire au 8e chasseurs d’Orléans, il est fort logiquement nommé dans un régiment de cavalerie, le 7e hussards. « On me fit […] l’offre d’une superbe jument en ma qualité de cavalier. […] La pauvre bête qui avait le suprême honneur de me porter fut victime bientôt d’un de ces multiples incidents qu’on rencontre fréquemment lorsqu’on joue à la guerre : elle fut tuée sous moi. »[ref]Chasseurs de Boches, L’Édition française illustrée, 1917.[/ref].

    En novembre 1914, prenant conscience que la guerre a aussi besoin d’aviateurs, le grand quartier général (GQG) décide de « diriger cavalier Lenoir du 7e régiment hussards sur école aviation Avord pour y reprendre son entraînement de pilote aviateur ». Il vole sur Blériot XI à Avord, puis sur Caudron G.3 à Saint-Cyr-l’École, et finit par être affecté à l’escadrille C 18. Il obtient sa toute première victoire, le 5 juin 1915, vers Sivry-la-Perche (à l’ouest de Verdun). « Je volais d’abord des quatre, cinq et six heures par jour. J’ai eu dix combats en moins de deux semaines. Je rentrais souvent avec mon appareil transformé en passoire », relate-t-il à ses amis et sa famille. Quand arrive la cinquième victoire, il est heureux d’être reconnu comme un as.

    Il le confie à son ami journaliste, Jacques Mortane :

    « Savoir qu’un beau matin votre nom est révélé à l’univers entier, qu’il est inscrit dans tous les journaux du monde, est une de ces satisfactions qu’un homme n’oublie pas. Il en est qui jouent aux modestes et prétendent que cela leur est indifférent. N’en croyez rien. J’aime mieux celui qui avoue son bonheur. Je suis de ceux-ci. C’est vous dire avec quelle volupté je vis s’éparpiller les débris de ma cinquième victime. »

    Sa motivation était sans faille : « Avant les médailles et les grades, une chose m’a toujours tenu à cœur, c’est de venger mon frère aîné. [Je revaudrai] au centuple aux Boches la douleur qu’ils [m’]ont causée. » Soldat au 113e régiment d’infanterie, son frère Samuel est mort de ses blessures le 3 octobre 1915 à l’hôpital n° 3 d’Yzeure (Allier).

    Avant d’être abattu le 25 octobre 1916 à bord de son SPAD S.VII baptisé « Trompe-la-Mort III », Maxime Lenoir avait homologué 11 victoires officielles, huit étant non homologuées. Son corps ne fut jamais retrouvé. Il était considéré comme l’égal des Guynemer, Nungesser, Navarre ou Dorme. Il partagea avec eux la première Grande médaille d’or de l’Aéro-Club de France accordée à des pilotes de chasse. Il était chevalier de la Légion d’honneur, titulaire de la médaille militaire et titulaire de la croix de guerre avec huit palmes.

  • Le prélèvement à la source : un choc de simplicité ou de complexité ?

    Dans le JDD du 31 juillet, Michel Sapin donne des précisions sur le prélèvement de l’impôt à la source, qui devrait être appliqué à partir du 1er janvier 2018. Cette disposition, dont il se félicite, serait votée dès la fin de l’année. Personne, assure-t-il, n’osera la remettre en cause, quelle que soit la future majorité. Mais ce Raminagrobis « jouant la chattemite », ce « saint homme de chat, bien fourré, gros et gras » pourrait bien nous réserver quelque surprise de taille.

    Rappelons le principe du prélèvement à la source. Il serait effectué mensuellement par l’employeur, public ou privé, sur les revenus de l’année en cours. Le taux de prélèvement lui serait auparavant indiqué par les services des impôts : il dépendrait de la composition de la famille et des revenus perçus. Un ajustement serait fait en fin d’année.

    Voilà qui a l’apparence d’une grande simplicité. Plus la peine d’épargner pour payer l’impôt : vous serez prélevés chaque mois. Avantage qui ressemble étrangement à celui qu’offre la mensualisation où le contribuable peut, en début d’année, moduler le montant prélevé en fonction de ses revenus prévisibles. Pourquoi n’avoir pas plutôt choisi de rendre obligatoire la mensualisation ?

    Michel Sapin a trouvé le moyen d’assurer la confidentialité des informations fournies par Bercy à l’employeur, qui n’a pas à savoir si le conjoint ou le couple ont d’autres ressources que leur salaire. Le contribuable pourra demander à bénéficier d’un taux « neutre », c’est-à-dire un taux « standard », la régularisation se faisant ensuite. La rupture du secret serait même punie par la loi : son auteur pourrait encourir une peine de cinq ans de prison et de 300.000 euros d’amende ! N’êtes-vous pas rassurés ?

    Voyons, ce n’est pas si complexe ! D’autant que 90 % des contribuables sont des salariés du public ou du privé et des retraités. Bercy trouvera bien une solution pour les autres – professions libérales, indépendants, commerçants, etc. Certes, mais on a beau chercher, on ne trouve guère de véritable avantage à cette mesure, tandis que les inconvénients se pressent pour se faire connaître.

    Ainsi, l’État délègue aux employeurs le soin de prélever l’impôt. Ils seront donc responsables. Avec toutes les conséquences en cas d’erreur ou d’imprévu : rattrapages, contestations, faillites… Il leur appartiendra de dénouer tous les problèmes particuliers qui ne manqueront pas de se poser. L’État prétend y gagner des milliers de postes. C’est à voir : les syndicats estiment qu’il y aura autant, si ce n’est plus de travail, en vérifications, régularisations, ajustements.

    Les entreprises se plaignent, à juste titre, du surcoût d’exploitation qu’une telle mesure engendrera : recours à un organisme tiers pour les plus importantes, surcroît de travail et donc de charges pour les plus petites. Avec l’application kafkaïenne du compte pénibilité, on atteint le summum : ce n’est pas un choc de simplicité, mais un choc de complexité ! Voire de malhonnêteté mâtinée de tartufferie.

    Cerise sur le gâteau pour Raminagrobis qui la déguste à l’avance : que deviendront les exonérations, les abattements, les dons aux œuvres, les emplois à domicile, bref, tout ce qui donne lieu à des réductions d’impôt ? Vous serez remboursés l’année suivante, après vérification. Belle assurance pour l’État d’une avance de trésorerie. Sans compter qu’il pourra décider, selon son bon plaisir, de supprimer ou plafonner ces avantages fiscaux. Ou encore de fondre l’impôt sur le revenu avec la CSG, en la rendant progressive. Et quel sera le sort réservé, à terme, au quotient familial ?

    Michel Sapin ne devrait pas trop se réjouir : à force de tirer sur l’élastique, il risque de lui claquer entre les doigts !

  • GPA : la CEDH est devenue l’alliée objective de l’esclavage

    Dans la torpeur estivale et avec une actualité chargée, peu sont ceux qui y ont prêté attention, mais la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a encore frappé. Elle a derechef condamné la France pour refus de transcription, dans l’état civil, d’actes de naissance d’enfants nés de gestation pour autrui (GPA) à l’étranger. Elle l’avait déjà fait en 2014. Pour mémoire, la GPA est interdite en France, mais certains pays la tolèrent, y compris pour des clients français.

    Bien sûr, le clan de ceux qui « ne voient pas la différence entre louer ses bras ou son utérus » jubile et ceux qui ne peuvent se résoudre à cette nouvelle forme d’esclavage larvé où des femmes sont dépossédées de leur corps et où des enfants deviennent l’objet de transactions s’insurgent contre cette décision.

    L’hypocrisie de ceux qui nous gouvernent n’est plus à démontrer, les faits parlent d’eux-mêmes. En théorie, ils sont hostiles à la GPA, ainsi que l’affirmait Manuel Valls en octobre 2014. Mais la France a renoncé à faire appel de cette première condamnation de 2014, et gageons qu’il en sera de même aujourd’hui.

    L’initiative internationale promise pour dégonfler une manifestation a été jetée aux oubliettes aussitôt annoncée. Les projets de loi Boyer et Gosselin visant à durcir la répression de la GPA et à constitutionnaliser l’indisponibilité du corps humain ont été écartés en juin dernier. La télévision d’État travaille au corps l’opinion en vendant, sous des images de normalité idyllique, des « familles » constituées par ce trafic. Il y a des intentions cachées, et les forces dites de progrès travaillent sur le temps long pour faire exploser la famille, ce rempart entre le marché tout-puissant et la monade consommatrice et productrice.

    Pour tous ceux qui ne se résoudront pas à accepter que les enfants deviennent des objets bons à satisfaire les désirs des adultes et les femmes pauvres des usines à bébés, il faudra de nouvelles mobilisations, manifestations et joutes en tout genre. Au milieu de médias hostiles, il conviendra d’expliquer sans relâche une position dictée par une anthropologie respectueuse de l’homme et une éthique exigeante. Cette lutte entamée en 2012 est loin d’être finie.

    En assurant de façon indirecte la promotion de l’esclavage qu’est la gestation pour autrui, la Cour européenne des droits de l’homme se transforme en oxymore. Ayant abdiqué devant l’exigence de cohérence, elle peut bien se vendre au monde des marchands.

  • HLM et passe-droits : la loi MOLLE n’a rien durci du tout !

    En 2013, faute de pouvoir obtenir une réponse des pouvoirs publics (ni du ministère du Logement, ni de l’Union sociale pour l’habitat), le Journal du Dimanche questionnait 15 grandes villes françaises sur les délais moyens d’attente pour obtenir un appartement dans le logement social. Réponse : de quelques mois à plusieurs années, Paris détenant le record avec « 7 ans en moyenne pour les demandeurs parisiens qui ne sont pas déjà en HLM ». Et qui dit moyenne dit parfois moins, mais aussi souvent plus ! Explication alors fournie : « La pression est maximale dans la capitale. Et le taux de rotation (3 %) n’y a jamais été aussi faible. »

    Si l’on en croit le dossier publié le 1er août par Le Parisien, trois ans plus tard, rien n’a changé. C’est dire que la très bien nommée loi MOLLE du 25 mars 2009 (Loi de mobilisation pour le logement et la lutte contre l’exclusion) est toujours appliquée avec autant de mollesse. Ou plus exactement, les dérogations y sont si nombreuses qu’elle est quasiment sans effet.

    Selon une philosophie qui s’applique en France à toutes les questions de société, on pond chez nous des lois au nom des grands principes qu’on refuse d’appliquer au nom des grands sentiments, ou plus souvent encore de la lâcheté. C’est ainsi que des bénéficiaires de logements sociaux y résident à vie, indélogeables puisqu’il n’y a pas plus mou que la loi MOLLE.

    Pour quelques cas faisant de temps à autre la une du Canard enchaîné parce qu’un ministre, un député ou un conseiller à limousine refusent de quitter leur 5 pièces avec vue sur la Seine et loyer de 1.200 euros, combien de profiteurs anonymes ? Le quotidien donne la réponse : à Paris, 87.000 logements sont « hors contrôle ».

    En principe, au terme de la loi, tout locataire dont les revenus dépassent de 200 % le plafond de ressources pendant deux ans doit céder la place à moins « fortuné » que lui. On lui laisse alors trois années pour se retourner. Mais il y a des récalcitrants. Et « si le locataire ne part pas de son plein gré commence un long bras de fer, avec contentieux à la clé ». Au bout de la procédure, il y a l’expulsion, mais tout le monde le sait : en France, on n’expulse pas.

    Pour sortir de l’enlisement, les députés viennent de baisser le seuil. Dorénavant, les locataires dont le revenu dépasse de 150 % le plafond ne pourront plus rester en HLM. Sauf que… sauf que « dans les faits, les députés ont limité la portée de cette mesure en adoptant d’autres dispositions techniques, relevant dans le même temps plusieurs plafonds de revenus ». De même, les locataires handicapés et ceux ayant 65 ans ou plus étant « indéboulonnables, quels que soient leurs revenus », il a été envisagé de porter la limite à 70 ans. Tollé ! « Les bailleurs sociaux se sont heurtés à une fin de non-recevoir, sur le thème “Pas touche à un électorat aussi stratégique” », nous dit-on. Quant à la question des handicapés, elle est totalement « taboue ».

    On apprend aussi que de nombreux locataires aisés sont maintenus dans certaines zones au motif fumeux de la mixité sociale, ce qui représente 1,2 million de logements sur un parc de 4,2 millions. Enfin – plus scandaleux encore – dans les PLI (logements dits intermédiaires) très nombreux, « les locataires entrent sous conditions de ressources, mais une fois entrés, ne sont plus jamais obligés de remplir l’enquête de revenus ! Ils ne paient donc jamais de surloyer, quelle que soit leur situation, et ne sont pas non plus concernés par la nouvelle loi. »


    Au bord de la Seine, face au Louvre, sur le site classé de l’ancienne Samaritaine où sortent maintenant de terre un hôtel de luxe de 72 chambres, un restaurant avec terrasse, 20.000 m2 de bureaux et 26.400 m2 de commerces, on annonce également la construction de 96 logements sociaux. Sans rire. J’attends avec impatience de savoir à qui ils seront attribués…

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [06]

    Dans la fin de ce chapitre, la conférence du Professeur obtient un succès tout à fait imprévu.

    *
    Une semaine après, Madame et Pipo entrèrent à sa suite dans la salle de conférences. Il y avait devant lui des disciples par milliers.

    Les uns disaient :

    – Ô grand génie, ne nous prive pas de tes lumières !

    Et les autres disaient :

    – Seigneur, délivre-nous des ténèbres !

    Et ils disaient encore :

    – Phare de la pensée, que ta lueur nous guide !

    – Maître, éclairez notre lanterne !

    – Élucidez nos mystères !

    Et lui, devant tous ces disciples rassemblés, il rayonnait d’intelligence !

    – Cette fois-ci, dit-il à Madame, je crois que le courant va passer.

    – Vraiment ? T’as pas encore chauffé la salle !

    Alors il commença à parler. Avec ses éclairs de génie, il jetait des lumières sur tout. Et les disciples réfléchissaient sa lumière et ils brûlaient d’entendre ses paroles !

    – Fais attention, lui dit Madame. Si tu continues ils vont être complètement allumés.

    Tout à coup les deux disciples les plus allumés sautèrent sur l’estrade. Un grand avec perruque qui n’arrêtait pas de crier « Plus de lumière ! Plus de lumière ! ». Et puis un petit tout noir qui applaudissait à un rythme endiablé.

    – Celui-là je le reconnais, dit Madame, c’est Lucifer ! 

    Et pendant ce temps-là le Maître continuait à parler, et son intelligence flamboyante irradiait toute la salle ! Et il sentait monter la chaleur de ses disciples ! Et il voyait qu’ils étaient chauffés à blanc !

    Soudain Madame se leva et se mit à crier:

    – Sauve qui peut ! Ça sent le cramé !

    La salle s’était enflammée ! Les disciples fondaient d’admiration, ils se mettaient à courir dans tous les sens !

    Toutes les idées bouillonnaient ! Et Lucifer qui n’arrêtait pas de mettre de l’huile sur le feu !

    Quand les pompiers furent arrivés, c’était déjà trop tard. Toute une salle en fusion s’était consumée au contact des lumières du Maître. Avec sa femme et Pipo, il balaya ce qui restait des cendres de ses disciples. Il les déposa dans un grand mausolée où il fit inscrire en lettres de feu cette simple formule : « Je brûle, donc je suie ». Le capitaine des pompiers dit que cette catastrophe jetait une lumière crue sur des dangers qu’elle mettait en pleine lumière. Une enquête fut rondement menée. Lucifer et le grand à perruque restaient introuvables. Le Professeur avait fait un usage normal de sa liberté académique. On emprisonna donc le propriétaire des lieux, car il avait oublié de signer l’une des cent soixante-douze déclarations préalables à leur ouverture au public. Pipo regretta que son Maître n’ait pas pu terminer sa conférence : « Quand donc, pensait-il, saurai-je pourquoi Willy grandit plus vite que moi, et deviendrai-je jamais moi aussi un Géant » ?

    *
    Le Maître saura-t-il expliquer à Pipo pourquoi il grandit moins vite que Willy ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • « Le pape ne peut exonérer l’islam de toute responsabilité »

    Ce dimanche, les musulmans étaient appelés par leurs instances à se rendre dans les églises de France pour manifester leur solidarité avec les chrétiens après le meurtre de Saint-Étienne-du-Rouvray. Très peu ont répondu à cet appel. Une centaine à Rouen, certes, mais seulement une poignée à Nice, Bordeaux, Saint-Denis… Et à Béziers ?

    Eh bien, il a été aperçu un musulman à l’église Sainte-Rita, en plein quartier musulman. Un autre à la cathédrale. Et, à ma connaissance, c’est tout. Dans une ville qui compte un peu plus de deux musulmans…

    Ah si ! On peut y ajouter une demi-douzaine au temple protestant, dont un converti, chef local d’une mouvance islamiste qui a déjà attaqué le conseil municipal trois fois et qui se prétend, en même temps, indicateur de police ! Du beau monde…

    Il serait intéressant d’avoir des chiffres pour toute la France. En tout état de cause, ce n’est pas mentir que de dire qu’au moins 99,9 % des musulmans ne se sont pas joints à ce mouvement. Faut-il leur en vouloir ? Pas forcément. Pourquoi demander à des musulmans d’aller dans une église ? Pourquoi des catholiques devraient-ils aller dans une mosquée ? Il existe d’autres moyens de montrer sa compassion : courriers, appels, textes… Le moins que l’on puisse dire est que, là aussi, il n’y a eu aucun mouvement.

    Alors, si l’on compare cette absence de réaction des musulmans avec le compte rendu des médias, on reste bouche bée d’admiration devant un si beau travail de propagande. Il est vraisemblable que si Ceaușescu avait disposé d’une presse équivalente à la presse française, son régime serait encore en place. Je me demande si les journalistes qui prêtent la main à ces mensonges ressentent de la honte ou bien s’ils sont fiers d’être des commissaires politiques du « vivre ensemble ».

    Le message du pape François sur ces événements n’est pourtant pas très différent de celui des médias du système. Il l’alimente, d’ailleurs.

    Si le pape était un homme politique français, il ne déparerait pas dans un gouvernement de François Hollande. Quand il déclare « Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique » et qu’il met sur le même plan un catholique auteur d’un meurtre relevant du fait divers (jalousie, hold-up) et les terroristes de Daech, à quoi joue-t-il ? Agit-il en chef de la chrétienté ? Il relativise la terreur islamiste. Il exonère l’islam de toute responsabilité. Quand on agit ainsi, on est complice des crimes à venir. On affaiblit tout esprit de résistance.

    Le pape est comme ces bobos des beaux quartiers. Il prône la diversité mais il ne vit pas avec elle. Il prône le « dialogue interreligieux » mais il ne comprend pas qu’à Saint-Étienne-du-Rouvray, celui qui a eu le dernier mot, ce n’est pas le curé.
    Quand on voit que c’est dans cette localité que se sont convertis de jeunes Français qui sont, depuis, partis en Syrie, on se dit : et si l’église catholique avait fait son boulot ? Est-il normal que ces jeunes Français qui cherchaient un dieu n’aient pu trouver que celui de l’islam ?

    Le message du pape est cependant conforme à celui de l’Église et des Évangiles. Les médias n’en retiennent que ce qu’ils veulent bien.

    Les médias peuvent tout retenir, car tout leur convient. Je suis maire de Béziers, pas théologien. Que le message du pape soit conforme aux Évangiles, à la doctrine de l’Église ou que ce soit parfois sa sensibilité personnelle qui s’exprime, ce n’est pas mon affaire. Je m’en tiens aux faits et à leurs conséquences politiques. Un discours de soumis, un discours qui refuse de s’affirmer est un discours incapable de faire face aux menaces historiques qui pèsent sur la France et l’Europe.

  • Quand l’AFP et la presse française mentent en évoquant Donald Trump

    Voici le titre d’un article de RTL paru le 31 juillet écrit par Félix R. : « Présidentielle américaine 2016 : Donald Trump invective le père d’un soldat musulman mort en Irak. »

    Voilà un titre qui en jette et qui démontre que Donald Trump est un grossier personnage. De plus, cet homme qui se prétend défenseur des anciens combattants et des valeurs américaines s’en prend, à travers son père, à la personne d’un soldat mort en service commandé en Irak. Oui, mais il y a un problème… Tout cela est faux. Je vous laisse juge : voici le texte intégral sans un mot retranché :

    Donald Trump n’en finit pas de déclencher la polémique. Le candidat républicain à la présidentielle américaine a violemment invectivé, samedi 30 juillet, le père d’un capitaine de l’armée de terre décédé en Irak en 2004. Qu’a fait Khizr Khan pour provoquer l’ire du magnat de l’immobilier ? L’avocat avait lancé, jeudi 28 juillet, un plaidoyer en faveur de Hillary Clinton, en profitant pour dénoncer les propos de campagne anti-musulmans et anti-immigrés de Donald Trump.

    Cet Américain d’origine pakistanaise avait marqué la convention démocrate en proférant des mots très durs à l’encontre du candidat républicain. « Vous n’avez rien sacrifié, vous n’avez perdu personne », avait-il fulminé sous les « USA, USA » scandés par la foule.  » Donald Trump passe son temps à salir la réputation des musulmans. Il manque de respect à d’autres minorités : les femmes, les juges, et même les responsables de son propre parti. Il aime construire des murs et veut nous bannir de ce pays. »

    « Qui a écrit ça ? Ce sont les plumes de Hillary qui ont rédigé ça ? », a répliqué Donald Trump, plein d’ironie, dans une interview qui sera diffusée dimanche 31 juillet sur la chaîne américaine ABC. « Je travaille très dur. J’ai créé des milliers et des milliers d’emplois, j’ai construit de grandes structures, j’ai eu un très grand succès. Je crois que j’en ai fait beaucoup », s’est targué l’homme d’affaires. Autre cible de son courroux : la mère du soldat, restée silencieuse auprès de son mari lors de son intervention. « Si vous regardez sa femme, elle se tenait debout là-bas, elle n’avait rien à dire. Elle n’avait probablement pas le droit de dire quoi que ce soit », a-t-il supputé.

    Hillary Clinton n’a pas tardé à réagir à la sortie de son rival. Dans un communiqué rendu public samedi, la démocrate s’est dite « très émue de voir Ghazala Khan se tenir courageusement et dignement sur la scène en soutien à son fils ». « Tous les Américains doivent soutenir les Khan et toutes les familles qui ont perdu des enfants morts au service de leur pays », a-t-elle poursuivi.


    Vous avez vu un mot ou même un semblant d’injure, dans cet article, de la part du candidat républicain ? Moi pas ! À l’inverse, c’est le père du soldat mort qui a manié l’invective.

    Cette nouvelle dénaturée provient de l’AFP, elle a été traitée de manière identique, donc totalement partisane, par nombre de journaux (Le Point, Le Monde, L’Express, Libération) ainsi que par France Inter. Voilà comment le « politiquement correct » brasse l’information ! Sachant que les lecteurs ne font attention qu’aux titres des journaux, il est facile de les tromper par une accroche n’ayant aucun rapport avec la réalité du texte. Comme disait Beaumarchais : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ! »

    Cela nous promet pour les élections présidentielles de 2017 une campagne partisane particulièrement féroce et haineuse.

  • L’incroyable déclaration de paix du CFCM n’était qu’un mirage

    L’égorgement d’un prêtre n’aura pas permis au Conseil français du culte musulman d’exiger de ses fidèles une relecture moderne du Coran sous la forme d’une déclaration de paix.

    Cette déclaration, qui est très loin de l’appel des 40 personnalités musulmanes paru dans le JDD, Bernard Anthony, président de l’AGRIF, en a rêvé. Il a rédigé sur son site une déclaration de paix telle qu’aurait dû la penser le CFCM. Et les réseaux sociaux l’ont largement diffusée, croyant à sa réalité. Des centaines de lecteurs y ont cru, espérant y voir le bout du tunnel, la fin de la guerre de religion qui endeuille notre pays et une grande partie du monde. Si bien que l’AGRIF a dû préciser que « le texte proposé est un artifice destiné à mettre en évidence l’insupportable contradiction entre les discours d’affirmation de ce que les livres sacrés de l’islam seraient porteurs de paix et la réalité des textes ». Cette déclaration n’est donc qu’un mirage puisque les supposés signataires, présidents des organisations membres du CFCM « au nom de l’oumma universelle » n’auraient jamais même pu imaginer une telle rédaction.

    Voici donc ce texte, instructif à sa façon:

    Le 25 chawwal 1437, 31/07/2016.

    « Nous, responsables unanimes du Culte musulman en France,

    Horrifiés par les assassinats, massacres et persécutions de chrétiens perpétrés de par le monde par des organisations de fanatiques mais aussi par des États islamiques ;

    […]

    Considérant en particulier l’archaïsme du principe de dhimmitude toujours invoqué dans l’ensemble de l’islam..

    Déclarant que la lecture des textes fondamentaux de l’islam, du Coran et des Hadîths ne saurait être menée sans esprit de discernement, de jugement critique et d’exclusion des sourates et versets montrant en exemple des actions de massacres ou les châtiments inhumains attribués au prophète Mahomet – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui – lors de leurs rédactions apocryphes entre les deuxième et quatrième siècles après l’Hégire ;

    Proposons une nécessaire nouvelle édition universelle du Coran, mentionnant explicitement comme non canoniques, et avec une mise en page différente, les sourates et versets de la période dite médinoise du prophète, rédigés à des fins de domination religieuse et politique sur l’ordre des califes et d’abord d’Uthmân, le troisième ;

    […]

    Exigeons donc d’en finir avec l’enseignement dans les écoles coraniques et mosquées d’une lecture anachronique du Coran comme des Hadîths et donc de la Sira du prophète – que la paix et la bénédiction d’Allah soit sur lui ;

    […]

    En conclusion solennelle, nous, responsables de l’oumma en France, appelons tous nos frères, tant sunnites que chiites, de l’oumma universelle à accomplir selon la volonté d’Allah la révolution religieuse nécessaire de considération critique des textes de l’islam si bellement prônée à l’université Al-Azhar au Caire par le chef de l’État, le maréchal Abd-el-Fatah Al-Sissi (…)

  • Affaire Traoré : la gendarmerie forcément coupable !

    Les tragédies massives occultent des scandales plus quotidiens ; Nice a fait négliger Beaumont-sur-Oise.

    Pourtant, il y aurait beaucoup à dire à la suite de la mort, le 19 juillet, d’Adama Traoré, 24 ans, à la suite d’une interpellation dans la cité de Boyenval.

    Beaucoup à dire mais, en même temps, depuis cette date, on retrouve un processus terriblement répétitif qui, en substance, oppose des « saints », quoi qu’ils aient accompli, à des « salauds », aussi légitime qu’a été leur action. En l’occurrence, la famille Traoré médiatiquement promue et soutenue contre des policiers et des gendarmes évidemment de mauvaise foi !

    Adama Traoré aurait été victime d’une « bavure » puisque, selon son frère Bagui, il est entré « vivant dans le camion et qu’il en est sorti mort » quand il a été transféré à la brigade de Persan.

    Depuis le 19 juillet, quatre nuits de violences et de dégradations et un dispositif de taille pour en empêcher une cinquième.

    Les forces de l’ordre traitées d’« assassins, fils de putes et bandes de bâtards ».

    « Tensions après la mort d’un jeune interpellé », titre Le Monde, qui consacre, comme il se doit, un très long article où est mis sur le même plan le comportement des fauteurs de trouble et celui des gendarmes et policiers.

    […]

    Personne, évidemment, ne se risque à évoquer le passé d’Adama Traoré. Etait-il effectivement ou non sorti de prison un mois et demi avant le 19 juillet ? On glisse sur le fait qu’il serait intervenu pour assister son frère Bagui concerné, avec d’autres, par une enquête préliminaire pour extorsion de fonds, même si ce dernier affirme qu’Adama aurait fui parce qu’il n’avait pas ses papiers.

    Ces informations n’auraient pas rendu moins douloureuse la mort d’Adama pour sa famille, ses parents, son frère et sa sœur Assa, tous deux très présents médiatiquement, mais elles seraient nécessaires pour déterminer si les gendarmes ont été confrontés à des angelots ou à des jeunes gens décidés à en découdre.

    […]

    Dans le climat de ces dernières années, il est tristement normal que la famille Traoré soupçonne et incrimine.

    Il n’est pas habituel, en revanche, qu’un avocat sollicite une « contre-autopsie », comme si la première était sujette à caution « malgré la compétence des médecins légistes […] et pour rassembler le maximum d’informations claires pour la famille ». Comment laisser entendre plus élégamment qu’il doit y avoir une vérité acceptable pour la famille ?

    Il est vaudevillesque mais prévisible que Me Karim Achoui s’immisce sans titre dans ces péripéties et qu’il soit clairement renvoyé à la déontologie par le confrère en charge du dossier, Me Zajak.

    […]

    Tout est fait, depuis le 19 juillet, pour susciter le trouble dans le certain et la malignité dans l’évidence.

    Car il est manifeste que la déontologie des journalistes s’arrête juste avant le traitement de ces incandescences régulières, toujours appréhendées sur le même mode. L’objectivité est inconcevable puisque la cause est toujours entendue.

    Pas pour moi. Je regrette, mais les Traoré ne sont pas forcément respectables et la police et la gendarmerie pas forcément coupables.

    Extrait de : Les Traoré forcément respectables, la gendarmerie coupable forcément !

  • Les confusions du pape François

    Ce dimanche 31 juillet, de retour de Pologne, le pape François a donné une conférence de presse depuis son avion, notamment afin de nous livrer sa vision de l’islamisme guerrier et des récents attentats qui ont frappé l’Europe. Si le Saint-Père a clairement dénoncé les amalgames qui pourraient frapper la communauté musulmane, il aura toutefois succombé à plusieurs confusions stupéfiantes.

    Il confond fondamentalisme et violence.

    « Si je dois parler de violences islamiques, je dois aussi parler de violences chrétiennes. Dans presque toutes les religions, il y a toujours un petit groupe de fondamentalistes. Nous en avons nous aussi », a déclaré le pape. Depuis quand le littéralisme religieux, s’appuyant sur les fondements doctrinaires et textuels, est-il mécaniquement producteur de violence ? De manière assez surprenante, alors qu’il cherche précisément à réconcilier l’islam et l’Europe, le pape associe le courant fondamentaliste et la mouvance guerrière. Ce terme, qui concerne à l’origine le protestantisme américain, désigne depuis quelques décennies presque exclusivement l’islamisme radical (celui des racines), mais fort heureusement tous les fondamentalistes ne sont pas des poseurs de bombes – y compris au sein de l’islam ! C’est donc un amalgame assez maladroit – et quasi islamophobe – que le pape François a commis bien malgré lui, tout en cherchant à agglutiner comme à son habitude l’ensemble des doctrines religieuses dans une même pâte de concorde universelle.

    Il confond crime passionnel et crime politico-religieux.

    Selon le pape, les catholiques sont tout aussi violents que les musulmans. Et de déclarer : « Tous les jours quand j’ouvre les journaux, je vois des violences en Italie, quelqu’un qui tue sa petite amie, un autre qui tue sa belle-mère, et ce sont des catholiques baptisés. » Que le pape feigne de ne pas saisir la nuance est une faute intellectuelle d’une très grande gravité. Confondre le fait de tuer malgré sa religion et celui de tuer au nom de sa religion est une approximation fautive. La paix, si elle doit advenir, ne passera que par la recherche la plus lucide de vérité, loin de l’extatisme de l’indifférenciation religieuse.

    Il confond le couteau et la langue.

    « On peut tuer avec la langue aussi bien qu’avec un couteau », a-t-il ajouté par ailleurs, faisant manifestement référence à la progression des partis populistes xénophobes et mettant sur un pied d’égalité le crime de sang et la parole politique. Cette déclaration est peut-être la plus grave, car elle n’est pas seulement une faute intellectuelle mais une erreur théologique. En effet, selon le Catéchisme de l’Église catholique, pour qu’il y ait péché mortel, il faut une matière grave : « Le cinquième commandement proscrit comme gravement peccamineux l’homicide direct et volontaire. Le meurtrier et ceux qui coopèrent volontairement au meurtre commettent un péché qui crie vengeance au ciel » (CEC, 2268). Dans la Somme théologique, saint Thomas d’Aquin précise les modalités du péché mortel, notamment celui commis « contre l’amour du prochain, comme l’homicide ou l’adultère », puisant sa réflexion du Décalogue comme de la hiérarchie des maux d’Aristote. Pécher en pensée, en parole ou par action n’implique ni les mêmes conséquences morales ni les mêmes châtiments. À bord de son avion, le Saint-Père a été saisi d’un double vertige, celui de l’altitude et celui de la confusion extatique. Sa mission terrestre n’est pas d’être un saint mais le garant d’une doctrine. Il est temps, pour lui, de retrouver le sol, les fondements et les fondamentaux.

  • Pour les migrants, la Légion étrangère ?

    Plus d’un million de « migrants », 250.000 depuis début 2015, sont entrés en Europe. 80 % ont moins de 40 ans et, en majorité, viennent de pays qui sont en guerre, en guérilla ou sont le théâtre d’atrocités permanentes commises par certaines communautés sur d’autres pour des raisons ethniques ou religieuses.

    Leur objectif prioritaire est d’obtenir soit la nationalité du pays où ils pénètrent, soit une carte de résident, ainsi que tous les avantages liés à ces statuts. Alors pourquoi ne pas leur fournir le moyen idéal pour arriver à leurs fins ?

    Pourquoi ne pas créer une Légion étrangère européenne, à l’image même de la Légion étrangère française ?

    Il s’agirait là, en s’engageant dans cette Légion, d’obtenir un moyen d’immigration privilégié. Il s’agirait là, également, de l’un des moyens les plus efficaces pour retirer les éléments les plus « indésirables » de notre société et, surtout, les immigrés qui n’acceptent pas leur intégration, nos valeurs, nos mœurs et coutumes, etc.

    Les conditions d’engagement seraient identiques à celles de notre Légion : de 17 à 40 ans. Contrat de 5 ans. Nationalité du pays après 3 années de service ou carte de résident, s’ils souhaitent conserver leur nationalité, après obtention d’un certificat de bonne conduite. Mais également nationalité accordée immédiatement, en cas de blessure, selon la loi dite « par le sang versé ».

    Après accord avec les gouvernements des pays actuellement en guerre : Syrie, Irak, Libye, Niger et j’en passe, intervention sur le terrain dans le but de mettre fin aux hostilités le plus rapidement possible.

    Cette Légion étrangère européenne pourrait être encadrée par « notre » Légion étrangère, spécialisée dans les combats en milieu désertique, montagne ou jungle et dont la spécificité était justement de combattre hors de France (avec les exceptions des Première et Seconde Guerres mondiales)

    Nos képis blancs ont acquis leur notoriété sur les champs de bataille du monde entier. De multiples nationalités y sont représentées : Allemands (après les guerres de 14-18 et 39-45), Espagnols (républicains rescapés de la guerre civile), Italiens, Suisses, ressortissants de l’Europe de l’Est, des Balkans, etc.

    Elle était, et est toujours, le meilleur moyen pour intégrer les étrangers qui veulent devenir français.

    Pour ces centaines de milliers de « jeunes migrants » cela devrait devenir une condition sine qua non pour obtenir le droit de passage dans un pays européen et, surtout, puisque je suppose que tel est leur désir (c’est du moins ce qu’ils affirment), ils pourront participer physiquement au rétablissement de la paix et à leur éventuel retour dans leur « patrie »

    Qu’en pensez-vous, M. François Hollande, président de la République ? Ne serait-ce pas là une occasion de vous imposer, et d’imposer la France, dans cette Europe moribonde ?

  • Manuel Valls est pris au piège des Frères musulmans

    Dans De la guerre, le général prussien Carl von Clausewitz posait que la guerre n’était qu’un « prolongement de la politique par d’autres moyens ». Plus tard, le philosophe français Michel Foucault renversera la proposition, estimant que la politique n’était que la continuation de la guerre, et non l’inverse. Au juste, les deux thèses peuvent se compléter. Elles illustrent parfaitement la question de la place de l’islam en France, laquelle sera majeure lors des élections présidentielles à venir, en raison de la guerre que nous mène une partie de ses fidèles. Dans cette optique, la tribune donnée par Manuel Valls au Journal du Dimanche fera certainement date.

    Le Premier ministre est contraint de s’adonner à une gymnastique intellectuelle proche d’un numéro de contorsionniste, tant les paradoxes surgissent à chaque ligne. Manuel Valls se cherche, cherche ses mots, cherche l’ennemi sans pouvoir véritablement le désigner. Pour s’éviter un procès en islamophobie, Manuel Valls accuse d’abord ses adversaires politiques de tous les maux, affirmant notamment que l’islam a parfaitement « trouvé sa place dans la République », contrairement à ce qu’avanceraient les esprits chagrins des formations « populistes, à droite et à l’extrême droite ».

    L’homme politique socialiste entend « bâtir un véritable pacte » avec les musulmans de France, appelés à vraiment se mobiliser contre la montée du « djihadisme mondialisé ». Probablement sensible aux appels des principaux imams et cadres de l’islam en France, Manuel Valls souhaite que des mosquées soient construites en nombre sur le territoire national, tout en espérant qu’elles soient financées par des fonds français. Pour ce faire, il compte ressusciter la Fondation des œuvres de l’islam de France, coquille vide créée par Dominique de Villepin en 2005. Que de bonnes intentions…

    Pourtant, les vraies questions ne sont jamais abordées. Peut-il, par exemple, exister un islam de France ? Je ne le crois pas. Présentement, nous connaissons un islam en France, mais cette religion ne correspond pas à une réalité identitaire inscrite sur le temps long historique dans notre pays. Cette réflexion de bon sens est cruellement absente des débats actuels. Pourtant, elle est essentielle. Ce n’est pas à la France de faire une place aux musulmans, mais aux musulmans d’essayer de s’y faire une place. La tâche d’une République vraiment française serait de déterminer lesquelles parmi les pratiques islamiques pourraient être compatibles, ou non, avec notre culture nationale.

    Au-delà du djihadisme armé, qui séduit de plus en plus de personnes de culture arabe musulmane installées sur notre territoire, se pose le problème de l’« islam politique ». L’expression est un peu barbare. En un sens, on pourrait même dire qu’il s’agit d’une tautologie. L’islam est intrinsèquement politique, n’opérant pas de distinguo entre le domaine spirituel et le domaine temporel. L’idéal serait donc de parler d’un projet politique musulman en France et en Europe. L’Union des organisations islamiques de France, noyautée par les Frères musulmans, incarne précisément exactement ce danger. Depuis la création des Frères par Hassan el-Banna en 1928, l’objectif est resté le même : restaurer le califat islamique dans ses frontières historiques. Les différences entre l’État islamique et ces gens portent donc sur les moyens utilisés pour accomplir ce rêve eschatologique, et non sur les finalités.

    Manuel Valls est tombé dans le piège des Frères musulmans, tout comme une grande partie de la classe politique occidentale. Quand il inscrit l’islam comme un élément à part entière de notre identité nationale, il travaille involontairement au projet de ces idéologues. Tariq Ramadan ne manque d’ailleurs pas une occasion de dire que « l’islam est une religion française ». Bien sûr, rien n’est plus faux. Il suffit d’ouvrir un manuel d’Histoire de France pour s’en convaincre. Pourquoi, alors, leur donner raison ? Manuel Valls préfère s’appuyer sur des islamistes plus présentables, plus discrets, plus patients. Il a peur des terroristes et des jeunes supplétifs gagnés à leurs idées dans les « quartiers populaires ». En conséquence, il estime qu’il vaut mieux les confier à des organisations islamiques plus structurées, au moins en apparence.

    En français, cela s’appelle céder à un chantage. Non, l’islam n’appartient que marginalement à notre récit national. Les Français n’ont pas à financer indirectement la construction de centaines de mosquées, au prétexte que ses nombreux pratiquants devraient rattraper les siècles où leurs ancêtres se trouvaient ailleurs, de l’autre côté de la mer Méditerranée. On ne chassera pas le loup en faisant appel au loup. Nous devons donc lutter contre le terrorisme islamiste et contre l’islamisation, sans l’aide des islamistes de toutes obédiences. Nous devons aussi lutter à la source, c’est-à-dire contre l’immigration. Réaffirmons que nous sommes maîtres chez nous. Il n’est, ici, nullement question d’« islamophobie » mais bien de francophilie.

  • Musulmans à la messe : la religion du vivre ensemble

    Ce dimanche, donc, les musulmans étaient invités par le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) à se rendre à l’église pour assister à la messe afin d’y exprimer leur compassion et leur solidarité. « Geste inédit », commentait le journaliste de RTL qui recevait, vendredi dernier, le très urbain Anouar Kbibech, président du CFCM. Inédit ou incongru ?

    En effet – et tant pis si les coreligionnaires du vivre ensemble m’agonissent des pires anathèmes qui feraient passer le Bûcher des Vanités de Savonarole pour un gentil monôme -, ne peut-on se poser, même une petite seconde, cette question simple : était-ce une bonne, une fausse bonne ou une très mauvaise idée ? Je n’irais pas jusqu’à dire que l’enfer est pavé de bonnes intentions, mais avouons que cette invitation pouvait paraître pour le moins déplacée, voire maladroite.

    Maladroite, parce qu’il me semblait que sous nos latitudes et selon nos codes, peut-être surannés et désuets, de vieille nation bourgeoise, « on ne s’invite pas comme ça chez les gens », surtout un dimanche ! En tout cas, en ce qui me concerne, cela ne me viendrait pas à l’idée. Il me semble que s’il devait y avoir invitation, elle ne pouvait venir que des catholiques.

    Déplacée, parce que la messe, source et sommet de la vie chrétienne, n’est pas une réunion mondaine, un meeting, une fête du vivre ensemble et ce, malgré tous les efforts remarqués d’un clergé postconciliaire pour en arriver là. L’écrivain Julien Green, qui s’étonnait du peu de ferveur des fidèles, écrivait en 1924, dans son Pamphlet contre les catholiques de France :

    « Les personnes qui viennent à la Messe parlent et rient ; elles croient qu’elles n’ont rien vu d’extraordinaire. On dirait qu’elles viennent d’assister à quelque chose de simple et de naturel, et cette chose, si elle ne s’était produite qu’une fois, suffirait à ravir en extase un monde passionné. Elles reviennent du Golgotha et elles parlent de la température. »

    Les musulmans, de bonne foi (mais quelle foi ?), qui ont répondu à la gentille invitation de M. Kbibech, relayée subito par Nos Excellences, jamais en reste pour prouver leur esprit de soumission, n’ont visiblement pas été invités à ce drame de la croix qui est aussi celui de l’abbé Hamel. Mais, au fond, peut-on leur en faire le reproche ?

    En revanche, s’il y a reproches à faire dans cette initiative, n’est-ce pas plutôt au clergé catholique qu’ils devraient s’adresser. M. Kbibech, toujours, dans son interview à RTL, affirme avoir immédiatement appelé Mgr Pontier, président de la Conférence des évêques de France, lorsqu’il prit connaissance de l’assassinat du Père Hamel. Peut-on imaginer que le président du CFCM ait mis l’épiscopat devant le fait accompli, en n’évoquant pas au préalable avec Mgr Pontier, ou un autre prélat, cette bonne, fausse bonne ou mauvaise idée ?

    C’est donc à grand renfort de caméras que quelques centaines de musulmans se sont rendus ce matin à la cathédrale de Rouen pour assister au saint sacrifice de la messe, célébré par l’archevêque de Rouen. Combien furent-ils en France ? Une foule innombrable, sans doute, selon la presse bienveillante ! Combien seront-ils à la messe de réparation que l’archevêque de Rouen devrait – si ce n’est déjà chose faite, mais alors dans le plus grand secret – célébrer dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray ?

    Compassion, donc. Un mot terrible si l’on y songe un instant, un seul instant. Qui rime aussi avec un mot que l’on n’a pas encore entendu : pardon !

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [05]

    Dans ce chapitre, le Professeur tente de résoudre un problème urgent d’électricité.

    *
    Chapitre IV
    Dans lequel Pipo reçoit ses premières Lumières.

    Pipo continuait de gagner un an à chacun de ses anniversaires, et il continuait aussi de grandir, mais moins vite que ses petits camarades. Bientôt Willy le dépassa d’une bonne tête et Pipo, qui ne vivait qu’entouré de Géants adultes et d’enfants Géants, commençait à se poser des questions. Il aurait bien aimé en parler au Professeur, mais il était un peu timide et n’osait pas trop aller le déranger. Comme il voyait à la télé que son Maître parlait de tout et avait réponse à tout, il se dit qu’il finirait bien, en l’écoutant, par être éclairé.

    Un soir, le Professeur et Madame se trouvaient avec Pipo dans leur grand salon. Le jour finissant, Madame s’aperçut qu’elle n’y voyait plus assez.

    – Mon chéri, est-ce que je peux avoir un peu de lumière ?

    – Attends, répondit-il, je vais en chercher dans le puits.

    Manque de chance, le puits de lumière était à sec.

    – T’as qu’à creuser un autre puits ! dit Madame.

    Le Maître creusa un puits pour trouver une autre source de lumière. Peine perdue : aucune source ! Il retourna voir sa femme qui commençait à s’énerver. Et tout à coup il eut une idée. Une merveilleuse idée. Une idée géniale.

    – Tiens la lumière est revenue, dit Madame.

    – Non, j’ai juste eu un éclair de génie.

    – Alors ça ne va pas durer !

    Il lui jeta un regard foudroyant :

    – Et ma brillante intelligence, qu’est-ce que tu en fais ?

    – Ne te fâche pas mon chéri, ton intelligence brille de mille feux. Mais un éclair de génie ! Un éclair de génie, ça n’est pas courant !

    – Ne m’énerve pas sinon ça va faire des étincelles ! Un génie comme moi, ça a des éclairs tout le temps.

    – Bon, alors dans ces conditions fais-moi deux éclairs de génie par seconde. Juste pour allumer ma lampe.

    Pipo vit son Maître se concentrer mais comme l’avait prévu Madame, il ne réussit pas à tenir le coup. Au huitième éclair, il avait déjà mal au ventre ! Il jeta à sa femme un long regard. Un regard éteint.

    – Alors mon chéri, lui lança-t-elle, comment va ta brillante intelligence ?

    – Puisque c’est ainsi, je vais organiser une conférence. Comme ça tu verras bien quel est mon génie !

    *

    Le Professeur saura-t-il bien mener sa conférence ? Aura-t-il assez d’éclairs de génie ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Les djihadistes égorgeurs et les religieuses : un dialogue « surréaliste » ?

    On croirait lire un extrait des Justes, de Camus, avec ces personnages un peu artificiels de terroristes métaphysiciens.

    Le terroriste : « As-tu peur de mourir ? »

    Sœur Hélène : « Non. »

    Le terroriste : « Pourquoi ? »

    Sœur Hélène : « Je crois en Dieu et je sais que je serai heureuse. »

    Sauf que nous ne sommes pas au théâtre, mais dans la réalité : mardi 26 juillet 2016, 9 h, dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, le cadavre du prêtre Jacques Hamel gît dans une flaque de sang au pied de l’autel.

    Depuis trois jours, ce dialogue entre les djihadistes égorgeurs et les deux sœurs restées dans l’église, rapporté par La Vie, nous questionne, à plusieurs niveaux.

    Il faut d’abord admirer le courage, le sang-froid de ces religieuses qui, voyant l’horreur et leur dernière heure arrivée, ont continué à répondre et à témoigner de leur foi. Saluer aussi la réaction de la plus alerte, qui est allée chercher la force qui, seule, pouvait alors neutraliser les meurtriers.

    Mais l’émotion ne doit pas empêcher la raison.

    Ces deux djihadistes ont donc égorgé, filmé, prêché en arabe et en français, et saccagé l’autel.

    Et puis ? Les sœurs nous disent qu’ils sont soudainement devenus très calmes. Sœur Huguette : « J’ai eu le droit à un sourire du second. Pas un sourire de triomphe mais un sourire doux, celui de quelqu’un d’heureux. » Et ce « bonheur » visiblement serein (satisfait du « devoir accompli » ?) du tueur est suivi d’un dialogue théologique, dialogue décrit comme « surréaliste » par les journalistes. Mais en fait pas si surréaliste.

    Un des terroristes demande à Hélène si elle connaît le Coran. « Oui, je le respecte comme je respecte la Bible, j’ai déjà lu plusieurs sourates. Et ce qui m’a frappé en particulier, ce sont les passages sur la paix », répond-elle.

    « La paix, c’est ça qu’on veut » lâche le tueur. « Quand vous passerez à la télévision, vous direz à vos gouvernants que tant qu’il y aura des bombes sur la Syrie, nous continuerons les attentats. Et il y en aura tous les jours. Quand vous arrêterez, nous arrêterons. »

    Il y a visiblement paix et paix.

    Avec Huguette, la discussion porte sur Jésus : « Jésus ne peut pas être homme et Dieu. C’est vous qui avez tort », assène l’autre terroriste. « Peut-être, mais tant pis », répond-elle, soulignant à La Vie qu’elle ne voulait « pas mettre de l’huile sur le feu et ne pas renier » ce qu’elle pensait.

    Ce qui transparaît donc de cette « scène », c’est la maîtrise extrême de ces djihadistes qui, le sang du prêtre égorgé sur les mains, sont capables de pointer la grande différence théologique entre christianisme et islam : la divinité de Jésus, la raison pour laquelle ils ont égorgé le prêtre.

    Après cela, qui oserait encore prétendre que ces individus sont fous et qu’il ne s’agit pas, là, d’une guerre de religion ?

    C’est pourquoi on ne peut qu’être sceptique sur les mots de conclusion des sœurs : pour Danielle, « ce ne sont pas de vrais musulmans ».

    En tout cas, eux et les milliers de djihadistes de l’État islamique se considèrent comme tels, beaucoup de musulmans les considèrent comme tels, et beaucoup trop de sourates valident leurs meurtres, ces sourates que, bien sûr, les sœurs ne pouvaient évoquer devant eux, mais que, nous l’espérons, elles ont aussi lues, ou liront.

  • Manuel Valls reconnaît que l’islam est miné de l’intérieur

    Une véritable révolution, que dis-je, un séisme politico-religieux-sémantico-idéologique se produit là, sous nos yeux obstrués et oreilles bouchées, et nous n’y entendrions rien !? Via Le Monde (vendredi 29 juillet) et Le Journal du Dimanche (31 juillet), Manuel Valls nous en apprend plus sur la nécessité d’une double action en direction et en provenance de la religion de paix et d’amour :

    « La France doit faire au monde entier la démonstration éclatante que l’islam est compatible avec la démocratie. »

    En d’autres termes, Manuel Valls avoue en creux qu’à ce jour, nulle part dans le monde l’islam ne semble avoir démontré sa compatibilité avec la démocratie. Pourquoi la France devrait-elle, sinon, en faire une démonstration aussi éclatante qu’inédite ? Ce qui éclate, pour l’heure, ce n’est pas sa démonstration, mais des coups de feu, des bombes et des corps de Français sous les roues de camions.

    Mais le plus important n’est pas là. Manuel Valls déclare en effet également :

    « Il y a urgence à aider l’islam de France à se débarrasser de ceux qui le minent de l’intérieur. »

    L’islam étant [« miné] de l’intérieur », il y aurait donc de facto un lien entre islamisme et islam. Qu’importe si certains musulmans raisonnables le clamaient depuis un certain temps déjà, il était primordial pour les socialistes et Les Républicains de ne désigner que la fachosphère islamophobe, plafond de verre et clientèle électorale obligent. Lorsque Manuel Valls évoque des « attaques répétées des populismes, à droite et à l’extrême droite », contre un islam ayant « trouvé sa place dans la République », il ne faut rien y entendre de plus qu’un pathétique premier ministre en précampagne électorale présidentielle.

    Nous pouvons donc retenir de l’intervention de Manuel Valls deux choses : nulle part dans le monde l’islam n’a encore démontré sa compatibilité avec la démocratie, et il admet un lien entre islam et islamisme. Je veux revenir ici – au risque de me répéter – sur cette observation du philosophe Rémi Brague déclarant que, s’il faut bien distinguer « islam » et « musulmans », il considère qu’entre islamisme et islam, il y a une « différence de degré, non de nature ». Sourate 4 verset 171 : « Ô gens du Livre (chrétiens), n’exagérez pas dans votre religion, et ne dites d’Allah que la vérité. Le messie Jésus, fils de Marie, n’est qu’un messager d’Allah […] ».

    Le Coran dit donc clairement que les chrétiens mentent (ne disent pas la vérité, ou se trompent) à propos de Jésus. Tous les musulmans s’accordent en principe là-dessus. Il est intéressant, d’ailleurs, de noter que l’un des assassins de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray a fait la leçon à l’une des sœurs survivantes à ce sujet (« Jésus ne peut pas être homme et Dieu, c’est vous qui avez tort », cité dans Libre.be 30 juillet)  Certains musulmans tuent des chrétiens pour cela (État islamique), d’autres non (islam ayant « trouvé sa place dans la république ») : mais tous les musulmans du monde s’accordent en principe sur la véracité du verset. Différence de degré, non de nature. Si piège il y a, il se trouve là, et Manuel Valls n’y pourra rien changer.

  • 1er août 1916 : l’assassinat du capitaine Fryatt

    Le 1er août 1916, la quasi-totalité des journaux français (Le Figaro, La Croix, L’Action française, Le Journal, Le Petit Journal) reviennent sur les deux années de guerre, et l’anniversaire de la mobilisation générale qui s’est faite avec la sonnerie du tocsin vers 16 heures, dans toutes les villes et villages de France.

    Seule L’Humanité fait bande à part, préférant commémorer le deuxième anniversaire de la mort de Jean Jaurès. La bataille de Verdun est engagée depuis plus de 22 semaines, celle de la Somme depuis déjà un mois. Depuis le début du conflit, l’armée française a perdu plus de 780.000 hommes tués au combat.

    La presse retient également ce qu’elle appelle l’assassinat du capitaine Charles Algernon Fryatt, exécuté par les Allemands à Bruges quelques jours plus tôt, le 27 juillet à l’âge de 43 ans. Un acte de vengeance autant que de représailles. Tout a commencé le 28 mars 1915. Le capitaine de marine marchande Charles A. Fryatt, de nationalité anglaise et commandant le Brussels, rencontre en mer un sous-marin allemand, le U-Boot 33. Plutôt que de laisser couler son navire, ce vaillant capitaine décide d’éperonner le submersible. Ce dernier ne doit son salut qu’à la faveur d’une plongée rapide. Son action est saluée par l’amirauté qui lui remet une montre au revers de laquelle est gravée une inscription relatant cette courageuse tentative « d’éperonnage ».

    Mais dans la nuit du 23 au 24 juin 1916, le Brussels est capturé par cinq navires allemands peu après son départ de Rotterdam et le capitaine Fryatt est remis aux autorités allemandes. Avec son équipage, il est transporté à Zeebrugge puis est interné dans le camp de Ruhleben près de Berlin. Le Journal De Telegraaf du 16 juillet 1916 rapporte, sur la foi de la montre qu’il porte sur lui, que la mission principale du capitaine Fryatt est de couler les U-Boot. Les Allemands trouvent là le prétexte pour le traduire en conseil de guerre. Ils le transfèrent à Bruges et son pseudo-procès se déroule le 27 juillet 1916. Il est en théorie protégé par son statut de non-belligérant, mais les Allemands, malgré la pression des Alliés (Américains et Anglais) lui refusent un avocat. À l’issue de ce « procès », il est reconnu coupable d’être un franc-tireur et est condamné à mort. Il passe aussitôt devant le peloton d’exécution. Il est 19 h 00. Il est ensuite enterré dans un carré que les Allemands réservaient aux « traîtres belges ». La presse alliée se déchaîne contre l’Allemagne. En France, La Croix et Le Figaro titrent : « L’assassinat du Capitaine Fryatt ». En Suisse, le quotidien L’Impartial parle d’un « acte de haine froidement prémédité », « de mépris du droit » et d’un « outrage à l’humanité ». Le capitaine Fryatt sera décoré à titre posthume de l’ordre de Léopold et de la croix de guerre belge 14-18.

  • Il n’y a pas de profil type de terroriste ? Ben voyons !

    Monsieur Molins, qui passez en boucle dans les médias, vous venez d’indiquer dans votre dernière interview qu’« il n’y a pas de profil type du terroriste » (sic).

    Cette analyse est choquante et n’est plus supportable pour la société qui en a assez des dénis de réalité.

    La France a subi plusieurs attentats. Il y a eu entre 200 et 300 morts.

    Si on prend le profil des tueurs dans ces attentats depuis 2012, on peut constater au minimum les points communs suivants.

    1) Ce sont tous des hommes.

    2) Ils sont jeunes. Entre 18 et 31 ans.

    3) Ils ont vécu leur jeunesse dans de grandes agglomérations urbaines.

    3) Leur famille est originaire d’Afrique du Nord francophone : Algérie, Tunisie, Maroc, Mali.

    4) Leur famille est musulmane et leurs parents leur ont donné un prénom caractéristique des musulmans.

    5) Ils ont beaucoup de frères et sœurs et sont membres d’une famille nombreuse.

    6) Ils ont un père absent par divorce, abandon familial ou décès.

    7) Il ont un passé de délinquant par violence physique.

    8) Des membres de la société ont déjà porté plainte contre eux.

    9) Il ont tous eu affaire à la justice.

    10) Ils ont un passé de faible pratique religieuse.

    11) Ils se sont radicalisés sur le tard.

    12) Leurs actes sont suicidaires.

    En résumé simple :

    Le terroriste qui frappe en France est un jeune entre 18 et 31 ans ayant vécu son adolescence dans une grande agglomération, dont le prénom choisi par sa famille, originaire d’Afrique du Nord, l’identifie clairement comme un musulman. Sa famille proche est nombreuse, l’éducation paternelle est défaillante.

    Voici, Monsieur Molins, de quoi vous aider à faire le job pour lequel vous êtes payé.

  • La division des Français ? Les terroristes ne la créent pas, ils s’en servent

    Il y a comme une gigantesque fumisterie à nous parler d’unité nationale. Non pas que le concept ne se puisse penser. Mais arguer qu’il ne faudrait pas céder à la division entre les Français car ce serait satisfaire le but des musulmans est, pour tout pouvoir en place, une supercherie ; et ce, pour deux raisons :

    – Divisés, nous le sommes déjà. Et pas qu’un peu !
    – Les musulmans, et particulièrement les auteurs des attentats, loin de chercher à nous diviser, utilisent nos divisions préexistantes à leurs demandes et crimes pour frapper durement, car ils savent que ces mêmes divisions nous empêcheront de réagir.

    Divisés ? Catholiques ou protestants. Républicains ou monarchistes. Catholiques ou athées. Patriotes ou mondialistes. Chrétiens ou cosmopolites. Etc. Les périodes d’union nationale, qui n’ont pas toutes bien fini mais ont eu leur utilité, demeurent rares. Des moments de l’Histoire où, un peu sidérés, nous voyons celui qu’on croyait notre ennemi se ranger à nos côtés devant le danger suprême.

    Cette division ne saurait se résoudre par le recours à un chef déjà en place ; élu d’un clan – désigné et entaché par un clan. À une situation nouvelle qui imposerait de retrouver l’unité nationale il faudrait un chef non prisonnier de son passé personnel ou de celui de son gouvernement ; un chef n’ayant pas exercé le pouvoir au niveau national ni malmené la France en méprisant 49,99 % des Français, quand ce n’est pas la majorité. Choisir quelqu’un de préalablement ainsi marqué annihilerait sa légitimité et limiterait son pouvoir. C’est ce qui arrive à Hollande.

    Aussi, quand l’État islamique ou des individus non liés à lui mais se réclamant de la même idéologie nous attaquent, ne divisent-ils pas les Français. Ils savent, au contraire, qu’ils peuvent s’appuyer sur nos propres divisions car elles bloquent l’État dans son pouvoir de réaction. Celui-ci, ne se sentant ni fort de l’union nationale ni libre de son passé, demeure impuissant.

    Dès lors, les auteurs des attentats s’enhardissent. Ils savent prendre peu de risques devant les leurs qui ne dénonceront pas leurs projets (comme l’imam de Saint-Étienne), et il se trouvera peu de condamnations radicales de leurs actes par les autorités musulmanes, car celles-ci savent très bien que le Coran peut être interprété ainsi. Avec cette violence et cette radicalité.

    Ils trouvent aussi, au sein de la communauté nationale, des gens qui refuseront les mesures fortes qui s’imposeraient, car celles-ci leur sont réclamées par… des Français qui appartiennent à l’autre camp. Ils trouvent, enfin, des incroyants et des croyants faibles de leur foi ou de leur athéisme, pour qui toute désignation claire des tares et des dangers d’une idéologie ou d’une religion autre que catholique est une parole inexprimable.

    Nous ne sommes pas, aujourd’hui, les victimes de Daech. Nous sommes sous la menace de ce 1 % de musulmans combattants prêts à tout pour étendre le règne de l’islam. 1 %, c’est 50.000 à 100.000 personnes. Nulle armée ne peut réduire à néant une telle menace en laissant ces gens libres de s’armer et d’agir.

    La menace n’est pas L’État islamique. La menace n’est pas syrienne ou irakienne. Et si les pôles d’entraînement et de combat venaient à fermer là-bas, il s’en trouverait vite d’autres : en Libye, en Somalie ou ailleurs. Nous sommes sous la menace de « nos propres fanatiques » musulmans. Et des Français divisés qui n’ont pas encore senti suffisamment le sang couler pour s’unir.

  • Clinton : cent jours pour détruire Trump…

    Jeff Greenfield, du magazine Politico, pro-Hillary, déplorait le 29 juillet que le discours de madame Clinton à la convention n’était qu’un tissu de platitudes et de clichés, œuvre de consultants marketing, sans une seule ligne directrice que puisse retenir le public. Résultat, elle est perçue pour ce qu’elle est : la candidate du statu quo et de l’establishment. Autrement dit, une Ford Edsel de la politique américaine.

    La convention démocrate de Philadelphie avait pourtant mis le turbo. Ils ont tout essayé pour diaboliser Trump : son ignorance technocratique, son narcissisme, son absence d’empathie, ses multiples faillites, ses centaines de procès, son intolérance à la critique, son inconstance, sa vulgarité, son mépris des gens, sa filouterie, son avarice, sa cupidité, son arrogance puérile, sa réactivité pathologique, sa situation fiscale, sa quête naïve de bling-bling, son incapacité psychologique, son ignorance de la Constitution, son islamophobie, bref, tout ce qui éliminerait un candidat normal dès la ligne de départ. Pas lui…

    Parce qu’il est bien entouré.

    Sa femme et ses enfants ont fait de la convention républicaine une chaleureuse extension de son entreprise familiale. Suscitant l’admiration de ses adversaires, ses quatre enfants se révèlent maintenant une dynastie politique, que le réseau de presse new-yorkais de Jared Kushner, gendre de Trump, ne manquera pas de mentorer. D’autant que le patron de Fox News, Roger Ailes, qui vient de se faire sortir par Murdoch, devient conseiller de Trump… en attendant un départ en masse des (« bons ») journalistes de Fox chez une future « Trump TV » ?

    Trump a, en outre, fait la preuve qu’il sait aussi s’entourer de politiciens traditionnels « ramassant ce qui va tombant derrière le moissonneur », autrement dit les pots cassés de ses gaffes (par exemple Pence). Ou encore d’intellectuels (par exemple Gingrich) qui traduisent sa vision en anglais classique ou novlangue, afin de neutraliser ou séduire un électorat pivot. Ce que confirment les sondages.

    Son entourage lui hurle cependant à l’oreille de rester calme, de simplement décliner un programme bipartisan approuvé le 21 juillet par plus de 70 % des 35 millions de téléspectateurs de la convention républicaine, de ne pas « matamorer », et de laisser saigner madame Clinton. Parce qu’en effet son adversaire est une candidate lamentable, au point que Mitt Romney, le grossiste répartiteur des « dossiers » anti-Trump utilisés par Hillary depuis mars, a conclu le 14 juillet sur les ondes de Radio Free GOP :

    « Il faut le lui reconnaître, Donald Trump a transplanté dans la sphère politique son langage et son style, perfectionnés au cours de sa carrière, tissant les contacts avec les gens pour gagner l’investiture… Il est tout à fait possible que Trump gagne… Cela dépendra de l’implosion de Clinton ou non… »

    Cette implosion va dépendre d’un « Cybergate en gestation », pour reprendre l’expression de Jim Sciutto, CNN. Nul ne sait qui va en bénéficier. Le camp Clinton, terrorisé par d’éventuelles parutions piratées sur ses serveurs et ceux de la fondation Clinton, commence à construire un efficace dossier peignant Trump en agent soviético-poutinien, laissant entendre que le FBI devrait renifler de son côté. Ils ont cent jours devant eux pour rallier les républicains bellicistes. Et ils ont le bras long…