Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Six mois ferme requis contre Jean-Philippe, le déposeur de lardons

    Là, dans le box des accusés, Jean-Philippe est honteux. Il écoute religieusement les terribles remontrances du président du tribunal et celles du procureur. Promis-juré, il ne recommencera plus. « Il a bien compris qu’il avait été un parfait imbécile. » C’est son avocat qui le dit.

    Mais qu’est-ce qu’il lui a pris, aussi, à son âge (38 ans) d’aller rôder du côté de la mosquée de Tomblaine, en Meurthe-et-Moselle, quelques heures après l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray ? C’est que l’égorgement du père Hamel, ça lui a « tourné la tête », à Jean-Philippe, ça lui a fait énormément de peine. Parce qu’en plus, ça lui a rappelé ses jeunes années, quand il était enfant de chœur. Au départ, sous le coup de l’événement, il s’était dit qu’il allait aller juste « discuter avec l’imam ». Entre hommes civilisés, quoi ! Et puis, les actualités parlant de nouveau du meurtre de l’abbé, le sang de notre charcutier au chômage ne fait qu’un tour : il s’engouffre dans sa C4, et hop ! direction mosquée. Où la femme du président de l’association gérant les lieux le remarque, sur le parking, poussant de grands coups d’accélérateur et lui faisant, avant de partir, le geste du pouce sur la gorge. Pas un tendre, le Jean-Phil ! Pas très fut’-fut’ non plus ! Trois heures plus tard, remonté comme une horloge, à la nuit même pas tombée, il revient commettre son forfait : il glisse quelques lardons dans la boîte aux lettres ! Histoire « de salir quelque chose qui représente la partie extrémiste de la religion musulmane ». Un bon gars, Jean-Philippe. Mais pas pour le tribunal, où il a été jugé en comparution immédiate.

    « Ce geste est plus que bête, il est dangereux », tonne le président Haouy. Il n’a pas entendu, Jean-Phil, « tous les responsables de notre pays [indiquer] qu’il était hors de question de donner un caractère religieux à ce meurtre » […] ? Ah bon ? Il n’a pas entendu, le président Haouy, Manuel Valls parler justement de « guerre de religion » ? Passons. Le procureur Richert n’est pas en reste. Selon lui, notre glisseur de lardons a perpétré un acte « grave et porteur de danger potentiel ». Et de le sermonner sur la « discorde », « la rupture de l’unité nationale », tout ça… Jean-Philippe doit impérativement, à l’avenir, s’empêcher de « suréagir » (sic) ! Et, pour faire définitivement passer au pauvre bougre l’envie de commettre un attentat aux lardons, Jean Richert requiert six mois ferme et son maintien en détention… La fin de l’histoire ? Jean-Philippe, qui se dit catholique pratiquant, a écopé de six mois de prison avec sursis. Un mois pour chaque lardon ?

    Et, pendant ce temps, l’État laisse libres comme l’air des individus fichés S qui commettent des attentats à la kalach’, au couteau ou à la hache. Cherchez l’erreur !

  • La pitoyable diversion de M. Le Foll face au terrorisme

    M. Le Foll, porte-parole de notre incompétent gouvernement, a déclaré que le terrorisme ne doit pas occulter le réchauffement climatique. Pour lui, nos centaines de morts et nos milliers de blessés ne constituent sans doute pas un vrai problème et nous devrions surtout nous préoccuper de lutter contre les gaz à effet de serre ! Sa sortie, destinée à faire oublier l’incurie du pouvoir face aux attentats, est d’autant plus choquante qu’en dehors de la France, patrie de la bien-pensance, le prétendu réchauffement climatique s’effondre comme un château de cartes.

    Plusieurs experts américains, collaborateurs du GIEC et anciens partisans des thèses de cet organisme, ont changé d’avis. Les températures étaient probablement plus élevées qu’actuellement entre 1000 et 1300 (même si la controverse continue). Il faisait également plus chaud dans l’Antiquité (on trouve parfois des voies romaines sous les glaciers actuels) et, au temps des dinosaures, les températures étaient plus élevées de 10 °C qu’actuellement et la Terre ne s’en portait pas plus mal. Le climat a toujours varié, et bien souvent sur des périodes très courtes (10 ans !).

    De plus, l’augmentation du gaz carbonique (CO2) peut se révéler une bénédiction car elle favorise la croissance de la végétation dans des proportions considérables. On pourra, ainsi, nourrir sans problèmes les milliards d’hommes supplémentaires qui vont naître dans le prochain siècle ! En outre, 2015 est indiscernable de 2014 alors que vous lisez partout qu’il n’a jamais fait aussi chaud. Et, pourtant, El Niño a réchauffé provisoirement l’atmosphère !

    Il existe, depuis vingt ans, un hiatus inexplicable par les théories du GIEC dans l’augmentation des températures, hiatus confirmé par deux séries de mesures indépendantes réalisées par satellite. Deux chercheurs, repris en chœur par les bien-pensants, ont bien essayé de démontrer qu’il n’y avait pas de pause, mais leur méthode fait frémir les (vrais !) scientifiques. Ils ont rajouté d’office 0,12 °C aux mesures réelles ! Le pire est que même si on suit leurs conclusions, le réchauffement (truqué ?) constaté est inférieur de moitié aux prévisions données par les modèles ! Les prétendus 2 degrés de plus en 2100 sont une bouffonnerie qui n’aura jamais lieu ! Aucune des îles prétendument menacées de submersion ne s’est enfoncée dans la mer et les pitoyables (et coûteuses !) mesures annoncées à la COP21 permettraient (peut-être ?) d’abaisser au mieux de 0,16 °C les températures en 2100 !

    Un vrai scientifique doit donc constater qu’on est incapable, actuellement, de prédire l’évolution du climat. Un gouvernement français responsable renverrait tous les hauts fonctionnaires et ambassadeurs affectés à cette mascarade, romprait le traité de la COP21 et enverrait un stagiaire de Sciences Po à la COP22. Les économies réalisées permettraient, sans doute, de construire une ou deux prisons dont le manque est criant ! La sécurité doit être la seule priorité.

  • Alain Juppé le modéré est-il à la hauteur de la situation ?

    Loin de moi la prétention de m’immiscer dans la campagne d’Alain Juppé, mais puis-je tout de même dire que la tonalité de son intervention sur le terrorisme, à son retour de Nouvelle-Calédonie et de Polynésie, était aisément prévisible ?

    […]

    Il y a clairement une identité « Juppé ». Qui pouvait ignorer qu’il se situerait entre « angélisme » et « surenchère » ? Qui pouvait croire qu’il approuverait les appels à la démission du Premier ministre et du ministre de l’Intérieur ? Qui pouvait se tromper sur son respect de l’état de droit ? Qui pouvait douter de sa crainte de l’amalgame ?

    Une telle constance qui donne à la pensée sa logique, à son opposition sa cohérence et au personnage sa marque n’est pas un mince avantage. Mais la raison a ses limites dans cette terrible et durable période qui appelle l’audace de l’invention et l’aptitude aux transgressions salutaires. Pour le bien de tous.

    Le risque est, ainsi, d’éprouver une sorte de frustration face à une « machine » qui semble de plus en plus gouvernée par le souci de ne pas dire comme les autres tout en puisant dans un fond commun à la droite.

    C’est, à la longue, davantage un discours de la méthode qui donne de bons ou de mauvais points à ses adversaires qu’un élan intense et novateur. A force de se méfier du caractère exceptionnel des circonstances, sa tendance est de ne proposer qu’un ordinaire à peine retouché.

    J’avais déjà considéré que son projet régalien n’était pas à la hauteur de ce qu’on aurait attendu d’une équipe qui, paraît-il, travaillait depuis longtemps à ses côtés sur ce plan.

    Contre le terrorisme islamiste, Alain Juppé reprend l’excellente idée de François Fillon et de Nicolas Dupont-Aignan sur la qualification d’intelligence avec l’ennemi.

    Pour les fichés S, il s’inscrit dans un mouvement de plus grande rigueur mais en veillant à ne pas tomber dans une globalisation.

    Toujours se distinguer pour ne pas donner l’impression d’être emporté dans une dérive qui ne mettrait plus assez de centrisme dans la droite.

    Mais les contorsions intellectuelles et politiques sont difficiles. Il soutient qu’on pourrait améliorer le dispositif antiterroriste dans le cadre de l’état de droit.

    Je n’en suis pas persuadé. Il y a des chemins que le pouvoir devrait emprunter et qui sont recommandés par l’opposition, imposant une conception plus souple […] de l’état de droit. L’essentiel est que la démocratie amplifie ses moyens de sauvegarde et ils seront légitimés parce qu’ils auront le label républicain.

    Ensuite, Nicolas Sarkozy – il convient de lui reconnaître ce mérite – a justement mis l’accent sur cette particularité du combat contre le terrorisme : il est urgent d’inventer une pénalisation de cette zone grise intermédiaire entre les innocents et les coupables. Quand on a la quasi-certitude que des virtualités n’aspirent qu’à devenir criminelles, il faut leur assigner un statut pénal.

    Enfin, Alain Juppé, s’il n’a pas l’air de récuser le terme de « guerre » – sa validité est démontrée par ceux qui la mènent contre la France, dans la barbarie et l’abjection -, paraît cependant se tenir subtilement en retrait.

    Mais les massacres qui se répètent sont révélateurs du fait que le classicisme de la lutte n’est plus de mise. Le combat a changé d’âme et nous n’avons plus besoin de la politique des mots et des avertissements de la sagesse. Mais d’un chef de guerre et d’un Président de paix. En même temps.

    Alain Juppé, entre mesure et modération, saura-t-il être ce personnage rare dont la France est privée, dont elle aura besoin ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [04]

    Dans la fin de ce chapitre, on voit qu’il peut arriver des choses bizarres au cours d’un dîner de têtes.

    *

    Au début tout alla bien. Toutes les têtes mangeaient les hors-d’œuvre : fromage de tête, vol-au-vent du chef, cervelle en gelée. Pendant que son mari bavardait avec la langue de vipère, Madame se mettait en quatre pour leurs invités avec l’aide de la bonne Maria :

    – Chère tête, vous reprendrez bien du fromage ?

    – Et vous les grosses têtes, encore un peu de cervelle ?

    – Et vous Monsieur le député, un petit pot de vin après le vol-au-vent ?

    Quand ils eurent fini, Madame apporta les couleuvres. Et ce qui est à peine croyable, c’est non seulement qu’ils les avalèrent, mais qu’ils en reprirent tous. Même le député !

    Madame regarda Monsieur et elle lui dit tout bas :

    – C’est curieux je ne pensais pas avoir invité autant de langues de vipère : il y en a dix de plus que tout à l’heure.

    – Tu parles ! Tu as vu celle-là, elle est devenue lubrique !

    – Alors passons vite au dessert.

    Madame se leva et dit à toutes les têtes :

    – Le dessert est servi.

    Et là, ça se passa très mal. Chaque tête s’est jetée sur sa voisine et a commencé à lui dévorer son masque. Et que je te bouffe le nez, et que je t’arrache un œil, et que je te déchire l’oreille ! Tous les masques tombaient un à un, c’était épouvantable ! Le seul qui résistait, c’était le Masque de Fer. Impossible de percer son masque, tout le monde s’y cassait les dents.

    – Maintenant que les masques tombent, dit le Professeur, c’est le moment de faire toute la lumière.

    Il alla chercher une bougie et il alluma le Masque de Cire. Alors le Masque de Fer se précipita vers le Masque de Cire et il lui cria :

    – Fuyez, Cire, vous allez être démasqué !

    Et ils disparurent tous les deux dans la nuit.

    Le Maître dit à Madame :

    – Quel courage ce Masque de Fer !

    – Ouais, en voilà un qui lui doit une fière chandelle !

    Pendant ce temps-là les invités continuaient à se dévorer. On s’attaquait aux maquillages, on s’arrachait les perruques, chaque langue de vipère coupait la langue de sa voisine. C’était un véritable carnage !

    Toutes les têtes avaient pris le député pour tête de Turc.

    – Regarde-le, dit Madame, je crois qu’il n’a plus toute sa tête.

    Le Maître regarda la tête du député. Elle avait déjà diminué de moitié ! Et le député sans tête courait partout, et il criait :

    – Je veux du liquide ! Je veux du liquide !

    Alors le Professeur décida sur un coup de tête de frapper un grand coup et il se leva et cria à tue-tête:
    – Garde à vous ! Je ne veux voir qu’une tête !

    Et toutes les têtes se sont tues.

    Pipo, réfugié sous une table, avait assisté à tout cela sans mot dire. Il pensa que les amis antiracistes du Professeur étaient moins bien élevés que les gens de sa tribu, qui avaient depuis longtemps abandonné le cannibalisme. Mais comme il avait de la reconnaissance et de l’admiration pour son Maître, il passa avec lui la nuit à essayer de recoller les morceaux.

    *

    Quelles nouvelles expériences amusantes Pipo va-t-il vivre auprès de son Maître ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • « Je suis chrétien »

    Le martyre du père Hamel devant le tabernacle de Celui qui, le premier, s’était sacrifié pour lui résonne dans notre âme comme le bourdon d’une cathédrale.

    Voilà des siècles que nos frères d’Orient portent sans faiblir le fardeau d’une domination étrangère cruelle. Voilà des décennies, en particulier, que chaque jour leur apporte vexations, faux témoignages, spoliations, meurtres, massacres, destruction. Et il n’y a pas que l’islamisme : cela fait deux millénaires depuis saint Étienne jusqu’à un autre martyr inconnu venant tout juste de rejoindre Dieu, à cette seconde même, peut-être.

    Ce n’est donc pas l’étonnement qui nous a saisis. C’est le frémissement d’avoir entendu l’appel à être chrétien.

    À notre baptême, nous avons accepté par avance d’être « le froment moulu sous la dent des fauves » (saint Ignace d’Antioche). Nous ne craignons pas les fauves, qu’ils soient islamistes ou autres ; au contraire, nous les bénissons car, en pensant nous donner la mort, ils nous couronnent de vie. Nous savons, en revanche, que ce sont eux qui devraient nous craindre car « les paroles solides et droites sont comme des pierres pour ceux qui ressemblent aux bêtes » (saint Grégoire de Nazianze). Puisse seulement Dieu tuer auparavant notre lâcheté !

    Nous connaissons aussi ce qu’est le devoir d’État. C’est par les œuvres et le sacrifice que nous convertissons, mais se battre est un devoir quand la vie des innocents est en jeu et que la piété filiale, donc patriotique, le commande, car « tu honoreras ton père et ta mère ».

    Nous croyons qu’il n’y a aucun intermédiaire entre la vérité et l’erreur, que l’une vient de Dieu quand l’autre vient du diable, et que c’est à celle-ci que nous devons vouer notre vie, et à celle-là que nous devons livrer combat.

    Cet appel est bien un appel au combat. Ce n’est pas Dieu mais le monde qui nous l’envoie, comme il l’a toujours fait. Lui nous ordonne seulement d’y répondre. D’y répondre par nos paroles, nos œuvres et nos vies : « je suis chrétien ».

  • Et si on publiait une image de Mickey à la place de la photo des terroristes ?

    Il n’est jamais venu à l’idée de personne que la publication de la photo de Marc Dutroux ou d’Adolf Hitler allait entraîner une glorification de ces personnages. Les documents d’archives relatant la montée du nazisme dans les années 30 pullulent à la télévision. Aucun esprit n’a songé une seconde que la diffusion de ces films risquait d’exercer un quelconque attrait pour le nazisme auprès du public. L’argument avancé par les médias qui ont décidé de ne plus divulguer images et patronymes des auteurs d’attentats relève – comme beaucoup l’ont compris – de l’idéologie.

    Pour Le Monde et autres Europe 1, les actes terroristes seront donc désormais le fait d’entités indéfinissables. Peut-être des extraterrestres, des zombies, des ectoplasmes invisibles à l’œil nu. Dans ce contexte, Jean-Claude Bourret présente le profil idéal pour devenir consultant sur BFM TV. Les EVNIS sont parmi nous. EVNIS : Êtres Vivants Non Identifiés et… Salopards.

    Ces médias ont quitté l’univers de l’information pour entrer dans la pantomime. Le théâtre de boulevard. Comment relater des attentats sanglants sans nommer ni montrer les responsables ? La position est intenable. L’impopularité au bout du chemin. Aucun téléspectateur ou lecteur ne souhaite être tenu à l’écart de cette vérité-là. Que s’imaginent-ils ?

    Le « Bisounours » ouvreur de frontières aux quatre vents ne peut supporter de voir étaler à la une les visages et les noms d’assassins issus d’une immigration dont il loue les mérites depuis des décennies. Placé face aux conséquences désastreuses de sa niaiserie, le « Bisounours » souffre. Ne trouve pas le courage de relater l’ampleur de son erreur. Alors il choisit de la gommer. De faire celui qui n’a pas bien vu, le tout, bien entendu, sous couvert – comme d’habitude – de très beaux sentiments. Car il en est pétri.

    Avec la multiplication des actes terroristes et la révélation de leurs auteurs, le bobo des médias sait que son fameux vivre ensemble est en train de prendre un sacré coup dans l’aile. « Quel employeur souhaitera embaucher un candidat dont le nom et le visage ressemblent en tous points à l’égorgeur de la photo qui tourne en boucle sur l’antenne de ma chaîne de télévision ? » se dit-il… L’affaire est insoutenable. Le dilemme épouvantable. Allez hop, plus de photo, plus de nom, plus rien ; c’est personne. Dans ce contexte, pour faire oublier le vide, pourquoi ne pas publier à chaque fois une image de Mickey ? Deux terroristes : Mickey et Donald. Les personnages ne manquent pas. Les sept nains auteurs de la tuerie du Bataclan, Pluto muni d’un collier explosif…

    Et pendant qu’on y est, pourquoi dire qu’il y a des morts ? Tout au moins, est-il vraiment nécessaire de communiquer leur nombre ? Le message « Une certaine quantité de gens ont été tués par on ne sait pas qui » suffirait amplement. Sinon, devinez quoi ? Eh bien, on glorifie le djihadiste. Et puis, allez… N’en parlons plus du tout et, ainsi, tout s’arrangera à la fin… Comme dans les dessins animés de Walt Disney.

  • Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme

    L’Histoire retiendra la vague d’attentats et de massacres réguliers qui touche notre pays. Cette situation de crise doit nous obliger à remettre en question le modèle de société dans lequel nous vivons, et qui produit de si nombreux candidats au djihad, prêts à renforcer les rangs de l’État islamique ou à massacrer froidement des Français au seul motif qu’ils sont français.

    Ces terroristes ne se sont pas faits tout seuls. À l’image du jeune Adel Kermiche, auteur du meurtre du prêtre de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, ils sont « français comme vous et moi ». Ils ont grandi dans la même société marchande, dans le même pays qui travaille à ne produire que des Français de papiers tout en refoulant systématiquement la dimension collective et identitaire de notre peuple.

    Les peuples, c’est précisément ce dont la société moderne ne veut plus. Elle a compris qu’il était plus simple de pousser à la consommation une masse d’individus déracinés, et ces derniers acceptent plus facilement les règles et la violence du monde marchand, puisque la possibilité d’une lutte en bloc à l’échelle nationale lui échappe totalement.

    
C’est main dans la main avec le pouvoir politique que tout est fait, depuis plusieurs décennies, pour dévaloriser la dimension collective et identitaire des Français, qu’ils soient de souche ou d’adoption. Personne n’a, cependant, pu retirer aux hommes leur besoin d’enracinement. Les Occidentaux supportent le plus souvent ce manque dans le cadre d’une vie confortable et facile, matériellement parlant. Certains, néanmoins, fragilisés par une situation personnelle plus difficile, se mettent en quête d’une nourriture spirituelle que la France se refuse désormais à offrir, afin de ne pas disconvenir aux principes de la modernité.

    La France a ainsi cessé de rassembler et d’unir en transmettant sa gloire, ses joies, ses peines, ses victoires, ses espoirs et ses rêves collectifs qui font qu’un peuple est un peuple. Daech ne connaît que trop bien cette faiblesse de l’Occident et propose tout ce que la France refuse à ses propres fils. De nombreux jeunes, fragilisés mais aussi particulièrement dépourvus d’attache nationale (généralement issus de l’immigration mais pas seulement), cèdent alors aux sirènes de l’islamisme qui leur propose un grand passé fantasmé, une colère collective, un objectif commun à travers la destruction de l’Occident, un espoir dans l’au-delà et le rêve de l’établissement d’un califat mondial.`

    Si rien n’est fait, ce phénomène risque de se renforcer plus encore. La baisse continue du niveau de vie occidental combinée à la vertigineuse submersion migratoire organisée par nos États risque de générer de nombreux nouveaux cas de radicalisation. Cet avenir, auquel Manuel Valls fait clairement référence lorsqu’il demande aux Français de s’habituer aux attentats, n’est cependant pas acceptable.

    Croire que nous ne pouvons rien faire tout en persistant dans le refoulement systématique de notre identité française revient à faire le jeu de l’État islamique et de ses massacres.

    Nous lutterons contre Daech en réapprenant la grandeur d’être français, en transmettant à nouveau l’amour de la France passée et de celle à venir. Le véritable vivre ensemble, c’est le patriotisme. Le risque de guerre civile, en revanche, vient des femmes et des hommes politiques actuels qui persistent à appliquer au pays les mêmes recettes qu’hier, malgré l’évidence de leur échec. La France doit s’en libérer et se donner rapidement les moyens d’une grande renaissance identitaire afin de faire enfin face efficacement aux défis imposés par notre époque.

  • Tout va bien, on a une appli !

    Voici la réponse de l’État : une appli. Oui, une appli : SAIP, le « Système d’Alerte et d’Information des Populations » pour lutter contre l’ennemi qui égorge, écrase, tire sur la foule, fonce sur des familles. L’État se la joue start-up, Silicon Valley, réseaux sociaux et 2.0. Valls se prend pour Bill Gates, Cazeneuve pour Steve Jobs. 80 millions d’euros pour une appli smartphone de lutte antiterroriste. C’est la guerre Pokémon : clic droit je me sauve, clic gauche je me cache. Zut, on m’a vu, je vais mal finir dans une des mille vidéos YouTube publiées chaque mois par l’État islamique. Pas grave, je vais faire le buzz.

    Voici la priorité du sommet de l’État : la communication. Il est admis, en haut lieu, qu’on ne peut pas éviter d’attentats. Qu’il faudra vivre avec, pour vivre ensemble. Nos décideurs sont résignés, déjà soumis : c’est la rançon de leur maintien au pouvoir. Pour cela, maîtriser sa communication. Savoir quoi dire aux gens. Restez chez vous. Sortez. Votez. Rentrez chez vous.

    Ridicule petite appli, qui envoie des messages deux heures après à des gens qui viennent de perdre leur famille. Gadget insensé à 80 millions. Pour la télécharger : iOS, Android

    Les Français, exemplaires dans l’épreuve, ne craignent pas d’être frappés sur la joue gauche après la droite. Leurs représentants politiques, eux, s’autorisent à leur donner des leçons et agitent encore le spectre de l’extrême droite, le même que depuis 30 ans, paravent de leur gabegie, cache-sexe de leur inaptitude, épouvantail à gogos pour se faire une respectabilité. Et si, malgré le désastre, une critique fuse contre le gouvernement, une incohérence apparaît dans le fonctionnement de l’État, on fait sa sucrée, on s’indigne, on fronce le sourcil, on gronde, on porte plainte.

    Vivre ensemble, vivre ensemble, répètent-ils. Pour vivre ensemble, il faut de puissantes règles de vie sociale : Les Dix Commandements, par exemple. Ils les ont tous abolis. Le mariage, outil millénaire de paix civile, est en voie de disparition. Les familles, premiers lieux de socialisation s’autodétruisent sous l’influence d’un libéralisme devenu absolu. Les églises, propriété de l’État, sont vides. Voici qu’on y égorge les prêtres sur l’autel, dans une mise en scène de Hellfest, digne de 1793.

    Messieurs les dirigeants politiques, mettez une cravate noire et gratifiez-nous d’un grand silence, tête baissée. C’est tout ce que nous voulons voir et entendre.

    Donnez-moi 80 millions d’euros, je recrute, je forme et je rémunère 2.000 hommes armés pour protéger la France et les Français pendant un an.

  • L’État n’a pas à nous dire ce qu’on peut regarder !

    Faut-il pénaliser la consultation de sites faisant l’apologie du djihad ? Cette question s’est posée après l’affaire Merah, quand il a été avéré qu’Internet avait largement favorisé la radicalisation du terroriste toulousain. Chargé des questions de sécurité à l’UMP, Bruno Beschizza (l’actuel maire d’Aulnay-sous-Bois) avait déclaré de manière péremptoire : « Il faut être liberticide envers ceux qui propagent une idéologie qui va à l’encontre de notre République. » Saint-Just n’aurait pu mieux dire.

    Cette proposition controversée resurgit après chaque attentat. Véritable obsession pour une partie de la droite, l’idée a fait son chemin dans la classe politique, jusqu’à séduire des parlementaires du PS.

    Le 25 mai 2016, l’Assemblée nationale a adopté une loi qui pénalise « la consultation régulière de sites faisant l’apologie du djihad et d’actes terroristes ». Peine encourue : 2 ans de prison et 30.000 € d’amende. Le nœud du problème réside dans l’emploi du terme « consultation régulière », dont l’interprétation est laissée à l’appréciation des enquêteurs et du juge.

    Une telle loi pose plusieurs questions.

    Des chercheurs ou des journalistes peuvent avoir à explorer la djihadosphère dans le cadre de leurs travaux, sans pour autant adhérer aux idées qui y sont véhiculées. L’article 18 de la loi prévoit, ainsi, une clause spéciale pour que ces professionnels puissent continuer leur travail en toute liberté. Bien sûr, vous devez être titulaire d’une carte de presse ou d’autres documents confirmant le caractère professionnel de votre intérêt pour de tels contenus. Un romancier voulant écrire sur le djihad ne pourrait donc pas consulter ces sites pour y chercher des éléments pour son livre ; le cas échéant, il pourrait se retrouver avec des côtes brisées après une petite visite du RAID, du GIGN ou de quelque autre soldatesque peu sensible à la littérature.

    D’autre part, cette mesure empêche les citoyens et les curieux de s’informer par eux-mêmes sur le djihad. Désormais, seuls les médias peuvent diffuser les éléments d’information qu’ils jugent bon de communiquer au petit peuple. N’est-il pas légitime de s’inquiéter quand ces mêmes médias refusent, d’ores et déjà, de divulguer l’identité des terroristes ?

    Il y a enfin un problème juridique : il est tout à fait contraire au droit d’emprisonner une personne non pour ses actes ou ses paroles mais pour ce qu’elle a vu. À ce titre, le sénateur Jean-Louis Masson se dit inquiet de cette « police de ce qu’il faut regarder ou ne pas regarder ».

    Peut-on pénaliser la curiosité malsaine ? C’était le cas dans l’Irlande médiévale où le droit gaélique sanctionnait aussi bien les actes et les mots délictueux que certains comportements passifs. Ainsi, le « crime de l’œil » consistait à regarder une mauvaise action commise par un tiers, au même titre qu’écouter des rumeurs ou des calomnies s’apparentait à un « crime de l’oreille ».

  • Des criminels potentiels à l’aéroport de Genève ? La France s’en fout

    C’est la Tribune de Genève qui lève le lièvre : 200 personnes recrutées par l’aéroport de Cointrain, en Suisse, n’ont toujours pas reçu leur autorisation de travailler. La cause : le refus de la France, depuis deux mois, de livrer à la police genevoise les données personnelles de ses résidents et ex-résidents occupant des emplois sensibles à Genève. Dans une Europe ensanglantée par le terrorisme islamique, cette décision laisse sans voix.

    L’affaire remonte au mois d’avril, quand le préfet de l’Ain, Laurent Touvet, lors d’une réunion du Comité régional franco-genevois, stipule la restriction du flux d’informations. Seuls les individus connus des services de police et de gendarmerie feront désormais l’objet d’un signalement. Non seulement cette décision est jugée insuffisante par le chef du département de la sécurité et de l’économie, en Suisse, Pierre Maudet, mais elle sera suivie par une autre, encore plus inique. Le 10 juin, lors d’une réunion du Centre de coopération policière et douanière, le chef de cabinet du préfet Touvet annonce, pour raison juridique, mettre carrément un terme à l’échange d’informations !

    Sans entrer dans les détails, la France se serait offusquée du retrait en bloc, en décembre 2015, de 35 cartes d’identité aéroportuaires (CIA) à des bagagistes et agents d’accueil ainsi privés de leur emploi. Les autorités françaises, au lendemain des attentats de novembre, n’auraient non seulement pas apprécié l’application du principe de précaution de leurs homologues suisses, mais se seraient émues de la plainte de la majorité desdits employés, plainte à ce jour non aboutie.

    Il ne faut pas céder à la peur, nous répètent nos gouvernants, alors que le terrorisme islamique nous frappe à une cadence de plus en rapprochée ! Il ne faut pas céder à la peur, alors qu’ils crèvent de trouille à l’idée d’être poursuivis en justice ! Il ne manquerait plus « qu’un des ces individus (un djihadiste binational de retour de Syrie que l’État voudrait déchoir de sa nationalité), après avoir commis de tels actes, puisse gagner devant la juridiction international », s’effrayait Claude Bartolone, en janvier 2015.

    Mais doit-on s’étonner de semblables décisions quand on apprend, selon le Daily Mail, que l’égorgeur présumé de la paroisse de Saint-Étienne-du-Rouvray, le sinistre Abdel Malik Petitjean, fiché S, trois mois seulement avant de perpétrer cette atrocité, travaillait à plein temps, en tant que bagagiste, à l’aéroport de Chambéry ?

    Alors, entendre Jean-Claude Juncker, le grand manitou de la Commission européenne, parler récemment sur Télématin de lutter contre le terrorisme par « l’enregistrement des données des passagers » – ça fait une belle jambe aux terroristes ressortissants ! – par « une nouvelle législation sur la détention des armes et des explosifs » – comme si les terroristes les achetaient légalement et ne maniaient pas couteaux, haches et autres machettes – et de « mieux échanger les informations entre les pays membres », on ne sait plus s’il faut en rire ou en pleurer…

    Au lieu de faire la guerre à un ennemi dont le nom leur écorche la plupart du temps la bouche, nos gouvernants font la guéguerre. Au lieu d’en finir avec l’horreur en prenant les mesures exceptionnelles qui s’imposent en pareil cas, parce qu’ils obéissent aux ordres de la créature Europe, ils nous condamnent à une horreur sans fin…

  • Zimbabwe : la phase terminale ?

    Le Zimbabwe revient pour la énième fois dans l’actualité africaine avec son cortège d’agonie sans fin, de famine et de luttes de plus en plus féroces pour le pouvoir. 

    Du haut de ses quatre-vingt-douze ans, Robert Mugabe, tel Ubu roi, regarde tout cela par le petit bout de la lorgnette sans prendre la mesure du drame qui se joue sous ses yeux.

    L’Union africaine, dont le président est… Robert Mugabe, se tait honteusement, préférant donner ses faveurs silencieuses à son président plutôt que de le mettre en face d’un pays ruiné par lui et sa clique gouvernementale.

    Malgré la féroce répression exercée par le pouvoir contre tout ce qui n’est pas ZANU/PF (Zimbabwe African National Union – Patriotic Front/Union nationale africaine du Zimbabwe – Front patriotique), le peuple zimbabwéen est descendu dans la rue le 6 juillet pour la première fois depuis très longtemps pour manifester. Puis, mercredi dernier, une grève générale a paralysé le pays. But de l’opération : protester contre les nouvelles taxes à l’importation et la corruption de la police qui rackette à tout va des habitants qui n’ont plus aucun revenu et, pour beaucoup d’entre eux, rien à se mettre sous la dent. 

    Pendant ce temps-là, la lutte pour la succession du vieux tyran se fait de plus en plus féroce entre les différents clans qui gravitent autour du palais présidentiel. Le premier, composé d’un nombre réduit de vieux « war veterans », de militaires de la première heure et de quelques apparatchiks du ZANU/PF, a pour seul but de maintenir Mugabe en vie et au pouvoir. Le deuxième s’articule autour de la personne du sinistre deuxième vice-président Emmerson Mnangagwa, qui voudrait bien être calife a la place du calife, et le troisième a les faveurs de (Dis)Grace Mugabe, la détestée épouse présidentielle.

    En attendant, non seulement les caisses de l’État sont vides mais la dette du pays se monte à 10 milliards de dollars américains. Pour certains, la vie luxueuse continue comme si de rien n’était. Mugabe a visité huit pays différents depuis le début de l’année et de nouvelles Mercedes dernier cri ont été distribuées aux membres du gouvernement. Quant au deuxième vice-président, Phelekesala Mphoko, il a passé la bagatelle de 563 jours dans la suite présidentielle avec femme et nombreux enfants de l’hôtel cinq étoiles Rainbow Towers aux frais du contribuable.

    Un nouvel opposant, le pasteur Evan Mawirire, a réussi à reprendre le flambeau de la lutte anti-Mugabe à la place de Morgan Tsvangirai, usé par de longues années d’opposant au Parlement et dans la rue.

    Récemment libéré de prison par la Haute Cour de justice qui a surpris tout son monde en ne retenant pas les charges que le gouvernement avait émises contre lui, Mawirire représente un nouvel espoir pour une population qui n’en finit pas de mourir de faim dans l’ex-grenier de l’Afrique.  

  • Pour trouver du travail, Thierry Lepaon squeeze Pôle emploi

    Un ancien leader de la CGT nommé par Matignon à la tête de la future Agence de la langue française : quoi de plus normal ? Ces recasages sont devenus une sorte de tradition. En 2013, François Chérèque, secrétaire général de la CFDT, fut nommé en Conseil des ministres inspecteur général des affaires sociales (IGAS) et chargé de superviser le plan national de lutte contre la pauvreté.

    À l’époque, Jean-Claude Mailly déclare que « cela ne donne pas une image d’indépendance syndicale ». Trois ans plus tard, un secrétaire confédéral de FO est également nommé à l’IGAS. Avec Thierry Lepaon, la CGT est à son tour servie. Pas de jaloux dans les trois grandes confédérations, la CFDT apparaissant cependant comme le chouchou des gouvernements.

    Ces recasages ne s’expliquent pas seulement par la volonté de récompenser certaines personnalités pour leurs bons et loyaux services. On peut admettre qu’au cours de leurs mandats, elles aient acquis quelque expérience qui puisse être utile dans d’autres fonctions. Ce qui est moins compréhensible, c’est que ce soit l’État qui joue l’entremetteur : comme si elles étaient incapables, avec leurs relations et leur carnet d’adresses, de se trouver par elles-mêmes un nouveau job.

    Le cas de Thierry Lepaon est particulièrement remarquable. Il faut reconnaître qu’il s’intéresse depuis plus de vingt ans à la question de l’illettrisme. Dans un livre publié en septembre 2015, au cas où on l’aurait oublié, il a de nouveau souligné son souhait de s’impliquer dans ce combat. Il n’est donc pas sans qualification, ce dont on peut se réjouir quand on voit le nombre d’incompétents employés par le gouvernement.

    Une porte-parole du parti Les Républicains a dénoncé sur Twitter « un recasage de plus dans la république bananière d’Hollande ». Juste remarque, sans doute, qui oublie cependant que l’ancienne majorité ne s’abstenait pas de placer ses amis. C’est fou comme les politiciens deviennent amnésiques quand ça les arrange ! Mieux vaudrait, pour qui veut critiquer cette nomination, constater qu’il existe déjà une Agence nationale contre l’illettrisme et que la nouvelle agence qui, selon Manuel Valls, s’appellerait Agence de la langue française pour la cohésion sociale, semble être un doublon, taillé sur mesure pour Thierry Le Paon.

    Il faut dire que l’ancien leader de la CGT était dans une situation de précarité extrême et qu’il était urgent que le gouvernement se penchât sur son cas. Après le scandale de son appartement de fonction et du coût excessif des travaux de rénovation, il avait dû démissionner et se trouvait sans emploi. La CGT, en bon patron, continuait de le rémunérer assez grassement. Il est vrai que, lorsqu’on est très largement subventionné par l’État, on peut se permettre certaines largesses. Désormais, l’État prend la relève : il deviendra son employeur lorsque la nouvelle agence verra le jour, le 1er janvier 2017.

    Pour rassurer les personnels de l’ancienne agence, l’Élysée certifie que son existence « n’est en aucun cas remise en cause par la création de l’Agence de la langue française ». La gabegie continue. La « République exemplaire » apparaît de plus en plus comme la « République des copains ». Pas sûr que l’estime des Français à l’égard de la politique et du syndicalisme en soit rehaussée.

  • Pourquoi ne pouvons-nous plus consulter le fichier des personnes recherchées ?

    Plusieurs médias ont décidé qu’ils ne publieraient plus les visages des auteurs de tueries. La guerre du floutage fait rage, ses détracteurs hurlant à la pudibonderie antiraciste, ses partisans louant l’épilogue d’un an de starification posthume.

    Ce débat médiatique élude cependant une question prioritaire de sécurité, en amont : et si nous connaissions le visage de nos ennemis avant qu’ils ne passent à l’acte ? Pourquoi n’aurions-nous pas accès aux photographies de ceux qui font l’objet d’une recherche policière ? Au lieu de nous interroger sur la légitimité de porter leurs visages aux nues une fois le sang versé, ne pourrions-nous prévenir certains crimes grâce au concours de la population ?

    Pendant des années, le fichier des personnes recherchées (FPR) de la police nationale a été accessible à tous, sur le serveur du ministère de l’Intérieur. Sur une page intitulée « Avis de recherche de la police nationale », le citoyen pouvait alors consulter des dizaines de fiches (87 pour la dernière mise à jour) assorties de photographies ou de portraits-robots, d’une identité ou d’un descriptif physique. Le renseignement français a toujours sollicité les citoyens par l’appel à témoins, qui a permis de mettre la main sur des individus en fuite, condamnés ou auteurs présumés.

    En juillet 2015, sous les ministères de Bernard Cazeneuve et de Christiane Taubira, ce fichier a mystérieusement été soustrait à la consultation par les citoyens. Les pages Web sont désormais désactivées. Or, ce même mois de juillet, la loi n° 2015-912 relative au renseignement rendait automatique le versement au FPR des individus inscrits sur un nouvel outil de renseignement, le fichier judiciaire des auteurs d’infractions terroristes (FIJAIT), définitivement entré en vigueur le 1er juillet 2016.

    Sur ce fichier figure tout individu condamné pour une infraction matérielle ou organisationnelle liée à une entreprise terroriste.

    Afin de simplifier le travail de reconnaissance des douanes aux frontières, les deux fichiers ont fusionné (décret n° 2015-1840 du 29 décembre 2015)… mais, dorénavant, seuls les services du ministère de l’Intérieur y ont accès.

    Le traditionnel appui populaire est écarté, alors que cet effort de signalement pourrait être décisif dans certains cas de manquement aux obligations de suivi territorial ou d’assignation à résidence.

    Il est curieux que l’on ait retiré au peuple non seulement le devoir de vigilance civique qui lui incombe mais aussi le droit le plus légitime de connaître l’identité de ceux qui, sur son propre territoire, veulent porter atteinte à lui.

    L’argument de sécurité nationale qui exclurait le libre accès à ce fichier pour des raisons d’investigation secrète est évacué car « toute personne inscrite sur le fichier en est informée » » (délibération de la CNIL du 7 avril 2015).

    Ainsi, on a confisqué à la communauté nationale l’identification des terroristes, qui ont désormais sur elle comme une longueur d’avance. Le fichag, en France, est-il devenu si discret qu’il échappe à ceux qui, les premiers, devraient en être informés ?

    Jusqu’à l’an dernier, les citoyens pouvaient avoir librement accès au faciès des personnes recherchées pour grand banditisme, mais celui des individus susceptibles d’attenter à ses jours lui seraient refusés ? Le droit du terroriste de circuler en tout anonymat est-il supérieur au droit du peuple à ne pas mourir ? Faut-il attendre que le djihadiste se fasse exploser pour découvrir son visage ? Enfin, la sensiblerie antiraciste est-elle plus sacrée aux yeux du gouvernement que la liberté du peuple français à protéger ses enfants ?

    On nous a retiré notre responsabilité civique en nous défendant l’accès à l’identité de nos ennemis, dont nous découvrons toujours trop tard le visage de mort.

    Infantilisés, nous sommes comme préservés du champ le plus minimal du renseignement – mais non du champ de bataille.

  • Livre : Au-delà des droits de l’homme, d’Alain de Benoist

    Il est vivement recommandé de se plonger dans cet essai conséquent ; réédition augmentée d’un livre paru pour la première fois en 2004 qui, au-delà de l’heureuse et optimiste invite de l’auteur à recouvrer « la liberté des Anciens » chère à Benjamin Constant, apporte un précieux argumentaire à opposer aux tenants actuels et nombreux des creuses et débilitantes incantations que sont la République et ses supposées « valeurs ».

    La force du propos réside dans la réfutation exemplaire des droits de l’homme en tant que préceptes incréés, principes transcendantaux, proverbes canoniques a priori préexistant aux hommes. « Aucun État ne saurait les créer, les octroyer ou les abroger, puisqu’ils sont antérieurs et supérieurs à toute forme sociale et politique. » Ce n’est d’ailleurs pas le moindre des paradoxes révolutionnaires que d’avoir voulu extirper Dieu de la conscience humaine pour lui substituer la Raison prétendument « naturelle » éclairée ex nihilo par on ne sait quelle entité démiurgique à laquelle, par exemple, un certain Robespierre vouait un culte sous le nom de l’Être suprême.

    La Déclaration des droits de l’homme de 1789, parce qu’elle « marque en un sens le triomphe de l’Individu » majuscule, selon l’observation de Louis Dumont, « correspond à une étape fondamentale de la mise en place d’une modernité qui s’est posée comme déconstruction systématique des siècles communautaires », en conclut fort logiquement de Benoist. En cela, l’avènement des droits de l’homme constitue l’épiphanie de la postmodernité qui adviendra, soit, comme l’écrit Pierre le Vigan, « l’intensification de la modernité » se traduisant par un fétichisme fanatique du progrès et l’affranchissement enfiellé de toutes les limites innées et acquises, biologiques et culturelles.

    On saura gré à Alain de Benoist de retracer la généalogie philosophique et politique d’une véritable idéologie dont le caractère protéiforme et l’intarissable plasticité procédurale et discursive consacrent de façon permanente le règne sans partage du relativisme absolu. Tout se vaut à l’aune de sa propre souveraineté individuelle. Le bien commun se dilue dans une volonté générale qui n’est, finalement, que la subsumption des intérêts particuliers forcément égoïstes. La hiérarchie cède le pas au contrat et à ses corollaires : la liberté (et son extrémité libertaire) et l’égalité (et son excroissance antidiscriminatoire). C’est ainsi que l’on parvient à inscrire dans le marbre de la loi la reconnaissance du « mariage » homosexuel, au nom de ce que Heidegger appelle une « métaphysique de la subjectivité.

    À ce stade de la réflexion, l’on s’interroge sérieusement sur ce que l’on ne peut craindre, désormais, d’appeler la fiction narrative des droits de l’homme, d’autant que l’historicité du concept a emprunté successivement à divers mythes supposés fondateurs (dans l’acception littérale du terme), comme la Raison, la dignité humaine ou l’humanité. « Or, si les droits de l’homme ne peuvent être fondés en vérité, leur portée s’en trouve fortement limitée : ce qu’ils peuvent avoir de juste se trouve ruiné d’emblée par l’incapacité à démontrer la vérité de leurs fondements. Ils ne sont plus que des “conséquences sans prémisses”, comme aurait dit Spinoza. » Magistral !

    À la lecture de cet essai, on prend clairement la mesure de cette mystique démocratique (pour parler comme Louis Rougier) aux effets d’autant plus émollients sur l’esprit public qu’il l’a moralement avachi jusqu’à la veulerie. Dès lors, on ne doit guère s’étonner de l’innocuité de son discours face à un islam étendant sereinement son emprise.

  • Le jour où un iman sera assassiné…

    Si l’on en juge par les réactions actuelles à la suite de l’égorgement du père Hamel et de la tentative d’assassinat d’un fidèle catholique de 86 ans, on peut préjuger de ce qu’il adviendra le jour où un iman sera assassiné, non pas par un membre de l’État islamique qui l’aura considéré comme un mécréant, mais par un ultra-nationaliste déséquilibré.

    Chacun, politicien, responsable religieux, responsable associatif ou simple citoyen, fera sa petite déclaration ou son petit tweet de condamnation, ce qui sera tout à fait normal. Les déclarations en question se garderont bien de nommer le nationalisme mais se diront en guerre contre le terrorisme.

    Les journalistes iront interroger la mère du présumé innocent pour qu’elle puisse expliquer que c’était un brave gamin, et ses voisins pour qu’ils témoignent de sa radicalisation récente et du fait qu’au sein des mouvements nationalistes, on se méfiait de lui.

    La moitié des intervenants invités à s’exprimer dans les médias seront des militants nationalistes. Les fidèles musulmans témoins de l’assassinat n’interviendront dans les médias qu’accompagnés d’amis nationalistes venus leur témoigner leur soutien.

    Les dignitaires musulmans multiplieront les démarches afin d’éviter la stigmatisation des nationalistes français et appelleront à éviter les amalgames entre nationalistes et simples patriotes. Le président du Conseil français du culte musulman, le recteur de la Grande Mosquée de Paris et l’iman de la petite ville où aura été commis le crime inviteront les élus nationalistes et les prêtres intégristes aux cérémonies d’hommage à la victime.

    Le roi d’Arabie saoudite et le recteur de la mosquée Al-Azhar lanceront des appels à la paix, au pardon et à la fraternité. Nulle part dans le monde, dans aucun pays musulman, il n’y aura de représailles à l’encontre des athées ou des chrétiens, pas même à Raqqa !

  • Corrida : Rama Yade vient faire la leçon aux ploucs de Mont-de-Marsan

    Un peu de publicité ne fait jamais de mal en politique. En ce domaine, parlez de moi en mal ou parlez de moi en bien, mais surtout parlez de moi ! Pour cela, il fallait manifester avec le CRAC (Comité radicalement anti-corrida) samedi dernier à Mont-de-Marsan contre la corrida. Madame Rama Yade l’a bien compris et elle a choisi le camp du bien.

    Quelques centaines de personnes transportées en autocar sont venues faire la leçon aux Montois. Elles ont manifesté pour dire que la corrida, ce n’est pas gentil pour les taureaux. Que la corrida est une « tradition surannée ». Que ce n’est pas « le sens de l’Histoire »… Ça, c’est le camp du bien. Évidemment, ces redresseurs de torts s’opposent au camp du mal, composé de ploucs attardés assoiffés de sang et repliés sur eux-mêmes. Les moralisateurs éclairés du camp du bien ont décidé qu’ils allaient apprendre à vivre à ces bouseux. Ils étaient soutenus, à distance, par une camarilla de personnalités, dont le chantre de l’écologie sans frontières, monsieur Hulot, peut-être en vacances ce jour-là ?

    Les mêmes du camp du bien nous empêcheront, demain, de manger du foie gras. Quand je vois et écoute tous ces ingénieurs de la vie et ces politiciens à courte vue qui passent leur temps à nous assener ce qu’il faut faire et ne pas faire, à nous culpabiliser à longueur de journée, à chercher tous les moyens pour nous pourrir la vie, cela me donne une irrésistible envie de rejoindre le camp du mal. Il faudrait trouver des occupations à tous ces suffisants. Je n’oserais dire qu’ils devraient essayer de sodomiser les diptères en plein vol car on va m’accuser d’en vouloir à ces pauvres insectes.

    J’en ai assez, de leur mépris et de leur arrogance. Madame Rama Yade, je vous en prie, trouvez une autre cause, vous aviez tellement plus de panache lorsque vous faisiez la leçon aux puissants, du temps de la présidence de M. Sarkozy. Laissez les petits ploucs de mon acabit manger des escargots et des cuisses de grenouilles. Laissez aux gens simples leurs « traditions surannées ». Ayant déjà pris une splendide volée de bois vert après la parution de mon précédent article à propos de la tauromachie, j’ai pu constater combien les opposants à la corrida étaient paisibles et dans « le sens de l’Histoire ». Je ne pouvais, alors, que récidiver, non par masochisme, mais parce que j’ai fait mienne cette citation que l’on prête à Berlioz ou à Dumas fils : « Il faut collectionner les pierres qu’on vous jette, c’est le début d’un piédestal. » C’est ma façon de me faire de la publicité.

    Comme quoi le diable, dans son camp du mal, porte pierre.

  • Oui, M. Dalil Boubakeur, il y a « un travail de recomposition à faire »

    D’un côté, des individus « n’ayant rien (ou tout) à voir avec l’islam » et qui se mettent à massacrer la population française en son nom. De l’autre, mon opinion sur l’islam, forgée antérieurement à ces faits et indépendamment d’eux, dans le cadre de la liberté de pensée, d’opinion et d’expression garantie par notre « état de droit ».

    Environ six siècles après que Dieu a offert son fils aux hommes, sur la croix, en rémission de leurs péchés (selon la croyance chrétienne), il aurait transmis un ultime et définitif message à l’humanité par la voix du prophète Mahomet (selon la croyance musulmane) afin de dissiper, notamment, ce très fâcheux malentendu : « Non ! Jésus n’était pas mon fils ! Juifs et chrétiens ont falsifié mon message ! Jésus n’était qu’un prophète parmi d’autres ! Qui plus est prophète de l’islam ! Mahomet est mon seul et ultime messager ! »

    Si le sentiment d’horreur qu’inspire l’égorgement, au nom d’« un » islam, d’un prêtre dans une église française pendant son office semble unanimement partagé, il est particulièrement intéressant de noter les déclarations respectives du président du CFCM, Anouar Kbibech, et du recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur. Le premier invite les musulmans à aller à la messe dimanche prochain, par solidarité. Bon, pourquoi pas (« Je suis Saint-Étienne-du-Rouvray »…) ? Le second dit ceci (Le Parisien 28 juillet) :

    « Nous avons tous un travail de recomposition à faire, sinon nous allons à une catastrophe dont je n’exclus pas qu’elle se termine en guerre de religion. C’est aussi pour cela que j’invite toutes les mosquées de France à évoquer vendredi […] le drame de Saint-Étienne-du-Rouvray. Elles doivent appeler les fidèles à se souvenir des versets du Coran évoquant Jésus, […] et leur portée spirituelle. »

    Dommage, Monsieur Boubakeur, que vous n’ouvriez pas vos mosquées aux chrétiens ce vendredi, afin qu’ils puissent saisir la « portée spirituelle » de certain verset du Coran évoquant Jésus : sourate 9 verset 30. « Les chrétiens disent : le Christ est fils d’Allah. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils [de la vérité] ? » En d’autres termes, la guerre de religion que vous, Monsieur Boubakeur, semblez – ou faites semblant de – redouter est en réalité inscrite en lettres majuscules dans le message, que vous connaissez fort bien, d’Allah à Mahomet.

    J’ignore si le philosophe Rémi Brague se réfère à cela lorsqu’il déclare (Famille chrétienne n° 2010, 19 juillet, en réponse à la question « Est-il vrai qu’il ne faut pas faire d’amalgame entre islam et islamisme ? » :

    La vraie ligne de séparation ne passe pas entre islam et islamisme. Il n’y a entre les deux qu’une différence de degré, non de nature. Ce qu’il faut vraiment et fermement distinguer, c’est d’une part l’islam, avec toutes ses nuances et ses intensités, et d’autre part les musulmans de chair et d’os. »

    Nous attendons donc de monsieur Boubakeur et des musulmans de France qu’ils incluent, ce vendredi, le verset 30 de la sourate 9 dans un urgent « travail de recomposition » spirituel. En attendant, nous nous considérons libres, comme Rémi Brague, de penser qu’entre islam et islamisme, il y a « différence de degré, mais non pas de nature ».

  • Non, la France n’est pas en guerre

    Une fois adultes, nous négligeons nos vieux dictionnaires, persuadés que nous sommes de maîtriser le lexique ; demander à ces augustes gardiens du savoir la définition d’un mot usuel nous paraît inutile, voire enfantin. Il est néanmoins salutaire de bien nommer les choses et de connaître la signification des mots, même les plus évidents en apparence. Voici le sens que donne un des grands dictionnaires français pour le mot « guerre » : « lutte armée entre plusieurs États, peuples ou groupes ». Une autre encyclopédie parle d’un « conflit entre plusieurs entités (politiques, religieuses, ethniques) qui se mène par la voie des armes ».

    Si vous accordez une plus grande confiance aux lexicographes qu’aux politicards, vous le constaterez aisément : la situation que nous vivons n’a de guerre que le nom, n’en déplaise au gouvernement et à l’opposition qui nous rabâchent ce mot depuis des mois.

    Toute belligérance suppose un affrontement direct entre deux parties distinctes se battant à armes plus ou moins égales. Lorsqu’un peuple veut « s’ouvrir » à ceux qui veulent lui ouvrir la gorge, ce n’est plus une guerre mais un suicide collectif. Et que dire d’une jeunesse qui marche, smartphone en main, faire la chasse aux Pokémon au moment même où des moudjahids prêts à mourir pour leur foi s’arment et arpentent les rues à la recherche d’un mécréant à immoler.

    Bronzette, soldes, jeux vidéo : le train-train des masses hédonistes suit son cours immuable sous le regard imperturbable du dieu Festivus, dont le règne sans partage semble fort peu affecté par la fameuse guerre que nous sommes censés vivre. À Nice, les plages rouvraient dès le lendemain de l’attaque où quatre-vingt-quatre innocents avaient perdu la vie. Terrible image que celle d’un homme au regard vide passant avec sa bouée et sa serviette, à côté des corps encore chauds pour aller s’avachir sur le sable méditerranéen.

    Comme cela a été dit plus haut, toute guerre a pour condition un affrontement armé. Il n’y a point de guerre quand seul un belligérant se bat et que l’autre se laisse complaisamment égorger.

    Une guerre ne se gagne pas à coups de fleurs et de bougies, ni à l’aide de petites phrases ; elle se mène par le fer et le feu, deux mots tabous dans un monde munichois qui vendrait son âme plutôt que de déroger à un irénisme béat érigé en religion.

    Non, chers lecteurs, nous ne sommes pas en guerre mais en train d’être décimés en silence, sans combat. Tant qu’il n’y aura pas une riposte de notre part, ce ne sera pas une guerre mais un massacre.

  • La langue française, cause de nos divisions ?

    Lu le 26 sur la page Facebook du Figaro :

    « Le président de la République s’est exprimé depuis l’Élysée, en réaction à l’assassinat d’un prêtre à Saint-Étienne-du-Rouvray mardi matin par deux terroristes. Il a dénoncé « un acte impardonnable » qui est « une nouvelle épreuve pour la nation ». « Les deux terroristes ont été abattus par la police. Je salue leur courage », a-t-il poursuivi. »

    Cela signifie que François Hollande félicite les deux terroristes ? En Français assurément, sinon il eût été nécessaire, en parlant de la police, de dire « son » courage. Soit Le Figaro a mal transcrit, soit la traduction de l’allocution du Président va faire des émules dans toute la daechetterie !

    Quel c… ! Le journaliste du Figaro ou le Président ? À chacun son idée, mais pour une déclaration de ce style, en temps de guerre on pourrait être accusé de trahison ! Heureusement, nous ne sommes pas vraiment en guerre, seulement en état d’urgence permanent. Comme dans nos zones de non-droit, notre Président cause mal la France, à moins que ses « plumes » autrefois appelées « nègres » ne soient pas aussi bien payées que son coiffeur ?

    Si je vous disais : « Un article du Figaro parle de l’allocution du Président sur les événements de Saint-Étienne-du-Rouvray. Il ne dit que des inepties », que comprendre ?

    Un Français de culture comprendrait que le « il » désigne l’article du Figaro, un Français de souche récente et un patriote songeraient au Président. Les extrêmes se rejoindraient ? Eh bien non, le premier ne parviendra qu’après plusieurs générations d’intégration à saisir les subtilités de notre langue, le deuxième, à défaut de culture, garde le bon sens et l’humour.

    Jouer sur les mots est un mode d’action de nos politiques, mais actuellement, ils jouent sur les maux sans action… C’est ainsi que l’on nous amène à traquer les Pokémon plutôt que les fichés S, mais dans ce cas, pas de souci ! Il y en a partout et pour tout le monde ! Il n’y a, cependant, d’application sur téléphone que pour les virtuels et pas pour les réels.

    Doit-on aussi simplifier notre langue, pour vivre ensemble, en parlant le Hollande, ou être précis dans ses dires et concis dans ses actions comme… qui au fait ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [03]

    Dans ce chapitre, Pipo est autorisé à se coucher plus tard que d’habitude.
    *
    Chapitre III
    Où Pipo découvre les coutumes d’une curieuse tribu.

    Chaque année qui passait rendait Pipo plus vieux d’un an, et il grandissait en force et en sagesse sous la direction morale de son Maître. Tous les soirs, avant de se coucher, il écoutait sa Parole à la télé. Quelquefois même, on le faisait rester avec les Grandes Personnes quand Monsieur et Madame recevaient leurs amis antiracistes, et il ouvrait tout large ses oreilles pour ne rien perdre de ce qui se disait.

    Un jour, Madame dit à son mari :

    – Je veux organiser un dîner de têtes.

    – Très bonne idée ma chérie, quelles têtes allons-nous inviter ?

    – Eh bien nous pourrions inviter Monsieur et Madame Vaysset-Bouchet, et puis ton ami le député et sa femme, et puis notre ami l’avocat Trémolot de Lavoix avec sa femme, et puis…

    – Pour un dîner de têtes est-ce que ça ne fait pas un peu trop de fortes têtes ?

    – Ne te prends pas la tête avec ça, dans un dîner de têtes tout le monde s’avance masqué.

    – Tu veux dire que tout le monde va porter un masque ?

    – Mais oui mon chéri, c’est comme ça un dîner de têtes.

    – Et comment fait-on pour les gens qui viennent sans masque ?

    – J’ai tout prévu mon chéri, je vais acheter un stock de masques pas chers.

    – Tu veux dire des masques jetables ?

    – Oui oui, des masques qu’on jette à la fin de la soirée.

    – Mais enfin tu n’y penses pas ! On ne va pas obliger le député et l’avocat à jeter le masque ! Et si tout le monde jette le masque, les fortes têtes vont se retrouver tête à tête, ça va mal se terminer !

    Madame réfléchit et lui dit :

    – Mon chéri tu as raison. Je vais préparer des masques mangeables.

    – Des quoi ?

    – Mais oui, des masques en biscuit, en chocolat, en pâte d’amandes, des masques qui se mangent. Comme ça quand nous serons au dessert, tout le monde mange son masque et il n’y aura rien à jeter.

    Le Maître protesta:

    – Qu’un député mange son chapeau, je veux bien, mais manger son masque ! Manger son masque ! C’est trop dur à avaler !

    – Mais non mon chéri, après les couleuvres que je vais leur servir au plat de résistance, ils ne sentiront plus rien.

    Le jour du dîner de têtes arriva et Pipo, qui adorait les déguisements comme tous les enfants de son âge, fut autorisé à rester. On avait invité vingt personnes : quinze fortes têtes, dix grosses têtes, sept têtes de lard, cinq têtes de cochon, trois têtes chercheuses, deux têtes de nœud et une langue de vipère.

    Le Professeur regarda un des masques et il dit à Madame :

    – Tu es sûre qu’on a invité cette tête-là ? Elle n’a pas l’air très comestible.

    – Ah là là mon chéri ne m’en parle pas, celui-là c’est un dur à cuire, c’est le Masque de Fer !

    Le Professeur s’avança vers le Masque de Fer et lui dit :

    – Comment allez-vous, Masque de Fer ?

    – Un peu rouillé.

    Tout à coup, il vit un autre masque à côté du Masque de Fer. Un masque de cire.

    – Bonjour, Masque de Cire.

    – Appelez-moi Sire.

    – Bien Sire, à vos ordres Sire, que puis-je faire pour votre cire, Majesté ?

    Madame lui donna un coup de coude :

    – Arrête de lui cirer les pompes à ce masque ! Occupe-toi plutôt du député, tu vois bien qu’il n’a plus à boire, verse-lui encore un pot de vin !

    Il faut dire que Madame avait ses têtes. Après le cinquième pot de vin, elle annonça :

    – Nous pouvons passer à table.

    *

    Comment le dîner de têtes va-t-il se terminer ? Y aura-t-il assez de pots de vin pour le député ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Pokémon GO : nos politiciens… comme la Lune !

    Vivant dans la hantise du jeunisme ambiant, certains de nos politiciens, craignant de ne plus être dans le coup, et incapables qu’ils sont de comprendre les mystères des polyphonies corses ou de décrypter celui des voix centristes, en pincent désormais pour le Pokémon GO.

    Quézaco et quoiçatesse ? Ben, juste d’un énième jeu à la mords-moi-le-schtroumpf, inspiré du Pokémon du siècle dernier, lequel enchanta jadis les cours de récréation, sur les consoles vidéo d’époque, tout en ruinant les parents obligés de mettre la main à la poche au buraliste du coin, pour cartes hors de prix et figurines à la con. Dans le registre, les osselets étaient autrement plus économiques pour papa et maman.

    Car Pokémon GO, c’est la génération d’après. Une filiale de Google ayant généré une « appli », 7,5 millions de fois téléchargée aux USA et qui rapporterait aujourd’hui 1,6 million de dollars quotidien. Le but du machin ? Traquer des bestioles virtuelles apparaissant sur l’écran de vos téléphones portables. Un peu comme une chasse au trésor ou aux œufs de Pâques 2.0, somme toute. Très nigaud mais pas forcément méchant, surtout par les temps qui courent.

    Sauf quand hommes et femmes politiques se mêlent de la partie, dans une course en sac consistant à déterminer quel crétin ira ramper à la première marche du podium. Ainsi, Bruno Le Maire, candidat à la primaire des Républicains, faisant là mentir la définition qu’il faisait de lui (« mon intelligence est ma pire ennemie »), fait semblant de jouer à Pokémon GO en gare de Marseille Saint-Charles, photo à l’appui. Sauf que les spécialistes de la chose n’ont pas tardé à le démasquer : il tient son téléphone à la verticale, alors que cet amuse-couillons nécessite que l’appareil en question soit maintenu à l’horizontale. Comme toujours, le Diable aime à se nicher dans les détails.

    Cette fête de l’esprit ne serait évidemment pas complète sans Laurence Rossignol, ministre « des » Familles, qui tweete à propos de ce jeu favorisant « les échanges, la curiosité et l’attention à l’autre », alors qu’il n’y a pas si longtemps, elle était photographiée à l’Assemblée nationale, en plein débat sur le mariage pour tous, en train de jouer au Scrabble, toute seule comme une grande, sur sa tablette électronique, geste des plus altruistes et vantant le vivre ensemble, tel qu’il se doit.

    De son côté, Marisol Touraine, dame dont ont ne sait plus qui, dans sa physionomie de lapin russe pris dans les phares d’une bagnole, a les dents plus écarquillées que les yeux, ou le contraire, se fend à son tour de ce tweet des plus ésotériques : « À tous les dresseurs : sortez, marchez, c’est bon pour la santé ! Mais restez bien attentifs pour éviter l’accident. Bonne chasse ! » C’est ça. On leur dira.

    Finalement, la plus marrante demeure encore Isabelle Balkany : « Quelqu’un explique aux vieilles dames, pour leurs petits-enfants, ce qu’est Pokémon GO ? »

    Facile, mémé… Tu te ressers un cognac et tu vas lire Boulevard Voltaire !

  • Manuel Valls, Premier ministre du chaos

    Ce gouvernement est impayable. Non content d’être à l’origine des sept plaies d’Égypte qui s’abattent implacablement sur notre pays, celui-ci persévère diaboliquement dans la haute trahison du peuple français.

    Dans un entretien confié à un célèbre quotidien vespéral de référence, le Premier ministre réitère des propos qui lui auraient valu, en des époques plus reculées, un procès expéditif suivi d’une décapitation en place de Grève devant une foule surchauffée : « Cette guerre, qui ne concerne pas que la France, va être longue et nous allons connaître d’autres attentats. Mais nous allons la remporter. Car la France a une stratégie pour gagner cette guerre. Nous devons, d’abord, écraser cet ennemi à l’extérieur. »

    On reste abasourdi. Non seulement Manuel Valls affirme tranquillement que les Français vont continuer à se faire zigouiller sur leur propre sol, comme jadis aux temps sanglants des attentats du FLN, mais encore, en bon adepte de la méthode Coué, nous assure-t-il que notre pays, désarmé en tous les sens du terme, va finir par remporter cette « guerre » contre un ennemi se trouvant « à l’extérieur » de nos frontières disparues.

    De deux choses, l’une : soit le chef du gouvernement prend ses concitoyens pour des imbéciles (ce qui demeure, hélas, une probabilité), soit il feint de croire réellement ce qu’il avance, sachant pertinemment que la situation est devenue littéralement explosive au point qu’il se trouve impuissant pour l’endiguer.

    L’aveuglement idéologique comme cause de cette criminelle impolitique serait une explication trop réductrice. Le recours à l’ingénierie sociale offre une grille d’analyse beaucoup plus subtile d’une réalité infiniment plus complexe qu’on ne pourrait le penser, de prime abord.

    Prosaïquement, nous avons affaire, depuis des décennies, à un piratage en règle du cerveau humain, par son conditionnement, lequel influe, au choix du neuro-pirate, sur l’inné ou l’acquis. Concernant ce dernier champ, il s’agira de neutraliser ou de contourner les mécanismes culturels de défense pour s’immiscer (à la façon d’un viol) dans le psychisme de l’individu et façonner, ainsi, son consentement par acceptation résignée ou inconsciente de toute situation qui lui paraissait encore suspecte ou anormale aux heures glorieuses de son esprit critique.

    En d’autres termes, explique Lucien Cerise, « l’ingénierie sociale, en tant qu’art de la modification d’autrui à son insu, pourrait à bien des égards être décrite comme la version laïcisée des doctrines hermétiques et ésotériques de manipulation de masse. […] Ainsi l’on gouverne par le chaos, on organise l’anomie, la psychose sociale, la démolition contrôlée du psychisme et de la société, on effrite la réalité, on liquide même toute forme de réalité en rendant impossible de se constituer une stabilité cognitive et psychosociale quelconque. On fabrique ainsi des neuro-esclaves » (Gouverner par le chaos, 2010).

    Dans sa fameuse Psychologie des foules, Gustave Le Bon décrivait ainsi le conditionnement des masses : « évanouissement de la personnalité consciente, prédominance de la personnalité inconsciente, orientation par voie de suggestion et de contagion des sentiments et des idées dans un même sens, tendance à transformer immédiatement en actes les idées suggérées. [L’individu] n’est plus lui-même, il est devenu un automate que sa volonté ne guide plus. »

  • Mon imam à la messe ?

    Curieuse initiative que celle du Conseil français du culte musulman, qui a appelé les imams et les fidèles à se rendre dimanche 31 juillet à la messe. Le communiqué justifie cette proposition « pour évoquer la place prépondérante qu’occupe dans la religion musulmane le respect des autres religions, ainsi que le respect des hommes de foi qui les portent ». « Celui qui fait du mal injustement à un juif ou à un chrétien me trouvera en adversaire le jour du jugement dernier », aurait dit le Prophète.

    Nombre de musulmans ont été profondément choqués par l’horrible assassinat du père Jacques Hamel. Ils ont évoqué leur tristesse, leur compassion, leur rejet de cet acte ignoble. Rien ne permet de penser que leurs propos ne sont pas sincères. Ils sont sincères, mais ignorants. Car le Coran comporte un tel nombre de versets qui permettent de justifier les crimes commis au nom de l’islam que, s’ils en avaient vraiment connaissance, ils se poseraient des questions.

    Curieuse initiative, donc, qui laisse dubitatif. La messe n’est pas un rassemblement festif, ni même un « repas » fraternel, comme on nous l’a si souvent seriné. Pour les catholiques, la messe est avant toute chose la célébration du sacrement de l’Eucharistie, c’est-à-dire le renouvellement non sanglant de la mort et de la résurrection du Christ. Pour les catholiques, le Christ est réellement présent à l’autel lors de la consécration du pain et du vin – et non symboliquement, comme le professent les protestants. Pourquoi ce rappel théologique qui semblera abscons à beaucoup de lecteurs ? Simplement pour montrer quel abîme existe entre les conceptions chrétienne et musulmane de la nature de Dieu.

    Lorsque les chrétiens affirment connaître et rencontrer personnellement un Dieu qui les a créés par amour, qui les laisse absolument libres de l’aimer ou de le rejeter et qui s’incarne en notre humanité, les musulmans croient en un dieu inaccessible, distant et vengeur. Ils considèrent l’idée même d’incarnation comme un blasphème. Dieu ne peut pas se faire homme. Jésus n’est qu’un prophète, rien de plus.

    Assister à la messe signifie, dès lors, croire en la présence de Jésus, fils de Dieu, au milieu de nous. Et proclamer, lors du Credo, « Il est Dieu né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu ». Est-ce cela que souhaitent les musulmans qui invitent leurs coreligionnaires à se joindre à nous dimanche ? Cela risque de leur poser de sérieux problèmes de conscience ! Mais s’ils pensent que nous ne faisons que nous réunir pour écouter la parole de Dieu et prier ensemble – ce qui n’est pas faux, mais insuffisant -, ils se trompent lourdement.

    Et, malheureusement, assister à la messe semble difficile lorsqu’on se réclame d’un livre saint dont des dizaines de versets vouent les chrétiens à l’enfer éternel ! Comme l’écrivait François Billot de Lochner le 3 juillet 2015, « une centaine de versets contient des provocations explicites au meurtre et à la guerre pour cause de discrimination religieuse ».

    Alors, provocation ou ignorance ? C’est en tout cas une mauvaise idée. Que cela n’empêche pas les chrétiens de prier pour leurs frères musulmans. Mais de prier pour leur conversion. C’est leur devoir spirituel.

  • « Ces soldats sont morts parce que le gouvernement fait tout à moitié »

    Le terrorisme sur le sol national a occulté le décès de trois soldats français en Libye. Bernard Lugan revient sur ce triste événement.

  • Le religieux dans les quartiers est omniprésent

    Dans nos quartiers, « les enfants de 13-14 ans qui arrivent sont des bombes à retardement ». « Le religieux a pris toute la place dans les quartiers de France. » Il est omniprésent. « C’est lui qui emmène en vacances, c’est lui qui fait les CV… Et les élus font appel au religieux dès qu’il y a un problème. »

    Ces propos, que certains voudraient croire tout droit sortis de la bouche de quelques semeurs de peur, appartenant forcément à l’extrême droite afin d’attiser la haine, sont, en réalité, ceux tenus par Nadia Remadna, présidente de l’association La Brigade des mères, qui lutte, à Sevran, contre la radicalisation.

    Face à ce constat lucide et argumenté, Valls osera-t-il accuser cette mère de famille, aujourd’hui menacée, de tomber dans le populisme ? Osera-t-il dire encore que tout a été fait pour lutter contre ce mal qui gangrène nos quartiers et notre pays ? Osera-t-il, demain, lorsque les victimes de sa politique irresponsable se compteront, fatalement, par milliers, se regarder dans une glace ?

    Pendant que des mères de famille, telle madame Remadna, se font, à leurs risques et périls, lanceuses d’alerte selon une expression maintenant à la mode, et qu’elles risquent chaque jour de tomber sous les coups d’islamistes illuminés, nos gouvernants continuent inlassablement de discourir sur ce qu’il est impossible de faire dans une démocratie. Préférant les victimes à la fermeté et à l’action, ils s’enlisent dans des discours défaitistes et lénifiants qui font le lit des attentats de demain.

    Car, de l’aveu même de ce témoin privilégié, même les alertes ne servent à rien. « Quand on alerte, on nous dit que le salafisme n’est pas un délit », déclare-t-elle, et comment ne pas la croire, lorsque Cazeneuve, notre pitoyable ministre de l’Intérieur, déclarait, il n’y a pas si longtemps, que prôner le djihad n’était pas, non plus, un délit.

    Nous le savons maintenant, ce gouvernement ne fera rien pour lutter contre le terrorisme sur notre territoire. Aucune des mesures à même de limiter – à défaut d’éradiquer – ces actes criminels ne sera prise et mise en œuvre. Les Français sont donc condamnés à s’en remettre à la chance ou à la providence pour ne pas croiser la route des ces tueurs auxquels nous avons inconsidérément ouvert nos frontières. Ils devront faire leurs les sinistres pronostics d’un Premier ministre pour qui il faut « simplement » se faire à cette idée que d’autres attentats se produiront.

    Dans quelques jours, à Rouen, auront lieu les obsèques du père Hamel. Sans doute une partie de la communauté musulmane se tiendra-t-elle aux côtés des participants des autres confessions. Mais nous aimerions que cette compassion aille infiniment plus loin et qu’à l’image de Nadia Remadna, les autorités de l’islam de France prennent enfin leurs responsabilités en condamnant fermement les attentats et en participant de manière active à la lutte contre le salafisme.

    Si tel n’est pas le cas, il est fort à craindre que toutes ces prières soient vaines et appelées à se répéter.

  • Ouvrir les yeux… enfin !

    Comme l’affirme, avec lucidité, le Premier ministre : « À chaque attentat, nous n’allons pas inventer une nouvelle loi. » Et, dans la foulée, il ajoute : « Il faut expulser les prêcheurs de la haine et fermer les mosquées radicales. »

    On commence quand ?

    Monsieur Cazeneuve a fermé trois mosquées (Lyon, Gennevilliers et Lagny-sur-Marne) à la suite du Bataclan. Il pérore : « De telles mesures de fermeture de mosquées n’avaient jamais été prises auparavant par aucun gouvernement. » C’est inutile de tacler ainsi l’opposition et stupide de claquer des bretelles de cette manière ; trois mosquées sur 2.500, quelle performance ! Il y aurait donc 2.497 mosquées sages et modérées.

    En trois ans, de 2012 à 2015, 40 imams ont été expulsés, soit un par mois : il est certain que les autres, tous les autres, à l’image de l’imam de Brest, prêchent la tolérance et l’amour du prochain, n’est-ce pas ? Que fait-on des écoles coraniques situées clairement dans la mouvance des Frères musulmans, cette organisation radicale considérée comme terroriste par plusieurs pays, notamment la Russie, l’Égypte, les Émirats arabes unis ou l’Arabie saoudite ? Elles poussent comme des champignons et ce n’est pas la dernière lubie du ministre de l’Éducation nationale – il faut désormais une autorisation pour ouvrir ces écoles – qui va changer quoi que ce soit. Quelle langue y parle-t-on ?

    Nadia Remadna est la présidente de La Brigade des mères, une association qui lutte contre la radicalisation. Écoutons-la : « Dans les quartiers, le religieux est partout. C’est le religieux qui emmène en vacances, c’est le religieux qui fait le CV… Et les élus font appel aux religieux dès qu’il y a un problème. » « Quand on alerte, on nous dit que le salafisme n’est pas un délit. » « Tout le monde sait que, sous couvert d’associations – par exemple des cours d’arabe -, ce sont en fait des cours coraniques. » Et, sans doute le constat le plus grave : « Les enfants de 13-14 ans qui arrivent, ce sont des bombes à retardement, parce qu’ils n’ont rien à côté. » Oui ! Mais qui écoute Nadia Remadna, même si elle est contestée ? L’Élysée ? Matignon ? La place Beauvau ? La rue de Grenelle ?

    Pas besoin de lois nouvelles, effectivement. Mais, nom d’un chien, appliquons déjà les lois existantes sans mollir, sans faiblir, sans tortiller du derrière. « Nous sommes en guerre », nous répète-t-on à longueur de journée ; à part quelques soldats ici ou là, je n’ai pas vu le quotidien du Français de base bouger d’un millimètre. C’est l’esprit qu’il faut changer. Ouvrons les yeux. Terminé, le confort douillet des années de plume. Fini, les recommandations idiotes et émasculantes : « Pour votre santé, bla-bla-bla », « Faites ceci », « Faites cela ». À bannir, les « On ne change rien, on continue comme avant ». Que l’État reprenne sa place, toute sa place, partout, avec détermination et autorité.

    Gens au pouvoir, cessez de vous abriter derrière les grands mots creux – valeurs de la République, démocratie – et agissez. Si vous ne vous en sentez pas capables, alors laissez la place : c’est le seul service que vous puissiez rendre à la France.

  • Terrorisme : il était impossible de ne pas voir ce qui allait arriver

    Hier soir, j’ai consulté des articles que j’avais rédigés pour Boulevard Voltaire il y a tout juste deux ans. Depuis lors, les événements se sont accélérés à une vitesse prodigieuse. La France se dirige tout droit vers le destin que l’immigration massive lui préparait : chaotique, conflictuel, incertain. La mèche a été allumée. Tout cela était pourtant prévisible. Plusieurs signes l’annonçaient, sans même se pencher sur la simple logique élémentaire et les précédents historiques.
     
    Le 13 juillet 2014, une manifestation de soutien au peuple palestinien dégénérait dans les rues de Paris. Des groupes d’islamistes, renforcés par des voyous et quelques membres de l’extrême gauche, s’étaient attaqués à la synagogue de la rue de la Roquette dans le XXe arrondissement de la capitale. J’avais relevé un autre élément dans ces colonnes, alors passé plutôt inaperçu. Quelques manifestants étaient munis de drapeaux de l’État islamique et du Front al-Nosra. En avez-vous entendu parler à l’époque ? Comment le gouvernement ne pouvait-il pas être au courant de la croissante popularité des idéologies takfiristes dans les zones de non-France ?

    13876276_10153545486916266_4677583259665490813_n
    Un mois plus tard, un sondage conduit par ICM Research pour l’agence de presse russe Rossia Segodnia nous apprenait que 15 % des Français déclaraient soutenir l’État islamique en Irak et au Levant (comme nous le nommions à cette période). L’organisation terroriste était encore un drame lointain pour les Français les moins informés, ou les moins concernés, mais elle s’était déjà distinguée par plusieurs actes abominables : la vente de femmes chrétiennes comme esclaves sur les souks de Mossoul, la tentative de génocide des minorités religieuses (chrétiens et yazidis en tête), l’application à la lettre de la charia… Certes, ce sondage n’était peut-être pas d’une exactitude irréprochable. Néanmoins, il donnait une indication sur un courant de fond de la société française. En outre, on y apprenait que, parmi les sondés, les plus jeunes étaient les plus fervents soutiens des islamistes radicaux au Moyen-Orient.
     
    À peine deux ans en arrière, des hommes exhibaient impunément les symboles aux noms desquels des centaines de Français ont été depuis assassinés, soutenus par nombre de leurs coreligionnaires. Tout était donc su. Nous alertions, ils refusaient de voir. Les mosquées financées par l’étranger existaient déjà. Salafistes et takfiristes, idem. Etc.

    13873052_10153545427981266_7904242436314807769_n
    Sans remonter jusqu’aux origines de ces maux, que nous connaissons tous, l’État aurait dû intervenir dès 2014 pour mettre au pas cette lie. À la place, les pouvoirs publics ont tout fait pour garder les apprentis djihadistes en France, fermant les frontières dans le mauvais sens. Ils ont aussi été escroqués par des pseudo-experts en « déradicalisation », quasiment coupables d’exercice illégal de la médecine psychiatrique, à l’instar de Dounia Bouzar qui s’est considérablement enrichie. Que s’est-il passé ? Pourquoi François Hollande et Manuel Valls ont-ils refusé de voir ce qui crevait les yeux ? Un mystère que nous payons des vies de nos compatriotes.

  • Les recrues de la reconquête irako-syrienne sont là, il faut les former

    Mais où est passée la Brigade franco-allemande ?

    Ce corps mixte de 5.000 hommes – et femmes – créé en 1989 et subordonné à l’Eurocorps depuis 1993 est une « force de réaction rapide » qui peut être engagé sous couvert de l’Europe ou de l’OTAN en « cas de crise majeure ». Vous souvenez-vous sur quels théâtres elle est intervenue, hormis les Champs-Élysées le 14 juillet 2013 ?

    Que je sache, elle n’est pas impliquée dans la guerre contre Daech, pas davantage que l’Alliance atlantique, d’ailleurs. Et pourtant, il semble bien que l’État islamique constitue un danger majeur pour l’Europe, et en particulier pour les deux États partenaires que sont l’Allemagne et la France. Est-il besoin de preuves ?

    Certes, nulle alliance ou communauté pas plus qu’un gouvernement n’a, à ce jour, décidé d’engager des troupes au sol contre l’ennemi islamique. Les expériences antérieures d’interventions terrestres, dont la dernière en Afghanistan, ont d’une manière quasi unanime, et à juste titre, convaincu les États de renoncer ou largement différer cette option.

    Cependant, une idée me taraude. Des millions de réfugiés ont quitté leur pays en guerre et rejoint l’Europe, et principalement l’Allemagne à l’appel humaniste d’Angela Merkel. La majorité semblent être des hommes jeunes, dont on a pu constater incidemment la santé et la virilité à Cologne et ailleurs. Pourquoi ne pas constituer une armée de reconquête avec ces jeunes gens valides qui connaissent le terrain et souhaitent, je n’en doute guère, revenir dans leur pays en paix et libérer leurs familles ? Un à 2 % de ces immigrés, sélectionnés – que l’on peut imaginer volontaires – et bien équipés, constitueraient une imposante armée capable de vaincre l’« État islamique » – et seulement lui ! -, avec l’appui constant et redoublé de nos frappes aériennes et en coopération, évidemment, avec les forces des pays concernés voulant recouvrer l’intégrité de leur territoire.

    Et c’est sur ce projet offensif que la Brigade franco-allemande pourrait, me semble-t-il, être impliquée et justifier son existence et sa posture opérationnelle en assurant leur formation et leur encadrement, avec une motivation certaine et la bénédiction de l’ONU, s’il en était besoin.

    En tant que membre permanent du Conseil de sécurité, la France peut faire entendre sa voix, et montrer son engagement total et déterminé dans la recherche de la paix au Moyen-Orient avec une telle initiative. Et pourquoi pas avec l’assentiment de la Russie, assise également à la table des permanents et largement impliquée dans ce conflit.

  • La France en ordre de bataille

    Il ne suffit pas de prétendre lutter contre le terrorisme en comparant la France avec d’autres petits pays comme Israël, dont les frontières sont hermétiquement fermées, où le service militaire dure des années et où les hommes politiques sont largement issus de l’armée.

    La distinction entre les missions de l’intérieur et les opérations extérieures n’est plus qu’une vue de l’esprit pour stagiaires de Science Po. Si l’administration souhaite la maintenir, alors les frontières doivent être fermées et gardées. C’est ainsi que sera maintenu l’état de droit.

    Seule l’armée de terre pourrait, dans des délais de quelques mois, recruter, former, armer et organiser une force de défense opérationnelle du territoire national, telle qu’elle existait il y a 20 ans. Jusqu’en 2000, des unités motorisées, régionales, disposant de moyens de mobilité, de coordination, de renseignement et d’une puissance de feu étaient en mesure de se déployer, d’engager et de détruire un ennemi infiltré.

    L’armée de terre dispose d’un réservoir de 75.000 hommes qui ont quitté le service actif depuis 5 ans. Ces vétérans, convoqués 30 jours par an, peuvent constituer une force expérimentée de 5.000 hommes à l’année, et libérer ainsi 5.000 militaires d’active pour des opérations contre l’État islamique. Rétablir un service militaire de 6 mois fournirait 40.000 hommes à l’année pour assurer les missions de base : surveillance, patrouilles, points de contrôle.

    Ces forces doivent être placées sous un commandement militaire unique, et non émiettées à la disposition des préfets, au gré des politiques locales et des nécessités électorales.

    Les sociétés de sécurité privées disposent de plus de 130.000 salariés formés, qu’il faut armer sans délai et placer en priorité devant tous les lieux publics et privés ciblés par l’ennemi.

    De nombreux bénévoles en France seraient prêts à donner de leur temps pour protéger leurs familles et leurs amis. Il faut une garde nationale de 10.000 hommes mobilisables localement quelques jours par an, à l’occasion de dates ou d’événements ponctuels. C’est avec les comités villageois que l’Algérie est venue à bout des Groupes islamiques armés dans les années 90, et ce sont ces simples citoyens qui ont essuyé le plus de pertes dans des affrontements dans le bled. Car nous aurons aussi des maquis islamistes et des villages attaqués.

    Enfin, il s’agit d’une guerre asymétrique, clandestine, illégale. La France doit frapper par surprise et sans préavis tous ceux qui osent la menacer.

    La meilleure défense, c’est l’attaque.

  • Elle n’avait que 7 euros dans son petit sac noir en bandoulière !

    Le temps hésite, ce lundi 25 juillet après-midi, entre nuages et soleil dans la région parisienne, plus exactement à Malakoff, dans les Hauts-de-Seine. À l’angle de la rue Savier et de la rue d’Hébécourt, une octogénaire rentre chez elle. Elle a mis son sac en bandoulière en sécurité sur son épaule. À cet âge-là, les plaisirs sont simples et c’est une joie de rejoindre son appartement pour profiter de la fraîcheur et retrouver son mari qui l’attend impatiemment.

    Brutalement, un scooter tapi en embuscade s’élance derrière la vieille dame, elle n’a pas le temps de se retourner que l’homme qui conduit l’engin essaie de lui arracher le sac en tirant sur la courroie. Mais la vieille dame résiste, elle ne veut pas lâcher son bien. Alors, l’homme la traîne par terre sur plusieurs mètres. Sonnée, presque évanouie, son sac se libère enfin de son bras et l’agresseur prend la fuite avec son butin.

    Deux personnes, une automobiliste et un piéton qui viennent d’assister à la scène, se portent à son secours, la relèvent, vérifient son état de santé et la raccompagnent chez elle.

    Elle est meurtrie mais saine et sauve, elle a retrouvé son foyer. Certes, son sac manque mais elle est vivante. À son compagnon, bouleversé de découvrir son épouse dans cet état, elle parle de son agression. Ses pensées sont flous mais elle se souvient qu’il y avait au moins un homme sur le scooter.

    Quelques heures plus tard, la douleur qu’elle ressentait au poignet s’est accentuée, le mari contacte le médecin de famille qui, inquiet, décide de la faire hospitaliser.

    Le personnel médical est obligé de noter un état bien plus grave qu’un simple os cassé. Ils détectent une hémorragie cérébrale due à la chute. Malgré les soins, la situation ne fait qu’empirer. Finalement, elle décède le lendemain matin. Elle n’aura survécu que quelques heures à son agression.

    Le plus affreux, dans cette histoire, est que la victime est morte pour un total de sept euros, le nombre de pièces qu’elle avait dans son petit sac en bandoulière avant qu’il ne lui soit dérobé, selon la police judiciaire chargée de l’enquête.

    Le parquet a immédiatement saisi le SDPJ 92 pour vol avec violence sur personne vulnérable ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les enquêteurs ont lancé un appel à témoins et recherchent notamment les deux passants (l’homme et la femme) qui se sont arrêtés pour porter secours à la victime.

    Cette personne avait exactement 85 ans, l’âge du père Jacques Hamel égorgé dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Les médias ne se sont pas emparés de son accident funeste de la même manière. On peut le comprendre : il ne s’agissait pas de terrorisme et la mort n’est pas survenue de façon aussi horrible.

    Pourtant, il ne se passe pas de mois sans que des personnes âgées ne soient attaquées dans la rue pour s’emparer de leurs quelques économies. Il ne se passe pas de mois sans qu’en prenant le métro ou en sortant d’une discothèque, une femme ne soit agressée physiquement.

    Le gouvernement nous répète que nous sommes en guerre, que Daech est devenu l’ennemi absolu. Il est regrettable qu’on nous parle moins d’une guerre présente sur notre sol, une guerre insidieuse qui infecte nos quartiers. Une guerre que l’État ne veut pas reconnaître et, pourtant, qu’il est en train de perdre. Celle que nous livrent les bandes et leur violence quotidienne.

    Elle était fière de son petit sac en bandoulière de couleur noire, elle se méfiait (on n’est jamais assez prudent), elle le tenait fermement contre elle. Hélas, cet humble joyau a été fatal à sa propriétaire.