Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • « À partir du 26 juillet, les Français travaillent enfin pour eux-mêmes ! »

    Les Contribuables associés vous souhaitent une bonne libération fiscale !

  • Attentats en Allemagne : plus que l’islamisation, c’est l’immigration qui tue

    Depuis la semaine dernière, l’Allemagne est en proie à des attentats d’une particulière violence. Les attaques meurtrières se multiplient… et se ressemblent, quoi qu’on dise.

    Ainsi, le 18 juillet, un demandeur d’asile afghan de 17 ans blesse cinq personnes à bord d’un train régional allemand, à Wurtzbourg, en les attaquant à la hache et au couteau, avant d’être abattu par la police.

    Le 22, un « Germano-Iranien » de 18 ans abat neuf personnes dans un centre commercial de Munich et se supprime ensuite.

    La journée du 24 fut doublement ensanglantée, d’abord à Reutlingen, où un réfugié syrien tue une femme et blesse deux autres personnes avec une machette, puis à Ansbach, où un autre réfugié syrien se fait exploser aux abords d’un festival de musique et occasionne un mort et douze blessés.

    La série noire avait pourtant débuté dès février 2015, lorsqu’une adolescente de 15 ans s’en était prise à un policier à la gare de Hanovre, en l’attaquant au couteau. Quelques mois plus tard, en juin, un projet d’attentat impliquant des Syriens et visant le centre de Düsseldorf était déjoué de peu. En septembre, ce fut au tour d’un Irakien de 41 ans, bénéficiant d’une liberté conditionnelle après avoir été condamné à une peine de prison ferme pour appartenance à une organisation terroriste, de blesser une policière à l’arme blanche à Berlin.

    La prudence de Sioux dont font montre les médias « mainstream » est, à cet égard, exemplaire, parce que singulièrement grotesque. France Info avait même annoncé un « attentat présumé » s’agissant de l’attaque d’Ansbach. Et l’ensemble des médias, dans une semblable démarche mimétique pavlovienne, de parler de « violences », à la rigueur d’« attaques terroristes », mais sans jamais désigner quiconque.

    Et, systématiquement, les mêmes éléments de langage aseptisés qui décrivent le tueur comme un « forcené », un « déséquilibré », un « voisin sans histoire », voire un musulman « non pratiquant » (ineptie, quand on sait que l’islam, à la différence du catholicisme, par exemple, ne se réduit nullement à une religion et à des rites mais est foncièrement juridico-politique, l’appartenance de chaque mahométan à l’Oumma lui conférant aussi bien une « citoyenneté » qu’une « nationalité »).

    Le summum de la malhonnêteté est, cependant, atteint quand ces « mutins » de Panurge font état d’un séjour de l’assassin en « hôpital psychiatrique », confondant, à dessein, l’isolement de l’aliéné associé à une éventuelle camisole chimique avec le simple repos d’un dépressif ayant désespérément attenté à ses jours.

    Mais surtout s’agit-il, dans tous les cas, de Charlie Hebdo au Bataclan, de Nice à Munich, d’éviter « les amalgames » avec les musulmans d’ici ou les immigrants de l’autre côté du Rhin.

    Pourtant – sauf à vouloir délibérément prendre les gens pour des imbéciles (bien qu’ils soient, effectivement, légion) -, si tous les attentats précités ne furent pas revendiqués par Daech, l’ombre blafarde de ce dernier plane néanmoins, attendu que ceux qui s’en réclament, fût-ce par pure opportunité pour justifier a posteriori leurs forfaits, sont, curieusement, loin, très loin d’être des Bavarois ou des Niçois de souche. Rappelons qu’en 2015, plus d’un million d’allogènes extra-européens candidats à l’asile foulèrent le sol germanique…

    À cette aune, force est bien d’admettre que, davantage que l’islamisation de nos pays, c’est leur submersion migratoire continue, encouragée et planifiée depuis 40 ans, qui apparaît comme le fléau majeur devant lequel nos élites mondialisées sectaires se voilent criminellement la face par pure idéologie.

  • La Martinique vient de célébrer sa naissance : qui était Frantz Fanon ?

    Frantz Fanon : un mémorial international a été édifié en son honneur à la Martinique, où il est né le 20 juillet 1925. À Fort-de-France, un boulevard porte son nom, ainsi que des avenues dans le reste de l’île. En métropole, des rues ont été également baptisées en son honneur.

    Mais qui est donc ce Frantz Fanon ? Un héros mort pour la France, un résistant face à l’ennemi de son pays, un personnage illustre dévoué à sa patrie ? Rien de tout cela : Frantz Fanon est un enfant de la République, qui doit tout à la France, et qui a rejoint les rangs de l’ennemi, le FLN et l’ALN. Il est mort d’une leucémie à 36 ans, le 6 octobre 1961, à Bethesda (USA), sous le nom d’Ibrahim Omar Fanon, après s’être fait soigner tout d’abord à Moscou, et il est inhumé en Algérie, selon sa volonté.

    Fanon avait écrit : « Le sud des États-Unis est pour le nègre un doux pays à côté des cafés du boulevard Saint-Germain. »

    Deux remarques : il est certain que Fanon n’a jamais séjourné dans les États du Sud américain car, alors, il aurait pu constater la différence de traitement concernant les « nègres » aux USA et en France. Les « nègres », comme il dit, résidant en France, à Paris, n’ont pas tous la chance de fréquenter le boulevard Saint-Germain. La France lui avait offert cette chance. Elle lui avait permis de faire des études supérieures et de devenir ainsi un psychiatre renommé.

    Cette « patrie » qu’il a servie brillamment jusqu’à devenir une personnalité reconnue et recevoir une citation du général Salan, il l’a pourtant finalement trahie.

    1953 : il est nommé médecin-chef de l’hôpital psychiatrique de Blida (Algérie).

    1954 : Fanon s’engage dans les rangs du FLN et de l’ALN.

    Il est expulsé d’Algérie en janvier 1957 et rejoint le FLN à Tunis.

    En mars 1960, il est nommé ambassadeur du gouvernement provisoire de la République algérienne au Ghana.

    Deux hôpitaux portent son nom en Algérie.

    Voici son jugement sur l’Arabe colonisé : « C’est la colonisation qui entraîne la dépersonnalisation qui fait de l’homme colonisé un être infantilisé, opprimé, rejeté, déshumanisé, acculturé, aliéné, propre à être pris en charge par l’autorité colonisatrice. »

    Je suppose que les Algériens sauront apprécier ce jugement !

    Son essai, Les Damnés de la Terre, connaîtra une certaine célébrité grâce à la dédicace de Jean-Paul Sartre, un autre « salaud » (pour reprendre un terme sartrien), et son appel au meurtre des Français d’Algérie : « Il faut tuer. Abattre un Européen c’est faire d’une pierre deux coups : supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé. Restent un homme mort et un homme libre, le survivant. »

  • Quand le Vatican fait les gros yeux à la Pologne

    Le doute n’est plus permis : l’homme du Vatican est, avant tout, un homme politique. Dans son encyclique Laudato si’, le pape se faisait le défenseur d’une écologie de combat vers laquelle tout convergeait : le social, l’économique, le moral, le réchauffement climatique, bien sûr, la spiritualité. Politique, tout cela.

    Un autre sujet de dilection, ce sont les migrants. On se souvient que sa première sortie l’a mené à Lampedusa. Le chef de l’Église catholique est en pointe sur ce sujet, bien davantage que n’importe quelle autre autorité religieuse du monde, à commencer, bien sûr, par les diverses autorités musulmanes. C’est bien normal, direz-vous, car il s’agit de la doctrine chrétienne pur jus : tendre la main à l’autre. Donc, le pape François est dans son rôle lorsqu’il rappelle ces évidences et enjoint les peuples à davantage de fraternité.

    On est pourtant en droit de se demander si la réponse évangélique est la même selon que l’on doit tendre la main à quelques individus ou que l’on fait face à un phénomène de masse. C’est précisément la question posée par la Pologne aujourd’hui. Ce pays, au christianisme solide, se montre rétif à l’accueil d’immigrants. À la veille du déplacement du pape à Cracovie pour les Journées mondiales de la jeunesse, le Vatican fait les gros yeux : certes, les Polonais ont peur, reconnaît la papauté, mais « ces peurs sont alimentées par certains partis politiques et par des déclarations inappropriées d’hommes politiques. On crée de façon artificielle une peur des musulmans, compréhensible par certains aspects, notamment les attaques terroristes. »

    Je me demande si les proches des victimes de la barbarie islamiste, si les gens qui regardent en boucle ces images de mort à la télé, si ceux qui l’ont échappé belle, si les demoiselles de Cologne, si tous ces gens éprouvent une peur inoculée de façon artificielle. Pour les JMJ, 200 personnes ont été interdites d’accès sur le territoire polonais et l’on vient d’apprendre l’arrestation à Lodz d’un irakien soupçonné de préparer un attentat terroriste. Est-ce artificiel ? La désinvolte pichenette vaticane n’est pas à la hauteur du sentiment des hommes, voire des peuples.

    Il y a un mois, le pape François déclarait : « L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam. Mais on pourrait interpréter avec la même idée de conquête la fin de l’Évangile de Matthieu où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations. »

    Islam et christianisme renvoyés dos à dos par la plus haute sommité de la chrétienté. On croit rêver. Ouvrons le Larousse : « Conquête : action de conquérir » et « Conquérir : prendre, soumettre, par la force, par les armes ». Il se trouve que le christianisme ne s’est pas développé par la violence ; l’islam, si. Ça fait une sacrée différence, qui n’a rien d’artificiel. Aujourd’hui, malheureusement, l’Histoire bégaie.

    Et puis, si le Vatican se donne le droit de critiquer des hommes ou des partis politiques d’un pays libre, il ouvre la porte au traitement réciproque et court le risque très séculier de partialité, ce qui serait contraire au caractère universel du catholicisme ; par exemple, on ne l’a pas beaucoup entendu s’exprimer sur les purges turques. Le Christ, plus sage, laissait une place à César.

    Si le pape fait de la politique, qui fera de la spiritualité ?

  • La communication de Sandra Bertin sert-elle à dédouaner le maire de Nice ?

    Dans l’affaire qui oppose la policière municipale de Nice à Bernard Cazeneuve, Cédric Michel, président du Syndicat des policiers municipaux, se dit très méfiant.

  • Athlètes russes dopés : l’arbre qui cache la forêt

    Le Tribunal arbitral du sport (TAS), saisi par la Fédération internationale d’athlétisme, a rendu son verdict le 21 juillet : les athlètes russes, tous convaincus de dopage par le rapport McLaren, seront privés de compétition aux Jeux olympiques (JO) de Rio. Le reste de la délégation russe a finalement obtenu la clémence du Comité international olympique, mais ce rapport révèle un véritable système de dopage de masse, orchestré par l’État et les différentes fédérations russes. Un tel scandale, en réalité un parmi tant d’autres, nous invite à nous demander si le monde du sport est irrémédiablement sclérosé.

    Depuis quelques décennies, le sport est devenu un exutoire des nationalismes. L’affaire russe ne l’illustre que trop bien. Un événement suivi par des milliards de spectateurs et de téléspectateurs, comme les JO ou la Coupe du monde de football, est l’occasion pour un État de briller sur la scène mondiale. « Milliards » n’est pas une hyperbole : par exemple, le Tour de France est diffusé dans 190 pays du monde et atteint des audiences de 3,5 milliards. Quoi de plus naturel, donc, que de mettre toutes les chances de son côté, peu importe les moyens, pour ramener le plus de trophées possible à la maison ? On se souvient des photos de Lance Armstrong, son maillot jaune sous le bras, serrant la main à un George W. Bush tout sourire…

    Mais organiser une grande compétition est certainement un accélérateur de soft power encore plus important que le fait d’y participer. Cela permet de montrer à tous ses rivaux que l’on peut faire face à des coûts monstrueux, accueillir des millions de touristes et lever des impôts pour un prétendu bien commun. Voilà pourquoi les enchères montent au moment de la distribution de cette manne.

    Le seul problème – mais il est de taille -, c’est que cette course au mieux-disant n’est absolument pas transparente, malgré ce que proclament les cadres du monde du sport et les élites politiques. D’où les scandales de corruption qui éclatent les uns après les autres. Pensons à celui qui a fait tomber Sepp Blatter, l’ex-président de la FIFA, au sujet de l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar. Arrive alors un moment où les peuples ne sont plus dupes, et Mme Dilma Rousseff en a fait les frais au Brésil, confrontée à des manifestations monstres contre la Coupe du monde 2014 et les JO 2016, parce que les contribuables voyaient les prélèvements augmenter et les infrastructures dont ils ne profiteraient jamais se multiplier.

    Dans les compétitions sportives, c’est également un culte de la performance individuelle qui est en jeu. Performance physique, mais aussi – voire surtout – économique. Le sport d’équipe est désormais un vieux mythe, du moins dans les disciplines les plus médiatisées et financiarisées. De 2012 à 2016, la multinationale PSG n’aura tourné que pour Zlatan Ibrahimović. Ce dernier, si on lui demande de réagir au prix de transfert de Paul Pogba à Manchester United – une somme record de 120 millions d’euros -, pourra heureusement répondre, comme une satire circulant sur les réseaux sociaux le suggère : « Peuh, la vente des maillots à mon nom me rapporte déjà autant. »

  • Attentat de Nice : Estrosi et Cazeneuve dans la tourmente

    Depuis quelques jours, Bernard Cazeneuve se trouve dans l’œil du cyclone. De lourdes accusations pèsent sur le premier flic de France, accusé de mensonges par la mairie de Nice. Plusieurs failles ont été révélées dans le dispositif de sécurité mis en place pour la soirée du 14 juillet à Nice ; certaines relèvent de la responsabilité de la mairie, d’autres de l’État. La première accusation, lancée par Christian Estrosi, portait sur les effectifs de policiers nationaux mobilisés le soir du 14 juillet. Dès le lendemain des attaques, Christian Estrosi déclarait : « Le ministre de l’Intérieur a affirmé qu’ils étaient 64. Le Premier ministre a indiqué qu’ils étaient au total 185. Ces deux chiffres sont mensongers. »

    Christian Estrosi, premier adjoint à la sécurité de la mairie de Nice, prétend s’appuyer sur la vidéosurveillance pour contester les chiffres officiels. Le Canard enchaîné et Libération auraient consulté des documents du ministère confirmant la version officielle et contredisant la thèse de monsieur Estrosi. Une chose est néanmoins acquise : Christian Estrosi a été invité à toutes les réunions préparatoires au feu d’artifice du 14 juillet, et n’a assisté à aucune d’entre elles en raison de ses multiples mandats électifs. Il a prétendu y avoir envoyé ses « adjoints les plus compétents ». La journée était pourtant un enjeu majeur entre le défilé, le feu d’artifice et une soirée qui obligeaient à travailler avec des effectifs réduits.

    La polémique a rebondi, suite à l’entretien accordé par Sandra Bertin, en charge de la vidéosurveillance le soir de l’attentat, au Journal du Dimanche. La fonctionnaire municipale affirme avoir été « harcelée pendant une heure » pour qu’elle change son rapport, en indiquant des « positions spécifiques de la police nationale », qu’elle n’aurait pas vues à l’écran. Une version que réfute Bernard Cazeneuve, lequel, désormais déterminé à porter plainte pour diffamation, s’est justifié dans un communiqué : « Contrairement à ce que Madame Bertin affirme, ce n’est donc en aucun cas le cabinet du ministre de l’Intérieur qui a envoyé un commissaire au CSU ou qui aurait eu des échanges avec elle. » Dernière chose : Libération a été accusé de « complotisme » par le ministre de l’Intérieur. Le journal affirme que la première version du ministre était inexacte, et que l’entrée de la promenade des Anglais n’était pas protégée par des policiers nationaux.

    La mairie de Nice n’est pas non plus exempte de reproches graves. Première observation : la ville possède des blocs de béton de sécurisation et n’en a pas fait usage, alors que l’installation de ces blocs est à la charge de la police municipale. Ensuite, le camion loué par le terroriste a pu circuler et rester garé autour de la promenade des Anglais, en dépit d’un arrêté préfectoral en vigueur interdisant la circulation des véhicules de plus 7,5 tonnes les veilles de jour férié à partir de 22 h jusqu’à 22 h le lendemain. Le camion utilisé par le terroriste ne pouvait d’ailleurs pas être confondu avec un camion frigorifique…

    Dans cette affaire complexe, les torts semblent partagés entre la mairie de Nice et le ministère de l’Intérieur. Il se dégage un sentiment étrange, un peu malsain. Les responsables politiques se renvoient la balle, plutôt que d’essayer de travailler à mieux assurer la sécurité des Français. Christian Estrosi est un politicien qui cherche absolument à polémiquer pour faire oublier son triste passif. Nice est une ville gangrenée par l’islamisme. Un imam de Nice proche du « premier adjoint à la sécurité », Abdelkader Sadouni, affirmait récemment que les attentats auraient pu être évités si la France s’était montrée plus généreuse, plus arrangeante avec les musulmans. Très étrange raisonnement…

    Quant à Bernard Cazeneuve, il est aux abois, épidermique. Et sa prestation au JT, face à la policière qui maintenait son témoignage, n’a guère arrangé sa situation.

    Toutes ces questions permettent au moins aux deux hommes d’éviter d’aborder les deux enjeux majeurs qui pourraient rendre possible la lutte contre la présence islamiste sur notre territoire : la lutte contre l’immigration massive et la mise en place d’une direction politique à donner à l’ordre public.

  • Socialistes au pouvoir : une gesticulation pathétique qui a assez duré

    Une semaine après l’attentat de Nice, qui a remis les pendules de la nation à l’heure de la guerre, et non à celle du farniente estival vers lequel voulait doucement nous pousser notre Président le 14 juillet, quelle image a montrée le pouvoir socialiste à une population sous le choc ?

    D’abord l’image d’un Président imprévoyant et impuissant, qui se dédit en quelques heures, le 14 juillet, au sujet de la nécessité de l’état d’urgence. État d’urgence qui ne convainc, d’ailleurs, plus la majorité des Français. Quant au pouvoir socialiste, contrairement à janvier et novembre 2015, où la com’ Charlie puis Congrès de Versailles avait permis un éphémère sursaut de popularité, il suscite la défiance des deux tiers des Français. Les Français sont patients et indulgents envers les dirigeants qu’ils ont choisis. Mais cette patience a, visiblement, des limites.

    Ensuite, pour affronter la défiance et la colère, le pouvoir s’est agité, multipliant réunions, séminaires et conseils de défense : quatre conseils de défense en 6 jours ! Et de quoi a accouché cette montagne ? D’une garde nationale aux contours assez flous…

    Et puis il y a eu la polémique Cazeneuve, où le pouvoir a donné l’impression, avec ces histoires de vidéos à détruire ou de pressions sur la policière de Nice, d’être bien plus réactif pour préserver son image que pour prendre les mesures de moyen et long terme qui s’imposent si nous sommes vraiment en guerre et sous le régime de l’état d’urgence.

    On a, aussi, senti que toute la famille socialiste serrait les rangs, avec sa maladresse habituelle. On a rappelé les icônes Vallaud-Belkacem et Taubira, chargées d’attaquer le Front national, le grand danger du moment.

    Et puis il y a eu l’aveu touchant de Malek Boutih nous informant qu’« au bureau national du PS, ces derniers mois, on a beaucoup plus débattu, avec beaucoup plus de passion, de la loi Travail et d’Emmanuel Macron que de la sécurité nationale » ! À vrai dire, on s’en doutait bien… La sécurité, la guerre, l’état d’urgence, ce sont des mots pour les soirs d’attentat, chez les socialistes, mais après, bof, c’est pas trop leur truc… Et les Français constatent à leurs dépens que ce n’est vraiment pas leur truc, pour leur plus grand malheur…

    On a même entendu Julien Dray dire que la faille était à chercher dans la « pression populaire » lors des feux d’artifice… « Pression populaire »… Belle expression. Il ne nous reste plus qu’à espérer qu’elle continue à s’exprimer puissamment dans les urnes.

  • Aylan, Vlad, Abdullah, Éric, victimes de la barbarie et de l’indifférence

    Sur son compte Twitter, Laurent Fabius fait, en une phrase, le bilan de son passage au Quai d’Orsay : « J’ai dirigé la diplomatie française avec une grande fierté, et je l’ai servie avec beaucoup de bonheur. ». Je pense qu’en mai prochain, sur le compte Twitter personnel de François Hollande, on retrouvera une autosatisfaction similaire. Mais ce serait un peu vite oublier les aveux que l’un et l’autre ont faits d’avoir fourni des armes aux rebelles modérés de Syrie, ceux qui combattent aux côtés des barbares de l’État islmique ou contre eux, selon leur humeur.

    Ces rebelles qui, selon les mots effrayants de Fabius prononcés en août 2015, « ont fait du bon boulot » et qui, sous Ayrault, continuent de faire le même bon boulot. Ah ! notre Président et nos diplomates en chef peuvent être fiers, en effet. Fiers d’avoir utilisé la photo du petit Aylan pour nous apitoyer sur les migrants pour mieux leur ouvrir nos portes et provoquer toute une série de catastrophes dont nous aurons à souffrir pendant des générations. Mais sont-ils fiers d’encourager le régime ukrainien à bombarder tous les jours les populations russophiles du Donbass, tuant sans distinction civils et militaires ? Sont-ils fiers d’avoir autorisé nos pilotes à bombarder, hier, un village au nord de la ville de Manbij, à la frontière turque, tuant, selon Damas, 220 civils ? Sont-ils fiers d’avoir avec « beaucoup de bonheur » armé les rebelles modérés ? Sont-ils fiers d’avoir appris, mardi dernier, que ces rebelles modérés, membres du groupe islamiste Noureddine Zinki, avaient publié sur leur page Facebook la vidéo d’une action dont, selon Amnesty International, ils sont apparemment coutumiers : la décapitation ? Et dans ce cas précis et « facebooké », ils l’ont fait avec un petit couteau, égorgeant un enfant de 11 ans, après l’avoir torturé à bord du camion dans lequel il était transporté. La vidéo, publiée mardi dernier, montre l’horreur de ce crime perpétré sous les rires de ces rebelles modérés chers à notre Président et à notre diplomatie. Que le chef de leur mouvement, devant le tollé général, ait déclaré qu’il s’agissait là d’une erreur individuelle qui sera condamnée n’enlève rien à la monstruosité de ces hommes capables du pire. Des barbares qui font, en effet, du bon boulot au nom de leur Prophète.

    J’espère que le visage de ce garçonnet terrorisé restera gravé à jamais dans la mémoire de tous ceux qui arment ces barbares, pensant ainsi se débarrasser de leur ennemi principal : Bachar el-Assad. Le pauvre martyr identifié comme étant Abdullah Issa n’est qu’un exemple parmi des milliers d’autres. On a récemment vu la photo d’un ado chrétien exécuté sur une place publique à Raqqa pour avoir refusé de prononcer la chahada, la profession de foi de l’islam. Le petit Abdullah, lui, était palestinien. Ses tortionnaires l’accusent sur la vidéo d’être un membre des brigades Al-Qods (la Brigade de Jerusalem), une milice pro-Assad chargée de protéger Alep. Il a été capturé dans le quartier de Handarat, au nord de la ville persécutée d’Alep, que les forces gouvernementales tentent de récupérer à tout prix pour désenclaver les quartiers encore aux mains des « rebelles modérés ».

    Pour Aylan, le petit migrant noyé, Vlad, l’enfant du Donbass tué par un obus ukrainien « made in USA », Éric, victime de la promenade des Anglais, pour le jeune Abdullah et ces dizaines de milliers d’autres enfants victimes de l’indifférence de dirigeants avides de pouvoir, et de la barbarie de leurs bras armés, que pouvons-nous faire d’autre que prier pour leur repos éternel et l’espérance qu’ils rejoignent la cohorte des anges qui veillent sur ceux qui ont été épargnés de la furie des hommes ?

  • Le discours de Ratisbonne de Benoît XVI plus actuel que jamais

    Il y a un aspect tragique dans notre confrontation avec les fondamentalistes islamiques. Notre détermination à entretenir le combat est l’objectif de l’ennemi. D’où le fatalisme qui envahit certains d’entre nous pour qui l’issue ne peut qu’être dramatique ; et en corollaire l’annonce de la guerre civile, chacun se résignant à se défendre plutôt qu’à attendre de l’État qu’il le fasse. En même temps, nous avons sacrifié notre identité au profit de principes trop généraux et non civilisateurs, sur l’autel de la lutte contre les discriminations, ainsi que l’exprime Alain Finkielkraut !

    Dans son discours de Ratisbonne (dont je pense qu’il ne serait pas critiqué aujourd’hui comme il le fut à l’époque), Benoît XVI insistait sur le fait que l’esprit moderne est profondément marqué par la déshellénisation du christianisme, c’est-à-dire le rejet de la synthèse réalisée grâce à des docteurs de l’Église comme saint Augustin ou saint Thomas d’Aquin entre le christianisme et la raison grecque, le logos, en ce qu’il signifie à la fois la raison et la parole ; cette rencontre unique dans l’Histoire entre le message biblique et la pensée grecque dont saint Paul fut l’initiateur.

    De l’avis unanime, les soldats du djihadisme sont victimes d’un lavage de cerveau. Ils ont perdu la raison pour se soumettre à la folie des hommes, entretenue par la volonté folle et suicidaire de soi-disant répondre à l’appel d’Allah. Tant qu’on ne leur aura pas rendu la raison, à eux et à leurs leaders, tant qu’on ne les aura pas convaincus d’accepter de se soumettre au pouvoir de la raison, dans le domaine spirituel, nous ne pourrons pas sortir de ce cercle infernal, pervers, sanguinaire et diabolique !

    Impossible ? Il n’y a pas d’autre solution… Le problème est qu’à coups de nihilisme, d’horizontalité, de subjectivisme, nous avons perdu la raison, nous aussi. Car comme l’analyse Benoît XVI dans son discours, la conscience subjective devient l’unique instance éthique de chaque citoyen. « L’éthique et la religion perdent leur force de construction d’une communauté et tombent dans le seul arbitraire. » Cet état d’esprit est marqué par une « exclusion du divin de l’universalité de la raison qui est un outrage aux convictions les plus intimes des cultures profondément religieuses du monde. […] Une raison qui reste sourde au divin et qui repousse la religion dans le domaine des sous-cultures est inapte au dialogue des cultures. »

    Nous avons choisi la voie de l’arbitraire. Comme la religiosité islamiste. Arbitraire de ce Dieu dont les voies sont impénétrables, isolé des hommes et de leur entendement par sa transcendance.

    Face aux islamistes qui rejettent la raison et promeuvent un prosélytisme violent et sanguinaire, nous rejetons toute forme de prosélytisme et toute structuration sociale susceptibles d’avoir un impact sur la spiritualité et la pratique religieuse. Nous nous lavons les mains comme Ponce Pilate au moment où la croix se profile pour sauver le monde.

    Il est temps de faire notre « coming out » spirituel, de sortir des nimbes du modernisme et de l’isolement de notre subjectivisme, de renouer avec la tradition de l’humanisme chrétien, d’affronter la question divine et spirituelle afin de répondre aux questions de toujours et de provoquer l’islam et ses fous sur le seul terrain qu’ils craignent : celui de la foi et de son inculturation par la raison. À défaut, ils continueront de nous provoquer et de nous détruire sans que rien ne puisse les arrêter !

    L’alternative est simple et fondamentale : la raison ou la violence.

  • Le gouvernement voit des complotistes partout

    La une de Libération, consacrée ce jeudi à l’attentat de Nice, n’a pas eu l’heur de plaire au ministère de l’Intérieur, comme en témoigne le communiqué incendiaire de Bernard Cazeneuve contre le quotidien.

    Dans un article basé sur des déclarations de témoins et de policiers, le journal révélait des failles dans le dispositif de sécurité. On y lit, entre autres, qu’une seule voiture de police municipale barrait l’entrée de la zone piétonne sur la promenade des Anglais ; et pas un seul membre de la police nationale, contrairement à ce qu’affirmait le gouvernement au lendemain de l’attaque.

    On comprend mieux la colère de M. Cazeneuve, dont le communiqué est paru seulement quelques heures après l’article de Libé : le ministre y dénonce des « contre-vérités ». Pour lui, le journal a cédé aux « ressorts du complotisme ». Quelques lignes après avoir franchi le point Godwin qu’est l’invocation d’une théorie du complot, il conclut en évoquant une campagne « contre les préfets, les forces de l’ordre et les services de renseignement » menée par les journalistes de Libé. Quant à Didier Guillaume, le patron des sénateurs socialistes, il n’hésite pas à affirmer au micro d’i>Télé que Libération a fomenté cette polémique afin de « nuire au gouvernement pour s’opposer à l’état d’urgence ».

    En un mot, les mêmes qui dénoncent les « théories du complot » chez leurs détracteurs s’imaginent d’obscures conjurations tramées par ces derniers pour parvenir à leurs fins… N’est-ce pas, là, un trait caractéristique du complotisme ?

    La polémique aurait pu en rester là si Les Républicains ne s’en étaient mêlés. Audrey Azoulay, qui devait se rendre ce jeudi à Chalon-sur-Saône dans le cadre d’un festival, s’est fait désinviter par Gilles Platret, le maire de la commune.

    L’édile voit dans cette venue précipitée un moyen de « faire croire à l’opinion publique que le gouvernement est irréprochable pour assurer toute la sécurité nécessaire sur les grands rassemblements de l’été » et dénonce « un contre-feu médiatique pour mieux faire oublier Nice ». Afin d’étayer son argumentaire, il invoque l’annulation surprise de plusieurs événements estivaux partout en France. Pour l’élu LR, le ministre de la Culture cherche à masquer, par sa présence, l’impuissance et l’inefficacité du gouvernement en matière de sécurité.

    La réponse n’a pas tardé : un communiqué du PS « condamne » l’attitude du maire chalonnais, qui aurait cédé « aux théories du complot ».

    Après « raciste » et « homophobe », c’est une nouvelle insulte, un nouveau point Godwin, qui fait son entrée dans le vocabulaire étriqué des bien-pensants : « complotiste ». Cela concerne toute personne qui cherche au-delà de ce qui est apparent, qui utilise son esprit critique et prend une certaine distance face aux déclarations officielles. Si vous remplissez un de ces critères, vous êtes un hérétique, selon l’Inquisition du PS. En guise de pénitence, vous direz neuf fois : « La France va mieux. »

  • « Black Lives Matter » arrive en France

    Après avoir encouragé (et provoqué) la mort de policiers aux USA, mais aussi avoir causé une émeute en plein Londres, le mouvement « Black Lives Matter » (BLM) s’installe joyeusement en France. Ainsi, samedi dernier, au moins un millier de personnes se sont rassemblées à l’appel du collectif BLM France, pour exiger que « la vérité soit faite » autour de la mort d’Adama Traoré, survenue à la suite de son arrestation. Pourtant, son autopsie n’a pas révélé de « traces de violence significatives » mais une « infection très grave », « touchant plusieurs organes » dont le cœur. Malheureusement, pour BLM France, les faits et la réalité ne permettent pas que la « vérité soit faite » mais ses membres préfèrent la trouver dans la violence, comme actuellement dans les émeutes dans le Val-d’Oise…

    Sur la page Facebook du collectif BLM France, on peut lire que :

    Parce que la négrophobie d’État nous a enchaîné (sic) à une seule et même communauté de destin, nous nous ferons l’écho du mouvement « Black Live Matter » (resic). Ceci pour faire savoir à la suprématie blanche qu’à chaque fois qu’elle attente à la vie ne serait ce que d’un.e seule noir.e (re-resic), elle s’attaque à la dignité et à l’intégrité de tous les noir(e)s qu’elle a racisé (re-re-resic).

    Bref, on va remettre les pendules à l’heure…

    Aux USA, BLM affirme souffrir d’un racisme ancré dans la culture américaine, son origine étant l’esclavage. Qu’ils aient tort ou raison m’importe peu, car en France, l’esclavage n’a simplement jamais existé. Alors, certes, la France a accepté que l’esclavage soit pratiqué dans son empire, mais au sein même de la France, cette pratique fut interdite depuis au moins le VIIe siècle, sous le règne de la reine Bathilde. En 1315, Louis X alla plus loin et proclama que le sol de France affranchissait quiconque y posait le pied (ce qui fut appliqué à travers les siècles).

    L’esclavage a été pratiqué par toutes les civilisations, y compris africaines. Cependant, l’abolitionnisme est un concept qui est né en Europe, fut constamment développé par les Européens et encouragé à travers les siècles par de nombreux papes. Seule la civilisation occidentale a eu la détermination et le courage nécessaires pour forcer tous les peuples du monde à abandonner l’esclavage, allant même jusqu’à mener des guerres.

    Aujourd’hui, presque tout Africain vivant en France, et même en Europe, y réside par un choix libre que lui ou ses parents ont fait quand ils ont quitté leur pays d’origine dans l’espoir d’obtenir une vie meilleure dans une société construite par des Européens. Ces derniers ont non seulement accepté que ces lointains immigrés puissent rester, mais ont, de plus, permis à beaucoup de devenir des citoyens à part entière, leur offrant les mêmes droits et devoirs, démontrant qu’en France et en Europe, « Black Lives Matter » n’est pas seulement un slogan.

    Si le mouvement BLM perdure en France, alors, tout comme aux USA, nous verrons la violence et les tensions raciales exploser, et cela pour des raisons fallacieuses.

  • Le maire, premier flic de France

    La police fut municipale avant d’être nationale. C’est le gouvernement de Vichy qui, pour les raisons que l’on connaît, l’étatisa en 1941.

    Il n’en demeure pas moins que « le premier flic de France », malgré une idée reçue et largement médiatisée, n’est pas le ministre de l’Intérieur mais bien le maire. Doté de la qualité d’officier de police judiciaire par le Code d’instruction criminelle, le maire a conservé cette attribution au fil des siècles. Par ailleurs, pourvu des pouvoirs de police administrative dans les domaines de la sécurité, de la tranquillité et de la sécurité publiques, le premier magistrat de nos villes et de nos villages se pose en arbitre naturel des politiques de sécurité.

    Avec le temps, et la politisation du débat public, ce rôle primordial du maire dans la vie de la cité n’a pas manqué de provoquer, avec le pouvoir central, des heurts parfois violents. Il suffit de prendre pour exemple le combat que mène Robert Ménard pour sa ville de Béziers avec la création de sa garde biterroise pour comprendre que le sujet est loin d’être simple.

    Parmi les conséquences de l’attentat de Nice, le positionnement du maire dans la lutte contre toutes les formes de violence apparaît clairement. C’est bien lui, élu par ses concitoyens, qui est en première ligne. C’est lui qui doit rendre des comptes à celles et ceux qui, sur la base d’un engagement de proximité, lui ont fait confiance. C’est encore à lui de pallier les erreurs et les manquements d’un État qui, il faut le reconnaître, n’a jamais été aussi défaillant dans une mission qui lui revient pourtant au premier chef.

    Ainsi, de nombreux maires sont contraints, aujourd’hui, de reconsidérer le déroulement de certaines manifestations. Avec les moyens, souvent limités, dont ils disposent, en complément de ceux engagés par la police ou la gendarmerie nationales, ils vont devoir maintenir, annuler ou reformater la tenue d’événements culturels, sportifs, associatifs ou autres. C’est leur responsabilité et leur devoir, ils doivent l’assumer.

    La contrepartie passera nécessairement par une redéfinition des rôles de chacun. L’État, incapable de gérer l’ensemble des problématiques de sécurité, devra en tirer toutes les conclusions. Les maires appelés à se substituer, ne leur en déplaise, à un État défaillant devront voir leurs moyens, leurs attributions et leurs prérogatives reconsidérés et augmentés.

    Car cette redistribution des rôles ne fait que commencer. L’attentat de Nice a mis en évidence des modalités de coopération policière conformes à la réalité somme toute pacifique qui prévalait jusque-là. Aujourd’hui, la donne a changé. Le temps n’est plus aux arguties politiciennes qui voient la province s’opposer à la capitale, mais à la recherche de solutions efficaces et pérennes qui verront de nouvelles modalités de collaboration s’établir entre des forces de sécurité qui ne peuvent plus s’ignorer. C’est ce que nous demandent les victimes tombées le soir du 14 juillet sur la promenade des Anglais.

  • Pharmaciens : la clause de conscience existe dans d’autres pays européens

    En France, il est entendu que les pharmaciens ne peuvent avoir de clause de conscience et, sur ce sujet, aucune discussion ni dialogue n’est possible. C’est bien la leçon de la récente conjuration contre l’initiative de l’Ordre des pharmaciens qui soumettait à la consultation de ses membres un projet de clause de conscience qui avait été demandé par 85 % de ses membres lors d’un précédent sondage. Pour prendre de la hauteur et envisager un possible dialogue futur (l’Ordre peut encore maintenir cette clause en en reprenant la rédaction), il est parfois utile d’ouvrir les fenêtres et d’aller voir ce qui se passe chez certains de nos voisins. Or, il existe tout un ensemble de pays où l’on parvient à faire cohabiter le droit des femmes et celui des pharmaciens à agir en accord avec leur conscience.

    En Grande-Bretagne, le GPhC (General Pharmaceutical Council), l’équivalent de l’Ordre des pharmaciens en France, a inclus une clause de conscience dans son Code de déontologie. Dans le chapitre « Montrer du respect envers les autres », le code énonce :

    « Si vos convictions morales ou religieuses vous défendent de fournir le service, faites-le savoir aux autorités et personnes compétentes et envoyez les patients et le public vers d’autres fournisseurs. »

    La rédaction de la clause (et les directives qui l’accompagnent) est telle qu’on voit mal comment elle mettrait en danger le droit des femmes. Sauf à ce que tous les pharmaciens britanniques soient objecteurs !

    En Belgique, l’article 32 du Code de déontologie prévoit la clause suivante :

    « Sans préjudice aux droits du patient, à la continuité des soins et à l’exécution de la prescription, le pharmacien a le droit de refuser la délivrance en raison de ses objections de conscience. »

    Est immédiatement affirmée l’obligation du pharmacien de renvoyer le patient auprès d’une pharmacie où le produit en question pourra être délivré. Cette clause de conscience s’étend également aux cas d’euthanasie.

    Certaines régions d’Espagne comme La Rioja, la Castille, la Cantabrie ou l’Andalousie ont prévu un droit explicite à l’objection de conscience pour les pharmaciens. Les pharmaciens objecteurs doivent alors se faire enregistrer sur un registre prévu à cet effet.

    En Italie, un projet de loi a été déposé en juin dernier visant à mettre en place une clause de conscience pour les pharmaciens. Le projet de loi stipule que :

    « tout pharmacien titulaire ou assistant peut refuser, en invoquant des raisons de conscience, de vendre des appareils, des médicaments ou d’autres substances qu’il juge susceptible de provoquer un avortement. »

    L’obligation de renvoyer vers un confrère y est également présente. À noter que cette récente initiative se fonde sur la résolution 1763 (2010) de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui affirme les droits de la conscience du professionnel.

    Si l’Ordre des pharmaciens souhaite donc maintenir sa clause – ce qui serait souhaitable -, il devra s’inspirer de ces exemples, bien évidemment en l’adaptant au cas français.

  • Quand l’imam de Nice accuse la laïcité d’être responsable des attentats

    Interrogé par un journaliste italien, Luca Steinmann (Il Giornale), suite à l’attentat islamiste du 14 juillet, Abdelkader Sadouni, prêcheur sunnite du centre-ville de Nice, déclare : « S’il y a des attentats, c’est la faute de la laïcité des Français. ».

    Et de nous expliquer que les lois laïcistes provoquent des réactions, certes inadmissibles, mais compréhensibles chez certains musulmans sans doute mal formés.

    Il faudrait, selon lui, montrer plus de souplesse vis-à-vis du port du voile et des divers préceptes de la charia (qui ne prévoit, d’ailleurs, pas l’obligation du voile), ainsi que des coutumes vestimentaires, alimentaires et que sais-je…

    Quand le journaliste lui rétorque que ces lois ont finalement été acceptées par les autres pratiquants des religions présentes en France, en particulier chrétienne et juive, il répond : « La laïcité d’aujourd’hui est un extrémisme qui tente d’éradiquer toutes les religions. Les chrétiens se sont adaptés, les musulmans refuseront, car ce serait une injustice. »

    Chacun se souvient de 1905, l’affaire des inventaires et l’acharnement du pouvoir contre les chrétiens… Cela provoqua des émeutes et il y eut même des morts. Mais, bizarrement, à ma connaissance, à aucun moment le moindre acte terroriste ne fut enregistré. Des charges de police, des arrestations en masse, toute la panoplie d’un pouvoir fascisant ont pourtant bien été déployées, sans provoquer en retour le massacre aveugle de populations innocentes. Dernièrement, les répressions violentes contre la Manif pour tous n’ont entraîné aucun attentat…

    Les élucubrations du prêcheur musulman, ami de monsieur Estrosi, sont significatives de l’état d’esprit qui se répand aujourd’hui dans une partie non négligeable de la communauté musulmane. Monsieur Sadouni est un modéré !

    Les manifestations publiques de cette religion, sous ses différents aspects les plus provocants, ne visent qu’à imposer aux Français un nouveau paysage hérissé de minarets, complété par un environnement sonore saturé par le muezzin. Après environ quinze siècles de résistance aux invasions barbares, dont les croisades ne sont qu’un aspect, l’Europe devrait se soumettre par esprit démocratique ?

    M. Sadouni ne nous laisse guère le choix.

    Sa naïve franchise permet d’y voir plus clair. Bien sûr qu’il désapprouve les actes criminels de ses coreligionnaires, mais il explique que c’est la faute de la laïcité française.

    Vous ne voulez plus de carnage ? Laissez-nous installer notre religion dans cette terre chrétienne qui se renie.

    Voilà le chantage pernicieux. Bien sûr, nous savons que le laïcisme pathologique des francs-maçons et autres libres penseurs, ayant stérilisé notre terre de toute verticalité, ouvre un boulevard fantastique aux religions conquérantes comme l’islam. Et on sait aussi que ce ne sont pas ces êtres éteints, sans aucune étincelle de spiritualité, s’abritant derrière les droits de l’homme – qui ne sont qu’une déclaration d’intention changeant au fil du temps -, qui pourront faire face à cette déferlante qu’ils ont suscitée et qu’ils ne contrôlent absolument plus.

    Mais si telle est, effectivement, la position officielle des musulmans modérés aujourd’hui, alors il va falloir qu’ils commencent à raser les murs, car ils offrent à la « Résistance », pour reprendre l’expression de madame Hidalgo, des adversaires tout à fait accessibles…

  • Populistes contre bien-pensants en Europe : d’où viendront les solutions ?

    Donald Trump, désormais candidat du Parti républicain pour la présidentielle de 2016 aux États-Unis, compte prendre à bras-le-corps le problème de la perméabilité du marché américain aux marchandises en provenance de Chine.

    Des entreprises comme Caterpillar, souligne-t-il, fleurons de l’industrie du pays, se retrouvent dos au mur à cause de cette concurrence qui se déploie à la faveur de la mondialisation, et cela doit cesser. De son côté, l’Union européenne a été plusieurs fois obligée de reconnaître qu’elle est confrontée au dumping chinois.

    Mais aucun dirigeant n’ose élever la voix, de peur de se mettre à dos le nouvel empire du Milieu de Xi Jinping, si prodigue en investissements à l’étranger, tandis que la dépendance économique de l’Union européenne vis-à-vis de la Chine ne cesse de s’accroître. N’oublions pas que c’est l’entreprise chinoise Cosco qui rachètera la concession du port du Pirée pour sortir la Grèce de l’asphyxie. Que les propriétaires de certains des plus prestigieux châteaux du Bordelais sont chinois. Que la Chine compte restaurer pour son profit la route de la soie, en la doublant d’une route continentale sur plus de 8.000 km, ce qui lui assurerait une suprématie commerciale sur une aire abritant les deux tiers de la population mondiale.

    Nigel Farage a résolument fait campagne pour le Brexit et son camp l’a emporté. Puis, considérant qu’il avait atteint l’objectif, il a démissionné de son poste de président du UK Independence Party. Il ne s’agit pas de regretter le Brexit ou de s’en féliciter, mais plutôt de reconnaître que Nigel Farage a agi et que ses idées, indirectement, ont trouvé un écho par le vote de 17 millions d’électeurs. Certes, à travers ce référendum, c’est bien plus à la question de la politique migratoire qu’à celle de l’appartenance à l’Union européenne que les Britanniques ont répondu. Mais s’en indigner, c’est reconnaître que l’Union européenne a failli, qu’elle n’est plus qu’une institution éloignée des préoccupations immédiates du peuple.

    Nous pourrions, ainsi, multiplier les exemples mais le message est clair : la mondialisation et ses dynamiques d’uniformisation et de démantèlement des barrières économiques juridiques, économiques et culturelles sont allées trop loin. Ayant suivi ces mêmes dynamiques depuis les années 1980, la construction européenne doit maintenant être repensée de toute urgence.

    Cependant, aucune institution supranationale, aucune élite politique ou économique ne semble avoir la crédibilité nécessaire pour rassembler les opinions publiques. Les idées et les partis populistes qui gagnent de plus en plus de terrain en Europe et ailleurs peuvent en inquiéter certains. Mais la perte de souveraineté économique, l’insécurité face au terrorisme, la dissolution des valeurs héritées du passé dans un mainstream délétère, voilà des périls beaucoup plus immédiats et qu’on ne peut empêcher le peuple de craindre par-dessus tout. Alors, à quand le grand sursaut, quelle forme prendra-t-il et qui l’incarnera ? S’il vient des partis populistes, c’est que les élites et les partis traditionnels n’auront pas pu ou pas voulu tenir compte des nombreux avertissements envoyés par les peuples.

  • Citizen Kaine : Clinton entre Sanders et Trump

    Hillary Clinton a choisi, vendredi, pour vice-président potentiel un catholique pratiquant, hostile à l’avortement à grande échelle, défenseur du libre-échange, favorable à la déréglementation des banques, parlant couramment l’espagnol. Bref, tout le contraire de Bernie Sanders…

    Terne, le sénateur Tim Kaine apportera en dot son État de Virginie, dont elle a tant besoin. Madame Clinton tient ainsi les électeurs de Sanders pour acquis : selon un sondage Pew Research Center de début juillet cité dans The Hill, 85 % des électeurs de Sanders se rallieraient ainsi à son costume Armani. Elle est peut-être exagérément optimiste. Les tout récents WikiLeaks montrent, en effet, à quel point la patronne du parti démocrate, madame Wasserman Schultz, avait pipé les dés contre Sanders : fureur récente de cet électorat contestataire, qui risque de ne pas apprécier la droitisation du tandem Clinton-Kaine…

    Reince Priebus, le président du Parti républicain, a immédiatement réagi :

    « Après avoir passé deux semaines à racoler la base démocrate en compagnie de Bernie Sanders, Hillary Clinton choisit quelqu’un qui a des positions qu’elle a passé son temps à doubler par la gauche… [pour] encore 4 années de corruption et de scandales. »

    Trump n’est pas en reste, soufflant sur le feu :

    « Tim Kaine a toujours été dans la poche des banques. Bernie Sanders s’est battu pour rien ! »

    Trump sait que seuls 10 à 15 % des électeurs de Sanders se reporteront sur lui au plan national. Mais, comme pour l’électorat de Clinton, il vise le « Rust Belt » ouvrier où les reports seront plus forts. Une telle situation, renforcée par la déprime abstentionniste des « mélenchonistes » purs et durs de Sanders, ou leur report sur les deux candidats libertaire et Vert, lui permettrait de gagner plus facilement les 270 délégués du collège électoral présidentiel ou, a minima, d’empêcher Hillary de les obtenir. Donc de se faire élire par la Chambre des représentants, présidée par Paul Ryan, ami intime de son colistier Mike Pence.

    D’où le programme bipartisan d’élargissement présenté par Trump le 21 juillet, qui vise sécurité, prospérité et paix dans un monde en crise grave : un renversement des idoles, en somme. Les événements lui donnant quotidiennement raison, Trump a pu domestiquer l’establishment républicain qui commence à croire qu’il va non seulement gagner mais assurer un certain continuum sur la partie technocratique de leur programme, tout en plaçant les « bons » juges à la Cour suprême comme dans les 94 tribunaux fédéraux. Une façon de faire de l’idéologie sans le dire…

    La convention de madame Clinton, qui commence lundi, donnera certes un échantillon de la litanie des panem et circenses promis à Sanders. Mais il lui faudra, surtout, déjouer l’effet de la convention républicaine : un sondage en direct, post-discours Trump, réalisé par CNN, montrait en effet que 56 % des spectateurs se sentaient prêts à voter pour lui, tandis 73 % le voyaient plus favorablement. Le sondage fut retiré des écrans quelques minutes après sa sortie.

    La contre-attaque Clinton ? Présenter Trump comme un docteur Folamour inapte à la responsabilité présidentielle. Cela marchera-t-il ? Trump, déroutant prince de Serendip, est en effet difficile à suivre…

  • Acceptons la main tendue par Poutine

    Souvenez-vous : nous sommes en 1939, la guerre éclate. La France a renoncé à s’y préparer. L’ennemi l’écrase. Le peuple russe (soviétique) portera le plus grand poids des sacrifices nécessaire à la libération du monde.

    Peut-on éviter que ce même cauchemar se reproduise ? Oui, à condition de ne pas se contenter de paroles. Aujourd’hui, une fois encore, avec le peuple russe, nous avons les mêmes ennemis. Il s’agit de l’islamisme radical et du globalisme néolibéral. À première vue, ce sont des choses différentes mais, en réalité, il s’agit des deux bras du même monstre : le cancer du monde moderne, les élites multinationales « propriétaires de l’argent ».

    La Russie est un grand pays qui a gagné avec succès une terrible guerre civile contre les islamistes au Caucase (1994-2000). Le djihad a été généreusement financé par les monarchies du Golfe, orchestré par la CIA, soutenu par la plupart des médias occidentaux, y compris russes, contrôlés à l’époque par la cinquième colonne pro-atlantiste. L’auteur de cette victoire porte un nom : Vladimir Poutine.

    Actuellement, l’armée russe aide avec succès le peuple syrien dans sa résistance héroïque face à Daech et autres barbares. La France n’est pas autorisée par l’Oncle Sam à rejoindre la Russie, ni même à respecter le contrat signé pour la vente des Mistral. Nos dirigeants sont de l’autre côté de la barricade. Pour Laurent Fabius et Manuel Valls, la priorité a toujours été d’abattre Assad et, donc, de livrer des armes à Al-Nosra, la filière d’Al-Qaïda en Syrie, qui faisait, disaient-ils, du « bon boulot ».

    Il y a quelques jours, à l’occasion du sommet de l’OTAN à Varsovie, les dirigeants européens ont reçu en grande pompe le chef de l’État criminel ukrainien pendant que des bataillons néo-nazis tiraient des obus sur les civils du Donbass. Le sommet a décidé de renforcer les structures militaires aux frontières russes, prenant le risque de nous entraîner vers un conflit auquel l’Europe pourrait ne pas survivre.

    À plusieurs reprises, depuis l’année 2000, Vladimir Poutine a proposé aux dirigeants européens de former un front commun contre le terrorisme international et ses commanditaires. Comprenant que les oreilles de notre Président sont imperméables, pour la première fois le 15 juillet dernier, Poutine s’est adressé directement au peuple français, comme il le fait dans son propre pays, dialoguant avec son peuple par-dessus la tête d’une machine d’État russe profondément corrompue et liée à l’oligarchie pro-atlantiste.

    Aujourd’hui, nous n’avons pas le droit de reproduire la même erreur tragique qu’en 1939 en refusant, encore une fois, la main tendue par le leader russe. Notre devoir est de mettre notre Président devant un choix ; il faudrait même parler d’ultimatum : l’alliance avec la Russie ou la démission.

    Les patriotes français sont divisés entre gauche, droite, centristes, gaullistes, Verts… Mais n’avons-nous pas la même patrie ?

  • Trumpisation ? Valls a encore tout faux

    Depuis quelques années, nos élites nous mettent en garde contre des partis et des leaders « populistes » actifs dans les pays occidentaux. Ils constitueraient au mieux un ramassis de racistes homophobes, au pire une force organisée menaçant la démocratie. Manuel Valls n’a, par exemple, pas hésité à dénoncer une « trumpisation » des esprits en France et en Europe. Les empêcheurs de gouverner en rond comme Donald Trump sont ainsi victimes d’un vaste amalgame complotiste de la part des sempiternels pourfendeurs de l’amalgame et du complotisme ! Pourtant, ils connaissent des succès électoraux impressionnants, à l’image des partisans du Brexit ou de Beppe Grillo, dont le mouvement Cinque Stelle a remporté les élections municipales à Rome.

    Bien entendu, Marine Le Pen et Viktor Orbán se rencontrent régulièrement et se congratulent mutuellement pour leurs victoires. Mais pas plus qu’Angela Merkel et Recep Erdoğan, ennemi avéré de la liberté de la presse, du droit des Kurdes à disposer d’eux-mêmes, de la laïcité, qui vient de révéler son visage antidémocratique, avec les purges engagées depuis une semaine. S’inquiéter de « la menace populiste » n’a aucun sens. Certes, ce qui se joue en Hongrie avec le Fidesz ressemble à ce qui se joue en France avec le FN, en Italie avec Cinq Étoiles, en Allemagne avec l’AfD, aux États-Unis avec les partisans de l’anti-establishment. Et la crainte des dérives antidémocratiques pourrait être légitime si tous ces mouvements ne mettaient pas un point d’honneur à se plier scrupuleusement aux règles démocratiques, comme on l’a vu en Autriche ou au Royaume-Uni, où les réactions les plus antidémocratiques émanaient des opposants au Brexit.

    Mais ces mouvances et les leaders qui les incarnent ne peuvent pas être mis dans le même sac. Certains reviennent de très loin, comme Norbert Hofer, le candidat du FPÖ autrichien, régulièrement accusé dans la presse nationale de n’avoir pas totalement rompu avec un passé néonazi. D’autres ne sont pas seulement chefs de parti mais ont déjà une expérience du pouvoir, comme Viktor Orbán. La préoccupation principale de ce dernier est la préservation de l’identité nationale et il l’a montré par la promulgation de la loi sur la nationalité pour tous les individus ayant des ancêtres magyars, dispersés dans les pays voisins depuis la chute de l’Empire austro-hongrois. Dans le discours de Donald Trump, la vexation historique subie par les États-Unis est plutôt d’ordre économique : dépendance toujours plus grande vis-à-vis de la Chine, entraves au big business, spoliation de l’Américain moyen au profit des immigrés…

    Agiter la menace d’une « trumpisation » est donc absurde. Une telle généralisation est caricaturale parce qu’elle méconnaît tout un tas de spécificités nationales et de contextes politiques, sociaux, économiques. Trump, Le Pen, Orbán et les autres sont peut-être des populistes – et rappelons que ce mot n’est pas péjoratif au départ -, mais ce sont surtout des patriotes charismatiques et pragmatiques. Leur seul point commun est que chacun a compris que son pays est face à des ennemis et des obstacles bien identifiés nécessitant des réponses spécifiques rapides. Et les peuples voient bien qu’elles ne peuvent venir des politiciens bien-pensants, disqualifiés par leurs échecs et leur aveuglement idéologique.

  • Le Puy du Fou, l’irréductible camp de l’histoire française, un bain d’oxygène

    Il est un espace, en France, avec un supplément d’âme incommensurable. Un espace de liberté. Un espace où devant nos yeux émerveillés se déroule une Histoire de France que la République française aimerait bien nous faire oublier. L’histoire de la Vendée depuis l’époque gallo-romaine. Une histoire souvent héroïque, parfois joyeuse, à jamais magnifiée. Une histoire de la France profonde, celle qui, de 1794 à 1796, pour sauver sa foi, Dieu et le roi, s’est vue anéantie par les colonnes infernales des révolutionnaires que nos historiens nous obligent à vénérer.

    Le Puy du Fou est né de l’imagination fertile d’un homme qui, en 38 ans, a réussi à transformer le bocage vendéen en un territoire de mémoire. Mémoire d’un passé lointain, celui des premiers chrétiens, mémoire d’un passé monstrueux, celui d’un génocide franco-français, mémoire de nos guerres qui ont décimé notre jeunesse.

    Je reviens de la Cinéscénie applaudie en standing ovation, deux soirs par semaine l’été, par 14.000 spectateurs. Cent minutes d’un incroyable spectacle qui se déroule sur la plus grande scène du monde et que nous offrent 3.200 Puyfolais bénévoles qui y consacrent tous leurs loisirs. Affirmer que ces 14.000 privilégiés ont assisté, sous les étoiles, au plus fabuleux show de leur vie est un euphémisme. En quittant les gradins, je n’ai entendu qu’un immense murmure admiratif. C’est tellement beau, tellement grandiose, tellement monumental, majestueux et émouvant que l’on doit se faire une obligation de venir au Puy du Fou au moins une fois dans sa vie.

    Peu importe ce que Le Point raconte, par la plume du polémique Frédéric Lewino, sur l’anneau de Jeanne d’Arc qui serait une supercherie pour attirer les foules au Puy du Fou ! Ce que réalisent, ici, Philippe de Villiers et son fils Nicolas est magique. Le soir avec les Orgues de Feu et la Cinéscénie, et la journée avec les attractions du Grand Parc. Le mot « attraction » n’est pas forcément le meilleur pour décrire l’ensemble des spectacles auxquels sont invités à assister 30.000 visiteurs par jour. Jugé meilleur parc du monde par deux fois, il offre 19 spectacles qui présentent, dans des décors plus vrais que nature qui vont des arènes romaines au château fort en passant par le fort de l’an mil attaqué par les drakkars vikings, une histoire romancée de ce château du Puy du Fou incendié par les colonnes infernales de Turreau et laissé à l’abandon jusqu’au jour où le jeune de Villiers le découvrit au hasard d’une balade et en fit ce qu’il est aujourd’hui : une ruine fabuleuse qui sert de décor central à la plus fabuleuse épopée qu’il soit donné à un visiteur de vivre. Et que dire de cette tranchée de Verdun à la veille de Noël dont le réalisme vous arrache des larmes ? J’allais oublier Le Dernier Panache qui mérite à lui seul le voyage : la vie de Charette, de sa participation à la guerre de l’indépendance au peloton d’exécution qu’il a lui-même commandé ! (lire :http://www.bvoltaire.fr/florisdebonneville/le-grand-panache-du-puy-du-fou-un-hommage-aux-martyrs-de-la-vendee,255978)

    C’est l’été, et vous n’avez cette année que jusqu’au 15 septembre pour vous précipiter en Vendée.

    Un séjour au cœur de ce bocage où tant de sang français a coulé, puisque l’on compte un minimum de 300.000 Vendéens victimes de la Révolution, vous fera oublier que nous sommes en guerre contre l’islamisme tout en permettant à vos enfants de vivre l’Histoire que nos ministres veulent nous faire oublier…

  • Nous sommes tous des forcenés #LesMediasNousPrennentPourdesCons

    De Magnanville à Nice et Munich, l’été 2016 prend des couleurs ensanglantées. Cette période, qui devrait n’être qu’insouciance et légèreté, se teinte de cadavres, de stupeur, de peur et d’inhumanité.

    Oui, mais voilà, la France est en guerre et même le formuler n’a pas incité nos dirigeants à s’y préparer. Pour nous protéger. Le 14 juillet à Nice, un camion de 19 tonnes a écrasé des enfants, des familles entières, une mère, son fils. Coincées entre ses roues, d’innocentes victimes et Manuel voudrait que l’on joue les blasés.

    Alors les médias ont choisi l’hypnose générale. Celle qui est censée endormir les foules sans réveiller les consciences. Celle qui lève un coin du voile en livrant l’information, mais qui anesthésie toute réflexion.

    Le « padamalgam » contre « forcené-déséquilibré ». Tout est dans le dosage, la version, la nuance. Au fil du temps et pour endormir ceux qui pourraient commencer à se lasser des commémorations et autres flonflons.

    À Nice, les médias pas merdeux nous ont tout d’abord sorti la version du type divorcé un peu secoué. Le poor lonesome déséquilibré que rien ne rattachait à Daech : cachez ce début d’islam que nous ne saurions voir sans y appliquer d’abord le placebo de la bien-pensance.

    On interroge le voisin qui le trouvait bien urbain, les amis en Tunisie : ça ne mange pas de pain. Pas la femme, sur qui il cognait, mais bon, un divorce, vous comprendrez. Il faut gagner du temps, dissocier absolument le choc des images de ce qui pourrait relier l’événement à l’islam radical. Créer de la distance, étirer l’information, la diluer pour la noyer.

    À Magnanville le tueur a crié « Allah Akhbar » : forcément, ça calme ; il a égorgé ses victimes, voilà qui se confirme… Alors il est SEUL et nous le voilà auto-radicalisé. Dans son pavillon, voire sa prison, mais en ermite du Coran, en solitaire de la machette. Pas de réseau, pas d’amis. Fin de l’histoire.

    Et nous revoilà à Munich, vendredi 22 Juillet, un Germano-Iranien. La poisse.

    Mais où sont donc les indépendantistes bretons, les catholiques agressifs, les bouddhistes mous du genou ? Dans le doute et la confusion, les médias osent même nous resservir les plats de l’extrême droite. Là où il y a de la gêne, y a pas d’info.

    Et puis arrive l’acte isolé. Sans lien avec Daech. Un forcené. Les morts peuvent mourir tranquilles, pas vu pas pris.

    Que des déséquilibrés, on vous dit, des loups solitaires divorcés, aucun lien avec qui vous savez.

    Le parquet a demandé la destruction de 24 heures de vidéo à Nice, histoire que le pékin que nous sommes parte en vacances tranquille. Faudrait pas qu’en plus, la réalité des images d’enfants couchés sous des draps envahisse les télés entre « Fort Boyard » et nos séries de l’été. France 2 avait diffusé les images crues le 14 juillet. Un homme à coté du cadavre de sa femme. France 2 s’est excusée. Pour l’image du petit Syrien mort sur une plage, vous êtes autorisés à pleurer.

  • Fusillade à Munich ? Aucun lien avec Daech !

    Ça y est ! Après un suspense insoutenable, moins de 24 heures après « la fusillade », hier soir, dans un McDonald’s et un centre commercial de Munich ayant mortellement atteint 9 personnes et blessé 16 autres, les médias peuvent enfin affirmer que l’auteur, qui s’est suicidé après avoir été touché par les forces de l’ordre, n’a « aucun lien avec Daech ».

    Ali David Sonboly ? Âgé de 18 ans, né en Allemagne, accablé de « problèmes psychologiques », n’ayant jamais eu maille à partir ni avec la police ni avec ses voisins. Seulement un « dépressif » chez lequel la police a trouvé « des éléments montrant qu’il se préoccupait des questions liées aux forcenés » et qui aurait attiré sur les lieux ses victimes en piratant un compte Facebook. Un jeune qui a même décliné sa nationalité aux passants : « Je suis allemand, je suis né ici »…

    Il a suivi de près l’attaque à la hache survenue il y a quelques jours, comme le révèle le chef de la police de Munich. Aucun lien avec un acte de terrorisme islamique. Mais si ni sa double nationalité germano-iranienne ni son cri « Allah Akbar » – selon des témoins, dont Lauretta, interviewée par CNN, même si la police a écarté tout lien avec la problématique islamiste – n’ont à voir avec ce carnage, quelle raison a poussé cette « bonne personne », ainsi décrite par une voisine interrogée par l’AFP, à tuer tous ces innocents ? En fait, quel genre de type c’était, le tueur de Munich ? Ali David Sonboly était… d’extrême droite. Il s’est identifié à Anders Breivik. Vous vous souvenez, celui qui a massacré 77 personnes, à Utøya, il y a plusieurs années : vous haussez un sourcil ?

    Si, les enquêteurs sont formels : entre Sonboly le binational et Breivik le Norvégien, « le lien est évident ». Sa chambre était tapissée de croix gammées ? Son ordinateur, son portable peut-être ont révélé d’horribles penchants ? La police n’en parle pas. Sauf qu’il y a un signe qui ne trompe pas : la date ! La preuve : le 21 juillet, c’est, jour pour jour, cinq ans après, celle des attentats de Norvège commis par Breivik. Admettons.

    On peut dire qu’entre la fusillade, hier en fin d’après-midi, et les conclusions annoncées en milieu de journée dès le lendemain, l’enquête a été rondement menée. Claire, nette, précise. On a même appris une chose : qu’entre prendre « un traitement psychiatrique » et se transformer en tueur d’extrême droite, il n’y a qu’un pas…

    Et en ces temps d’attentats islamistes se succédant à un rythme de plus en plus rapide, sans vouloir me montrer désobligeante, certains médias semblaient – presque – soulagés…

  • Laïcité en entreprise : le poids des faux-semblants

    À l’occasion de l’interminable loi Travail, le Parlement se retrouve confronté à un nouveau problème de civilisation. Encore une fois, c’est l’incapacité de notre pays à assumer son héritage et ses racines qui met en danger l’ensemble de l’ordre social. Ainsi, le Sénat tente d’introduire par voie d’amendement une réforme de la neutralité religieuse en entreprise.

    Chacun sait de quoi il s’agit : après les affaires Baby Loup en 2014, les rapports indiquant la place prise par la pratique islamique dans les horaires de travail, l’affirmation identitaire du voile islamique, l’État tente de réagir. C’est d’ailleurs la grande caractéristique contemporaine de l’État : toujours en retard, toujours perdu, toujours excessif.

    C’est un sénateur du Parti radical de gauche qui a tenté d’instaurer cette réforme. Les radicaux ont toujours une sorte de duplicité : s’en prennent-ils à la transcendance ou cherchent-ils à lutter contre l’islamisation ? La première solution est certainement la bonne. Mais les députés de droite seront pris en étau : en refusant d’admettre l’identité chrétienne de la France et le privilège catholique qui doit y régner, les idéologues n’ont rien de concret à opposer à l’expression d’autres conceptions de la vie sociale au cœur de notre pays.

    L’Observatoire de la laïcité écrit à cet effet : « En ce sens, cet article s’oppose au principe de laïcité, ouvre la voie à d’éventuelles discriminations et, en retour, au développement d’entreprises communautaires. » Notons que l’Observatoire ne s’était pas ému des provocations de François Baroin réclamant la fin des crèches dans les collectivités.

    Il est évident que notre pays ne peut plus souffrir la confrontation avec un ensemble religieux et culturel cohérent qui se fracasse contre notre vie sociale. Le déferlement migratoire continu n’a fait qu’accentuer cet état de fait. Mais encore une fois, nous ne pouvons pas considérer que les personnes. Après les déflagrations terroristes que notre pays vient de subir, c’est bien la responsabilité structurelle qui est posée. Soit nous posons que la France a un référentiel qui n’est pas négociable et qui donne, de fait, un privilège à la religion historique de notre pays. Soit nous laissons les adorateurs du progrès continuer à découdre tous les liens qui tiennent notre société, et nous n’aurons rien à opposer à l’islamisme.

    La loi Travail aborde ce sujet par un détour. Il est, en réalité, le hiatus permanent qui bloque toutes les réponses possibles dans notre pays.

  • Festival d’Avignon 2016 : les Damnés du théâtre officiel

    Cette année, le Festival In d’Avignon qui s’achève était placé sous le signe des Damnés, adaptation du chef-d’œuvre de Visconti sur le nazisme à laquelle est venu s’ajouter, dans le même registre, le spectacle d’une metteuse en scène belge, Anne-Cécile Vandalem, justement intitulé Tristesses. Là, l’extrême droite actuelle envisage de transformer une île en studio de cinéma pour des films de propagande sur le Grand Remplacement. Il y a longtemps que je ne vais plus voir les pensums culturels du Festival In, fussent-ils belges. Mais un spectateur lucide et courageux, qui l’a vu, écrit sur son blog : « Cette pièce signe la détestation du peuple qui vote FN. Elle incarne la toute-puissance du milieu culturel qui, faute d’être avec le peuple, le fantasme. » Et d’évoquer « des acteurs culturels pour qui le peuple est toujours ignorant de ce qu’il devrait savoir : autant le faire disparaître en ne le conviant plus dans les salles au profit d’un entre-soi éduqué ! » (Pascal Bély, Le Tadorne). Tout est dit !

    On prend les mêmes, et on recommence… Car pour les tristes et les damnés du théâtre officiel, contraints de rôtir à gauche pour l’éternité, et aujourd’hui de se rapprocher de la droite UMPS pour conserver leurs privilèges en 2017, le plat et la sauce qu’ils nous servent sont toujours les mêmes. À n’en pas douter, le spectacle aura été parfait, pas un poil ni une insolence n’auront dépassé, on aura glosé savamment sur la vidéo, très en vogue, mais qui finit par détruire ce qui est l’essence du théâtre ; les critiques du Monde, libérés par Télérama et France Inter, suivis par Le Figaro, voyageurs aventureux d’un bathyscaphe de l’art océan, auront décrit les profondeurs où ils sont descendus, et ses merveilles ; le spectacle n’en restera pas moins une merveilleuse tarte à la crème, retransmise par France 2, illustrant à elle seule les dérives et travers du théâtre officiel.

    Sur la forme : la manie de l’adaptation, car le théâtre ministériel ne sait plus qu’adapter – romans, lettres, essais, tout ce qu’on veut, ici un film de 1969 -, et le culte de la mise en scène car cet « art du spectacle » s’éparpille toujours dans une mise en quelque chose, mise en scène, mise en espace, mise en voix, mise en rue, mise en jeu, mise en tout ce que vous voudrez, quand il n’est pas « dramaturgie plurielle », selon l’appellation des technocrates culturels.

    Sur le fond : à travers la résurgence de cette famille allemande emportée par la tourmente hitlérienne, ou dans l’île des tristesses où jaillit un fascisme « moderne », c’est la montée actuelle des populismes et de l’extrême droite qui est dénoncée. L’artiste fonctionnaire se doit avant tout d’être en harmonie avec le mantra de la propagande officielle. Donc de glacer sur leurs chaises cultureux de gauche, pédagogues différenciés et bobos progressistes. Tremblez, niaises gens et gogos, et votez pour la finance mondialisée, l’ennemie de Hollande, bien camouflée sous le manteau des gouvernements alternés, car sinon c’est l’apocalypse !

    Pour la création, l’invention, la nouveauté, l’imagination, l’insolence et la liberté d’expression, fondement d’un art authentique, on attendra le Brexit artistique, démocratique.

    Alors, pour 2017, au lieu d’un cent millième spectacle sur l’extrême droite, nous servant en filigrane l’ultime justification d’un système à bout de souffle où, loin du peuple populiste, les tenants de la gauche confortable se retrouvent entre soi pour contempler l’élite du théâtre, loin des flonflons nauséabonds du théâtre populaire de Vilar, pour 2017, comme un appel inutile, et pour donner à ce lieu un peu de panache, je propose à Olivier Py, le directeur du festival, une pièce/opéra étonnante, anticonformiste, décapante et burlesque : elle traite de l’esprit qui rôde dans la Cour d’honneur d’Avignon comme dans notre pauvre pays de France, elle s’intitule LE FANTÔME DE LA CITÉ DÉMOCRATIE.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !

  • Les uns célèbrent notre retenue, les autres fustigent notre ressentiment

    « Un homme incapable de se défendre ou de se venger manque de l’une des plus essentielles composantes qui constitue le caractère d’un homme. » L’auteur de cette phrase n’est pas un héraut de l’extrême droite, mais le père du libéralisme économique : Adam Smith. Si, comme Montesquieu, il est un partisan du « doux commerce », facteur de paix entre les nations, il redoute l’amollissement consécutif à la modernité.

    Deux siècles plus tard, dans l’émission « C dans l’air du 20 juillet, le géopoliticien Gérard Chaliand vante la « retenue » des Français : partout ailleurs qu’en Occident, la majorité attaquée aurait, dans l’heure, pogromisé la minorité hostile.

    Or, la retenue, c’est de contenir sa pulsion de mort. Et de pulsion de mort, les Européens n’en ont plus guère. Il suffit de lire un des exemples prisés par nos médias, censé illustrer la « montée de la haine » à Nice : les rares Niçois qui ne fassent pas « preuve de retenue » viennent déposer des ordures à l’endroit où le djihadiste a été abattu.

    Dans Généalogie de la morale, Nietzsche démasque le mensonge des agneaux, qui travestissent leur faiblesse en vertu. Les Français ne sont pas ces oiseaux de proie qui, en bons chrétiens, se retiennent de fondre sur leurs ennemis ; ils sont, pour l’essentiel, des agneaux dépourvus de tout instinct prédateur. Ne transformons pas notre impuissance en vertu, notre lâcheté en acte de mérite.

    Mais pour nos médias, la riposte par dépôt d’ordures est disproportionnée : un « autel à la haine », selon le magazine Marianne ; un « autel de la honte et de la haine », selon Nice-Matin. Car c’est pour les simples Niçois, rescapés de la tuerie, que la caste des journalistes réserve ses traits les plus acérés. Un correspondant au Washington Post affirme que c’est la première fois qu’il observe une telle colère après un attentat. Rien de comparable, en effet, avec la patrie de Gandhi où, en février 2002, ce sont près de 2.000 musulmans qui ont été massacrés, suite à l’incendie (accidentel ou criminel) d’un train de pèlerins hindous (59 morts).

    Reste que pour Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion de l’IFOP, « les pires ressentiments, mis un peu de côté depuis la tragédie de Paris, remontent à la surface ». Bien sûr, ces ordures qui s’entassent sont l’expression d’un ressentiment et non pas de sentiments nobles. Mais il y a ici moins d’hypocrisie, de bassesse et de veulerie que dans les complaintes journalistiques priant de « comprendre la misère » qui a poussé des « gueules d’anges » (la description de Mohammed Merah par des journalistes) à devenir des meurtriers.

    Idéalement, c’est une « guerre sans haine » que nous devrions mener, pour reprendre le titre du journal de guerre du maréchal Erwin Rommel, exécuté par les nazis. Mais la guerre dans la haine sera toujours préférable à la soumission dans l’amour ; surtout quand cet amour n’est que le cache-sexe de la couardise.

    Reste que certaines manifestations de haine doivent être combattues, car aussi lâches que contre-productives. À l’instar de ces Français s’en prenant à une femme musulmane venue assister à la minute de silence sur la promenade des Anglais. Dans cette conflagration qui vient, il est urgent de tendre la main aux nombreux Français musulmans qui manifestent un attachement patriotique. Et pas seulement pour des raisons tactiques ; il en va de notre honneur et du respect de notre tradition assimilationniste.

  • Une décoration pour les victimes du terrorisme ou un symbole d’impuissance ?

    La question de la reconnaissance des victimes d’attentats s’est posée au lendemain du 13 novembre 2015, lorsque le président de la République a émis le vœu de décerner la Légion d’honneur aux 130 victimes.

    Un choix décrit comme « absurde » par beaucoup de journalistes et d’hommes politiques qui ont souligné que cette distinction s’obtient à la suite de services méritoires rendus à la France de manière consentie et délibérée ; or, une victime – à moins de se distinguer par un acte courageux lors de l’attentat – n’a aucun mérite puisqu’elle subit une situation qu’elle n’a pas choisie. D’où l’incompatibilité entre le statut passif de victime et cette décoration qui récompense les hauts faits volontaires d’individus aux qualités exceptionnelles.

    C’est ainsi que, le 13 juillet dernier, la création d’une médaille spéciale pour les victimes du terrorisme a été officialisée par l’Élysée. Cruelle coïncidence : la promulgation de ce décret a précédé d’un jour l’attentat de Nice.

    Il s’agit de la « médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme » : elle concerne les Français tués, blessés ou séquestrés lors d’attaques terroristes commises sur le sol français ou à l’étranger ; ainsi que les étrangers tués, blessés ou séquestrés lors d’attentats perpétrés en France.

    Une mesure qui se voulait rassembleuse mais qui n’a pas manqué d’agiter les esprits : les descendants d’anciens combattants ont dénoncé le fait que le grade protocolaire de cette nouvelle médaille est plus élevé que celui des croix de guerre et d’autres décorations militaires ; certains s’insurgent contre ce qu’ils considèrent comme une dévalorisation des vétérans ayant volontairement sacrifié leur vie à la France. D’autres sont en colère car ils voient dans cette décision l’impuissance de l’État face au terrorisme : « On ne veut pas de vos breloques, nous ne sommes plus des gamins », tweetait un internaute consterné.

    Des personnalités publiques sont également montées au créneau : l’historienne Bénédicte Chéron s’interroge sur cette décision en se demandant si le propre d’une médaille n’est pas de « récompenser un acte ou un comportement résultant d’actions volontaires ». Quant au blogueur Jacques Raillane, ancien de la DGSE et spécialiste du terrorisme, il remet en question l’utilité même de cette décoration : « Rendre hommage aux victimes du terrorisme, oui, mille fois oui, et les soutenir, les entourer, les accompagner. Mais une médaille ? » écrit-il stupéfait.

    À chacun d’exercer son libre jugement sur la pertinence d’une telle mesure. Une médaille pour les victimes d’attentats ? Pourquoi pas… Mais face à l’amplification du phénomène terroriste couplé à l’impuissance flagrante des eunuques qui nous servent de gouvernants, on est en droit de craindre que la France ne devienne le pays le plus décoré du monde : une distinction dont nous nous passerons volontiers.

  • Attentat de Nice : immigration et « taqiya »

    L’attentat de Nice est d’abord un drame de l’immigration. Il suffit d’étudier la liste des personnes suspectées de complicité avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel, fournie par le procureur de la République de Paris, pour s’en convaincre. Cinq individus ont été déférés au parquet de Paris à l’issue de leur garde à vue à la sous-direction antiterroriste de la police judiciaire : deux Franco-Tunisiens, un Tunisien, un Albanais et une Franco-Albanaise. Vous constaterez que pas un d’entre eux n’était un Français de souche, comme tous les auteurs d’attentats islamistes en France depuis Khaled Kelkal en 1995.

    Si les rôles précis des complices restent encore à déterminer, il ne fait plus guère de doute que ces derniers ont aidé Mohamed Lahouaiej Bouhlel à accomplir ses funestes desseins. Deux hommes semblaient être de proches amis du musulman fanatique. Mohamed Oualid G., 40 ans, franco-tunisien, aurait pris des photos de lui dans le camion qui a servi au massacre et se serait filmé sur la scène du crime juste après l’attentat. Les perquisitions montrent qu’il aurait échangé 1.278 fois au téléphone avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel sur une période d’une durée d’un an. Choukri C., un Tunisien de 37 ans, aurait été filmé par la caméra de surveillance du camion. Les trois autres, le Franco-Tunisien Ramzy C. (délinquant multirécidiviste âgé de 21 ans), l’Albanais Artan H. et la Franco-Albanaise Enkeldja Z., sont soupçonnés d’avoir fourni le pistolet. Artan H. a même été contrôlé par la police le 2 mai 2016, puis relâché sur ordre de l’officier de police judiciaire, en dépit d’une mesure de reconduite à la frontière le concernant! Les faits sont têtus.

    La politique migratoire menée par la France depuis des décennies est suicidaire. Nous la payons désormais au prix fort, au prix du sang versé. Les six immigrés impliqués dans les attentats de Nice n’auraient pas dû se trouver en France. Aucun. Ces gens-là n’avaient rien à faire dans l’Hexagone. Ils n’ont rien apporté de bon avec eux. Point à la ligne. Les pouvoirs publics les ont laissés entrer sur notre territoire. Pire : ils n’ont pas saisi les occasions qui se présentaient pour les en chasser.

    Dissimulateurs, les terroristes islamistes nous connaissent bien mieux que nous ne les connaissons. Passés maîtres dans l’art de la taqiya, ils savent adopter un mode de vie « occcidental » pour mieux se fondre dans la population. Cruelle ironie de l’histoire, la taqiya a d’abord été utilisée par des minorités islamiques non sunnites pour se protéger de la répression. Aujourd’hui, certains sunnites vivant en Europe usent de ce stratagème pour punir un monde qu’ils abhorrent : le nôtre.

    Expliquer les attentats par d’autres raisons que l’immigration de masse, et son corollaire qu’est l’islamisation, serait une démonstration d’aveuglement quasi criminel. Le reste n’est que de la littérature. Une armée est déjà dans nos murs. Elle recrute chaque jour de nouveaux soldats. Oui, la politique étrangère de la France n’a pas été très habile ces dernières années, mais il faut surtout blâmer sa politique intérieure à l’égard de ce qui lui est étranger…

  • Décence ?

    Selon Libé, journal qui ne s’est jamais fait une spécialité de taper sur le pouvoir socialiste, le gouvernement aurait menti à propos du dispositif de sécurité installé à Nice, sur la promenade des Anglais, le soir du feu d’artifice : « La communication du gouvernement a, au minimum, travesti la réalité », affirme le quotidien, dont la une, éloquente et éclatante, affirmait : « Des failles et un mensonge. »

    Commence alors un petit jeu, niveau cour de récré, sur le thème : « C’est pas moi, M’sieur, c’est lui. » Le Premier ministre vole au secours de son ministre de l’Intérieur : « Le dispositif a été validé par la mairie », qui n’est donc pas fondée à se plaindre. Réponse de la mairie : « Pas du tout, la mairie obéit à la préfecture, en charge de la sécurité de l’événement. » Puis le ministre de l’Intérieur franchit une nouvelle étape : tout cela, c’est de la faute des journalistes ; Libé a publié des « contre-vérités » et l’on est en droit de s’interroger « sur la déontologie des journalistes qui ont signé ces articles ». « Ces procédés, qui empruntent aux ressorts du complotisme, sont graves », dénonce la Place Beauvau. Dans la journée, c’est le Président lui-même qui affirme publiquement conserver toute sa confiance au malheureux Cazeneuve.

    Cette polémique minable ajoute de l’indécence à l’horreur de la tragédie de Nice. Enfin, quoi ! Il y a 84 morts, une centaine de blessés graves, et le gouvernement vient dire, tout benoîtement, qu’il a fait ce qu’il devait faire. Point barre. Pareil au Bataclan. Pareil à Charlie. C’est la résurgence de l’invraisemblable « responsable mais pas coupable ». Pas un fonctionnaire viré. Pas un ministre démissionné ou, mieux, démissionnaire.

    Peut-être ne pouvait-on pas stopper le camion tueur, mais est-il interdit, dans la France de Hollande, de poser des questions sans se faire traiter de complotiste, comme dans un vulgaire Empire ottoman ? Est-il interdit aux responsables politiques, qui n’ont absolument pas les réponses immédiatement, de refuser d’être péremptoires ? Faut-il se ruer sur place dans les minutes de drames semblables pour féliciter « les forces de l’ordre », en général admirables, mais aux ordres ? Et si les « forces du désordre » campaient dans les palais nationaux ? Faut-il blâmer aujourd’hui Libé, que l’on encensait lorsqu’il s’attaquait à Sarko avec une violence inégalée jusqu’à maintenant ? On ne parlait pas, alors, de complotisme ou de manquement à la déontologie. Alors, Monsieur Cazeneuve, calmez-vous : le rôle de l’outrageur outragé vous va mal.

    Beaucoup de Français sont écœurés de ce théâtre en plein air, de ces postures, de ces gesticulations dérisoires. Pendant ce temps-là, des familles entières pleurent et se foutent pas mal, pour l’instant, de savoir si Cazeneuve a fait ceci, ou Estrosi cela.

    Messieurs, un peu de décence, s’il vous plaît. Lorsque, au sommet de l’État, l’indécence rejoint le cynisme, il y a tout lieu de penser que la chute sera brutale.

  • Convention républicaine : Trump et Pence tenaillent le Parti républicain

    L’Obs du 20 juillet a levé un lièvre : en choisissant Mike Pence, Trump a pris « évidemment » pour vice-président un homophobe créationniste. C’est le problème avec les grenouilles de bénitier de la presse : elles récitent sans analyser…

    Le Parti républicain était tombé dans le panneau du communautarisme après l’échec cinglant de Mitt Romney en 2012, se donnant pour nouvel objectif de flatter la « clientèle » hispanophone (acquise aux démocrates) : d’où les candidatures Jeb Bush et Marco Rubio. Tout en cultivant « les femmes », sans trop savoir ce que recouvrait le terme, se fournissant en idées chez le grossiste démocrate.

    Arrive Trump, avec son regard de syndic de faillite qui sait voir une crise quand il y en a une, avec son expérience de la construction qui l’a depuis son enfance baigné dans la culture ouvrière démocrate, avec sa maestria médiatique. Un Trump qui, selon sa fille Ivanka (21 juillet), est « color blind and gender neutral », autrement dit qui ne juge pas selon la race ou le sexe, mais selon la compétence.

    Mike Pence, le vice-président présumé, se dit, lui, « chrétien, conservateur, républicain… dans cet ordre ! » Déjà maître après les primaires des deux électorats populiste et « évangéliste », Trump a choisi essentiellement Mike Pence (gouverneur et parlementaire) pour anesthésier les caciques de l’establishment, et non pas pour se convertir au créationnisme. Puis il a fait le pari de ne pas perdre son temps à cultiver la droite molle, peu fiable, pour partir à la conquête du très déprimé électorat ouvrier de gauche qui, s’il vote, va faire basculer plusieurs États pivots industriels en crise, laissant à Clinton les croupions de sa clientèle communautariste.

    Enfin, il y a la génération du millénaire à convaincre, imperméable au Parti républicain. En donnant la part belle, avant son intervention à la convention républicaine, au jeune patron germano-américain fondateur de PayPal Peter Thiel – lequel a insisté sur la crise puis affirmé, sous les applaudissements, qu’il était « fier d’être gay, républicain, et surtout américain » -, Trump a ainsi coupé l’herbe sous le pied de madame Clinton. Avec un atout : sa famille. Faisant parler (brillamment) ses quatre enfants à la convention, il a illustré sa propre capacité à construire un autre type de « Trump Towers » : une descendance réussie et une relève. Mike Pence l’a dit aux millions de spectateurs : « On ne peut pas contrefaire ses enfants ! » Trump de rajouter, souriant : « Merci, évangélistes, de votre soutien… même si parfois je ne le mérite pas… »

    En conclusion, fort de trois arguments clés (sécurité, prospérité, paix), Trump a présenté le 21 juillet son projet bipartisan : celui de la nouvelle coalition des laissés-pour-compte de la mondialisation, du libre-échange, des frontières ouvertes et du terrorisme… face à la corruption des institutions incarnée par l’accusée Hillary Clinton. Et la presse américaine, étonnée, de conclure que Trump vient de tourner le dos à l’idéologie du Parti républicain de façon radicale. Un oubli, cependant : ils n’ont pas relevé son intention d’annuler l’« amendement Johnson » qui peut retirer l’exemption fiscale de toute Église tentée de s’immiscer dans le débat électoral. Du travail pour L’Obs…