Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Un milliard d’euros pour la Canopée des Halles

    Les architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti promettaient de coiffer le Forum des Halles d’un voile léger, l’ensemble étant censé rappeler l’atmosphère d’un sous-bois en plein cœur de Paris. Les premiers visiteurs auront recherché en vain ce qui fut promis. La réalisation est étonnamment laide, inélégante et commune. Le patio rénové au niveau -3 ressemble à un hall de gare des années 1970, triste, gris et lourdaud. Quant aux ventelles d’acier arrimées, elles ont plus en commun avec les ailes d’un vieil avion Tupolev qu’avec une véritable canopée végétale. Le tout forme un panorama immonde, proche d’un stade de football croisé avec une soucoupe volante (telle qu’on les imaginait après la Seconde Guerre mondiale) ou tout simplement d’un cafard écrasé. Rien ne distingue le lieu des centres commerciaux contemporains des grandes banlieues mondiales, à part peut-être son coût. Le jaune est glauque, l’endroit peu éclairé semble propice aux agressions.

    Anne Hidalgo et son prédécesseur, Bertrand Delanoë, ont cru en ce projet. Pour le concrétiser, ils n’ont pas hésité à dépenser des sommes astronomiques, lesquelles (cumulées) atteignent le milliard d’euros. « Le cœur de Paris était blessé. Nous inaugurons un lieu réinventé, recréé, réparé », déclarait lors de l’inauguration le premier édile de la capitale. Désormais, le cœur de Paris, « son ventre », disait naguère Émile Zola, est similaire à ceux des zones grises mondialisées, interchangeables, remplaçables.

    La Canopée est un bâtiment sinistre, à l’image d’un monde progressivement transformé en grande banlieue sans âme. De Doha à Los Angeles, Pékin ou Paris : les mêmes bâtiments, les mêmes magasins, les mêmes gens habillés de la même façon. Si de nombreux commentateurs ont critiqué la réalisation, ce n’est pas parce qu’elle choque ou qu’elle est en avance sur son temps, mais parce qu’elle n’apporte rien de nouveau que la terne banalité quotidienne. Le musée Guggenheim de Bilbao peut déplaire, au moins il suscite une réaction fondée sur une prise de risque architecturale. Idem pour le Centre Beaubourg en son temps. Le bâtiment ne rentrait pas dans une logique utilitariste, contrairement à cette Canopée dédiée au consumérisme et à l’utopie multiculturelle.

    Bientôt, les bandes retrouveront leurs habitudes aux Halles. L’endroit leur est consacré. Éric Zemmour le dit très bien dans Le Figaro Magazine : « Les Halles, c’est la synthèse vivante du consumérisme et du Grand Remplacement. […] C’est au Forum des Halles […] qu’on sent le mieux, physiquement, la disparition d’un peuple français autrefois industrieux et inventif, transformé en consommateurs passifs et vains. » Preuve de la justesse de cette analyse, la nouvelle Canopée accueillera notamment un « Lego Store » et un « centre hip-hop », tristement symbolique du remplacement de la culture française par une infra-culture « islamo-racaille » francophone, consubstantiellement liée à la sous-culture mondiale de masse.

    La disparition de la nation française passe évidemment par la disparition de son peuple historique, mais aussi par la disparition progressive de ses paysages physiques et intellectuels. La laideur s’impose partout. La laideur de l’uniformisation, du « pour tous, tous pareils ». La Canopée des Halles est à l’image de l’époque qui l’a vue naître : affreusement chère, laide, vide de sens, dédiée à la surconsommation, sans identité propre.

  • Sanders, le sparadrap dont Hillary peine à se débarrasser

    Si Trump rejoue la bataille des Ardennes, Sanders fait vivre à madame Clinton celle de Stalingrad… Avec 55,7 % des voix pour Sanders au caucus du Wyoming, ce samedi, voici la septième défaite clintonienne (sur les 8 dernières primaires). Nouvelle brûlure du « Feel the Bern », qui déjoue le plan bien orchestré de l’establishment démocrate. Après la manipulation, la revolución…

    Tout avait été organisé, en effet, pour un couronnement dès ce printemps de la fille aînée de la fondation Clinton, en jouant sur le calendrier des primaires comme celui des débats télévisés, sur l’engagement de principe de près de 500 « super délégués » destinés à faire pencher la balance, et sur un aréopage de co-candidats démocrates supposés médiocres pour ne pas faire ombrage à une communicatrice médiocre.

    Communicatrice médiocre, certes. Après 12 mois de campagne, il est difficile à quiconque de savoir laquelle de « ses » personnalités domine : la pauvre petite fille riche, la pasionaria féministe, la girouette électoraliste, l’arriviste assoiffée d’argent, la menteuse en série, la marionnette technocrate des grands intérêts de ce monde. Sans parler d’une empathie zéro…

    Sanders représente tout le contraire, tant sur la forme (focalisation du message : non à la classe des milliardaires) que sur la personnalité (générosité du papy sympathique) ou sur le fond (non aux guerres et changements de régime, non à la mondialisation cause de chômage, non à la corruption de la politique par l’argent). Bref, une version trotskiste et abstraite du « trumpisme »…

    Sanders joue un excellent jeu psychologique, logistique et stratégique. Les divisions blindées de madame Clinton ont remarquablement avancé en territoires multiethniques (principalement le Sud) et, sur le papier, avec 1.790 délégués contre 1.113, elle est irrattrapable, sauf que… les sondages nationaux la donnent perdante sur Sanders.

    Psychologiquement, à l’orée du vote de New York, les huit récentes victoires donnent de l’élan à ce dernier, ce qui devrait se traduire, pour lui, par un résultat perdant mais honorable dans cet État. Sanders aura par la suite un terrain favorable sur plusieurs États, avant le gros morceau de juin… la Californie, qui probablement (comme chez les républicains) décidera de la nomination.

    Logistiquement, Sanders continue de lever autant sinon plus d’argent que Clinton (hors PACs et Super PACs). Il a ainsi les moyens d’une guerre d’usure lui permettant de gagner la bataille de la perception. Car il y a la question d’un total de 524 « super délégués » de l’establishment, lesquels peuvent en tout temps basculer d’un candidat à l’autre. Aujourd’hui, Clinton a une avance de seulement 230 délégués élus sur Sanders ; il devient moins impossible à ce dernier, en maintenant sa lancée, de la dépasser pour confronter ensuite l’establishment.

    Reste le stratégique, à savoir le destin judiciaire de madame Clinton. Bien que l’exécrant, Obama protège Clinton. Mais si l’enquête du FBI dérive sur un trafic d’influence lié à la fondation, celle-ci sera brûlée. Il faudra bien se rabattre sur Bernie, quitte à lui accoler une équipe plus bourgeoise.

  • Tout Wikipédia ne remplacera jamais l’enseignant qui raconte une histoire

    Oui, l’Éducation nationale continue de décevoir, en France comme en Belgique. La sempiternelle guerre des méthodes de lecture ne semble pas s’intéresser à la réalité – vive la théorie « scientifique » – et le fameux « constructivisme » a encore de beaux jours devant lui.

    Je vois de plus en plus d’élèves convaincus d’être des nuls parce qu’ils n’ont pas compris… ce que je n’arrive pas à comprendre malgré des années d’université ! La mode est à la construction du savoir par les élèves eux-mêmes et une amie professeur d’histoire m’a raconté sa dernière expérience.

    Charlemagne, Napoléon, Churchill, Jules César, l’homme de Néandertal… chaque élève a pu choisir le sujet de son exposé. Jules César ? Non, pas Jules César car le programme ne prévoit pas d’étudier l’Antiquité, le programme fait un saut de la Préhistoire vers le Moyen Âge et, non, il ne s’agit pas d’élèves au lycée…

    Tanguy et ses copains ont 10-11 ans, sont en CM et doivent « construire » leur connaissance de l’Histoire. Tanguy a choisi Charlemagne et a eu la bonne idée de soumettre le résultat de son très long travail sur Internet à sa marraine. Horreur! Des phrases sans queue ni tête, des mots que le gamin ne peut expliquer… et quant à situer Charlemagne dans le temps et dans l’espace… Pas besoin de savoir puisque TOUT est dans l’exposé construit par Tanguy ! Exposé entièrement « copié-collé » sur Internet.

    Le « constructivisme », ce n’est plus « associer des informations » mais c’est « redécouvrir toutes les connaissances ». Cette méthode scientifique de construction de l’ignorance n’est pas au goût de marraine. Elle lui a raconté Charlemagne, l’a situé dans l’histoire de l’Europe, a montré le rôle qu’il y a joué… Tanguy a été ravi de pouvoir écouter de belles histoires, a raconté en classe et a été applaudi. Grâce à une marraine enseignante enthousiaste, Tanguy et ses copains connaissent un homme important de notre civilisation et j’ose demander d’où vient cette « science » qui veut que des enfants « construisent » leur savoir eux-mêmes ?

    Tout Wikipédia ne remplacera jamais l’enseignant qui raconte une histoire, qui explique un phénomène, qui sait se mettre au niveau de son public, qui répond aux questions, qui donne des bases à la construction d’un savoir. Les bases acquises, les élèves peuvent construire un savoir durable en faisant par exemple un résumé, un exposé, une conclusion, une application… Non, on ne construit pas une maison sans fondations !

  • Brésil : destitution en vue pour Dilma Rousseff ?

    Le processus de destitution de Dilma Rousseff va se terminer : Javier Arantes vient de présenter un rapport de 128 pages devant la Commission spéciale de destitution de la Chambre des députés qui devra l’approuver ou bien, moins probablement, le rejeter, le 11 avril. L’approbation du rapport permettra d’engager la procédure pour « crime de responsabilité » au motif d’avoir falsifié la comptabilité publique en 2014 et en 2015. Selon Javier Arantes, il existe des preuves suffisantes pour destituer la présidente.

    Le 2 décembre 2015, le président de la Chambre des députés du Brésil, Eduardo Cunha, avait accepté d’examiner la demande de destitution. Puis, le processus avait été paralysé. Certains pensaient que le Tribunal supérieur de la justice (TSJ) déciderait contre cette démarche mais, le 16 mars 2016, le TSJ a donné le feu vert pour présenter les preuves contre la présidente. Le jour suivant, une commission spéciale se constituait pour décider la faisabilité de la demande de destitution.

    Dilma Rousseff évoqua alors « une tentative de coup d’État ». Mais la situation se complique pour elle après la démission de six ministres de son gouvernement, membres du parti du Mouvement démocratique brésilien, et de 350 fonctionnaires. Dès la décision de la commission spéciale, le 11 avril, la Chambre des députés devra voter la destitution. Il faudra 342 voix sur les 513 possibles. Ensuite, la demande de destitution sera envoyée au Sénat.

    La crise politique, économique et judiciaire que traverse le Brésil semble loin d’être terminée. Pire encore : la justice brésilienne vient de se saisir de l’affaire des pots-de-vin que Dilma Rousseff aurait obtenus de Petrobras, l’entreprise nationale pétrolière brésilienne dont elle avait été la présidente, pour sa campagne présidentielle. Si les faits sont confirmés, la destitution de Dilma Rousseff serait immédiate.

    Certains demandent de nouvelles élections mais, selon la Constitution, il faudrait au préalable que la présidente démissionne. Le jeudi 7 avril, Dilma Rousseff a appelé à un pacte national : « Le Brésil a surmonté des moments difficiles grâce à des pactes d’union nationale », a-t-elle déclaré ; mais un tel accord « doit se faire dans le respect de la légalité et de la démocratie », a-t-elle ajouté.

    L’ex-président Fernando Henrique Cardoso a suggéré que Dilma Rousseff devrait démissionner avant la décision de destitution. Elle a commis un « crime de responsabilité » en détournant l’argent public pour payer des prébendes, a-t-il précisé. Dilma Rousseff ne semble pas avoir l’intention de renoncer à la présidence. Nous saurons dans les jours qui viennent si elle peut malgré tout rester à son poste.

  • La France au secours de l’Algérie

    Le Premier ministre, Manuel Valls, est à Alger, accompagné par dix ministres et une centaine de chefs d’entreprise français. La « petite brouille » actuelle, concernant les révélations du quotidien Le Monde, passe déjà au second plan dans ce pays où la corruption de l’État est connue de tous, surtout dans le climat économique de morosité qui frappe l’Algérie.

    D’ailleurs, Manuel Valls ne s’en est même pas entretenu, lors de l’interview qu’il a donnée au quotidien El Watan. Son sujet principal a été : « La France a confiance en l’avenir de l’Algérie, mais les entreprises françaises doivent évoluer dans un environnement clair et sécurisé, en particulier sur le plan juridique. » Comme on le comprend ! Il juge inadapté, et n’hésite pas à critiquer, le climat des affaires en Algérie.

    Des projets sont en passe de se réaliser : production d’isolateurs électriques et de vannes hydrocarbures, une joint-venture dans le secteur de l’engineering industriel, l’implantation d’une usine Peugeot-Citroën et la revalorisation des phosphates et de la production de gaz industriels. Le groupe Lafarge réhabilitera la cimenterie de Rais Hamidou et la réalisation d’une plate-forme d’exportation de ciment. Plus de 140.000 Algériens travaillent actuellement grâce aux 400 entreprises françaises présentes en Algérie. Hors hydrocarbures, la France, avec plus de deux milliards d’euros, est le premier investisseur en Algérie.

    Dans un domaine qui intéresse plus particulièrement les Algériens, le Premier ministre a précisé qu’« en 2015, la France a traité plus de 560.000 demandes de visas et en a délivré 422.000 aux demandeurs algériens, contre 330.000 en 2014 et 230.000 en 2013 ».

    Il a précisé que 75 % de ces demandes recevaient des réponses positives et qu’un certain nombre de professions (médecins, journalistes, architectes, avocats) ainsi que les entreprises et institutions bénéficiaient d’un traitement personnalisé et accéléré. Il a ajouté que la France accordait un nombre croissant de visas de circulation permettant de rester dans le pays sur des périodes de plusieurs années, sans obligation de solliciter un renouvellement de visa, et que l’Algérie représentait 50 % des visas attribués. Les étudiants bénéficiant d’un système leur évitant des délais d’attente, que plus de 5.600 avaient rejoint les établissements d’enseignement supérieur français et qu’il était prévu une nouvelle hausse de 30 % en 2016.

    Au sujet de l’islam, Manuel Valls a précisé qu’il s’agissait de la deuxième religion de France et que les musulmans étaient les premières victimes du terrorisme, que l’immense majorité aspirait à vivre dans la sérénité au cœur de la République et qu’elle n’avait rien à voir avec ceux qui pervertissaient le message de l’islam en commettant le pire, asservissant et tuant. « Nos deux pays doivent coopérer étroitement face à cet ennemi commun qu’est le terrorisme islamiste », a-t-il déclaré, souhaitant une coopération très étroite du renseignement et du militaire et précisant, sur la question libyenne, que la France avait la même position que l’Algérie en soutenant et confortant le gouvernement El Sarraj de Tripoli. Une « petite brouille », paraît-il ?

    Que l’on soit parfaitement rassuré : l’Algérie a bien davantage besoin de la France et elle en est parfaitement consciente.

  • En 2017, le duel que les Français méritent, c’est Macron contre Ménard

    Tout les sépare : leur cursus universitaire, leurs convictions politiques, leur rapport au peuple français, leur rapport à l’oligarchie et leur style. Emmanuel Macron et Robert Ménard n’ont, a priori, rien de commun et la seule idée de les associer dans une réflexion sur l’avenir de la France peut paraître farfelue. Et pourtant, l’un comme l’autre, même s’ils ne le savent pas encore, sont engagés dans une trajectoire qui pointe vers un objectif commun : le deuxième tour d’une élection présidentielle, explications !

    Le vieux clivage gauche-droite est mort, c’est une chose entendue : les deux grands sujets qui divisent le pays réel sont l’immigration et la souveraineté. Tout le reste en découle : la sécurité, le terrorisme, le chômage, la famille et la laïcité.

    Première conséquence, visible à travers les derniers sondages : le peuple français ne veut plus de la classe politique historique, ni Hollande ni Sarkozy. Or, le Parti socialiste est incapable de se rassembler derrière le moindre candidat de substitution et la droite va se déchirer autour du choix entre un Sarkozy détesté et un septuagénaire.

    Deuxième conséquence, parfaitement illustrée lors du dernier scrutin des régionales : les deux courants politiques majeurs qui épousent au plus près les nouveaux clivages de la société française sont un UMPS virtuel et le Front national et les autres formations ne pèsent quasiment rien. A l’avenir, la France ne pourra plus faire l’impasse d’un duel entre ces deux visions de la société : l’élitisme libéral paneuropéen contre le populisme jacobin. Reste à déterminer le leader qui saura le mieux rassembler son camp.

    En créant sa propre formation politique, Emmanuel Macron déclare, de fait, son ambition à diriger ls libéraux et c’est parfaitement logique car il est de loin le plus qualifié pour. Compétent, pragmatique, audacieux et séduisant, il n’a aucun rival à gauche (Valls n’a ni la pointure ni le soutien des électeurs) et un seul à droite : Bruno Le Maire. Marine Le Pen est le chef de file incontesté du courant populiste. Est-elle pour autant capable de devenir un jour présidente de la République ? Je ne crois pas. Les chiffres, d’abord. Pour l’emporter il faut 19 millions de voix ; le Front national est aujourd’hui capable d’en réunir 9 millions, au mieux. À l’évidence, il lui reste encore du pain sur la planche. Son réservoir de voix se situe du côté de la droite incarnée par Thierry Mariani, Nicolas Dupont-Aignan, voire Laurent Wauquiez et du côté des abstentionnistes. Or, les premiers ne veulent pas d’un candidat qui porte le nom de Le Pen ; que cela plaise ou non, c’est une réalité. Quant aux seconds, ils ne se mobiliseront que derrière un candidat « sans taches », issu de la société civile mais fort d’une expérience réussie à l’échelon local.

    Le camp des populistes possède-t-il en son sein le futur challenger d’Emmanuel Macron ? Oui, et n’en déplaise à Marine Le Pen, ce n’est ni la présidente du Front national, ni sa nièce, mais un homme qui possède toute les qualités pour rassembler large, un homme de terrain, un homme à la fois mûr et neuf, un homme rompu aux media – car tout se jouera sur les plateaux de TV – je veux parler de Robert Menard. Regardez-bien les scores obtenus à Béziers, dans le département et aux régionales dans les cantons du littoral languedocien ; le ticket gagnant, c’est Robert Ménard soutenu par le Front national et pas l’inverse.

    Est-ce vraiment sérieux d’imaginer que Marine Le Pen puisse s’effacer après tout ce qu’elle a accompli depuis dix ans ? Ma réponse, c’est oui. C’est même plus que sérieux : c’est magistral, c’est le coup de génie.

  • Le pape François dans les pas de ses prédécesseurs

    La communauté catholique attend toujours avec impatience et intérêt les écrits du pape. Et dans cette période pour le moins tourmentée que traverse l’Église, en particulier à cause des affaires de pédophilie, les moindres signes venant du Vatican sont épluchés et disséqués de façon plus attentive encore. Les conclusions publiées vendredi dernier, après deux synodes mouvementés sur le mariage et la famille, faisaient partie de ces textes attendus. Il était en effet possible de penser que, sous la pression de l’actualité, mais aussi grâce à la personnalité du pape François, des avancées significatives, dans ces deux domaines, allaient pouvoir intervenir. Malheureusement, une fois encore, il faudra attendre !

    Trop long, répétitif, marqué selon les experts du signe du conservatisme, le texte du pape reste dans la continuité des précédents. Comme à l’accoutumée, la lecture des positions prises par François sera vue, selon les convictions profondes de chacune et de chacune, comme un verre à moitié vide ou un verre à moitié plein.

    Les partisans du verre à moitié plein noteront, notamment, la porte entrouverte aux divorcés remariés et à tous ceux vivant « en situation irrégulière » dans l’Église catholique. Ils apprécieront sans doute aussi la faculté donnée aux prêtres et aux évêques de tenir compte des situations individuelles pour ce qui concerne les couples divorcés ou non mariés. Les partisans du verre à moitié vide, quant à eux, resteront certainement sur leur faim. D’abord parce qu’à travers ce texte, le pape ne fait toujours pas connaître sa position personnelle sur ces sujets. Ensuite parce qu’en signant ces conclusions, il se dévoile finalement comme quelqu’un de traditionnel et de conservateur. Enfin parce que les grands sujets de notre temps (homosexualité, PACS, concubinage, etc.) ne sont pas abordés de face.

    À travers ses positions timorées et pas très courageuses en réalité se pose toute la question de la place de l’Église dans notre société. Confrontée ou parfois rattrapée par les grands sujets qui secouent notre temps, elle peine souvent à prendre des positions claires et dépourvues d’ambiguïté. Alors, bien sûr, le dogme est souvent mis en avant pour justifier les atermoiements, les hésitations ou les renoncements de l’Église. Mais de nombreux fidèles ne comprennent plus. Ils comprennent d’autant moins que le pouvoir laïc s’empare sans vergogne de sujets touchant à la morale, voire au spirituel, pour édicter et imposer des règles de conduite, n’hésitant pas à se substituer ainsi au religieux. Mais la nature n’a-t-elle pas horreur du vide ?

    Vivre dans le siècle et prétendre y faire entendre sa voix, c’est prendre ses responsabilités. Que votre oui soit oui, que votre non soit non. Il faut, aujourd’hui, que l’Église catholique fasse preuve de plus de lisibilité, de pragmatisme et de compréhension. C’est à ce seul prix qu’elle retrouvera la confiance de nombreux fidèles qui ne se reconnaissent plus dans ses positions et ses choix.

  • Référendum hollandais : Brzeziński avait raison

    Le 1er juillet 2015 est entrée en vigueur une nouvelle loi aux Pays-Bas portant sur le principe du référendum consultatif et obligeant le gouvernement à réexaminer ses décisions au cas où 300.000 personnes en feraient la demande. C’est ainsi que le collectif « GeenPeil » (traduction : Pas de sondage) sous la houlette du blog « Geenstijl » (tous deux d’orientation anti-européenne) a obtenu plus de 400.000 signatures pour un référendum portant sur l’accord de libre échange Union européenne-Ukraine signé le 7 juillet 2015.

    La nouvelle loi stipulait la validité du référendum à la condition, notamment, que plus de 30 % des électeurs se rendent aux urnes. Il faut se souvenir que, lors du dernier référendum ayant eu lieu aux Pays-Bas, en 2005, 61 % des Néerlandais s’étaient prononcés contre la Constitution européenne… Nous connaissons la suite, et l’état véritable des libertés en Europe concernant ces questions : l’on ne tergiverse pas avec l’Europe.

    La République de Sarkozy en sait quelque chose, quitte à lui donner une tonalité bananière le temps de régler le léger contretemps. Il faut se souvenir également qu’un avion de la Malaysian Airlines rempli de Hollandais avait disparu au dessus de l’Ukraine le 17 juillet 2014, peut-être abattu par des séparatistes pro-russes, tuant 283 passagers dont 193 Néerlandais et provoquant une immense émotion en Hollande : ce facteur pouvait jouer en faveur de l’accord avec l’Ukraine… Difficile d’établir, pour l’heure, dans quelle mesure la portée de ce référendum est purement symbolique ou non (on peut toujours rêver) : les Pays-Bas sont le seul pays à ne pas encore avoir signé l’accord ; néanmoins, un référendum au résultat négatif n’interdirait en rien au gouvernement de ratifier le traité entre l’Union européenne et l’Ukraine. Le PVV de Wilders ainsi que le parti socialiste (SP) sont opposés à celui-ci… À noter que même la « réinfosphère » française n’était pas vraiment au fait, puisque par exemple sur Radio Courtoisie, le 4 avril, un auditeur signalait un « référendum aux Pays-Bas avec plusieurs questions dont celle de la sortie de l’Europe », ce à quoi Henry de Lesquen rétorqua notamment : « Je pense que c’est une fausse information. »

    Le peuple néerlandais était donc convié à s’exprimer le mercredi 6 avril, et voici ce qui est sorti des urnes : taux de participation 32,2 %. Pour l’accord avec l’Ukraine, 38,2 %. Contre 61,1 % : une écrasante majorité des Néerlandais s’est donc prononcée contre un accord censé gêner Poutine aux entournures… Devinez la suite : satisfaction à Moscou, tristesse à Bruxelles… Retour de la guerre froide, démocratie tendance bananière concernant les questions touchant l’Europe. Voyons ce qu’en disait Zbigniew Brzeziński, conseiller du président américain, en 1997 dans un ouvrage intitulé Le Grand Échiquier : l’Amérique et le reste du monde, page 103 : « L’Eurasie demeure l’échiquier sur lequel se déroule le combat pour la primauté mondiale (p. 59). Sans l’Ukraine, la Russie cesse d’être un empire en Eurasie. […] L’Ukraine constitue l’enjeu essentiel (p. 74). En 2010, la collaboration franco-germano-polono-ukrainienne pourrait devenir la colonne vertébrale géostratégique de l’Europe (p. 118). Le problème central pour l’Amérique est de bâtir une Europe fondée sur les relations franco-allemandes, viable, liée aux États-Unis et qui élargisse le système international de coopération démocratique (sic !) dont dépend l’exercice de l’hégémonie globale de l’Amérique. »

    Si les choses suivent leur cours selon les prédictions de Brzeziński, voilà où le référendum néerlandais du 6 avril devrait finir en toute logique : dans la fosse septique. Mon seul espoir et mon seul désir est que mon incompétence m’égare.

  • Télévision : la guerre des femmes a eu lieu

    Paris Match nous offre une charmante photo des journalistes féminines de BFM pour illustrer une campagne de pub au moment où la chaîne LCI est devenue gratuite. Plutôt que les femmes-troncs habituelles à la télévision d’autrefois, nous les voyons ici très féminines, enrobées de noir et joliment escarpinées.

    Aussitôt, les médias se saisissent de l’affaire pour fustiger une illustration qui rabaisserait ces dames à leur condition génétique. Ainsi Adeline François (RTL) qui tweete en se plaignant : « Être en 2016 et lire un article sur des présentatrices télé qui commence par “Les jambes”… » Ainsi Sonia Devillers sur France Inter déplorant « une invraisemblable double page », la qualifiant de « minable » et « effrayante ». Aussi Camille Esnault sur Yahoo News : « Cette féminité [qui] passe, on le comprend, avant leurs idées, leurs convictions, leurs parcours, leurs difficultés dans ce métier, tout ce que l’on attendrait… »

    Horreur additive (et addictive ?), Ruth Elkrief revendique cette féminité. Camille Esnault souligne : « Le magazine préfère donc jouer le jeu de ne réduire la femme qu’à son corps. Témoins, les mots de Ruth Elkrief, figure de la chaîne : “C’est important que l’image de la femme soit la plus jolie possible”. » Eh oui ! Là où l’interview de la journaliste vedette donne des arguments expliquant l’engagement féminin dans ce métier, certains s’en tiennent aux attaques sexualisées, dans une obsession égalitariste niant toute réalité de femme, épouse, mère. Pour un peu, ces désapprobatrices douteraient que leurs consœurs aient une âme…

    Tout de même, rions un peu de ce conflit intra-gauchien : les journalistes bogauchisées de la télé… de gauche contre les chroniqueuses… de gauche sur les radios… de gauche ! Pour ces critiques médiatiques, exister selon son identité ne se peut. Sans doute eussent-elles préféré qu’elles se présentassent voilées ou masquées d’un tchador à la fente format télé 16/10. Car où commence le charme et où finit-il ? Ne peut-on dire que le simple sourire en fait partie, le regard autant ? Alor, jambes dénudées ou enniquabisées, ces dames conservent des atouts qu’on leur reproche et qui sont ici simples outils de communication : le verbe et le regard. Qui plus es, le charme n’est pas réservé qu’au genre féminin !

    BFM n’est pas mon unique tasse de thé, mais il est de mauvaise foi de leur chercher querelle en tout cela. Plaignons ces aigries qu’aucun homme ne se porte à leur secours, s’offusquant de cette intolérable photo… À moins qu’un Tariq Ramadan ou autre imam ne vienne y mettre le bout de sa fatwa ? Serait-ce là leur souhait inconsciemment signifié ?

    À l’inverse, soulignons que le CRAN et SOS Racisme ne se sont pas encore offusqués de cette représentation féminine qui n’inclut aucune figure des Afriques ou de la lointaine Asie ! Gageons que l’audace de BFM sera bientôt sanctionnée et qu’il leur faudra faire rasseoir ces dames et les accompagner de nouvelles consœurs ; lesquelles n’hésiteront pas non plus à se mettre debout contre certaines harpies d’un féminisme dévoyé et dénoncé par Mme Cluzel dans son récent ouvrage : Adieu Simone ! Les dernières heures du féminisme

  • Charte Ménard : amalgame et diabolisation

    Suivant l’excellente analyse de Gabriel Robin sur les propositions du maire de Béziers, je souligne à mon tour les contorsions schizoïdes où s’enfonce la pensée interculturaliste dominante à force de vouloir plier la réalité à l’idéologie. Plutôt que d’en considérer l’intérêt, le prêt-à-porter idéologique condamne a priori la charte Ménard au motif de l’amalgame avec le Front national, naturellement amalgamé avec le fascisme. Amalgames en cascade et diabolisation, autant d’imprécations qui, en nous dispensant de lire, nous dispensent aussi de réfléchir.

    France, 2004 :
    L’imam local d’un important département urbain a demandé à l’inspecteur d’académie de séparer les vestiaires dans les salles de sport car, selon lui, « un circoncis ne peut se déshabiller à côté d’un impur ». Délire islamophobe ? Alors je vous en propose un autre : « Partout, le contrôle moral et la surveillance des hommes sur les femmes tendent à se renforcer et à prendre des proportions obsessionnelles. » Ou encore :« Un grand nombre d’élèves d’origine maghrébine se vivent comme étrangers à la communauté nationale, opposant à tout propos deux catégories : les Français et nou. »

    Ces propos, il y en a 34 pages, extraits du rapport Obin de l’inspection générale de l’Éducation nationale en 2004, enquête à partir d’un panel d’écoles élémentaires, collèges et lycées, sur les manifestations et les signes religieux. Seule réponse apportée : surtout ne pas l’ébruiter !

    France 2016 :
    1.800 Français sont impliqués dans les filières djihadistes. +227 % depuis 2014 ! 25 % de convertis. Plus de 3.000 signalements dont 25 % de mineurs et 36 % de femmes. L’islam radical progresse avec 20 % de convertis en plus chaque année. Le désengagement social et le repli communautaire pointés par Obin s’accentuent. Mais s’y ajoute désormais le besoin d’en découdre, alimenté par la séduction d’une vision eschatologique apocalyptique qui offre enfin une solution existentielle. Le tout porté par Internet. Et dans la quête compliquée de trouver des imams représentatifs, puisque les sunnites n’ont pas de clergé, les plus ouverts répugnent à dénoncer les cas de radicalisation. Sans oublier la taqiya, stratégie chiite de la dissimulation, récupérée aussi par les sunnites. Les dispositifs d’interdiction de sortie du territoire sont peu efficaces, notamment à l’encontre des binationaux qui possèdent deux passeports. Une bonne raison pour la déchéance de nationalité, mais à laquelle n’ont pas pensé ses contempteurs!

    Et que faire des djihadistes qui sortiront de prison ? Bref, en douze ans, les choses ont empiré. La laïcité, concept français régulièrement présenté comme solution aux affrontements interreligieux, est considérée par les musulmans comme un outil d’oppression. En dissociant le profane et le sacré, ils lui reprochent de nier le principe globalisant de l’islam, exactement contraire.

    Le djihad, par son jusqu’au-boutisme suicidaire, séduit donc, mais pourtant sa violence effarante offre peut-être une occasion. Celle de ramener tout le monde autour de la table, dans un dialogue moins idéalisé, enfin dégagé des affirmations prétendument apaisantes du genre « Il n’y a pas un mais des islams », vieille antienne qui a fait beaucoup de dégâts, bref, de mettre à plat les exigences non négociables en enterrant deux sottises : aux huit à dix millions de Français de culture musulmane, notre conviction irénique de la laïcité dans sa prétention universaliste, aux autres celle de l’interculturalisme. Mais il y faut une volonté, une approche froide et des outils. La Charte Ménard en est un.

  • Équipe de France, le sondage de la honte

    Alors que la France du foot retient son souffle, vendredi 15 avril, la Fédération française de football annoncera si, enfin, le sympathique Karim Benzema pourra réintégrer la sélection tricolore.

    Mais ce n’est pas gagné, car à en croire le sondage du journal L’Équipe, il y a 74 % d’indécrottables racistes à vouloir nous priver de cette chance pour la France. Et lorsqu’on leur demande quels sont leurs joueurs préférés ? Bingo ! Que des babtous fragiles…

    Et pas les plus beaux, entendons-nous bien. Entre Valbuena qui fait peur aux gosses, Lloris le sosie officiel de Francis Heaulme (allez vérifier) et l’insupportable Antoine Griezmann, qui certes n’est pas vilain mais qui semble tout droit sorti des jeunesses hitlériennes, on n’est pas gâté…

    Aussi, pour ceux qui ne connaissent rien au foot, sachez que les chouchous des Français (de souche) évoluent dans des clubs de second rang… Et côté charisme, c’est bien simple, on ne les entend jamais : pas de photo en jet privé, pas de conte de fées moderne à la Zahia qui suscite tant d’espoir à la jeunesse de nos banlieues. D’ailleurs, quand ils se retrouvent au cœur des affaires, c’est au titre de victime…

    Pour les sceptiques qui doutent, il n’y a qu’à lire la suite du sondage.

    Quel attaquant souhaitez-vous voir aligner ? André-Pierre Gignac, le demi-manouche fils de forain qui joue au Mexique (sic) et Olivier Giroud, l’égérie des gay qui joue chez les losers d’Arsenal, répondent-ils tous en chœur. Pourtant Kingsley Coman et Anthony Martial sont les vedettes du moment des clubs les plus prestigieux du monde : Bayern de Munich pour le premier et Manchester United pour le second.

    Vous doutez encore ? Continuons, alors…

    Quel joueur non sélectionné souhaitez-vous voir revenir ? Encore et toujours les babtous fragiles ! Yohan Gourcuff (38 %) qui fut la tête de turc du groupe France durant le naufrage du mondial 2010, Mathieu Valbuena (37 %) et Hatem Ben Arfa avec un petit 15 %. Mais ouf, enfin un peu de diversité.

    Ce sondage qui en dit long sur le racisme qui règne en France a étonnamment été fort peu relayé dans la presse. Pas un journaliste ou un chroniqueur pour analyser ce qu’il révèle : toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Malgré la très belle campagne gouvernementale contre le racisme, les Français (caucasiens) préfèrent les joueurs qui leur ressemblent, indépendamment de leur niveau de jeu. Un phénomène bien connu en anthropologie, mais que la République, à juste titre, réfute.

    Hollande l’a bien compris et, en garant du vivre ensemble, il a sévèrement rabroué son Premier ministre et celui des Sports, en leur intimant « d’arrêter les conneries » avec le pauvre Benzema.

    Espérons que le patron de la fédération, qui ne souhaite pas s’associer « à cette chasse à l’Arabe », aura le courage de le sélectionner. Car cette très belle équipe – mais qui ne compte à ce jour aucun Maghrébin -, héroïne de la diversité en Europe et que Merkel nous jalouse, nous enseigne que les migrants que nous refusons aujourd’hui sont nos futurs champions et Benzema de demain.

  • Moi fille, toi « Furby », ou des bienfaits du radotage

    Lorsque je termine un article sur l’islam, je me demande l’espace d’un instant, avec angoisse : et si un lecteur, après avoir lu mon texte, s’en allait mettre le feu à une mosquée et causait la mort d’un homme ? Ai-je été assez claire pour l’éviter ? Aussi absurde et délirant que serait son raisonnement… il est tant de personnes raisonnant mal et confusément.

    Depuis que j’écris sur l’islam, je rappelle les fondamentaux de l’universalisme. J’explique que chaque personne humaine a un rapport particulier avec la culture du pays ou du peuple dont elle issue.

    J’explique qu’il ne faut pas prêter aux êtres humains des caractéristiques mentales qui leur seraient « essentielles » et dont ils n’auraient pas la liberté de se distancier grâce à la seule composante universelle de la « nature » humaine universelle qu’est la conscience, grâce à la qualité humaine, universelle même si elle peut être altérée, qu’est la raison.

    J’explique qu’un être humain n’a pas, avec la loi, la relation qu’un robot a avec le logiciel commandant ses actions. Moi fille, toi « Furby ». « Furby » : le petit robot en peluche doué d’intelligence artificielle et interactive. Jamais la conscience de Furby ne l’interpellera pour lui faire remettre en question telle ou telle commande de son programme numérique.

    Telle personne musulmane décide d’adopter telle norme parmi les commandements de « sa » religion ; c’est sa décision consciente. Telle autre entend que sa conscience lui dicte de ne pas suivre cette norme et décide de suivre sa conscience et non le commandement. Chaque être humain est foncièrement libre de ses choix et n’est responsable que de ses propres choix personnels.

    Le pédagogue Ghaleb Bencheikh écrit : « Est fanatique celui qui le veut, et ne l’est pas celui qui le veut aussi. »

    Mais même des personnes très intelligentes ont des moments de confusion.

    Une intellectuelle féministe me dit qu’il est impossible de nommer « musulmans » les élèves qui refusent de serrer la main de femmes parce que « les désigner ainsi reviendrait également à admettre que cette appartenance conduit inéluctablement à cette attitude. »

    Ainsi, selon elle, le seul fait de la nomination d’une « appartenance » vaudrait validation du raisonnement qu’elle tient pour faux, soit « une appartenance conduirait à une attitude ». Confusion entre la reconnaissance de l’existence d’un lien et la reconnaissance d’une force de ce lien qui n’existe pas.

    Les juges s’inquiètent que les musulmans soient décrits, selon leur lecture d’un article, comme ayant des « perversions » « consubstantielles au seul fait d’être “nés” musulmans ». Pourtant, évidemment, aucune perversion n’est consubstantielle à ce fait. La leçon à tirer de ce jugement est qu’il faut être des plus clairs. Quitte à radoter.

    Je doute qu’aucun lecteur ne vire à l’enragé en me lisant, mais je préfère répéter et répéter encore les raisons de ne pas agir ainsi.

  • Devenez vous aussi un lanceur d’alerte

    Votre travail vous ennuie à mourir ? Vous voulez votre photo dans les journaux même si vous n’avez pas battu le record mondial de saut à la perche ? Vous êtes du genre à fantasmer sur Zorro le justicier solitaire ? Changez de cap et devenez un « lanceur d’alerte ». Exposez au grand jour ce dont vous avez (ou auriez) été témoin, voire complice.

    Mais au fait, « lanceur d’alerte », en quoi cela consiste-t-il ? Il s’agit de révéler les supposées dérives d’une institution, d’une entreprise ou d’un parti politique dans le but de provoquer une prise de conscience.

    Nulle obligation d’être issu du milieu dont on parle ; mais cela donne plus d’appui à vos arguments. Ce qui explique que beaucoup de lanceurs d’alerte écrivent sur leur ancien monde professionnel où ils ont passé des années, voire des décennies.

    Si, toutefois, vous êtes un simple militant du parti dont vous souhaitez pointer les dérives, votre alerte aura peu de chances d’être écoutée. Idem si vous êtes un employé lambda dans votre entreprise ou dans un ministère. Plus votre poste est haut placé, plus votre alerte sera crédible.

    Mais avant d’alerter la population, réfléchissez sur votre message. Tous les lanceurs d’alerte ne sont pas logés à la même enseigne. Si, par exemple, votre alerte peut porter atteinte au sacro-saint vivre ensemble, à l’écologie ou à une version officielle de l’Histoire, il vaut mieux renoncer. Ou bien si vous avez quelques liens (même indirects) avec le FN, la Russie ou l’Iran. Vous risqueriez d’être classé au rang des « complotistes », qui ne sont autre que des lanceurs d’alerte ayant échoué à convaincre.

    Sachez, aussi, que c’est un milieu de requins et qu’on ne se fait pas de cadeaux entre lanceurs d’alerte. On s’y accuse mutuellement d’être inféodé à tel chef d’État ou tel autre lobby. C’est ce à quoi on assiste actuellement puisque MM. Snowden et Assange ont mis en doute l’affaire Panama Papers, invoquant le fait que la plupart des personnes incriminées sont issues de pays en froid avec l’Oncle Sam, et que presque aucun États-Unien n’est cité. En retour, ceux qui ont révélé cette affaire accusent Snowden et Assange de « ménager Poutine ».

    Vous voilà prévenu. En devenant un lanceur d’alerte, vous risquez d’y laisser des plumes. Mais si vous vous sentez prêt, lancez-vous. Nul besoin de savoir manier la plume. Faites écrire par un nègre (oups !) un livre où vous dénoncerez ce milieu pourri où vous avez passé tant d’années avant de vous rendre soudain compte que ce que vous faisiez était mal. Un conseil : mieux vaut passer sous silence vos propres méfaits et relater ceux de vos ex-collègues. Personne n’ira vérifier…

    Si les lanceurs d’alerte ont pour but de nous informer, aucun d’entre eux n’a encore écrit sur ce club très fermé que sont les lanceurs d’alerte eux-mêmes, et sur les possibles dérives qui pourraient avoir cours dans ce milieu. Ce serait assez drôle…

  • Voile : l’hypocrisie de la loi de 2011

    Le ministère de l’Intérieur s’autocongratule : en 2015, par rapport à 2014, les amendes pour cause de port de voile intégral ont baissé de 44 %. La preuve de l’efficacité de la loi interdisant « la dissimulation du visage dans les espaces publics », entrée en vigueur le 11 avril 2011 ? À entendre les explications des différents acteurs sur le terrain, pas si sûr.

    Selon un connaisseur du dossier, « il n’est pas exclu que, compte tenu de la situation [du contexte terroriste de l’année passée], les femmes voilées vont moins dans l’espace public ». Pourtant, à Meaux, ville de 54.000 habitants, où la moitié d’entre eux vit dans les quartiers sensibles, où partout dans les espaces publics s’observe pléthore de femmes arborant niqab ou burqa, en 2014 – donc hors contexte terroriste -, une seule femme sera verbalisée ! Pourquoi ?

    Parce que contrôler des voilées intégrales n’est « pas la préoccupation première des policiers », c’est ce qu’affirme la secrétaire générale du syndicat des commissaires de police, Céline Berthon, le 6 avril, au Parisien. En période d’alerte terroriste maximum, c’est d’autant plus inquiétant ! Toutefois, à écouter les policiers eux-mêmes, on comprend mieux. Et l’un d’eux lâche le morceau : si le nombre de verbalisations a chuté, c’est à cause… « des consignes passées par la hiérarchie ».

    Officiellement, explique ce policier en poste à Paris, les forces de l’ordre sont priées de ne pas faire de zèle. En particulier dans les quartiers huppés, où c’est tout bonnement interdit. Contrôler des Saoudiennes ? Manquerait plus que cela…

    Et ailleurs ? « […] il faut prendre des précautions pour ne pas créer d’incidents. On contrôle uniquement quand elles sont isolées. » Sinon ? C’est « compliqué ». Le policier doit réfléchir aux conséquences de l’intervention, en évaluer les risques, spécifiquement s’il note la présence d’« un entourage agressif ». En un mot, il se trouve, pour une légitime verbalisation, « en état de légitime défense »…

    Exactement ce que décrivait, en mai 2015, Rachida Benahmed, conseillère municipale à Meaux, au Parisien : « Elles hurlent et s’arrangent pour essayer de déclencher une émeute. » En effet, comme celle de Trappes, en 2013, dans toutes les mémoires. Émeutes tout à fait prévisibles, comme les policiers contre le vote de la loi le pressentaient, en 2010, qu’ils voyaient les verbalisations « prendre des proportions énormes ». De fait, consignes leur étaient déjà données « de lever le pied pour éviter que ça pète ». Hypocrite, la loi 2011 ? En outre, l’infraction relevée et transmise n’étant pas systématiquement suivie d’effet – le procureur étant seul juge de la pertinence des poursuites -, explique un commandant de police, on imagine bien, eu égard aux risques considérables encourus, la démotivation des policiers.

    Mais les couloirs de Matignon de conclure, triomphalement, que 223 verbalisations en 2015 (contre 397 en 2014) « restent, globalement, un épiphénomène ». D’ailleurs, à ce rythme de baisse, en 2024, il n’y aura plus une seule infraction à constater pour cause de plus aucune voilée intégrale sur tout le territoire ! Et dire qu’on ne les pensait pas efficaces, au gouvernement…

  • Raúl Castro, l’homme fort de la transition

    Les salons officiels de l’aéroport de La Havane, baptisé du nom de José Martí, grande figure de l’indépendance cubaine qu’on surnomme l’Apôtre, auront été le théâtre d’événements historiques en l’espace de quelques semaines.

    Le 12 février dernier, c’était la rencontre historique entre le chef de l’Église catholique apostolique romaine, le pape François, et Cyrille, le patriarche de l’Église orthodoxe russe. Première rencontre depuis le schisme de 1054 entre ces deux Églises. Cette rencontre fut suivie les 21 et 22 mars de la visite de Barack Obama, premier président américain à fouler le sol cubain depuis 1928. Sa première entrevue a été avec le cardinal Jaime Ortega, un des personnages clefs de ce rapprochement spectaculaire entre Cuba et les États-Unis d’Amérique.

    Ces événements successifs soulignent l’incontestable proximité désormais entre le pouvoir castriste et son interlocuteur privilégié, l’Église catholique. Depuis la visite de Jean-Paul II, en 1998, la grande île cubaine aura reçu ses deux successeurs : Benoît XVI en 2012 et François en 2015. Et le pouvoir, si certains en doutaient encore, de l’homme clef de Cuba : Raúl Castro.

    Lorsque Raúl Castro succéda officiellement le 19 avril 2011 à son frère Fidel, les observateurs avaient souligné le peu de charisme et l’absence totale de talent d’orateur de celui qui était surnommé le Líder Mínimo.

    Analyse un peu rapide et sommaire de ceux qui connaissent mal la réalité cubaine. L’actuel président cubain est l’homme fort de la grande île des Caraïbes. Ses qualités – pragmatisme, fidélité à ses engagements et à ses amis, patience et maîtrise totale de l’appareil politique – ont évité le naufrage du bateau cubain. Ancien patron des Forces armées révolutionnaires, Raúl Castro a su, depuis plusieurs années, placer dans tous les rouages de l’État ses hommes, pour la plupart des militaires ou anciens militaires, en éliminant progressivement les soutiens inconditionnels de Fidel Castro.

    Car à Cuba, c’est toujours l’armée qui contrôle politiquement, socialement et économiquement le pays. La situation économique est catastrophique et il est juste de souligner que l’embargo ne fait que l’aggraver. Au slogan très longtemps affiché, répété, inculqué dès le plus jeune âge : Siempre se puede más (On peut toujours plus) s’est substitué et murmuré avec dérision le refrain populaire No se puede más ! (On n’en peut plus !).

    Et il faut reconnaître aux dirigeants cubains une incontestable capacité d’adaptation, mais que ceux qui pensent que l’ouverture à une certaine économie de marché va démocratiser en profondeur le pays se trompent…

  • Primaires à gauche : aux calendes grecques ?

    À Constantinople, lorsqu’on voulait se débarrasser d’un empereur devenu encombrant, on faisait une petite révolution de palais, on crevait les yeux du déchu, on le promenait ensuite à travers la ville, couvert de haillons, juché à l’envers sur un âne avant de l’envoyer croupir au fond d’une geôle, dans le meilleur des cas. Parfois, on allait jusqu’à couper aux fils de l’empereur déchu les moyens indispensables au principe de monarchie héréditaire. La barbarie ayant quitté les palais pour prendre ailleurs ses quartiers, et nos mœurs s’étant heureusement adoucies, François Hollande ne semble pas avoir à craindre grand-chose pour sa personne en 2017. Pas de couic. Quoique…

    En effet, une enquête d’OpinionWay commandée par Le Figaro révélait samedi que 64 % des Français souhaitent une primaire à gauche. Chez les sympathisants de gauche, ce chiffre passe carrément à 75 %. Une véritable exécution en place publique, aussi cruelle et humiliante qu’une balade assis sur un pauvre baudet à travers la ville. Une exécution d’autant plus cruelle et humiliante que la question est sans ambiguïté : « Si François Hollande se représente en 2017, souhaitez-vous que le Parti socialiste organise quand même des primaires pour désigner son candidat à la présidentielle ? » Contrairement à ce qu’affirment les Cambadélis et autres Le Roux, impeccables au service de Sa Majesté, jamais la légitimité de François Hollande n’a donc été aussi contestable et contestée, a fortiori dans son camp, car évidemment, on ne réclame pas une primaire lorsque l’on tient son leader naturel, son champion, son héros. Même si la culture du chef est moins vivace à gauche qu’à droite. Même si cette primaire semble être devenue un « droit acquis » : on a le pain, on veut aussi les jeux !

    Est-ce à dire que cette humiliation vaut condamnation à mort pour François Hollande ? En première approche, on pourrait le croire. Pierre Laurent, secrétaire général du PCF, n’a-t-il pas déclaré que François Hollande est désormais « disqualifié pour porter les couleurs de la gauche » en 2017 ?

    Mais c’est compter sans la capacité de résilience de François Hollande et sa baraka hors norme. Souvenons-nous qu’en 2011, il était crédité de 3 % d’intentions de vote dans son camp. Et puis, il n’est pas certain que ces primaires à gauche aient jamais lieu. Le PS tenait samedi son Conseil national. Selon une information révélée en milieu d’après-midi par France Info, les candidats et leurs partis devront s’engager à soutenir le gagnant de la primaire. Les propos de Pierre Laurent ne vont pas dans ce sens, c’est le moins que l’on puisse dire. Et comme il n’est pas imaginable que le PS présente un autre candidat que François Hollande, dixit le byzantin Cambadélis – « Je suis pour François Hollande et pour une primaire » -, la messe est dite. Ainsi donc, si le processus des primaires échoue, ce sera la faute des autres, pas de François Hollande et du PS. On connaît la chanson : c’est le même air que l’on nous a joué pour la déchéance de nationalité. Malgré l’approbation à l’unanimité du principe d’une primaire en décembre par le Conseil national du PS, on peut imaginer que ce scrutin sera renvoyé aux calendes grecques !

    L’exécution de François Hollande n’en sera donc que plus majestueuse et grandiose. Elle sera la haute œuvre du peuple souverain et non pas celle du seul peuple de gauche. Quelques instants de répit pour monsieur le bourreau…

  • Quand la « déradicalisation » des islamistes tourne à la farce

    Fleury-Mérogis. Un apprenti Mohammed Merah caresse un adorable hamster, en le regardant dans les yeux, sous les yeux éberlués des gardiens de prison. Cette scène n’est pas issue de l’imagination fertile d’un humoriste de talent. Elle a vraiment eu lieu. « Je ne savais pas que ça permettait de lutter contre la radicalisation », pestait au Canard enchaîné le patron du syndicat UFAP, Jean-François Forget. D’autres anecdotes prêtent à sourire, telle cette femme qui proposait « un travail photographique sur le corps, pour que les djihadistes entament une réflexion sur eux-mêmes », ou bien encore cette séance photo, à Dijon, durant laquelle des détenus mimaient fièrement des poses guerrières, kalachnikov comprises, afin d’entamer un travail introspectif.

    Ce pays perd la boule. Tout est psychiatrisé. Les djihadistes ne sont pas des malades mentaux, ils sont responsables de leurs actes. Certes, une personnalité sociopathique constitue un terreau favorisant le passage à l’acte violent. Mais les choses s’arrêtent là. Le plan de lutte antiterroriste témoigne d’un État perdu, naviguant à vue. Certains ont pu en profiter pour se médiatiser et s’enrichir. Ainsi, l’association CPDSI (Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam) jouit d’une grande médiatisation depuis quelques mois. Pourtant, largement soutenue par l’État (près de 900.000 euros de subventions pour la période comprise entre juillet 2014 et décembre 2015), l’association dirigée par Dounia Bouzar ne semble pas accomplir un travail sérieux selon de nombreux observateurs. Pire : des rapports pointent un conflit d’intérêts manifeste entre l’association et la société Bouzar Expertises, gérée par la fille de madame Bouzar.

    Ses méthodes sont contestées au même titre que la personnalité de sa présidente, vraisemblablement légèrement mégalo et fermée aux conseils extérieurs. Certains de ses discours démontrent une légèreté d’analyse, laquelle s’accompagne d’une pseudo-expertise de façade qui pourrait presque la faire condamner pour exercice illégal de la médecine psychiatrique. Le djihadisme n’est pas une « dérive sectaire » mais un phénomène islamique de dimension internationale. La France n’a pas les moyens de déradicaliser l’islam. Nous ne pouvons que lutter sérieusement contre les islamistes présents sur notre territoire, expulser ceux qui sont expulsables et empêcher l’arrivée de nouveaux, ou potentiels, islamistes sur notre territoire.

    Dès après les attentats de janvier 2015, pas moins de 80 millions d’euros avaient été alloués à l’administration pénitentiaire pour la lutte contre la radicalisation. La moitié de cette somme a été affectée à des projets totalement farfelus, ou au moins contestables : matchs de football entre prisonniers, stages de plongée, balades à vélo, apprentissage du catamaran et, même, initiations à divers sports de combat ! L’administration estime probablement les détenus insuffisamment dangereux… Par ailleurs, plusieurs responsables syndicaux ont indiqué que les détenus réellement visés refusaient systématiquement de participer à ces activités. Une fois de plus, l’État dépense inconséquemment notre argent.

    Nous n’avons pas besoin d’engager des millions dans une vaine lutte contre la radicalisation, ni même de financer grassement les associations qui œuvrent à une supposée « déradicalisation » qui ne peut que fonctionner dans des pays de culture musulmane, ce que n’est pas la France jusqu’à preuve du contraire. Les motivations des radicalisés sont politico-religieuses. Ils ne sont pas fous ou dépressifs. Ensuite, ces sommes seraient mieux utilisées ailleurs, notamment pour renforcer les effectifs de police, et leurs moyens matériels, mais aussi pour lutter sérieusement contre l’immigration. L’immigration apporte l’islamisation et, par voie de conséquence, la radicalité islamique. Enfin, le pays a besoin d’ordre. La police doit pouvoir rentrer dans les zones de Non-France. De même, les mosquées doivent être surveillées, comme l’a proposé Robert Ménard avec sa charte biterroise. Cessons de nous abandonner à l’accessoire pour enfin nous occuper de l’essentiel.

  • La sempiternelle guerre des méthodes de lecture

    Dans un article de Ouest-France, M. Goignoux, spécialiste de la lecture, affirme que la guerres des méthodes (syllabique et globale) est derrière nous. On fait désormais un mix entre les deux !

    Pendant longtemps, les bien-pensants pédagogiques n’ont juré que par la méthode globale (où on reconnaît les mots et on ne décompose pas les lettres). Ils excommuniaient les malheureux instituteurs qui ne se rangeaient pas à leurs vues et faisaient régner une terreur intellectuelle oppressante. Il fallait partir des écrits (soi-disant spontanés) des enfants. Résultat : les enseignants, au lieu de suivre un excellent livre conçu par un expert, bricolaient leur propre manuel dans leur coin avec, bien entendu, des résultats catastrophiques.

    J’ai connu une ayatollah de la méthode globale qui préconisait (sans rire !) d’emmener les enfants en promenade et leur faire déchiffrer les panneaux routiers pour leur apprendre à lire. Le must était de trouver un mot comportant une faute et de le faire constater aux enfants ! Dans ces conditions, pourquoi ne pas supprimer l’école ? On ferait des économies.

    Le nombre croissant d’analphabètes a contraint les bien-pensants à mettre, en apparence, de l’eau dans leur vin. Mais on n’a pas vraiment laissé les délires au vestiaire. Officiellement, on fait un peu de méthode globale en dernière section de maternelle puis on pratique la méthode syllabique dés le premier trimestre de CP, tout en continuant en parallèle la méthode globale. Les livres de lecture n’ont toujours pas bonne presse. Les inspecteurs conseillent toujours de partir des écrits des enfants. C’est une tartuferie car les enseignants inventent eux-mêmes les productions de leurs ouailles afin qu’elles collent aux phonèmes qu’ils veulent leur apprendre. Encore une fois, inventer une méthode syllabique efficace est un art que bien peu maîtrisent. Pourquoi se priver par idéologie d’un livre attrayant et bien fait ?

    M. Sarkozy avait fait de la dernière année de maternelle l’antichambre du CP. Jamais les items (c’est-à-dire ce que savent les élèves) n’avaient été aussi élevés. Mme Belkacem a, bien entendu, remis de l’ordre : il est désormais interdit d’apprendre à lire et à compter en maternelle. Donc, fini la méthode globale en maternelle !

    Une étude scientifique américaine, jamais démentie, a montré que la seule méthode qui permet aux enfants d’origine modeste d’avoir 20 ans plus tard les mêmes résultats scolaires que les rejetons des classes supérieures est de leur apprendre à lire avant cinq ans. Il y a néanmoins un hic : seul un tiers des enfants (de toutes origines) sont capables d’apprendre à déchiffrer un texte à cinq ans. Voilà pourquoi Mme Belkacem, au nom d’un égalitarisme absurde, ôte aux pauvres toute chance de faire des études valorisantes.

    De plus, l’article de Ouest-France occulte un fait essentiel : un enfant sur trois apprend à lire avec ses parents, en général avec une méthode syllabique. L’école n’est plus le lieu principal de la diffusion du savoir.

  • La déradicalisation, c’est pas gagné !

    Un article du Figaro nous apprend que la Cour des comptes s’apprêterait à rédiger un rapport sur l’efficacité du PLAT (Plan de lutte antiterroriste) pour lequel, suite aux attentats de janvier 2015, l’État a débloqué quatre-vingt millions d’euros. En ligne de mire, les dépenses concernant les activités et méthodes employées pour les détenus radicalisés. Une effroyable gabegie.

    Où est donc passé « l’argent qu’il fallait dépenser rapidement […] parfois sans lien avec la lutte contre la radicalisation » ? Dans des stages de plongée, de catamaran, de parties de foot – dans lesquelles ont été engloutis « des budgets colossaux » ! -, des balades à vélo. Activités par ailleurs « systématiquement refusées par les détenus réellement visés », énumérait un responsable syndical FO. Si on comprend bien, néanmoins tout à fait acceptés par des prisonniers non radicalisés ? Quelle aubaine, pour ceux-là, ces activités extérieures : en 2015, 300 en ont profité pour prendre la poudre d’escampette ! En outre, gageons que « cours de boxe » et « initiation aux sport de combat » rencontrent davantage de succès…

    Enfin, les radicalisés rebutés par les stages susnommés peuvent toujours, à l’intérieur des murs de la prison, participer à des projets à la clarté inversement proportionnelle à leur budget. « Lectures citoyennes », à Orvault (18.428 euros), « Pallier la sédentarité », à Caen (14.190 euros), « Atelier de mobilisation citoyenne », à Brest. Enfin, ils le peuvent… à condition que l’intervenant se soit déplacé ou qu’il n’ait pas tout bonnement changé le contenu de la feuille de route !

    Hors la prison, les idées ne manquent pas non plus. Dans le Calvados, révèle Le Canard enchaîné, des travailleurs sociaux proposent d’aider élus et agents municipaux « à mieux comprendre et se porter à l’écoute de ceux qui voudraient se radicaliser », stage facturé 2.400 euros les quatre demi-journées. En banlieue parisienne, une association consacrée normalement à la réinsertion souhaite créer une sorte de « service de renseignement » pour débusquer les futurs radicalisés. Quand ? Dans un an, si tout va bien…

    C’est donc avec des méthodes à l’inefficacité abondamment avérée, depuis des années, sur de « simples » délinquants que l’État prétend traiter de dangereux prisonniers radicalisés ? Et si l’on s’inspirait plutôt des Boot Camps américains, apparus dans les années 80 et repris au Canada, en Hongrie, en Australie, en Nouvelle-Zélande, avec des résultats sans appel ? Discipline militaire pour mineurs délinquants, « un esprit sain dans un corps sain » : pompes, entraînement physique intensif, travaux d’intérêt général, coupure radicale avec le milieu extérieur ? Un brainwashing (lavage de cerveau) qui débouche sur 85 % de réinsertion réussie (2014) pour des non-radicalisés mais ne fonctionnerait pas, en plus musclé, sur ceux qui le sont ?

    Parce que chez nous, l’idéologie a la vie dure. Entre les saines courses dès potron-minet, les corvées de lavage de sanitaires, l’obéissance à la hiérarchie, sans parler des cours enseignés, en France, on n’hésite pas : on opte pour le « dialogue », on évite à tout prix de « stigmatiser ». Les sommes dilapidées sont inversement proportionnelles aux résultats prétendument recherchés ? L’idéologie – par définition – n’en a cure…

  • Les lanceurs d’ennui ne sont pas seulement ceux qui parlent

    Oser traiter d’un sujet aussi profane, familier et quotidien en détournant, avec ce titre, les hommages rendus depuis deux jours à l’anonyme « lanceur d’alerte » à la source des « Panama Papers » est, je le crains, iconoclaste.

    Puisqu’il est acquis que cet immense déballage international est l’occasion, pour les citoyens que nous sommes, de pourfendre l’argent et de nous sentir honnêtes. Et de savoir pourquoi on détestait certaines personnalités en ayant dorénavant la confirmation de leur turpitude.

    Tout de même, étrangement, face à cette inondation de transparence et de démocratie, une nausée qui n’est pas due qu’aux sociétés offshore et à leur dévoilement (Le Monde, Le Figaro).

    Mais les lanceurs d’ennui, si c’est plus prosaïque, on en a tous connu, on en subit tous et, pour ma part, mon impatience est telle que je manque, face à eux, de la civilité élémentaire : je montre qu’ils m’ennuient mais, malheureusement, cette catégorie composite et diverse de personnes a ceci de particulier qu’elle ne se rend jamais compte des sinistres qu’elle crée et, en général imperturbable, elle poursuit notre chemin de croix.

    Parce que les lanceurs d’ennui sont d’abord très lents, très longs, ils ne vous font grâce de rien.

    Il y a ceux qui n’écoutent qu’eux-mêmes sans jamais se contredire.

    Il y a ceux qui parlent tellement qu’ils ont pour ambition de bloquer toute parole, toute réponse de l’autre. Alors, il faut laisser passer le temps ou penser à autre chose.

    Il y a ceux qui confondent la conversation avec des conférences, les échanges avec des colloques dont ils seraient le seul intervenant. Il y a des dîners qui sont des symposiums à la portion congrue !

    Il y a ceux qui vous accablent durablement avec un air si solennel et pontifiant qu’ils vous font comprendre que toute volonté de les interrompre ou seulement de glisser un mot dans leur flot serait considérée comme un crime de lèse-convivialité.

    Il y a ceux qui ne se souviennent pas des neuf fois où ils vous ont épuisés quand ils vous assénent le même récit pour la dixième fois.

    Il y a ceux qui prennent toujours au pied de la lettre l’encouragement résigné qu’on leur adresse quand ils entreprennent de raconter une épopée de détails après avoir vite demandé s’ils ne l’avaient pas déjà offerte !

    Il y a ceux qui, ne vous regardant jamais dans les yeux, paraissent pourtant vous en vouloir puisqu’ils font travailler vos oreilles pour quatre.

    Il y a probablement d’autres lanceurs d’ennui mais je pense en avoir défini quelques modèles typiques. Ils sont insupportables.

    Parce qu’en plus, ils se prennent terriblement au sérieux et que les mots, pour eux, ne sont jamais un jeu, une gratuité, une désinvolte libération mais une occasion de pensum, une aubaine pour ajouter aux déceptions du collectif le désagrément de leur ego exhaustif.

    J’espère que je ne tomberai jamais dans ce piège. Et qu’on m’alertera si cela advient.

    Les lanceurs d’ennui ne sont pas seulement ceux qui parlent.

    Il y a aussi ceux qui, se taisant, cherchent à faire illusion. Comme s’ils avaient beaucoup à penser et à dire alors que tout de suite on devine, de manière anticipée, que leur mutisme est une manière de nous protéger de l’ennui qu’ils dégageraient s’ils s’exprimaient.

    Face aux lanceurs d’ennui, j’adorerais que mon épouse m’autorise à être un lanceur d’alerte.

    Mais il ne faut pas rêver.

    Extrait de : Les lanceurs d’ennui

  • Molenbeek, « the place to be » pour les parlementaires français

    Une visite dans la terrifiante Molenbeek a tout de l’aventure pour adultes en manque de sensations fortes. Molenbeek-Saint-Jean, de son sobriquet officiel, mais que l’on appelle désormais, pour des raisons assez évidentes, simplement Molenbeek, est devenue « the place to be », en passe de devenir un nom commun désignant tout « foyer du fondamentalisme ». Bientôt, on y posera comme on le fait devant la gendarmerie de Saint-Tropez.

    Et comme tout bon safari, la visite n’est réservée qu’aux nantis : si les militants de Génération Identitaire se sont vus interdire l’accès au territoire par les autorités locales, samedi dernier, quelques députés français ont eu le privilège de fouler, le 8 avril, le sol de la capitale mondiale du terrorisme. Frissons garantis.

    Mieux : à la façon des Américains fortunés posant, le fusil entre les mains, dans la profonde Afrique aux charmes rugissants, les représentants du peuple français ont pu esquisser un sourire béat devant les objectifs venus immortaliser l’événement. Mais pas trop près, tout de même, des quartiers « chauds ».

    À l’Internationale terroriste, opposons l’Internationale de la résistance, tel semble être le message commun des députés français de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de Paris, présidée par Georges Fenech (Les Républicains), et des représentants belges rencontrés à l’occasion, dont la bourgmestre de la commune Françoise Schepmans, le chef de corps de la police et différents acteurs de l’antiradicalisme.

    On peut être souverainiste et penser que la lutte contre le fanatisme nécessitera une union des forces, car la barbarie – les événements récents l’ayant prouvé – n’a pas de frontière. Seulement, nous doutons de la capacité des dirigeants en place, en Belgique et en France, à éradiquer le fléau. Ce n’est pas avec une dose de « moraline », fût-elle costaude, que l’on viendra à bout de Daech !

    Outre-Quiévrain, on comprend volontiers la volonté de représentants du peuple français de venir sur place pour observer ce qui se passe dans cette commune où ont transité les terroristes du 13 novembre, mais aussi, bien avant, les assassins du commandant Massoud, Mehdi Nemmouche, auteur de la tuerie au Musée juif de Bruxelles, ou Ayoub El Khazzani, qui aurait probablement commis un carnage dans le Thalys s’il n’avait rencontré sur sa route deux militaires américains.

    On se désole, en revanche, du voyeurisme, phénomène toujours assez vulgaire, de la délégation française alors que la Belgique est toujours à la recherche – du moins, nous l’espérons – de certains protagonistes des attentats de Bruxelles.

    Surtout, de la part des députés français – dont l’ingérence a, certes, fait moins de bruit que la visite récente de quelques députés en Syrie -, c’est voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien que de venir enquêter à l’étranger : c’est que la France, elle aussi, compte de nombreux « Molenbeek ».

  • Panama Papers : le Crédit lyonnais oublié ?

    Le ministère des Finances a demandé « des explications » à la Société générale. La banque s’est défendue en indiquant que les quelques dizaines de sociétés offshore créées pour ses clients via le cabinet Mossack Fonseca étaient gérées de façon transparente.

    Mais personne ne se souvient que le Crédit lyonnais a acquis, via des sociétés offshore, Adidas alors que l’affaire a pourtant été rejugée récemment. La banque, via ce montage opaque, a revendu Adidas en engrangeant une plus-value de près de 2,5 milliards de francs. En outre, il y a aussi l’affaire Executive Life dans laquelle le Crédit lyonnais a utilisé un système de sociétés offshore.

    D’abord, revenons sur l’affaire dite « Tapie » : 1992, Bernard Tapie, devenu ministre, qui souhaitait vendre Adidas (à la demande du gouvernement), confia un mandat de vente à la SDBO, filiale du Crédit lyonnais. Ce dernier vendit Adidas pour Tapie en 1993, au prix de 2 milliards de francs par un montage offshore.

    Ce montage était discutable, comme l’a relevé la cour d’appel de Paris en 2005 : « L’obligation d’informer son mandataire, le devoir de loyauté et de transparence et le souci de la déontologie de toute banqu, en particulier d’affaires, exigeaient de faire connaître à monsieur Tapie, client bénéficiant d’une aide financière considérable et constante depuis 1977 d’une part, qu’un repreneur avait été contacté pour assurer le management d’Adidas, qu’il était éventuellement acheteur à un terme proche, deux ans au plus, pour un prix de 4 milliards 485 millions de francs, à comparer aux 2 milliards 85 millions de francs du mandat, et d’autre part, que le Lyonnais était prêt à financer l’opération. » Par ailleurs, l’article 1596 du Code civil interdit aux mandataires d’acquérir les biens qu’ils sont chargés de vendre.

    Enfin, peu de médias se sont posés la question de savoir si la plus-value de 2,5 milliards réalisée via des sociétés offshore de la banque a été fiscalisée en France ?

    En deuxième lieu, dans l’affaire Executive Life, le Crédit lyonnais a utilisé un système similaire de portage dans des sociétés écrans offshore pour contourner la loi américaine. Le Consortium de réalisation a payé 770 millions de dollars d’amende en 2003 et Jean Peyrelevade a dû payer 500.000 dollars d’amende.

    Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel, a dénoncé ces pratiques du Crédit Lyonnais. Interrogé le 4 juin 2013, il avait indiqué que Peyrelevade reconnaissait devant le juge avoir fait, comme président du Crédit lyonnais, du « portage, c’est-à-dire créer des sociétés dans les paradis fiscaux ». Il a d’ailleurs porté plainte le 13 juillet 2013 pour des pressions auxquelles il aurait été soumis. Il a raconté, lors de son audition, avoir reçu la visite d’un ancien dirigeant du Club des amis de Chirac, disant venir le voir de la part de l’ancien président du Crédit lyonnais. « Peyrelevade m’a chargé de vous dire de faire très attention », a dit Pierre Habib-Deloncle, selon le récit de Pierre Mazeaud aux enquêteurs.

    Si le Crédit lyonnais est peu inquiété, c’est simplement que le charger reviendrait à redonner de la force aux arguments de Tapie.

  • Pour un concordat avec les Français musulmans

    Les attentats du 13 novembre 2016 auront marqué un tournant. Le temps de l’angélisme face à « l’islam radical » est définitivement révolu. Il semble en effet qu’une très grande majorité de Français ait pris conscience de cette menace et plus encore de son lien indéniable avec cette religion souvent méconnue dont l’implantation sur notre territoire est très récente au regard de l’histoire millénaire de notre nation.

    Cette histoire est précisément marquée par les guerres de religion, d’abord entre catholiques et protestants aux XVIe et XVIIe siècles puis entre la République et la religion catholique pendant la Révolution. Il n’a été mis un terme à ces guerres meurtrières et destructrices que par la volonté de deux grands personnages historiques : Henri IV avec l’édit de Nantes et Bonaparte avec le concordat.

    Le concordat de 1802 et son équivalent avec les juifs de 1807 ont apporté la paix religieuse en France pendant près d’un siècle.

    Une guerre idéologique et religieuse ne se gagne pas avec des portiques et des sentinelles. Elle se gagne dans les esprits.

    En conséquence, ce qui a été fait par Bonaparte doit être appliqué à l’islam.

    Il faut, pour cela, opérer une véritable révolution intellectuelle.

    Il convient, tout d’abord, d’amender la sacro-sainte loi sur la séparation de l’Église et de l’État car celle-ci a un effet pervers que ses concepteurs ne pouvaient prévoir, l’islam n’existant pas dans la France de la Belle Époque. Cet effet pervers tient à l’objet même de cette loi : l’État ne pouvant se mêler des affaires religieuses, il ne peut contrôler ce qui se passe dans les mosquées dites radicales où l’islam littéraliste est inoculé tel un venin dans l’esprit d’un public vulnérable, déraciné, français en droit, apatride en fait. Une nouvelle loi devra ainsi prévoir une dérogation pour le culte musulman comme il en existe une pour l’Alsace et la Moselle. Puis il sera nécessaire de mettre fin au paravent nuisible de l’islamophobie pour voir cette religion telle qu’elle est, avec ses vertus et ses côtés sombres.

    Le nouveau Bonaparte qui imposera ce concordat ne devra pas avoir la main qui tremble. Ce concordat devra être conforme à la tradition assimilationniste française sous peine d’être relégué au rang de vulgaire « charte de la laïcité » ou de « code de bonne conduite ». Si, comme on le dit souvent, « une immense majorité de Français musulmans » souhaitent vivre leur religion en paix, ils devront renoncer aux règles incompatibles avec les lois de la République mais également avec notre culture, notre architecture et notre mode de vie. La République prévaudra ainsi sur le texte sacré de Mahomet.

    Dans la crypte des Invalides, sur l’un des bas-reliefs à la gloire de l’Empereur, il est inscrit ces mots : « L’Église gallicane renaît par les lumières et la concorde. » Peut-être – et je le crois -, un jour, seront inscrits ces quelques mots : « Par la concorde et dans la paix, l’islam trouva sa place dans la République. »

  • Big Brother face aux écoles hors contrat

    «  Il n’y aura ni art, ni littérature, ni science. Quand nous serons tout-puissants, nous n’aurons plus besoin de science. […] Si vous désirez une image de l’avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain… éternellement  » (George Orwell, 1984).

    Sous le prétexte fallacieux de lutte contre l’intégrisme musulman, madame Vallaud-Belkacem a déclaré la guerre aux écoles hors contrat mercredi dernier, sur France 2, en annonçant à leur propos : « Je me demande si n’est pas venu le temps de passer peut-être d’un système de simple déclaration […] à un système de contrôle a priori, c’est-à-dire d’autorisation. »

    Le principe même d’écoles libres et indépendantes, affranchies des programmes scolaires, soumises à la loi du marché et qui fonctionnent, est devenu intolérable pour nos élites.

    300 écoles confessionnelles sur les 1.300 écoles hors contrat, une quarantaine d’écoles musulmanes et ce serait elles qui seraient visées ? Absurde. Ces écoles sont déjà plus contrôlées que les établissements sous contrat et notre arsenal juridique est déjà bien assez puissant pour fermer une école qui sortirait de la légalité.

    Le fait est que les écoles hors contrat sont en plein essor. L’Éducation nationale continue de décevoir. L’enseignement catholique est de moins en moins catholique. Les parents souhaitant le meilleur pour leurs enfants se tournent vers des structures alternatives. Ce qui est insupportable pour notre gouvernement jacobin. Le gouvernement n’a pas oublié l’échec du projet de loi Savary contre l’école libre. Alors, comme à son habitude, la gauche s’arme de patience et prépare son méfait une étape après l’autre.

    Les écoles privées sous contrat étaient trop puissantes pour être attaquées de front : ils ont attendu que l’enseignement catholique se torpille tout seul. Il leur faut maintenant s’occuper de ces petits îlots de résistance que sont les écoles hors contrat. L’imagination faisant aujourd’hui cruellement défaut, le gouvernement recycle donc une vieille ruse tirée de la Révolution : nous avons eu les prêtres jureurs , nous aurons des écoles assermentées, jurant fidélité à la République pour obtenir le droit d’exercer au grand jour.

    Le contrôle a priori donnera le plein pouvoir au gouvernement dans l’ouverture de nouvelles écoles. L’État veut le bien des enfants, nous dit-il. Quiconque aurait des velléités de s’opposer à ce projet serait catalogué bourreau d’enfant ! Philippe Muray l’a diagnostiqué dans L’Empire du bien : il n’y a plus que l’intention de faire le bien qui compte, on ne s’oppose pas à une bonne volonté, même si elle mène au désastre !

    Une fois de plus, les parents ne sont pas jugés aptes à prendre les bonnes décisions pour leurs enfants. En conséquence, on réduit leurs possibilités de choix à peau de chagrin. Le pire, dans tout cela, reste que plus ou moins consciemment, parce que c’est une voie de facilité, une majorité des parents se laissera faire. Incapable de saisir l’importance du combat pour l’école.

  • Prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu, ou comment endormir le contribuable

    Plutôt que d’essayer de rectifier une trajectoire économique et fiscale absolument dramatique pour le pays, le gouvernement préfère mettre sur les rails une réforme aussi futile que hasardeuse : celle du prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu, prévue pour le 1er janvier 2018.

    Vous me direz qu’il est plus facile de se lancer dans un débat insignifiant que de s’attaquer au rétablissement de l’équilibre budgétaire et à la maîtrise des déficits publics…

    Une réforme futile, disais-je. Oui, futile, car à quoi bon le prélèvement à la source quand on combine déclaration préremplie, mensualisation et télépaiement ? Et je ne parle même pas du fait que cette réforme est en totale contradiction avec une évolution de la société tendant vers la diversification des sources de revenus, l’économie collaborative et la fin du salariat comme modèle unique.

    Une réforme hasardeuse, disais-je également. Oui, hasardeuse, car la propension de ce gouvernement à augmenter les impôts est de notoriété publique. Et si la majorité des Françaises et des Français connaissent le montant de leurs impôts sur le revenu, ils savent bien moins combien ils paient de CSG, qui est justement un impôt prélevé à la source. Ainsi, donc, on voit bien que l’objectif clairement affiché par le gouvernement avec le prélèvement à la source, c’est d’endormir purement et simplement le contribuable.

    Alors, bien sûr, les défenseurs de la réforme ne manqueront pas de parler de justice, expliquant qu’une telle réforme est juste car elle permettra d’adapter en temps réel l’impôt du contribuable dont les revenus baissent. Argument qui serait tout à fait valable si la possibilité d’obtenir, pour cette même raison, un étalement de son impôt n’existait pas déjà.

    N’oublions pas, non plus, de glisser un petit mot au sujet des complexités et du coût qu’entraînerait ce prélèvement pour les entreprises, entreprises dont pourtant le gouvernement souhaite faciliter la vie pour faciliter les embauches. Vous avez dit contradiction ?

    Dieu merci, d’ici l’élection présidentielle de 2017, il y a fort à parier que rien d’irréversible n’aura été accompli sur le sujet et qu’ainsi, la prochaine majorité pourra sans difficulté s’exonérer de cette promesse socialiste…

  • La politique pour les nuls : plus tu mens et tu échoues, plus tu as de chances

    Trop intelligent pour comprendre qu’il doit se retirer en reconnaissant ses erreurs par amour de la France et par respect pour lui-même, Hollande prépare sa réélection ! Tous les espoirs sont donc permis aux vaincus, aux condamnés, aux incompétents ; il n’y aura pas renouvellement car ils se cooptent au nom de la République et du suffrage universel exprimé.

    La suffisance autiste de François Hollande n’aura pas suffi à cacher les échecs et mensonges dans tous les domaines. Promesse solennelle, la déchéance de nationalité est abandonnée. Élu par défaut à cause de la braguette trop souvent ouverte d’un rival et d’un prédécesseur qui a ruiné son mandat par des choix immatures de luxe et de prestige, Hollande est isolé, lâché par plus du tiers de sa majorité, par un échec dont il a créé les conditions. Temps perdu, palabres, spectacle de l’inaction au pouvoir, ses paroles sans les actes ont des conséquences : une reprise impossible du fait de la défiance, des communautarismes qui se développent, un chômage galopant, des générations qui se jalousent, une agriculture sacrifiée, une politique étrangère déconsidérée dans le monde.

    L’échec est si lourd que le PS s’excuse, que les soutiens de Hollande se cachent. Tous les gens de gauche souhaitent que François Hollande se représente pour être seul à assumer ses échecs plutôt que d’en partager la responsabilité. 2017 perdu permettrait peut-être, à leur sens, de reconstruire la gauche pour plus tard, petits calculs personnels plutôt que la recherche de la limite des dégâts qui prouvent que la destitution est impossible, et surtout le mépris des politiques pour nous.

    La France va très mal et son médecin se trompe de diagnostic, prescrit un traitement non approprié, change les soins et engage le pronostic vital de son patient. Alors, petit retraité appauvri, pauvre jeune qui refuse des emplois précarisés quand l’emploi disparaît, fonctionnaire désabusé, militaire saturé, flic ou gendarme épuisé de courir après des gens qu’il a dû relâcher par décision ou non-décision des juges, paysan ruiné, ouvrier délocalisé, enseignant qui perd pied, travailleur moins payé qu’un non-travailleur, souverainistes qui ne veulent pas être aspirés par le FN, que pouvons-nous espérer ?

    En Belgique, avec 32 morts, les ministres de la Justice et de l’Intérieur ont eu la dignité de proposer leur démission. En France, 150 morts et ceux de chaque attentat en Afrique, 2.000 milliards de dette, 6 millions de sans-emploi dont les chômeurs, 200.000 migrants par an, ni démission du Président ni destitution, mais… une candidature !

    Monsieur Hollande n’est pas intelligent mais nous sommes trop cons et cela semble parti pour durer ; il n’y a pas de révolte ! Il me reste le courage de la prière et du silence pour maîtriser ma colère et étouffer ma rage. Et ne pas passer du côté obscur de la force…

  • « Nuit debout » finira par rentrer dans le rang

    Depuis quelques années, j’ai la faculté de partager ma vie entre la France et l’Espagne, et c’est ainsi que j’ai pu assister à la naissance du mouvement des « Indignés » auquel fait référence celui qui, actuellement, se développe en France sous l’appellation « Nuit debout ». Mouvement spontané ? Certes pas. « Nuit debout » est un mouvement organisé, orchestré, encadré et dirigé, comme le fut celui des « Indignés ».

    À l’origine, les banderoles indiquaient « Indignés mais fiers d’être espagnols ». Plus tard, une fois élus, la fierté d’être espagnol a pratiquement disparu, leur respect envers les institutions également : leur leader, Pablo Iglesias, se présente en chemise et manches retroussées devant le roi d’Espagne, sur les bancs des Cortès. Les adhérents des « Indignés » se ridiculisent en levant le poing, allaitent un bébé, affichent des coiffures dreadlocks-rasta en tenue débraillée. Par la suite, ils rejettent les fêtes catholiques, les traditions folkloriques comme « Moros y Cristianos » et revendiquent effrontément la vice-présidence de la République et l’indépendance de la Catalogne, et j’en passe. Leur vrai visage apparaît et plus aucun parti n’en veut, même pas le PSOE (Parti socialiste espagnol) pour qui ils espéraient être le principal soutien. Le peuple espagnol n’en veut plus.

    Tout comme les « Indignés », « Nuit debout » prend son envol sur les réseaux sociaux : Twitter, Facebook, etc. Quelques mots : « Tous ce soir à 20 h place de la République. » Une douzaine tout d’abord, puis cent, mille et des dizaines de milliers sur tout le territoire, réunis dans des lieux symboliques des centres-villes. Les médias nationaux (télévision, presse) raffolent de ce genre d’événements et ne se privent pas de les monter en épingle.

    Premier constat, il faut être chômeur pour ne pas se trouver devant l’obligation de se pointer au travail le lendemain matin et ne pas avoir de diplôme à préparer dans les semaines à venir. Ensuite, le choix de la couleur du ralliement, rouge (comme il se doit) pour marquer son appartenance à l’idéologie gauchiste et noir, bien entendu, pour indiquer son « anarchie » contre les institutions. La liberté de pouvoir s’exprimer durant quelques minutes sur tout, et surtout sur rien.

    À l’origine, nombreux sont ceux qui prennent la parole puis, au fil du temps, ce sont les mêmes qui occupent l’estrade et monopolisent l’attention. D’une foule, il y a toujours des « meneurs » qui émergent. Ils sont déjà là, attendant leur tour. Nous ne tarderons pas à le constater. Puis, quelques leaders apparaîtront et l’un d’entre eux se détachera. Une équipe nationale se constituera et son positionnement à gauche, et même à l’extrême gauche, se précisera. Et comme les « Indignés », en Espagne, se sont transformés politiquement en « Podemos » (Nous pouvons), « Nuit debout », en France, découvrira l’enseigne médiatique de son parti. Lequel sera-t-il ? On y pense, soyez-en assurés.

    N’assistons-nous pas déjà à la présence d’un Besancenot, d’un Mélenchon et d’autres encore pour apporter leur soutien à toute cette jeunesse, à tous ces Français qui, enfin, peuvent exprimer leurs déceptions, leurs désillusions, à défaut de leurs colères. Le scénario est mis en place, le film démarre, mais soyez rassurés : il ne s’agit que d’un court-métrage, l’aurore apparaîtra, ils disparaîtront de la scène politique et médiatique et rentreront dormir « à la maison » comme tout le monde.

  • Reportage : « Nuit Debout »

    Boulevard Voltaire est allé à la rencontre des « Nuit debout », ce mouvement né en partie de l’opposition à la loi sur le travail du ministre Myriam El Khomri. Loin d’être désorganisé et même si les « militants » assurent ne rien revendiquer, le mouvement se structure autour d’une idéologie bien précise qui permet de rassembler bien des mécontents et des égarés politiques.

    https://www.youtube.com/watch?v=Neo4tMGFTZQ

  • Drame aux prud’hommes : le coiffeur était trop aidé !

    Et une polémique à la française de plus, bien comme on les aime. Saura-t-on vraiment, lors de la chute de Constantinople, si les théologiens du cru se battaient à coups de sacs à main sur le prétendu sexe des anges ? Il n’empêche qu’en France, dans une situation à peine plus funky, on s’étripe sur le zboub des garçons coiffeurs. Dans quelques siècles, les historiens jugeront.

    Ainsi, un poseur de bigoudis pour dames aux cheveux bleus aurait-il été viré en pleine période d’essai par sa patronne. Motif officieux du renvoi : « Je ne le garde pas. Je ne le sens pas, ce mec. C’est un PD, ils font tous des coups de p… » Nous disons « officieux », puisque s’agissant d’un SMS envoyé par erreur au candidat à la sortie des artistes. Assez logiquement, ce dernier a produit le document en question au Conseil de prud’hommes ; lequel, contre toute attente, a retenu le « caractère abusif » du licenciement sans pourtant tenir compte de l’éventuel « caractère homophobe » de la chose : « En se plaçant dans le contexte du milieu de la coiffure, le Conseil considère que le terme PD employé par la manager ne peut être retenu comme propos homophobe, car il est reconnu que les salons de coiffure emploient régulièrement des personnes homosexuelles sans que cela ne pose de problèmes. »

    Hormis le fait que l’Académie ne connaisse que des « pédés » et non point de « PD », il n’en fallait pas plus pour que se déclenche l’infernal bousin. Nouvelle affaire Dreyfus, énième bataille d’Hernani, inédite querelle des Anciens et des Modernes, entre ceux qui y croyaient et n’y croyaient pas (en Dieu), les uns qui en étaient et les autres qui n’en étaient pas (de la confrérie) ? Tout cela à la fois, manifestement. Le ministre du Travail, Myriam El Khomri, qui, par les temps qui courent, n’a manifestement pas plus urgent à faire, se mêle à son tour de la partie : « Je trouve ce jugement particulièrement scandaleux. » Tiens donc, nous qui pensions, pauvres naïfs, qu’il était légalement interdit de commenter une décision de justice, plus encore pour un ministre d’État.

    Des fois que cela aurait pu échapper à ceux de nos compatriotes habitant la planète Vénus depuis au moins quelques décennies, prière de noter que « l’homophobie », réelle ou supposée, est devenue crime aussi inexpiable qu’imprescriptible, au même titre que les négateurs du génocide des ratons-laveurs et autres collectionneurs frénétiques des disques de Frédéric François.

    Au fait, petite question : en quoi le terme de « pédé » serait-il forcément une insulte, s’agissant, pour les esprits normalement constitués, d’un simple qualificatif, pas plus laudatif que péjoratif, puisque relevant du seul ordre descriptif ? À ce que l’on sache, la sodomie entre hommes fut de tout temps un loisir d’ordre privé entre mâles consentants, au même titre que la philatélie ou les concours de bilboquet.

    Ensuite, on pourra ajouter, sans grand risque de vexer le bon peuple, que si tous les coiffeurs ne sont pas de la jaquette flottante, nombre d’homosexuels sont coiffeurs. Au même titre qu’un assez large troupeau d’attachés de presse, de toiletteurs pour chiens, d’intellectuels fascistes, de couturiers amoureux de leurs mamans et autres camionneurs à moustaches n’étant pas précisément sujets aux transports amoureux vers le beau sexe.

    Voilà qui est dit. En attendant que Pierre Bergé, Canigou et les camions Berliet me fassent procès ?

  • Quand Laurence Rossignol veut « défamiliariser » la France

    La France socialiste est décidément bien fâchée avec la famille. Il y avait bien un ministère chargé, en principe, de veiller sur celle-ci et encourager la natalité. Depuis mars, notre Président par intérim a commencé par le débaptiser pour en élargir le champ d’action. C’est devenu le ministère des Familles. Les lobbies LGBT, féministes et autres n’avaient pas apprécié le fait que ce ministère ne semblait s’appliquer qu’à un seul type de famille. Une fois de plus, sans état d’âme (qu’il semble d’ailleurs ne pas posséder), notre Président a donc cédé. Laurence Rossignol est devenue ministre de toutes les familles, les monoparentales, les traditionnelles, les lesbiennes, les gay, et j’en passe. Peu lui importe si les familles ne peuvent pas contribuer à la démographie de notre pays. Après tout, après le vote du mariage pour tous, c’était dans la logique de ce gouvernement de franc-maçons.

    Mais ces familles, Laurence Rossignol a décidé de s’en occuper maternellement. Comme sa collègue Najat qui, en bonne mère de famille, a décidé d’accueillir, dès l’âge de 3 ans, nos petits enfants pour mieux les formater à l’école de la République de moins en moins laïque, de moins en moins démocratique et de plus en plus autoritaire. Un peu maoïste, en somme. Notre ministre des Famille, qui restera dans l’histoire de la Ve République comme celle qui n’aura pas manqué une occasion de déstructurer la famille française, vient de lancer son Livret des parents. 

Petit livret de 16 pages qui remplace le Livret de paternité. Plus besoin de parler de père, puisque le père peut être… une femme.

    La paternité, c’était ringard, un mauvais terme dont la racine latine « pater » était par trop sectaire. Sont dessinés, pourtant, un papa et une maman. Et deux papas avec chacun un bébé dans les bras. Mais le père n’est jamais nommé autrement que par « l’autre parent ». Ces 16 pages réalisées en partenariat avec la Caisse d’allocations familiales (CAF) seront envoyées à partir du 11 avril à toutes les futures mamans, dès leur cinquième mois de grossesse, qui y trouveront tous les conseils pour devenir une maman exemplaire. Conseils et recommandations se succèdent au fil des pages. Ainsi, on apprend à la future maman que « la personne salariée qui partage sa vie » peut bénéficier d’un congé de naissance de trois jours. « Entourez-vous de personnes de confiance, surtout si vous vivez votre grossesse sans l’autre parent ». On propose même à la future maman de participer à sept entretiens personnalisés sans doute dans l’espoir d’arriver à formater cette future électrice à une éducation très républicaine…

    Bon j’exagère sûrement, voyant la main mise de nos dirigeants partout où ils veulent s’insérer. 

De nombreuses banalités suivent : « chaque jour qui passe avec chacun de vos enfants, vous apprenez à être parent » (sic) « portez à votre enfant une attention bienveillante, être à son écoute, l’encourager, lui fixer des limites claires et adaptées à son âge ». Et puis le conseil qui tue : « frapper un enfant (fessée, gifle, tape) n’a aucune vertu éducative. Les punitions corporelles et les phrases qui humilient n’apprennent pas à l’enfant à ne plus recommencer. » Et si la maman ne peut pas s’en empêcher, qu’elle se précipite chez un éducateur..  Et de rappeler que l’autorité parentale s’exerce dans le respect des droits de l’enfant.

    
A aucun moment, le père n’apparaît dans l’éducation des futurs petits Français. Laurence Rossignol est comblée. Les LGBT aussi. Et Hollande ravi. Lui le modèle idéal de la famille française ! 
Ce n’est pas avec de tels énergumènes que l’on va gagner la bataille de la démographie. A quand un salaire parental plutôt qu’un livret des parents ?