Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Après le Cahuzac, le cas Mandon…

    Où il est démontré, sur l’air de « Tout va très bien, Madame la Marquise », que Manuel Valls, lui aussi, comme Nicolas Sarkozy en son temps, travaille entouré de « collaborateurs ».

    « Il n’y a pas de “contagion du foulard” », assure Thierry Mandon qui, de toute évidence, n’a jamais sorti la tête de ses cartons… ou bien se fout de celle du monde avec un aplomb, une détermination qui forcent l’admiration.

    Sur les ondes de la radio RTL, répondant ce mercredi 13 avril 2016 aux questions d’Olivier Mazerolle, le secrétaire d’État chargé de l’Enseignement supérieur et de la Recherche poursuit, toujours évoquant le « problème » soulevé quelques jours auparavant par le Premier ministre, son « patron » au sein du gouvernement, problème de l’irruption des femmes voilées dans les universités, de leur prolifération, de l’inquiétude grandissante, relayée par le journaliste qui l’interroge, de beaucoup de professeurs devant « l’affluence de plus en plus importante de jeunes femmes, d’étudiantes, avec un foulard sur la tête ».

    Derrière son micro, le petit homme n’est pas disposé à s’en laisser conter. Il proteste, il s’insurge, il se rebelle, il pense à la postérité : « Il n’y a pas de problème ! C’est pas utile de créer un problème là où y en a pas ! » (sic).

    Comment ne pas penser à l’un de ses anciens et célèbres collègues, alors ministre du Budget de son état, chargé entre autres de la lutte contre la fraude fiscale ?

    Les yeux dans les yeux, la main sur le cœur : il n’y a pas, il n’y a jamais eu, Mesdames et Messieurs qui m’écoutez, de problème avec le voile… ni à l’université, ni ailleurs !

    Ainsi, se dégageant jour après jour de l’actualité, se dessine dans l’idéal ce que pourrait donner, en sa composition, la future équipe gouvernementale de ce bon Président Mohammed Ben Abbes, cher à Michel Houellebecq, avec, pourquoi pas, une promotion pour le sieur Thierry Mandon (qui n’aura pas démérité), un bel avancement au titre de gratification pour service rendu à « La Fraternité musulmane » et, par-delà le parti de ses nouveaux maîtres, à l’islamisation de la France et de l’Europe : « ministre du Renoncement et de la Haute Trahison » !

  • Qui sont donc ces casseurs qui saccagent Paris ?

    Quand on y regarde de près, on s’aperçoit que les politiques et les médias appliquent aux casseurs la même rhétorique qu’aux terroristes. À savoir que les quelque 200 ou 300 furieux (ça fait du monde !) qui s’échappent maintenant régulièrement de la place de la République pour « monter sur l’Élysée » ou simplement saccager systématiquement les commerces, briser les vitrines et le mobilier urbain sur leur passage n’ont pas plus à voir avec les Nuit debout et les « zétudiants » que les islamistes kamikazes n’ont à voir avec l’islam.

    Voilà un tropisme bien français : le « padamalgam ». Il y aurait ainsi des gauchistes comme il y a des islamistes, des gens qui n’ont rien à voir avec ce dont ils semblent pourtant se réclamer, ce qui évite semble-t-il de se poser des questions non seulement sur le pourquoi et le comment, mais surtout sur le qui.

    En effet, qui sont-ils, ces casseurs, d’où viennent-ils, qui les cornaque ? Sont-ce des « zadistes » et autres punks à chien rapatriés de Notre-Dame-des-Landes dans des bus affrétés par Benoît Hamon et Martine Aubry ? Les troupes de Mélenchon, les séides de Poutou, de Besancenot ou du clone d’Arlette Laguiller, « l’économiste » (sic) Nathalie Arthaud ?

    Je ne suis pas flic, juste curieuse. J’arpente la ville à pied, je la regarde et suis bien obligée de constater que, depuis des années, on aperçoit dans tous les quartiers des rues entières où les commerces sont pris en enfilade et les vitrines explosées (sans doute à la boule de pétanque). Il y a les commerçants qui réparent et ceux qui ne le peuvent pas, mettent du scotch, des cartons… Les compagnies d’assurance doivent se faire tirer l’oreille. C’est un phénomène qui va croissant.

    Dans le quartier populaire de Belleville, on trouvait ces derniers mois des affiches placardées réclamant « un logement gratuit pour tous », « un revenu pour tous », « la santé gratuite pour tous ». Ne manquait que la revendication du soleil tous les matins.

    Avec le contexte politique actuel, les choses sont dites plus clairement. Voilà les dernières affiches :

    « Ton Code du travail vaut bien une grève générale »
    et celle-ci, mieux encore :
    « La loi Travail on s’en fout
    On veut plus travailler du tout
    Mort au dialogue, Vive le sabotage »

    Certes, on imagine que les allumés qui pondent ce genre de slogan n’ont pas dû travailler beaucoup dans leur vie. Certes, on peut aussi prendre cela pour de la poésie, à condition qu’ils ne passent pas à l’action. Mais force est de constater qu’on ne cherche pas à les identifier et encore moins à les arrêter.

    Pourquoi ? Parce qu’au fond ils représentent un courant de pensée bien ancré dans les gènes de la classe au pouvoir : tout ce qui va contre l’argent est du côté du bien. Quitte à confondre TPME et entreprises du CAC 40, patrons à parachutes dorés et commerçants de quartier, propriétaire d’un 35 m2 avec rentier…

  • Peuple de la vieille garde, si j’avais à critiquer Nuit debout, je ne m’y prendrais pas autrement que vous !

    Parce que, au final, il est fort difficile de trouver à reprocher à Nuit debout. Soudainement, sans l’avoir vu venir, la République revoit ses places fleurir de débats politiques, de débats d’idées, d’envie et de bonne volonté. Alors à défaut de savoir quoi reprocher à ces citoyens qui ne font qu’échanger avec leur prochain – ce qui n’est rien de moins que le fondement de la démocratie -, l’on prendra en photo, en usant de gros plans, le moindre détritus qui n’a pas pu être récupéré par la commission propreté, négligeable bière tombée à côté de la poubelle, le moindre camarade éméché ou la tente un peu bancale aux allures de bric et de broc qui abrite les sans-logis. On criera à l’irrespect, au scandale, que ces gens qui rient font trop de bruit et que leur joie de n’être pas aigris nous empêche de dormir du sommeil du mal-pensant !

    Saluons les force de l’ordre et de la morale droitiste de nous protéger des rêveurs et des réflexions critiques ! Sus aux déconstructeurs qui ont l’outrecuidance de gratter le fond des choses, Haro sur la philosophie et l’esprit scientifique ! Faut-il être bobo pour vouloir nourrir les SDF, jetons la soupe au caniveau ! Ils n’ont évidemment pas bien loin réfléchi, pour inventer d’autres systèmes de société, d’autres valeurs, vraiment, qu’il est bon de se sentir supérieur à cette jeunesse fainéante, du haut de nos certitudes. Taxer d’anarchiste qui ne se lève pas à l’appel du drapeau, de fou qui ose imaginer un monde au-delà du carcan des nations, de mouton qui tague une publicité, de gauchiste qui s’oppose à la finance, de Bisounours qui ne déteste pas ses semblables, de mondialiste qui ne pense pas étriqué.

    Des enfants et des sots, ivrognes, abrutis de drogues et de télévisions – que pourtant ils vomissent ? – qui n’ont jamais travaillé de leur vie ! De mon temps, c’était la mine et le service militaire, la jeunesse gaillarde avait encore le bon sens de ne pas discuter l’ordre établi, savait se taire pour écouter les anciens. Mai 68 a ouvert la boîte de Pandore, qu’est-ce donc que ces gens qui se mettent à discuter de tout, à émettre des avis ? La pensée critique ne saurait exister en dehors de la subversion polie dont se targuent les réactionnaires mal-pensants. Pourquoi réfléchir à demain quand il suffit d’encenser hier ?

    Voilà, peuple de vieilles gens, que je lis depuis la place de la République sans savoir s’il faut pleurer ou rire de vous, ce que je dirais s’il me fallait critiquer Nuit debout. Heureusement ce soir, j’ai l’honneur et la joie d’appartenir à un mouvement démocratique, horizontal et serein. Révolutionnaire dans ses idéaux, ambitieux dans ses propositions. Pour la première fois de ma courte vie, je fais de la politique et m’empare de la chose publique, non pas seul derrière mes petits pamphlets incendiaires mais par centaines, par milliers de voix lucides sur le monde d’aujourd’hui et exigeantes sur celui de demain.

    Fatigué des nuits trop courtes, des manifestations réprimées et d’idéaux à défendre au quotidien, mais pour la première fois, ma place de citoyen fait sens. Que demander de plus ?

    Depuis la place de la République, je vous souhaite une bonne nuit. Nous travaillons à construire l’aube.

  • « Dialogues citoyens » : François Hollande s’essaye à l’exorcisme cathodique

    Dans un peu plus d’un an, les Français seront amenés aux urnes pour élire un nouveau président de la République. Peut-être sera-ce François Hollande. L’homme le veut, et le fait savoir. D’où ces « Dialogues citoyens », exercice périlleux s’il en est, exercice contestable sur la forme et sur le fond. Pendant plus de 90 minutes, le Président s’est livré au jeu des questions en balayant les principales actualités nationales : crise économique, terrorisme islamiste, politique politicienne intra-gouvernementale, pseudo-phénomène « Nuit debout »… Tout a été survolé. Souvent pour le pire. En réduisant ces débats à de vaines considérations morales, les « Dialogues citoyens » ont laissé le Président se grimer en psychothérapeute, voire en exorciste cathodique. Il ne fut guère brillant dans ces rôles de composition. Il était prévisible que François Hollande battrait en retraite sur les sujets importants, ignorés ou minorés par ces demi-mensonges qui lui sont coutumiers.

    Quatre intervenants, soigneusement sélectionnés par les communicants de l’Élysée, et trois journalistes faisaient face à François Hollande durant ces 110 minutes d’antenne. Ce format d’émission « face aux Français », éculé, un peu dégradant pour la fonction, n’a pas pleinement tenu ses promesses. Karim Rissouli, Léa Salamé et David Pujadas ont évité les questions vraiment sensibles, laissant le Président dérouler un discours tout autant calibré pour les médias qu’aujourd’hui inaudible pour une majorité des Français.

    Léa Salamé a parfois frôlé la grossièreté, au moins l’insolence. Certes, François Hollande est très critiquable, mais il reste le Président en exercice. Quand Léa Salamé a qualifié les débats sur l’extension du champ d’application de la déchéance de nationalité de « tâche morale », elle est sortie de son rôle et s’est transformée en militante.

    Elle aurait pu dire qu’il s’agissait d’un autre abandon de François Hollande, incapable de maintenir ses décisions dans le temps. Était-ce là trop lui demander ? Certainement. Les journalistes étaient en décalage avec les convictions du peuple. Aucun d’entre eux n’a su titiller le Président sur les faits, sur la réalité du bilan qu’il proposait à l’examen des Français. Il manquait un vrai journaliste d’opposition.

    Les Français sélectionnés n’ont, quant à eux, pas su, ou pu, porter la voix de tout un peuple. Seul le Calaisien s’est montré rafraîchissant en rappelant la vérité à propos de l’immigration contemporaine, une invasion qui détruit notre pays. On peut s’interroger sur l’opportunité de convier la mère d’un terroriste islamiste plutôt que les parents d’une victime des attentats. Si ce témoignage présente un grand intérêt, est-il nécessaire de le délivrer dans une telle émission ? Je ne le crois pas. Notons, en outre, que la mère du djihadiste était manifestement d’extraction européenne. Comme Merah, Coulibaly, Kouachi, Abaaoud, Abdeslam ?

    Qu’a dit François Hollande sur la proportionnelle intégrale aux législatives demandée par Marine Le Pen ? Il n’en a pas même fait mention. Sur le chômage ? Il aurait baissé, selon François Hollande. « Pour la première fois depuis cinq ans, l’économie française a créé davantage d’emplois qu’elle n’en a supprimé », a-t-il ainsi osé déclarer. En février, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A augmentait pourtant de 38.900 demandes supplémentaires. Sur le terrorisme islamiste ? François Hollande, larmoyant, a annoncé la création de centres dédiés à la « déradicalisation ». Une idée funeste et ridicule, la place des djihadistes se trouvant dans les charters ou en prison. Sur la Syrie ? Il s’est félicité d’un bilan criminel. Sur l’immigration ? Rien du tout. Sur le voile à l’université ? Le Président ne veut pas de loi pour l’interdire. Il est trop lâche. En somme, François Hollande a défendu son bilan et a maintenu un cap qui ne mène nulle part.

    Si François Hollande a semblé perdu face aux Français, il a su se ressaisir en endossant le costume de sa vie, celui de chef du Parti socialiste. Le climat de ces échanges a d’ailleurs été atteint lorsque le Président a vertement repris son fougueux ministre de l’Économie, l’ancien banquier de chez Rothschild Emmanuel Macron, qui laissait entendre, juste avant l’émission, qu’il pourrait se présenter aux prochaines élections présidentielles. « Il a été mon conseiller. Il doit être dans mon équipe et sous mon autorité. Il sait ce qu’il me doit », déclarait ainsi un chef de l’État mué en candidat à sa propre succession. C’est encore là qu’il est le meilleur…

  • Les pirates somaliens meurtriers pourront, après leurs peines, rester en France

    8 septembre 2011, le soleil décline dans le golfe d’Aden, la mer est calme, il est 16 h. Évelyne Colombo et son mari Christian, après avoir quitté le Yémen, naviguent pour rejoindre le sultanat d’Oman. Ce couple de plaisanciers a vendu sa maison d’Ollioules trois ans plus tôt pour un catamaran de 17 mètres et compte entreprendre le rêve de jeunesse de l’ancien infirmier de la marine marchande : un tour du monde à la voile.

    Le couple est sur le pont. Soudain, ils entendent « un bruit métallique », une barque bleue à moteur remplie de bidons en plastique fonce vers le Tribal Kat. Brutalement de la chaloupe partent des tirs d’AK-47. « C’est une attaque », hurle le retraité de 55 ans. Il se précipite à la radio et lance un premier appel au secours. Puis sa femme prend son relais et continue à émettre des messages de détresse. Lui, l’ancien de la Royale, fait face aux neufs assaillants. Debout, il réplique avec pour toute arme un Flash-Ball et un pistolet. Hélas, il ne peut rien contre les tirs nourris des fusils d’assaut (38 impacts seront relevés sur le voilier). C’est la dernière fois qu’Évelyne verra son mari vivant.

    Au milieu des assaillants qui pillent le catamaran, prenant des vêtements, un stylo de marque et 400 dollars, elle trouve encore le temps de mettre à jour le livre de bord : « 16 h 15, Christian décédé. » Le voilier étant trop malaisé à manœuvrer, les agresseurs décident de regagner la barque, avec leur nouvel otage. Contrainte de sortir de la cabine, elle aperçoit le corps recroquevillé de son mari baignant dans une mare de sang, couché sur ce bateau qu’il a lui-même construit. Pour ajouter à l’horreur, deux des attaquants jettent en partant le corps par-dessus bord : « You are murderers! », hurle-t-elle au milieu de ses larmes.

    Évelyne Colombo croupira dans le skiff des pirates, cachée sous une bâche trempée, avec trois armes braquées sur sa tête. Heureusement, la justice immanente se présente 48 heures plus tard sous la forme d’un bâtiment de guerre espagnol. Celui-ci repère la barque des pirates, un commando de la Marine les aborde et ouvre le feu sur ces derniers. La Française est libérée, les deux chefs sont tués, les sept autres sont appréhendés et remis une semaine plus tard aux autorités françaises. Ils sont immédiatement incarcérés à Fresnes (Val-de-Marne) et à Fleury-Mérogis (Essonne) en vertu de la loi française anti-piraterie de 2011.

    Cette semaine, la cour d’assises de Paris vient de les condamner à des peines de 6 à 15 ans de prison pour l’attaque meurtrière du voilier. L’avocat général avait requis des peines plus lourdes, de 16 à 22 ans de réclusion criminelle, contre ces hommes « unis par une volonté commune » de piller et rançonner le Tribal Kat. Elle avait aussi demandé une « interdiction définitive du territoire ». Elle n’obtint pas satisfaction, la défense expliquant qu’on ne peut expulser un Somalien.

    Les sept accusés ont été reconnus coupables de détournement de navire ayant entraîné la mort, de séquestration et vol en bande organisée, mais pas d’association de malfaiteurs, ce qui explique l’important écart entre réquisitions et peines prononcées.

    Un verdict accueilli par les pleurs du côté de la famille de la victime et par une joie discrète pour le jeune Farhan Abchir Mohamoud, mineur au moment des faits (selon son avocat) et condamné à la peine la plus légère. Lui pourra sortir dans moins d’un an (compte tenu des années passées en prison), lui pourra continuer sa vie dans cette France « accueillante », patrie de sa victime.

    Pour la famille Colombo, comme elle l’a publié sur les réseaux sociaux, cela fait quatre ans que le verdict est tombé : « perpétuité sans réduction de peine possible. »

  • Le nouveau Forum des Halles : temple des bobos-bios contre « la racaille »

    « La canopée se dévoile », comme dit la presse. Et comme il a été fort bien écrit ici, il faut une forte dose d’imagination pour voir dans cette horreur vaguement verdâtre « l’étage sommital de la forêt tropicale humide » !

    Qu’importe, d’ailleurs, puisque la canopée n’est qu’une couverture. Dans tous les sens du mot. Elle ne sert, en effet, qu’à abriter le nouveau temple de la consommation chic, des boutiques branchées destinées à cette gauche qui ne veut plus être caviar mais « bobo-bio ».

    Avant que vous n’alliez vous ruiner dans ce trou vaste comme trois halls de gare, je vous livre la description dithyrambique qu’en fait le magazine À nous Paris, l’hebdomadaire du mercredi distribué dans les couloirs du métro. Tout est dans le style :
    – un quartier « où l’expérience shopping, food, sport et culture nous embarque dans une nouvelle ère » ;
    – « des marques inédites, internationales ou esprit “made in Paris” » ;
    – « le concept-store en ligne L’Exception ouvre enfin sa première boutique physique » ;
    – « un spot dédié aux talents de la mode où se refaire un look et un dressing dans l’air du temps » ;
    – « des sessions de running collectives » ;
    – « Lego et son premier flagship store à Paris » ;
    – le « design innovant » et même « le bar à selfies (sic) » pour une « expérience shopping beauté » ;
    – tout cela avant d’aller « déjeuner healthy ».

    Déjeuner « healthy » au prix de La Tour d’Argent dans des « concept food » imitant les épiceries de quartier des années cinquante mais où l’on vous vend la boîte de sardines à 10 euros.

    Pourquoi pas, me direz-vous, s’il y en a qui veulent bien payer. Sauf que… sauf que le même Premier ministre qui inaugurait la semaine dernière, avec le maire socialiste Anne Hidalgo, ce nouveau Forum voulu par l’ex-maire socialiste Delanoë, ce Premier ministre, donc, était hier à Vaulx-en-Velin pour « lutter contre l’apartheid social ». Il paraît, en effet, que « l’État monte au front contre les inégalités ». La bonne blague.

    Sous la bannière socialiste, Paris se transforme. Je ne dis pas « se nettoie » parce que la ville ressemble toujours à une poubelle. Enfin, dans les quartiers où la boîte de sardines est à un prix normal. Ailleurs, on pousse les pauvres et les colorés pour faire place aux CSP+++. L’exemple par le Forum. En effet, comme tous les points de jonction des lignes de RER, les Halles sont le lieu de rencontre de tous les « jeunes » de banlieue. Jusqu’ici, les boutiques du Forum, clients comme personnel, concentraient donc une population qui ne plaît guère à nos édiles. Alors, on a décidé de les chasser par le fric. En leur imposant un nouvel univers, un nouveau monde dont ils n’ont pas les codes.

    Le message est clair : qu’ils aillent voir ailleurs. Le Paris des Blancs friqués ne veut plus des « racailles ». C’est, en effet, une façon de « lutter contre l’apartheid social » : en le renforçant encore un peu plus.

  • Au royaume d’Ubu (suite)

    Dans une publication précédente, je faisais état de choix gouvernementaux contradictoires qui alimentent une actualité chamboulée. La liste s’allonge de ce qu’on pourrait qualifier d’oxymores politiques, tant des options antagonistes et débridées semblent émerger de cabinets et ministères sommés d’allumer des contre-feux pour faire écran à l’abîme qui s’avance inexorablement dans le compte à rebours vers 2017.

    Ainsi en est-il de la dernière avanie avec la pénalisation des clients de prostituées, à comparer avec la tentative – renouvelée – de libéralisation de l’usage du cannabis. D’un côté, on crée un délit, de l’autre on absout et on légalise un fléau social. Dans la rubrique bonheur des citoyens, une tentation séculaire conduisant à un plaisir fugitif doit disparaître, et l’on offre en revanche les fumerolles du rêve pérenne sous contrat aidé.

    Au cri de « La prohibition alimente les mafias ! » (qui s’enrichissent aux dépens des clients), l’État veut se substituer à elles pour assainir le marché et probablement contrôler la qualité de la marchandise. Va-t-il recréer une société nationale pour importer – ou cultiver – et traiter l’herbe vendue dans les bureaux de tabac recyclés ? Avec la TVA qui s’impose, un joli pactole est en vue, qui comblerait Bercy autant et plus sûrement que les « papiers de Panama ».

    Pour les addictifs au plaisir furtif et monnayé, pourquoi également ne pas contrôler le business au lieu de le sanctionner, ce qui, à l’évidence, s’avérera impossible, surtout en état d’urgence – de l’État et du client, concomitamment. Il sera surtout générateur de toutes les dérives, compromissions, corruptions, bref, d’innombrables effets pervers, mais pas sur le champ prévu.

    Marthe Richard, avec sa loi (70 ans en ce jour du 13 avril), a généré autant de désordre sociétal que Martine Aubry et ses 35 heures. Les esprits lucides et progressistes qui abondent pourtant dans la société et les rangs politiques n’ont pas osé l’abrogation, d’autant que la parité impose désormais des limites aux velléités « licencieuses ». Pourtant, des modèles existent en Europe, et notre voisine à l’Est, si souvent citée en exemple, pourrait positivement conseiller sur ce sujet nos moralisateurs et parlementaires affidés.

    Et puis, là encore, Bercy pourrait tirer de substantiels revenus d’un commerce contrôlé et taxé en empêchant la délocalisation des clients et l’évasion de certains revenus vers des paradis plus sensuels que fiscaux.

  • Les recettes pompettes : navrant !

    Pour une fois, il va ne va pas être facile de donner tort à Marisol Touraine. L’affaire concerne une émission diffusée exclusivement sur YouTube, intitulée « Les recettes pompettes ». Le principe consiste, pour l’animateur, à recevoir un invité et à tenter d’élaborer avec lui une recette existante tout en buvant des verres d’alcool, baptisés « shots » pour faire moins pochetron. Ah, qu’est-ce qu’on se marre ! L’indigence du concept nous vient du Québec, où les producteurs français, dans un grand élan de créativité, sont allés acheter l’idée clé en main. Comme chacun l’aura compris, la drôlerie de l’émission se résume à voir une personnalité connue entrer lentement en état d’ébriété. Et le ministre de la Santé de demander à la production de renoncer à la diffusion de ce grand moment de bonne humeur. Sans succès. Les vrais résistants ne plient pas sous les injonctions d’un pouvoir quel qu’il soit. Ils picoleront envers et contre tout, et puis maintenant que le chèque a été remis au Canadiens… Allez leur demander de rembourser, tiens…

    Pour celui qui reste de marbre face à Stéphane Bern à moitié bourré, invité du premier numéro, il reste la lecture de l’argumentation des producteurs. Nous ne faisons pas la promotion de l’alcool, disent-ils. Ah ah ah… Voilà du vrai humour comme on l’aime. Preuve qu’il est possible de perdre toute lucidité sans boire une goutte de quoi que ce soit. Pendant que le débat sur la légalisation du cannabis déclenche l’indignation, l’ivresse alcoolique devient spectacle. Des deux expédients, il n’est pas certain que le premier soit le plus nocif, mais ne nous attardons pas sur ce sujet délicat, explosif, voire pétaradant.

    D’un point de vue strictement télévisuel, il faut se demander en quoi il est intéressant de préparer une recette de cuisine alors que la seule curiosité du téléspectateur est attisée par la vue d’un people éméché. Pourquoi tous ces frais d’ingrédients, d’ustensiles et d’électro-ménager alors qu’un décor composé d’un drap blanc tendu sur un fil à linge eût largement suffi à faire du chiffre ? Nous nous interrogeons. Compte tenu du principe attractif de l’émission, pourquoi cuisiner ? Réparer une voiture, faire son repassage ou du tir à l’arc eût été tout aussi « amusant » et, dans ce cas, nul besoin d’aller acheter l’idée aux Québécois. Une économie qui permettait d’investir dans des bouteilles de champagne haut de gamme et des bordeaux millésimés…

    Face à ce déchaînement de décadence éthylique, le sang de Marisol Touraine ne fit qu’un tour. Le nôtre aussi. Pour oublier cette navrance médiatique, que pouvons-nous faire d’autre que nous adonner à la boisson en compagnie de Marisol ? Tournée générale à la santé du ministère ! Et pourquoi ne pas imaginer une émission dans laquelle les politiques parleraient de leur programme tout en ingurgitant de grandes rasades de vodka ? C‘est déjà fait ? Ah oui… Mon ennemi… hips… c’est la finance. Alors là, dis donc, il en tenait une bonne… Allez, Marisol, un dernier pour la route !

  • Pour le député Grouard, l’islam n’est pas une chance pour la France

    Le 8 avril dernier, Serge Grouard, député LR du Loiret, écrivait sur Facebook une lettre ouverte aux musulmans de France. À ma connaissance, aucun média ne l’a diffusée alors qu’en quelques heures, l’« islamo-dhimmi-sphère » fut déchaînée. Je vous invite donc à découvrir cette lettre qui a la forme d’un réquisitoire bien aiguisé.

    Ainsi, Serge Grouard rappelle que la France, c’est deux mille ans d’Histoire, que les musulmans se sont installés, pour la plupart, il y a cinquante ans. Cependant, au lieu de nous enrichir de « chances pour la France », l’immigration musulmane nous a permis de faire connaissance avec le repli identitaire, les revendications communautaires, la victimisation, la violence et, aujourd’hui, le terrorisme.

    À la différence de Manuel Valls, Serge Grouard refuse de dénoncer le « salafisme » ou encore, comme Marine Le Pen, à combattre « le fondamentalisme islamique ». Non, pour lui, il ne s’agit là que de « subtiles nuances ». Serge Grouard nous fait donc savoir qu’il n’est plus dupe. Il a compris que l’islam est à la fois une spiritualité ainsi qu’une idéologie juridico-politique. Ne pas le reconnaître, c’est, au final, se battre contre des moulins à vent.

    Il appelle donc les musulmans de France à faire une inévitable « révolution interne », qu’ils entament à leur tour une « séparation de la religion et de l’État ». Bref, il les invite à entrer dans la laïcité sans plus tarder, qu’ils rejettent le voile, qu’ils renoncent à imposer dans les cantines scolaires des menus confessionnels, et surtout à chasser l’obscurantisme prêché dans certaines mosquées. En somme, il leur demande de devenir Français. Serge Grouard termine sa lettre sous la forme d’un avertissement. Notre tolérance, socle moral sur lequel est basée notre société moderne, est sur le point de se briser. Si les musulmans ne changent pas, alors « attention, ce peuple tolérant [que sont les Français] est aussi violent et il l’a montré dans son histoire ».

    Cette lettre est, à mon sens, importante et j’espère que vous la partagerez. Même si, comme moi, vous n’êtes pas un sympathisant LR, je pense qu’il est nécessaire de faire front commun quand qui que ce soit se décide à franchir le Rubicon afin d’affronter l’islam. À nos dépens, nous avons compris que l’islam n’était pas une religion de paix et d’amour mais un poison qu’on aurait aimé ne jamais découvrir. Nous avons également intégré que chacune de nos concessions n’était, au final, reçue que par plus d’exigences. De nombreux politiques continuent à courtiser l’islam, mais il est nécessaire de leur faire comprendre que pour le peuple, l’islam est aujourd’hui autant le bienvenu qu’un astéroïde. Comme le fait savoir Serge Grouard, nous n’avons plus de tolérance à offrir à l’islam car cette dernière a léché l’assiette sans jamais rien donner en retour. Il est fondamental de montrer qu’on ne se laissera plus intimider, que toute revendication sera désormais rejetée, et cela même si on doit aller jusqu’au point de non-retour.

  • Un Molenbeek dans votre village ? Remerciez le gouvernement !

    Manuel Valls a déjà utilisé l’expression (choquante, mensongère) d’« apartheid social, territorial et ethnique » pour qualifier la situation vécue par les habitants des quartiers, pudiquement qualifiés de « populaires ». Mensongère ? Disons plutôt que l’expression est partiellement exacte. Si certains quartiers sont devenus, au fil du temps, des zones de Non-France, ce n’est pas parce que l’État ne leur a pas donné la chance de s’intégrer, mais bien parce qu’ils se sont eux-mêmes affranchis de nos lois, parfois avec la complicité bienveillante du pouvoir. Catéchisme officiel de l’excuse, laxisme, repentance permanente, concessions à l’islam et promotion d’une infra-culture anti-française ont entraîné une séparation de fait entre la France issue de l’immigration et la France historique.

    Dernier « grand texte du quinquennat » (sic), le projet de loi Égalité et citoyenneté a été conçu pour répondre à l’explosion de la France « façon puzzle » communautaire, comme aurait pu le dire Michel Audiard. Dans un livre dense et exhaustif, intitulé Immigration : la catastrophe. Que faire ?
    , Jean-Yves Le Gallou démontre que l’immigration ruine la France à tous points de vue. Les politiques dites de la ville ont été de véritables gouffres financiers, sans autres résultats visibles que l’augmentation de la criminalité. Des populations entières ne se sont pas intégrées, et encore moins assimilées.

    Le projet de loi Égalité et citoyenneté ne rompt pas avec l’idéologie qui a contribué à l’immigration de masse et, par voie de conséquence, à la division du pays en deux grands ensembles qui se regardent sans se mélanger, en viennent même à se haïr. En effet, on retrouve la même logique : arroser les quartiers de subventions, discriminer « positivement ». Les mesures imaginées par Patrick Kanner, ministre de la Ville, en collaboration avec le ministre du Logement Emmanuelle Cosse et la secrétaire d’État à l’Égalité réelle (re-sic) Ericka Bareigts, consistent simplement en une série de cadeaux. Tels de mauvais parents, nos gouvernants offrent des cadeaux pour calmer l’enfant colérique. Tout bon pédopsychiatre dirait que l’enfant réclamera alors toujours un peu plus. Le projet compte un volet consacré à l’« Égalité réelle », que signifie cette expression ? Faudra-t-il une fois de plus accorder moins de chances aux classes moyennes pour prolonger une fiction mortifère ?

    Les habitations à loyer modéré sont déjà réservées aux populations d’origine extra-européenne, cela sera renforcé. Parmi les réformes proposées, quelques-unes sont purement délirantes : la loi SRU sera considérablement renforcée alors qu’elle est déjà inapplicable, possibilité offerte aux préfets d’attribuer des logements sociaux en dépit des réticences des maires, obligation pour les collectivités territoriales d’octroyer 25 % des logements sociaux aux ménages prioritaires, dont ceux bénéficiant du droit au logement opposable, renforcement de la lutte contre les « discriminations » avec durcissement des sanctions, élargissement de l’accès au 3e concours dans la fonction publique (faux emplois qui continueront d’alourdir le mammouth)… Une véritable tyrannie de la « mixité sociale », pour ne pas dire la mixité ethno-culturelle imposée. Chaque village de France aura son mini-Molenbeek, de gré ou de force.

    En Seine-Saint Denis, l’économie de la drogue générerait un chiffre d’affaires annuel d’un milliard d’euros par an. De quoi faire vivre grassement toute une partie de la population, par ailleurs gavée d’aides indues et bénéficiant de logements à loyer modéré. Aucun ministre n’a jugé bon d’analyser ce chiffre. Pourtant, l’économie parallèle ne sert pas qu’à financer des locations de voitures de sport pour flamber sur les Champs-Élysées. L’argent de la criminalité a aussi permis de financer les dernières équipées terroristes islamistes qui ont ensanglanté l’Europe. De cela il ne sera pas question. Pourquoi ? Pour une raison évidente : si les trafics sont coupés, les quartiers exploseront à nouveau, bien plus violemment qu’en 2005.

    Rien de ce qui devrait être fait n’est prévu par ce projet de loi. Le gouvernement ne tire pas les conclusions de bon sens qui s’imposent. Les attentats n’auront-ils servi qu’à aggraver un peu plus la dette publique ? Plus de discrimination dite positive, plus d’immigration, plus d’argent public gaspillé, plus de génuflexions. Jusqu’à quand ? Jusqu’à l’explosion !

  • « Il y a un problème de positionnement du FN sur la loi Taubira »

    Il y a quelques jours, Florian Philippot comparait l’abrogation du « Mariage pour tous » à la culture du bonsaï. Le Salon beige s’est étonné de cette déclaration et le vice-président du Front national a alors qualifié ce blog de « torchon d’extrême droite ».

    Boulevard Voltaire a voulu faire réagir les deux acteurs de la polémique. Florian Philippot a refusé de répondre, évoquant « un manque de temps ». Michel Janva, qui dirige aujourd’hui le Salon beige, a en revanche accepté de répondre.

  • « Dialogues citoyens » : Hollande sourd et anosognosique !

    Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.. Voilà comment on pourrait résumer en une ligne l’heure trois quarts de pseudo-débat qui a eu lieu hier soir sur France 2 dans l’émission « Dialogues citoyens ». Fermez le ban ! Rompez les rangs ! Pas tout à fait, quand même…

    Le téléspectateur averti et connaissant un minimum la politique intérieure et extérieure a dû ressortir outré du tissu de mensonges proférés par le chef de l’État pendant presque deux heures. Parmi les quatre invités triés sur le volet, tous ont été respectueux envers la fonction présidentielle. Bien posés, bien lisses, ils ont abordé les quatre thèmes qui étaient censés gêner François Hollande aux entournures : l’économie (entreprise), la sécurité (avec la mère d’un djihadiste martyr), le social et l’immigration, et enfin la jeunesse.

    Mais le ton est donné d’emblée : François Hollande ne fera « pas de mea culpa » et ne s’adressera « pas de brevets de satisfaction ». Sauf que, pendant ces 110 minutes de dialogue, le résident de la République a tenté, en vain, de justifier un bilan catastrophique. « 700.000 chômeurs de plus en quatre ans, c’est ça, la protection du modèle social ? », s’essaie un David Pujadas totalement absent et transparent quand Léa Salamé a tenté de pousser le chef de l’État dans ses derniers retranchements. Et François Hollande de parler de retraites, de hausse des bourses pour les étudiants. Les « Nuits debout », dont tous ou presque sont issus de gauche ? « J’ai eu aussi 20 ans. » Les 60.000 postes d’enseignants qu’il a promis ? Pour lui, « ils sont là ». Or, seuls 5.000 ont été vraiment créés à ce jour. À Antoine Demeyer, cet ancien jospiniste du Nord devenu sympathisant FN, qui l’interroge sur l’immigration massive, l’hôte de l’Élysée répond : « Le Nord a toujours été une terre d’immigration. » Et quand le même interlocuteur lui assène : « Tous les musulmans ne sont pas terroristes et tous les frontistes ne sont pas racistes », le chef de l’État rejette l’argument d’un revers de main. Édifiant.

    À chaque fois, il botte en touche, essaie de noyer le poisson, détourne la conversation. Bref, pendant cette émission, tout a été à l’avenant : insipide, fade, plat, décalé. Car du décalage, il y en a entre ce qu’il a dit avoir fait et le (res)sentiment des Français. D’ailleurs, tous les intervenants lui ont répété à un moment ou à un autre : « Mais ce n’est pas ma question, ce n’est pas de ça que je parle. »

    Qu’aura-t-on appris, alors ? Qu’il prendra sa décision à la fin 2016 pour se représenter ou pas à l’élection présidentielle ; qu’il y a « 9.000 signalements de radicalisation, que 170 Français sont morts en Irak et Syrie et que 600 (dont 200 filles) y sont toujours » ; qu’il est plus Erdoğan que Bachar ; qu’il aime répéter « Je le comprends, je le sais ». En somme, pas grand-chose qui change la face du pays. Frustrant mais pas décevant parce que François Hollande a été égal et même supérieur à lui-même dans l’indifférence qu’il porte au sort du pays.

  • Rendez-vous de Béziers : « Un des grands événements politiques de l’année 2016 »

    Le président de la Fondation de service politique, François Billot de Lochner, participera le samedi 28 mai prochain au Rendez-vous de Béziers. Il participera à la table ronde consacrée à l’Europe : « Fin de la France ou instrument de puissance ? » Il fustige notamment la politique immigrationniste « totalement suicidaire » et se réjouit que la société civile puisse librement parler et bousculer la classe politique.

    https://www.youtube.com/watch?v=yWcazR3zf-o

  • Honneur à nos soldats tués au Mali

    Trois militaires français tués au Mali : un sous-officier, deux militaires du rang. Trois jeunes âgés de 32, 20 et 19 ans. De la même génération que ceux que les médias filment avec sympathie depuis de nombreux jours, et surtout de nombreuses nuits, place de la République à Paris. De la même génération que ces vieux bien avant l’heure que l’on a vus palabrer la semaine dernière dans la cour des grands de Matignon et pour qui le gouvernement a les yeux attendris de parents laxistes et complaisants. Mais je n’irai pas au-delà dans ma comparaison.

    Ces trois soldats connaissaient peut-être Paris et sa place de la République pour avoir probablement, comme désormais des dizaines de milliers de leurs camarades de l’armée de terre, participé aux opérations Vigipirate ou Sentinelle, ces opérations qui épuisent nos armées en transformant le soldat, dont le métier est de manœuvrer, en vigile pour garder synagogues et autres lieux de culte.

    Nos trois soldats appartenaient au 511e régiment du train, stationné à Auxonne en Côte-d’Or, vieille ville de garnison, fière d’avoir hébergé un temps le sous-lieutenant d’artillerie Bonaparte. Un régiment de logistique (transport, circulation routière) qui, en plus de trente ans, a participé à toutes les campagnes : du Tchad, en passant par le Liban, la guerre du Golfe, l’ex-Yougoslavie, l’Afghanistan, la République centrafricaine, le Mali et j’en oublie sans doute. Un régiment dont les sous-officiers et la troupe portent la ceinture rouge des unités créées en Afrique du Nord.

    Nos trois camarades étaient des soldats du train, dans le jargon de nos armées des « tringlots », en souvenir du mousqueton de cavalerie An IX, dit « à tringle » dont étaient dotées les premières unités des équipages militaires. Une arme créée en 1807 par Napoléon Ier, qui en avait assez que les transports – on ne disait pas encore la logistique – soient aux mains de compagnies privées qui se débinaient au premier coup de feu.

    Pour ravitailler les troupes de l’avant, le convoi doit passer, coûte que coûte ! Et il en est ainsi depuis plus de deux siècles, en tout temps et en tout lieu. Pas une campagne, une guerre où le train des équipages, devenu en 1928 le Train, n’ait été présent. Son étendard, décoré de la Légion d’honneur, résume son histoire : Espagne 1808, Russie 1812, Algérie 1830-1870, Crimée 1854-1855, Extrême-Orient 1884-1885, Madagascar 1895, Maroc 1908-1914, Grande Guerre 1914-1918, Guerre 1939-1945, Indochine 1945-1954, AFN 1952-1962.

    Le convoi doit passer, coûte que coûte ! Et il en a coûté la vie à nos trois jeunes camarades qui rejoignent la longue cohorte des soldats morts pour la France. Une vie faite de don et non de revendication. Trois vies brisées, évidemment, ainsi que celles de leurs familles. Mais trois vies accomplies car, comme on le leur avait appris, la mission est sacrée.

    Qui est la jeunesse de France ? Armée de l’espérance, nous croyons aujourd’hui qu’elle a pour nom maréchal des logis Damien Noblet, brigadier Michael Chauwin, soldat de 1e classe Mickaël Poo-Sing.

  • Hémorragie militante au PS : Macron en embuscade ?

    C’est une nouvelle qui n’étonnera que nos lecteurs revenant d’une longue villégiature sous les tropiques, là ou le Wi-Fi ne passe pas, mais le Parti socialiste connaîtrait actuellement une sévère hémorragie de ses adhérents. Sandec ?

    Les chiffres du désastre varient : depuis quatre ans, le mouvement en question aurait donc perdu entre 10 et 20 % de ses forces militantes. Pour les amateurs de chiffres plus détaillés : –400 unités en Isère et en Loire-Atlantique, et –624 en Haute-Garonne ; ce, depuis que François Hollande a miraculeusement repris les rênes du char d’un État naviguant désormais, non point au-dessus d’un volcan, mais plutôt dans un bidet fuyant à grandes eaux.

    Comme on pouvait s’y attendre, c’est dans le Nord que les transfuges sont de plus en plus nombreux à passer à l’Ouest, au Le Pen-Land, ambiance Berlin, Checkpoint Charlie, du temps de la guerre froide, avec 4.500 autres unités de chute, sur 10.000 auparavant. Bref, le parti du résident de la République ne compterait aujourd’hui plus que 131.000 adhérents à jour de cotisation, soit très loin du demi-million que Jean-Christophe Cambadélis appelait de ses vœux en guise de cadeau de Noël pour bien commencer l’année 2017.

    Dans le même temps, Emmanuel Macron, tête à claques en chef, façon insupportable premier de la classe, bréchet tout bombé et menton au vent, n’en finit plus de la ramener, affirmant que depuis mercredi dernier, jour du lancement de son parti – En marche -, il engrangerait un nouveau pigeon toutes les trente secondes, soit 13.000 pigeonnés au dernier comptage de la chasse au gogo libéral, libertaire et à poil cendré, espèce qui n’est malheureusement pas en voie de disparition. La preuve en est qu’Emmanuel Macron entend réformer et refonder les mœurs politiques. Ainsi entend-il organiser une grande marche – vu le nom de son bidule, c’est au moins raccord, d’un point de vue sémantique s’entend – et se lancer dans une campagne de porte-à-porte… Du porte-à-porte en politique ? Du jamais vu ! Et bientôt recoller des affiches, comme au siècle dernier ? Décidément, où va-t-il chercher tout ça ?

    Dans le storytelling à la Paris Match, peut-être, hebdomadaire qui nous conte par le menu sa bouleversante histoire d’amour avec son ancienne professeur de français, dont il serait éperdument tombé amoureux, alors que juste lycéen. Le nom de l’heureuse élue ? Brigitte Trogneux. Ah bon ? Jeanine Boudin n’était pas libre, ce jour-là ? Même pour une saillie furtive entre deux TD, dans les goguenots du bahut, façon cougar en furie et Les Risques du métier d’André Cayatte ?

    Celui auquel, bien sûr, on ne la fait pas, c’est ce vieux renard de Jean-Christophe Cambadélis, actuel tenancier de la maison socialiste, de plus en plus close ces temps derniers. Élevé à bonne école, le trotskisme lambertiste – rien à voir avec celui de la LCR, d’Alain Krivine et Olivier Besancenot -, au même titre que Lionel Jospin ou Jean-Luc Mélenchon, il sait ce que la politique veut dire. Et c’est tout naturellement qu’il douche l’enthousiasme juvénile de la réincarnation de feu Jean Lecanuet : « Vous savez, dans ma vie politique, des modernes qui ont terminé pas aussi bien qu’ils le pensaient, j’en ai vu des légions. Michel Rocard, par exemple… »

    Et le même de prévenir : « Le jour où Emmanuel Macron voudra nous attaquer, remettre en cause le candidat du Parti socialiste, nous ne serons plus amis… » Parce qu’ils l’étaient avant ?

    Au fait, pour l’anecdote, Emmanuel Macron est l’homme dans lequel Jacques Attali a placé tous ses espoirs. À la place du gigolo à Brigitte Trogneux, on se méfierait. En marche vers la sortie de route ?

  • Déradicalisation : avec un Coran et un tapis de prière, ça marche ?

    Parents du monde entier, vous n’êtes pas musulmans du tout, vous vous occupez bien de votre petite Camille, meilleure élève de sa classe avec son amie Sarah la musulmane, vous lui donnez tout votre amour, mais en dépit de tous ces facteurs bénéfiques, elle a basculé dans la radicalisation ? Comment faire, à présent, pour l’aider à se sortir des griffes des djihadistes ? Ainsi, sur France 5, le 7 avril, Dounia Bouzar présente-t-elle son livre Ma meilleure amie s’est fait embrigader.

    Parce que les statistiques, c’est les statistiques. Les nouveaux djihadistes ayant « tellement affiné leurs techniques de recrutement », dit la pionnière en Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam, créé en 2014, toutes les familles sont concernées. Y compris et surtout celles dans lesquelles on s’y attend le moins. D’ailleurs, même Sarah – « une musulmane vendue », d’après Camille – n’a rien vu venir. Le temps que tout le monde s’aperçoive de l’étrange retranchement de Camille dans son monde intérieur devenu paranoïaque, c’était trop tard : le mal était fait.

    Et Dounia Bouzar – qui, soit dit en passant, en février 2016, en protestation de la loi sur la déchéance de nationalité, renonçait finalement à sa mission de déradicalisation auprès du gouvernement – de nous éclairer sur la personnalité du jeune sous emprise islamique. Le radicalisé ne sachant jamais qu’il est radicalisé, il s’avère donc impératif de ne pas chercher à le raisonner. Le radicalisé souffrirait donc d’une pathologie mentale – la folie, par exemple – dont l’anosognosie est l’un des symptômes constamment avérés. Un « déséquilibré », en somme, comme les médias présentent quasi systématiquement l’auteur d’une attaque au couteau. Comment s’y prendre, alors, avec ce type de jeune ? Il faut « lui parler avec le cœur ». Celui-là même qu’il ne ressent déjà plus, puisqu’il a été embrigadé ? Et, par-dessus tout, appréhender la radicalisation comme une désocialisation et non comme une islamisation…

    D’ailleurs, la maman de Camille, dans le livre, a une idée de génie : à sa fille rattrapée in extremis sur le chemin du djihad, elle offre… un Coran et un tapis de prière ! « Et ça marche ? », demande, en gros, Anne-Sophie Lapix, un peu sonnée. « Mâme » Bouzar est un peu embêtée. Non, elle « ne pense pas qu’on puisse déradicaliser juste avec le bon islam parce que le jeune pense qu’il détient la vérité ». Bref, l’amour, qu’il vienne des parents ou du Coran, rien n’y fait. C’est gai ! Que reste-t-il, alors, pour éradiquer le mal ?

    Les Frères musulmans ? Excellent ! D’accord, « ils ont l’inconvénient de penser que l’islam a inventé beaucoup de choses et ils gèrent les domaines de la vie quotidienne, mais par contre ils incitent les jeunes à se mélanger à des non-croyants », ils vantent nos « valeurs communes », et puis « ils disent qu’une femme doit avoir bac+8 pour être une vraie musulmane ». Si si, « normalement, ils ont énormément évolué », affirme la dame, tout sourire. Sur le plateau, un ange passe… Devinez qui se bouscule au portillon des centres de déradicalisation, d’après Caroline Fourest, récemment ? Vous avez dit islamisation ?

  • Le Venezuela de Maduro s’enfonce dans le chaos

    Ce ne sont pas les invraisemblables insultes proférées dernièrement à l’encontre de Mariano Rajoy, l’actuel Premier ministre espagnol (« Raciste, je te dis Rajoy, ordure corrompue, je te dis Rajoy, ordure colonialiste, je te dis Rajoy »), par Nicolás Maduro, le président du Venezuela, qui sortiront ce pays de son impasse politique, sociale et économique.

    Elles ne font que participer de ce chaos dans lequel ce pays s’enfonce depuis le décès, en 2013, de Hugo Chávez et l’accession au pouvoir de celui qui était alors son vice-président, élu pour six ans à la charge suprême avec la plus infime des marges : 50.63 % des voix.

    En décembre 2015, pour la première fois depuis 1998, le parti au pouvoir, le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), était sévèrement battu aux législatives par le MUD (Mesa de la Unidad Democrática), une coalition antichaviste disparate mais unie.

    Depuis plusieurs mois, une véritable bataille institutionnelle s’est donc engagée entre ces deux forces : l’opposition veut réduire le mandat de Nicolás Maduro à quatre années et tente d’imposer l’organisation d’un référendum pour obtenir sa révocation. Ces deux procédures, complexes, nécessitent l’examen et l’accord de deux instances proches de l’actuel gouvernement, le Tribunal suprême de justice et le Conseil national électoral. Il est peu probable qu’elles puissent rapidement aboutir.

    Sur le plan social et économique, la terrible crise économique que traverse le Venezuela ne fait qu’attiser les tensions sociales. La chute des prix du pétrole pour un pays qui tire plus de 95 % de ses devises de cette ressource et qui, parallèlement, importe la quasi-totalité de ce qu’il consomme, l’absence de réformes structurelles effectuées depuis des années au profit d’alliances géopolitiques à visées surtout antiaméricaines alors que, rappelons-le, le baril de pétrole était à l’époque à plus de 100 dollars, des secteurs agricoles et industriels obsolètes ou abandonnés, ont fait sombrer ce pays, pourtant détenteur de réserves de pétrole et de gaz parmi les plus importantes au monde…

    Avec des conséquences économiques désastreuses : pénuries de produits de base, de médicaments, inflation gigantesque, une des plus élevées du monde (180 % en 2015, 141,5 % en 2014), hausse des prix vertigineuse : 130 % pour les transports, 315 % pour certains produits alimentaires ou encore plus de 100 % dans le domaine de la santé…

    Comment s’étonner, dès lors, selon le rapport d’un observatoire de la sécurité basé à Mexico, qu’en quelques années, Caracas soit devenue el número uno du Top 50 des villes les plus dangereuses du monde, avec plus de 4.000 meurtres en 2014 !

    La grande incertitude, pour l’instant, concerne l’attitude de l’armée devant cette situation politique et économique explosive. « Le président est la plus haute autorité de l’État et nous lui réaffirmons notre loyauté absolue et notre soutien inconditionnel », avait déclaré, début 2016, le général Vladimir Padrino López, le ministre de la Défense.

    Jusqu’à quand ?

  • Marisol Touraine traite le sexisme en urgence

    J’imagine qu’un ministre, aujourd’hui, ne se déplace pas sans son écran portatif, qu’il est connecté du matin jusqu’au soir et qu’il guette les moindres mouvements de l’opinion sur les réseaux sociaux, prêt à « réagir », à s’indigner, à déplorer, à condamner, à tweeter et retweeter ses pontifiants anathèmes. Car son plus grand souci, c’est de répondre aux appels de l’émotion, de se ruer (bille en tête) dans tous les tapages et dans tous les « buzz ». C’est là qu’on l’attend, c’est là qu’il doit donner toute la mesure de son implication dans l’époque et toute l’ampleur de sa solidarité immédiate et grégaire.

    Ainsi Marisol Touraine n’a-t-elle pas tourné sept fois son index au-dessus de son clavier avant de prendre position dans une de ces nouvelles polémiques vaines qui pullulent sur la Toile. Une étudiante en médecine de Paris VII s’était émue, trois jours avant, de la question numéro 37 d’un QCM, ainsi libellée :

    Une patiente de 35 ans reçoit une fessée sur son lieu de travail par son supérieur hiérarchique devant ses collègues. Elle consulte les urgences. Vous réalisez :
    – un bilan somatique ;
    – un bilan psychologique ;
    – une déclaration d’accident de travail ;
    – un certificat médical initial descriptif ;
    – vous lui demandez d’aller au coin car elle n’a pas été sage.

    Pauline(tte), atterrée par cette question, et surtout par l’humour légèrement pervers et subtilement misogyne (certains diraient, peut-être, carabin) de la dernière proposition, s’en était donc indignée sur son compte Twitter, attirant l’attention des éducateurs médiatiques, toujours prompts à fustiger les débordements rigolards.

    Madame Touraine a donc réagi, comme il semble qu’il soit incontournable de faire :

    La question se voulait humoristique ? C’est raté. Et sexiste. Donc inacceptable. »

    Voilà, c’est dit. On n’en attendait pas moins d’une femme d’État. Si les ministres ne vont pas tirer les oreilles de tous les farceurs, de tous les machos, où ira le monde ? S’ils ne se font pas les arbitres des élégances humoristiques, mais à quelle barbarie ne serons-nous pas exposés demain ?

    Madame Touraine n’a donc rien à faire de plus urgent que de se jeter dans ce genre de mêlée picrocholine ; le dossier « Santé » peut bien attendre, la question numéro 37 d’un QCM rappelle les heures les plus sombres du sexisme. Un trait d’humour, à Paris VII, menace la paix sociale. On a frôlé la grivoiserie. Peut-être le début d’une insurrection phallocratique ? Un Conseil des ministres extraordinaire s’impose, à tout le moins (et si possible sans les hommes), pour l’accompagner d’un symbole fort.

  • Des cerveaux dans la police ? Oui, mais aussi chez nos gouvernants. Et c’est pas gagné !

    Fidèle lecteur des ouvrages de Xavier Raufer, j’ai toujours plaisir, et le plus souvent je les partage, à écouter ses propositions sur la façon dont il conviendrait de combattre la criminalité et le terrorisme dans notre pays. C’est donc avec intérêt que j’ai suivi, mercredi matin, son intervention au micro de Boulevard Voltaire.

    Pour une fois, j’avoue avoir été un peu surpris par les analyses de celui qui, habituellement, fait montre de davantage de recul et, me semble-t-il, de sens des réalités. Qu’il me soit donc permis de revenir sur certains des points développés dans l’interview en question.

    Le rêve de tout policier est d’anticiper l’infraction qui va, ou qui risque, de se commettre. C’est en effet pour lui une grave désillusion que de voir se réaliser, comme lors des derniers attentats, le carnage qu’il n’a pas pu éviter. Seulement voilà, le policier travaille avec un cadre juridique strict qui s’appelle le Code de procédure pénale. Qui plus est, il se trouve en permanence sous le contrôle de magistrats qui, pour des raisons facilement compréhensibles, sont peu enclins à laisser passer les moindres entorses aux règles procédurales établies.

    Ainsi, quand on sait que toutes les réformes de la procédure, au cours de ces dernières années, n’ont fait que compliquer le travail des enquêteurs, et que lorsqu’il s’agit d’élargir leurs pouvoirs, on assiste dans le pays, au nom des libertés individuelles, à une véritable levée de boucliers, il ne faut pas s’étonner du manque d’anticipation que Xavier Raufer soulève à juste titre. Mais où est, en l’espèce, la responsabilité de la police ?

    Par ailleurs, inutile de revenir sur les sanctions pénales jamais appliquées auxquelles M. Raufer fait allusion. Là encore, la police n’en peut mais. Elles auraient pourtant permis, si elles avaient été appliquées, de maintenir à l’écart un certain nombre de terroristes aujourd’hui identifiés.

    Un second point mérite un bref commentaire. Il est vrai que certains responsables policiers qui n’ont pas su empêcher les attentats sont toujours en place, voire ont été promus. Mais que dire des responsables politiques qui ont la mainmise sur la police et qui ont nommé et promu les intéressés ? Ne sont-ils pas toujours là, eux aussi ? En réalité, c’est toute une chaîne de responsabilité qu’il faudrait remettre en cause et sanctionner.

    Enfin, sur l’idée de nommer à la tête du renseignement les jeunes commissaires issus du 9-3, quelle drôle de proposition ! Qu’il faille repenser le recrutement, la formation et le déroulement de carrière des commissaires de police, en y privilégiant l’expérience, j’en suis convaincu. Que les cerveaux soient plus utiles que les pistolets ou les ordinateurs, je suis d’accord également, et ce n’est pas en créant de nouveaux « commissaires généraux » que l’on résoudra les problèmes de terrorisme.

    Et des cerveaux, il en faudrait aussi et surtout chez ceux qui décident – gouvernants, parlementaires, grands corps de l’État -, et là, ce n’est pas gagné.

  • À la différence de Nuit debout, si Valls voulait nous rencontrer, je serais inquiet !

    Le mouvement « Nuit debout » a parfois été comparé à celui des « Veilleurs ». Boulevard Voltaire est allé à la rencontre d’Axel Rokvam, fondateur des Veilleurs, pour connaître les points communs et les différences entre les deux mouvements…

    https://www.youtube.com/watch?v=0A5kMS6HF0w

  • FN : la guerre des M aura-t-elle lieu ?

    La guerre des M aura-t-elle lieu ? À observer le feu qui couve depuis plusieurs mois entre Marine Le Pen et Marion Maréchal-Le Pen, il y a tout lieu de le croire. C’est ce que rapportent Le Canard enchaîné et L’Express, apparemment bien renseignés.

    La présidente du Front national serait tellement remontée contre sa nièce qu’elle envisagerait de priver les proches de cette dernière de circonscriptions gagnables aux prochaines législatives. Bon, ça n’engage que les deux journaux cités plus haut, qui doivent en faire leurs choux gras, mais enfin… Pour Marine Le Pen, rien ne passe : ni le voyage de Marion en Italie, le mois dernier, ni ses projets de déplacement en Russie, en Syrie et celui, hypothétique, en Israël.

    Pas davantage ses déclarations sur le mariage homosexuel qui « pourrait ouvrir la voie à la polygamie » ; ni celles supprimant les subventions au Planning familial si elle avait été élue présidente de la région PACA, et encore moins sa position sur l’euro « qui n’est pas l’alpha et l’oméga » de nos problèmes ni de leur suppression. Pas d’accord sur l’idée de Grand Remplacement, que Marine Le Pen, en privé, ne se gêne pourtant pas de reprendre, d’après L’Express du 7 mars dernier. Pas d’accord, non plus, sur le rétablissement de la peine de mort, que la présidente du FN préfère évoquer uniquement à titre personnel. Bref, Marion Maréchal-Le Pen la jouerait « perso ».

    Mais ce qui aurait mis le feu aux poudres, selon Le Canard enchaîné, c’est l’annonce de Marion Maréchal de participer au grand rassemblement de Béziers, organisé par Robert Ménard, où se joindront, entre autres, Renaud Camus, Jean-Yves Le Gallou et, peut-être, Éric Zemmour. « À cause de Marion, je n’arrive pas à faire l’unité du Front national », aurait fulminé sa présidente. Et si elle avait tout faux, Marine Le Pen ? Et si elle était bien ingrate, et bien peu élogieuse, aussi, envers un mouvement qui, comme elle, n’a de cesse de dénoncer la connivence LRPS ? Qui s’évertue, comme elle, à faire recouvrer à la France sa grandeur souveraine ? Sa nièce – qui bénéficie de la force de conviction de la jeunesse – prend de son temps pour aller s’exprimer dans une assemblée aux courants d’idées, non pas identiques en tout point, mais suffisamment similaires pour rassembler autour du premier parti de France, mais la tante se laisserait aller à une animosité « obsessionnelle », tel qu’il se dit au Carré, le siège du FN ? L’élève aurait-elle dépassé le maître ?

    Car que cherche-t-elle, à la fin, la candidate aux présidentielles de 2017 ? À faire fuir les voix acquises au Front national ? Le socle électoral frontiste, déçu par le « FN nouveau », pourrait bien ne même plus se déplacer glisser dans l’urne son fidèle bulletin. Quel intérêt, pour les habituels électeurs de droite, depuis séduits par le FN, de changer de camp ou, eux aussi, de rester à la maison le jour J, si le parti de Marine Le Pen tend toujours plus à se rapprocher idéologiquement de cette droite qui l’a déçu ?

    Après les fâcheries tenaces entre le père et la fille, faudra-t-il subir les divergences entre la nièce et la tante ? À une année des élections, donner le spectacle d’un parti intérieurement divisé, voire intolérant, n’y a-t-il vraiment pas mieux à faire ? Veut-on le crever, oui ou non, ce fameux plafond de verre ?

  • Allemagne-Turquie, un humoriste met le feu aux poudres

    Il y a encore quelques mois, tout paraissait sourire à l’Allemande Angela Merkel et à son homologue turc Recep Tayyip Erdoğan.

    La première, avec le consentement tacite de l’Europe en général et de la France en particulier, faisait figure de modèle continental, que ce soit en matière politique ou économique. Puis un leadership de plus en plus voyant, de plus en plus pesant et l’affaire des « réfugiés ».

    Pour le second, c’est un peu plus compliqué. Usure du pouvoir, manifestations de la place Taksim réprimées avec tout le discernement d’un autiste flanqué d’un marteau-piqueur, Fethullah Gülen, principale caution religieuse du régime, qui le lâche dans la foulée, politique erratique et double jeu vis-à-vis de Daech : le « néo-sultan » devenait un allié singulièrement encombrant.

    Et là, patatras, il aura suffi que la chaîne publique régionale NDR imagine pertinent de diffuser un clip de l’humoriste Jan Böhmermann où est raillé le « Boss du Bosphore » pour que naisse une polémique dont les deux parties en présence se seraient volontiers passées. Pour commencer : récriminations d’usage d’Ankara, défense convenue de la liberté d’expression de Berlin et une Angela Merkel qui, en vacances, ne daigne pas commenter ce qui fait encore figure de non-événement.

    Puis, le 31 mars, le même Jan Böhmermann en remet une couche avec une élégance toute teutonne, traitant le président Erdoğan de « pédophile » et « d’enculeur de chèvres ». La chaîne NDR retire ce grand moment d’humour de son site Internet. Trop tard, le mal est fait. Angela Merkel téléphone au Premier ministre turc Ahmet Davutoğlu pour tenter de minimiser l’incident. En vain. Là où tout se complique, c’est que selon le Code pénal allemand, insulter un chef d’État étranger peut être passible d’une peine de trois ans de prison, à condition toutefois que l’État allemand autorise l’État concerné à lancer une procédure pénale, charge ensuite aux autorités judiciaires allemandes de trancher.

    De ce côté du Rhin, des chefs d’État tels que le Chilien Augusto Pinochet et l’Iranien Reza Pahlavi avaient pu déclencher pareille procédure dans les années 60 et 70. Et voilà précisément, fort de cette jurisprudence, ce qu’exige aujourd’hui Recep Tayyip Erdoğan, se voulant défenseur de « 78 millions de Turcs offensés », façon pour lui de redorer, en local, un blason objectivement terni.

    Du coup, pour Angela Merkel, c’est la quadrature du cercle, surtout en pleine négociation sur le destin de millions de réfugiés dont personne ne sait plus que faire. Ses alliés sociaux-démocrates l’adjurent de rejeter les exigences turques, tandis que les écologistes la somment d’abroger l’article du Code pénal incriminé. Dans le même temps, Guy Verhofstadt, ancien Premier ministre belge, appelle la chancelière à « défendre la liberté de la presse », car c’est aussi un peu de cela qu’il s’agit.

    Il est vrai que, depuis quelque temps, cette dernière ne se porte pas au mieux en Turquie. On aurait pourtant bien tort de pavoiser en nos contrées. Certes, les journaux n’y sont pas fermés d’autorité, pas plus que les journalistes ne sont envoyés en prison : le système est autrement plus subtil. Traiter un Recep Tayyip Erdoğan de « pédophile » ou « d’enculeur de chèvres », c’est du Charlie Hebdo, mais tenter d’alerter son lectorat sur le danger d’une immigration de masse, qu’elle soit ou non le fait de réfugiés, c’est être un salaud. Et ça marche. Enfin, de moins en moins…

  • Des pilotes en CDD pour embarquer sur les Rafale Marine ?

    Le porte-avions Charles-de-Gaulle est rentré à Toulon depuis le mois dernier, ramenant précautionneusement sa flotte de chasseurs comme une mère canard ses oisillons.

    Les « Nuit debout » reprennent position sur leurs lieux d’opérations, malgré les évacuations successives gentiment intimées par les forces de l’ordre.

    Vous ne voyez pas le rapport ?

    Quand on contemple l’actualité avec du recul, par exemple d’un œil aérien, celle-ci révèle des facéties et fantaisies croquignolesques qui bousculent le sens commun et honorent le père Ubu, 120 ans après sa naissance.

    Le CDD, ce monstre patronal et arme anti-jeune, est rejeté unanimement par les aspirants à un avenir serein et assuré jusqu’à la retraite. Manuel Valls a reculé devant les coups de Martinet, le président-étudiant-sursitaire de l’UNEF qui a eu le dernier mot. Afin de noyer ce maudit contrat, il va être surtaxé, comme on attache une gueuse à un malfaisant pour le faire disparaître dans les abîmes.

    La troisième dimension des marins aviateurs est au contraire et heureusement vers le haut, vers la lumière. Après avoir œuvré valeureusement au Levant durant les quelques mois de campagne, les voici revenus à la maison. Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a bien avancé l’hypothèse très logique d’un déploiement des Rafale de l’Aéronavale sur des bases aériennes terrestres, afin de poursuivre leurs appuis efficaces et déterminants, mais il semble que le poids des contraintes – sinon des traditions ? – a eu raison de cette réflexion innovante et sensée.

    Au contraire, les pilotes embarqués doivent impérativement poursuivre leur entraînement aux manœuvres particulièrement délicates de catapultage et d’appontage qui ne souffrent pas d’imperfection ou, pire, d’amateurisme. On parle même d’exercices sur des porte-avions américains, manœuvres qui ne sont pas nouvelles, confirmant que l’interopérabilité entre l’Aéronavale et les Américains est bien plus aboutie qu’avec l’Armée de l’air française.

    Mais en manque de personnel qualifié et d’instructeurs, la Marine nationale fait donc appel à une « réserve volante », sorte de recrues temporaires pour des périodes actives. Ni plus ni moins que des intérimaires, contractuels à durée déterminée, au service de l’État !

    Ce statut détestable dans le civil est donc parfaitement assumé par le premier employeur national. Ubu est bien toujours roi !

  • Pour une jeunesse réellement debout !

    Dans un article prophétique, Pierre Viansson-Ponté, sous ses traits de Cassandre, écrivait de sa jolie plume, le 15 mars 1968 – c’était dans le journal Le Monde -, que la France s’ennuyait. Moins de deux mois plus tard, la jeunesse hexagonale se révoltait, à coups de pavés déchaussés et de slogans futiles, avec les conséquences que, près de cinq décennies plus tard, l’on ne cesse encore de déplorer.

    Les enfants spirituels et rejetons idéologiques de Mai 1968 sont désormais rassemblés sur la place de la République, jusqu’au bout de la nuit. Ils s’ennuient à ne plus savoir que trouver de neuf pour s’amuser : connaissent-ils seulement, ces jeunes, les raisons réelles de leur colère ou se réunissent-ils avec, pour unique finalité, le plaisir de manifester contre l’autorité ?

    Dans le même temps, le secrétaire d’État anonyme chargé des Relations avec le Parlement – car oui, dans la France de 2016, il existe un tel poste ministériel ! – déclarait, en dehors de ses compétences politiques, mais bien apparemment en connaissance de cause puisqu’il est médecin de profession, que la France gagnerait à légaliser l’usage du cannabis.

    De ces deux faits concomitants se pose une question essentielle : quelle jeunesse souhaitons-nous voir arpenter le monde qui s’annonce, un monde qui devra – pour rappel – sortir de la crise économique, faire face à la menace terroriste et résoudre la question des identités (nationales, religieuses) ?

    En d’autres termes, l’alternative qui se présente est la suivante : préférons-nous une jeunesse abrutie par les volutes de cannabis, la télé-réalité et le prêchi-prêcha d’Hanouna, ou bien une jeunesse qui cultive un esprit sain dans un corps sain, selon la formule empruntée aux Satires de Juvénal, et qui fréquente les gymnases (salles de sport) et les bibliothèques (librairies) ?

    À l’aune de l’état actuel du monde, guère encourageant, les responsables politiques ont pour devoir de mettre les jeunes en condition d’accomplir leur destin : cela passera, entre autres, par un nivellement de l’éducation par le haut et non sa dérive progressive vers les abysses intellectuels, un encouragement des pratiques saines (sport, culture) et des comportements idoines en société (respect du contrat social, politesse), une réhabilitation de l’effort.

    Les jeunes, en revanche, sont les seuls à pouvoir accomplir pleinement ce même destin. La maîtrise des nouvelles technologies, la réinstauration des valeurs, la chance historique de redresser le pays sont autant de défis à relever pour une génération qui doit refuser d’accepter son sort de sacrifiée.

    La jeunesse doit aujourd’hui être debout, réellement debout. Debout, avec une éthique de la responsabilité. Debout pour prendre le chemin des classes et des auditoires. Debout, avec le respect de l’Histoire, du drapeau et des valeurs. Debout pour ne pas avoir à se mettre à genoux, puis à se coucher. Debout car c’est la façon la plus digne de se tenir face au monde.

  • Rendez-vous de Béziers : pour défendre les intérêts de la France avant tout !

    Roland Hureaux sera les 27, 28 et 29 mai prochains à Béziers. Il explique que, par ce geste, il rejoint le camp des résistants. Il participera à la table ronde « Armée : refaire de la force mais comment et pourquoi ? »

    https://www.youtube.com/watch?v=YQq0-2skHXk

  • Brice Couturier, l’animateur de France Culture, est passé du côté obscur de la force

    Dans notre société qui ne cesse de se revendiquer « libertaire », il n’y a plus de pensée politique ; surtout plus aucun moyen de l’exprimer, et encore moins de débats. Rien que des dogmes et la condamnation ad hominem de ceux qui refuseraient de s’y plier.

    Notre Inquisition – car c’est bien de cela qu’il s’agit – est la plus pernicieuse. Certes, l’autre, la grande, vous chauffait la plante des pieds avant de vous conduire au bûcher, mais au moins annonçait-elle la couleur. Elle jouait cartes sur table. L’Inquisition contemporaine, elle, est foncièrement vicelarde. Elle se travestit, prend des pauses, minaude sous un maquillage outrancier pour cacher ce qui l’anime : elle est inculte.

    Les curés d’aujourd’hui ne portent pas soutane. Leur religion s’appelle la bien-pensance, leur Église les médias. Ils sont bouffis d’autosatisfaction, imperméables au doute, ne connaissent que leur paradis et jettent les autres en enfer. Même le purgatoire leur est inconnu.

    Le journaliste-chroniqueur Brice Couturier en a fait l’expérience dans sa propre maison : France culture. Invité mardi par Guillaume Erner dans « Les matins de France Culture », il y retrouvait Manuel Cervera-Marzal, docteur en sciences politiques, Michaël Foessel, philosophe et écrivain, et Clémentine Autain, conseillère régionale d’Île-de-France du Front de gauche. Cela pour parler de la colère sociale en général et de Nuit debout en particulier. Très vite, ça ronronne autour du plateau, et Couturier se voit tout à coup mis en accusation comme représentant de l’horreur du moment : « la gauche libérale ».

    « Comment les libéraux verraient-ils la colère et sa traduction politique, Brice Couturier ? » demande l’animateur. Où l’on comprend que les autres n’en sont pas. Réponse de l’intéressé : « Écoutez, je m’en voudrais de faire entendre une note dissonante au sein de cette assemblée générale ni prétendre incarner à moi tout seul la gauche gouvernementale et non radicale. » Et de sortir en claquant la porte sur ces mots : « Je n’ai pas vocation à servir de punching-ball à une assemblée générale de quatre ou cinq personnes qui pensent de la même façon. Moi je ne veux pas incarner à moi tout seul la diversité idéologique autour de ce plateau, donc je vous laisse entre vous. »

    Le problème est que ce qui se prétend « débat » n’est le plus souvent, comme ici, que des causeries entre soi. Et même de l’entre-soi d’entre-soi, de la gauche au cube, Couturier – qui a construit sa carrière dans des médias bien à gauche, de Globe à Marianne en passant par L’Événement du jeudi et bien d’autres – faisant figure de traître à la cause.

    On rigole. Ou on pleure, c’est selon.

    Il faut dire qu’il y va fort, le Couturier : la veille, il avait osé (sur Twitter) traiter Nuit debout de « pâle copie gauchiste des Veilleurs catholiques, intégristes ». Péché mortel ! Offense contre la bien-pensance !

    Alors demain, définitivement passé « du côté obscur de la force », Brice Couturier aura sûrement rejoint la caste des maudits. Il traînera la meute hurlante à ses basques, comme les Debray, Onfray, Finkielkraut et Compagnie…

    Au fond, il y a des bannissements et des apostasies qui vous honorent.

  • Informatique d’État et permis de conduire : un désastre de plus !

    Tempête Place Beauvau ! En cause, le nouveau permis de conduire format carte d’identité, décidé par l’Europe en 2006. Le ministre de l’Intérieur de l’époque, un certain Nicolas Sarkozy, saisit cette occasion pour lancer une grande réforme, baptisée FAETON : un seul gros système informatique traitera tous les aspects du permis de conduire, depuis l’inscription à l’auto-école jusqu’à la délivrance du document en passant par la gestion des points retirés et rendus. C’est l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS), établissement public sous tutelle du ministère de l’Intérieur, qui est chargée du projet. La date butoir fixée par Bruxelles : janvier 2013. En 2011, l’ANTS signe un contrat de 32,7 millions d’euros avec l’entreprise Capgemini, chargée de développer FAETON. Trois ans plus tard, la facture a explosé (53,8 millions d’euros) et FAETON ne fonctionne toujours pas.

    C’est l’actuel ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve qui, flairant du louche dans l’affaire, saisit la Cour des comptes. Il y a quinze jours, trois dirigeants de l’ANTS comparaissaient devant la Cour de discipline budgétaire et financière. Cette juridiction spécialisée, interne à la Cour des comptes, était, pour cette importante occasion, présidée par Didier Migaud en personne. La décision est en délibéré.

    En grattant un peu, on distingue deux volets dans cette affaire. D’abord la dépense de plus de 50 millions d’euros pour un truc qui ne marche pas. Ça, on y est habitué avec toutes les Bérézina informatiques extrêmement coûteuses concoctées par l’État depuis des décennies ; souvenez-vous de LOUVOIS, l’application de solde des militaires, abandonnée après une dépense d’un demi-milliard d’euros.

    Mais on découvre également une sordide affaire de passation de marché public plus ou moins truquée concernant les « titres électroniques sécurisés » (TES), dans laquelle deux soumissionnaires s’affrontent pour emporter le morceau. Des lettres de dénonciation circulent, des gens sont « démissionnés », des plaintes pour calomnie sont déposées, des chiffres sont avancés (on parle d’un marché de 140 millions d’euros), l’IGA – Inspection générale de l’administration – se mobilise, bref, on a tous les ingrédients d’un scandale financiaro-administrativo-politique comme on les aime en France.

    Ce qui est bizarre, dans ce cloaque, c’est le silence absolu des médias. Seul le site caradisiac.com a publié cette information, reprise par un ou deux sites du Net.

    Pour voir – et peut-être aussi pour rire -, j’ai cherché à savoir combien de points restaient attachés à mon permis de conduire. Sur le site www.interieur.gouv.fr, en fouillant un peu, je suis tombé sur un mini-écran intitulé « Services en ligne : télépoints, solde des points du permis de conduire. » Youpi ! Je clique. Et là, surprise ! Un cadenas apparaît plein écran, sauvagement barré de rouge et accompagné de ce commentaire : « La connexion n’est pas sécurisée. Les propriétaires de tele7.interieur.gouv.fr ont mal configuré leur site. Pour éviter que vos données ne soient dérobées, cette application ne s’est pas connectée à ce site. » Même Mozilla se méfie du site du ministère de l’Intérieur.

    À l’horizon se profile le prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu : ça va être croquignolet.

  • France : 365 fromages et autant de candidats à la présidentielle !

    « On ne peut gouverner un pays qui possède 365 variétés de fromages », aurait dit le général de Gaulle. Au rythme où vont les choses, la France comptera bientôt autant de candidats à la présidence de la République – ou tout du moins de candidats à la candidature – que de fromages. Bien évidemment, la plupart de ces postulants ne croient pas à leurs chances ; on peut l’espérer en tout cas. Mais, bon, un petit tour de piste médiatique pour voir si, par hasard, on ne serait pas un peu l’homme du XXIe siècle, comme aurait dit madame Mado…

    En 1965, lors de la première élection au suffrage universel, six candidats avaient réussi à passer la sélection : de Gaulle évidemment, François Mitterrand, candidat unique de la gauche, Jean Lecanuet, candidat du centre droit, Jean-Louis Tixier-Vignancour, candidat de l’extrême droite, Pierre Marcilhacy, candidat du Parti libéral européen et Marcel Barbu, candidat surprise et qualifié d’« hurluberlu » par le Général lui-même.

    Ce pauvre Marcel Barbu dont on se moqua à l’époque et qui obtint tout de même plus de 279.000 voix, soit 1,15 % des suffrages ! Une prouesse si l’on compare son score à celui de Mme Joly en 2012 qui, avec la télévision couleur, Internet et des lunettes fun, n’obtint que 2,31 % des voix. Ce pauvre Marcel Barbu, disais-je, était peut-être en avance sur son époque. Car le temps des Barbu semble être venu. Qu’on y songe. Tous les jours, l’on découvre une nouvelle variété, non pas de fromages, mais de candidats dont la vocation sera d’aller rejoindre le musée des vanités.

    Ainsi, les candidats à la candidature estampillés Les Républicains sont désormais une bonne douzaine, le dernier en date – si j’ai bien suivi – étant la tête à claques de service, j’ai nommé Geoffroy Didier, dont le sport favori semble être de taper sur le Front national. Un de plus qui terminera secrétaire d’État. Ce parti n’est décidément plus que l’ombre de l’ombre du vieux parti gaulliste. La rencontre d’un homme avec un peuple, l’élection du « guide de la France et le garant de l’État » (de Gaulle, 18 octobre 1962) : tout ça semble avoir été remisé au grenier.

    Passons sur les éternels candidats de l’extrême gauche qui auront peut-être du mal avec la dernière réforme de l’élection présidentielle, preuve que l’énergie du désespoir développe l’imagination législative chez le député socialiste.

    Et puis, vous avez désormais le candidat inconnu, véritable réincarnation du Monsieur X des années 60, qui pourrait émerger du mouvement de la « primaire citoyenne », lancé par ces chevaux de retour que sont Jean-Marie Cavada et Corinne Lepage. « Tout le monde peut être candidat », a affirmé lundi Jean-Marie Cavada chez Bourdin : vous, moi et bien sûr… Jean-Marie Cavada ou Corinne Lepage. Au final, combien de candidats à la candidature ? On peut s’attendre à des chiffres élyséens. Une aubaine de plus pour les facétieux et les commentateurs de l’émission « C dans l’air ».

    Je ne peux passer sous silence la candidature d’Henry de Lesquen. Parmi ses propositions, on notera la destruction de la tour Eiffel, histoire peut-être d’ôter à Daech une occasion d’attentats. Son post du 10 avril sur Facebook, au sujet des propos du Général sur la France, pays de race blanche, est clair : « De Gaulle aurait voté Henry de Lesquen. » Louis XIV aussi ?

    En février 1965, l’humoriste Pierre Dac postula à la candidature en lançant le MOU (Mouvement ondulatoire unifié). Son slogan : « Les temps sont durs ! Vive le MOU ! »

    En 2016, il va être temps d’entrer dans le dur…

  • Najat Vallaud-Belkacem, ou l’art de la diversion « sociétale »

    Que fait un ministre socialiste quand il rate tout ? Il fait diversion. Pour ce faire, rien de mieux que les diversions « sociétales ». Les fameux « ismes ». Au premier rang des « ismes », le « féminisme ». Par ordre d’apparition, la lutte féministe fut la première étape du marxisme culturel qui a progressivement remplacé le marxisme originel de lutte des classes sociales par la lutte des narcissismes tribaux (genre, ethnie). Simone de Beauvoir avait un certain talent, Najat Vallaud-Belkacem n’en a pas autant, elle fait donc comme elle peut.

    Le 8 avril, une utilisatrice du réseau social Twitter diffusait un micro-message contenant la capture d’écran d’un sujet d’examen blanc d’une faculté de médecine. La question rapportée était la suivante : « Une patiente de 35 ans reçoit une fessée sur son lieu de travail par son supérieur hiérarchique devant ses collègues de travail. Elle consulte aux urgences […] ». Cinq réponses étaient proposées aux étudiants. Quatre réponses classiques : bilan somatique, bilan psychologique, déclaration d’accident de travail, certificat médical initial descriptif. Jusque-là, rien d’anormal. Un dernier choix, en forme de boutade, indiquait : « Vous lui demandez d’aller au coin car elle n’a pas été sage. » Cette petite plaisanterie, caractéristique de l’humour potache des carabins, n’a pas été du goût de la demoiselle qui a déclaré : « Le harcèlement sexuel au travail fait beaucoup rire les médecins qui rédigent les examens blancs de ma fac. Honteux. »

    L’humour des rédacteurs des sujets peut être sujet à caution. D’aucuns le trouveront lourdaud, d’autres auront franchement ri à la lecture de la réponse. Faites votre choix. Pas de quoi en faire une affaire d’État, vous l’admettrez aisément. C’est pourtant le cas aujourd’hui. N’ayant rien sur le feu, Najat Vallaud-Belkacem a pris le temps d’écrire un tweet sur ce drame psycho-social terrifiant. « Ce sexisme et cette tolérance à l’égard du harcèlement ne sont pas acceptables. Nous prendrons les mesures nécessaires. » Rien que ça ! Il n’y a visiblement pas d’autres sujets prioritaires pour le ministre de la Rééducation nationale. Les enfants ne savent plus parler, lire et écrire le français ? Les professeurs dépriment et ne veulent plus exercer leur métier ? Des milliers d’élèves sont harcelés, rackettés et battus quotidiennement ? L’enseignement supérieur français est en queue de peloton des pays riches ? Les filières professionnelles sont dévalorisées ? Tout cela n’a aucune importance car le ministre n’a pas de prise sur ces enjeux.

    Cette polémique absurde donne le frisson. Big Mother est liberticide, elle est en guerre contre la dernière parcelle d’humanité, l’ultime bastion franchouillard, la plus petite trace de grivoiserie au nom de la sacro-sainte « égalité ». Ces gens sont hygiénistes. Ils ne supportent rien qui ne soit parfaitement lisse. Faudra-t-il brûler demain notre littérature ? Madame Bovary au pilori ? Et les chanteurs aimés par la gauche ? Les très misogynes Léo Ferré, Georges Brassens ou Serge Gainsbourg, devrons-nous interdire leurs chansons ? Si j’osais l’humour, plutôt que le faux féminisme qui abandonne les femmes européennes aux agresseurs de Cologne, je dirais que Najat Vallaud-Belkacem mériterait bien une fessée pour son incompétence et sa rigidité sectaire.

    Laissons le mot de la fin à Jacques Dutronc, dont la chanson « Mini, Mini, Mini » résume bien l’étroitesse de vue de notre époque : « Petit, petit, petit/Tout est mini dans notre vie. »

  • L’Eglise catholique n’est pas là pour s’adapter au siècle et à ses évolutions

    Ainsi, la lettre apostolique du pape François déçoit-elle beaucoup de monde. Sur Boulevard Voltaire dimanche, elle était stigmatisée comme un verre à moitié plein ou à moitié vide selon les attentes de ses lecteurs. Qualifié de trop long, répétitif, marqué selon les experts du signe du conservatisme, le texte du pape est accusé de rester dans la continuité des précédents. Il est vrai que notre pape a laissé naître des attentes, voire des espoirs de ce que d’aucuns appellent un renouvellement de la doctrine de l’Église en matière familiale et sacramentelle. Or, comme il fallait s’y attendre, son texte ne change rien sur le fond du problème posé, parce que rien ne peut être changé.

    Le problème, avec l’Église catholique, est que les médias et le public voudraient qu’elle soit à l’image des autorités de la société civile, qu’elle écoute le sens du vent qui souffle et qu’elle s’adapte au siècle et à ses évolutions. Contresens énorme ! L’Église n’est pas là pour répondre aux souhaits des pécheurs que nous sommes. Ce n’est pas une institution civile.

    Elle est une institution divine : Jésus-Christ répandu et communiqué dans le monde, pour le sauver. Celui-ci n’a pas attendu notre époque pour savoir dans quel sens le vent soufflait. Il est l’éternité. L’absolu. Le mystère. Celui dont tout découle. Père, fils et Saint-Esprit. Il n’a rien à voir avec la sociologie, la politique, la psychologie, nos petits problèmes d’épanouissement personnel par rapport à notre agir, notre moi, notre ego !

    Le pape qui est le chef de cette Église ne peut pas la faire évoluer. Il n’en a ni le pouvoir ni les moyens. Nous ne sommes pas dans le domaine des raisonnements humains, simplement et trop humains. La démocratie n’a pas voix au chapitre. Quelle que soit la majorité, l’erreur reste l’erreur, la vérité reste la vérité et le dogme demeure le dogme.

    Qu’attendons-nous de l’Église ? S’il s’agit, pour nous, d’en faire notre chose, selon nos caprices, nos attentes, nos besoins subjectivement appréciés, elle n’est plus catholique. Si, par contre, il s’agit de savoir comment nous pouvons être rachetés et quelle est la voie du salut pour notre âme, alors notre mère l’Église est prête à nous écouter, nous pardonner, nous entendre, pleurer avec nous, nous emmener sur le chemin de la miséricorde et nous conduire au ciel.

    N’en déplaise à celui auquel je réponds, qui n’est pas personnellement en cause, la seule interrogation est là. Dès lors, nos dérisoires préoccupations sur l’évolution de l’Église ne sont que poussières dans le vent.

    Il n’est qu’un problème dans le monde contemporain : l’inconscience de notre besoin le plus fondamental, celui du rachat de nos péchés, notre totale omerta sur la vie éternelle, le salut de nos âmes et notre perte de vue de l’éternité… Car la vie sur cette terre n’est qu’un passage vers l’au-delà.

    Et pour revenir au sujet, la seule vraie interrogation est de savoir comment Dieu accueillera un fidèle qui aura reçu le sacrement de la communion alors qu’il était en état de péché au sens que son fils a défini dans son Église et qu’il avait proclamé à Moïse. L’Église doit protéger ses enfants pour qu’ils ne soient pas sacrilèges devant Dieu. Toutes ses brebis ont droit à la miséricorde divine, il s’agit pour elle de les mettre en situation d’accéder à la vie éternelle, même si elles ont été dans le péché et si elles n’ont pas pu avoir accès à tous ses sacrements. Tout le reste n’est que paroles dans le vent et dérisoires préoccupations du siècle…