Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Terrorisme : des surenchères disproportionnées

    Au cœur social et administratif de l’Europe, le terrorisme vient de frapper un grand coup symbolique ! Bruxelles, capitale de l’Union et aussi important foyer djihadiste, lieu d’un double attentat, est la dernière vitrine sanglante de la guerre totale que conduit la barbarie islamique contre le monde occidental.

    Certains commentaires ne vont pas manquer de rapprocher cette « démonstration » avec l’arrestation de Salah Abdeslam, comme un message des commanditaires de cet individu. Ou bien pour démontrer que la « défection » de ce combattant lors de son opération est vengée avec effet différé et encore plus puissant. Comme une surenchère. La théorie qui se voulait apaisante des « loups solitaires » est bien morte !

    Aussitôt ces actes connus, notre ministre de l’Intérieur fait une déclaration sur le perron de l’Élysée et annonce illico un renfort de 1.600 policiers pour être déployé sur les sites sensibles, c’est-à-dire comme ceux visés à Bruxelles. Cette surenchère-là qui répond à celle de la diaspora terroriste est ridicule, trompeuse et probablement inefficace.

    Ridicule, lorsque l’on sait – en tout cas, c’est ce que l’on nous dit – que 10.000 militaires et policiers sont déjà déployés depuis bientôt un an sur le territoire. Ces nouveaux supplétifs vont-ils changer drastiquement la capacité de protection et de dissuasion ? Si oui, c’est donc que le dispositif mis en place ne répondait pas au besoin, en dépit du nombre.

    Trompeuse, assurément, car faussement rassurante ! C’est la méthode de la réaction aux événements plutôt que leur anticipation. Le contraire défaitiste du principe de précaution qui écrase d’autres domaines pacifiques, alors qu’il devrait être essentiel dans le domaine de la sécurité.

    Ce qui conduit à conclure à son inefficacité. Pour être renvoyée en message de semonce aux djihadistes embusqués ou dormants, elle ne risque pas de les dissuader fondamentalement, mais hélas peut-être au contraire à relever ce « défi » avec de nouvelles et fracassantes opérations.

    Comme vient de le déclarer le Premier ministre suédois Stefan Löfven, « c’est une attaque contre l’Europe démocratique ». Ce que notre Président confirme en disant que c’est toute l’Europe qui est attaquée !

    Si l’Europe est attaquée, elle doit se défendre. Combien de divisions ? En particulier pour aller défaire Daech et ses filiales, là où quelques mercenaires dont la France s’essaient en vain de le vaincre au cœur…

  • Attentats : tous unis contre les incapables qui nous gouvernent

    Les djihadistes sont des gens bien ingrats. Ils ne font montre d’aucune reconnaissance envers ceux qui leur ont obligeamment laissé les coudées franches.

    Au moins auraient-il pu avoir la délicatesse de décaler de quelques jours leur macabre entreprise sur le sol belge.

    Manuel Valls, coiffé de son « Tous Unis Contre la Haine », a l’air de Bozo le clown. Najat Vallaud-Belkacem – qui, à 8 h 47 ce mardi matin, alors que le chaos règne dans l’aéroport de Zaventem et que l’on fait déjà état de morts, tweete, imperturbable : « Il faut stopper le racisme à l’école » – ressemble à une poupée mécanique tournant, en tutu, dans sa boîte à musique.

    À 9 h 00, Belga News Agency annonce que, juste avant les explosions, les agents de sécurité ont ouvert le feu sur un homme criant en arabe. Sapristi, quelle surprise, les bras nous en tombent : on avait parié sur le Ku Klux Klan ou les Petits Chanteurs à la croix de bois.

    On fait le choix d’en rire mais la réalité est à pleurer.

    Les Belges paient évidemment pour l’arrestation de Salah Abdeslam et, sur les réseaux sociaux français, l’émotion est aussi forte que si ces attentats avaient eu lieu sur notre sol : Zaventem est le prolongement du Bataclan. Et leurs politiques des frères siamois des nôtres. Dans une tribune publiée lundi dans Le Figaro, le sénateur belge Alain Destexhe affirmait que « malgré le 7 janvier et le 13 novembre, le monde politique bruxellois de gauche, majoritaire au Parlement régional, [continuait] à vivre dans le déni des causes profondes » et que « l’arrestation de Salah Abdeslam, […] [n’allait] rien y changer ». Les faits, en quelques heures, lui ont donné tragiquement raison.

    Et dire que Molenbeek s’appelle en réalité Molenbeek-Saint-Jean. Comment en est-on arrivé là ?

    Tous unis contre la haine, oui, bien sûr. La vraie haine meurtrière qui a encore frappé mardi, et non celle, fantasmagorique, qui n’existe que dans le cerveau de nos ministres et dont le seul but est de faire diversion. Mais tous unis, surtout, contre les aveugles, les idéologues, les bonimenteurs, les trouillards, les manipulateurs, les tyranneaux, les incapables qui ne sont restés que trop longtemps au gouvernement.

    Oui, tous unis pour qu’ils partent.

  • Guerre à l’Europe : voilà la réalité que nos dirigeants refusent de voir

    Un ennemi qui nous combat, manœuvre, et riposte lorsque nous lui portons des coups : voilà la réalité que nos dirigeants refusent de voir. Un ennemi qui se joue des frontières. Un ennemi organisé. Un ennemi qui dispose d’un effectif de dizaines de milliers de combattants implantés du Maghreb au Levant, de soutiens, de logistique, de financements, de camps d’entraînement, d’entrepôts d’armes et de munitions, d’une police secrète, de cellules de communication, de services de recrutement, et ce, depuis plus de 25 ans.

    Et cet ennemi a toujours un coup d’avance. Salah Abdeslam devait se faire sauter ? L’effet majeur est obtenu, tous les objectifs atteints : ordre en cours d’action, on active des cellules dormantes, on variante d’itinéraire et on exfiltre le dernier survivant du commando. Pendant ce temps, en France, 80 magistrats et des centaines de policiers s’interrogent. Tiens donc, il manque un kamikaze qui a été exfiltré, et une ceinture d’explosifs qui a été retrouvée. Quatre mois plus tard, on demande aux forces spéciales belges de le prendre vivant : une balle dans le genou et il est coxé. C’est propre, mais pan sur le bec, quatre jours après l’ennemi riposte : même pas mal. Du grand art de la guerre, avec une versatilité et une initiative déconcertantes.

    Hier, Manuel Valls déclarait : « Il faut comprendre la radicalisation. » Aujourd’hui, à Bruxelles, c’est un cruel rappel à la réalité. Toujours une guerre de retard, et l’ennemi exploite la trouée des Ardennes pour nous menacer.

    Tel le chat maigre, il se meut et frappe selon son propre agenda, en France, nous bedonnons et expédions les affaire courantes avec la morgue habituelle. Sous les fesses, les fauteuils brûlent, mais personne ne se remettra en question. Rien ne sera mis sur la table, ni les frontières, ni une économie étouffée de charges, ni une armée saignée aux quatre veines, ni l’organisation picrocholine de la lutte antiterroriste en France, avec ses officines et ses baronnies. Tout sera conservé au prix du sang des innocents pour le seul bénéfice des responsables.

    Quelles sont les préoccupations de nos parlementaires ? Leur siège et le moyen de le sauver : éviter l’état du même nom qui pourrait les voir éjecter de la place. La réforme qui va constitutionaliser le régime de l’état d’urgence, cet État policier qui permet de le préserver indéfiniment, sous couvert de lutte antiterroriste, pour éviter le recours à l’ultima ratio : l’état de siège. Le plus beau témoignage de cet état d’esprit : le secret de poli… chinelle, le huis clos sur le Bataclan pour éviter le scandale.

    Dès le lendemain des attaques du 13 novembre, le président de la République déclarait : « Il n’est pas concevable de transférer à l’autorité militaire des pouvoirs. Et pourtant, nous sommes en guerre. » Cette profession de foi inédite résume tout. Transférer des pouvoirs à l’armée, pour la clique en place, ce serait le perdre. Nous sommes en guerre, mais par pitié, tout sauf la guerre, tout sauf l’armée. Il faudra un mai 1940 ou un mai 1958 pour que le pouvoir civil avoue sa déconfiture, et accepte la réalité des conséquences de décennies de politique désastreuse.

    « Le soldat n’est pas un homme de violence. Il porte les armes et risque sa vie pour des fautes qui ne sont pas les siennes. Son mérite est d’aller sans faillir au bout de sa parole, tout en sachant qu’il est voué à l’oubli » (
Antoine de Saint-Exupéry).

  • Pauvre Belgique…

    Ces mots naguère prononcés par Baudelaire, comme ils reviennent à l’esprit en ce triste 22 mars où c’est Bruxelles qui a été touchée par de nouvelles attaques terroristes : aéroport, métro, une dizaine de morts déjà à l’heure où nous écrivons…

    Pauvre Belgique, c’est évidemment avec compassion que nous les prononçons. Mais aussi, comme Baudelaire, avec ironie, et colère. Car comme lui, et pour des raisons bien différentes avec le passage du temps, nous ne pouvons que nous demander ce qu’est devenu ce pays improbable : déjà divisé par la querelle linguistique, il suit un long mais sûr processus de désintégration.

    Pire : il s’est réveillé, et révélé aux yeux du monde, depuis que Molenbeek a montré son vrai visage de matrice du terrorisme islamiste depuis novembre et encore ce week-end avec l’arrestation de Salah Abdeslam, comme le symbole des errances et des échecs suscités par un pays à l’identité fragile et floue.

    Et, suprême ironie, l’Europe nouvelle a fait de ce pays à l’origine si improbable, et aujourd’hui si désintégré, son centre, sa capitale, sa tête… d’où partent les décisions, les oukases destinés à régir le présent et l’avenir de 400 millions d’Européens en matière économique, sociétale, sécuritaire et migratoire. Et ces millions d’Européens découvrent que non, décidément, quelque chose est pourri au royaume de l’Union…

    Quand la tête est dans ce triste état, traversée par de telles tensions irrédentistes et multiculturelles, quand cette même tête a été incapable de voir les menaces qui s’étendaient sur le continent dont elle avait la charge et jusqu’au pied des tours de verre dans lesquelles ses hauts fonctionnaires s’enfermaient, on ne peut craindre que le pire.

    Terrible ironie de ce samedi où M. Hollande, venu à Bruxelles pour avaliser un accord migratoire avec la Turquie et négocié par la seule Mme Merkel, pouvait suivre dans le bureau du gouvernement belge l’arrestation d’Abdeslam, à quelques centaines de mètres de là…

    Terrible ironie de cet attentat dans la station de métro Robert-Schuman, la plus proche de la Commission européenne…

    L’Union européenne, qui n’en finissait pas de dériver depuis Maastricht en 1992, et nos dirigeants irresponsables qui ont accompagné cette dérive, n’ont pas su entendre les signaux du non de 2005, ni les résultats des dernières élections, en France, dans les anciens pays de l’Est, et hier encore en Allemagne.

    Cette Europe-là est morte à Munich en septembre 2015 avec l’afflux irresponsable des migrants suscité par Mme Merkel, à Cologne le 31 décembre, et un nouveau coup lui a été porté au cœur, aujourd’hui, à Bruxelles.

    L’Union européenne, oublieuse de sa culture et de ses nations, a enfanté un monstre par sa politique migratoire et communautariste : cette bête immonde, parvenue à maturité, s’est réveillée.

  • EXCLUSIF : Scène de PANIQUE à l’aéroport de Bruxelles-Zaventem !

    Après plusieurs explosions qui ont détruit une partie du terminal.

  • Messieurs les Anglais, laissez Jeanne en paix !

    On croyait que les Anglais avaient inventé le fair-play. Le gouvernement de Sa Très Gracieuse Majesté y aurait-il renoncé ? Alors que Philippe de Villiers vient de réussir, en quelques jours, l’exploit de financer l’achat de l’anneau de Jeanne d’Arc et son rapatriement en France, le Conseil national des arts (Art Council) lui a fait savoir qu’il considérait que l’anneau pourrait entrer parmi les « objets de haute valeur symbolique du patrimoine national britannique », et qu’à ce titre il faisait l’objet d’un règlement européen.

    Messieurs les Anglais, nous pensions que la première guerre de Cent Ans était terminée depuis 1453. Et qu’en dépit des siècles de batailles qui nous firent encore nous affronter, vous aviez décidé il y a un siècle d’être enfin de fidèles alliés. Ce que vous faites, là, est véritablement shocking !

    Jeanne d’Arc est une de nos grandes figures nationales. Que vous l’ayez brûlée à Rouen n’y est pas indifférent : la pucelle d’Orléans a catalysé un peuple, une armée, une aristocratie et un roi qui doutaient. Elle a semé en France les germes du patriotisme. Elle ne vous haïssait point, ne souhaitant que vous repassiez le Channel que pour vivre en paix loin du royaume des lys. Elle a permis de vous bouter hors de France et a réduit à néant les prétentions féodales de vos rois qui, se disant descendants de Saint Louis – et ils l’étaient -, guignaient le plus beau trône de la chrétienté.

    Jeanne d’Arc vous a combattus sans trêve et sans haine. Un évêque félon, passé du côté de l’occupant, s’est commis pour un simulacre de procès et a fait condamner la jeune fille pour vous complaire. Lorsque Jeanne a péri dans les flammes de la place du Vieux-Marché en invoquant le nom de Jésus, certains d’entre vous pleuraient : nous avons brûlé une sainte.

    Cauchon, l’évêque félon, avait pris à Jeanne cette bague dont on parle tant aujourd’hui, et dont certains mettent en cause l’authenticité. Vous l’avez conservée pendant six siècle. La voici revenue sur le sol français. Et vous nous la réclamez…

    Voulez-vous aussi que nous vous restituions les cendres de la sainte, dispersées en Seine du haut du pont de Rouen le soir du 30 mai 1431 ? Voulez-vous que nous vous prêtions la statue de Real del Sarte qui s’élève à l’emplacement du bûcher de Rouen ? La tour Jeanne-d’Arc, en cette même ville, au motif que vous l’occupâtes suffisamment solidement pour y enfermer notre bergère lorraine ? Voulez-vous que nous vous donnions notre sainte nationale, notre symbole, notre héroïne – même notre mythe, pour ceux qui n’y croient pas ?

    Mais si au moins vous nous réclamiez cette bague au nom d’une tradition royale, d’un intérêt britannique supérieur, de l’honneur de votre drapeau… Mais vous osez nous la réclamer en vertu d’un règlement européen ! Quelle inélégance !

    Messieurs les Anglais, laissez Jeanne en paix. Le Prince Noir est mort, qui ravagea la Guyenne. Et Henri V aussi, qui fit d’Azincourt le tombeau de la chevalerie française. Nous vous laissons Cromwell, Nelson, Churchill et Margaret Thatcher. Mais Jeanne est sacrée !

  • « Printemps républicain » ? Mais de qui se fiche la « gôche » ?

    Face au terrorisme et à l’islam radical, un prétendu mouvement citoyen, rassemblant des personnalités de gauche qui veulent défendre la laïcité et le pacte républicain, s’est lancé dimanche 20 mars dans un « printemps républicain ». Celui-ci n’a rien de républicain car il ne réunit que des gens de gauche qui n’ont de cesse de stigmatiser l’« extrême droite comme l’islam politique », dit leur manifeste, qui poursuit : « Il y a quelques années encore, la laïcité était comme l’air que nous respirons : une évidence. Nous voulons qu’elle redevienne l’affaire de tous et de chacun, qu’elle reprenne toute sa place au cœur de notre contrat civique et social. » Les donneurs de leçons sont de retour, tels des pompiers pyromanes, infatigables petits soldats d’une gauche morale et sectaire qui s’estime trahie par le gouvernement actuel et se morfond dans un désarroi le plus total, tant son idéologie s’est fracassée sur les réalités d’un monde qu’elle a pourtant participé à concevoir. Ce « printemps républicain » veut ainsi peser à l’intérieur de la gauche pour éviter des dérives… Le gouvernement appréciera.

    Mais à qui la faute si la radicalisation musulmane est devenue un problème sociétal et la France une cible privilégiée du terrorisme ? Aux pouvoirs successifs, bien sûr, de gauche comme de droite, qui se sont succédé depuis plus de 40 ans.

    Les responsables politiques ont abandonné depuis longtemps la défense de la laïcité, préférant chouchouter la diversité issue d’une immigration massive et l’électorat musulman plutôt que la classe ouvrière et les agriculteurs ruraux. La gauche et la droite n’ont eu de cesse de cultiver le communautarisme urbain, créant ainsi des territoires perdus de la République qui, maintenant, leur échappent. Leurs élus ont subventionné, cultivé l’islam, en favorisant l’éclosion d’associations cultuelles sous couvert d’associations culturelles, et la création de mosquées en faisant fi de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État. La puissance publique, pour sa part, a cédé comme un ventre mou aux revendications communautaristes et religieuses à l’école, au travail, dans l’espace public, politique… L’État s’est empêtré dans la création d’un Conseil français du culte musulman, peu représentatif, et s’est rapidement dévoyé dans des luttes internes entre les différentes mouvances. Un État qui essaye maintenant d’imposer une nouvelle instance de dialogue avec l’islam, mais qui reste muet sur le rôle ambigu de l’UOIF.

    Alors, comment ne pas voir dans ce « printemps républicain » d’une gauche caviar une tentative de récupération, pour 2017, d’un électorat du « peuple de gauche » qui a bien senti ce glissement vers un laxisme coupable et qui s’en va s’abstenir ou voter FN ?

    La droite ne va pas mieux car la perte du mode d’emploi du « Kärcher » par Nicolas Sarkozy a durablement marqué les esprits. Il en est sorti des échecs, en 2009 de son débat sur l’identité nationale et en 2011 de celui sur l’islam. En 2015, le rapport confié à Henri Guaino et Gérald Darmanin à l’issue d’une demi-journée de réflexion à huit clos sur l’islam n’est jamais sorti, ce qui en dit long sur l’embarras du parti LR sur la question. Citons les propos de Guaino à ce sujet : « On va attendre, hein, puisque le contexte est terrifiant avec les réfugiés, la violence du débat (affaire Morano), voilà… » Quel courage !

    La gauche comme la droite ne savent pas encore qu’elles sont politiquement mortes, que les vrais enjeux sont ailleurs que dans une polarisation politique gauche/droite. Cet appel à un « printemps républicain » sonne comme un chant du cygne d’une gauche morale moribonde. Quant à la droite, elle a tout simplement trahi ses électeurs. Alors, suivez mon regard…

  • #TousUnisContreLaHaine ; enfin, juste celle des « petits Blancs »

    Le gouvernement dévoilait lundi sa grande campagne de « communication contre la haine ». Coût de l’opération ? Pas moins de trois millions d’euros, qui iront probablement garnir le compte en banque d’une agence proche d’un membre du gouvernement, de la même manière que l’arnaque à grande échelle de la « déradicalisation », qui a fait la fortune de la famille Bouzar. Comme attendu, il s’agit d’un alignement de poncifs et de raccourcis. Les empreintes des associations habituelles, financées depuis les années 1980 à grands renforts de subventions d’État, sont immédiatement reconnaissables dans ces vidéos dont les scénarios naviguent entre le grotesque et l’indécent.

    Endossant le rôle du porteur de « haine », le Français simplex dit « de souche ». Ce Français-là est explicitement visé par la campagne « Tous Unis Contre la Haine ». Coupable ontologique de l’histoire humaine, il est le mal incarné, le raciste, le xénophobe, l’antisémite. Le gouvernement en est resté à Pierre Bourdieu, à son oïkophobie délirante. Consciemment ou inconsciemment ? Difficile à savoir. En le dépeignant de façon aussi caricaturale, cette campagne donnerait presque l’impression de vouloir sauver le racisme. Mais n’est-ce pas l’objet même d’une officine comme SOS Racisme ?

    Depuis les années 1980, rien n’a vraiment changé dans l’appréhension publique de l’expression de la haine. Pierre Desproges pourrait toujours dire : « J’adhérerai à SOS Racisme quand ils mettront un S à racisme. Il y a des racistes noirs, arabes, juifs, chinois et même des ocre-crème et des anthracite-argenté. Mais à SOS Machin, ils ne fustigent que le Berrichon de base ou le Parisien-baguette. C’est sectaire. » Les super communicants de Manuel Valls ne connaissent qu’une forme de racisme, celui exprimé par un « Blanc ». Il est d’ailleurs amusant de constater qu’en voulant plonger la société dans l’ère post-raciale, ils finissent par l’y enfermer.

    Ces gens ignorent-ils que les « Blancs » sont aussi victimes de racisme, d’agressions motivées par le racisme ? Cela ne doit pas minorer le racisme que des « Blancs » peuvent exprimer à l’encontre d’autres personnes, mais faudrait-il pourtant que le statut de « victime » leur soit interdit à jamais ? Le même état d’esprit entraîne nos sociologues à la petite semaine à nier le nouvel antisémitisme, incarné par le terroriste Mohamed Merah. Cet antisémitisme contemporain se nourrit justement des « théories du complot » dénoncées par Najat Vallaud-Belkacem. Il s’exprime le plus souvent dans les quartiers dits « populaires ». C’est l’antisémitisme de nature « islamo-racaille ». Il n’en est nullement question dans cette campagne pleine de bons sentiments de façade. L’arrière-plan est autre, motivé par des considérations politiciennes. Manuel Valls entend se dédouaner de sa politique sécuritaire auprès de l’aile gauche du Parti socialiste, l’aile « Terra Nova ».

    À plusieurs reprises, nous avons dénoncé des crimes racistes anti-blancs. L’assassinat de Jérémy Roze, le viol d’une jeune fille à Évry… Le gouvernement est resté muet. Pourquoi ? Mystère. Cerise sur le gâteau, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, inaugurait lundi une fresque de Combo pour « lutter contre la haine ». Il était pour l’occasion accompagné de Jérôme Coumet, maire socialiste du XIIIe arrondissement parisien. L’artiste Combo est l’auteur d’une fresque sur laquelle on pouvait lire « Les Françaises aux Africains », sous l’inscription barrée « La France aux Français ». J’avais révélé cette affaire l’an passé. Est-ce ainsi que le gouvernement entend lutter contre le racisme ? En encourageant une autre forme de racisme ? En encourageant des manifestations sexistes et racistes contre les Françaises, supposément disponibles pour les migrants africains ? Manuel Valls ouvre la boîte de Pandore.

  • Dans certains quartiers, la solidarité religieuse est supérieure à l’autorité de la loi

    Alors que la justice belge a inculpé Salah Abdeslam de « participation à des assassinats terroristes » et « participation aux activités d’un groupe terroriste », Maître Thibault de Montbrial revient pour Boulevard Voltaire sur les conséquences de cette arrestation et les suites qui lui seront données…

  • Salah Abdeslam : au moins un dans le box des accusés !

    Je n’aurais pas écrit « Capture d’un salaud » (Le Parisien) et je n’aurais pas dit, comme le député LR Alain Marsaud : « La naïveté des Belges nous a coûté 130 morts ».

    Ce sont deux réactions d’instinct qui ne se justifient que par l’immédiateté.

    […]

    Le ministre de l’Intérieur, à l’issue de cette exemplaire coopération franco-belge, était fondé à entonner un péan de victoire et de reconnaissance, mais il est trop conscient de ce qui reste à accomplir et des menaces graves persistantes pour croire, au-delà de son caractère symbolique, à son volontarisme optimiste. Il l’a d’ailleurs vite nuancé et infléchi dans un sens plus préoccupant.

    La deuxième période qui s’ouvre aura de l’instruction et de la justice sur la planche.

    Salah Abdeslam, avec roublardise et avec également le bouclier, la protection constitués par une familiarité et une proximité insoupçonnables – « pendant tous ces mois, il était là », selon un habitant de Molenbeek -, est demeuré, alors qu’on le présumait loin, dans le quartier bruxellois de son enfance. Il a été interpellé le lendemain de l’inhumation à Bruxelles de son frère Brahim, qui s’était fait exploser à Paris, Comptoir Voltaire.

    Si « un geste citoyen » n’avait pas alerté les services, probablement Salah Abdeslam aurait-il encore, durant des jours et des semaines, pu bénéficier de ce havre de sûreté au moins relative, profiter de ce cocon.

    […]

    La justice belge l’a inculpé de meurtres terroristes, puis incarcéré. Comme c’était prévisible, il a refusé son extradition vers la France. Pourtant, dans un délai qui ne sera pas aussi bref sans doute que l’aurait espéré le président de la République, notre pays aura en charge le sort de Salah Abdeslam.

    Malgré la compétence et la mobilisation du parquet, la diligence et l’efficacité des magistrats antiterroristes qui l’interrogeront et procéderont aux investigations nécessaires, il ne sera pas renvoyé devant une cour d’assises spéciale avant un très long temps.

    Je ne voudrais pas que, comme il est classique, l’insupportable attente d’une justice rigoureuse fasse naître des débats périphériques par rapport à la préoccupation essentielle : faire juger et condamner Salah Abdeslam le plus vite et le plus équitablement possible.

    J’entends par là que, si on pouvait éviter les questions oiseuses sur la longueur de la traque, la complaisance prétendue des autorités belges et le scandale de Molenbeek – comme si nous n’avions pas, en France, des cités de non-droit interdites à la police et à forte propension islamiste -, ce serait heureux pour le cours de la justice et l’infinie et douloureuse « curiosité » des victimes et de leurs familles.

    […]

    Je ne méconnais pas que, pour l’ensemble de ces âmes blessées et de ces corps meurtris, le voir face à eux dans le box représentera déjà une forme de délivrance. Il y en aura au moins eu un !

    Mais que les futures parties civiles ne s’illusionnent pas sur la thérapie du procès. Celui-ci n’est pas fait pour cela et, aussi exemplaire qu’il soit, il laisse souvent un sentiment d’inachèvement. Des questions sans réponse. Il n’est jamais à la hauteur de l’immensité des dévastations. Il ne faut pas en attendre trop pour qu’il apaise déjà un peu.

    La condamnation de ce coupable sera une seconde joie amère.

    Elle ne fera pas oublier les absences chères, les blessures toujours vives, les monstruosités.

    […] Extrait de : Salah Abdeslam : une joie amère à savourer vite…

  • En oubliant le racisme anti-blancs ou anti-chrétiens, on pratique une autre forme de racisme !

    Réagissant à la campagne choc lancée par le gouvernement pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme, Tous Unis Contre la Haine, Maître Gilles-William Goldnadel fustige ces clips qui sont, selon lui, « le contraire de leurs bonnes intentions ». Explication.

  • « Tous Unis Contre la Haine » : vous êtes sérieux, là ? 

    Sous l’impulsion de Manuel Valls vient d’être lancée « une campagne choc » pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme : Tous Unis Contre la Haine.

    Il s’agit de petites vidéos, diffusées sur les chaînes de télévision et mettant en scène – je reprends les mots du Figaro – « Ici, une tête de porc sur la grille d’une mosquée. Là un jeune Noir roué de coups. Là encore un tag “mort aux juifs” sur une porte de synagogue ».

    En fond sonore, une conversation proférant des « préjugés » est interrompue par la « voix du bien » indignée – « vous êtes sérieux, là ? » – avant qu’en lettres blanches sur fond noir, telle une leçon de morale inscrite à la craie par un instituteur sentencieux, n’apparaisse la phrase « Le racisme, ça commence par des mots. Ça finit par des crachats, des coups, du sang. »

    Quand on veut prendre les gens pour des abrutis, il faut essayer de le faire finement. Le gouvernement, cette fois, aurait-il eu la main un peu lourde ? Selon L’Express, les réactions sur Twitter sont « globalement très négatives. Beaucoup des internautes qui réagissent déplorent l’absence de référence au “racisme anti-blanc” et mettent en avant des vidéos, photos articles de presse évoquant l’agression de personnes blanches par des agresseurs non blancs. »

    Et quand le gouvernement tente de se justifier, il s’enfonce : « Il n’a pas [cherché] à être exhaustif, mais à se concentrer sur les faits statistiquement les plus nombreux […] les agressions les plus fréquentes ! » Sur les réseaux sociaux, il lui pousse aussitôt nez rouge et bonnet à grelots multicolores. Son « Vous êtes sérieux, là ? » lui revient comme un boomerang dans les gencives.

    Si l’on en croit les accents tour à tour très « Ouest parisien » ou « France profonde » de la voix off de ces vidéos, les actes d’antisémitisme et de racisme – si nombreux qu’ils ont justifié les 3 millions d’euros consacrés à cette campagne – seraient donc tous le fait de « souchiens », pour reprendre le néologisme flatteur de Houria Bouteldja.

    Diable… « Des crachats, des coups, du sang », ce n’est pas rien ! De telles agressions sont sanctionnées par des peines lourdes. Ces faits divers devraient faire la une des journaux. Les Louis, Thomas, Paul, Alexandre devraient encombrer les tribunaux, surpeupler les prisons. Mais où sont donc ces délinquants si discrets ?

    D’autres voyous, eux, le sont nettement moins : le démarrage de cette campagne au moment même où l’on vient d’arrêter le dernier de ces terroristes du 13 novembre qui entendaient tuer des « croisés » (selon le mot de la revendication) – et où l’on commémore le triste anniversaire du massacre de l’école Ozar-Hatorah – tombe bougrement mal. Du sang, il y en a eu, en effet, et même des assassinats en nombre « à raison de la religion ». Mais perpétrés par Salah et Mohammed, et certains autres de même confession. Pour ne parler que des cas extrêmes, car évidemment, avant la haine poussée à son paroxysme qui va jusqu’au crime, il y a d’autres niveaux de détestation induisant d’autres formes d’agressions.

    Le gouvernement, qui entendait par cette campagne « provoquer une prise de conscience », a fait carton plein : nombre d’internautes ont pris conscience de la manip’, par trop grossière. À moins que les Français, mithridatisés, aient développé une immunité. Que ce genre de campagne soit comme un rappel de vaccin. Loin de les ébranler, tant de mauvaise foi les conforte. Et là, ils sont très, très sérieux.

  • Pseudo-« expert » mais vrai conflit d’intérêts : le pneumologue travaillait chez Total

    D’accord, c’est vrai, à côté de Cahuzac – le cardiologue converti à la chirurgie esthétique qui repiquait des cheveux avant de faire fortune en politique -, les émoluments du Pr Michel Aubier font gagne-petit.

    Quand l’ineffable Cahuzac, donc, planqué au cabinet de Claude Évin (ministre de la Santé sous Mitterrand), plaçait du matériel à l’Assistance publique, ses petits amis fabricants lui donnaient 44.600 euros pour un scanner et 111.500 pour un IRM. Quand Michel Aubier, pneumologue réputé, offre ses services au pétrolier Total, c’est juste pour 50.000 à 60.000 euros par an, mais il est vrai que ça dure depuis bientôt vingt ans (1997).

    Tout cela permet les vacances au soleil des tropiques, bon pour les poumons. Des petits poumons qui sont en bien meilleur état qu’on ne le dit, et c’est lui, le grand patron de l’hôpital Bichat, qui l’assure. Car Michel Aubier est l’EXPERT, en majuscules pour ne pas dire en majesté ; la parole qui compte, l’oracle, l’homme des sentences officielles, c’est lui. Lui qui court les plateaux télé, lui qui est venu pérorer sur France 5 dans l’émission « Allô docteurs » le 1er mars dernier pour nous expliquer que « non, non, non, la pollution c’est du bla-bla, tout cela n’est pas dangereux ». Bref, si l’on tousse, crache et s’étouffe, c’est parce qu’on a comme moi mauvais esprit (remarque en passant : « Allô docteurs » relayant de plus en plus complaisamment ce genre de bidonnages, il serait peut-être bon de se pencher un jour sérieusement sur les dessous de cette émission).

    Bref, le combat de Michel Aubier, en bon petit soldat de son employeur occulte (Total), c’est la défense des particules fines et du Diesel. D’où le fait qu’il multiplie depuis deux décennies les déclarations rassurantes sur le sujet. C’est ainsi qu’auditionné par la commission d’enquête du Sénat sur le coût de la pollution de l’air pour la santé publique, il avait avancé voilà un an des chiffres pour le moins étonnants. Le rapport rendu le 15 juillet 2015 estimait ainsi le « coût de l’inaction » à 101,3 milliards par an quand il avançait, lui, que « les dépenses liées aux pathologies respiratoires s’élevaient de 2,4 millions à 4,85 millions d’euros par an pour l’AP-HP » (Le Monde). Et Michel Aubier l’assurait alors comme Cahuzac, la main sur le cœur : « Je n’ai aucun lien d’intérêt avec les acteurs économiques. » Libération et Le Canard enchaîné venant de révéler ce qu’il en est, la nouvelle audition du grand pneumologue par les sénateurs, jeudi 17 mars, a été pour le moins tendue…

    Le problème, c’est que le Pr Aubier n’est évidemment pas le seul à trahir notre santé pour son portefeuille. Nombre de nos « experts » sont appointés en douce, qui par les laboratoires, qui par les pétroliers, qui par le lobby des sucriers, celui des fameux produits laitiers qui « sont vos amis pour la vie », des marchands de pesticides Roundup et consorts ; on en passe, et de plus toxiques encore.

    Le directeur de l’AP-HP, Martin Hirsch, a assuré au Sénat qu’il ignorait jusqu’ici tout des liens du Pr Aubier et de Total. Il serait même, dit-il au Monde, en train d’achever un plan de prévention des conflits d’intérêts qu’il souhaite mettre en place dans son institution. Vaste entreprise… Hélas, ajoute-t-il, il n’est « pas en mesure d’obtenir des médecins de l’AP-HP qu’ils déclarent leurs liens d’intérêts ». Ces derniers « ont tout à fait le droit de refuser une telle demande ».

    Et nous d’en crever, sans doute ?

  • Collectes alimentaires : à qui profite le don ?

    Le samedi 12 mars, une grande collecte a été organisée par les Restos du Cœur dans toute la France. Des bénévoles étaient présents dans plus de 6.000 grandes surfaces pour recevoir denrées alimentaires, produits pour bébés ou d’hygiène.

    Malgré la crise, la générosité des ménages ne semble pas faiblir. Qu’il s’agisse des Enfoirés, du Téléthon, des Pièces jaunes ou d’autres causes charitables, les Français(e)s ont la main sur le cœur. En effet, 58 % d’entre eux déclarent avoir fait un don au cours des douze derniers mois, dont 46 % qui affirment donner au moins une fois par an, qu’il s’agisse de dons d’argent ou de dons en nature.

    La réaction commune est de s’extasier devant ce phénomène, de vanter la charité de ceux qui demeurent altruistes en ces temps de crise. Et comment ne pas s’en réjouir ? Malgré les discours apocalyptiques sur l’individualisme, les sentiments humains que sont la compassion et la solidarité ne chancellent guère.

    Cependant, cette charité publique peut être contestable à plus d’un titre.

    Notons d’abord la multiplication des bonnes œuvres les plus diverses, la mercantilisation de celles-ci et la professionnalisation de leurs promoteurs, qui n’hésitent pas à lancer de véritables campagnes publicitaires pour toucher au cœur des ménages, grâce à des stratégies de communication diligemment élaborées.

    Les conséquences sont là : développement de ce que l’on nomme outre-Atlantique le « charity-business », augmentation des dérives en tous genres et, surtout, institutionnalisation – donc dénaturation – du don, qui ne se trouve plus être le fruit d’une générosité personnelle mais le résultat d’appels culpabilisants orchestrés par des professionnels de l’humanitaire qui s’arrogent le monopole du cœur. L’on constatera avec surprise que, malgré cette profusion de bonnes œuvres, la pauvreté ne cesse de croître. Ce qui peut légitimement susciter des questionnements…

    D’aucuns arguent que ladite charité publique serait un corollaire du libéralisme, voire le signe d’une « faillite de l’État » et la résurgence du système D. On ne peut leur donner tort. Si l’État combattait effectivement la pauvreté, comme les autorités ne cessent de le clamer, ce business humanitaire perdrait alors toute utilité, et le don retrouverait son véritable statut : celui d’une expression humaine de la solidarité. N’oublions pas que Coluche a créé les Restos du Cœur de manière provisoire, jusqu’à ce que les politiciens suppriment – ou, du moins, endiguent – la pauvreté, et non pour que cela devienne un business.

    Il n’est pas question, ici, de mettre en cause la générosité des Français(e)s ; bien au contraire, cette solidarité est admirable, a fortiori en temps de crise. Mais on peut se demander si l’aide aux indigents ne devrait pas être plutôt prise en charge par l’État que par des organismes philanthropiques, si louables et sincères soient-ils.

  • Combien de candidats à la présidentielle de 2017 ?

    Un an avant la présidentielle, la cour des candidats à la présidentielle se remplit. Chaque semaine voit son lot de candidats ou de candidats à la candidature (les primaires de la fausse droite et du vrai centre, et peut-être une primaire de gauche). Des candidatures annoncées par les médias avec leurs lots de critiques habituelles, selon la sensibilité politique du journaliste. Puis viennent les sondages, qui donnent untel ou l’autre gagnant. Mais à part terminer leur carrière politique sous les ors de l’Élysée, que proposent-ils, que sont-ils capables de faire, pour redresser la France, pour redonner de la crédibilité au niveau international et de la confiance au niveau national ? Seront-ils capables de faire demain ce qu’ils n’ont pas su ou pas pu réaliser lorsqu’ils étaient au pouvoir ? Je suis perplexe !

    Comment croire que monsieur Juppé, chouchou des sondages, spécialiste des reculades lorsqu’il était Premier ministre, sera à la hauteur de la tâche qui l’attend, si par malheur il était élu ! Un candidat qui, d’ailleurs, ne devrait pas avoir le droit de se présenter, puisqu’il a été poursuivi en justice et condamné. On demande au postulant à un poste de fonctionnaire un extrait de casier judiciaire vierge, mais pas à un candidat à la magistrature suprême. Drôle de pays…

    Puis il y a des clones : en effet, quelles différences de programme entre Bruno Le Maire et Alain Juppé ? Quelles différences d’idées avancées entre Marine Le Pen et Dupont-Aignan ? Il y a aussi des dissidents socialistes qui se préparent avec, par exemple, un autre Bruno (Hamon). N’oublions pas qu’au centre, François Bayrou n’a pas dit son dernier mot. Côté femmes, il y a NKM, peut-être Alliot-Marie, Cécile Duflot et, bien sûr, le clone d’Arlette Laguiller – je veux parler de Nathalie Arthaud. À gauche toute chez les hommes, Mélenchon est déjà déclaré et les Verts annoncent qu’ils auront leur candidat. Poutou également est de retour pour le NPA.

    J’allais oublier Nicolas Sarkozy, qui se prépare sans se préparer, mais qui a très envie : il est comme Hollande, il réfléchit… Au centre, c’est voté, ils n’iront pas aux primaires de la droite !

    Cela nous prépare une belle pagaille… J’appelle de mes vœux un candidat propre, n’ayant pour seul objectif que le redressement de la France. Comme vous, sans doute, j’attends un candidat qui se présentera aux suffrages des Français avec un programme clair et approuvé par une majorité d’électeurs. Existe-t-il ?

  • Abdeslam chez les siens : la rançon du multiculturalisme ?

    Au nom de la République et d’Allah le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux, Abdeslam a été enfin capturé, blessé à la jambe mais, el hamdoulilah, vivant.

    Abdeslam se terrait donc, parmi les siens, dans sa commune natale de Molenbeek, banlieue de la capitale européenne où se signait le jour même la capitulation démographique du Vieux Continent face au jeune Empire ottoman. Mais revenons à notre charmante bourgade où il est bon de jouir sans entrave des aubaines du vivre ensemble, en particulier entre coreligionnaires majoritairement modérés du culte d’amour, de tolérance et de paix, dont il est unanimement (vous l’aurez certainement remarqué) honni de mentionner le nom dans les éditions en boucle et en direct de la propagande. Un ni oui ni non, façon halal.

    Depuis les attentats de Paris, Abdeslam s’y abritait, comme un poisson dans l’eau dans un océan de musulmans modérés. Allait-il pieusement faire courbette chaque vendredi ni vu ni connu, voire acte de contrition chez l’imam du quartier qui tentait certainement de le ramener vers le droit chemin ? L’enquête précisera les détails et nous révélera possiblement dans le même temps les hypothétiques complicités, ce qui rassurera certainement sa famille et ses voisins proches, éternelles victimes de l’amalgame et premiers étonnés par sa présence si discrète, lui qui, en temps normal, exhale si bruyamment la joie de vivre. Le quotidien belge De Morgen rapporte d’ailleurs que « tout le quartier savait où était Abdeslam depuis les attentats de Paris. Personne n’aurait averti les autorités » : ça ne peut être que de la nauséabonde désinformation, comme le caillassage des forces de l’ordre par des sympathisants de la nouvelle race des « Je suis Abdeslam ».

    Heureusement qu’il n’a pas accompli ses méfaits en Chine, l’Abdeslam. Là-bas, il aurait eu droit à une balle dans la nuque, facturée à la mosquée du coin où le « terroriste se serait autoradicalisé » (sic). Mais Abdeslam a été capturé en démocratie, et en démocratie, il a eu droit très vite à un chirurgien pour le soigner, un avocat pour sa défense, peut-être un psychiatre expert en déséquilibre, acquis aux circonstances atténuantes de circonstance, ou une cellule de soutien psychologique pour sa famille très proche et très éplorée. Cerise sur le gâteau, Abdeslam a même eu droit à un tweet de l’ancien garde des Sceaux de la République française, la non encore canonisée mère Taubira qui incantait : « Salah, enfant perdu de la République, métis de nos âmes, frappé par l’injustice sociale, tu es la banlieue de nos cœurs, la fleur de culture abandonnée. » Amen ?

    Abdeslam a été capturé vivant, n’obtiendra pas le statut convoité et glorifié de martyr, n’aura pas droit aux vierges promises, contrairement aux autres qui ont réussi à appliquer le plus grand commandement d’Allah. Abdeslam parlera-t-il ou restera-t-il muet ? Sera-t-il un modèle, créera-t-il des émules comme Merah, un des meilleurs, « le meilleur étant celui qui combat et meurt au premier rang », « celui qui est tué en combattant des mécréants et n’ayant comme motif que celui-là » ? Sa défaite, aux yeux de l’islam, incitera-t-elle à vouloir venger son échec ? Les bookmakers molenbeekois ne peuvent que parier sur de nouvelles représailles prochainement. Le printemps sera probablement chaud avant l’été.

    Vous avez voulu du multiculturalisme, vous aurez Molenbeek. Et en plus, ça rime avec Houellebecq.

  • Salah Abdeslam : un barbare français

    Monsieur Salah Abdeslam ne veut pas être extradé. Monsieur Salah Abdeslam veut porter plainte contre le procureur de Paris, François Molins, pour violation du secret de l’instruction.

    Et ce n’est sans doute pas fini ! Il y a fort à parier, malheureusement, que ce n’est que le début d’une longue litanie qui va s’allonger chaque jour sous nos yeux ébahis : celle des revendications et complaintes de ce barbare, par la voix de son avocat belge Sven Mary, le nouveau Jacques Vergès des temps modernes, un « nouveau salaud lumineux » (comme il lui plaisait de se dépeindre lui-même). Car ne fallait-il pas être un peu « salaud » pour défendre Klaus Barbie, tout comme ne faut-il pas être un peu « salaud » pour défendre Salah Abdeslam ?

    Il va user de tous les droits que nous octroyons aux citoyens de nos sociétés, nos sociétés avancées, pour retarder au maximum son jugement, sa peine, l’exécution, l’aménagement de sa peine, etc.

    On sait tous qu’il encourt le maximum imaginable des peines possibles. Oui, mais quelle peine encourt-il, au juste, en France ? 30 ans, 30 ans plus 26 ans : à 56 ans, il est libre ! Et c’est dans le pire (ou le meilleur, selon le point de vue) des cas, s’il n’y a pas d’aménagement de peine d’ici là, et si on arrive à le juger et à le condamner. Il est permis de ne pas en être tout à fait sûr, à partir du moment où Sven Mary, sous les feux des projecteurs du monde entier, risque de se surpasser dans l’ignominie et nous dégoter des arguments de derrière les fagots, truffés de mauvaise foi, de perversité, mais aussi très imaginatifs, et qui feront peut-être mouche.

    C’est un cas d’école : faire juger un barbare sans foi ni loi, qui appartient à une organisation autoproclamée sous forme d’État qui nous a déclaré la guerre en attaquant nos civils. Fait aggravant : ce barbare est français, un traître qui attaque des Français au nom d’une puissance étrangère rétrograde, archaïque, et coupable de crimes contre l’humanité ! Je ne sais pas quelle sera la qualification pénale des crimes qui seront retenus contre Salah Abdeslam, mais est-ce possible que notre justice le juge comme s’il ne s’agissait que d’une affaire de terrorisme comme les autres, un terroriste de plus ?

    C’est prendre des gants avec un être abject. Est-ce vraiment ce que nous voulons, ce que nous devons faire ? Être poli, mettre des formes, agir avec diplomatie, avec tact, être prudent, modéré, se retenir… Est-ce bien l’attitude que nous devons avoir face à Salah Abdeslam ?

    Les USA ont inventé « Guantánamo » et les dérives que l’on connaît pour se passer de la justice américaine, pointilleuse et tatillonne. Sans tomber dans cette erreur-là, je pense que la France doit trouver son « Guantánamo » à elle, sa technique imparable pour juger efficacement, rapidement et mettre hors d’état de nuire définitivement de tels êtres, sans leur laisser la possibilité de « l’ouvrir » à tout bout de champ et d’étaler leurs caprices à la une des journaux.

    Le monde entier nous regarde, dont nos ennemis jurés, l’État islamique. Nous devons innover, réformer, créer, imaginer de nouvelles lois pénales pour prévenir et sanctionner l’innommable, nous doter d’un arsenal juridico-judiciaire qui fera référence pour les tribunaux du monde entier qui vont devoir juger à la fin de la guerre ces dizaines de milliers de combattants maudits, dont une partie va (heureusement) mourir au combat.

    La France peut et doit relever le défi !

  • Le chaos politique au Brésil

    Depuis mars 2014, le juge fédéral Sergio Moro enquête sur un système de corruption et de blanchiment d’argent, « Lava Jato », qui implique une vingtaine d’entreprises de construction qui se répartissaient tous les contrats de Petrobras, l’entreprise nationale pétrolière du Brésil. L’affaire judiciaire a commencé à prendre de l’ampleur quand une cinquantaine de politiciens furent concernés, dont José Dirceu, ex-ministre et chef de cabinet de Lula, des dirigeants du Parti des travailleurs, fondé par Lula, et Lula lui-même.

    Luiz Inácio Lula da Silva, né en 1945 dans une famille pauvre, devient, à la fin des années 1970, le dirigeant du syndicat des métallurgistes de Sao Bernardo do Campo, puis il fonde le Parti des travailleurs, d’obédience trotskiste ; il sera élu président du Brésil de 2003 à 2010, après trois tentatives. En 2009, il est l’homme de l’année pour Le Monde et El País, le quotidien espagnol de Madrid. Selon le magazine Time, il est, en 2010, le dirigeant le plus influent.

    Il laisse le pouvoir en 2011 à Dilma Rousseff, membre de son parti. Aujourd’hui, il se retrouve accusé formellement d’enrichissement illicite, de blanchiment d’argent et de falsifications de documents.

    Le 3 mars 2016, premier épisode du scandale. Lula est convoqué pour être entendu dans un commissariat de São Paulo pour enrichissement illégal : il aurait reçu des millions de dollars de la part d’entreprises brésiliennes, et voyageait dans les avions privés de ces entreprises. Il doit donc expliquer au juge l’origine de cet argent.

    Deuxième épisode du scandale « Lava Jato ». Marcelo Odebrecht, président de l’entreprise de travaux publics Odebrecht, est condamné à 19 ans de prison pour corruption et blanchiment d’argent. Il s’agit d’une des principales entreprises du Brésil, avec de nombreux contrats internationaux, et très proche de Lula. Il était de notoriété publique, au Venezuela, qu’Odebrecht avait obtenu le contrat d’entretien du métro de Caracas par Chávez qui en avait été « remercié » ; Lula avait téléphoné directement à Chávez pour favoriser Odebrecht.

    Le père de Marcelo, Emilio Odebrecht, a déclaré à la revue Epoca qu’il faudrait « prévoir trois cellules de plus, pour lui, Dilma et Lula ».

    Dilma Rousseff, elle-même confrontée à un processus de destitution, sent le danger et nomme Lula ministre de son gouvernement le 11 mars : ministre de la Présidence, le plus important du cabinet présidentiel. Trois millions de personnes protestent, le 13 mars, dans les rues des principales villes du pays, demandant la démission de Dilma Rousseff et la prison pour Lula.

    Le jour de l’investiture de Lula comme ministre, le 17 mars, un juge fédéral suspend la nomination. Lula est resté 40 minutes en fonction ; mais la présidente demande au Tribunal suprême d’annuler la décision du juge. D’autre part, une commission de députés est nommée pour évaluer la demande de destitution de Dilma Rousseff.

    Le Brésil est un pays divisé : le Parti des travailleurs et les syndicats se rassemblent pour défendre Lula et Dilma Rousseff alors que la majorité se mobilise pour obtenir le départ de la présidente et la prison pour l’ex-président. À suivre…

  • La France n’avance pas, elle s’enfonce. Son histoire bégaye

    Le tableau qu’offre la politique française additionne le malaise social, l’incohérence gouvernementale et ce mélange de conformisme fadasse et de manipulation insidieuse qui caractérise la plupart de nos médias. Le blocage et le pourrissement sont les aspects les plus marquants de la situation. Le pays n’avance pas, il s’enfonce. Son histoire bégaye. Incapable d’imposer l’évidence qu’un traître doit perdre sa nationalité française s’il en possède une autre et ses droits civiques sinon, le gouvernement se trouve coincé entre sa gauche antinationale et son opposition qui, au Sénat, le rappelle à l’équilibre.

    Lui qui avait méprisé les puissantes manifestations contre l’inutile mariage unisexe, le voilà qui recule devant quelques manifestations d’étudiants et de lycéens politisés, et des grèves scandaleuses dans les transports publics. Au lieu de réformer, il ouvre à nouveau les vannes de la dépense publique et de l’assistanat pour tenter de regagner des électeurs. Une telle politique atteint des profondeurs inexplorées de la médiocrité, de la lâcheté et de la nocivité pour le pays. Nous devions favoriser la compétitivité, libérer l’embauche et diminuer nos déficits. Le pouvoir aux abois multiplie les cache-misère avec la généralisation de la garantie jeunes en 2017. Les bénéficiaires du dispositif passeront de 60.000 cette année à 150.000 et plus dans un an, pour un coût de plus d’un milliard d’euros contre 450 millions aujourd’hui.

    Les fonctionnaires ne sont pas oubliés. On annonce le dégel du point d’indice. 1 % de plus, c’est 1,75 milliard de plus ! Le démagogue incompétent qui sévit à l’Élysée avait déjà lancé un plan de formation pour 500.000 chômeurs et une extension du service civique. L’imprévision de sa politique agricole et son impuissance à Bruxelles l’avaient aussi obligé à un plan d’aide à l’agriculture.

    Comme toujours, loin des sordides questions économiques, les médias de la gauche mondaine se concentrent sur les questions sociétales. Le cardinal Barbarin est leur cible privilégiée. À peine suspecté, il est déjà jugé, y compris par le Premier ministre jamais avare d’une sentence. Dans cet exercice de tir, il est important de bien viser la cible, en l’occurrence un prélat qui a combattu la loi Taubira sur le mariage unisexe, et qui aurait laissé en fonction un prêtre accusé de pédophilie pour des faits antérieurs à la nomination de Mgr Barbarin à Lyon. Il est utile, aussi, de cerner les motifs du tireur. L’insistance du mouvement LGBT pour distinguer l’homosexualité – le bien – de la pédophilie – le mal -, alors que la frontière peut être mince au-delà ou en deçà de 15 ans, se retrouve dans l’acharnement à attaquer l’Église catholique qui, après avoir condamné le « bien », se trouve susceptible de complicité avec le mal.

    La puissance de feu médiatique des groupes de pression les plus éloignés du bien commun est une spécificité française. Dans Libération, j’ai pu lire un article intitulé : « Pour un ministère de l’abolition de la famille. » La famille y est qualifiée d’« institution mortifère ». On peut difficilement aller plus loin dans l’aveuglement idéologique et dans ce que Benoît XVI appelait « la culture de mort ». Le suicide français a de beaux jours devant lui. Il en a les moyens.

    Pour achever le désastre, François Hollande sera le premier Président à commémorer le 19 mars 1962, ce cessez-le-feu qui permit aux assassins du FLN de massacrer des dizaines de milliers de harkis, des milliers de pieds-noirs. Des centaines de soldats français trouvèrent la mort après cette date. L’armée française ne protégea ni ses supplétifs, ni les Français d’Algérie. On peut s’interroger sur le sens de l’honneur et sur l’esprit national d’un président de la République qui, après avoir décoré le ministre de l’Intérieur saoudien, entend célébrer un événement qui est une tache sur notre histoire afin de gagner quelques voix… étrangères.

  • Événement : l’arrivée de l’anneau de Jeanne d’Arc au Puy du Fou !

    Boulevard Voltaire était au Puy du Fou dimanche 20 mars pour assister au retour de l’anneau de Jeanne d’Arc en France…

    Regardez ce reportage extraordinaire et écoutez l’émotion des Français qui témoignent de leur amour pour sainte Jeanne !

  • L’arrestation d’Abdeslam révèle avant tout le fiasco de la politique irresponsable de nos dirigeants

    Renforcement des contrôles aux frontières, coopération accrue entre les services de police, échange de renseignements entre les pays européens, telles sont les mesures que le président de la République et le gouvernement annoncent aujourd’hui après l’arrestation, à Molenbeek, de Salah Abdeslam. Mais toutes ces actions ne sont-elles pas décidées trop tard ? Ne devaient-elles pas être la contrepartie indispensable à l’ouverture des frontières dans le cadre des accords de Schengen ? Ne s’imposaient-elles pas durablement au lendemain des premiers attentats de janvier 2015 ? Devant leur incapacité à gérer les désordres provoqués par leurs politiques migratoire et sécuritaire, les apprentis sorciers socialistes qui nous gouvernent en sont réduits à des effets d’annonce dont on sait qu’ils seront inopérants à combattre le mal qui nous ronge désormais. Derrière l’arrestation de l’un des instigateurs présumés des attentats de novembre dernier se dissimule, en effet, un fiasco retentissant et lourd de conséquences, celui d’une politique irresponsable qui a fait basculer la France dans un chaos sécuritaire dont on n’est pas près de sortir.

    Dans la droite ligne des attentats, l’arrestation d’Abdeslam pose, en effet, trois types d’interrogations. D’abord, celle relative au laxisme des gouvernements européens – Allemagne et France en tête – qui a conduit à laisser se développer un communautarisme se positionnant clairement en dehors des valeurs de la République. On constate, maintenant, qu’il a permis à de dangereux terroristes d’agir sur notre sol, et à l’un d’entre eux de trouver un refuge lui permettant de se soustraire aux forces de l’ordre et à la justice pendant plusieurs mois, non sans avoir déambulé librement au sein d’un quartier de Bruxelles dont on le savait originaire. La perméabilité de nos frontières, ensuite, qui autorise n’importe qui à circuler sans être inquiété malgré plusieurs contrôles de police, et à s’enfuir en toute impunité après avoir commis les crimes les plus graves. L’inefficacité de notre système de coopération judiciaro-policier, enfin, qui pénalise nos services de police jusqu’à les rendre parfaitement impuissants alors même que de nombreuses vies humaines sont en danger.

    Au-delà des mesures ponctuelles, tardives et de peu de portée opérationnelle prises aujourd’hui pour donner le change, c’est une révision complète de nos politiques migratoire et sécuritaire qu’il faut envisager. Dans ces domaines, les politiques européennes ont démontré leur dangerosité. Il faut donc absolument que la France, grâce à une souveraineté pleinement retrouvée, puisse assurer la défense de son territoire et de sa population. Les contrôles aux frontières doivent être rétablis de manière durable et l’immigration doit être stoppée. Enfin, nos services de sécurité et de défense doivent retrouver leur pleine efficacité avec des moyens humains, matériels et juridiques à la hauteur des enjeux et des menaces actuels.

  • Immigration de masse : quand l’humain devient une marchandise comme les autres

    Longtemps, les salaires ont été la variable d’ajustement du capitalisme. Aujourd’hui, les grandes migrations semblent participer du même concept. Une fois de plus, la marchandisation de l’être humain ?

    La tentation de l’utilitarisme du prochain chez l’homme est malheureusement vieille comme le monde. Ce qu’il y a de nouveau à notre époque c’est qu’il s’accompagne d’un discours moralisant voire compatissant : tout ceci se passerait pour leur plus grand bien !

    Non seulement les migrations seraient un fait sur lequel personne ne pourrait rien, mais qui serait positif par essence. Les hommes en exil trouveront des femmes dans des sociétés plus permissives, du travail et la liberté d’expression dont ils étaient privés dans leurs pays d’origine.

    Les intentions sont pourtant peu philanthropiques et, pour les révéler, nous avons Jacques Attali, sorte de boussole inversée.
    Pour ce dernier, nous avons besoin de migrants pour sauver l’économie moribonde de l’Europe. Les migrants sont la nouvelle chance de la France, de l’Europe !

    C’est oublier que quitter la terre de ses ancêtres est toujours un arrachement, et qu’a fortiori, pour fuir une guerre, cela ne s’appelle rien d’autre qu’un exode !

    Les Allemands ont besoin de cette immigration de masse pour combler leur déficit démographique et trouver de la main-d’œuvre qualifiée à bas prix. La Turquie, qui en accueille déjà deux millions sur son territoire, s’en sert comme monnaie d’échange vis-à-vis de l’Europe. Immigrés accommodés à toutes les sauces ?

    Le gouvernement turc devient de plus en plus autoritaire. Le dernier exemple : le journal d’opposition Zaman a fait l‘objet d’une mise sous tutelle par le pouvoir islamiste, sans que les Européens réagissent fortement. Les migrants, c’est l’arme de la Turquie sur une Europe devenue peu sûre d’elle et soumise à l’Histoire sur laquelle elle a peu de prise. Sans accepter le moindre compromis, la Turquie peut donc se durcir à l’intérieur, voire mener une stratégie d’alliance avec Daech tout en reprenant les négociations d’adhésion avec l’Union européenne. Bravo, l’artiste !

    Face à cela, l’Allemagne montre un visage caricatural de l’Europe. À la fois culpabilisée par son histoire dans son inconscient collectif et à la recherche de nouvelles perspectives économiques pour redynamiser sa croissance. Madame Merkel a pu être adulée dans les magazines internationaux le temps de quelques unes pour sa décision d’accueillir en masse ces nouveaux flux. Il est fort à parier qu’elle n’aura pas pour autant le prix Nobel de la paix pour avoir accueilli un million de migrants pour ses jobs à un euro de l’heure.

    Quant à Emmanuel Macron, il menace d’envoyer ceux de Calais en Angleterre en cas de Brexit. Un peu comme Daech qui y voit un moyen de pression sur cette même Europe et l’occasion d’infiltrer des terroristes potentiels. Finalement, ne serait-ce pas leur rendre service que de les aider à combattre chez eux, pour leur souveraineté ?

    L’histoire récente doit nous inspirer la plus grande prudence quant à notre ingérence au Moyen-Orient. Les interventions occidentales dans la région lors des dernières décennies, officiellement au nom de grands principes, mais pour des raisons moins avouables, ont fait beaucoup de mal. Le résultat est implacable : la méfiance, voire l’hostilité des populations locales, le chaos parfois.

    On pourra, surtout, noter que nos dirigeants ne sont pas à une contradiction près. S’interroger sur le bien-fondé de l’accueil de nouvelles populations sans perspective, c’est être, pour nos donneurs de leçons, un populiste agitateur des peurs !

    En revanche, ils n’hésitent pas à utiliser le fantasme d’une masse de migrants prête à se jeter sur les Anglais lorsqu’il s’agit de faire campagne contre le « Brexit ». Alors, les migrants : chance pour le continent ? Menace pour l’autre côté du Channel ? Décidemment, nos politiques, en termes de parole publique, osent tout ; et c’est même à ça qu’on finit par les reconnaître !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Raphaël Enthoven : Loup y es-tu ?

    Comme bon nombre de personnes, face au déferlement médiatique à l’encontre du cardinal Barbarin, j’ai eu la joie d’entendre la chronique assassine de Raphaël Enthoven, dans « La morale de l’info » (Europe 1, mardi 15 mars). Je dois avouer que ma bienveillance naïve envers ce philosophe médiatique m’a plongé dans une profonde consternation. Je n’ai pas à juger s’il est bon ou mauvais philosophe ; il s’essaie à un exercice compliqué, qui est de donner de la hauteur aux bassesses de l’information continue, ici agrémentée d’une cabale médiatique qui aurait dû l’alerter, et susciter une infinie précaution.

    Il n’en fit rien, et il est assez désolant de l’avoir vu juger d’un dossier qu’il connaît apparemment mal, abuser de la présomption de culpabilité envers Barbarin, et surtout d’emmener dans sa verve étriquée toute l’Église avec lui. Ces quelques minutes furent à la fois le procès de la pédophilie, du diocèse et de toute l’Église catholique, au point qu’on s’étonne qu’il n’ait pas impliqué dans l’ignominie tous les fidèles.

    Il est lassant d’avoir à rappeler que les actes pédophiles sont des abominations pour pouvoir s’exprimer ensuite, et c’est d’une telle évidence pour tout catholique que, dans sa perception biaisée, il sommerait qu’on le lui prouve. Certes, il y a eu des faits de pédophilie avérés 25 ans plus tôt, et peut-être que le cardinal Barbarin aura à répondre de la situation (dont il a pour une bonne part hérité – mais M. Enthoven aura omis de le préciser) et de négligences. Il est vrai, aussi, que l’intransigeance devrait être de mise face à de tels agissements ; et l’Église, ne faisant pas exception, peine parfois à prendre les mesures qui s’imposent. S’il y eut une chose vraie dans cette chronique, ce fut de dire que ce qu’un prêtre aura fait « à l’un de ces petits qui sont les Siens, c’est à Jésus lui-même qu’il l’aura fait ». M. Enthoven se permet donc de citer leur propre credo, auquel lui-même ne croit probablement pas, en veillant à morigéner l’Église et le cardinal plutôt que le pédophile lui-même. Procédé douteux. Peu importe, si l’Église dispose de beaucoup de textes sacrés pour se remettre en question (et elle ne l’a pas attendu), les autres ne se gêneront pas pour en user.

    Son glissement intellectuel atteint alors les sommets quand il entame, fièrement, une analyse de comptoir : l’Église produit des prédateurs en imposant le célibat à ses prêtres. Espérons qu’énoncer de telles bêtises (étonnantes, de la part d’un philosophe) n’aura pas pour effet de jeter la suspicion sur tous les prêtres, déjà bien courageux face à ces hargnes, et qui n’ont rien à se reprocher dans le domaine. Dieu sait que la suppression de ce célibat ne fera nullement disparaître la pédophilie, et quitte à prendre de la hauteur, Raphaël Enthoven aurait pu nous produire une analyse plus détaillée.

    Au lieu de cela, il aura rejoint le cortège des jugements hâtifs et des amalgames qu’il craignait de faire quelques mois plus tôt envers d’autres croyants.

    Il est dommage qu’une personne ayant rendu un très bel hommage à René Girard s’abaisse quelques mois plus tard à hurler avec les loups.

  • La retenue à la source anesthésie le contribuable

    Les grandes lignes du prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2018, viennent d’être annoncées par le gouvernement.

    Maître Thierry Bouclier, avocat fiscaliste, met en garde.

  • Journée de la francocacophonie

    Dans le dédale de scoops percutants, on a découvert une « Journée internationale de la francophonie », ce 20 mars. Fichtre ! Alain Juppé, dans un quotidien national, y va même de sa chronique, louant notre patrimoine, mais mieux encore, « une chance pour le monde » !

    Je ne sais si on prend les vessies pour des spots, mais cette célébration ressemble à un pitch au second degré. Tenter de booster la vieille langue française avec la méthode Coué est un challenge qui relève du dream. À moins que les innombrables greffes anglaises lui confèrent un label international qui renvoie les interprètes au chômage, terme spécifiquement tricolore et dont la traduction en langue shakespearienne, par trop longue – unemployment – n’aurait aucun impact sur les banderoles et reste inadéquate aux slogans binaires des manifestants. Cependant, l’anglais devenant désormais et enfin obligatoire au concours de l’ENA, et donc compréhensible par les futurs ministres et leurs chefs de cabinets, le terme de strike, particulièrement plus incisif que grève – qui évoque par ailleurs malencontreusement le farniente -, pourrait bientôt s’afficher et s’entendre, porté par les flyers et clamé par les manifs d’étudiants toujours avides de termes exotiques !

    Le sport, les affaires, l’économie, la mode, la publicité, la culture sont des anglicismophages compulsifs. Et la télé est leur complice accompli qui nous balance en prime time un remake, un thriller ou un one-man-show et, plus tard, des best-of en série. Heureusement, il nous reste les bêtisiers – et leur accent circonflexe, for the time being – et, pour le sport, la pétanque qui demeure un terme générique portant haut la spécificité sportive gauloise, à moins qu’elle ne devienne has been !

    Bref, sortez un carnet et un Bic de votre attaché-case et notez, si vous le pouvez, pour contribuer à cette célébration de la francophonie, les termes anglais qui encombrent votre route médiatique, publicitaire et auditive. Vous risquez d’user votre bloc-notes ou votre stylo-bille, à moins que pris par la conquête pugnace des termes qui ont envahi et pollué notre belle langue, vous n’emboutissiez la voiture vous précédant lors de l’observation insistante d’une pub de lingerie féminine illustrée par un top affriolant, choc provoquant fort heureusement le déclenchement des airbags. Mais, consolation, le papier commun à remplir par les deux parties se nomme toujours joliment « constat amiable », qui peut être conjointement complété dans la bonne humeur, sauf si la voiture endommagée à cause de votre distraction se révèle être, hélas, un vintage rarissime !

    Au hit-parade des termes les plus usités naguère, celui de flirter évoquait les délicieux dessins de Peynet. Mais pour les amoureux de notre langue et autres linguistes avertis, ce n’était que juste reconquête moderne de ce délicieux verbe de fleureter qui fleurait bon la tendresse précautionneuse mais déterminée…

  • Quand la France officielle fomente la guerre civile

    Ce lundi, Journée mondiale pour l’élimination de la discrimination raciale, marque en France le début de la semaine d’action contre le racisme et l’antisémitisme. C’est l’occasion pour le gouvernement – et l’initiative en revient directement à Manuel Valls, si l’on en croit nos confrères du Parisien – de lancer une campagne choc sur ce thème au travers d’une série de six spots. Le principe consiste à plaquer sur les images d’une agression choquante un discours presque anodin sur les juifs, les musulmans ou les Noirs. Le message est limpide : si vous véhiculez au sujet des juifs des clichés tels que ceux qui circulent sur les Auvergnats, vous êtes complice des racailles hyper violentes, et si vous critiquez l’islam, vous êtes une brute raciste digne des heures les plus sombres de notre histoire.

    Classique sur le fond, cette campagne apparaît dans sa forme comme éminemment scandaleuse et dangereuse.

    Elle est scandaleuse tout d’abord par son deux poids deux mesures ; on s’y attendait, bien sûr, mais les temps changent, les inquiétudes montent et les yeux s’ouvrent. Désormais, en dehors des derniers moutons bêlant les slogans officiels, chacun s’étonne des situations oubliées par cette campagne. Aucun clip mettant en scène l’agression d’un jeune Français de souche par une bande issue de la diversité avec, en fond sonore, un de ces discours anti-français et anti-blancs que l’on profère sans le moindre complexe dans certaines familles et certains quartiers. Pas de clip, non plus, qui reprenne les clichés anticatholiques des journalistes français – pédophilie en tête -, avec en arrière-plan le film de l’agression d’un prêtre ou d’un fidèle par un groupe de redskins ou d’antifas.

    Le scandale vient également du fait qu’une nouvelle fois, l’islam est assimilé à une race – qui ne peut effectivement jamais être critiquée en tant que telle – alors qu’il s’agit d’une idéologie, laquelle peut et même doit être critiquée, tout au moins par ceux qui défendent la démocratie. À l’heure où des journalistes de culture musulmane comme la Saoudienne Nadine Al-Budair osent poser à leurs coreligionnaires les questions qui fâchent telles que « Comment réagiraient les musulmans si des terroristes chrétiens se faisaient sauter au milieu d’eux ? », nos propres éminences incitent les musulmans français à se vautrer dans une attitude victimaire, évitant ainsi toute remise en cause et tout questionnement personnel. Ajoutons qu’en encourageant ainsi le sentiment victimaire de certains musulmans, le gouvernement facilite le travail des imams intégristes et des recruteurs djihadistes.

    Plus grave encore est l’exploitation qui est faite de la psychologie humaine : assister à l’agression gratuite d’une personne en général, et d’une personne que vous identifiez comme « votre frère » en particulier, provoque immanquablement une profonde révulsion et un désir de vengeance. Lorsque vous diffusez ce genre de clips moralement très violent, vous savez pertinemment que, parmi les centaines de milliers de personnes qui vont le visionner en s’identifiant à la victime, une poignée d’esprits faibles ou prisonniers de leur haine y verront un motif légitime de vengeance et passeront à l’acte, frappant ou même tuant gratuitement, au hasard d’une rencontre ou en préméditant une « ratonnade ». Ceux qui prennent la responsabilité de ce genre de campagne sont des pousse-au-crime. Les futures victimes pourront légitimement porter plainte contre eux pour complicité d’agression.

    Mais il y a plus grave encore : si, d’aventure, le nombre d’esprits faibles et dominés par la haine devait se révéler plus important que prévu, les auteurs et les diffuseurs de ce genre de spots pourraient fort bien contribuer – en soufflant ainsi sur les braises – à déclencher un incendie incontrôlable, l’incendie de cette guerre civile qui couve sous la cendre du discours officiel lénifiant.

  • Livre : « Immigration : la catastrophe. Que faire ? » par Jean-Yves Le Gallou

    Jean-Yves Le Gallou est un homme qui ne s’embarrasse pas des convenances. Non seulement le « politiquement correct » n’est pas son truc, mais il le dénonce comme l’un des facteurs qui accélèrent la dégringolade de la France. Dans son dernier ouvrage, Immigration : la catastrophe. Que faire ?, il en apporte la preuve éclatante, d’une plume précise, pédagogique, chirurgicale.

    L’immigration, une chance pour la France ? Non ! répond Le Gallou. Il est inconvenant de le dire. Lui, il le prouve. Dans tous les domaines de la vie publique (sécurité, scolarité, emploi, logement, administration, santé, budget), l’immigration massive est une catastrophe. Les chiffres – les vrais, pas ceux, truqués, des officines officielles – le démontrent imparablement et, même sans chiffres, les Français le voient tous les jours : qui peut encore prétendre que le niveau scolaire s’améliore, que les transports en commun sont sûrs, que passer aux urgences est rassurant, qu’obtenir un logement social est aisé, etc. ? Les zones de non-droit ne sont pas un mythe. La démocratie renforcée ? De la blague, répond Le Gallou. Jamais le clientélisme n’a été aussi prolifique, qui favorise les immigrés au détriment des Français de souche. Jamais les institutions n’ont été autant dévoyées par des politiciens dont l’intérêt national est le cadet des soucis. Le constat est affligeant.

    Pourquoi ? L’idée d’une super-classe mondiale, science-fiction il y a trente ans, est, aujourd’hui, la réalité, dit Le Gallou. Cette caste apatride noyaute les états-majors des grandes entreprises multinationales, des organisations internationales et supranationales. Leur objectif – le pouvoir mondial et les richesses qui vont avec – passe par la disparition des frontières des États, amenés à se fondre, sous la domination de Superman, dans une sorte de magma institutionnel sans vertèbres et sans âme : « Delenda est natio », il faut détruire la nation, et donc détruire les frontières. Où est la souveraineté de la France ? demande Le Gallou. Il répond : partout, sauf à Paris.

    Ce mouvement immigrationniste mortifère pour les nations et leurs peuples est encouragé par ces déviants idéologiques que sont les « droit-de-l’hommistes » de tout poil, manipulés par la super-classe. Ces gens ignorent le mot « devoir » et, pour eux, les immigrés ont tous les droits, avant les nationaux. Toutes ces ligues de vertu qui, en France, collaborent avec les destructeurs de la nation ont un nom : Le Gallou les passe en revue et, ne s’appuyant que sur des faits, raconte « la grande trahison ». Les médias – qui appartiennent à cette oligarchie ou qui vivent d’argent public – accompagnent le mouvement quand ils ne le précèdent pas. Le Gallou n’a pas de mots assez forts contre cette justice capable d’imposer ses vues contre la loi : c’est « Le Coup d’État des juges ».

    Que faire ? Ouvrir les yeux et cesser de croire aux mensonges que l’on nous raconte sur l’assimilation (impossible), sur l’aide au développement (illusoire), sur le droit à être Français pour tous (abusif). Remonter la pente est possible, mais sera long et saignant. Le Gallou fait sien l’augure d’Hubert Védrine pour qui « un recours à la force sera, à un moment ou à un autre, inévitable ».

    Rétablir la liberté de débat, réaffirmer l’identité française dans toutes ses composantes, restaurer la souveraineté de la France, mettre en œuvre la préférence nationale et la primauté de notre civilisation, réorienter notre stratégie géopolitique qui doit nous rapprocher de la Russie pour nous libérer du diktat américain et, enfin, organiser la remigration. Le Gallou nous invite à ne pas chercher en priorité des solutions techniques, mais des réponses spirituelles. La France retrouvera son âme si elle a la volonté de tourner le dos aux renoncements et le courage de faire face aux obstacles qu’« on » s’évertuera à mettre sur le chemin de son redressement.

  • Ces 130 médecins qui veulent le Meilleur des mondes

    Ce vendredi, dans le journal Le Monde, 130 médecins publient un manifeste commun pour l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples homosexuels. À leur tête, le gynécologue René Frydman, père du premier bébé éprouvette.

    Les couples homosexuels de femmes se plaignent de ne pouvoir procréer. Ceci est une évidence… à laquelle on peut remédier par la PMA, pratique limitée jusqu’à présent en France aux couples hétérosexuels.

    Dans la logique de l’idéologie LGBT, l’acte sexuel étant devenu purement récréatif, nullement procréatif, la société se doit d’apporter à ces femmes une réponse à leurs désirs d’adultes : congelons leurs ovocytes, fabriquons des bébés à la demande comme cela se pratique en Angleterre, par exemple !

    Le manifeste affiche gaiement la couleur : « Nous, médecins, avons aidé des couples homosexuels à avoir un enfant, même si la loi l’interdit. »

    Cela ne vous rappelle rien ?

    Pourtant, ces humanistes bienveillants du jour ne s’en cachent pas ; cet « outing collectif » s’inscrit dans le droit fil du « Manifeste des 343 salopes » de 1971, salopes qui se vantaient d’avoir avorté malgré l’interdiction légale d’alors.

    Et ils auraient bien tort de ne pas suivre cette feuille de route qui a parfaitement bien fonctionné à l’époque.

    Moins de quatre ans plus tard, l’IVG était légalement autorisée dans des cas bien définis, remboursée en partie en 1982, à 100 % en 2013 puis systématisée de nos jours pour les embryons détectés porteurs de la trisomie 21 (96 % avortés), le délai de réflexion de la mère ayant totalement disparu des tablettes, sa détresse n’étant aucunement prise en compte.

    « On ne change pas une équipe qui gagne », on ne change pas non plus une bonne vieille méthode qui a fait ses preuves.

    Cette fois-ci, s’agissant de la « PMA pour tous », nous assistons au premier acte : un comité de personnages décomplexés déclare publiquement avoir enfreint la loi pour de hautes raisons charitables que personne ne met en doute.

    La presse salue le « geste civil » et l’abnégation de ces précurseurs qui osent mettre en péril leur position sociale au nom d’un humanisme de cœur.

    Nul ne songe à poursuivre devant la justice ces nobles héros si proches de la réalité affective.

    La suite des événements nous laisse peu de suspense. Déjà Aldous Huxley, l’auteur du Meilleur des mondes, avait tout prévu ! Cet acharnement à répondre aux désirs d’adultes occulte totalement les droits naturels de l’enfant à naître d’un père et d’une mère.

    30 ans après la loi Veil, plus de 200.000 enfants sont supprimés chaque année en France. Devra-t-on en fabriquer artificiellement 200.000 pour répondre à la demande des consommateurs ?

  • En Algérie, on tire la sonnette d’alarme à cause des risques terroristes !

    L’ANP (Armée nationale populaire algérienne) est sur le pied de guerre après l’assaut repoussé, la semaine dernière, d’un groupe de terroristes allié à l’État islamique contre la ville de Ben Guerdane, dans le Sud tunisien, à 70 km de Djerba la douce.

    Il est utopique de croire une seule seconde que le dispositif mis en place par l’état-major pourra assurer l’étanchéité des 1.033 km de frontières qui séparent l’Algérie de la Libye. Cependant, depuis 2015, et surtout le début de cette année, elle ne cesse de saisir d’innombrables caches d’armes, aussi bien le long des frontières libyennes, où 132 casemates ont été détruites, que de celles du Niger et du Mali.

    – 6 systèmes missiles anti-aériens Stinger ;
    – 307 armes, dont des fusils FMK ;
    – 1.279 engins explosifs et des ceintures prêtes à l’emploi ;
    – 3 missiles anti-chars ;
    – 232 bombes artisanales ;
    – 20 roquettes RPG ;
    – 296 grenades ;
    – 89 kalachnikov ;
    – 17 propulseurs pour RPG ;
    – 14 PM ;
    – 30 fusils à pompe et 36 fusils de chasse.

    157 terroristes ont pu être « neutralisés ». Beaucoup se sont rendus et ont parlé.

    Il s’agit là d’une grande armurerie à ciel ouvert qui se compose d’un arsenal très important et moderne avec des missiles capables de détruire un avion militaire ou civil en plein vol. Tout cet armement, ainsi que les déclarations recueillies, indiquent clairement que des groupes terroristes sont prêts à passer à l’action. La tuerie d’il y a quelques jours à Grand Bassam (Côte d’Ivoire) en apporte la preuve sanglante. Et reste en mémoire l’attaque d’AQMI sur le site gazier de BP-Sonatrach, en janvier 2013, à Tiguentourine, près d’In Amenas, où 40 employés et 10 djihadistes avaient été tués.

    Le vice-ministre de la Défense et chef d’état-major de l’ANP, Ahmed Gaïd Salah, tire la sonnette d’alarme sur la dégradation subite de la situation sécuritaire le long de la frontière libyenne. Mais comment les terroristes ont-ils pu se procurer un tel arsenal ? Grâce aux moyens financiers de certaines monarchies du Golfe, notamment l’Arabie saoudite… Vous savez, cette « démocratie » que vient d’honorer de la Légion d’honneur le président de la République française, François Hollande…

  • L’arrestation de Salah Abdeslam : un non-événement bruyamment mis en scène

    Les médias ont été envahis par un non-événement : l’arrestation de Salah Abdeslam. Ce qui frappe le plus est le gouffre qui sépare la prise bien tardive d’un comparse des attentats du 13 novembre de la mise en scène grandiose utilisée pour communiquer sur elle.

    Quels sont les faits ? Il a fallu quatre mois à la police belge pour interpeller un individu recherché par toutes les polices européennes. Or, il n’avait quitté ni la Belgique, ni Bruxelles et se trouvait même dans son quartier natal de Molenbeek. Il y bénéficiait, à l’évidence, de la complicité de sa « communauté ». La sécurité belge n’avait rien vu venir et, de même, elle a eu du mal à pénétrer un milieu dont la solidarité et l’opacité sont inquiétantes. L’individu lui-même n’était pas le cerveau de l’opération. Il y participait avec pour seule particularité de tenir davantage à la vie que les autres. Il ne s’est pas fait exploser. Il s’est laissé prendre vivant. Salah Abdeslam est né et a vécu à Molenbeek. D’origine marocaine, de la région de Tanger, il est cependant de « nationalité française ». En 2010, il est condamné à de la prison pour vol avec effraction. C’est durant son incarcération avec son ami Abaoud qu’il se radicalise. La police locale le repère. Un informateur l’a, en effet, signalé dès juillet 2014. Elle établit un procès-verbal le 30 janvier 2015 et auditionne l’intéressé le 28 février. Un rapport est transmis au parquet et à la police fédérale. Celui-ci est classé en juin 2015. Aucune enquête, aucune perquisition, aucune écoute n’auront été décidées. Salah Abdeslam est proche de son frère Brahim, lui aussi radicalisé et qui se fera exploser au Comptoir Voltaire. Fin juillet 2015, il est en Grèce. En septembre, il est en Hongrie. Il est aussi contrôlé en Autriche. Ces déplacements, sans doute facilités par l’argent de l’État islamique, doivent griser celui qui n’est en somme qu’une petite frappe de banlieue plus ou moins liée à la drogue. Le radar pour le moins déficient de la police belge ne perçoit pas ces mouvements. La banalité du personnage devrait soulever l’inquiétude. Son profil n’en fait pas une exception. Son arrestation n’est donc pas un événement.

    Que le chef de l’État et le Premier ministre belge donnent une conférence de presse, que le président des États-Unis les appelle devant les caméras, que des conseils de défense soient tenus dans les deux pays tient de la gesticulation médiatique. Les médias parlent d’un « logisticien ». Le ministre de l’Intérieur français évoque une étape dans un combat qui continue. Il est troublant que la coalition occidentale, colossale par ses moyens militaires et policiers, puisse donner une telle importance à cet épisode. Pendant ce temps, l’État islamique occupe encore une grande partie de l’Irak et de la Syrie. L’Europe subit le chantage de la Turquie dont le rôle ambigu dans le conflit syrien et le passage des migrants vers l’Europe saute aux yeux. Salah Abdeslam n’avait pas été mis hors d’état de nuire quand il en était temps. Replié auprès des siens, il ne présentait pas un grand danger dans l’immédiat. En revanche, son profil laisse à penser qu’il y a beaucoup de Salah Abdeslam potentiels, et que le laxisme migratoire prôné par l’Allemagne risque d’en multiplier le nombre. Il était donc important de surévaluer son arrestation afin que la population soit faussement rassurée et ne prenne pas conscience de l’irresponsabilité et de l’inefficacité de ceux qui la dirigent mais ne la protègent pas.