Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Oummaloc, ou quand le communautarisme s’invite sur le Web

    Le communautarisme s’invite sur le Web. Des ghettos se forment sur la Toile. Un site d’annonces immobilières vient d’ouvrir, destiné uniquement aux musulmans.

    La Toile permettait, déjà, de rencontrer une âme sœur chrétienne ou musulmane. Elle va, désormais, pouvoir mettre en relation propriétaires et locataires sur la seule base de leur foi.

    Pour les rencontres amoureuses où le sexe n’est pas la priorité – puisque le but n’en est pas de trouver le « plan d’un soir » mais un mari ou une épouse -, les musulmans offrent une multitude de sites où le communautarisme ne fait aucun doute : muslima.com, mektoube.fr, etc.

    Les offres chrétiennes ou juives sont beaucoup plus restreintes, mais elles existent, telles theotokos.fr ou jetunoo.frt. Même les bouddhistes peuvent se retrouver entre eux sur le Web. Il leur suffit de taper sur la barre d’adresse de leur navigateur oulfa.fr.

    Disons que ce communautarisme-là est plus personnel, plus discret. Celui qui vient d’éclore à destination des musulmans sous l’appellation de oummaloc.com risque d’accélérer la ghettoïsation de nos régions. Il est très clairement énoncé que nul autre être qu’un musulman pratiquant, bien sûr, ne pourra fréquenter le site (en utilisant des règles de bonne conduite assez strictes).

    Cet Airbnb islamisant offre donc, désormais, aux millions de musulmans de notre pays, et de bien d’autres pays, d’ailleurs, l’assurance d’une mosquée proche, d’un régime halal, d’un environnement qui n’est pas haram. Mais, contrairement au site d’herbergement américain, Oummaloc refuse d’appliquer le règlement très ouvert à toutes les cultures, religions et sexes divers et variés imposé depuis peu aux abonnés d’Airbnb.

    Pourtant, son règlement paraît plutôt sain puisqu’il exige que « les relations au sein de la communauté Oummaloc s’articulent autour de 4 valeurs principales qui sont destinées à tous les hébergeurs et voyageurs : Respect, Confiance et Sécurité, Fiabilité, Honnêteté. » Mais le communautarisme qu’il sous-tend l’est beaucoup moins. La page d’accueil se réclame de prime abord comme la première plate-forme d’hospitalité « muslim-friendly » (en anglais dans le texte) et sa page d’accueil précise qu’« Oummaloc s’ouvre à tous les amateurs de nouvelles rencontres, à tous ceux qui souhaitent partager ou découvrir l’hospitalité musulmane dans le respect et la volonté de tisser des liens de fraternité ».

    Soyons honnête, il est un autre site communautariste qui s’adresse, lui, aux chrétiens de toutes origines : ephatta.com. Et comme son équivalent islamiste, son règlement se présenté sous forme de commandement, mais il est axé, évidemment, sur l’hospitalité et les valeurs chrétiennes. Ephatta en araméen, la langue du Christ, signifie « ouvre-toi ». On peut y lire qu’« Ephatta est une des solutions pour retisser du lien entre les hommes, retrouver le goût de donner et de recevoir, reconnaître et découvrir en l’autre ce qu’il est de plus fondamental. L’hospitalité est un concept qui – s’il n’est pas exclusivement chrétien – en est un principe fondamental, la vertu sur laquelle s’est construite le christianisme quand les disciples du Christ sont allés porter la bonne parole dans le monde entier. C’est pour s’appuyer sur cette vertu particulière qu’est l’hospitalité chrétienne qu’Ephatta a été créé. »

    Et la grande différence de ce site chrétien réside dans sa gratuité. L’hospitalité offerte par les propriétaires est gracieuse. C’est un service proposé pour découvrir une famille, une région, un pays. Alors qu’Oummaloc est une plate-forme payante.

  • Marine : « Provinces, je vous hais ! »

    La présidente du FN veut supprimer les treize régions métropolitaines françaises en cas de victoire à la présidentielle de mai prochain.

    « Provinces, je vous hais ! », voilà comment Charles Maurras avait stigmatisé le jacobinisme de Léon Blum, un jacobinisme rampant qui renaît de ses cendres là où, a priori, on ne l’attendait pas… « Provinces, je vous hais ! » La présidente du FN veut supprimer les treize régions métropolitaines françaises en cas de victoire à la présidentielle de mai prochain. Invitée de Jean-Jacques Bourdin cette semaine sur BFM TV, Marine Le Pen souhaite que la France soit réduite à « trois strates » : la commune, le département et la nation. D’un coup de balai, elle propose d’effacer, institutionnellement en tout cas, la Bretagne, la Normandie, l’Occitanie, Même la gauche, en les diluant, n’avait osé aller jusque là… Pour le FN, il n’est de bon bec que de Paris et de ses 101 départements…

    Pas question de remplacer les régions technocratiques de François Hollande, on les abolit et l’on se contentera des départements. « La disparition des grandes régions artificielles, explique-t-elle, permettra le retour de nos régions culturelles : la Bretagne, l’Alsace, la Picardie… qui d’ailleurs n’ont pas attendu 1986 et la création des collectivités territoriales pour exister. » Favorable à la suprématie des départements, Marine Le Pen s’est donc logiquement prononcée contre la renaissance institutionnelle des régions, dont l’identité culturelle ne sera pas pour autant encouragée.

    « Provinces, je vous hais ! » C’est avec la même vigueur que le FN dénonce les cultures régionales. Vous parlez picard, provençal, alsacien ou breton ? La reconnaissance de cette tradition, serait un « attentat » contre « l’unité de la France et l’indivisibilité de la République », selon les termes de Florian Philippot dans un communiqué publié en juin dernier, puisque cette reconnaissance risque, selon le même, de « balkaniser la France ».

    Certes. Mais pour en revenir au pourfendeur de Blum, même le chantre du nationalisme intégral, Charles Maurras, n’avait pas renié la dimension charnelle de nos régions que la Révolution avait voulu anéantir. « En découpant la France comme matière inerte en départements tracés arbitrairement sur la carte, la Convention a anéanti ces admirables cadres historiques où les hommes, unis par l’identité des souvenirs, de la langue, des mœurs, des intérêts, pouvaient bien s’entendre pour s’occuper de tout ce qui les touchait de près. »

    Et Maurras de donner ce conseil qui n’a rien perdu de son actualité dans le débat rouvert fort opportunément par Marine Le Pen : « Qui voudra réorganiser notre nation devra en recréer les premiers éléments communaux et provinciaux. Qui veut réaliser le programme nationaliste doit commencer par une ébauche de fédération […] l’État redevenu la Fédération des régions autonomes. »

  • Aider les migrants : Légion d’honneur ou prison ?

    La Légion d’honneur récompense les « services éminents acquis au service de la nation ». Le maire de Pouilly-en-Auxois, commune de Côte-d’Or de 1.600 habitants, fait partie de la promotion du Nouvel An dans notre premier ordre national, sur le contingent du ministre de l’Intérieur. Le Journal officiel, laconique comme il se doit, précise que le récipiendaire justifie de 48 années de service. Il est maire de sa commune depuis 2014. Le Bien public, le quotidien de la Côte-d’Or, nous apprend que cette distinction aurait été accordée à l’édile « pour avoir accueilli les migrants ».

    On imagine que le maire, en apprenant sa nomination, a dû se renseigner auprès de la préfecture et qu’il lui a été répondu qu’il devait cette croix à « sa gestion des migrants », pour reprendre les mots du quotidien bourguignon. Donc, l’accueil des migrants est un service éminent rendu à la nation. Qu’on se le dise.

    On se souvient, en effet, qu’en février 2015, cette commune avait été l’une des premières à se voir imposer des migrants en provenance de Calais – une soixantaine de Soudanais, en l’occurrence. France 2 avait, du reste, présenté un reportage au JT de Pujadas en juin de la même année. On y voit le maire faire face à l’une de ses administrées, au chômage, menacée d’exclusion. « Ces gens-là [les migrants], ils ont tout et que nous, Français, on n’a rien. Quand on est dans la misère, on nous met dehors. » Réponse du maire, qui évite d’aborder le fond de la question : « Mais c’est temporaire, temporaire. C’est-à-dire que c’est trois mois, six mois maximum, le temps que leur statut soit reconnu ou pas. » Temporaire, comme la misère et le chômage de cette Bourguignonne. Temporaire, comme la misère et le chômage de ces millions de Français qui ont le malheur de se trouver dans l’angle mort de la mondialisation.

    Le reportage se poursuit dans le bureau du maire. Question de la journaliste : « Est-ce que vous avez eu le choix ? » Réponse : « Pas du tout. » Aujourd’hui, donc, le maire reçoit sa récompense pour ce qu’il qualifie – l’arrivée des migrants -, dans l’interview qu’il vient de donner au Bien public, comme un « non-événement ».

    Au pays merveilleux d’Alice, on distribue des cadeaux pour les non-anniversaires. Au pays de Hollande, des Légions d’honneur pour des non-événements. Et c’est fou comme il y a eu des non-événements en 2016, partout en France. Il est vrai qu’avec un non-Président !

    Effet du hasard ou « campagne jumelée » – pour reprendre l’expression de Coluche -, on jugeait, mercredi au tribunal correctionnel de Nice, un agriculteur de la vallée de la Roya qui, depuis plusieurs mois, aidait des clandestins, notamment érythréens, en leur faisant franchir la frontière franco-italienne dans sa camionnette et en organisant un centre illégal d’hébergement dans un local désaffecté de la SNCF. Près de 200 Érythréens auraient, ainsi, bénéficié de l’aide de ce passeur bénévole. Ce « héros » presque ordinaire du grand village mondial revendique clairement ses actes : « Ce que je fais n’est pas un sacrifice, c’est un honneur. » Les policiers, les gendarmes et douaniers qui s’échinent à pourchasser les clandestins apprécieront. Un honneur qui peut lui coûter jusqu’à 30.000 euros d’amende et cinq ans de prison. Le procureur a requis huit mois avec sursis…

    La France n’est pas le pays merveilleux d’Alice mais le royaume d’Ubu. Aider des individus, entrés illégalement sur le territoire de la République et qui n’ont rien à y faire, peut donc in fine valoir la Légion d’honneur comme la prison. Tout est question de tempo et de tampon, comme toujours en France.

  • « Je ne veux pas faire du cinéma commercial, je veux aborder les sujets tabous »

    Le dernier film de Cheyenne Carron, La Chute des hommes, aborde la question, brûlante s’il en est, du djihadisme. Cheyenne Carron, qui ne bénéficie d’aucune subvention, évoque son œuvre de cinéaste « hors système ».

    On peut commander le dernier film de Cheyenne Carron La chute des hommes en envoyant directement un mail à cheyennecarron@gmail.com

  • France Stratégie veut étrangler les propriétaires et éradiquer les héritiers

    France Stratégie, dont l’acronyme – FS – ne manque pas de fondement, est l’un de ces multiples trucs destinés à éclairer de leurs lumières les gouvernants élus, et pondre des réformes. À peine installé, François Hollande a créé le FS, lointain rejeton du Commissariat au Plan et en a confié la présidence à Jean Pisani, fils d’Edgar, qui participe à de nombreux cercles de réflexion sans avoir jamais mis les mains dans le cambouis d’une entreprise du secteur marchand.

    Coup sur coup, FS nous pond deux belles idées que l’on peut rassembler en une seule.
    Voici l’histoire de monsieur et madame Michu et de leurs deux enfants. Les époux Michu se sont saignés aux quatre veines presque toute leur vie pour devenir propriétaires de leur pavillon. À partir de ce moment-là, ils soufflent : tout crédit remboursé, ils ne paient plus, pour se loger, que leurs charges et les impôts immobiliers. Scandale, s’étrangle FS, car le voisin d’en face, lui, locataire d’un pavillon identique, doit sortir, tous les mois, un loyer dont les Michu, salaud de proprios, sont exonérés. « C’est pô juste » dirait Titeuf. « Faut taxer les Michu » éructe FS, dernier survivant de l’anar Proudhon qui affirmait sans rire : « La propriété, c’est le vol ». Voici comment est née l’idée idiote de taxer comme un revenu le loyer fictif que les Michu paieraient s’ils étaient locataires ! Plus crétin, y’a pas. Car le même raisonnement débile s’applique tout ce que l’on ne loue pas : voiture, ordinateur, machine à laver, outillage, etc.

    Comme une bonne idée n’arrive jamais seule, ils pondent, aujourd’hui, sa sœur jumelle que l’on peut résumer ainsi en plagiant un peu Martine Aubry : pour FS « les héritiers, y’en a marre ». Et de se poser l’angoissante question : « Peut-on éviter une société d’héritiers ? » Les enfants Michu frissonnent : c’est un peu en pensant à eux que leurs parents se sont privés. Tonnerre de Brest ! « Ce sont des héritiers », gronde FS ! Et ça, dans la belle France Hollandéenne, ils doivent passer à la casserole ! FS a trouvé LA solution : « Pour lutter contre l’inégalité des chances et éviter l’apparition d’une société à deux vitesses, où le patrimoine serait hérité à un âge avancé par une petite partie de la population, la fiscalité a un rôle important à jouer. »

    Ils sont foutraques, ces « penseurs » : la société n’est pas à deux vitesses, mais à soixante millions : il n’y a pas deux « ménages » identiques en France ! Ailleurs non plus. Pour ces ayatollahs de l’équarrissage, la fiscalité actuelle sur les successions « montre son inefficacité à limiter les inégalités de patrimoine et son inadaptation aux enjeux du XXIe siècle. » Quel charabia ! Quel baratin ! Pour ces gens, les enjeux du XXIe siècle passent par le matraquage des époux Michu et de leurs enfants. Et puis, qui a dit que tous les patrimoines devaient être identiques au point qu’une différence « créé une inégalité » ? En 1789, les révolutionnaires ont écrit que la propriété était un droit naturel, imprescriptible, inviolable et sacré (art. 2 et 17 de la DDHC) ; ils n’ont pas dit que tout le monde devait avoir la même chose !

    Faites-nous une faveur, messieurs de la FS, taisez-vous.

  • Le fondateur de Terra Nova tombe pour pédophilie, la presse française muette

    On enterre, aujourd’hui, François Chérèque, ex-patron de la CFDT et président de la « fondation progressiste » Terra Nova. Coïncidence de l’actualité, Christophe Bejach, l’un des fondateurs et ancien vice-président de cette boîte à idées du Parti socialiste, vient de tomber, à Londres, pour pédophilie. Faut-il, alors, imaginer que c’est pour ne pas troubler ce moment de deuil et de recueillement que tous les médias officiels français n’en ont touché mot ?

    Christophe Bejach, 53 ans, est ce que l’on appelle une pointure (et peut-être, aussi, un « pointeur », comme on dit dans certains quartiers de Fresnes et d’ailleurs). Sa bio sur Terra Nova nous explique, en effet, que ce brillant « ingénieur et titulaire d’un MBA du Groupe HEC (ISA) a effectué une carrière orientée vers l’investissement dans des entreprises cotées ou non cotées, en France, aux USA et en Asie ». En 2012, il rejoignait l’équipe d’Arnaud Montebourg, devenu ministre du Redressement productif, en tant que conseiller sur l’Aérospatial, la Défense et l’Énergie. Mais surtout productif pour lui-même, Christophe Bejach s’est essentiellement fait connaître comme créateur de la société L’Avion, revendue à British Airways pour 68 millions d’euros.

    Ce strauss-kahnien « historique » ne partageait pas, avec son mentor, que des idées. Il semblerait qu’ils avaient aussi en commun quelques connections obsessionnelles entre le cerveau et le pantalon, mais si Strauss-Kahn s’en prenait à des femmes adultes, M. Bejach montrerait quant à lui une nette préférence pour les fillettes.

    En témoigne sa condamnation, le 14 décembre dernier, par un tribunal britannique à « 9 mois de prison avec sursis pendant deux ans pour un premier chef d’accusation d’offense sexuelle sur enfant mineure et trois autres chefs d’accusation pour possession de photographies d’enfants indécentes ».

    Christophe Bejach s’est fait pincer par un agent de police en civil, Sadie, qui s’est fait passer pour la mère de trois fillettes de 8, 10 et 12 ans sur lesquelles il avait jeté son dévolu. Ayant acheté sur Amazon « un stock de petites lingeries pour faire des photos de nus érotiques », Bejach a « décrit ses fantasmes sexuels à Sadie, la présumée mère des filles, qui malheureusement pour lui était en fait officier de police travaillant à la surveillance de la cyber-pédophilie ». Interrogé par le tribunal pour savoir « s’il avait eu quelques intentions d’avoir des rapports sexuels avec les filles avant le rendez-vous de l’hôtel Cumberland, Bejach a répondu “Avant d’avoir eu ces pensées : oui” », rapportent le Daily Mail et l’Evening Standard. Outre ces faits, on a également trouvé dans l’ordinateur de ce brillant homme d’affaires des dizaines de photos à caractère pédophile, dont certaines de catégorie A, c’est-à-dire « dépeignant l’activité sexuelle pénétrante ».

    Ayant réussi à éviter la prison, Christophe Bejach devra signer « le Registre des délinquants sexuels pendant dix ans, son ordinateur a été confisqué [ndlr : pour les photos] et il devra payer £1,200 de frais de tribunaux. Il a préalablement payé une caution de £100,000 à la Cour et remis son passeport aux autorités », écrit la presse britannique.

    Voilà pour les faits. Maintenant, la question qui fâche : qui, en France, a parlé de cette histoire ? Qui a écrit une ligne sur le sujet ? Aucun des médias officiels : pas un mot en radio, pas un mot sur les chaînes d’info, pas un mot dans la presse. Les seuls à l’avoir évoquée sont ceux qu’on range commodément dans la « fachosphère » : Fdesouche, Le Salon beige et TV Libertés et, dans un autre genre, le site Au féminin, qui recense les affaires de pédophilie.

    Pourquoi ce silence ? Est-ce pour ne pas « gêner » les primaires de la gauche, ne pas ternir par ricochet le soleil d’Arnaud Montebourg, épargner Terra Nova, ne pas plomber davantage un Parti socialiste moribond ? Ou bien parce qu’un Strauss-Kahn + un Bejach, c’est plus qu’on n’en peut supporter de la part de cette classe politique pourrie ?

  • Tunisie : au secours, les djihadistes rentrent à la maison !

    Il semble désormais bien loin, le temps de la « révolution de jasmin » qui aura enchanté, bien peu de temps, la coterie médiatique. En Tunisie, fini les aspirations de démocratie, de liberté et de benoîte fin du joug de Ben Ali. Dans le concert de toutes ces révolutions arabes, elle aussi n’aura accouché que d’un regrettable requinquage islamique.

    Le pays renoue, ainsi, avec les attentats en 2015 (notamment au musée du Bardo – 24 morts – et à Sousse – 39 morts), avec les partis islamistes (montée en puissance d’Ennahdha), avec les mœurs religieuses suspectes (comme ce mariage forcée d’une mineure de 13 ans enceinte suite au viol d’un proche) et avec la radicalisation au point de devenir, pour l’État islamique, le principal vivier de combattants du Maghreb. Modestement estimés à plus de 5.000 hommes (selon l’ONU), le triste retour à la réalité s’amplifie avec la perspective de leur retour au pays, faisant craindre le pire à ce pays qui désespère de se remettre debout.

    D’un côté, le Syndicat national des forces de sécurité intérieure avoue craindre une « somalisation de la Tunisie ». De l’autre, on redoute de reproduire le cas algérien, suite aux retours de ses combattants afghans qui s’étaient réorganisés (avec la création du GIA) et avaient inauguré, par la suite, une décennie de terrorisme (dont le massacre des moines de Tibhirine). Parallèle plus que compréhensible, car on peut difficilement imaginer un retour de repentis, après des mois au front et un entraînement des plus adaptés.

    Anis Amri, auteur tunisien de l’attentat de Berlin sur un marché de Noël le 19 décembre dernier, donne le ton et ravive l’inquiétude, et donne au débat une nouvelle ampleur. De quoi faire paniquer le pouvoir politique et, en filigrane, les acteurs économiques. Tout ceci est fort embarrassant et vient nuire, un peu plus, à l’image du pays. Si de nouveaux attentats étaient perpétrés, il serait dans l’incapacité complète de se relever pour un long moment.

    De leur côté, les politiques font leur boulot : relativiser les inquiétudes et faire de la communication. Mardi dernier, l’ancien ministre du Commerce Mohsen Hassan parlait encore d’« exagération ». L’enjeu est de taille : à défaut de préserver la sécurité, il faut préserver l’image du pays, pour éviter que la venue des uns ne fasse fuir les autres. Les touristes, déjà bien refroidis par ces cinq dernières années, hésiteront encore davantage. C’est pourtant le tourisme seul qui peut encore relever quelque chose, en supposant qu’il ne soit pas déjà trop tard. Mais le récent attentat d’Istanbul (en Turquie) dans une boîte de nuit par un papa Noël (39 morts) devrait achever de ruiner leurs efforts. Si l’armée de djihadistes décide de rentrer au bercail, ce n’est pas pour regarder les portes de prison leur sourire (à moins d’y recruter un peu plus, ce qui marche chez nous fonctionnant aussi très bien chez eux).

    Des jeunes qui partent en Syrie. Des djihadistes qui reviennent. Des recrues dans les prisons. Des politiques qui relativisent. De la communication, beaucoup. Des attentats. Le tourisme qui flanche. Tout ceci sans faire de vague, en ayant toute la peine du monde à sécuriser le pays. Toute ressemblance avec une situation connue serait fortuite.

    Au moins, l’État tunisien interpellant ses concitoyens belliqueux de retour sur leur sol ne se verra pas accusé de racisme et de discrimination. C’est toujours ça de pris.

  • Marre d’être les dindons farcis de sondages

    Qui, parmi nous, peut se targuer de ne pas se précipiter avec avidité sur les sondages qui sont régulièrement publiés à l’occasion des consultations électorales en tous genres ? Probablement personne.

    Le Parisien vient d’annoncer sa décision de ne plus recourir à ce genre d’exercice, et il a bien raison. J’ose espérer que ce n’est pas seulement les flops retentissants des pronostics désastreux (Brexit, Trump, Juppé, entre autres) qui ont motivé le directeur de la rédaction de ce journal de se passer des sondeurs, mais bien une prise de conscience sur cette entreprise d’intoxication de l’opinion publique…

    Un peu comme dans le cas de la corruption pour laquelle on se demande toujours qui, du corrupteur ou du corrompu, est le plus coupable, il faut reconnaître que l’avidité du lecteur moyen prête, depuis longtemps, à son « gavage » en règle, un peu comme les canards qui se précipitent lorsqu’ils entendent le bruit de la gaveuse qui se met en marche… C’est, en fait, le système qui est coupable, à travers la surabondance médiatique qui le caractérise et le matraquage permanent qui en est son bras armé.

    Quels que soient les motifs de cette décision, on doit en profiter pour remettre en question cette pratique divinatoire qui fausse complètement le jeu électoral et qui soumet l’individu déjà pressé par la société à l’exigence de tout savoir avant l’heure. Car il y a aussi, dans toute cette histoire, un côté « horoscope » qui influence le comportement des gens pour la journée à venir. Pourquoi, quand on réfléchit bien, interroger les gens sur leurs intentions, même si on vient assortir leurs réponses de « probable » ou de « peut-être » ou encore de « ne se prononcent pas » ? Tout simplement parce qu’il y a deux grands gagnants dans cette affaire : les instituts de sondages qui s’en mettent plein les poches et les états-majors politiques qui vont corriger le tir en mentant encore un peu plus sur leur credo réel, qu’ils vont assortir d’un maquillage d’autant plus grossier qu’il aura disparu le lendemain de l’élection…

    Un seul dindon dans l’histoire : le lecteur-électeur qui est farci pour la énième fois par les Nostradamus de service…

  • Travailleurs détachés : moins scandaleux qu’il y paraît ?

    Après le CETA, une nouvelle négociation délicate sur les travailleurs détachés s’ouvre à Bruxelles. L’ouest de l’Europe (les pays fondateurs) voudrait mieux réglementer ce mécanisme afin d’éviter une concurrence qu’ils jugent déloyale, mais l’est (les nouveaux membres) s’arc-boute sur la législation actuelle.

    Il y a 410.000 travailleurs détachés en Allemagne, 191.000 en France. Les plus gros fournisseurs sont la Pologne (266.700), l’Allemagne (232.800) et la France (119.700). Notre balance est donc bien moins déficitaire qu’on ne le croit souvent. Certaines entreprises tricolores profitent largement de ce système pour exporter leur savoir.

    Les travailleurs détachés touchent le salaire minimal de l’endroit où ils travaillent mais paient leurs charges dans leur pays d’origine. Ils bénéficient rarement des suppléments prévus dans les conventions collectives (chèque restaurant, 13e mois).

    Avec le CICE, un smicard hexagonal coûte, à son patron, un peu plus de 16 €, contre 17,25 € pour un Polonais détaché chez nous. L’ouvrier français, sans qualification, sans convention collective, est moins cher mais le détaché reste compétitif pour les emplois de spécialistes. Par exemple, un salarié français du bâtiment coûte, par mois, 2.147 €, contre 1.587 € pour le polonais. En outre, certains travailleurs détachés ont des conditions indignes d’hébergement, travaillent 48 heures (voire plus !) par semaine, en n’étant payés que 35, générant des bénéfices pour leurs patrons (par fraude !).

    Poussée par les États occidentaux et par la Cour de justice de l’Union européenne, la Commission propose de rajouter congés payés, indemnités de déplacement, avantages des conventions collectives au salaire minimal (le salarié polonais du bâtiment coûterait alors 1.957 €. Il resterait compétitif). En outre, l’obligation (qui existe déjà) de limiter un détachement à 24 mois serait renforcée.

    Neuf pays s’opposent violemment à ces modifications. Ils ont peur de perdre toute compétitivité sur les postes les moins qualifiés et redoutent le chômage qui en résulterait.

    En conclusion, le détachement est nécessaire et va de pair avec la libre circulation des biens. Il lui donne une souplesse indispensable. Il doit, bien entendu, être réglementé. Mais l’opposition entre l’ouest et l’est de l’Union européenne trouve sa source dans la différence de niveau de vie (1 € permet d’acheter en moyenne 2 fois plus de marchandises à l’Est qu’à l’Ouest) et les gouvernements occidentaux sont conscients que ce système n’est pas aussi déséquilibré qu’on le dit, mais ils sont contraints de prendre des postures intransigeantes sous la pression de leurs opinions publiques, chauffées à blanc. Les élections ne sont pas loin. Il y a deux ans, on aurait trouvé facilement un compromis, mais le Brexit et les sentiments croissants anti-européens des habitants du continent compliquent la sortie de crise.
     

  • L’idiot utile : la compassion au service des puissants !

    Cédric Herrou, ancien organisateur de concerts devenu paysan, a comparu le 4 janvier devant le tribunal correctionnel de Nice pour avoir facilité et aidé des clandestins à traverser la frontière franco-italienne.

    L’Obs sous-titrait : « Cédric Herrou est devenu l’emblème de la désobéissance civile en faveur des migrants. » Emblème des médias, de la bien-pensance, des bobos de tout poil ; le héros humanitaire, sans-frontiériste, vielle marotte des 68tards, idiot utile par excellence, est toujours un pion pour la puissance oligarchique mondiale.

    Monsieur Herrou indiquait à L’Obs : « Mon geste n’était ni politique, ni militant, il était simplement humain. Ce que j’ai fait était en accord avec mon éducation, avec les valeurs qu’on m’a inculquées. J’ai écouté mon cœur. Des gens avaient besoin de mon aide, je les ai aidés. C’est aussi simple que ça. »

    Hélas pour ce monsieur, sa compassion, in fine, est au service des puissants. C’est cela, un idiot utile : la compassion, sans l’esprit ; il est vrai que l’esprit, sans la compassion, est tout aussi grave. Néanmoins, essayons de réfléchir en articulant les deux.

    En France, notre système économique et social est à bout de souffle avec 6 millions de chômeurs, 9 millions de travailleurs pauvres, une dette abyssale et des milliers de sans-abri, nonobstant les 200.000 immigrés légaux par an (et combien de clandestins ?).

    Depuis le regroupement familial (1974), l’immigration n’est plus une immigration de travail mais de peuplement ; la destruction du modèle assimilationniste au profit du modèle communautariste (d’inspiration anglo-saxonne), construit sur la haine de la France et du Français de souche, anéantit toute concorde nationale ; concorde nationale devenue impossible, d’un fait simple : le flux migratoire n’a jamais été aussi quantitatif et tant que la France n’affirmera pas ce qu’elle est, avec fierté, elle n’arrivera jamais à se faire respecter, ni à assimiler l’élite méritante de ces flux.

    Et quel avenir, pour eux ? Celui d’occuper des travails mal payés, permettant de conforter les grandes entreprises sans scrupules dans l’emploi des mains-d’œuvre à bas coût ? Les marchands de sommeil ? Les mafias ? Les zones de non-droit ?

    Et quel avenir, pour nous ? Celui de baisser nos acquis sociaux pour rester compétitifs avec les travailleurs étrangers, d’être jetés dans le chômage, de subir une criminalité grandissante, de constater que nos racines helléno-chrétiennes disparaissent un peu plus sous l’américanisation et le choc démographique d’autres cultures ?

    En réalité, le flux migratoire est un outil ploutocratique pour attaquer le régime social français, détruire la classe moyenne, communautariser la société, et diluer les derniers vestiges du christianisme.

    C’est, en conclusion, la preuve de la plus grande habileté des puissants que d’utiliser la légitimité morale de cette gauche libertaire et sans-frontiériste pour appliquer le capitalisme le plus violent.

    Le système parfait en substance : le libéralisme-libertaire. La jonction du marché et de sa garantie morale.

  • « L’orthographe n’est pas secondaire, c’est un enjeu de civilisation »

    Un professeur a suscité le buzz en révélant sur les réseaux sociaux les détails surréalistes de la nouvelle réforme de la grammaire : la langue française devient « négociable ». Pour Robert Redeker, cette réforme prononce l’arrêt de mort de l’orthographe.

  • Contrairement à d’autres, Cédric Herrou a au moins le courage de ses opinions

    Il s’appelle Cédric Herrou et il a une bonne tête de gauchiste. Petites lunettes et catogan, barbe courte, l’homme est agriculteur dans la vallée de la Roya, au nord de Nice. Il récolte des œufs et des olives. Mais pas seulement. Il récolte aussi des immigrés clandestins et les aide à passer la frontière en provenance d’Italie, puis les héberge quelque temps avec un groupe « citoyen » du village. Poursuivi devant le tribunal correctionnel de Nice, il a été jugé le 4 janvier et risque 5 ans de prison et 30.000 € d’amende.

    L’homme se justifie et n’a aucune intention de cesser son activité, aussi illégale soit-elle. Il contre-attaque, d’ailleurs, en demandant des comptes aux pouvoirs publics pour les milliers de mineurs lâchés dans la nature… On le voit, c’est un convaincu, un idéologue. Un de ceux pour qui l’accueil de tous les clandestins est plus qu’une nécessité : un devoir.

    Il est heureux qu’il soit poursuivi, parce qu’il contribue, par idéalisme déplacé, à un trafic d’êtres humains – essentiellement des Érythréens et des Soudanais – qui alimente les circuits parallèles, les entreprises peu scrupuleuses sur la régularité des personnes qu’elles emploient et, évidemment, ignorantes des règles élémentaires du droit du travail. Sans compter les marchands de sommeil qui, sans vergogne, « hébergent » ces personnes dans des taudis. Bref, une forme d’esclavage moderne.

    L’idéalisme de ce jeune homme augmente également le phénomène d’invasion migratoire auquel notre pays est confronté, avec tous les risques d’explosion sociale que cela comporte. Ce n’est pas tout, d’être généreux, encore faut-il balayer devant sa porte. Or, c’est toute la population française qui subit les conséquences de ces actions inconsidérées. Une chose est de recueillir un malheureux qui crève de froid et de faim, de le réconforter, de le réchauffer, de le nourrir et de l’aider. Une autre est de faire rentrer en France un grand nombre de ceux-ci. La charité individuelle est une haute vertu. La solidarité à l’encontre des intérêts du pays est une faute grave.

    Sans doute Cédric Herrou se moque bien de ces considérations. Sans doute est-il un adepte de la théorie du village global, de la disparition des patries, des civilisations, des religions évidemment. Enfin, pas de toutes… C’est le problème de l’idéologie : elle coupe immanquablement du réel.

    Au moins a-t-il le courage de ses opinions et de ses actes. Au contraire de ces acteurs, chanteurs, humoristes, intellectuels et bobos en tout genre, il prend des risques personnellement, à visage découvert et parfois devant les caméras. Il paye de sa personne, sans se réfugier dans un confortable appartement de la rive gauche. Et, devant le tribunal, il revendique son action. Rien que cela pourrait presque le rendre sympathique.

    Mais le véritable problème n’est pas Cédric Herrou, fantasque anarcho-libertaire amateur d’idées un peu zombies. Il y aura toujours des gens comme lui et, en quantité limitée, quoi qu’on pense de leurs idées et de leurs actes, ils ne feront pas grand mal. Le drame, c’est la diffusion dans toute la société, à l’aide de médias omnipotents, d’un angélisme destructeur selon lequel tout « migrant » est un homme de bien qui doit être accueilli à tout prix, et qui vient enrichir notre pays de ses différences.

    Parce qu’il ne faut pas s’y tromper : pour ces gens, il ne s’agit pas d’héberger provisoirement des réfugiés destinés à retourner vivre au pays dans des conditions dignes. Ils entendent créer une société multiculturelle dont on devine les ravages à venir. En somme, faire de la France un nouveau Liban, avec ses camps de Palestiniens désœuvrés et désespérés.

    On connaît la suite de l’histoire. Pour la paix civile, il faudrait que tous les Cédric Herrou la connaissent aussi.

  • Marianne, des barricades au fond du trou…

    La presse écrite se porte au plus mal, c’est peu de le dire ; et c’est donc aujourd’hui que le tribunal de commerce de Nanterre statuera sur le sort de notre confrère Marianne, dont les déboires sont emblématiques de cette profession en perdition.

    Cet hebdomadaire, fondé par Jean-François Kahn, fut une indéniable réussite, ayant dépassé, du temps de ses grandes heures, les deux cent mille exemplaires vendus chaque semaine, sans oublier les abonnés. Un succès en grande partie dû à une indéniable liberté de ton : on pouvait y trouver les signatures de notre ami Dominique Jamet et d’Éric Zemmour. Et c’est là que l’excellente Natacha Polony fit ses premières armes. Logique : Jean-François Kahn était de l’école du Quotidien de Paris, fondé par Philippe Tesson, l’une des plus belles écoles de journalisme de Paris, dont l’ouverture d’esprit permettait d’y faire cohabiter des personnalités aussi diverses que Martin Peltier (futur directeur de National Hebdo, le défunt hebdomadaire du Front national), Éric Zemmour et Dominique Jamet (toujours eux), l’écrivain Stéphane Denis et les humoristes Georges-Marc Benamou et Bernard-Henri Lévy qu’aujourd’hui on ne présente plus.

    Seulement voilà, plus le nombre des lecteurs augmentait et plus celui des pages de publicité diminuait. Marianne, comme on dit, était trop « clivant ». Entendez par là que ses sujets n’étaient pas assez consensuels, ne participaient pas toujours de la doxa dominante et qui – blasphème d’entre les blasphèmes – n’hésitait pas à critiquer le consumérisme ambiant, ce qui n’a jamais été le meilleur moyen d’allécher les annonceurs.

    Marianne, donc, qui, après L’Express et Libération, entame sa chute aux enfers programmée, après la mort de France Soir et l’interminable agonie de L’Humanité. Au-delà du problème de ces annonceurs à l’instant évoqués, comptant désormais plus que les lecteurs, il y a encore une autre raison à cette hécatombe, d’ordre plus psychologique que financier ; raison autrement plus délicate à appréhender par les comptables ayant pris le contrôle de la majeure partie de la presse écrite.

    En effet, en ces temps de dématérialisation intensive, on oublie trop souvent qu’un journal n’est jamais que l’incarnation de son fondateur. Libération, c’était Serge July. Le Figaro Magazine, Louis Pauwels. Le Nouvel Observateur, Claude Perdriel. France-Soir, Pierre Lazareff. Pilote, René Goscinny. Minute, Jean-François Devay et Jean Boizeau. Comme quoi une créature de papier peut être charnelle à sa façon. La preuve par Jean-François Kahn, une fois de plus : quand il lance L’Événement du jeudi, c’est une réussite ; lorsqu’on l’en vire, son enfant n’a plus que quelques mois à vivre.

    C’est d’autant plus vrai que ces personnalités étaient avant tout de fortes personnalités, capables d’imprimer leur marque, et pas que sur rotatives. Ils savaient insuffler un esprit, parfois même une sorte de grâce. Alors que ceux qui les remplacent aujourd’hui sont parfaitement interchangeables. Le Renaud Dély assurant à Marianne ses soins palliatifs de dernière chance vient de Libération tout en ayant fait escale au Nouvel Observateur, remplaçant au passage un Joseph Macé-Scaron issu du Figaro Magazine. Un peu comme dans le monde de l’industrie qui n’est plus celui des Dassault, des Peugeot ou des Michelin, tous créateurs inspirés, mais celui de présidents tout aussi incolores qu’interchangeables.

    On imagine que ce sont les mêmes qui assurent que « l’homme » est au cœur de leur projet politique ; ou de l’art de théoriser un transhumanisme faisant fi de l’être humain. Triste et ironique pirouette sémantique dissimulant mal les catastrophes industrielles à venir.

  • Vincent Peillon face au fascisme rampant…

    Vincent Peillon : preuve éclatante que l’insignifiance conduit à l’excès et non le contraire, comme le prétendait Talleyrand ! Débarqué dans la primaire de la gauche comme un cheveu sur la soupe, M. Peillon se sent obligé de se pousser du col pour exister dans le dispositif, se disant sans doute qu’il n’a rien à perdre et que sur un malentendu…

    Alors mardi soir, invité de David Pujadas et Léa Salamé, Vincent Peillon s’est lâché en déclarant : « Le problème, ce n’est pas Manuel Valls, en France. Le problème, c’est le fascisme rampant de Mme Le Pen qui utilise les mots de la République pour faire le contraire… » « Elle fait de la laïcité un instrument non pas de liberté mais un instrument de violence. » Tout y passe, dans ces propos. Le vocabulaire traditionnel de la gauche, celui qui fit jadis recette : le fascisme n’est pas mort ; il est bien vivant, forcément rampant, tel le serpent, se glissant sournoisement dans l’entrejambe de la République en danger. Rien de tel, donc, que d’en appeler à la lutte contre les fachos pour réveiller une gauche moribonde. Évidemment, les seuls défenseurs de la vraie laïcité, c’est la gauche : elle en est l’inventrice, la propriétaire de jure et elle seule est habilitée à distribuer le label de qualité.

    C’est vrai que la gauche en connaît un rayon, en matière de laïcité, elle qui, depuis trois décennies, ne doit sa survie en maintes villes qu’à coups de subventions aux associations communautaristes. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’un d’eux, Malek Boutih, député de l’Essonne, qui déclarait en janvier 2015 au Point : « Des élus locaux corrompus ont pactisé avec les gangsters et les islamo-nazis. » Et il visait ses petits camarades socialistes : « Je ne vais pas être gentil au PS. Il faut que chacun nettoie devant sa porte. »

    Le Front national ferait donc de la laïcité un instrument de violence et non de liberté, selon M. Peillon. La gauche, elle, a fait mieux, c’est bien connu ! Toujours Malek Boutih : « On a un problème avec l’application des règles laïques. Quand, dans certaines municipalités [on pense à Lille], c’est déjà un problème. Ça n’est plus acceptable… » Le Front national dit-il autre chose ?

    On l’a bien compris, M. Peillon joue la carte de l’agitation-provocation pour tenter de mobiliser derrière son nom. Contrairement à ce qu’il dit, le problème est bien, en tout cas pour lui, Manuel Valls. Plus Vincent Peillon tapera sur Marine Le Pen et accessoirement sur François Fillon, plus il se crédibilisera en vrai défenseur des valeurs de gauche – pas la défense des couches populaires, ça, c’est fini, mais la défense du peuple nouveau venu d’ailleurs -, plus il aura peut-être une chance de réveiller les électeurs de gauche, y compris les étrangers autorisés à voter à cette primaire, face à un Manuel Valls qui défendit naguère l’indéfendable – je veux parler de la déchéance de nationalité.

    Le problème, c’est que Vincent Peillon n’est pas seul sur ce registre. Alors il faut s’attendre, dans les jours qui viennent, à une surenchère verbale. Le concours de résistance au fascisme est ouvert à gauche. Des fantoches face à des fantômes.

    Pour finir, on ne peut laisser passer cette perle de M. Peillon, qui n’est pourtant pas allé à l’école de Mme Vallaud-Belkacem : « Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, c’était il y a 40 ans, les juifs à qui on mettait des étoiles jaunes. » Il y a 40 ans : en 1977, donc… Vingt ans plus tôt, c’est un bonnet d’âne qu’on aurait mis à M. Peillon !

  • Donald Trump démarre très fort

    La transition entre l’administration Obama et la future administration Trump ne se fait pas sans tensions. Bien décidé à montrer qu’il est déjà pleinement concentré sur ses futures missions, Donald Trump a multiplié les déclarations chocs, sans manquer d’obtenir quelques résultats qui lui serviront à asseoir sa popularité lors de ses premiers mois d’exercice.
     
    Pomme de discorde majeure entre les deux hommes : la politique étrangère. D’abord, la fameuse affaire des « piratages russes » qui auraient pu contribuer à la victoire de Donald Trump. Barack Obama a sanctionné la Russie en expulsant 35 diplomates du territoire national américain, lesquels ont été déclarés persona non grata aux États-Unis. Washington soupçonnait ces hommes d’être des agents du renseignement russe, c’est-à-dire des espions. En outre, deux complexes résidentiels russes situés dans le nord-est des États-Unis ont été fermés et des sanctions économiques et juridiques ont été décidées à l’encontre du GRU (services secrets de l’armée) et du FSB (service fédéral de sécurité, ex-KGB).
     
    De son côté, Donald Trump semble émettre des doutes quant à la version défendue par son futur prédécesseur, ne croyant pas à une éventuelle ingérence russe lors de la dernière élection présidentielle. Il a même loué l’intelligence de Vladimir Poutine qui, en réponse aux sanctions prises par Obama, a répondu par l’ironie en invitant les enfants du personnel diplomatique en poste en Russie à passer les fêtes de Noël au Kremlin. Le mardi 4 janvier, Donald Trump s’est montré encore plus offensif en publiant un entretien de Julian Assange, dans lequel ce dernier estime qu’un adolescent aurait pu pénétrer sur la boîte mail de John Podesta ; puis, un peu plus tard, en sous-entendant dans un tweet que le report de la réunion des services aurait pu être motivée par la volonté de monter un dossier à charge à la va-vite ! Donald Trump douterait-il de la loyauté de l’État profond à son égard ? On peut se poser la question. 
     
    Pour Barack Obama, l’intérêt est double. En jetant la suspicion sur l’élection de Donald Trump, il montre qu’il restera l’homme fort du camp démocrate, dépourvu de personnalités charismatiques. Il contribue aussi à questionner le patriotisme du nouveau président élu, en le liant à une grande puissance étrangère longtemps antagoniste. Barack Obama s’ingénie, d’ailleurs, à prendre Donald Trump à contre-pied sur tous les dossiers chauds : Israël, Guantánamo, interdiction du forage en Arctique… En froid avec Netanyahou, Barack Obama n’a pas déposé de veto contre la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies relative à la « colonisation israélienne de territoires palestiniens occupés ». Voudrait-il forcer son successeur à changer de position pour satisfaire ses soutiens en Israël ?
     
    Pour ce qui concerne Guantánamo, Donald Trump a été très clair, déclarant : « Il ne devrait pas y avoir d’autres libérations de détenus de Guantánamo. Ce sont des gens extrêmement dangereux et ils ne devraient pas pouvoir revenir sur les champs de bataille. » Une autorité assumée qui tranche avec la mollesse de l’administration démocrate, politiquement correcte jusqu’à l’absurde. Moins commenté mais tout aussi édifiant : le cas du président de la République serbe de Bosnie, Milorad Dodik. Invité à l’investiture du président américain qui aura lieu le 20 janvier, il s’est vu refuser son visa par l’ambassade américaine à Sarajevo ! Les changements de paradigmes risquent d’être majeurs avec la présidence Trump…
     
    Si le menu international est copieux, le volet intérieur l’est tout autant. Donald Trump a réussi à tenir une première promesse de campagne en empêchant Ford de délocaliser une usine de 1,6 milliard de dollars aux Mexique, prouvant par là qu’une politique de protectionnisme intelligent n’était pas une utopie mais bien une possibilité offerte par l’exercice du pouvoir souverain. Avec Donald Trump se profilent des États-Unis musclés. Enfin débarrassés des scories du marxisme culturel ? Espérons-le…

  • Pour Peillon, les musulmans sont traités comme les juifs portant l’étoile jaune

    On peut être ancien ministre de l’Éducation nationale, sans bien connaître l’Histoire de France, et agrégé de philosophie, sans maîtriser le concept du temps. Ce thème a pourtant inspiré la réflexion de bien des philosophes, au XXe siècle, de Bergson à Borges.

    Mais le pire est sans doute de voir un philosophe, qui devrait dominer ses passions et mesurer la justesse de ses mots, se laisser emporter par la vague des préjugés, contrairement aux recommandations des Lumières. C’est ainsi qu’invité de L’Entretien politique, mardi soir, sur France 2, Vincent Peillon, candidat de la primaire socialiste, s’est livré à une comparaison bien incongrue entre l’antisémitisme et l’islamophobie.

    Interrogé sur la laïcité, il a déclaré : « Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, contre certaines catégories de population, c’était il y a quarante ans les Juifs à qui on mettait des étoiles jaunes, c’est aujourd’hui un certain nombre de nos compatriotes musulmans qu’on amalgame souvent avec les islamistes radicaux. C’est intolérable. »
    Passons sur l’erreur chronologique : il y a quarante ans, nous étions en 1977 ! Mettons-la sur le compte de la précipitation de l’esprit – défaut étrange chez un philosophe. Le plus important, dans son propos, c’est le rapprochement qu’il opère entre l’étoile jaune, qui stigmatisait les Juifs, et la laïcité, au nom de laquelle certains stigmatiseraient les musulmans, confondus avec les islamistes.

    Comparaison n’est pas raison, dit l’adage populaire. Cette reductio ad hitlerum relève d’une vision manichéenne du monde et d’un usage impertinent de l’analogie, à la base des sophismes.

    D’abord, comment peut-on seulement faire le parallèle entre le sort réservé aux Juifs sous le régime de Vichy, pendant l’occupation allemande, et les musulmans aujourd’hui ? Quel rapport avec la laïcité ? Car notre philosophe a bien dit que « ça a déjà été fait dans le passé ».

    Ensuite, ceux qu’il visait – à commencer par Marine Le Pen et, dans une moindre mesure, même s’il s’en est défendu, Manuel Valls – savent faire la différence entre les Français de religion musulmane et les islamistes qui commettent des attentats au nom de l’islam.

    Enfin, si certains Français de confession musulmane sont stigmatisés, c’est qu’ils ont choisi de se distinguer eux-mêmes par leurs coutumes vestimentaires ou des manifestations de communautarisme.

    Franchement, on attendait mieux d’un philosophe. Par ses approximations, par son manque de rigueur, par les amalgames qu’il pratique lui-même et qui sont la marque d’un esprit simpliste ou sectaire, Vincent Peillon se comporte comme le plus ordinaire des démagogues.

    Voulant se différencier de ses concurrents, notamment de Manuel Valls, il se met à la hauteur de son camarade Jean-Christophe Cambadélis – c’est-à-dire pas bien haut ! –, qui déclarait, à trois jours du premier tour des régionales : « Le FN, c’est le retour de Vichy. » Il faut croire que ce type de slogan n’est guère efficace si l’on en juge par les résultats du parti ciblé.

    En utilisant de tels procédés, Vincent Peillon ne fait honneur ni au Parti socialiste ni à l’intelligence. Platon, qui souhaitait que les philosophes dirigeassent la cité, ne l’aurait certainement pas choisi dans sa République.

  • « C’est le seul moyen, pour Peillon, d’exister ! »

    Vincent Peillon, mardi, a comparé le sort des musulmans à celui des juifs sous Vichy. Pour Maître Gilles-William Goldnadel, cette déclaration d’une sottise sans nom est emblématique du vide de la pensée vertigineux de la gauche.

  • Belgique : quand la bien-pensance récupère les attentats et fait des amalgames

    Dans le champ des idées et du combat politique, tout est d’ordinaire bon pour la récupération.
     
    Combien de fois les dénonciateurs de l’islamisme n’ont-ils pas été accusés de « récupérer » un attentat alors que la plupart d’entre eux mettent en garde contre les dangers du radicalisme depuis de nombreuses années déjà (quand, à l’époque, le multiculturalisme était encore forcément heureux) ?
     
    C’est le sort connu par les partis patriotiques et souverainistes, les penseurs ayant déserté le sentier balisé par le politiquement correct et les citoyens les mieux informés.
     
    Les « récupérateurs de drames » les plus chevronnés ne sont pourtant pas ceux que l’on croit. Le camp du politiquement correct n’a, d’ailleurs, jamais lésiné sur les moyens. Et, apparemment, les fêtes de fin d’année n’ont pas ankylosé les cerveaux de tout ce qui pense.
     
    C’est le cas, notamment, en Belgique où l’on se désole, en ce moment, du « racisme décomplexé » qui aurait percolé dans le pays suite à la mort d’un Belgo-Turc lors de l’attentat d’Istanbul.
     
    Rapidement, les médias sont donc montés au créneau pour dénoncer les quelques propos racistes apparus sur les réseaux sociaux, tels que : « un parasite en moins » ; « un musulman en moins, c’est bien ».
     
    Bien sûr, ces propos sont abjects. Mais ils sont heureusement minoritaires. Certains ont pourtant décidé de transformer les quelques commentaires malheureux en faits de société et de faire des Belges excédés d’odieux racistes. Ce sont les mêmes qui, lorsqu’il s’agit de l’islam, appellent à ne pas faire d’amalgames.
     
    Unia, le centre interfédéral pour l’égalité des chances – en réalité le bras armé du politiquement correct -, a rapidement dégainé : « En Belgique, nous n’avions encore jamais vu autant de manifestations de haine que ces dernières années. Cela se répand très vite grâce aux réseaux sociaux. »
     
    La haine la plus répandue, pourtant, n’est pas le fait de Belges de souche. Ceux-ci sont pourtant excédés et le font savoir, avec, pour l’immense majorité, beaucoup de retenue et la volonté de ne pas envenimer la situation. Que le « camp du bien » prenne exemple sur eux.

  • Le revenu universel, oui, mais pas sans un débat sanctionné par un référendum

    L’idée du revenu universel est dans le vent, les Finlandais ont même commencé à l’expérimenter depuis le 1er janvier. Pourtant, en France, elle est encore loin de faire l’unanimité. À gauche, seuls Hamon et l’écologiste Jadot y sont favorables, et à droite lors de la primaire, ce sont deux candidats mineurs, Nathalie Kosciusko-Morizet et Jean-Frédéric Poisson, qui étaient pour.

    Vraisemblablement, donc, ce n’est pas demain qu’un projet de loi en ce sens sera déposé sur le bureau de l’Assemblée, mais sait-on jamais. Il est, en effet, fort à parier que si un jour la France devait généraliser le principe d’une allocation de base per capita, ce serait sous l’impulsion de Bruxelles. On voit mal, en effet, comment les pays européens pourraient avancer en ordre dispersé sur ce sujet.
     
    Mais de quoi parlons-nous, au juste ? Au minimum, de regrouper l’ensemble ou partie des aides sociales déjà existantes autour d’un guichet unique et en les généralisant à toute la population sans conditions de fortune ou de revenu. Dans un deuxième temps, le législateur devrait décider, ou bien d’un montant qui rende l’opération blanche pour l’État, ou bien de donner un coup de pouce social, quitte à creuser le déficit. Si l’opération est blanche, alors le montant sera nécessairement inférieur à la moyenne des prestations actuelles, puisque le nombre de bénéficiaires devrait être beaucoup plus important – une option difficilement envisageable qui laisse penser que le dispositif final aura un coût net élevé.

    Une variante de ce système avait été imaginée en 1974 par Lionel Stoléru, alors ministre de Giscard d’Estaing, sous la forme d’un impôt négatif, une formule qui avait l’avantage de coûter beaucoup moins puisqu’elle ne concernait que les citoyens dont les revenus ne dépassaient pas un certain seuil, mais aussi l’inconvénient que l’ayant droit était payé avec un décalage dans le temps, inconvénient qui n’a plus lieu d’être aujourd’hui avec la retenue à la source appliquée à l’impôt sur le revenu. L’affaire est donc complexe car plusieurs options sont possibles, le législateur serait donc bien avisé de prendre son temps afin de procéder à des expérimentations locales avant d’arrêter le dispositif final.
     
    Mais la vraie difficulté est ailleurs. Elle n’est pas technique mais d’ordre anthropologique. Je veux parler des effets qu’aurait cette mesure sur le comportement des citoyens. Certains craignent que cette allocation mensuelle sans conditions incite les bénéficiaires à arrondir leurs fins de mois avec du travail au noir. D’autres, en revanche, pensent qu’elle devrait stimuler chez les jeunes la création d’entreprise. Comment savoir ? Bien sûr, il y a l’avantage évident de la simplicité avec, à la clé – en principe –, des économies pour l’administration, mais on peut aussi rétorquer qu’un guichet unique manque sa cible alors que l’approche actuelle différenciée selon les situations individuelles permet un réglage plus fin de la politique de redistribution sociale. Enfin se pose la question des étrangers et des migrants. Ce n’est plus un secret, l’idéologie plus ou moins avouée qui anime les Européens impénitents et la gauche en général, c’est le métissage de gré ou de force des populations de souche européenne. Dès lors, il est absolument évident que, dans l’esprit des défenseurs du revenu universel, celui-ci devrait être ouvert aux étrangers comme aux nationaux et même, moyennant un délai de carence, aux nouveaux migrants. De là à imaginer que cette idée de revenu universel a été conçue précisément pour favoriser le Grand Remplacement, il n’y a qu’un pas.
     
    Aussi, en guise de conclusion, il nous revient d’être extrêmement vigilants sur cette affaire. En particulier, il faut exiger un grand débat public et le recours au référendum. C’est le seul moyen de faire connaître aux Français toutes ses implications, y compris celles que nos dirigeants se garderont bien de nous avouer.

  • Comment la gauche a fait de Paris un ghetto pour fortunés

    Credo, ou plutôt mantra répété à l’envi, « la mixité sociale » est le paravent derrière lequel se cachent depuis des décennies les élus de gauche. Il faut se mélanger ! Sauf que tout cela n’est qu’un slogan sur papier glacé : la mixité sociale est un leurre qui n’abuse plus grand monde. La preuve : Paris, vitrine de la gauche sociale tendance caviar, s’est vidée de ses classes moyennes.

    Ce mercredi, L’Express titrait : « Paris a perdu 9.000 habitants en un an. » Précisément sous le mandat Delanoë, « entre 2009 et 2014, la capitale a perdu 13.660 habitants, passant de 2.234.105 à 2.220.445 habitants, selon l’Insee. Sur un an, la baisse est encore plus significative : moins 9.146 habitants. » Dans le détail, ce sont essentiellement les arrondissements de « l’hyper-centre », déjà les moins peuplés, qui se sont le plus dépeuplés. De même, la population « diminue également dans le 11e, qui perd 2.000 habitants, et le 15e, avec 1.751 habitants en moins entre 2013 et 2014 ». En revanche les 12e, 14e et 17e gagnent, eux, des habitants ainsi que le très populaire 19e et les départements de la petite couronne, aux portes de Paris.

    Pour expliquer la transformation de la capitale, on avance trois raisons :
    – la baisse de la natalité ;
    – l’attrait des jeunes couples pour la petite couronne ;
    – l’engouement pour les locations en Airbnb : « 20.000 logements parisiens auraient été transformés en locations touristiques. » 

    On devine que monsieur Barbier et ses amis ne souhaitent pas enfoncer davantage la gauche sociale qui sévit à l’Élysée depuis cinq ans et à la mairie de Paris depuis 16. Cette pseudo-analyse qui prend les effets pour la cause n’en est évidemment pas une.

    La France est malade de son immobilier, et si Paris est la plus chère, nos grandes villes sont aussi touchées. C’est l’impossibilité de se loger correctement qui entraîne la baisse de la natalité, pas l’inverse ; quant à l’attrait des jeunes couples pour la petite couronne, il ne résulte pas d’un goût immodéré pour la pierre de meulière et les friches industrielles !

    Entre 2009 et 2014, période ciblée par l’INSEE, l’immobilier parisien a grimpé en flèche, passant de 6.000 à 8.500 euros en moyenne le m2. Un dossier de Capital, en octobre dernier, rapportait que pour les arrondissements de l’hyper-centre, la hausse a encore été de ± 5 % en 2016. Toutefois, nous disait-on, « les appartements au plafond bas, au-dessus d’un restaurant, dans une copropriété mal gérée ou sur un axe bruyant (sic) se déprécient toujours. Un type de biens fréquents rue Saint-Denis, où se loger à moins de 10.000 euros le mètre carré est possible. » Idem dans le 11e arrondissement où « les plus beaux logements se sont ainsi appréciés de 5 à 10 % ». Résultat : « Certains biens entièrement à refaire s’enlèvent à 10.000 euros le mètre carré. »

    Et si l’on en croit Challenges, ça va encore grimper : « Dans son étude biannuelle sur les marchés de l’immobilier en Europe de mars 2016, l’agence de notation Standard & Poor’s table sur une stabilité du prix de la pierre en France en 2016. 2017, elle, devrait être l’année de la remontée des prix (+3 %). »

    On ne sera donc pas étonné par l’analyse des notaires : « Selon leurs statistiques, les propriétaires d’appartement ancien dans la capitale sont plus que jamais des cadres et dirigeants d’entreprises. Si la tendance s’observe partout en région parisienne, c’est vraiment dans la capitale intra-muros qu’il (sic) est le plus impressionnant. »

    Mais n’oublions pas que la capitale est un fief socialiste qui fait beaucoup dans le domaine du logement social…

    Là encore, la répartition est parlante : c’est celle des « peuplements ».

    – 12e : 13,10 % de logements sociaux
    – 13e : 29,79 %
    – 14e : 19,63 %
    – 19e : 31,96 %
    – 20e : 25,22 %

    Devinette : à qui vont les logements sociaux ?

  • 2017, l’année des populistes. C’est notre espérance !

    Mathieu Bock-Côté remarque que 2016 a été marquée par « la banalisation et la multiplication des attentats islamistes ». Les massacres de Bruxelles, d’Orlando, de Nice ou de Berlin l’attestent. Le risque de terrorisme islamiste est encore bien présent. En France, la police « surveille » 11.000 radicalisés.
     
    En 2017, notre gouvernement continuera à être la risée de la planète. Ainsi, The Telegraph s’amuse : « Environ 1.000 voitures incendiées en France pour le Nouvel An, mais le gouvernement insiste, “cela s’est particulièrement bien passé”. » Le criminologue Xavier Raufer considère que « M. Cazeneuve et son successeur Bruno Le Roux ne font que mentir et tricher ».
     
    Thierry de Montbrial note que le parcours d’Amri, le tueur de Berlin, est « consternant » et révèle la nullité des gouvernements européens. Cet islamiste tunisien avait d’abord incendié une école en Sicile, où il était arrivé en 2011. Il passa quatre ans en prison, ne fut pas expulsé. Puis il fut repéré par les Allemands pour sa radicalisation et fit l’objet d’une surveillance légère. Après son attentat, recherché par toutes les polices, il put traverser quatre frontières !
     
    « Le véritable défi qui est posé non seulement à l’Europe, mais à l’Occident, est celui de l’islamisme », conclut M. de Montbrial. Avec les défis sécuritaire (3,7 millions de crimes et délits enregistrés en France en 2016), économique (baisse historique des recettes des hôtels), social (un Français sur cinq en situation de précarité énergétique) et éducatif (effondrement du niveau en sciences et en maths dans les séries S et au CM1).
     
    Une faillite de la Deutsche Bank ou du système bancaire italien, envisageable en 2017, entraînerait tout le continent européen.
     
    En 2016, le motif d’espoir fut le réveil des peuples : Brexit, élection de conservateurs en Pologne, bons scores des populistes autrichiens, démission de Renzi et, surtout, l’élection de Donald Trump. Les Américains ont tourné le dos à leurs élites mondialistes stipendiées. C’est l’espoir de mettre fin au libre-échange intégral, aux délocalisations, aux migrations de masse, aux tensions russo-américaines, à la progression de l’islamisme et aux mensonges du politiquement correct.
     
    Les Européens ont davantage de raisons d’être en colère que les Anglo-Saxons. Notamment le chômage et l’immigration de masse de populations qui viennent gonfler nos dépenses d’assistanat dans des États ruinés. Serge Dassault a rappelé à propos de notre dette : « En vérité, nous sommes assis sur une bombe à retardement, et le compte à rebours touche à sa fin. »

    En 2017, les populistes devraient progresser en Italie, en Allemagne, aux Pays-Bas et en France. C’est notre espérance. « Quand une élite est incompétente, il faut la virer » (Charles Gave).

  • Obama, prix Nobel de la paix, n’a plus que 17 jours pour déclencher la guerre…

    Obama : certains l’appellent par dérision le prix Nobel de la guerre. C’est exagéré : il a, certes, appuyé sur le bouton sans lequel les guerres de Libye et de Syrie — et peut-être du Yémen — n’auraient pas eu lieu. Mais il a refusé de céder aux pressions d’une partie de son gouvernement et de ses alliés (la France de Hollande, et Fabius en première ligne) qui voulaient bombarder la Syrie sans mandat de l’ONU en août 2013 à la suite de l’attaque chimique de la Ghouta (banlieue de Damas). S’il avait, là aussi, appuyé sur le bouton, les Russes auraient riposté et on ne sait jusqu’où serait allée l’escalade. On peut supposer qu’il savait avant tout le monde que ces attaques étaient une provocation destinée à mettre en cause Assad et non l’œuvre d’Assad elle-même…

    De même, le traité avec l’Iran de juillet 2015 est à mettre à son actif, tout comme la reprise des relations avec Cuba.

    Sa fin de mandat est, en revanche, moins bien inspirée : la décision d’expulser 35 diplomates russes (une décision lourde s’agissant des deux « grands »), prétendument en représailles d’une interférence numérique de la Russie dans la campagne présidentielle américaine, peut être jugée parfaitement rocambolesque.

    D’abord parce que les preuves présentées sont minces. Le principal grief — avoir fait circuler des courriels de Hillary Clinton — demeure mal établi, et à supposer qu’il le soit, ces courriels n’auraient pas porté préjudice à l’intéressée si elle avait été claire !

    Et en admettant que tout cela ait été vrai, il n’est pas d’usage que la guerre de l’ombre qui se livre depuis toujours entre grandes puissances soit portée à la lumière. À ce jeu, celui qui perd ne le dit pas. Surtout que les Américains n’ont, en la matière, de leçons de morale à donner à personne.

    À ce grief principal s’en ajoutent d’autres assez confus : tracasseries aux diplomates américains en poste à Moscou, tentative de perturber le système de régulation électrique de l’État du Vermont, victime, dit-on, d’un virus d’origine russe.

    Non, vraiment, Obama se ridiculise. Non seulement cela sent son mauvais perdant (du côté du clan Obama-Clinton) mais, pire, le président, en agissant ainsi, met la paix en danger : les trois semaines de mandat qui lui restent suffiraient à déclencher une nouvelle escalade dans la mesure où il a derrière lui de grandes administrations : le département d’État, le Pentagone, la CIA encore tenues par des faucons qui ne demandent qu’à en découdre avec la Russie.

    À la déception de l’élection de Trump que ces gens-là vomissaient et qui annonce une ligne différente s’est ajoutée celle de la victoire, à Alep, de l’armée syrienne soutenue par les Russes, sur les djihadistes soutenus par l’OTAN.

    Or, voilà bien la vraie raison de cette agressivité de fin de mandat : l’immense déception de ces forces qu’incarnait Hillary Clinton devant ce que l’ambassadeur de France à Washington, si piètre diplomate, a appelé la « fin d’un monde ». La fin non de la puissance américaine mais celle de l’idéologie néoconservatrice au nom de laquelle les Américains se sont sentis investis du droit d’intervenir partout sur la planète pour y faire régner le bien, causant les dégâts que l’on sait. L’amertume est telle, chez ces gens qui, le 20 janvier, date de la prise de fonctions de Trump, ne seront plus rien, que certains sont sans doute prêts à tout.

    En ne réagissant pas à cette provocation de dernière minute, Poutine s’est montré le plus sage.

  • Faut-il sortir de l’euro ou supprimer deux millions de fonctionnaires ?

    François Fillon, vainqueur des primaires de la « droite » et possible futur Président, a inscrit dans son programme la volonté de supprimer 500.000 fonctionnaires en cinq ans. Cette mesure est brandie comme un épouvantail par la gauche, évidemment, et aussi par le FN. Beaucoup y voient une mesure antisociale, ordolibérale, de la casse ou Dieu sait quoi.

    Le mille-feuille administratif concerne environ 20 % des emplois en France, soit 5,4 millions, dont 3,8 millions de personnes ayant le statut de fonctionnaire. Cela représente environ 30 % de plus qu’en Allemagne. Quel rapport avec l’euro, me direz-vous ?

    La question centrale est de savoir si la France et l’Allemagne peuvent avoir la même monnaie. En l’état actuel des choses, la France ne peut pas avoir la même monnaie que l’Allemagne pour la raison qu’elle a 30 % de fonctionnaires en plus. Sans tomber dans les clichés, le mille-feuille administratif est une charge, avant d’être éventuellement un service, une charge qu’il faut financer, et ce sont les entreprises du privé qui doivent s’y atteler. Pour que la France ait la même monnaie que l’Allemagne, il faudrait que les entreprises soient 30 % plus efficaces pour compenser le boulet qu’elles tirent ici et ne tirent pas là-bas.

    Les économistes estiment que le néo-franc serait environ 10 % en dessous de l’euro et le néo-mark environ 20 % au-dessus, donc on retrouve les 30 %. Pour faire simple, avant l’euro, les dévaluations servaient à restaurer la compétitivité et elles étaient le prix à payer pour financer le mille-feuille administratif.

    La décision de rentrer dans l’euro – autrement dit dans un système de changes fixes – a été prise en 1992 avec le traité de Maastricht. Or, la France n’a pratiquement rien fait pour acquérir une structure macroéconomique similaire à celle de l’Allemagne. L’endettement a triplé et le chômage empire de 1.000 chômeurs par jour depuis 2008. Ces chiffres sont la conséquence directe de la surcharge du mille-feuille administratif qui tue le secteur privé, sevré de la bouffée d’oxygène de la dévaluation. L’équation économique est très simple : si rien ne change, nous allons inéluctablement vers 100 % de chômeurs dans le secteur privé. Comme cette asymptote ne peut pas être atteinte, un seuil d’explosion du système sera tôt ou tard franchi.

    Pour que la France puisse rester dans l’euro, il faut la dégraisser non pas de 500.000 fonctionnaires, mais de 1,8 million d’emplois publics, et le faire de toute urgence puisque rien n’a été fait depuis 25 ans. Le programme du candidat François Fillon est donc très timide. Par ailleurs, les récentes lois du PS ne font qu’aggraver le pressurage des salariés du privé.

    Pour sortir de la crise en restant dans l’euro, revitaliser le secteur privé et réduire à terme le chômage, il est indispensable de dégraisser 30 % des fonctionnaires, faire baisser les prélèvements obligatoires de 57 % à 40 %. Si aucune décision n’est prise, les faits décideront d’eux-mêmes. Le statu quo est impossible.

  • Biens mal acquis : une goutte de justice et d’espoir pour l’Afrique !

    Teodorín Obiang, le fils du président de la Guinée équatoriale, est jugé à partir du 2 janvier par le tribunal correctionnel de Paris.

    [ref]NDLR : le tribunal correctionnel de Paris a accepté, mercredi, de reporter au 19 juin le procès de Teodorín Obiang[/ref]

    Si ce premier procès pour les "biens mal acquis" va se dérouler, c’est à la fois grâce à l’action de deux associations – toutes les associations ne sont pas inutiles et désireuses seulement de démontrer par n’importe quel moyen qu’elles existent ! – et à une justice qui a surmonté obstacles et recours pour faire advenir ce débat. Elle est compétente en l’occurrence puisque la matérialité des faits concerne la France.

    Le prévenu conteste toute dilapidation et le moindre détournement de fonds publics. C’est son droit.

    À constater, cependant, l’énormité somptuaire relevée à Paris et récapitulée – aucun des signes d’un luxe dépassant toute mesure n’est omis : hôtel particulier, voitures, haute couture, œuvres d’art, etc. -, on éprouve de la nausée et, en même temps, de la fierté.

    De la nausée. Cette gabegie, cette accumulation qui, par leur surabondance, dénaturent le désir pour ne servir que le narcissisme, la vanité et la vulgarité, donnent envie de vomir. Ce n’est pas concevable, ce n’est pas humain. Tant de cynisme dans l’appropriation et de bonne conscience dans la certitude que le pouvoir n’a de sens que s’il se sert, s’il est servi.

    De la fierté. On songe à ce magnifique continent, à ces pays d’Afrique, à la Guinée équatoriale et à la goutte de justice qu’on va verser contre ce scandale d’une richesse frauduleusement constituée et d’une misère si souvent supportée avec le sourire qu’on en oublie son caractère ravageur, destructeur, mortel.

    De la fierté, encore, à l’égard de cette institution judiciaire qui vient au secours de la restauration d’un équilibre et supplée une impuissance qui, dans ces pays, est fatale. La plupart du temps, la gestion des intérêts y prend le pas sur l’intérêt général.

    Une fierté d’autant plus ressentie que la justice sort des miasmes politico-mondains de l’affaire Sauvage pour emprunter la voie royale de ce pour quoi elle est faite : sanctionner l’intolérable pour peu qu’il soit qualifiable pénalement et établi. C’est sa grandeur, son honneur, sa mission.

    Quelle que soit l’issue de cette instance, en elle-même elle donne de l’espoir. Une goutte de justice seulement, mais cette dernière est parfois contagieuse, irrésistible.

    2017 commence bien.

    Extrait de : Une goutte de Justice pour l’Afrique !

  • François Fillon a-t-il encore une chance d’être élu Président ?

    François Fillon a-t-il encore une chance d’être élu président de la République ? Quatre mois avant le premier tour de l’élection présidentielle, la question peut surprendre. Mais n’oublions pas qu’il n’était que quatrième un mois avant la « primaire de la droite et du centre ». Les mêmes médias, qui nous trompaient sur ses chances, le voient désormais élu face à Mme Le Pen. Ces médias se sont aussi trompés sur le Brexit, sur Trump, donnés perdants à la veille du scrutin ! Une hola démocratique fait le tour de la planète : Autriche, Allemagne, Royaume-Uni, Grèce, Italie, USA. Sans parler des procédures de destitution de chefs d’État : Brésil, Venezuela, Corée…

    À la primaire, M. Fillon a obtenu environ trois millions de voix. Il lui reste, à présent, à convaincre 15 autres millions de Français ! Or, il a déjà claironné son programme ultralibéral, promis de n’en rien modifier, laissé filtrer les noms de son possible gouvernement et juré qu’il gouvernerait seul, par ordonnances, sans recourir au référendum… Quatre lourdes erreurs. En outre, l’actualité (affaire Lagarde) vient de déterrer son passé de Premier ministre (jusque-là habilement escamoté), nous rappelant ainsi la traîtrise du traité de Lisbonne.

    Si l’on accepte — pour la démonstration — les sondages qui, depuis des mois, font du FN le premier parti de France, le corps électoral se répartirait ainsi : 26-27 % pour le FN, 24-25 % pour la droite et le centre et 35-40 % pour une gauche très divisée : Mélenchon, Verts, Macron, le Survivant (de la primaire de gauche). Un quotient de 9 ou 10 % ! Mais rien n’est encore joué : un mauvais programme rejeté par une majorité de Français, même à droite (c’est le cas), une aggravation du chômage (passés les artifices du pouvoir sortant), de la dette ; des attaques islamistes gravissimes. Et la colère du peuple de France angoissé rebattra les cartes.

    Que veulent les Français ?

    – Moins d’Europe, de financiarisation, d’oligarchie ; la fin de ses échecs sur l’économie, les migrations, la sécurité.
    – Plus de France, d’emploi, de sécurité, de liberté, d’identité culturelle, de solidarité, de renouvellement politique ; la fin des combines, de la corruption.

    Arnaud Montebourg peut-il chiper la place de François Fillon au second tour ? Ce n’est plus à exclure car il offre ce que les Français demandent : une sorte de gaullisme actualisé, comme le fait – plus à droite -, avec constance et un programme cohérent, M. Dupont-Aignan.

    François Fillon va-t-il attirer les voix du FN ? Improbable, vu ses impairs et le flou qu’il entretient sur l’Europe, la Sécurité sociale, les retraites. Arborer son catholicisme ne suffira pas ; il faudra aussi être chrétien. Au FN, M. Philippot estime que ce discours antinational et antisocial va gonfler les scores des patriotes qui défendent le pouvoir d’achat sans cesse réduit des classes moyennes et laborieuses, la fonction publique, les systèmes de santé, de retraites, de chômage… Et si M. Fillon se trompe aussi lourdement, c’est en raison de la conception aberrante de l’économie qu’il a appliquée pendant cinq ans, asservi à la Commission et à la Banque centrale (Bruxelles, Francfort).

    Est-il encore temps pour lui de se dédire ? De se défaire du comte de Castries, son malin génie ? Qui n’a pas compris le projet de confier à la « bancassurance » nos retraites par capitalisation, et aux assurances privées nos « petits » risques médicaux ? Pour servir aux PDG des salaires annuels honteux de 3 ou 4 millions d’euros ? Et un risque de krach des fonds de pension boursicoteurs. Si M. Fillon se rétractait, peut-être pourrait-il sauver son destin national. Mais il saborderait alors sa crédibilité de présidentiable, puis d’éventuel Président, et serait considérablement affaibli, ne devant plus son succès qu’à l’hypothétique « front républicain ». Or, l’électeur de gauche s’est, depuis 10 ans, habitué à voter FN et DLF… plus sociaux.

    Comment les 60-65 % promis à la nébuleuse contradictoire des droites (euro-libéralisme contre social-souverainisme) se répartiront-ils ? Des trois candidats désormais connus (Dupont-Aignan, Fillon, Le Pen), qui va monter au détriment de qui ? Une surprise inédite est possible (Angleterre, Allemagne, Italie, USA). Y compris avec l’émergence d’une force politique nouvelle, promue par une opinion publique excédée par l’indignité, la compromission, le double langage, le mépris, l’incompétence et le fiasco des politiciens officiels.

  • « Dupont Lajoie » est devenu « Dupont la peur » : et dans son propre pays !

    Quatre supporters de Chelsea, soupçonnés d’avoir empêché Souleymane Sylla, un père de famille franco-mauritanien domicilié dans le Val-d’Oise, de monter par deux fois dans une rame de métro à Paris en février 2015. Près de deux ans après les faits, ils étaient jugés pour violence volontaire à caractère raciste en marge du match de football ayant opposé le club de Chelsea au PSG. Le groupe avait chanté en chœur : « Nous sommes racistes, nous sommes racistes et on aime ça. » Intolérable !

    Souleymane a expliqué ce mardi au Parisien : « J’attends ce procès depuis bientôt deux ans. J’espère qu’il me permettra de tourner la page et de me reconstruire. »

    En février dernier, il avait été invité à assister au match Chelsea-PSG et avait affirmé que s’il n’était pas fan de football, sa présence symbolisait beaucoup. « Je veux montrer aux Anglais, et en particulier à mes agresseurs, que je suis toujours là, toujours bien vivant. » Devant la 14e chambre du tribunal correctionnel de Paris, le parquet a requis des peines allant de six à douze mois de prison avec sursis contre ces quatre supporters.

    L’affaire avait été relayée en 2015 par tous les médias. Aujourd’hui, les télévisions sont revenues sur l’incident en interrogeant le Franco-Mauritanien. L’homme se dit toujours traumatisé : « Je me retrouve avec des médicaments, des rendez-vous chez le psychologue, ça a bouleversé ma vie professionnelle. Tout ça, c’est à cause d’eux. » Terminant par ces mots très forts : « Je ne pardonne pas ; je ne pardonnerai jamais. »

    Les associations antiracistes SOS Racisme et la LICRA s’étaient portées partie civile.

    Ce même mardi 3 janvier 2017, une vidéo est postée sur YouTube. On y aperçoit, malgré le flou, un homme apeuré, acculé dans un coin de ce qui paraît être les dépendances d’un hôtel. Face à lui, au moins trois jeunes Maghrébins. L’un d’eux filme la scène avec son téléphone. L’image est floue par moments. Un des acolytes prend de manière autoritaire l’adulte tétanisé par les épaules, les mots prononcés ne sont pas tous audibles, ils n’en sont pas moins forts…

    http://www.dailymotion.com/video/x57c0r3_un-francais-humilie-par-la-racaille_news

    Parlant des images qu’il filme : « Celles-là, je les garderai toute ma vie quand j’aurais 30 ans. » Puis, s’adressant à l’adulte : « Présentez-vous, qu’est-ce que vous faites dans la vie ? Vous êtes gérant de l’hôtel… vous travaillez pour l’hôtel ? » Puis il lâche, repris par une autre racaille : « On nique la France… On nique la France… Monsieur, vous êtes de quelle origine ? » L’homme murmure, on le sent apeuré : « Française » – « Et nous, on dit nique la France, cela ne vous dérange pas ? » L’employé baisse les yeux et, prostré, répond : « Non ». L’agresseur poursuit :

    On a pris le pouvoir de la France, c’est aux Arabes… C’est pour ça qu’on nique la France… Vous savez, on est trop… tout à l’heure, je regardais Marine Le Pen, elle a dit qu’il y a plus d’Algériens, de Marocains, de Tunisiens et de Noirs que de purs Français… On vote, on est plus que vous… On va vous expulser de votre France… On va vous baiser… On va te niquer…

    Scène banale : des Maghrébins humilient un Français qui, pétrifié, ne porte pas plainte. Et les médias toujours prompts à parler de racisme évitent de publier…

    Ce racisme anti-français ordinaire se reproduit chaque jour dans l’Hexagone. Des hommes et surtout des femmes, dans le métro ou dans la rue, se font injurier voire malmener. Mais pour eux, pour elles : rien, silence total. Alors, pour une fois, et même si cela n’a aucun effet, envoyez comme moi cette vidéo à la LICRA. Arrêtons d’encaisser sans rien dire, car si c’est intolérable pour un Noir, cela l’est tout autant pour un Blanc.

    Dans son propre pays, « Dupont Lajoie » est devenu « Dupont la peur » !

  • Vendée Globe : vent mauvais sur une belle course

    Il aurait mieux fait de se taire plutôt que nous balancer un discours politique partisan du milieu du Pacifique. Éric Bellion, skipper de Comme un seul homme, nous a en effet gratifié en direct et en guise de vœux d’une harangue partisane assortie d’un prêchi-prêcha électoral clairement anti-droite.

    Quel vent mauvais a donc soufflé dans les voiles de son bateau pour qu’il décide ainsi de dévier de sa route de marin du Vendée Globe pour faire une incursion aussi bête que déplacée dans le monde des terriens électeurs. Loin de tout le tintouin des urnes de 2017, il aurait pu se contenter de nous raconter la grandeur majestueuse de l’océan plutôt que de nous plonger avant terme dans une échéance électorale qui aura tout le temps de grignoter nos vies.

    Et pourtant, son préambule avait bien donné le ton avec l’histoire d’un aveugle devenu skipper d’un bateau. Belle histoire destinée à montrer que le handicap n’est pas insurmontable. S’il en était resté là, on aurait applaudi des deux mains le mécénat de la société Altavia qui sponsorise le bateau. Mais la tentation était décidément trop forte : « Surtout fuyez ceux et celles qui se servent de la peur de l’autre à des fins électorales et intéressez-vous plutôt à ceux qui proposent une approche d’ouverture vers l’autre », a-t-il déclaré, faisant ainsi un clin d’œil partisan à tous ceux qui refusent de considérer que la France est une entité historique façonnée par des siècles de traditions culturelles et religieuses et qu’elle doit préserver sa différence au risque de disparaître dans le méli-mélo mondialiste qu’on lui propose. Suivez mon regard…

    La beauté et la pureté de cette course auraient pu se passer de ce triste changement de cap d’un homme qui a mis la barre à gauche toute – à droite, cela aurait été la même chose – au lieu de tracer sa route de marin à travers les belles difficultés de cette fabuleuse épreuve nautique.

    À force de vouloir mêler la politique à tout, on finira par polluer tout ce qu’elle touche.

  • Pour J.-C. Lagarde, la fermeture de PSA était liée à l’omniprésence religieuse

    Le regretté Thierry Le Luron, en 1985, expliquait qu’à l’usine Citroën d’Aulnay sous-Bois, on faisait les 3 x 8 : 8 heures de grève, 8 heures d’arrêt de travail, 8 heures de prière ! Et la salle se bidonnait de rire. Aujourd’hui, elle trouverait cela un peu discriminatoire. Et, d’ailleurs, Le Luron, qu’on censurait déjà il y a trente ans, serait interdit.

    Ce n’est pas un humoriste qui revient sur le sujet, mais Jean-Christophe Lagarde. Le président de l’UDI, député-maire de Drancy, a lâché une information qui fâche, hier sur France Info :

    Il y a eu des difficultés y compris dans mon département, par exemple à Aulnay-sous-Bois. On ne l’a jamais dit, mais une partie de la fermeture de PSA était liée aussi à l’omniprésence religieuse et au fait qu’il y avait des exigences religieuses au travail, d’arrêt de travail, de baisse de productivité, et dans le choix de PSA de fermer Aulnay, il y a eu aussi cet aspect-là.

    Et l’édile d’enfoncer le clou : « Sur certaines lignes RATP, ça existe aussi. » Qu’est-ce qui existe, au fait ? On le devine bien, mais l’homme politique ne le dit pas. Peut-être les shintoïstes de Seine-Saint-Denis, connus pour leur prosélytisme. En tout cas, on comprend des termes de monsieur Lagarde, laïcard s’il en est, qu’il existe un problème religieux dans son département. Et, à vrai dire, on s’en doutait un peu.

    Marianne, qui rapporte ses propos, n’a pas ces pudeurs de pucelle. Le magazine annonce la couleur : « L’usine PSA d’Aulnay était connue pour employer un grand nombre d’ouvriers musulmans pratiquants. Comme d’autres sites de production du groupe, elle abritait même une salle de prière depuis les années 80, comme le relatait Libération il y a sept ans, et les pauses déjeuners (sic) étaient aménagées pendant le ramadan. » Voilà qui est clair.

    La porte-parole du groupe PSA a vivement réagi : « Je n’ai aucun commentaire à faire sur ce point. Cette affirmation ne relève que de la responsabilité de celui qui l’a formulée. La fermeture de l’usine d’Aulnay-sous-Bois est à mettre en perspective avec la situation du groupe entre 2010 et 2013. Il a fallu prendre des mesures pour en assurer la pérennité. »

    Remarquez que monsieur Lagarde, en bon radical, s’empresse d’ajouter cette phrase qui devrait faire trembler les musulmans :

    Donc, il y a besoin de remettre de la République.

    Comment parler pour ne rien dire. Comme si on pouvait remettre de la République dans le métro ou les usines… Nos politiciens sont vraiment les rois de la langue de bois. Voilà un homme intelligent qui sait parfaitement ce qui se passe dans son département, qui l’exprime à mots couverts et qui refuse d’aller jusqu’au bout de sa pensée. Or, sa pensée, beaucoup la partagent et peu l’expriment. Elle est simple : l’islam pose un grave problème au sein de la société française et nul ne sait comment le régler. C’est clair.

    Le malheur de notre pays, c’est d’élire depuis des décennies des gens qui connaissent la vérité et qui, non seulement refusent de l’exposer au grand jour, mais ne proposent rien d’autre que d’accentuer encore le problème.

    En mentant aux Français.

    Qui ne sont plus dupes.

  • « Il existe de graves carences dans le suivi des condamnés en France ! »

    Me Guillaume Jeanson, porte-parole de l’Institut pour la Justice, réagit à l’interview de Louis Vogel, professeur de droit et maire de Melun, publiée dans Le Figaro, pour qui il est inadmissible d’arrêter trois fois dans la même semaine un délinquant et de le libérer aussi vite. Selon Me Jeanson, une réorganisation complète de la Justice est nécessaire en France…

  • Primaires de la gauche : c’est la chenille qui redémarre !

    Certes, il faut bien que la politique colle à son temps et il n’est pas interdit d’être dans le vent ; ambition de feuille morte, comme écrivait le poète.

    Mais de là à ce que les primaires de la gauche et du centre en viennent à surpasser celle de la droite et du centre, il y a de quoi se mordre les orteils ; et quand on parle d’orteils, c’est juste pour tenter de demeurer poli.

    Une fois de plus, ils seront sept et, à la fin, il n’en restera plus qu’un. Manque de temps aidant, il leur faudra également faire fissa : trois débats entre le 12 et le 19 janvier prochains : pis que les cadences hollywoodiennes, quelque part entre Walking Dead et Fast and Furious…

    Sachant que la patience est d’essence divine et la précipitation de nature diabolique, tout ce petit monde se trouve donc en pleine improvisation, condamné qu’il est à ce comique de stand-up si cher à Jamel Debbouze. À en croire Le Figaro, citant le « proche entourage » d’un autre candidat, « le représentant de Manuel Valls voulait que la question du terrorisme soit abordée à chaque débat ! On voyait bien la combine, traiter le régalien uniquement sous le prisme sécuritaire, mettre en valeur l’ancien ministre de l’Intérieur, puis Premier ministre qui a géré les attentats… »

    La ficelle aussi grosse qu’un câble… D’ailleurs, « gérer les attentats », quoi ça être, exactement, hormis mettre en place ces fameuses « cellules de soutiens psychologiques », pour ensuite aller épingler des décorations sur des cercueils ?

    Assez justement, Benoît Hamon rappelle : « On ne va pas faire le débat de la primaire de la gauche sur le terrorisme » tandis qu’un proche de Vincent Peillon souhaiterait que ce débat revienne au « social et à l’économie », cœurs de cible de la gauche.

    Pour le reste, mieux qu’un karaoké, tout devrait être minutieusement minuté. Alors que leurs prédécesseurs avaient droit à une minute d’intervention, ceux-ci bénéficieront – qu’on se le dise – d’une minute et demie de clapoir. Voilà qui, à l’évidence, devrait tout changer pour l’avenir de la France et de ses proches environs.

    On nous apprend aussi que les projets gouvernementaux de Vincent Peillon et Manuel Valls en seraient encore à l’état d’ébauche, tandis que ceux de Benoît Hamon et Arnaud Montebourg demeureraient au stade du peaufinage. On vous fera grâce des viatiques de François de Rugy, Jean-Luc Bennahmias et de Sylvia Pinel, respectivement hérauts de l’écologie recyclés par le centrisme de combat et du radicalisme de gauche en soins palliatifs, qu’il serait sûrement des plus humains d’achever, juste histoire d’abréger leurs souffrances de fin de vie.

    Pour ajouter à ce bel ensemble orchestré de main de maître, une dernière question se pose : qui votera à ce scrutin ? Ben, à peu près tous les pékins disponibles ou presque ; soit, globalement, tout le monde et tout un chacun.

    C’est avec impatience qu’on attend donc la première saison de ce feuilleton s’annonçant comme des plus passionnants. Entre Walking Dead et Fast and Furious, tel qu’écrit plus haut. Quoique Dead (pas très Walking) and Furious (encore moins Fast) serait un titre autrement plus approprié.