Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La politique, une affaire d’héritage ?

    La semaine dernière, bataille dans le bac à sable de la Sarkozie moribonde. Laurent Wauquiez, président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, déclarait : « Sur l’énergie, les valeurs, j’assume quelque part d’être le premier héritier du sarkozysme. » Et d’ajouter, presque lyrique : « Je veillerai personnellement à ce que cette flamme ne s’éteigne jamais », référence sans doute à la phrase du général de Gaulle, tirée de l’appel du 18 juin : « La flamme de la résistance française ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas. » Tant qu’à faire…

    Et Gérald Darmanin, le Sarkozy des corons, directeur de campagne de ce dernier lors de la primaire, de contester les droits à hoirie de Laurent Wauquiez en répondant deux jours après : « Non, je pense pas qu’il y ait d’héritier. On l’aurait su, me semble-t-il. » Pour la syntaxe approximative, il semblerait pourtant que le maire de Tourcoing puisse faire valoir quelques droits…

    Cette dispute pour les petites cuillères du sarkozysme – on sait bien que, souvent, plus l’héritage est maigre, plus la lutte est âpre -, au-delà du caractère anecdotique qui permet aux journalistes de noircir un peu de papier, est finalement très révélatrice. Cela fait plus de deux siècles que l’on a coupé la tête du roi, mais le légitimisme reste très fort dans notre pays. L’onction du peuple – qui a remplacé celle de Dieu – est nécessaire, mais il est de bon ton, pour un homme politique, de s’inscrire dans une lignée, à moins d’avoir sauvé la France – chose qui n’arrive pas tous les quatre matins, convenons-en. C’est, du reste, en cela que l’aventure d’Emmanuel Macron peut paraître improbable : jamais élu et héritier de personne !

    La vie politique française aligne ainsi des filiations politiques, plus ou moins bricolées ou chaotiques, jamais au désavantage du dernier rejeton, un peu comme les d’Hozier et Chérin aux XVIIe et XVIIIe siècles reconstituaient des généalogies qui permettaient aux impétrants de monter dans les carrosses du roi. Chirac, héritier de Pompidou, lui-même héritier de De Gaulle, la chose est bien connue… Alain Juppé – « le meilleur d’entre nous » – ne manqua pas de raccrocher son wagon à ce prestigieux train en se rendant en Corrèze, lors de la primaire, accompagné de Claude Chirac. Il n’avait malheureusement pas vu qu’un train pouvait en cacher un autre…

    À gauche, même légitimisme. Valls, héritier de Rocard puisqu’il servit à son cabinet – le café ? – tout en la jouant modeste : « Je ne sais pas si nous devons être les héritiers de Rocard, mais nous devons en tout cas être les passeurs, humbles, opiniâtres et fidèles », déclarait-il en septembre 2016, quelques mois après la mort de l’ancien Premier ministre. Et Rocard, de qui était-il l’héritier ? De Mendès France – idole de ce qu’on appelait jadis la deuxième gauche -, évidemment, puisque ce dernier rejoignit en 1961 le tout nouveau Parti socialiste unifié (PSU) dont Michel Rocard était l’un des fondateurs. On peut même se risquer à remonter plus loin, puisque le radical-socialiste Pierre Mendès France fut sous-secrétaire d’État de Léon Blum en 1936, un Léon Blum qui avait fait ses débuts en politique avec Jean Jaurès…

    Notons, tout de même, que rares sont les hommes politiques qui désignent, plus ou moins explicitement, leur « héritier ». Même – surtout, devrait-on dire – de Gaulle ne s’y risqua pas. Sans compter ceux qui ne se firent jamais d’illusions sur leurs héritiers putatifs. On pense à Mitterrand, déclarant dans cet orgueil flamboyant mais lucide qui le caractérisait : « Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des comptables. »» Il faut bien compter les petites cuillères…

  • Le chômage baisse-t-il réellement ?

    Les chiffres de Pôle emploi pour le mois de novembre sont tombés. Le nombre d’inscrits dans la catégorie A, celle qui recense les demandeurs d’emploi sans aucune activité, a diminué de 31.000 en novembre et de 12.000 en 2016. La catégorie B, celle des travailleurs pauvres qui ont travaillé moins de 78 heures en un mois, a diminué de 1.500 en novembre et a augmenté de 50.000 en un an. La catégorie C, celle des travailleurs à temps partiel ou en CDD qui ont travaillé plus de 78 heures en un mois, a augmenté de 40.000 en novembre et de 150.000 en un an ! Le nombre de travailleurs entrant en formation (ils ne sont plus comptés comme demandeurs d’emploi) a, lui, augmenté de 14.000 en novembre et de 77.000 en un an ! Si le gouvernement n’avait pas mis en place ce gigantesque plan de formation, on n’aurait constaté aucune baisse dans la catégorie A mais une continuelle dégradation. D’autre part, il y a eu 22.000 radiations de plus en 2016 par rapport à 2015 !

    Le taux de sans-emploi selon les critères du BIT est considéré comme étant plus significatif que le nombre d’inscrits à Pôle emploi car ce dernier est toujours approximatif et victime de bugs récurrents. Ce taux, calculé trimestriellement, est actuellement à 10 %. Certains économistes pensent qu’il va augmenter de 0,1 %, d’autres plus optimistes qu’il va diminuer de 0,1 à 0,2 %, ce qui traduira une grande stabilité.

    Que conclure de cette avalanche de chiffres ? Le chômage n’est pas en diminution mais stagne. Ce qui est déjà appréciable ! En effet, chaque année, le nombre d’actifs augmente de 240.000 (120.000 jeunes nés en France et 120.000 immigrés). La France a créé, en 2016, presque autant d’emplois que de nouveaux arrivés sur le marché du travail. On n’avait plus vu une telle performance depuis 2008 ! Elle est d’autant plus remarquable que la croissance est médiocre (1,2 % !). Néanmoins, comme le prouve l’augmentation d’inscrits en catégorie B et C, les emplois proposés sont souvent précaires et à temps partiel. Ils seront les premiers à disparaître en cas de nouvelle crise (imminente !).

    Cette relative amélioration provient, en partie, des mesures gouvernementales visant à restaurer les marges des entreprises. Ce qui prouve que la politique de l’offre marche ! Alors que la politique de la demande, tant prisée par les politiciens français les plus à gauche, profite en général aux entreprises étrangères, plus compétitives. Le CICE produira le maximum d’effets à partir de mai 2017 et la prime à l’embauche dans les PME aidera, lors du premier semestre 2017, à mettre au travail 10.000 personnes. Autant de petits filets qui permettront d’attendre le nouveau président de la République. Il faudra que ce dernier prenne le taureau par les cornes pour que la France puisse rattraper, enfin, son retard sur l’Allemagne et l’Angleterre. (Le taux de chômage est, dans ces pays, la moitié du nôtre.)

    Nous ne sommes pas encore « l’homme malade » de l’Europe, mais nous risquons de le devenir très bientôt !

  • Baisse du chômage ou enfumage gouvernemental à l’approche des présidentielles ?

    Si l’on en croit les communicants de l’Élysée, le chômage serait en baisse. Des chiffres à relativiser, comme souvent avec les socialistes, prompts à se glorifier d’exploits minuscules ou mensongers. L’économiste Marc Touati estime que la baisse actuelle, sur laquelle nous reviendrons en détail, reste largement liée au plan de formation de 500.000 chômeurs lancé par François Hollande. À l’issue de leur formation, ces gens pourraient grossir à nouveau les rangs de Pôle emploi… Ce plan a été prolongé de six mois par le nouveau Premier ministre, Bernard Cazeneuve, alors qu’il était initialement prévu qu’il s’arrête au 31 décembre 2016. Un proche du ministre du Travail déclarait anonymement au Parisien, dans un sursaut de lucidité : « On ne nie pas qu’il y ait un enjeu électoral. »

    Le gouvernement semble ne s’intéresser qu’aux demandeurs d’emploi en catégorie A. Selon la définition donnée par Pôle emploi, la catégorie A comprend les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ». Les autres catégories de demandeurs d’emploi sont moins commentées mais le mériteraient pourtant. La catégorie B concerne les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite courte » (c’est-à-dire de 78 heures ou moins au cours du mois), et la catégorie C concerne les « demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite longue » (c’est-à-dire de plus de 78 heures au cours du mois). Les deux autres catégories, D et E, concernent des demandeurs d’emploi qui ne sont pas tenus de faire des actes positifs, soit en raison de maladies ou de formations, soit parce qu’ils bénéficient d’un contrat aidé.

    Comme nous l’avons expliqué plus haut, la très légère baisse du nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A est due à l’explosion du nombre de chômeurs en formation, regroupés dans la catégorie D. Le gouvernement a créé une baisse artificielle du chômage en dépensant des milliards d’euros d’argent public, dans des initiatives court-termistes qui ne créent pas des emplois durables en CDI. En août 2016, Le Canard enchaîné révélait que Pôle emploi était « de moins en moins regardant sur l’utilité et la qualité des formations dispensées » en raison d’« un quota de placements en stage à atteindre ». Dans la catégorie D sont compris les gens en « contrat de sécurisation professionnelle ». Qui sont-ils ? Des personnes licenciées économiques qui se sont vu offrir une formation obligatoire par leur ancien employeur…

    Précisons, d’ailleurs, que le nombre total de personnes inscrites à Pôle emploi a augmenté de 0,3 % en novembre. À rebours du reste de l’Union, la France ne cesse de dégringoler dans les classements relatifs au nombre de chômeurs. Ce quinquennat, comme le précédent, a été la période historique connaissant la plus forte hausse du chômage : plus de 600.000 demandeurs d’emploi en catégorie A depuis 2012, plus d’un million toutes catégories confondues… La flambée des inscrits en catégorie C et D, peu commentée, montre que notre société ne cesse de se précariser.

    En tentant de faire croire aux Français, juste avant la campagne électorale, à une diminution du nombre de demandeurs d’emploi qui signifierait que la politique menée est la bonne, le gouvernement fait preuve d’une certaine malhonnêteté. Avec une monnaie unique trop chère et inadaptée à nos besoins, une fiscalité excessive sur les TPE et PME et des contraintes légales à l’embauche, la crise ne sera pas résorbée. Conséquemment, toute relance macroéconomique ne sera qu’hypothétique, faisant du chômage de masse une donnée persistante dans les années à venir.

  • Chômage, terrorisme : ça va mieux… disent-ils

    Il paraît qu’il regrette. Il a dit qu’il partait, puisque personne ne voulait plus de lui, même dans son propre camp, même parmi ses proches, qui ne le comprenaient plus. Et puis voilà que la courbe du chômage s’inverse. La condition de sa candidature devient réelle au moment où il n’est plus candidat : une sale blague que le destin fait à « Monsieur petites blagues ». Le voilà dans la peau du personnage du Désert des Tartares, repris dans une chanson de Jacques Brel. Il a scruté la plaine du chômage pour y voir revenir l’emploi, comme l’autre guettait l’ennemi qui le ferait héros. L’ennemi est venu trop tard quand le vieil officier quittait le service. Quelle guigne !

    La nouvelle est tombée pendant la trêve des confiseurs sans susciter d’enthousiasme en dehors du Président lui-même. C’est trop peu et trop tard. La plupart de nos voisins, partenaires et concurrents ont inversé la courbe depuis plusieurs années et de manière plus nette. La politique d’allégement des charges et de flexibilité de l’emploi, menée trop tardivement, trop timidement, et à la française, c’est-à-dire de manière trop compliquée, participe de la reprise, mais avec insuffisamment de dynamisme. Voilà 25 ans qu’une TVA sociale accompagnée d’une baisse des charges des entreprises aurait remis la France en tête du peloton. Le poids de l’idéologie et des calculs politiciens à court terme, l’aveuglement des syndicats et l’incompétence des politiciens ont peut-être définitivement compromis le redressement de notre économie.

    Surtout, on retrouve dans les chiffres publiés la manipulation habituelle des politiciens professionnels qui, par lâcheté ou paresse, maquillent au lieu de soigner. Certes, le nombre des demandeurs d’emploi de catégorie A régresse depuis trois mois, mais le total des trois catégories A, B et C a progressé entre octobre et novembre, notamment pour la troisième, « C », qui a augmenté de 3,8 % en un mois, de 5,3 % sur 3 mois et de 11,8 % en un an ! Enfin, il faut prendre en compte les deux dernières catégories, celles des demandeurs d’emploi en formation et des bénéficiaires d’emplois aidés. Le jeu des vases communicants permet de faire baisser la première catégorie, de loin la plus visible et la plus commentée. Le coût de ce transfert pour la dépense publique n’est pas négligeable. Les déficits prolongés de notre pays et son endettement, qui permettent cette politique de maquillage, bénéficient actuellement de l’alignement des astres économiques. L’astronomie économique peut devenir beaucoup plus périlleuse. Le prix du pétrole augmente. Les banques italiennes donnent des signes de faiblesse inquiétants. La France, une fois de plus à contre-courant, risque d’avoir manqué le train.

    En parlant de train, le tueur de Berlin en a pris deux en France avant de se faire occire à Milan. Depuis deux ans, l’illusion de la sécurité, entretenue par les plans Vigipirate ou Sentinelle, ou la prolongation de l’état d’urgence, est propagée par tous les discours officiels. Dernièrement, le nouveau et éphémère ministre de l’Intérieur, Bruno Le Roux, dans une conférence lapidaire, a montré un talent inégalable pour la langue de bois. Il a dit que la France était prête pour affronter le terrorisme, et il a caché l’essentiel, que les journalistes présents, mais privés de question, lui auraient demandé : si notre pays est à ce point sûr, comment expliquer que l’ennemi public européen n° 1 ait pu y rentrer et en sortir, emprunter des transports publics contrôlés et surveillés, sans être aucunement inquiété ? Entre l’opération stratégique du 11 septembre 2001 et les attentats plus « artisanaux » qui se multiplient, il y a une diminution des moyens mais, en fait, une multiplication des dangers. Il faut être inconscient ou intellectuellement malhonnête pour ne pas en être convaincu.

    Mais le socialisme français, condamné par ses échecs ruineux pour le pays, n’a ni la volonté ni la possibilité de changer le réel. Il le farde. Et François essaie simplement de redonner quelque couleur au cadavre de son quinquennat.

  • Dans le train Toulouse-Agen, lundi soir, un héros s’est levé

    Lundi soir, 19 h, dans le train Toulouse-Agen, un courageux Français s’est levé pour défendre trois jeunes filles importunées par un homme de 22 ans, issu de l’immigration, monté en gare de Montauban.

    Elles ne se connaissaient pas avant ce voyage entre les fêtes mais elles avaient toutes les trois échangé, fait connaissance, créé des liens. Elles avaient entre quinze et vingt-trois ans. Et chacune allait rejoindre qui une amie, qui sa famille, qui son petit ami, pour la deuxième semaine des fêtes. Elles ne se doutaient pas qu’un lien plus fort les unirait à la fin du voyage.

    Elles avaient tout de suite vu que l’individu était déplaisant, pour ne pas dire plus. Elles ont, chacune à sa façon, bien réagi, évitant d’attiser, essayant de trouver la parade, la meilleure façon de tenir, de chercher l’issue. Dire non quand il s’est imposé à côté d’elles ? Ne pas lui répondre quand il questionnait et provoquait ? Se lever toutes les trois et changer de place ? Pas facile…

    Et après ? Il devait descendre à Agen. Deux d’entre elles aussi …

    Mais avant cela, il y avait long de Montauban à Agen – plus de trente minutes à tenir avec cet individu agressif, dangereux.

    La rame de ce Téoz était loin d’être vide. Il y avait d’autres passagers. Il y avait aussi d’autres places libres mais il avait tout de suite foncé en direction de ces trois jeunes filles. Pour s’imposer. Pour en découdre. Jusqu’où ?

    Le « dialogue » dura dix très très longues minutes.

    Puis un homme de 44 ans, un Toulousain, grand, que j’imagine volontiers père de famille, comme le père de ces filles, comme moi, s’est levé.

    Il a poliment demandé aux jeunes filles si elles étaient « embêtées ». Et le « oui » a fusé ! Comme un cri, un appel au secours !

    Notre jeune Montalbanais a alors violemment insulté leur sauveur, puis s’est levé, a sorti un couteau et a poignardé ce héros anonyme.

    Les autres passagers ont alors fait leur devoir. Un interne en médecine, une infirmière, les agents de sécurité.

    Sur le quai de la gare, les policiers étaient là pour interpeller l’importuneur de jeunes filles au couteau, actuellement soupçonné de « tentative de meurtre », selon le quotidien Sud-Ouest.

    L’individu passablement connu des services judiciaires pour des faits de violence et d’outrages, en état d’ébriété, a été en placé en garde à vue. Il est auditionné depuis ce mardi matin sur les faits qui l’ont conduit à frapper un homme de 44 ans, domicilié dans la banlieue de Toulouse, à l’aide d’un couteau.

    Ce soir du 26 décembre 2016, on apprenait que l’auteur du triple meurtre de la Drôme avait commis une nouvelle agression « à l’arme blanche », et que le braqueur de Bordeaux serait bien l’auteur de la décapitation de Clamart.

    À Agen, dans ce train, ce ne fut « qu’ » une tentative de meurtre.

    Mais cette nouvelle guerre sans nom s’était soudain considérablement rapprochée de nous : c’était la gare de nos enfants, ces jeunes filles avaient leur âge et leur sauveur a le mien.

    En les attendant anxieusement, je croisai le coupable entre les policiers, et la victime, chemise déchirée, qui remerciait l’infirmière.

    Qu’il sache que nous sommes très nombreux, pères de famille comme lui, à le remercier, lui aussi, et à espérer avoir, le jour venu, le même courage.

  • USA-Israël : avant de partir, Obama montre ses biscotos

    Lundi soir, au lendemain de la convocation par Benyamin Netanyahou – le jour de Noël ! – des ambassadeurs des pays ayant osé voter la résolution de l’ONU condamnant la colonisation des territoires israéliens, le magazine « C dans l’air » y consacrait son émission. Le titre : « Israël : Obama défie Trump. »

    « C’est le testament de Barack Obama. Pour la première fois depuis 1979, les États-Unis ont laissé passer aux Nations unies une résolution qui exhorte Israël à cesser toute activité de colonisation dans les territoires palestiniens », nous dit-on. De fait, si les résolutions condamnant Israël ne cessent de se multiplier depuis bientôt quarante ans, elles sont toutes demeurées sans effet, les États-Unis y ayant chaque fois opposé leur veto. Alors, qu’est-il arrivé à Obama, et pourquoi ?

    On se demande si ce n’est pas pour miner un peu plus le terrain de son inquiétant successeur Donald Trump, lequel s’est d’ailleurs empressé de répondre à tout cela que « les choses seront différentes » après son arrivée aux responsabilités. Sous-entendu qu’on oubliera cette « résolution honteuse », comme dit Netanyahou, et que l’Amérique reprendra son rôle de protecteur attitré de l’État hébreu.

    Plus certainement, Obama se lâche. Lâchement, d’ailleurs. Tente de rattraper en quelques semaines tous ses manquements : « Voilà ce que j’aurais pu, voilà ce que j’aurais dû faire. » « C’est son testament », disent les commentateurs. Cette résolution « arrive huit ans trop tard », ajoute Jean-Dominique Merchet. « Il aurait fallu la faire au début de son mandat. Il aurait fallu la faire avant qu’il ait eu le prix Nobel de la paix. » Mais tout le monde sait qu’Obama a eu le prix Nobel de la paix pour sa belle gueule, pas pour sa politique étrangère.

    Alors le président sortant dit ce qu’il pense mais ça ne sert à rien. Netanyahou l’a d’ailleurs affirmé crânement : cette résolution, il s’en fout comme de sa première kippa. Il ne la respectera pas plus que les autres et va prendre de sévères sanctions contre les sanctionneurs. Car, dit pudiquement, au nom des souffrances passées, « Israël se caractérise par une violation permanente du droit international ». Toutefois, on peut considérer que cette résolution 2334 est un marqueur, un jalon sur le sentier qui mène à la « délégitimisation » d’Israël. Sentiment de plus en plus prégnant dans les opinions internationales, de l’Europe à l’Asie en passant par l’Afrique et même jusqu’aux universités américaines, beaucoup plus critiques que les gouvernements sur la politique d’occupation en Cisjordanie.

    Si le conflit israélo-palestinien a longtemps été une guerre de territoires, c’est devenu un conflit religieux avec la « judaïsation » à marche forcée des territoires arabes. Si vrai que la Knesset vient de faire inscrire dans la loi cette assertion : « Un peuple ne peut pas être un colon sur ses propres terres. » Tout en prétendant, malgré tout, continuer à défendre l’idée que seule l’existence de deux pays (Israël et Palestine) pourra conduire à la paix.

    Le paradoxe de cette histoire, c’est qu’Israël n’est ce qu’il est, aujourd’hui comme hier, que grâce aux Américains. Officiellement parce que les États-Unis continuent de le surarmer et de lui faire rempart (le dernier accord militaire, d’un montant de 38 milliards de dollars, a été signé en septembre dernier par… Barack Obama) ; officieusement parce que ce sont des fondations américaines qui financent massivement la construction des colonies illégales en Cisjordanie, comme l’a révélé une enquête de Haaretz, le plus grand quotidien israélien.

    Quant à la France, pour finir, elle sombre une fois de plus dans le ridicule en convoquant le 15 janvier, à Paris, une conférence avec une administration américaine fantôme (Obama sera à cinq jours du départ !), réunion que le ministre de la Défense israélien a qualifiée de « procès Dreyfus » avant d’inviter, une fois de plus, tous les juifs de France à « quitter ce pays qui n’est pas leur terre » !

  • Marine Le Pen, personnalité politique préférée des Français !

    Le classement IFOP des personnalités préférées des Français, c’est l’aristocratie médiatique qui distribue ses quartiers de noblesse pour ordonner au quidam que nous sommes devant quelles personnalités s’extasier. Le temps d’une année.

    1.000 personnes « dites « représentatives » de la population de plus de 15 ans ont été interrogées.

    Reste à savoir ce que « représentatif » veut dire. À moins que tout soit dans le « représentatif ».

    Parmi une série de 50 personnalités françaises présélectionnées selon le principe de l’autosuggestion, la personne sondée doit répondre à la question : « Quel(le)s sont, parmi les personnalités suivantes, les dix Français(es) qui comptent le plus pour vous aujourd’hui, et que vous trouvez les plus sympathiques ? »

    Yannick Noah a dominé ce classement neuf fois consécutivement de 2007 à 2012 et dix fois au total. Yannick Noah : il est cool et sympa, beau gosse et métis, et puis, en cas de victoire de Marine Le Pen, il a dit « qu’il quitterait la France ».

    Sauf qu’il a quitté le classement et que Marine Le Pen vient d’y faire une entrée fracassante.

    Ce qui fait dire à nos médias pour le reste de l’année à venir qu’Omar Sy, frère de lait de Yannick et de la France multiculturelle, reste « la personnalité préférée des Français », enfin… des 1.000 interrogés pour l’occasion.

    Seulement voilà, la vague était trop forte et Marine Le Pen se hisse direct à la 37e place du classement.

    Elle devient ainsi, selon l’équation IFOP annuelle, la personnalité politique préférée des Français.

    De là à y voir un signe à l’aube de cette grande année électorale et c’est un pavé dans la mare du politiquement correct qui risque de faire déborder les limites de la bien-pensance.

    D’autant que la présidente du Front national arrive devant François Fillon, vainqueur de la primaire à droite (42e), Emmanuel Macron, ballon de baudruche médiatique, encore jamais élu mais candidat à l’élection suprême (46e) et tout devant Jean-Luc Mélenchon.

    Ce n’est pas une révolte c’est une révolution. Et les médias d’être mauvais joueurs. Car Marine Le Pen progresse dans l’opinion, même sous le prisme des sondages d’opinion à crédibilité variable.

    En octobre dernier, selon le baromètre Elabe, son taux d’opinions favorables atteignait 29 %, son plus haut niveau depuis janvier 2015, ce qui la fit entrer dans le Top 5 des personnalités politiques préférées. Mais c’est la faute au « climat ambiant », dixit Yves-Marie Cann, directeur des études politiques d’Elabe. Pas de bol, la météo lui serait donc favorable.

    Et le site Internet LCI (24 décembre) tente une réassurance à l’intention des lecteurs qui pourraient s’effrayer de cette montée en puissance de Dame Le Pen et titre « La présidente du FN fait son entrée à la 37e place du traditionnel palmarès des personnalités préférées des Français. Devançant les Fillon, Macron et Mélenchon, elle reste cependant encore très décriée ».

    On apprend ainsi, en fin d’article, que la fille de Jean-Marie Le Pen – référence généalogique peu flatteuse dans le dictionnaire des médias – « repousse autant qu’elle séduit »… Formule creuse et sans consistance visant à rassurer l’auteur. Et à effrayer le lecteur.

    Le système médiatique d’autocongratulation s’enraye donc quand les sondages d’opinion donnent la parole à l’opinion. En attendant, Marine Le Pen s’installe dans le paysage politique des Français car « elle compte et qu’elle est sympathique » (dixit) au point d’en bousculer les lignes imposées de l’arroseur arrosé.

    De là à imaginer qu’en 2017 Yannick Noah, dont la colère « n’est pas un front/Elle n’est pas nationale/Ma colère a peur aussi/C’est la peur, son ennemie… », ne soit contraint de faire ses valises… Cochon qui s’en dédit !

  • Jean-Claude Juncker veut ouvrir les frontières en grand : alerte au fou !

    « E.T. téléphone Jean-Claude Juncker. Rentrer chez toi. » Message reçu cinq sur cinq par le meilleur ambassadeur de l’Union européenne auprès des planètes habitées du système solaire. Jean-Claude Juncker est connu pour ses fréquents excès éthyliques qui parviennent à conférer un peu de jovialité à ce morne fonctionnaire luxembourgeois. Après le réveillon de Noël, qu’il faudra rebaptiser pour complaire aux hiérarques dans son genre, gageons que le président de la Commission européenne n’a plus toute sa tête au bout de la troisième bouteille de schnaps pour sortir des bêtises pareilles… Il nous avait habitués au pire, mais il se surpasse pourtant à chaque fois.

    Pour répondre au terrorisme, monsieur Juncker a des idées novatrices : « Nos valeurs, notre façon de vivre ensemble en liberté et notre ouverture sont nos meilleurs moyens de lutter contre le terrorisme. » C’est tellement facile qu’on se demande bien pourquoi nous n’y avions pas encore pensé ! Bon sang, restaurer les frontières ne servirait à rien. Il faut les ouvrir en grand pour que cessent les attaques terroristes islamistes en Europe. Du génie pur. S’opposant à la « rhétorique de l’exclusion » qui prévaudrait dans les cénacles dangereux des nouveaux populistes européens, le champion des valeurs suprêmes des l’Union européenne pense que l’Europe doit, avant toute autre chose, continuer « à offrir un abri aux personnes qui fuient les zones de guerre ». Et à tous les autres, cela va sans dire.

    Anis Amri, auteur de l’attentat de Berlin, était un blédard psychopathe gagné au salafisme qui a quitté un pays en paix. Il n’avait rien d’un « réfugié » ou d’un « exilé ». Pourtant, il était un « migrant » ; c’est du moins le nom que l’on donne désormais aux gens comme lui. « Envahisseur clandestin » me semblerait plus approprié, mais je ne suis pas un journaliste subventionné. Bref, comprenons que nous sommes dirigés par des fous dangereux. Ni plus, ni moins.

    Un des arguments phares de la gauchosphère médiatique, propriétaire jalouse de la pensée dominante, serait que les Européens ne pouvaient pas voyager avant l’avènement des accords de Schengen. Évidemment, il s’agit d’une absurdité que dément l’Histoire. Lord Byron n’avait-il pas visité l’Europe, du Portugal à la Grèce en passant par l’Espagne et Malte ? Les Européens n’ont pas attendu l’Union européenne ou, plus grotesque encore, les accords de Schengen pour comprendre que leurs cultures procédaient d’un même fonds indivis. La seule différence est que les frontières filtraient les arrivants, chassant les terroristes, les malfaiteurs et les clandestins. En outre, l’Europe était jadis européenne.

    Pas un seul des dirigeants actuels de l’Union, nationaux comme supranationaux, n’est à la hauteur du défi qui nous attend, comparable aux invasions barbares des Ve et Ve siècles après Jésus-Christ, exception faite des membres du groupe dit de Visegrád. Les élections à venir, aux Pays-Bas, en Allemagne et en France, seront fondamentales. Avez-vous envie de vivre dans un pays qui ressemble à une blague ?

  • La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ?

    Pourquoi l’observation de la tension intercommunautaire sur l’île de Beauté est importante, voire cruciale pour comprendre l’avenir de notre nation ? Parce que la Corse est un analyseur emblématique de la difficulté du vivre ensemble. Ce qui s’y passe aujourd’hui et ce qui s’y passera demain est l’avant-goût d’une situation susceptible d’embraser, après-demain, le pays tout entier.

    Corse Matin, Ajaccio, ce 24 décembre vers 21 heures :

    « Quelques personnes isolées dans le quartier des Cannes ont insulté les personnels du SMUR venus secourir un malade puis, lors du départ du véhicule, ont jeté quelques pétards. La sortie rapide d’un riverain a clos l’altercation, aucun autre incident n’a été relevé pendant la nuit. » La direction et les équipes SMUR du centre hospitalier d’Ajaccio ont rapidement publié un communiqué pour désamorcer la situation, indiquant qu’elles ne s’associeraient en aucune façon à une exploitation intempestive de l’incident.

    Cet acte n’est qu’un banal fait divers qui n’aurait pas dû dépasser une ligne dans la presse régionale. Oui, mais… il y a juste un an, la journée de Noël avait été émaillée de violences, un incendie volontaire allumé pour attirer forces de l’ordre et soldats du feu, et qui avait entraîné l’agression de pompiers dans le quartier sensible des Jardins de l’Empereur. En réponse, une manifestation de soutien aux deux pompiers blessés avait dégénéré et conduit à des déprédations dans une salle de prière musulmane.

    Oui, mais… début décembre, deux vols se sont produits dans deux enseignes de sport de la région ajaccienne. Un groupe de Maghrébins – dixit le patron des magasins – déroba 300 euros, s’attaquant au gérant et à sa compagne qui a eu le nez fracturé. L’un des malfaiteurs, âgé de 26 ans, a été présenté devant le tribunal correctionnel d’Ajaccio pour violences. Un rassemblement de soutien aux deux victimes réunissant plusieurs centaines de personnes a été immédiatement organisé, grâce aux réseaux sociaux, devant le palais de justice d’Ajaccio.

    Dans l’histoire de la Corse, les relations avec l’islam ont longtemps été houleuses. Aux 16e, 17e et 18e siècles, ce sont plus de trente mille Corses – hommes, femmes et enfants – qui ont été razziés par les barbaresques musulmans basés en Algérie et au Maroc. Un souvenir qui reste gravé au cœur de ceux-ci.

    D’autant plus qu’ici, la ferveur chrétienne est présente à chaque instant de l’existence. Visible dans chaque ville, village, hameau, elle est le maillon de l’unité corse. Cette dernière est fière de ses racines chrétiennes, face à des minorités islamisées. Car l’immigration a changé la donne. En 2009, elle comptait 9,5 % d’immigrés. En 2011 31,2 % des enfants natifs de l’île avaient au moins un parent né à l’étranger. Les Marocains constituaient le contingent majoritaire de cette population – fait unique parmi les régions françaises.

    Si l’on met bout à bout ces données et si l’on introduit les faits identitaires et insulaires, nous obtenons tous les ingrédients caractérisants une situation instable pouvant, à la faveur d’une conjonction, dégénérer en conflit ethnique et religieux.

    La mèche est allumée, elle brûle lentement, l’État et les administrations locales font tout pour l’éteindre mais sa composition inflammable persiste. Des mèches de ce type, il y en a plusieurs dizaines sur le continent.

    La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ? Les occurrences de ces prochaines années, voire de ces prochains mois, le laissent malheureusement présager.

  • La dualité du pape François

    Les propos du pape François paraissent parfois si déconcertants qu’ils peuvent agacer. Chacun a donc tendance, comme dans une auberge espagnole, à y trouver ce qu’il apporte : on mesure la justesse de ses paroles à l’aune de ses propres convictions.

    Quand, dans un courrier, il exprime son admiration et sa gratitude pour l’action d’Anne Hidalgo en faveur des réfugiés, d’aucuns se disent qu’il aurait dû réciter sept « Je vous salue Marie » avant de lui écrire. Du reste, peu probable que le maire de Paris, pour qui « l’avortement est un droit fondamental conquis de haute lutte », approuve en retour le pape quand il condamne « l’horreur » de cet acte.

    Il en est de même dans le message qu’il a prononcé, le jour de Noël, devant des milliers de pèlerins, à l’occasion de la bénédiction urbi et orbi. Les journalistes ont, surtout, retenu la référence à Alep et, plus généralement, son appel à la paix dans le monde. Pour 20 Minutes, le pape François demande que « les armes se taisent » en Syrie, tandis qu’un autre journal titre : « Au Vatican, les pèlerins touchés par le message de paix du pape François. »

    Certes, en ce 25 décembre, il a beaucoup parlé de paix, citant la Syrie et tous les pays meurtris par la guerre : Israël et Palestine, Irak, Yémen, Nigeria, Sud-Soudan, République démocratique du Congo… Mais si l’on a la curiosité de lire son discours intégral, à défaut de l’avoir entendu, on s’aperçoit que, sous ce thème générique, il évoque bien d’autres sujets qui mériteraient d’être signalés.

    Ainsi, au début de son message, il célèbre « le pouvoir de cet Enfant, Fils de Dieu et de Marie, [qui] n’est pas le pouvoir de ce monde, basé sur la force et sur la richesse ». Il précise encore cette idée vers la fin : « Paix aux peuples qui souffrent à cause des ambitions économiques d’un petit nombre et de l’âpre avidité du dieu argent qui conduit à l’esclavage. » Condamnation du capitalisme sauvage par un pape adepte de la théologie de la libération ou simple rappel de la doctrine sociale de l’Église ?

    « C’est le pouvoir de l’amour », poursuit-il. « […] C’est la force qui attire l’homme et la femme et fait d’eux une seule chair, une seule existence. » Diantre ! Pas sûr que cela plaise aux amis de Mme Hidalgo, cette présentation sexiste de l’union. Et quand, la veille, lors de son homélie de la messe de minuit, il recommande aux fidèles « [de se laisser interpeller] par les enfants qu’on ne laisse pas naître, par ceux qui pleurent parce que personne ne rassasie leur faim, par ceux qui ne tiennent pas dans leurs mains des jouets mais des armes », elle ne doit pas apprécier la première injonction.

    En fait, dans François, on confond trop souvent le pape et l’homme, s’abusant soi-même ou abusant les autres. Jésus n’a jamais dit à Pierre : « Tu seras infaillible ! » Dans la vie courante, même le plus saint des papes peut se tromper. Pour l’Église, le pape en tant qu’homme n’est pas infaillible : il ne l’est que dans l’exercice de sa fonction suprême, quand il traduit la parole de l’Esprit saint.

    Voilà qui devrait relativiser certains de ses propos, comme ceux qu’il prononce dans un avion, devant des journalistes, cédant peut-être, sinon à quelque vanité inopportune, du moins à un appétit de communication. Le paradoxe, c’est que les médias, sans doute par ignorance, confondent l’homme et le pape, voire accordent plus d’importance aux paroles du premier qu’à celles du second.

  • Graffitis antisémites à Montreuil : pourquoi qualifier l’inqualifiable ?

    Évidemment, taguer sur les murs d’une école – baptisée « Anne-Frank » qui plus est – des inscriptions comme « Juden verboten » (interdit aux juifs), accompagnées de croix gammées, est un acte antisémite qualifié. Évidemment qu’on ne peut qu’être révolté que de tels actes puissent être commis en France, tout comme on ne peut qu’être scandalisé que l’on puisse brûler la crèche de Noël dans une église, en toute impunité, comme cela s’est passé début décembre à Metz.

    Probablement que cet acte antisémite n’a rien à voir avec la décision d’Israël de poursuivre la colonisation des territoires occupés et ce, malgré la résolution 2334 de l’ONU condamnant la poursuite de cette colonisation, résolution votée samedi grâce à l’abstention des États-Unis.

    Probablement, aussi, que cet acte antisémite est l’« œuvre » d’individus dont l’intelligence politique et, pour tout dire, l’intelligence tout court les placent à mille lieues de telles considérations géopolitiques.

    Sans doute, plus simplement, pour qualifier cet acte, pouvons-nous emprunter à Einstein cette citation : « Deux choses sont infinies : l’univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. »

    Que toutes les autorités condamnent – moralement s’entend – un tel acte est chose normale et fait partie, dorénavant, des obligations commandées par le gouvernement de l’émotion. Ne pas le faire expose lesdites autorités à se voir reprocher une complicité implicite.

    On peut cependant s’étonner de l’inflation des mots utilisés pour commenter de tels actes. Les politiques, notamment, se sentent obligés d’en rajouter, de faire dans l’emphase, la redondance, le pléonasme. L’acte est « inqualifiable », comme l’a tweeté Bruno Le Roux, le nouveau ministre de l’Intérieur ? Fort bien. Cela doit être pour cette raison que Najat Vallaud-Belkacem s’empresse de le qualifier : « Abjectes inscriptions antisémites et racistes sur les murs de l’école Anne-Frank de Montreuil. »

    L’adjoint au maire de Montreuil, lui, déclare que « de tels propos n’ont pas vocation à exister à Montreuil, qui est une ville calme, apaisée, où on a toujours favorisé le dialogue ». Est-ce à dire que de tels actes pourraient avoir vocation à exister dans d’autres villes ? La question se pose.

    Najat Vallaud-Belkacem, toujours elle, proclame que « cet acte ne restera pas impuni ». Il en sait quoi, le ministre de l’Éducation nationale ? L’autorité judiciaire n’est donc plus indépendante du pouvoir exécutif en ce pays ?

    On l’a bien compris, tout cela fait partie des phrases toutes faites que l’on sort du congélateur pour les passer, vite fait, au micro-ondes de l’actualité immédiate et pour lesquelles on ne prend même plus la peine de réfléchir au sens.

    Anne Frank écrivait mieux que cela dans son journal et mérite mieux que des tweets préfabriqués dans les usines de la bien-pensance.

  • À en croire Michel Sapin, « Un sauveur nous est né, Hollande nous est donné »

    Je sais, nous sommes dans le temps de Noël, celui des cantiques, des mots aimables et de la convivialité. Les propos sont semblables aux desserts : doucereux, crémeux, suaves, confits… Tout en onctuosité. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil autour du sapin qui clignote. Et voilà notre rondouillard ministre des Finances qui se met à rêver, et clignote lui aussi.

    Il faut dire qu’il a tout pour plaire en cette fête de la Nativité : un nom qui se porte enluminé et givré avec un vrai physique de Père Noël. Alors Michel Sapin y croit, au Père Noël, forcément…

    Il croit ainsi que l’actuelle remontée de son ami François Hollande dans les sondages de popularité ne fait qu’amorcer une courbe qui va crever le plafond. Il le dit, il en est sûr : « C’est rien à côté de ce que ça va être ! » Il l’a vu dans sa boule de Noël : Hollande va finir « aussi populaire que l’abbé Pierre ».

    Ministre sous Mitterrand, ministre sous Jospin, ministre sous Hollande… Michel Sapin est un vieux compagnon de route du PS. Il aura été de tous les gouvernements socialistes : adjoint à la Justice, chargé de la Fonction publique et la Réforme de l’Etat, installé aux Finances une première fois ; puis ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et de la Cohésion sociale, ministre des Finances et des Comptes publics, et enfin ministre de l’Economie et des Finances. C’est dire que le bonhomme porte une singulière responsabilité dans les galères où la France s’enlise depuis quarante ans. Ceci explique sans doute d’ailleurs cela : responsable mais pas coupable, et surtout pas enclin à l’autocritique.

    Et puis François Hollande est l’ami de longue date, copain depuis les moelleuses banquettes de l’ENA, témoin de son second mariage. Son double en quelque sorte : physique avantageux et optimisme à tout crin. Le principe de réalité, c’est pour les décharnés et les pisse-vinaigre, tous ces mange-jambon-salade-verte juste bons à tenir des discours sur l’austérité et l’ascèse.

    C’est exact que la cote de François Hollande remonte dans l’opinion et qu’elle flirte avec les 20 %, du moins si l’on en croit le baromètre mensuel du JDD. Mais pourquoi fait-il des heureux, notre président normal ? Parce qu’on est sûr maintenant de le voir dégager le paysage. Ce petit bonus n’est qu’un grand merci ! Un restant de gratitude d’une population exténuée. D’une population qui, surtout, redoutait plus que tout de voir se reproduire le duel de 2012 entre les deux présidents les plus honnis de la Ve République.

    Quant à comparer l’homme à teinture à l’abbé Pierre, il faudrait que le ministre des Finances nous explique ce qu’il entend par là : Hollande a-t-il logé les pauvres ? Il les a plutôt jetés dans la rue. Leur a-t-il trouvé du boulot ? La France compte 1 million de chômeurs de plus en 5 ans. Reste les aventures dont on dit que le prêtre au béret était friand, mais s’il reconnaissait dans ses mémoires avoir « cédé de manière passagère » à « la force du désir », c’était plutôt rue Saint-Denis que rue du Cirque.

  • Bernard Tapie ou la version moderne du mythe d’Icare

    Peu d’affaires ont donné lieu à autant de rebondissements et de polémiques que l’affaire Tapie/Crédit lyonnais, et le fait qu’il revienne au contribuable de payer pour les fautes éventuelles du « Lyonnais » n’était pas de nature à apaiser les débats. Le dossier est, en outre, très complexe aussi bien du point de vue du droit que de la finance. Enfin, en raison de la personnalité de l’ex-ministre de la Ville, l’affaire est éminemment politique. Aussi, bien malin celui qui prétendrait y voir clair. C’est donc avec les plus grandes réserves que je vous livre, ici, mon sentiment sur ce dossier.

    Jusqu’à l’arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2006, Bernard Tapie gagne tous ses procès. Pour autant, cet arrêt ne lui est pas totalement défavorable, il se borne à reprocher à la cour d’appel de ne pas avoir suffisamment caractérisé la faute du Crédit lyonnais, alors que le banquier de Tapie était la SDBO, sa filiale à 100 %. Que, sur le fond, cet arrêt ne désavoue pas la cour d’appel signifiait qu’un nouveau procès avait toutes les chances d’être favorable à Bernard Tapie avec, en prime, des dommages et intérêts supérieurs. C’est donc à raison que le recours à un tribunal arbitral a d’abord été évoqué par l’État en la personne de Jean-Louis Borloo, bien avant l’arrivée de Christine Lagarde à Bercy, et c’est une fois la sentence connue que politiques et juristes sont sortis du bois pour critiquer ce choix. Or, ce choix était le bon.

    À partir de l’arbitrage, tout bascule. Que Tapie s’en sorte avec 400 millions d’euros (en fait, beaucoup moins) était insupportable pour la nouvelle majorité de droite, pour la presse de gauche et pour le pékin moyen qui ne voit qu’une chose : c’est lui qui va payer. L’arbitrage a-t-il été truqué, comme l’affirme l’arrêt de la cour d’Appel du 17 février 2015 ? Impossible de le savoir. Néanmoins, on peut constater qu’elle n’a su relever aucune preuve matérielle de trucage et qu’elle s’est appuyée exclusivement sur des présomptions déduites d’une relation somme toute lointaine entre l’arbitre Pierre Estoup et Bernard Tapie. En outre, l’arrêt affirme que Pierre Estoup aurait été le maître d’œuvre de cet arbitrage, ce qui sous-entend que les deux autres arbitres étaient soit incompétents soit gâteux. Or, il n’en est rien. Pierre Estoup était le plus âgé des trois, Pierre Mazeaud le plus « politique » ; quant à Jean-Denis Bredin, du cabinet Bredin Prat, il est un spécialiste internationalement connu de l’arbitrage.

    Nous en venons, maintenant, à l’arrêt de la cour d’appel du 3 décembre 2015 qui blanchit le Crédit lyonnais et ordonne le remboursement des sommes versées à Bernard Tapie, suite à l’arbitrage. Pouvait-il en être autrement ? Non, car si cette cour avait confirmé l’arrêt de la cour d’appel de 2005, les dommages dus à Bernard Tapie auraient vraisemblablement été encore plus importants que ceux octroyés par la sentence arbitrale annulée quelques mois plus tôt ; autant dire politiquement impossible. Que nous dit cet arrêt ? Que Bernard Tapie savait, contrairement à ce qu’il avait affirmé de manière constante, qu’Adidas n’avait pas été directement vendu à Robert Louis-Dreyfus mais à un consortium d’investisseurs parmi lesquels des sociétés-écrans pour le compte du Crédit lyonnais lui-même. Soit, mais ce point est mineur. Le point essentiel qui fonde toute l’argumentation pour réclamer des indemnités conséquentes, c’est l’option d’achat au double du prix donnée à Robert Louis-Dreyfus. Or, l’arrêt n’en dit mot, faute d’avoir pu démontrer que Bernard Tapie en connaissait aussi l’existence.

    En 1990, Tapie avait acheté Adidas pour 1,6 milliard de francs. Aujourd’hui, la valeur boursière de cette société s’élève à 30 milliards d’euros !

  • Boko Haram écrasé au Nigeria. Mais l’État islamique étend sa toile en Afrique

    Depuis plusieurs mois, l’armée nigériane traque les terroristes de Boko Haram dans la forêt de Sambisa (État de Borno), qui s’étend sur 1.300 kilomètres carrés.

    Le 24 décembre 2016, le président de la République fédérale du Nigeria, Muhammadu Buhari, a déclaré que son armée avait « écrasé » l’un des derniers bastions de ce groupe terroriste affilié à Daech et qui sévissait dans le nord-est du pays : « Je suis ravi et très fier des braves soldats de l’armée nigériane, après avoir appris cette nouvelle tant attendue et gratifiante de l’écrasement final des terroristes de Boko Haram dans leur dernière enclave de la forêt de Sambisa. » Il a salué la détermination des troupes nigérianes qui ont « finalement pénétré et écrasé ce qu’il restait d’insurgés de Boko Haram au camp zéro, situé au cœur de la forêt de Sambisa ».

    L’armée nigériane aurait libéré 1.880 civils des mains de Boko Haram et capturé plus de 500 combattants.

    Il est nécessaire de rappeler que les actions meurtrières de Boko Haram ont obligé près de trois millions de personnes à se déplacer et fait plus de 20.000 morts.

    Il s’agit donc, là, d’une excellente nouvelle, mais même si Boko Haram est, paraît-il, éradiqué – ce qui est loin d’être certain -, l’Afrique est bien loin d’être totalement à l’abri des mouvements terroristes.

    Une actualité toute récente – l’enlèvement d’une humanitaire française à Gao, au Mali, où l’armée française est présente depuis des années -, prouve que de nombreux groupes sont toujours en activité et vont se retrouver probablement renforcés par de nouvelles recrues.

    Smaïl Chergui, le « Monsieur sécurité » au sein de l’Union africaine, rappelle que, selon une étude réalisée en 2015 par le Centre international sur la radicalisation, la Tunisie est le pays qui compte le plus de ressortissants dans les rangs de Daech (3.000), devant le Maroc, second pourvoyeur avec 1.500 combattants.

    Il lance, d’ailleurs, une alerte générale car la propagande de l’État islamique cible de plus en plus l’Afrique, comme le montre sa dernière vidéo diffusée en Libye. Dans cette vidéo, cinq terroristes africains (un Nigerian, un Sénégalais, un Ghanéen, un Malien et un kamikaze dont la nationalité est inconnue) sont présentés. L’État islamique étend désormais sa toile sur tout le nord de l’Afrique, en concurrence avec Al-Qaïda.

  • Terrorisme islamiste : qu’on arrête d’accabler Schengen et l’Europe

    Le migrant islamiste ayant commis un attentat à Berlin a été abattu dans la nuit de jeudi à vendredi dernier, en Italie, après avoir trouvé refuge dans ce pays en passant vraisemblablement par la France. Il n’en fallait pas plus pour que les ayatollahs de l’État-nation et autres pourfendeurs de l’espace Schengen et de l’Union européenne n’en appellent au rétablissement des frontières fixes dans chaque pays d’Europe.

    Traduction de cette mesure, qui constituerait un recul gigantesque de l’idée européenne : à l’intérieur de l’Union, l’intégralité des citoyens européens serait donc soumise à contrôle et à suspicion en raison des agissements, récurrents, d’extra-Européens rentrés légalement ou illégalement à l’intérieur de notre continent.

    En quoi les Lettons, les Suédois, les Italiens ou même les Français de souche devraient-ils subir, à chaque passage de la frontière française, un contrôle, une fouille ?

    Tout le paradoxe est là : les partisans de l’État-nation et du rétablissement des frontières sont prêts à pratiquer la discrimination vis-à-vis de tous les peuples qui composent l’Union européenne parce qu’on est, par ailleurs, incapable de discriminer ceux qui ne viennent pas de ce continent.

    Le migrant tunisien qui a commis son attentat à Berlin a tué car il a bénéficié de frontières passoires à l’extérieur de l’Europe.

    Cet islamiste a tué car il a profité de l’incapacité des pouvoirs publics, italiens, allemands, à l’expulser hors du territoire européen, malgré ses demandes d’asile refusées, malgré ses actes de délinquance connus.

    Cet immigré maghrébin a pu faire couler le sang en Europe parce que les autorités sont soumises à la dictature des droits de l’homme et du terrorisme intellectuel, qui empêche de pratiquer la discrimination (et, donc, un gain de temps) lors des contrôles dans nos rues ou aux frontières de l’Europe, vis-à-vis de populations qui contiennent plus d’éléments « à risque » que d’autres.

    Demandez donc aux Américains s’ils ne discriminent pas à leurs frontières extérieures !

    Les ayatollahs de l’État-nation pourront fermer toutes les frontières qu’ils voudront, installer de la vidéosurveillance dans chaque rue, mettre un militaire à chaque porte : les attentats se poursuivront et, plus grave encore, le Grand Remplacement actuellement en cours en Europe continuera lui aussi.

    Et ça ne sera pas la faute à l’Europe, à Bruxelles ou à un autre bouc émissaire. Mais bien aux décideurs politiques qui se refusent à discriminer – c’est-à-dire à distinguer – les extra-Européens vis-à-vis des Européens. En faisant cela, ils nous exposent, de facto, à la fois au sang et à la violence des attentats, mais également à notre disparition en tant que civilisation, à moyen terme.

    Le drapeau bleu blanc et rouge (frappé d’un croissant ?) pourra peut-être encore flotter sur Paris, pour le plus grand plaisir des patriotes, il n’en demeurera pas moins que la population qui constituait nos territoires aura, elle, été définitivement transformée si les choses continuent ainsi. Il est temps de faire des choix…

  • À l’occasion de Noël, les consignes de vote du cardinal Barbarin

    Le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, a donné une interview au Parisien, publiée en ce jour de Noël. Balayant tous les sujets du moment, celui des prochaines élections n’a évidemment pas été oublié. Si l’on avait encore le moindre doute sur l’orientation politique, voire idéologique, des journalistes des grands médias – et pourtant, Le Parisien n’est pas le pire -, il suffit de lire certaines questions posées au primat des Gaules.

    Celle-ci, notamment : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter FN à la présidentielle ? » Pourquoi cette question spécifique ? Les dirigeants et les électeurs du Front national ont-ils été un jour frappés d’excommunication ? Sa doctrine a-t-elle été jugée « intrinsèquement perverse » comme ce fut le cas du communisme, à travers l’encyclique Divini redemptoris, signée en 1937 par le pape Pie XI ? Les prises de position d’un certain nombre d’épiscopes, notamment en 2002, lorsque Jean-Marie Le Pen accéda au second tour de l’élection présidentielle, n’avaient pas plus de valeur doctrinale ou canonique que celles des Enfoirés ou de BHL !

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter socialiste à la présidentielle ? » Cela ferait sens, comme on dit dans le jargon jargonnant de certaines sacristies médiatiques, non ? Les socialistes, à chaque fois qu’ils ont été au pouvoir dans ce pays, n’ont-ils pas œuvré pour détruire la famille, cellule fondamentale de la communauté humaine ? On ne citera pas, faute de place, toutes les lois votées par les gouvernements socialistes, lois qui nous ont amenés au mariage homosexuel, à la banalisation de l’avortement et nous conduisent tout doucement à la reconnaissance de facto de la PMA et de la GPA.

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas aussi cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter pour François Fillon à la présidentielle ? » Un François Fillon qui a écrit dans son livre programme Faire que le droit à l’avortement est un droit fondamental, puis est revenu sur ses propos dans un meeting en juin 2016, déclarant que « ce n’est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c’est que c’est un droit sur lequel personne ne reviendra. Philosophiquement, et compte tenu de ma foi personnelle, je ne peux pas approuver l’avortement. » « Quod scribsi, scribsi », serions-nous tenté de lui rétorquer. On juge le politique sur ses actes, non sur ses convictions personnelles.

    Mais le journaliste n’a pas posé ces questions.

    Ceci dit, l’Éminentissime Seigneur a apporté des réponses pour le moins intéressantes et à méditer.

    La première : « … que les chrétiens votent en fonction de leurs convictions, c’est la moindre des choses. » Une évidence ? Pas certain, lorsqu’on lit les propos de François Fillon, un François Fillon qui, du reste, était absent de l’Assemblée, le 1er décembre dernier, lors du vote de cette fameuse loi sur le délit d’entrave numérique à l’IVG (« le début de la police de la pensée », selon les propos du cardinal).

    La seconde, spécifiquement adressée aux électeurs de Marine Le Pen : « Votez pour ce qui vous paraît être le bien véritable de ce pays, pour celui qui fera progresser la paix, la sécurité, l’emploi, l’éducation, la santé, le respect des plus petits… Et pas parce que vous êtes révoltés et que vous jugez que les politiques sont pourris. Il est facile de tout critiquer. On a le droit de contester, mais il faut surtout construire. »

    On est bien d’accord. Merci, Éminence, pour ce cadeau de Noël !

  • On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront…

    La Ligue des droits de l’homme de Bourgogne (LDH) s’était dite choquée par l’installation d’une crèche dans le hall d’accueil de la mairie de Paray-le-Monial. Cette crèche avait été créée par des handicapés de Bethléem et bêtement, dans une époque de folie, le maire avait pris cette initiative sans présumer qu’elle pourrait offenser quiconque de normal et d’équilibré, croyant ou non.

    Il avait tort puisque l’initiative de la LDH a trouvé le tribunal administratif de Dijon saisi en référé pour lui reconnaître du mérite au point d’ordonner qu’on sursoie à l’installation jusqu’à la décision sur le fond. Le juge des référés a donc attaché du prix à cette inanité de la LDH qu’il n’y avait pas, en Bourgogne, une tradition de crèches. J’ose dire que le télescopage d’une Ligue ayant perdu tout sens de l’opportunité et de la délicatesse et d’un juge administratif dépourvu d’équité et de mesure a entraîné le naufrage du bon sens. Et révélé, si on avait encore besoin d’un tel exemple, que notre société est malade.

    J’apprends cette information qui me frappe par son absurdité alors que je viens de sortir d’une messe de Noël commencée à 18 heures 30 et terminée à 20 heures 15.

    La messe proprement dite a été précédée par une "veillée" où, durant trente minutes, on est tombé dans une sorte d’intellectualisme sentencieux, pontifiant autour de la crèche, genre "nouveau roman" religieux, où on est allé jusqu’à faire parler le bœuf et l’âne. Tout cela avec un sérieux accablant, sans doute pour manifester à quel point la naissance de Jésus à Bethléem n’était pas, contrairement à ce que les âmes simples avaient tendance à croire, un événement joyeux.

    L’atmosphère a été gravement plombée par cette veillée et la messe qui a suivi gangrenée par cette contagion de gravité affectée et de lourdeur délibérée. Il fallait surtout éviter tout risque de dérapage vers la joie et l’allégresse. Il convenait que tout fût lent et d’une solennité réussissant parfaitement à étouffer ce qui aurait pu ressembler à des étincelles de bonheur et d’exaltation. Les chants, inconnus, n’avaient aucune mélodie et quand on en avait une dans la tête, il était hors de question de nous permettre cette religieuse ritournelle. Le hasard a fait que deux ou trois cantiques sont parvenus à échapper au désastre et j’incline à considérer que le formidable "Divin enfant", entonné avec une félicité collective coupable, manifestait surtout l’envie de quitter ce lieu, cette atmosphère qui étaient presque parvenus à changer en morosité l’annonce et la célébration d’une naissance qui avait changé le cours de l’humanité. Et on voudrait, après cela, que le catholicisme gagnât partout et sur tous les registres !

    Le pape François est joyeux parce qu’il a parfaitement compris que l’ascèse des cœurs et des esprits avait ses limites et que le catholicisme, pour convaincre et entraîner, se devait lui-même d’exprimer des sentiments d’allégresse et de bonheur. Ne plus tendre l’autre joue et se souvenir du dernier commandement du pape à la curie l’an dernier : "Et vous avez le droit de sourire" !

    Un pape joyeux, une Église lugubre, une société malade… Cette trinité n’est pas sainte mais redoutable.

    On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront.

    Extrait de : Un pape joyeux, une Eglise lugubre, une société malade…

  • Vive la TVA !

    La TVA est l’impôt le plus simple et le plus juste : tu achètes, donc tu paies.

    Du litron de gros rouge acheté par le SDF jusqu’à la Ferrari que s’offre le milliardaire, tout le monde paie.
    On paie sur ce que l’on achète, donc selon ses moyens.
    Tous ceux qui vivent en France paient.
    Tous ceux qui viennent en France paient.
    Tous ceux qui passent par la France paient.
    Les auto-entrepreneurs et les micro-entreprises paient.
    Les touristes étrangers paient aussi mais, surtout, tous ceux qui ne déclarent rien paient. Également : les dealers, les fraudeurs, les délinquants, les escrocs, le travailleurs au noir et j’en oublie, tous ceux qui gagnent de l’argent d’une manière illicite paient.

    La TVA, c’est la transparence. Elle est très difficile à frauder, donc elle est la plus rentable, car on exige des fournisseurs des factures afin de la déclarer et de l’acquitter.

    Tout ce qui peut servir à frauder : opérations sans factures, ou partiellement facturées, multiplications des fausses factures de fournisseurs, etc., relève du Code pénal et est passible d’emprisonnement.

    La TVA sur les encaissements est un véritable avantage financier pour les PME puisqu’elles ne reversent la TVA collectée qu’une fois payée par les clients. Elles bénéficient ainsi, pendant un à trois mois, de la trésorerie correspondant à cette TVA collectée par l’État, mais également d’une comptabilité simplifiée.

    La TVA favorise toute la production française, tout ce qui est fabriqué en France, et cela grâce à un taux moins élevé que toutes les importations.

    La TVA rapporte actuellement plus de 130 milliards d’euros à l’État et un point de plus de TVA rapporte environ 7 milliards.

    Une TVA mieux adaptée permettrait de supprimer l’impôt sur le revenu (fini, ce casse-tête de prélèvement à la source) et les charges imputées aux salariés, tout en diminuant les charges sociales des entreprises.

    Donc, plus de pouvoir d’achat, plus de croissance, plus d’embauches. Moins de délocalisations et de chômage.

    Comme l’État finance le chômage, les retraites, les dépenses maladies, la Sécu, etc., et que tous ces financements dépendent de la croissance :
    Plus de croissance = réduction de la dette d’État.
    Moins de croissance = accroissement de la dette d’État, qui se monte aujourd’hui à 2.170 milliards d’euros et ne fait que croître chaque jour…

    Bien sûr, la TVA favorise les gros revenus, mais à cela, il y aurait bien une parade : au-delà d’un plafond à fixer (par exemple 100.000 euro par an et par tranche), une CSA (contribution sociale adaptée) rétablirait un certain équilibre et ce ne serait que justice.

    Par ailleurs, comme la TVA défavorise les familles qui achètent, notamment pour leurs enfants scolarisés, des allocations familiales adaptées et progressives par nombre d’enfants au foyer, afin de favoriser la natalité, pallieraient ce problème.

    Ceci expliqué et compris, les taux de TVA devront nécessairement élargir la différence (qui est appliquée actuellement) entre tout ce qui est produit et fabriqué en France et tout ce qui est importé de l’Union européenne (+ 5 points de TVA) et hors Union européenne (+ 10 points de TVA).

    Réformer totalement notre fiscalité – ce qui est souhaité, en vain, depuis des décennies – deviendrait alors une réalité, pour le plus grand bénéfice de notre pouvoir d’achat, de notre croissance et de notre pays. Mais qui osera le tenter ? Un vœu pieux à quelques jours de la nouvelle année ?

    François Fillon, lui, veut augmenter de 2 points le taux de cette TVA.

  • L’extrême gauche : mieux la connaître pour essayer de la comprendre

    En cette fin d’année, toutes les plates-formes participatives envoient des mails en masse pour demander quelques participations financières afin de pouvoir continuer leur action. La fin de l’année fiscale est un moment important pour elles, quel que soit leur courant idéologique. Parce qu’on a occasionnellement signé une pétition sur une plate-forme d’un autre bord – car on peut être d’accord sur certains points, tout en étant adversaires sur d’autres -, leurs communications nous sont régulièrement transmises.

    Parmi les plates-formes ancrées bien à gauche, Avaaz ou SumOfUs demandent de les aider pour continuer leur combat « contre les traités de libre-échange tels que le TAFTA, le CETA et le TPP », contre les multinationales comme Bayer-Monsanto, pour sauver les abeilles ou encore « faire face à Trump ». Parmi les messages envoyés cette année, il y a eu leur déception lors du vote du Brexit : « Nous vivons aujourd’hui un jour tragique pour la Grande-Bretagne, pour l’Europe et pour le monde. » Pourquoi déplorer les effets de ce dont vous chérissez les causes ? Pourquoi continuer à promouvoir des organisations qui mettent en place ce que nous cherchons tous à éviter ?

    J’aimerais leur dire : réjouissez-vous, l’élection de Donald Trump sonne le glas du TAFTA ! Réjouissez-vous, l’écroulement de l’Union européenne initié par le Brexit va affaiblir les multinationales et les lobbies qui la contrôlent, et c’est une bonne nouvelle pour les abeilles et la biodiversité ! Réjouissez-vous, la défaite de Hillary Clinton marquera la fin du soutien inconditionnel des USA à Israël contre Gaza !

    Les militants d’extrême gauche ont ceci de commun avec ceux de droite : ils se font entuber par les politiques, pour soutenir des personnes et des projets qui ne respectent pas leurs convictions profondes. Ne leur en tenons pas rigueur, puisque c’est à l’image de Sens commun ou des catholiques de France récupérés par François Fillon lors de la campagne de la primaire de la droite et du centre, ou encore des partisans de Marion Maréchal-Le Pen, marginalisés par Florian Philippot.

    Si l’on regarde maintenant l’enquête du mouvement « L’extrême droite : mieux la connaître pour mieux la combattre », on apprend que La Manif Pour Tous est un mouvement qui rêve du retour de la monarchie absolue, avec entre un et deux millions de royalistes en force ! On comprend mieux les intimidations des préfets contre les maires qui parraineraient Robert de Prévoisin, candidat à l’élection présidentielle pour l’Alliance royale. Les royalistes qui, d’après l’organigramme, ont d’ailleurs infiltré Les Républicains, via le mouvement Sens commun !

    Dans cette « cartographie » de l’extrême droite, il y a les institutionnels, qui seraient invités dans les médias, comme Jean-Frédéric Poisson, qui a eu droit à 3 minutes à 22 heures sur France 3, ou encore l’UNI ! On pourra espérer, pour la prochaine version, l’arrivée de la FAPEC fondée par la « pétainiste » Farida Belghoul avec le soutien d’un prêtre « antisémite », le père Horovitz !

    Plus sérieusement, cet organigramme mentionne des « confusionnistes » comme le « Mouvement du 14 juillet – Démosophie », c’est-à-dire le Conseil national de transition ou CNT d’État Fiorile, qui souhaite donner les églises vides au culte musulman. Le CNT s’est également fait remarquer dans les manifestations anti-loi Travail, aux côtés des groupes antifascistes qui ont mis, il y a quelques mois, Rennes et Nantes dans un état déplorable. Dans un élan de confusion, l’extrême gauche qualifie d’extrême droite un mouvement d’extrême gauche !

    L’extrême gauche ? Des groupes désunis qui ne savent que condamner l’autre sans le connaître et organiser des actes de vandalisme tout en pensant travailler pour la bonne cause.

  • Un ministre allemand refuse que l’on traque sur Facebook un terroriste !

    A.B.R.U.T.I. ! Non, ce n’est pas une insulte, mais bien un qualificatif que l’on eût donné, sans réserve, au ministre de la Justice de la ville-État de Hambourg pour avoir refusé de transmettre, sur la page Facebook de la police, la photo de l’« Allemand de souche » qui a commis l’attentat de Berlin. Le motif : il avait peur que ça ne dérape sur la Toile, avec notamment des commentaires haineux et agressifs… C’est donc tout l’appareil de communication qui a été interrompu pendant 12 heures, le temps que le ministre décide enfin de lever l’interdit, vu la gravité des événements et réfléchissant peut-être deux secondes en caleçon dans sa cuisine que ça serait peut-être bien de retrouver le coco à la kalach’ !

    Je reviens sur le terme abruti : ce ministre, du parti Vert pour ne pas citer son idéolog…, pardon son obédience politique, est si obnubilé par la lutte contre les discriminations qu’il leur donne la priorité par rapport à la recherche d’un criminel qui a tué des innocents dans un attentat. La bêtise n’est sans doute pas dans le camp de nos ennemis : entre le type qui meurt pour ses croyances et celui qui met la vie des personnes qu’il doit protéger en danger, je me demande lequel des deux est le plus bête ou le plus respectable (toutes proportions gardées). En même temps, il est en communion avec Angel, qui n’arrête pas de dire, comme un vulgaire François Hollande, « amour », « paix », « tolérance », « métissage »… dans l’ordre que vous voulez !

    Il faut savoir choisir ses priorités : le ministre lutte contre les commentaires de haine, se prenant sans doute pour une Sophie Sholl des temps modernes, afin d’éviter le retour du nazisme dans les vertes contrées allemandes. Ça, c’est une noble quête ! Par contre, contribuer à arrêter un meurtrier, endoctriné par Daech (sous-entendu, ce n’est pas de sa faute), mérite le temps de la réflexion, tourner la langue sept fois dans sa bouche, etc.

    « Pauvre petit être fragile que nous n’avons pas su accueillir chez nous, riches, et qui n’a eu pour seul recours que l’obligation de se retourner vers la haine et la violence », devait se dire ce brillant intellectuel germanique. Car, c’est évident, quand des jeunes vont rejoindre Daech, c’est de notre faute. Peu importe leur choix, leur conviction profonde ou leur ressenti : c’est forcément un rejet parce que nous n’avons pas su les intégrer. Attitude méprisante s’il en est, car ce n’est même pas les considérer en homme. Pour des humanistes, ils se posent là !

    En Europe, nous vivons une véritable catastrophe : nous en sommes arrivés à un point où l’on estime que diffuser sur Facebook la photo d’un terroriste risque de provoquer des tensions entre les communautés, ce qui nécessite même un principe de précaution. On ne publie rien, surtout si le bonhomme est typé oriental, sinon les « fafs » vont venir balancer des insultes et construire le IVe Reich à coup de posts. Bon, à côté de ça, la sécurité des peuples d’Europe est une cause beaucoup moins noble que de métisser deux cultures : les femmes de Cologne s’en souviennent !

    Et j’espère que les hommes s’en souviendront aussi !

  • L’AfD peut s’implanter de manière durable en Allemagne

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun parti patriotique n’est arrivé à s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand. Pourtant, l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), née en 2013 en réaction à la politique de sauvetage de l’euro mise en œuvre par le gouvernement d’Angela Merkel, est désormais en passe de surmonter ce défi.

    La tâche est pourtant ardue car l’Allemagne est un État fédéral composé de seize Länder (États fédérés) qui ont chacun leurs propres spécificités. Les problèmes qui touchent leurs habitants sont très différents d’un endroit à l’autre, ainsi que la mentalité et les idées de la population. De plus, « le Mur est toujours présent dans les têtes » car les citoyens de la partie orientale du pays, qui a connu le communisme, ont des opinions différentes et sont moins enclins à voter pour les partis du système en place, ce qui profite à l’AfD mais aussi au parti post-communiste die Linke et au parti ultranationaliste NPD. En 2016, lors d’élections des Parlements de différents Länder, l’AfD a obtenu dans l’Est 20,8 % au Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et 24,3 % en Saxe-Anhalt, alors qu’à l’Ouest, le parti a décroché 12,6 % en Rhénanie-Palatinat et 15,1 % au Bade-Wurtemberg. Berlin, ville réunifiée depuis la chute du communisme, est elle aussi séparée politiquement : l’AfD y a décroché au total 14,2 %, soit 12,1 % à l’Ouest et 17 % à l’Est. Le parti doit affronter la presse et l’establishment qui lui sont globalement hostiles, ainsi que la propagande antipatriotique diffusée dans les écoles et les violences physiques exercées par des gauchistes.

    Les éléments qui permettent de penser que l’AfD dispose de sérieuses chances de s’implanter durablement au sein du paysage politique allemand résident non seulement dans les évolutions favorables à l’émergence d’idées patriotiques que connaissent le pays et la société (envoi d’argent par le gouvernement vers le sud de l’Union européenne, crise migratoire de 2015 qui a engendré une montée de la délinquance, attaques islamistes…) mais aussi dans le fait que l’AfD ne remet pas en cause les conséquences de la Seconde Guerre mondiale comme l’ont fait, explicitement ou implicitement, les autres partis patriotiques ou nationalistes. L’AfD n’entretient pas la nostalgie d’une grande Allemagne, mais celle du miracle économique de l’après-guerre attribué à l’économie sociale de marché basée sur l’ordolibéralisme – souvent associé au ministre CDU de l’économie de 1949 à 1963 Ludwig Erhard et au chancelier CDU Konrad Adenauer – et fondé sur l’idée que l’État doit créer et maintenir le cadre normatif qui permet la concurrence libre et non faussée ainsi que la liberté des citoyens sur le marché.

    Alors que l’AfD est donnée à 15,5 % aux prochaines élections législatives prévues à l’automne 2017, dans un sondage INSA, réalisé après l’attaque contre le marché de Noël à Berlin, la dirigeante de l’AfD, Frauke Petry, a épousé en privé, jeudi dernier, à Leipzig en Saxe, son compagnon, le député européen Marcus Pretzell. Chacun d’eux a quatre enfants. Selon certains organes de presse, Frauke Petry est enceinte de Marcus Pretzell.

  • Noël, Noël, on peut encore sonner les cloches !

    La justice, qui se mêle de tout, même de politique, depuis un nombre appréciable d’années, entend aussi nous édifier sur sa doctrine faussement laïcarde – voir son indulgence pour l’islam – et, surtout, pathologiquement christianophobe !

    Elle avait, par exemple, interdit que les cloches sonnent dans une modeste commune de Seine-et-Marne (Boissettes) après qu’un couple de citadins, venu s’y installer, eut porté plainte en 2006 pour nuisance sonore et gagné en première instance, puis en appel.

    Sans doute plus accoutumé aux harmonieuses démonstrations du marteau-piqueur, des embouteillages et autres manifestations gutturales de sortie de bar, ce couple considérait donc qu’une cloche sonnant les heures civiles portait « atteinte à la tranquillité publique » !

    Sur la base de la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905, la justice – qu’une légende dit impartiale ! – était même allée au-delà de l’attente des plaignants en interdisant purement et simplement aux cloches de résonner, sauf cas exceptionnels.

    Tout le monde ne partage visiblement pas cette songerie de Denis Tillinac : « Chaque fois qu’au détour d’une départementale de rase campagne bordée de platanes se profile un clocher, une émotion m’assiège » (Valeurs actuelles, « Les maîtres de l’art sacré » – hors-série n° 9).

    « Le bruit résonnait dans notre chambre. Et en double à chaque heure. À minuit, on entendait 24 coups, par exemple. L’été, impossible de laisser la fenêtre ouverte. Je me levais à 5 h 45 le matin pour aller travailler à La Défense et je ne dormais que trois heures par nuit », rappelle la dame qui a fait une dépression (Le Parisien). Si le bruit d’une cloche peut rendre dépressif, alors il faut consulter de toute urgence. Car nous sommes loin des avions, trains et voitures qui meurtrissent bien plus sûrement les oreilles urbaines !

    Heureusement, le Conseil d’État « vient de contredire l’interdiction prononcée en 2014 par le tribunal administratif d’appel de Paris ». La forte mobilisation face à cette nouvelle atteinte à nos us et coutumes n’y fut sans doute pas étrangère. Dans un souci d’apaisement, l’actuel maire a décidé de faire taire les cloches la nuit, comme cela avait été voté lors d’un conseil municipal de juillet 2006. Mais, hélas, la justice, une fois lancée, n’entendait pas s’arrêter en si bon chemin laïc !

    « Condamnées au silence par la justice depuis près de trois ans, les cloches de l’église de Boissettes […] vont à nouveau pouvoir sonner les heures civiles. La justice vient de rendre aux sonneries litigieuses leur légalité, après dix ans de procédure » (Le Figaro).

    Tout est bien qui finit bien et, comme le disait un habitant : « Un village sans cloches, c’était un village mort ! »

    De mon côté, puisque c’est Noël, je souhaite à tous les grincheux du carillon que Dieu ne leur sonne pas trop les cloches pour avoir fait tant de bruit pour rien, une fois de l’autre côté !

  • L’Europe est attaquée, non pour ce qu’elle est, mais pour ce qu’elle n’est plus

    Le bilan de l’attaque survenue lundi à Berlin s’élève désormais à douze morts et quarante-huit blessés. À en juger par le lieu de l’attentat (un marché de Noël à proximité d’une église luthérienne), c’est bel et bien la religion chrétienne qui a été visée.

    Ce n’est pas la première fois qu’une telle attaque survient : le 21 décembre 2014, un « déséquilibré » avait foncé avec une voiture sur le marché de Noël de Dijon, blessant 13 personnes ; le lendemain, c’est au marché de Nantes qu’un autre « déséquilibré » avait fauché dix piétons – tuant l’un d’eux – au cri d’« Allah Akbar! »

    La France n’est pas régulièrement prise pour cible « parce qu’elle a des valeurs républicaines », mais parce que les islamistes voient en nous un pays chrétien et « croisé ». On se souvient qu’au lendemain du 13 novembre 2015, Daech avait publié un communiqué où il se félicitait d’avoir attaqué Paris, cette capitale « qui porte la bannière de la croix en Europe ». Paris, ville templière ? Une petite excursion à Pigalle ou dans le Marais s’impose pour ces messieurs salafistes.

    Non, décidément, l’Europe n’est pas attaquée pour ce qu’elle est mais pour ce qu’elle n’est, hélas, plus. Et les islamistes ne sont pas les seuls à se fourvoyer sur l’état spirituel de l’Occident.

    En témoigne ce commentaire d’un cadre du FN, pour qui « s’en prendre à un marché de Noël, c’est s’en prendre à notre civilisation ». Cette phrase est d’autant plus délicieuse qu’elle permet une double lecture. Eh oui, « notre civilisation », qui n’est plus celle des chevaliers et des cathédrales, mais des traders et des centres commerciaux. Une post-civilisation qui remplace le don par l’échange, sacrifie tout rapport humain sur l’autel de Mammon, mercantilise tout : fêtes, traditions, croyances religieuses. On compte en centaines de milliards les bénéfices qu’engrange l’industrie de la grande distribution lors d’événements tels que Noël, Pâques ou la Saint-Valentin.

    Car un marché de Noël est avant tout un marché. Or, notre société n’est-elle pas un immense marché planétaire où s’entremêlent flux financiers et cotations des Bourses interconnectées, manipulées par de frêles technocrates spéculant sur le prix des céréales qu’ils seraient infoutus de faire pousser?

    Ainsi, l’image d’une Europe chrétienne, chevaleresque et guerrière ne subsiste plus que dans l’imaginaire des islamistes… et de certains nationalistes. Oui, nous avons (à l’instar de nos ennemis, et contrairement à la plupart de la population) une vision guerrière et spirituelle, loin du déferlement floral qui suit chaque attentat. Les moujahids attendent face à eux une bannière croisée, mais il n’y a que des banderoles « charlistes » ; là où ils attendent des épées, ils ne trouvent que des couteaux à beurre.

    Sans doute le futur combat opposera-t-il quelque milliers d’islamistes à quelques milliers de patriotes, avec entre les deux une masse apathique hésitant entre résistance et collaboration. Comme en 40, direz-vous… L’Histoire ne se répète certes pas, mais elle bégaye.

  • Il ne fait pas bon blasphémer, à Djakarta comme en France

    En 2014, Le Monde écrivait : « Le plus grand pays musulman du monde, l’Indonésie, vient de donner une leçon importante : il n’y a pas d’incompatibilité entre l’islam et la démocratie. » En effet, Basuki Tjahaja Purnama était élu et devenait le premier gouverneur chrétien de la capitale.

    Certes, certes… Si ce n’est que ceci se passait en 2014 et qu’en 2016, à Djakarta, ce gouverneur chrétien est aujourd’hui traîné devant la justice pour blasphème. Oui, oui, pour blasphème, dans ce pays où, selon Le Monde, il n’y a pas d’incompatibilité entre l’islam et la démocratie.

    Quel est donc ce crime blasphématoire ? Basuki Tjahaja Purnama a, hélas pour lui, déclaré que l’interprétation par certains oulémas (théologiens musulmans) d’un verset du Coran selon lequel un musulman ne doit élire qu’un dirigeant musulman était erronée. À cette déclaration outrageante – pas pour la démocratie, s’entend, mais pour l’islam -, des centaines de milliers de musulmans ont donc manifesté à Djakarta à l’appel d’organisations islamistes réclamant l’inculpation et l’incarcération du gouverneur.

    Ouf ! En France, ce genre de choses ne pourrait pas arriver. Encore que l’on soit en droit d’avoir des craintes de plus en plus fondées sur ce qui pourrait être considéré par certains comme blasphématoire et, surtout, plus encore, par les juges du « Qui a dit quoi ! »

    À l’exemple, en 2015, des mères de famille du quartier du Petit Bard, à Montpellier, qui se plaignaient du manque de mixité. En effet, France 2 nous apprenait que le collège était fréquenté à plus de 90 % par des enfants d’origine marocaine. Fatima El Boughlamy, une maman d’élève, se demandait : « Comment voulez-vous qu’ils apprennent à parler le français quand ils se retrouvent avec la même communauté ? » Ajar, une petite fille de 10 ans, de dire encore : « Moi, j’aimerais bien rencontrer des personnes différentes de moi. »

    Certes, ni les mamans ni les enfants et encore moins France 2 n’ont employé le mot tabou « musulman ». Dans ce collège Las-Cazes, fréquenté semble-t-il à plus de 90 % par des enfants d’origine marocaine. Autrement dit, si, le plus naturellement du monde, une femme maghrébine d’origine marocaine (qui sait… peut-être musulmane) s’insurge d’un seuil de tolérance critique, ou d’un pourcentage ethnique trop élevé, il n’y a pas dans le constat qu’elle fait de racisme ou d’incitation à la haine. Pas de blasphème, en quelque sorte.

    En revanche, une phrase comme celle-ci : « Dans une classe du centre-ville de chez moi, il y a 91 % d’enfants musulmans. Évidemment, que c’est un problème. Il y a des seuils de tolérance », dixit Robert Ménard le 5 septembre sur LCI, devient un blasphème aux yeux des juges du « Qui a dit quoi ! »

    Comme il l’a fait à maintes reprises, aurait-il dû, une nouvelle fois, encore ajouter que les premières victimes sont les enfants de ces classes, chose bien comprise par les mères marocaines du Petit Bard, à Montpellier.

    Ne l’ayant pas rappelé, cette phrase le dirige tout droit vers l’Inferno de Dante Alighieri, aidé en cela par Érèbe et Nyx (la LICRA et le MRAP), qui ont saisi le parquet de Paris.

    Quand les mots deviennent des maux, à Djakarta ou à Paris, il ne fait pas bon blasphémer en ce moment. Drôle de Divine Comédie !

  • Fillon doit-il se recentrer comme l’espèrent certains de ses soutiens ?

    Emmanuel Macron a réuni 10.000 personnes à Paris et un vent d’inquiétude – ou d’espoir – souffle sur l’équipe de François Fillon et certains l’invitent déjà à « recentrer son discours ».

    Qu’en penser ?

    François Fillon a recueilli environ 3 millions de voix lors de la primaire de la droite et du centre. Au bout du compte, 8 % des suffrages habituellement exprimés. Il lui faut donc, pour gagner, aller en chercher 42 % supplémentaires. C’est une simple évidence mathématique.

    Même si faire un pronostic est hasardeux, les sondages montreraient qu’il sera au deuxième tour de la présidentielle et qu’il aura face à lui Marine Le Pen, un socialiste issu de la primaire ou Emmanuel Macron.

    Selon les cas, il devra donc convaincre face à un discours social étatique, social libertaire ou social-libéral.

    Recentrer son discours serait donc, à notre sens, suicidaire car « l’électeur préfère toujours l’original à la copie » et les errances dans le discours ne sont pas outils de rassemblement mais d’incohérence. Nicolas Sarkozy en a fait la preuve en 2012 et 2016.

    François Fillon se présente en libéral-conservateur. Il devra donc, pour gagner, puis être en situation de gouverner, rassembler sur cette position, c’est-à-dire « faire la synthèse du bon sens populaire, de l’attitude aristocratique et du dynamisme bourgeois », comme le dit joliment Denis Tillinac.

    Cela veut dire faire un choix clair et cohérent en matières économique et sociale :

    Le libéralisme économique réaliste de la libre entreprise garantie par l’État dans l’équilibre de l’économie de marché.
    Ou le libéralisme intégral de la bride sur le cou à la toute-puissance des marchés non encadrés que nous proposent l’Union européenne et les banquiers.
    Un libéralisme modéré et protecteur.
    Ou un libéralisme libertaire et libre-échangiste.

    Guizot, de Gaulle, Pinay, Pompidou, Séguin,
    ou Mitterrand, Minc, Soros, Goldman Sachs, Cohn-Bendit.

    Enrichissez-vous par le travail et par l’épargne ou enrichissez-vous par la finance et l’endettement.

    Vivons épanouis dans la mesure et l’équilibre ou jouissez sans entraves par la flexibilité et la consommation

    Soyons solidaires dans nos communautés naturelles, nos familles, notre pays ou vivez vos vies dans vos individualités, dans vos minorités, dans la mondialisation multiculturelle.

    Faisons notre devoir ou faites valoir vos droits.

    Macron a rassemblé 10.000 personnes à Paris. Très bien !

    C’était à Paris, où se concentrent les CSP+, connectés, bobos à fort niveau de revenu, qui voteront toujours pour le libéralisme libertaire à habillage social dont leur champion est une sorte d’archétype caricatural.

    François Fillon a gagné sa primaire. La belle affaire !

    Les 60 % de « Français oubliés » ne se sont, pour l’instant, pas déplacés et ce sont eux qui feront la prochaine élection.

    Les analyses d’opinion sont unanimes sur leurs attentes. Les réactions corses et le mouvement des Bonnets rouges en ont été des illustrations.

    Ils veulent légitimement, comme la « France bien élevée » d’ailleurs, avoir du boulot, pouvoir habiter chez eux, vivre selon leurs mœurs, être protégés. En un mot, que soient défendus par l’État et un chef digne de ce nom leur niveau de vie et leur mode de vie.

    Vous avez dit recentrage ?

  • Noël : le Grand Remplacement culturel

    Une autocritique.

    Au sein de la mouvance nationale, nous entendons souvent nos amis identitaires réagir à raison contre le Grand Remplacement – dont les Modernes affirment qu’il est inexorable – d’un peuple par un autre. Mais s’il est bien un remplacement dont on parle peu, c’est bien celui de la culture, de l’essence, du dedans.

    Oui, il est vital de lutter contre les causes du remplacement (immigration, chute démographique, etc.) mais, pour autant, cela ne nous exonère pas de savoir ce que nous sommes et d’être ce que nous sommes. Sommes-nous l’un des fruits de la modernité (par modernité, j’entends cette anti-civilisation libérale-libertaire, stérilisant le monde de toute fibre supérieure) ? Des générations n’existant que par rejet ? L’islam devient prépondérant et, donc, par réaction, je deviens, je suis chrétien, juif, athée, etc. ? Notre identité contemporaine n’est-elle devenue que le fruit d’une réaction ou est-elle quelque chose de plus profond ?

    Pour être civilisation, nous ne devons pas être simplement dans une posture de réaction, mais dans une posture positive de civilisation. Je suis chrétien car c’est mon essence, mon échelle de valeurs, mon hygiène de vie. Mes modèles sont l’Iliade, l’Odyssée et la Bible ; Achille et le Christ sont mes héros.

    C’est le grand sujet : aimons-nous le Noël jouisseur, consumériste de la civilisation de l’avoir ou aimons-nous le Noël chrétien, fraternel, de la civilisation de l’être ?

    Noël ? Produit de la Tradition, naissance du Christ Roi, moment familial de solidarité, qu’est-il devenu ? Dans la logique totalitaire du marché, Noël s’est mû progressivement en une fête vidée de toute substance et réduite à la consommation et la jouissance – l’inverse d’une substance helléno-chrétienne.

    L’islamisation n’est que la conséquence d’une cause qui est le véritable remplacement : celui de la civilisation helléno-chrétienne par le totalitarisme marchand nihiliste. La nature a horreur du vide. D’où est né ce vide spirituel et, donc, par continuité, ce vide culturel en France ? Vide que l’islam comble donc assez facilement. Qui sont les responsables ? Quels événements politiques, économiques, culturels ont participé à la situation de désarroi démographique et culturel dans lequel nous sommes ?

    Une civilisation et sa nuance nationale sont construites sur trois piliers : un peuple (dont une ethnie majoritaire et unificatrice), une culture et une transcendance. Répondre à toutes ces questions, c’est s’attaquer aux causes, dont nous remarquerons que l’islamisation n’est qu’une conséquence.

  • Et si l’Europe, pour survivre, imitait Israël dans sa guerre des berceaux ?

    Pour Noël, Israël s’est retrouvé mis au ban des nations. L’ONU, emmenée par un Obama souhaitant faire oublier en un coup médiatico-diplomatique final la déroute de sa politique moyen-orientale en Syrie, a de nouveau condamné la colonisation dans les territoires occupés. Pour le gouvernement israélien, la défaite diplomatique est amère et les mots sont durs :« L’Administration Obama n’a pas seulement failli à la protection d’Israël contre le traquenard à l’ONU, elle s’en est rendue complice en coulisses. »

    Le Premier ministre met désormais tout son espoir dans l’avènement de Trump. D’ailleurs, appelé à l’aide, le président élu a sommé, jeudi, Obama d’utiliser son veto.

    Cette énième épisode diplomatique, s’il voit l’ONU dans son rôle en condamnant un État occupant illégalement des territoires depuis 1967, n’en constitue pas moins un nouveau pas dans l’abandon d’Israël par l’Occident. En octobre dernier, l’UNESCO adoptait une résolution présentée par les pays arabes et déniant le passé hébreu de Jérusalem : le texte, préférant la terminologie arabe, mettait « mur des Lamentations » entre guillemets !

    Sous la pression, un Occident pusillanime et oublieux de ses racines est en train d’écrire la chronique d’un abandon.

    Pourtant, avec le déferlement du terrorisme islamiste en Europe, le jeune État d’Israël, qui y est confronté depuis bien plus longtemps, aurait quelques leçons à donner à notre Europe vieillissante qui n’a rien vu venir.

    Le peuple d’Israël se sait assiégé. Les persécutions d’hier et les abandons d’aujourd’hui lui rappellent, s’il en était besoin, qu’il ne doit son salut qu’à son Dieu et à sa détermination à persévérer dans son élection.

    Au-delà de l’expérience d’Israël en matière de sécurité, les Européens devraient s’inspirer d’une arme pacifique mais efficace : la démographie. Dans le conflit israélo-palestinien, cette « guerre des berceaux », longtemps à l’avantage de la population arabe, est en train de se rééquilibrer, comme le montre Youssef Courbage, chercheur à l’Institut national d’études démographiques, dans une étude intitulée « Palestine 2030 ».

    Il déclare au Figaro : « La population israélienne voit […] son taux de fécondité repartir à la hausse, pour atteindre aujourd’hui 3,13 enfants par femme. […] un taux très élevé pour un pays arrivé à ce niveau de développement. Cette tendance s’observe évidemment chez les ultra-orthodoxes et dans les milieux nationalistes religieux, en particulier dans les colonies de peuplement de Cisjordanie et de Jérusalem-Est, où les taux de fécondité atteignent des seuils comparables à ceux observés en Afrique subsaharienne, mais aussi, dans une moindre mesure, chez de nombreuses familles qu’on pourrait qualifier de « laïques ». Si l’occupation se poursuit, la forte natalité des colons et l’attractivité de leurs implantations vont entraîner une explosion de la population juive établie en Cisjordanie, qui pourrait atteindre 2 millions d’habitants en 2050. »

    De quoi faire réfléchir le Conseil de sécurité dans ses prochaines résolutions.

    De quoi, aussi, inspirer les dirigeants européens confrontés à des taux de fécondité de la population européenne de souche extrêmement bas, comparé à celui des populations immigrées.

    Certes, les peuples européens ne peuvent guère compter sur des dirigeants comme Mme Merkel, qui n’a vu de remède à l’infécondité de son peuple (qu’elle symbolise si bien) que par une ouverture aussi massive qu’inconsidérée à l’immigration musulmane.

    Mais les peuples détiennent, outre le bulletin de vote, une autre arme, à plusieurs coups !

    Européens, faites l’amour, pas la guerre. Ou plutôt, faites l’amour, pour éviter d’avoir à faire la guerre !

    Joyeuse fête de la Nativité !

  • Joyeux Noël à nos militaires

    Au moment où sont écrites ces lignes, nombre d’entre eux sont loin de leur famille, parfois depuis de longs mois. Ils sont soldats de l’armée de terre, marins de la Royale, aviateurs de l’armée de l’air, gendarmes. Ils sont ces hommes et ces femmes à qui la loi impose ce qu’elle n’exige d’aucun autre corps dans l’État : « En toutes circonstances esprit de sacrifice, pouvant aller jusqu’au sacrifice suprême. »

    Ils sont déployés au Levant, dans le cadre de l’opération Chammal, pour lutter contre Daech, en fournissant notamment un appui aérien aux forces irakiennes. Mais ils sont aussi au Liban, sous le béret bleu des Nations unies. Ils parcourent inlassablement la bande sahélo-saharienne, comme le faisaient autrefois leurs grands anciens, le cheval-vapeur ayant remplacé le dromadaire. La semaine dernière encore, à des milliers de kilomètres de la France et des années-lumière des achats de Noël, un « groupement tactique désert infanterie » conduisait une opération d’envergure à l’extrême nord du Mali, dans la région de Boughessa-Tin Zaouaten.

    Ils sont prépositionnés, principalement en Afrique, dans des pays avec qui la France a signé des accords de défense : Gabon, Sénégal, Djibouti, Émirats arabes unis. Ils constituent les forces de souveraineté, loin de la métropole, dans nos départements et collectivités d’outre-mer (DOM-COM). Certains d’entre eux pourchassent les orpailleurs clandestins dans la forêt guyanaise.

    Loin de la métropole, ils sont aujourd’hui 20.000 hommes et femmes, pour quatre, six mois, parfois plus. 20.000 se préparent à les relever.

    Ils patrouillent au large de nos côtes pour assurer l’action de l’État en mer. Ils rôdent sous les océans, prêts à déclencher l’apocalypse. Ils surveillent le ciel français. Ils sont prêts à intercepter tout aéronef qui n’a rien à y faire. Ils attendent l’ordre du chef des armées pour monter dans leur Rafale ou leur Mirage 2000 afin d’aller délivrer le feu nucléaire, s’il le fallait.

    Ils interviennent peut-être en ce moment sur un incendie à Paris ou un accident de la circulation du côté du Vieux-Port : ce sont les soldats du feu de la brigade des sapeurs pompiers de Paris et les marins pompiers de Marseille.

    Ils patrouillent dans nos villes – 8.000 environ -, sentinelles infatigables, ne connaissant pas les 35 heures et le droit de retrait.

    Ils interviendront sur les accidents de la route des pochtrons du petit matin ou pour maîtriser le forcené qui veut dessouder sa famille parce que la dinde était trop cuite. Ils sont – comme on dit dans le jargon – « prêts à, en mesure de » faire face à une nouvelle attaque terroriste islamiste. Ils sont les gendarmes à qui on demande bien plus que de courir après les voleurs de poules, comme dans La Pastorale des santons.

    Ils sont quelque part dans le monde, au milieu d’un désert, d’une brousse, d’une banlieue transformée en champ de ruines. Je n’en sais rien. J’imagine. Ils sont les forces spéciales, l’armée de l’ombre.

    Ils vont quand même passer « les fêtes » dans leur garnison. Certains au quartier, comme à la Légion, officiers, sous-officiers et légionnaires réunis, ce 24 décembre soir, après le concours de crèches et la messe du « Padre », n’en déplaise aux amputés de l’âme.

    D’autres, enfin, seront en famille. Tout de même. Et ils l’ont bien mérité, parfois après avoir été absents plus de 200 jours de la maison en 2016.

    Ils sont les soldats, les marins, les aviateurs et les gendarmes de France. Joyeux Noël à eux.

  • Les prévisions politiques manquent assez généralement leur cible

    Les prévisions, surtout politiques, manquent assez généralement leur cible : le futur qu’elles prétendent annoncer.

    Je ne parle pas de celles qui, banales, sortent de la bouche des amateurs, du commun des mortels, des citoyens quand ils s’aventurent, dans la quotidienneté, à anticiper et à jouer les devins. Pour devancer les critiques, j’avoue volontiers que je m’étais trompé sur François Hollande, dont la nouvelle candidature me paraissait probable, et sur Alain Juppé, en attachant trop d’importance, comme lui, aux intentions de vote, mais que je ne m’étais pas mépris sur le possible rejet de Nicolas Sarkozy. Il y a des lucidités irriguées par l’hostilité.

    Sur un plan politique, il y a des personnalités qui ont une incoercible propension à l’erreur : analystes, professionnels de la chose publique, journalistes. À tel point qu’on peut sans aucun risque les contredire pour se rapprocher davantage de la vérité.

    Il est facile de comprendre pourquoi, en général, prévoir, c’est se tromper.

    C’est formuler un jugement imprégné de fixité et, croit-on, de rationalité au sujet pourtant d’un univers évolutif, instable, construit et détruit à chaque seconde par la venue d’événements surgissant sans ordre ni cohérence et de comportements humains égarant souvent toutes les attentes. C’est se persuader que l’avenir sortira du présent comme une conséquence nécessaire ou au moins probable. C’est imaginer, en réalité, que nos désirs modèleront demain et que le futur aura l’élégance de s’accorder avec nos préférences, nos interprétations.

    Ils sont légion, ceux qui, emplis d’une aura indiscutable et pas loin de se prendre pour des phares, pataugent dans le présent au point de se rendre ridicules avec leur vision de l’avenir. On les connaît tous, qu’ils aient été péremptoires ponctuellement ou acharnés globalement à errer.

    Qu’on songe, par exemple, à Bernard-Henri Lévy, Alain Minc, Jean-Pierre Raffarin, François Baroin, même François Hollande totalement contredits par la primaire de la droite et du centre et par le succès éclatant de François Fillon (Un président ne devrait pas dire ça…).

    Puis, surtout, par la résolution farouche d’Emmanuel Macron, dont le président de la République prévoyait qu’il ne se présenterait pas en 2017. Erreur gravissime qui rendait son abandon quasiment obligatoire. Si, au lieu de prévoir, de se tromper et de tergiverser, il s’était lancé plus vite, plus tôt, nul doute qu’il aurait mis son subtil et atypique protégé – qui n’était pas "son obligé" – dans une position plus délicate.

    Prévoir, je le confirme, c’est se tromper. En même temps, faudrait-il cesser de se livrer à ce petit jeu qui rend plaisante ou amère la vie politique selon qu’on pressent un vent qui tournera bien ou mal ? Évidemment non, mais la mesure devrait interdire de s’y abandonner avec trop de délices. Prophètes à petites doses, plutôt.

    Au demeurant, peut-être ceux qui s’égarent ont-ils des excuses à faire valoir. Une prévision sort d’un esprit mais suppose que celui qui est dans nos pensées sera demain aussi remarquable ou médiocre qu’il l’est aujourd’hui.

    Les fossoyeurs anticipés de François Fillon étaient-ils à même de pressentir sa domination dans les joutes médiatiques ? Les adeptes d’Alain Juppé pouvaient-ils concevoir que, persuadé d’être déjà le gagnant, il serait si peu flamboyant et décisif dans ces exercices où François Fillon a fait la différence ? Et les partisans de Nicolas Sarkozy, inconditionnels comme au premier jour, étaient pardonnables puisque leur champion a révélé au contraire qu’il était usé, répétitif et non plus riche d’avenir mais gangrené de passé. Le retrait de François Hollande a surpris, à l’exception de quelques proches, parce qu’il s’opposait à tout ce que son attitude et ses manœuvres avaient laissé entrevoir clairement de ses desseins.

    Prévoir, c’est se tromper, soit, mais d’une certaine manière, le futur trahit aussi et l’avenir se fait un malin plaisir de déjouer l’inévitable et de mettre de la surprise là où l’inéluctable domine. Extrait de : Prévoir, c’est se tromper !

  • Les terroristes islamistes se placent d’eux-mêmes en dehors du genre humain

    On se souvient qu’en février 2015, l’État islamique avait filmé le supplice d’un pilote jordanien, brûlé vif, et en avait diffusé la vidéo. Il a réitéré jeudi dernier en montrant la mort, dans les mêmes circonstances horribles, de deux soldats turcs : ils sont extirpés d’une cage où ils étaient enfermés, enchaînés et brûlés vifs, quelque part en Syrie.

    Alors que l’opinion internationale s’est beaucoup apitoyée sur le sort des rebelles prétendument « modérés » d’Alep et celui des civils – sans préciser, d’ailleurs, s’ils étaient ou non heureux d’être délivrés du joug djihadiste –, ces exécutions viennent prouver, s’il en était besoin, que les combattants de l’État islamique sont loin d’être des anges.

    Certes, la prise d’Alep-Est a fait de nombreux morts. C’est, malheureusement, le lot de toute guerre. En France, les bombardements alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ont montré qu’en matière de vies humaines, rares sont les pays qui se soucient des victimes civiles : des villes comme Le Havre, Lorient, Brest ou Saint-Nazaire furent rasées, notamment par les Américains qui bombardaient de jour, à haute altitude.

    Faut-il rappeler le bombardement de Dresde, en février 1945 ? Faut-il parler de ces véritables crimes contre l’humanité que furent les envois de bombes nucléaires contre Hiroshima et Nagasaki, les 6 et 9 août 1945 ? Ces quelques exemples sont l’illustration d’une triste réalité : toute guerre est sale, tue, mutile, blesse physiquement et moralement, soldats et civils, massacre des enfants, brise des familles.

    Aussi est-il révoltant d’entendre ceux qui n’ont pas hésité, sous prétexte d’une fin qu’ils considéraient comme bonne, à utiliser les pires moyens donner la leçon à d’autres nations. Ils feraient mieux de méditer cette parole simple de Prévert dans son poème : « Oh Barbara/Quelle connerie la guerre. »

    Sans compter que l’indignation est le plus souvent à sens unique. Certes, dans la bataille d’Alep, les bombes russes et syriennes ont semé la destruction et la mort. Mais les politiciens donneurs de leçons et les médias de la pensée unique ont, pour la plupart, négligé d’évoquer les habitants d’Alep-Ouest qui subissaient les obus de mortiers et les bonbonnes de gaz remplies de clous et d’explosif envoyés par les « rebelles » d’Alep-Est, à l’égard desquels les puissances occidentales sont si indulgentes.

    Toute guerre, fût-elle nécessaire, est un mal en soi. Mais les attentats islamistes sont d’une autre nature. Ils marquent le réveil de l’inhumanité qui sommeille en chacun des hommes, surtout lorsqu’elle est renforcée par le fanatisme religieux. Cet événement tragique, la cruauté, le scénario macabre, la mise en scène réfléchie de ces mises à mort par le feu relèvent de la barbarie. Pire encore : ceux qui les ont ordonnées et exécutées se sont placés d’eux-mêmes en dehors du genre humain.