Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Centrafrique : sommes-nous prêts à assumer le poids du fardeau ?

    La France devait-elle intervenir en Centrafrique ? Si la décision prise par François Hollande a été approuvée par la quasi-unanimité des partis politiques, comme ce fut le cas pour l’opération Serval, les premières réactions de l’opinion font apparaître un trouble et un doute qui s’expliquent précisément en partie par le précédent malien. La guerre-éclair que nous avons menée là-bas s’est soldée dans un premier temps, comme annoncé, par la déroute des djihadistes, la reconquête du Nord, l’organisation d’élections qui ont permis l’installation d’un pouvoir légitime. Pour autant, non seulement le calendrier prévu pour le retrait de nos troupes n’a pas été respecté, mais il est clair que l’ordre retrouvé et l’équilibre tant bien que mal restauré sont fragiles, que la paix revenue ressemble plutôt à une trêve dont la poursuite et la consolidation sont conditionnées au maintien de notre dispositif pour une durée indéterminée. Plus largement, la question posée au Mali prend une intensité accrue avec notre nouvelle intervention au Centrafrique : avons-nous bien fait d’y aller ?

    Il suffit d’imaginer ce qui se serait passé à Bamako, il y a un an, si nous n’étions pas intervenus et ce qui se passerait, aujourd’hui, à Bangui si nous ne nous en mêlions pas pour répondre sans ambiguïté et sans hésitation par l’affirmative. Au simple regard de l’humanité, nous ne pouvions laisser la Centrafrique s’abîmer dans le chaos sanglant de l’anarchie et des massacres. D’un point de vue géopolitique, nous ne pouvions, pas plus qu’au Mali, encore moins qu’au Mali, abandonner ce pays majoritairement chrétien à la dictature effrayante de milices musulmanes renforcées par tout ce qui traîne de bandits dans la région. L’ancienneté et la continuité des liens tissés entre la France et l’Afrique francophone nous interdisaient de rester les bras croisés, spectateurs indifférents d’un désastre. L’honneur, le prestige, et pourquoi ne pas le dire les intérêts de la France sur le continent noir sont en jeu à Bangui, comme hier à Bamako, comme avant-hier à Abidjan.

    Cela étant dit, ne nous dissimulons pas les difficultés de la politique extérieure volontaire, honorable et cohérente que le président de la République, si inconsistant et si décevant à l’intérieur, a choisi de conduire en Afrique.

    Par un paradoxe qui n’est pas sans évoquer les heures tragiques que vécut la France au printemps 1944, l’imminence de notre intervention, loin d’apporter l’apaisement, a exacerbé les passions et déclenché les drames mêmes qu’elle prétendait empêcher. Gonflées à bloc par la perspective de la « Libération », les milices chrétiennes ont jugé le moment venu de s’en prendre à leurs compatriotes musulmans. Maîtresses du terrain pour quelques heures encore, les milices musulmanes se sont livrées, avant de s’évanouir dans la nature, à d’épouvantables représailles.

    La modicité de nos effectifs, même appuyés par de modestes contingents africains, nous permettra sans doute de « sécuriser » Bangui, de rétablir l’ordre dans quelques villes, de rouvrir à la circulation les grandes routes qui mènent au Tchad et au Cameroun. La supériorité de nos armements nous met à l’abri d’une défaite et même d’une confrontation armée. Mais ce n’est pas avec 1.200 ou 1.500 hommes que nous assurerons le contrôle d’un territoire plus vaste que la France, couvert de forêts, aux frontières poreuses. De surcroît, rien ne nous garantit que le calme survivrait plus de quelques heures ou quelques jours à notre départ. Le président de la République a parlé légèrement et imprudemment d’une opération brève et ponctuelle. Dès hier, de source militaire, on envisageait plutôt un minimum de six mois. En fait, il est fort possible que nous soyons contraints à rester sur place des années, comme au Tchad, en Côte d’Ivoire… ou au Mali.

    Enfin, bien que nous ayons eu, comme au Mali, le feu vert d’un Conseil de sécurité unanime, le flou le plus complet règne sur les suites politiques de notre intervention. Le gouvernement pustschiste qui s’est installé à Bangui, après avoir fait tomber le plus que douteux président Bozizé, ne nous a pas sollicités, et il semble d’ailleurs qu’il ne représente en aucune manière, ni légalement, ni légitimement, la population. Le laisserons-nous se maintenir, et le pourra-t-il si nous le privons du concours des voyous et des fanatiques sur lesquels il s’appuyait ? Nous reviendra-t-il de présider à l’organisation d’élections libres et régulières qui doteraient enfin la Centrafrique d’un régime constitutionnel, au risque d’être accusés d’ingérence et de néocolonialisme ? Tournerons-nous les talons sans avoir jeté les bases du retour durable d’un minimum d’ordre public et social ? La France a-t-elle vocation à être et à demeurer le gendarme de l’Afrique francophone ? Sommes-nous prêts et décidés à en assumer le coût financier, militaire et humain ? En avons-nous les moyens ? En avons-nous le devoir ? En avons-nous la volonté ?

    Ce n’est pas sans raison qu’en d’autres temps Rudyard Kipling, chantre et laudateur de l’Empire britannique, parlait du « fardeau de l’homme blanc ».

  • Sophia Aram : jusqu’ici, tout va mal !

    Pauvre Sophia Aram, qui découvre un monde cruel : celui des médias. Et dinde voulant se faire plus grosse que le bœuf. Son CV, pourtant, était nickel à l’origine. Native de Trappes, là où elle côtoie Jamel Debbouze. Puis, le tremplin. Écriture de sketches pour le groupe Endemol – Loft Story et Loana qui se fait bousculer le brushing dans le jacuzzi, bravo l’émancipation de la femme – et participation aux émissions de l’ineffable Arthur. Et, de ce tremplin, rebondir sur la matinale de France Inter, avec son billet quasi quotidien, aux alentours de huit heures moins des bricoles. La consécration, quoi.

    La demi-beurette arabo-islamophobe que les médias dominants aiment, forcément. Athée revendiquée, qui tape sur les chrétiens – tous ces prêtres pédophiles –, sur les musulmans – tous ces imams lapideurs de femmes adultères –, antiraciste plaquée toc et toutes ces sortes de choses ; même si jolie à regarder, nonobstant. Par un adorable concours de circonstances, Sophia Aram a été débarquée de France 2 à peu près en même temps que Jean-Luc Morandini de NRJ12. Ces deux-là étaient faits pour s’entendre. Même vulgarité, innée pour l’un, acquise pour l’autre. Ou le contraire, allez savoir.

    Sa future défunte émission, donc, Jusqu’ici, tout va bien, devrait bientôt être effacée de la grille des programmes du service public. Parfait, ça laissera plus de place pour la météo, autrement plus utile aux pêcheurs et aux paysans. Plus sérieusement, ce désamour des téléspectateurs pour cette chipie notoire – ce n’est pas pour rien qu’une Marine Le Pen se taillait des studios de France Inter dès l’annonce de sa chronique, ou qu’un Arnaud Montebourg ne pouvait la piffer, après qu’elle eut raillé son ancienne liaison avec la jolie Audrey Pulvar – est à mettre en regard avec d’autres audiences de France Télévisions. Celles, explosant l’Audimat par exemple, enregistrées par une émission telle que Le plus grand cabaret du monde, de Patrick Sébastien, pour ne citer que lui. Ou d’autres indémodables classiques du service public, Des racines et des ailes ou Thalassa.

    Oui, tout cela nous dit quelque chose sur les goûts véritables du peuple et sa visible inadéquation avec ceux qu’une élite autoproclamée aimerait bien lui imposer. Dans le même temps, un Dieudonné, fort d’un nouveau spectacle annuel, emplit tous les Zénith de notre vieille France, sans même compter les salles de taille plus modeste. Voilà qui devrait encore faire réfléchir notre donzelle, désormais promise à Pôle emploi ou aux chaînes de télé-achat. Rien d’incongru pour une vendue, dont même en solde et à Dubaï on ne voudrait pas.

  • Braqueurs braqués et victimes persécutées : ainsi Valls la justice de Taubira

    Pierre-Joseph Proudhon s’est rendu célèbre, au XIXe siècle, pour avoir déclaré que « la propriété, c’est le vol » ; nul doute que s’il vivait de nos jours, il ajouterait à son aphorisme, avec tout autant de succès politiquement correct, « et la protéger est un crime ! ». Car honni soit qui l’entend ainsi.

    Les récents braquages de bijoutiers par-ci, attaques de débits de tabac par-là, l’ont amplement démontré : tous ceux qui ne se laissent pas braquer, brutaliser, insulter et détrousser sans mot dire savent ce qu’il leur en coûte ensuite. Malheur à ceux qui ont fait front, empêchant les crapules de les dépouiller, les blessant ou les expédiant dans un enfer mérité : tous répondent ensuite de leur témérité devant la justice.

    Ainsi ce bijoutier niçois, d’origine libanaise, Stéphane Turk, qui ignorait que le fusil à pompe de ses agresseurs – Gaulois tous les deux, comme quoi les préjugés ne sont vraiment plus ce qu’ils étaient ! – n’était pas chargé : ayant logé quelques grammes de plomb dans la carcasse du moins rapide, il se retrouva en garde à vue, brocardé par un procureur niçois, l’accusant d’avoir agi volontairement « pour donner la mort », bien qu’il reconnaisse tout de même qu’il est « un homme inséré » (!) et que son casier judiciaire était vierge… Le bijoutier est aujourd’hui mis en examen pour homicide volontaire : « Il n’a pas été placé en détention provisoire, mais en résidence surveillée, bracelet électronique à la cheville à quelques heures de Nice. Il sort parfois quelques minutes, le temps d’aller chercher son pain », rapporte France Inter. Le veinard.

    Il y a eu ensuite son confrère bijoutier à Cézanne. Lui aussi a abattu celui qui le braquait, mais il possédait toutefois une autorisation préfectorale pour son arme. Libéré une fois sa garde à vue terminée, il sera convoqué ultérieurement devant un juge, tandis que la famille du braqueur tué a décidé de se constituer partie civile ! Et dire que depuis Montesquieu on croyait à l’esprit des lois : « Nul ne peut invoquer sa propre turpitude… » Mais personne, semble-t-il, ne juge utile de le faire remarquer.

    De même, Pascal Rauber, concessionnaire de motos de Saint-Julien-sur-Sarthe, 54 fois cambriolé depuis 1986 – perte sèche : 200.000 euros et une prime d’assurances qui a grimpé à 17.000 euros par an – assure avoir agi en état de légitime défense, n’ayant « jamais voulu aller tuer ses voleurs lorsque, alerté par l’alarme de son magasin, il a quitté son domicile armé d’un fusil de chasse… Arrivé sur place, une voiture fonce sur lui et pour se protéger, il tire… Les deux malfaiteurs sont interpellés le lendemain à l’hôpital de Dreux (Eure-et-Loir), l’un sérieusement touché à la tête ; l’autre, plus légèrement atteint, est tout de même emprisonné, tandis que le commerçant est placé sous contrôle judiciaire. » « Tant d’années de travail acharné pour finir comme ça ! Je suis fiché chez les assureurs. Plus aucun ne veut me garantir […] Je passe mon temps à rembourser ce qu’on m’a volé », se lamente le vendeur de motos dont le comité de soutien (14.000 signatures) trouve écho jusqu’en Guadeloupe, en Martinique et même au Canada.

    À la série noire des braqueurs braqués répondent en écho les nuits blanches des victimes persécutées… enfin, non, c’est « mises en examen » le terme officiel !

  • Comment ? En Belgique, vous allez tuer les enfants ?

    Carine Brochier, vous êtes coordinatrice de projets à l’Institut européen de bioéthique de Bruxelles. L’euthanasie est dépénalisée depuis onze ans en Belgique. Quel bilan en dressez-vous aujourd’hui ?

    D’une dépénalisation partielle soumise à de strictes conditions, l’euthanasie devient peu à peu un acte normal et banal auquel les patients auraient « droit ». On arrive véritablement à une banalisation de l’acte euthanasique.

    L’euthanasie ne devait être pratiquée qu’en cas de conditions exceptionnelles et sous contrôle. Or, le contrôle se fait a posteriori et repose sur une déclaration du médecin : il suffit donc, pour l’éviter, que le médecin ne déclare pas l’euthanasie. La loi visait ainsi à faire cesser les euthanasies clandestines : elle les a, en réalité, multipliées. En outre, la commission de contrôle, nommée de façon politique et noyautée par l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (association qui milite ouvertement pour l’euthanasie et l’élargissement de ses conditions légales), est à la fois juge et partie. En 11 ans, aucun médecin n’a jamais été sanctionné.

    En 2011, un médecin s’est même vanté devant le Sénat d’avoir pratiqué moult euthanasies sans les avoir déclarées. Et personne ne l’attendait à la sortie. Il vaut mieux, en Belgique, pratiquer une euthanasie clandestine — donc tuer — que brûler un feu rouge ! En pratique, la commission renonce donc à vérifier le « caractère insupportable et inapaisable de la souffrance », critère qui pourtant occupe une place centrale dans la loi. À cet égard, la vidéo L’euthanasie, jusqu’où ?, sur Dailymotion, est très éclairante, comme le livre Rendez-vous avec la mort : dix ans d’euthanasie légale en Belgique du professeur Étienne Montero (éditions Anthemis). Ils montrent bien la faiblesse du contrôle de la loi. Afin de remettre les soins palliatifs à l’honneur, l’Institut européen de bioéthique vient même de sortir une carte de fin de vie à garder dans son portefeuille : un document qui dit non à l’acharnement thérapeutique, et aussi non à l’euthanasie !

    L’euthanasie, aujourd’hui, est en passe d’être élargie aux mineurs. On a l’impression qu’une fois que la boîte de Pandore a été ouverte, c’est la fuite en avant, que rien ne peut circonscrire les choses durablement. Comment expliquez-vous cela ?

    On veut ouvrir la porte pour une situation particulière. Quid d’une autre situation particulière ? Un jeune de 18 ans pourrait demander à être euthanasié, et pas celui qui a 17 ans ? N’est-ce pas une discrimination ? Alors que nous estimons qu’un mineur ne peut ni se marier, ni acheter une maison, nous estimerions qu’il serait apte à demander de lui-même de mourir ? Faut-il qu’il soit en âge de comprendre ce qu’est la mort ? Quid de l’enfant de 4 ans ? Voilà comment l’acceptation de l’euthanasie entre dans les mentalités. Certains termes de la loi n’étant pas contrôlables (souffrance inapaisable) ni contrôlés, on en arrive à faire tomber les barrières. Le discours se fondait auparavant sur la dignité. Il a évolué vers la souffrance que l’on ne peut apaiser. Maintenant, on en est à l’argument du choix de vivre ou de mourir. L’enfant malade et affaibli a-t-il vraiment, selon vous, cette capacité et lucidité ?

    La résistance, chez vous, a l’air de s’organiser. Est-ce parce que les réseaux sociaux donnent plus de résonance à vos actions, ou parce que l’exemple français vous a donné des idées ?

    Vous avez raison, une certaine résistance s’organise. Il faut dire que tuer un enfant, cela remue. Et puis, il s’agit d’une loi idéologique. Il y a à peine dix cas d’enfants éventuellement concernés. Fait-on une loi pour dix cas par an ? Aujourd’hui, la réaction des jeunes est un élément moteur. L’exemple de la France qui descend dans la rue nous a sans doute montré qu’il y avait urgence à réagir face à certains hommes et femmes politiques que nous avons choisis sans savoir qu’ils envisageraient ces sujets éthiques. Ceux pour qui nous avons voté n’écoutent pas leur électorat aujourd’hui.

    Plusieurs initiatives ont vu le jour. Comme le site euthanasiestop.be. Les médias étant quelque part acquis aux idées de l’euthanasie, il a fallu créer un média dissident. Aujourd’hui, des médecins, qu’on se garde d’inviter au Sénat, parlent, des infirmières s’expriment, des parents dont l’enfant était malade témoignent. Et cela touche beaucoup les citoyens. De plus, la mobilisation de nos voisins immédiats, mais aussi transatlantiques, nous encourage : « Comment ? En Belgique vous allez tuer les enfants ? » Ne ferions-nous pas mieux de nous distinguer par l’excellence des soins palliatifs où la douleur est totalement prise en charge et où l’environnement permet à toute la famille de vivre cette épreuve de la maladie en solidarité avec toutes les personnes concernées, y compris les médecins, vous et moi ? La Belgique est connue pour ses bières et ses gaufres. Quel désastre de sentir que le monde nous pointe du doigt parce que nous serions devenus un pays où les enfants malades pourraient être euthanasiés avec l’accord de leurs parents… Les médecins se doivent de chercher à être de plus en plus performants pour soigner et soulager, pas pour donner la mort. L’enjeu est sociétal et dépasse de loin le cadre, fût-il douloureux, d’un enfant. Voilà sans doute pourquoi certains se mobilisent.

  • L’ennemi que vont affronter nos soldats en RCA est capable de barbarie…

    La France intervient depuis jeudi en RCA. L’ensemble de la classe politique française approuve cette intervention. Fallait-il y aller ?

    Depuis quelques mois (la chute de Bozize, le 24 mars), la Séléka, milice composée d’opposants centrafricains et de bandits de grands chemins (dont de nombreux étrangers soudanais et Tchadiens de confession musulmane), mettent la RCA (très majoritairement composée de chrétiens) en « coupe réglée ». Depuis mars, ces milices ont fait des centaines de victimes. La France ne peut laisser une de ses anciennes colonies sombrer dans l’anarchie sous les coups de bandes étrangères et laisser prendre nos ressortissants en otages. Quelle aurait été notre crédibilité si nous n’avions rien fait ? Et à quoi sert d’aller au Mali si on laisse sombrer la RCA ?

    Il s’agit bien de défendre à la fois nos valeurs et nos intérêts de long terme, mais c’est aussi l’intérêt premier de la population centrafricaine (qui nous supplie d’intervenir). L’ennemi que vont affronter nos soldats est composé d’un ensemble de bandes de quelques milliers de prédateurs (hommes et jeunes adolescents), capables de la plus extrême violence, voire de barbarie. Il faudra donc les éliminer au plus vite et frapper fort pour éviter les exactions qu’ils sont capables de commettre à tout moment sur une population apeurée et sans défense.

    Il appartient au pouvoir politique français (président et gouvernement) d’expliquer l’objectif politique visé par la France en RCA et montrer la cohérence avec le Mali et plus globalement, la finalité de notre déploiement et de notre engagement en Afrique. Cette explication est indispensable pour que les Français s’intéressent à leur armée et la soutiennent sans réserve dans ce nouvel engagement qui ne se fera pas sans pertes. En RCA, c’est donc bien la France tout entière qui s’engage et qui combat et pas seulement son armée.

    François Hollande a précisé que « cette intervention sera rapide, elle n’a pas vocation à durer… » Le ministre Le Drian parle d’une durée de 6 mois… Pourtant, dès jeudi matin, le général Vincent Desportes expliquait sur place que l’intervention serait forcément longue… Qui a raison ?

    La crise en RCA, qui est la énième du genre, ne se règlera pas par une intervention militaire réussie. Notre intervention comme celle au Mali doit s’inscrire dans une politique africaine de long terme. L’Afrique et notamment l’Afrique subsaharienne est un enjeu stratégique majeur pour la France dans les décennies à venir en raison de la richesse en matières premières que nous ne possédons pas et en raison de l’explosion démographique de ce continent. Son développement économique est à la fois indispensable pour maintenir la population africaine en Afrique dans des conditions de vie normale et présente une opportunité économique remarquable pour la France.

    Il ne s’agit donc pas de dire que l’armée française va régler le problème de la RCA. Il faut en revanche dire que, sans intervention militaire, la situation va empirer et s’étendre à toute l’Afrique centrale. La restauration de la sécurité et de la paix en RCA est la condition indispensable pour qu’un long processus de reconstruction de l’Etat puisse démarrer. Ce processus sera long et notre présence durera plus de six mois.

    N’est-il pas paradoxal, une fois de plus, de multiplier les engagements militaires à l’extérieur alors qu’on ne cesse de restreindre les budgets de l’armée ? La France a-t-elle encore réellement les moyens des ses ambitions ?

    L’Afrique constitue une zone stratégique essentielle pour la France mais aussi pour l’Europe (proximité, population, matières premières). La France a encore une bonne connaissance de ce continent. Elle comprend, mieux que les autres, ses populations.

    Déjà la Chine, l’Inde et le Bresil sans parler des États-Unis tournent leur regard vers l’Afrique. La France se doit d’être très présente, c’est à dire très active non seulement sur le plan militaire, mais également sur les plans minier, commercial, industriel, agricole, culturel et financier. Bref, c’est une stratégie générale. Pour cela il faut que notre armée ait les capacités d’agir et de durer pour permettre puis accompagner cette politique. L’armée est au cœur de l’action de l’État. Quelle politique étrangère possible sans armée capable d’anticiper, de dissuader, d’agir, de contrôler et d’accompagner ?

    Le projet de Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019 ne permettra pas aux armées de relever les défis qui s’annoncent en Afrique pour les années à venir. Les engagements seront à l’évidence longs.

    Une véritable politique africaine implique des moyens militaires (effectifs et matériels) prépositionnés et d’intervention qui dépassent ceux qui sont prévus aujourd’hui dans la LPM. Le président peut tout à fait décider de renforcer les armées s’il apparaît que celles-ci sont très sollicitées (plus que prévu). Il n’est donc pas anormal d’ajuster les moyens aux besoins pas toujours prévisibles. Il s’avère aujourd’hui indispensable de revoir à la hausse un budget de la Défense à l’évidence sous estimé. C’est une question de bon sens et une marque de respect pour nos soldats.

  • Nelson Mandela : quel bilan ?

    En moins de deux décennies, Nelson Mandela, président de la République du 10 mai 1994 au 14 juin 1999, puis ses successeurs, Thabo Mbeki (1999-2008) et Jacob Zuma (depuis 2009), ont transformé l’Afrique du Sud, un temps excroissance de l’Europe à l’extrémité australe du continent africain, en un Etat du « tiers-monde » dérivant dans un océan de pénuries, de corruption, de misère sociale et de violence dans lequel surnagent quelques secteurs ultraperformants, mais de plus en plus réduits, le plus souvent dirigés par des Blancs :

    – Selon le Rapport Economique sur l’Afrique pour l’année 2013, rédigé par la Commission économique de l’Afrique (ONU) et l’Union africaine (en ligne), pour la période 2008-2012, l’Afrique du Sud s’est classée parmi les 5 pays « les moins performants » du continent sur la base de la croissance moyenne annuelle, devançant à peine les Comores, Madagascar, le Soudan et le Swaziland (page 29 du rapport), quatre pays en quasi naufrage…

    – Le chômage touche environ 40 % des actifs et le revenu de la tranche la plus démunie de la population noire, soit plus de 40 % des Sud-africains, est inférieur de près de 50 % à celui qu’il était sous le régime blanc d’avant 1994. En 2013, près de 17 millions de Noirs ne survécurent que grâce aux aides sociales, le Social Grant.

    – Le climat social est empoisonné par les criantes inégalités nourries par les « Black Diamonds », ces nouveaux riches noirs, profiteurs insatiables et corrompus qui ont fait main basse sur l’économie du pays, affichant avec insolence un luxe ostentatoire.

    – Les travailleurs des mines, exploités tant par les multinationales que par leurs nouveaux employeurs noirs, réclament des salaires décents à l’occasion de grèves qui prennent de plus en plus un caractère insurrectionnel, comme le 17 août 2012 à la mine de platine de Marikana où la police tira dans la foule des grévistes, faisant une quarantaine de morts et plus d’une centaine de blessés. Quelle aurait été la réaction des médias européens si une telle répression s’était déroulée au temps du régime blanc ?

    – Le pays est livré à la loi de la jungle avec une moyenne de 43 meurtres par jour. Entre 1970 et 1994, en 24 ans, alors que l’ANC était « en guerre » contre le gouvernement blanc, une soixantaine de fermiers blancs furent tués. Depuis avril 1994, date de l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela, près de 2.000 furent massacrés.

    – La crise morale atteint des limites inouïes et la jeunesse sud-africaine a perdu tous ses points de repère. Le 4 mars 2013, Aaron Motsoaledi, le ministre de la Santé, a ainsi déclaré que 28 % des adolescentes noires entre 10 et 16 ans sont séropositives, contre 4 % des garçons de la même tranche d’âge, ce qui, selon lui, signifie qu’elles se prostituent à des hommes adultes.

    – L’Affirmative Action a remplacé le mérite et la compétence par la préférence raciale ou communautaire au bénéfice des groupes raciaux dits « historiquement désavantagés », ce qui a largement contribué à ruiner des pans entiers de l’économie.

    – Le pari qui était que la RSA allait décoller en raison de sa main d’œuvre noire à bon marché et de son encadrement blanc de haut niveau a été perdu car, depuis 1994, les Blancs diplômés quittent le pays, chassés par l’insécurité, les brimades diverses et la surfiscalité ; ou bien ils se replient dans la région du Cap, seule province échappant encore à la mainmise de l’ANC et à sa gestion clanique, dogmatique et corrompue.

    – L’ANC connaît de graves tensions multiformes entre Xhosa et Zulu, entre doctrinaires post marxistes et « gestionnaires » capitalistes, entre africanistes et partisans d’une ligne « multiraciale ». Un conflit de génération oppose également la vieille garde composée de « Black Englishmen », aux jeunes loups qui prônent une « libération raciale » et la spoliation des fermiers blancs, comme au Zimbabwe.

    – Politiquement, le mythe de la « nation arc-en-ciel » s’est brisé sur les réalités régionales et ethno-raciales. Le pays est en effet plus divisé, plus cloisonné, plus éclaté que jamais, phénomène illustré par les élections lors desquelles chaque communauté vote pour les siens.

    Les perroquets de presse ne cessent d’affirmer qu’en 1994, grâce à Nelson Mandela, la transition « pacifique » a pu se faire, en Afrique du Sud, ce qui aurait permis à la majorité noire de succéder sans cataclysme à la minorité blanche.

    Là encore, la réalité est autre car le véritable artisan de cette révolution politique fut le président De Klerk. Trahissant toutes les promesses faites à son peuple, ce fut en effet lui qui hissa Nelson Mandela au pouvoir :

    – après avoir brisé la résistance des nationalistes afrikaners,
    – après avoir désintégré une armée sud-africaine que l’ANC n’était pas en mesure d’affronter,
    – après avoir empêché la réalisation d’un État multiracial décentralisé, alternative fédérale au jacobinisme marxiste et dogmatique de l’ANC.

  • Elton John sombre dans le conformisme

    La terrible homophobie qui règne en Russie ne peut plus durer ! Elton John, star ouvertement gay, en est convaincu et compte le faire savoir lors des concerts qu’il a été invité à donner… en Russie. Cherchez l’erreur, serait-on tenté d’ajouter. Rappelons que cette accusation à la mode repose essentiellement sur la loi récente interdisant la promotion de l’homosexualité devant des mineurs. Conformément à cette disposition, les Gay Pride ne sont pas les bienvenues. C’est dramatique.

    Elton John est un artiste admirable, surtout lorsqu’il chante et compose. Pour le reste, le voilà rejoignant le camp des victimes d’opérette, martyrs d’une oppression plus ou moins imaginaire ou en tout cas très éloignée de la réalité. Mais nous le comprenons. Dénoncer une oppression dans un système où aucun danger réel ne menace est bien agréable. Dans cette posture, les bénéfices sont multiples : image de résistant, d’artiste engagé… et tapis rouge pour le dire… Un vrai paradis !

    L’interdiction de la publicité pour l’alcool n’a en rien entamé la liberté des alcooliques. Celle des consommateurs occasionnels non plus. Même si la question n’est pas d’assimiler l’homosexualité à une quelconque toxicité, d’un point de vue sociétal, le phénomène supporte la comparaison. Comme tant d’autres, Elton John mélange les genres. Contrôle d’un risque de prosélytisme ne vaut pas interdiction. Loin s’en faut.

    La propension des communautés de ceci et cela à monter sur des grands chevaux pour partir en guerre contre des moulins à vent devient fatigante. Et surtout contre-productive. C’est bien là le véritable drame de l’affaire. Il est facile d’imaginer l’opprobre qui tomberait sur la tête des invétérés de la partouze (homos ou hétéros) s’il leur venait l’idée saugrenue de réclamer mariages collectifs, publicité dans les écoles et affiches quatre par trois. Excepté quelques esprits chagrins, personne ne voit d’inconvénients à ce que certains mesdames-messieurs s’entre-baisent joyeusement tous les samedis soir dans des établissements étudiés pour. Quant à des chars fleuris pour en vanter les bienfaits… heu… Christiane Taubira ne s’est pas encore prononcée.

    Partant de sa pulsion légitime à défendre la liberté homosexuelle dont il est un génial représentant, nous ne saurions trop conseiller à Elton John d’aller porter son message dans des pays où la législation est adaptée à la hauteur de son combat. Arabie saoudite, Qatar, Iran, Nigeria, etc. Entre autres délices, les six pays du Golfe prévoient de virer les expatriés détectés homosexuels par des tests médicaux. De là à aller chanter déguisé en drag queen sur la place publique… Il en regretterait Poutine…

  • Israël, ami de longue date de l’apartheid sud-africain…

    En ces temps sans Dieu, où l’antiracisme est devenu l’unique caution morale de la mondialisation, la mort de Nelson Mandela, figure emblématique et universelle de la lutte contre la discrimination raciale, ne pouvait que susciter partout dans le monde « une immense émotion ».

    En France, où comme chacun sait, il est toujours de bon ton d’afficher son attachement aux droits de l’homme, « l’establishment », dans une touchante unanimité, se confond en hommages appuyés. Lutte contre l’extrême droite oblige, les associations communautaires ne sont pas les moins zélées dans ce vaste mouvement de récupération politique à la limite du ridicule.

    Une limite franchie par l’Union des Etudiants Juifs de France eu égard aux relations privilégiées entretenues par Israël avec la République d’Afrique du Sud « aux heures les plus sombres » de l’apartheid. « Que ce soit dans le combat politique mené depuis la prison contre l’apartheid, (…) Nelson Mandela restera à jamais un modèle pour tous les militants antiracistes. » écrit son Président Jonathan Hayoun.

    C’est oublier que, pendant ces années (1964-1990) où le charismatique leader noir croupissait dans les geôles de Robben Island, Israël s’était affirmé comme le principal et bientôt unique allié du régime de Pretoria tant sur la plan économique que stratégique.

    – 1975 : Israël et l’Afrique du Sud signent un large accord de coopération économique ;

    – 1976 : le Premier ministre John Vorster est accueilli par Yitzhak Rabin pour une visite d’État en Israël ;

    – 1977 : le ministre des Affaires étrangères Pik Botha se rend à son tour en Israël et y rencontre Menahem Begin et Moshe Dayan. Au menu, une coopération militaire et stratégique entre les deux États ;

    – 1979 : Israël et l’Afrique du Sud conduisent des tests nucléaires conjoints dans l’Océan Indien. Une information tardivement révélée par des documents top secrets sud-africains déclassifiés après la chute du régime d’apartheid ;

    – 1981 : l’Afrique du Sud expérimente sur l’Angola les drones « Al Scout » qu’Israël utilisera l’année suivante au-dessus du Liban. La même année, Ariel Sharon visite les troupes sud-africaines stationnées en Namibie.

    Ce n’est qu’à partir de 1987, lorsque devenu le dernier pays développé à soutenir le régime d’apartheid, qu’Israël prendra ses distances.

    Israël n’a jamais caché ses liens privilégiés avec le régime de Pretoria, se justifiant par la présence de 110.000 juifs dont 15.000 ressortissants israéliens en Afrique du Sud. Des liens dont Israël, d’un strict point de vue de realpolitik, n’a pas à rougir tant ces deux États avaient à gagner à coopérer mutuellement.

    Parvenu au pouvoir, Mandela deviendra le défenseur inlassable de la cause Palestinienne…

  • Libye : entre lubie de BHL et alibi français ?

    Tout ça pour ça… Une énième ratonnade internationale contre la Libye. Coproduction anglo-saxonne avec appui turc ; juste histoire de virer les Italiens de leur ancienne colonie. Et, comme d’habitude, comme toujours, mettre la main sur le pétrole libyen. Le tout sur fond d’urgence humanitaire, comme toujours, comme d’habitude.

    Certes, le défunt colonel Khadafi n’était pas un parangon d’humanisme et de bonne santé mentale ; mais le Sardanapale de Tripoli n’était pas non plus ce qui pouvait advenir de pire à la Libye, après le renversement du roi Idriss. Et c’est là que nos journalistes seraient bien inspirés de faire preuve d’un peu moins d’ethnocentrisme : la Libye n’est pas un État-nation à la française, puisque ancienne province ottomane avant de devenir protectorat italien. Il y a là-bas quatre ethnies qui se détestent plus ou moins cordialement : Arabes, Berbères, Touaregs et Noirs. Sans compter près de 250 clans et tribus connus pour ne guère s’aimer davantage. Cocktail explosif, donc. Dont nous avons attisé les braises tout en jetant de l’huile sur le feu.

    Résultat, les députés libyens, soit le peu qui reste d’autorité en la région, viennent de voter la charia, soit la loi islamique censée permettre d’articuler impératifs religieux et sociétaux. Très justement, le site ajib.fr, d’obédience franco-musulmane, déplore néanmoins : « Les musulmans ne définissent pas tous de la même manière le mot charia. À noter que le terme charia ne se résume pas à des peines. Dans l’esprit des gens, charia renvoie à des actes comme couper la main aux voleurs, etc. Sa portée est beaucoup plus large que cela, elle renvoie à la voie et à la raison, elle régit la vie en société de la communauté musulmane (droits et devoirs). »

    Ainsi, et ce à rebours d’idées communément reçues, mieux vaut, pour un chrétien, d’être soumis à la charia – Iran, par exemple –, qu’au simple bon vouloir d’un prince laïc — Égypte, pays dans lequel l’armée n’était pas la dernière à mettre le feu aux églises, juste histoire de faire se dresser les coptes contre leurs compatriotes des Frères musulmans ; même Valeurs actuelles l’a écrit et reconnu, c’est dire.

    D’ailleurs, le terme de « charia » n’est pas en soit un gros mot. Pas plus que le Droit canon du Vatican. Et le résumer à la seule lapidation des femmes adultères, coutume ante-musulmane – relire les Évangiles pour se le rappeler – équivaudrait à réduire l’Inquisition catholique aux seuls déboires d’Angélique, marquise des anges, et de son promis, Geoffroy de Peyrac.

    Alors, la charia libyenne ? Sous influence saoudienne et wahabbite, assurément. Et qui risque bien de venir heurter les sensibilités toutes particulières de ces familles bédouines avec lesquelles le colonel Khadafi sut de longue date composer, exercice périlleux dont on voit mal comment les nouvelles « autorités » pourraient mener à bien.

    Sur ce sujet de plus en plus brûlant, il y a des personnalités dont le silence est de plus en plus assourdissant. Nicolas Sarkozy qui fit les honneurs du défilé du 14 juillet et des jardins de l’Élysée au satrape en question. Alain Juppé qui, tel le Clausewitz du pauvre, embringua la France dans ce boutre à la dérive. Et le meilleur pour la fin, Bernard-Henri Lévy, apprenti André Malraux – les déserts de Cyrénaïque valant bien le sable espagnol –, désormais interdit de séjour en Libye, parce que « juif », information révélée par notre confrère Rue.89, ce 6 décembre dernier. Tout ça pour ça, disions-nous…

  • La gloire de Mandela

    L’Union sud-africaine n’est pas le premier ni le seul pays d’Afrique – elle sera même le dernier, à la fin du XXe siècle – où la population autochtone aura arraché son indépendance à la minorité d’origine européenne qui l’avait colonisé.

    Nelson Mandela n’est pas, tant s’en faut, le seul leader charismatique qui, après avoir appelé les siens à la résistance puis au soulèvement, après avoir préconisé et engagé la lutte armée, après être passé par l’obligatoire case « prison », a fait de son combat la base de sa popularité et de ses épreuves le marchepied de sa prise de pouvoir.

    Où « Madiba » tranche sur la quasi-totalité de ses collègues africains, c’est dans les leçons qu’il a tirées de son expérience et dans l’usage qu’il a fait de sa victoire.

    C’était tellement facile, c’était tellement tentant, il eût été si aisé, après soixante ans d’apartheid et trente années de guerre civile larvée, d’appeler la majorité africaine à courir sus aux Afrikaners, de déchaîner le vol, le viol, le massacre, le pillage contre les Blancs, et après une orgie de vengeance et de saccage, de régner en satrape sur les ruines d’un pays déserté par ceux mêmes qui, sur une base d’injustice et d’inégalité, avaient en trois siècles de labeur fait de leur pays le plus développé, le plus riche et le plus avancé de tout le continent.

    La gloire, la gloire unique, la gloire immortelle de Mandela est et demeurera, espérons-le, sous ses successeurs, malgré les bavures que l’on peut reprocher et les tentations que l’on peut craindre de ceux-ci, d’avoir fait prévaloir la sagesse sur la rancœur, la réconciliation sur la haine et d’avoir préféré à un sinistre film en noir et blanc un avenir de toutes les couleurs.

    En ceci, l’orientation et l’évolution de son pays, comparées, parmi d’autres, au comportement sectaire et borné d’un Mugabe et, bien entendu, au choix fait par les dirigeants algériens au lendemain d’Évian, de purger leur pays de la communauté européenne sans laquelle ses structures matérielles et morales se sont écroulées, demeureront le plus sinistre et le plus classique des contre-exemples.

    Dans notre propre histoire, c’est seulement à deux reprises qu’au lendemain de périodes encore plus sanglantes et plus troublées que celle qu’a traversée le pays de Mandela, deux personnages d’exception ont imposé l’amnistie et la paix à des partis et des factions qui, sans eux, auraient indéfiniment et par tous les moyens prolongé la discorde et perpétué le chaos. Après soixante ans d’une guerre religieuse inexpiable entre catholiques et protestants, Henri IV en a décrété la fin. Deux siècles plus tard, Bonaparte obligeait aristocrates et révolutionnaires à cohabiter pacifiquement au sein d’une France réunifiée. Quelles qu’aient pu être d’autre part les erreurs de l’un ou de l’autre, ce simple fait leur vaut une place de choix dans notre mémoire nationale, comme son bref passage dans le ciel sombre de notre époque vaut à Mandela de siéger au Panthéon immatériel de la reconnaissance que l’humanité doit à ses trop rares grands hommes.

  • Écœurée ou motivée ? Une députée écologiste claque la porte de la « Firme »

    L’approche des échéances électorales rend nerveux. Ambitieux aussi. Nos élus, animaux à sang aussi chaud que leur ambition est brûlante, n’y échappent pas. À quatre mois et six mois d’échéances municipales et européennes, certains sortent leurs couteaux qu’ils affûtent sur les trottoirs de la contestation pour mieux les planter dans leurs anciens camarades.

    Le Parti socialiste et leurs alliés d’EELV (Europe Écologie-Les Verts) qui font eaux de toutes parts, en savent quelque chose. La députée écologiste du Calvados, Isabelle Attard, a expliqué son départ d’EELV dans un entretien au Monde : « Depuis 18 mois, je ne suis pas spécialement raccord avec toutes les décisions prises par mes collègues de la majorité à l’Assemblée (…) Pour moi, tous ces projets sont de droite. (…) Je ne peux plus être solidaire d’un parti, EELV, qui accepte tout cela. J’ai le sentiment d’être fidèle à mes valeurs écolos de gauche, mais ce qui se voit à l’extérieur, c’est que l’on dit amen à toutes les mesures prises par le gouvernement pour garder des places. »

    Cette députée avouant que ses convictions, quoi qu’on pense de celles-ci, ne peuvent être éternellement piétinées, a un côté incontestablement sympathique. Après Noël Mamère qui avait fait le même constat auparavant, qualifiant la direction d’EELV de « Firme », Isabelle Attard est le deuxième député à tirer sa révérence… tout en continuant à siéger au sein du groupe à l’Assemblée nationale en tant qu’apparentée… si, toutefois, on veut toujours d’elle ! Car la dame a adhéré dans la foulée à un nouveau parti. De gauche, comme il se doit.

    Baptisé Nouvelle Donne, il a été fondé voilà moins d’un mois seulement par Pierre Larrouturou (membre du bureau national du Parti socialiste), Bruno Gaccio (ex-« Guignols de l’info ») et l’urgentiste Patrice Pelloux. « Je pense qu’on est dans la catastrophe », a déclaré à Libération ce dernier qui appelle à « un big-bang sanitaire et social » afin de montrer qu’à gauche « on existe encore et qu’on réfléchit ».

    Sympa pour le reste de la gauche en général et pour Matignon et l’Élysée, en particulier !

    Nouvelle donne a pour but d’« arriver devant le PS et provoquer un sursaut » ! Harlem Désir appréciera.

    Et Isabelle Attard, elle ? Envisage-t-elle aussi d’arriver devant ses ex-copines, copains et coquins d’EELV ? En tout cas, elle y va également de sa petite phrase assassine à leur égard : « La première déclaration de notre nouvelle secrétaire nationale a été de dire que nous appartenons à la majorité gouvernementale. Ce qui me déçoit, c’est notre façon de fonctionner, nos divisions, les luttes pour chaque poste. Au final, (au congrès du week-end dernier) on n’a pas parlé d’écologie. Je ne sais pas si c’est l’ultimatum de Pascal Durand qui les a tous refroidis, mais je ne supporte plus cette frilosité et ce lien avec les socialistes, comme si on était dans le même parti. Ce n’est pas l’idée que je me fais de l’écologie politique. »

    Ni peut-être celle de sa propre ambition politique… qui sait !

  • Quand la gauche sauve ses organes de propagande

    En catimini, l’Assemblée nationale éponge la dette du journal L’Humanité… Cela serait sans doute passé inaperçu, car l’Assemblée nationale vote tellement de lois et d’amendements qu’il est difficile de suivre tous ses travaux lorsque ceux-ci ne concernent pas des sujets d’actualité brûlante… Alors que, mercredi, elle criminalisait les clients de la prostitution tout en offrant des papiers aux prostituées en situation illégale (reconnaissant de facto la prostitution et l’encourageant même, puisque l’on imagine aisément l’appel d’air que cela va entraîner), l’amendement numéro 410 du 3 décembre 2013 est très intéressant.

    En une dizaine de lignes appelées « exposé sommaire », nos députés ont épongé en quelques minutes une dette de plus de 4 millions d’euros contractée par le journal L’Humanité. Si on peut s’émouvoir de l’abandon d’une telle rentrée d’argent dans les caisses de l’État à l’heure où l’on demande aux Français de se serrer la ceinture, on se demande également sur quels critères cet amendement favorise la survie de L’Huma alors que bien d’autres journaux se sont cassé la gueule et que la presse française est loin d’être au beau fixe.

    Je serais sans doute passé à côté de cette information si, ce matin, je n’avais pas été une nouvelle fois interpellé par les propos de Christiane Taubira. Sur Radio Classique, cette dernière a en effet qualifié Le Figaro d’ « organe de propagande »… Était-elle au courant de l’amendement voté au moment de sortir de tels propos (justifiés ou non, là n’est pas la question) ? Car son outil de propagande à elle vient de subir un blanchiment fiscal de premier ordre. Les contribuables et PME apprécieront ce cadeau.

    Madame Taubira devrait une nouvelle fois réfléchir avant de vociférer car, en matière de propagande, elle a bénéficié de tous les outils nécessaires, notamment lors de sa loi du « Mariage pour tous » avec Pierre Bergé et sa publication Têtu. D’autres exemples ? Que penser du silence radio des médias une fois avéré que le « tireur fou » de Paris n’était pas un skinhead. Ajoutons le fait que personne ou presque n’ait mentionné que Clément Meric avait traqué sa proie durant des jours… Sans oublier le système éducatif, fervent relais pour faire passer les « nouvelles valeurs de gauche » comme la théorie du genre, la nouvelle famille ou le « vivre-ensemblisme ». Et puis, la télévision publique qui a toujours sous le coude quelques reportages sur le racisme, la Shoah ou la résurgence des années 30… Parlons enfin des affaires touchant le PS qui ne méritent apparemment pas plus qu’un encart en quatrième page des quotidiens alors qu’il y a polémique quasi nationale lorsqu’un élu UMP estime que les roms sont bien meilleurs pyromanes que pompiers. En fait, la gauche possède l’arme nucléaire de propagande. Et ce ne sont pas les contradictions qui l’étouffent…

  • Andy a flingué ses parents et ses frères : un garçon « normal »…

    En corse, il y a quatre ans, au milieu d’une nuit du mois d’août, Andy, un adolescent de 16 ans, assassinait au moyen d’un fusil à pompe son père, sa mère, et ses deux petits frères endormis.

    Après avoir été estimé une première fois irresponsable, Andy est rejugé en appel depuis jeudi. En première instance, Andy avait été présenté comme « un garçon sans problèmes, sportif, bon élève et bon camarade », élevé dans une famille « harmonieuse et discrète ». Il s’était révélé incapable d’expliquer son geste, sorte de pulsion irraisonnée et irrésistible, déclarant aux enquêteurs : « Je ne savais plus où j’étais. Je n’entendais plus rien et je voyais tout flou. Il y avait quelqu’un d’autre à ma place. » Trois collèges d’experts psychiatriques avaient rendu des avis contradictoires et le jury avait opté pour l’irresponsabilité, ordonnant son hospitalisation contre l’avis du parquet, qui réclamait 18 ans de réclusion.

    Jeudi, Andy est donc arrivé libre dans la salle d’audience, et ce n’est que parce qu’il l’a lui-même réclamé qu’il s’est retrouvé dans le box des accusés et non dans la salle, à côté des parties civiles. Andy séjourne actuellement à l’hôpital psychiatrique d’Avignon, où il ne suit pas de traitement médicamenteux. Il n’a d’ailleurs pas connu de dépression et a même refusé les somnifères qu’on lui proposait. Il poursuit des études de biologie, fait du sport et bénéficie de permissions de sortie régulières. Bref, lit-on dans la presse, c’est un garçon « normal ».

    Un garçon normal qui, une nuit, a flingué ses parents et ses frères. Normal, quoi.

    Un garçon normal dont nul ne sait, surtout pas les experts psychiatriques aux avis contradictoires, si un jour ou l’autre, il ne sera pas à nouveau pris d’une pulsion irraisonnée et irrésistible, s’il ne saura pas d’un coup « plus où il est », s’il n’entendra pas « plus rien » et ne verra pas « tout flou », s’il n’y aura pas encore « quelqu’un d’autre à sa place ». Et surtout si, ce jour-là, ce garçon « normal » qui bénéficiait justement d’une permission de sortie, ne croisera pas le chemin de l’un d’entre nous. Mais d’aucuns se sentent prêts à prendre le risque… calculant sans doute, que statistiquement, rapporté à l’échelle de la population française, ils ont peu de chance que cela tombe sur eux. Comme certains experts avaient choisi de donner une deuxième chance au violeur d’Agnès, garçon « normal » lui aussi.

    Qu’apprend-on dans cette affaire ? Que l’expertise psychiatrique n’est pas une science exacte, puisque ses spécialistes rendent des avis contradictoires. Et que l’irresponsabilité, qui n’est donc ni certaine ni objective, finit par rendre libre. Puisqu’irresponsable, Andy serait d’une certaine façon « innocent » des crimes qu’il a commis. Mais il est quand même un peu moins innocent que sa potentielle future victime qui, elle, prendra pourtant perpétuité, six pieds sous terre et sans perspectives d’études de sciences.

    Il est une norme utilisée en droit civil que l’on appelle « le bon père de famille ». Que l’on aimerait voir appliquer en droit pénal… Du côté des juges et des experts. Tenus de statuer en « bons pères de famille », ils devraient, comme tels, chercher à protéger la société comme on protège ses enfants. Et pour faire montre de leur bonne foi, ils seraient obligés d’accueillir un temps dans leur petit chez eux, sans verrouiller les portes car ce ne serait pas du jeu, les garçons « normaux » comme Andy qu’ils ont contribué à rendre libres.

  • Quand « Marianne » manipule…

    Le 22 septembre dernier, on pouvait lire dans l’hebdomadaire Marianne, sous la signature de Lisa Vignoli, les quelques lignes suivantes : « Alain Soral est passé de mode. Mais il reste Dieudonné, Robert Ménard et Thierry Meyssan […] « Ces porteurs d’idéologie profitent et entretiennent la détestation selon une stratégie bien déterminée », analyse le chercheur en philosophie Vivien Hoch […] Leurs diverses provocations, leur entretien de l’idéologie antisémite et leur ironie constante devraient les écarter du débat public. » Rien de moins.

    Il se trouve que Robert Ménard n’est pas antisémite. (Ni fasciste, ni raciste). Il se trouve que cette imputation assassine était une pure (si l’on peut dire) et simple invention de Lisa Vignoli. Il s’est trouvé qu’à peine avait-il pris connaissance des affabulations de cette dernière, M. Vivien Hoch, justement indigné, démentait les propos qui lui avaient été faussement prêtés et prenait même la peine d’adresser à Robert Ménard le texte dont s’autorisait Lisa Vignoli, et qui disait tout le contraire. Non seulement Robert Ménard n’y était pas cité parmi les « porteurs d’idéologie » en question, mais il y était écrit en toutes lettres qu’il « tente de s’exprimer sincèrement, sans stratégie invisible, et en cela mérite un écho dans le débat public ».

    Fort de ce témoignage, qui fait preuve, et faisant appel au sens de l’éthique que met si volontiers en avant notre presse écrite, Robert Ménard adressait donc à Maurice Szafran (qui était encore directeur de la publication de Marianne) un courriel pour lui demander les excuses du journal, faute de quoi il se verrait contraint de porter l’affaire devant la justice. À quoi Szafran répondait, par texto : « Robert. Sur le fond tu as raison. Mais tu sais fort bien que la journaliste ne présentera pas ses excuses. C’est étranger à la tradition de la presse française. Il vaut donc mieux que tu agisses comme tu l’entends. Maurice Szafran. »

    Ce message n’était rien d’autre qu’une désinvolte pirouette. On sait de reste que la « tradition » de Marianne, depuis sa fondation, est de donner des leçons, notamment de morale et de déontologie, à la terre entière, mais de n’accepter jamais d’en recevoir et de reconnaître ses torts.

    Dans ces conditions, confronté d’abord à la mauvaise foi de Lisa Vignoli puis à la mauvaise volonté de Maurice Szafran, l’ancien président-fondateur de Reporters sans frontières et co-fondateur de Boulevard Voltaire plutôt que de solliciter, face à des accusations « graves et offensantes », la publication d’un « droit de réponse » parfaitement aléatoire, s’est résolu à regret, et pour la première fois de sa vie, à attaquer en justice un journal.

    L’audience s’est tenue le mercredi 27 novembre devant la 17e Chambre correctionnelle de Paris, spécialisée dans les délits de presse. L’avocate de Marianne a plaidé la « maladresse journalistique ». Intervenant pour Robert Ménard, actuellement en campagne à Béziers, Me Gilles-William Goldnadel n’a pas eu de peine à démontrer que la dame Vignoli, à défaut de se faire un grand nom dans le journalisme, s’y est bâti une petite réputation de manipulatrice et qu’elle n’en était pas à son coup d’essai. « La presse », a-t-il rappelé dans une interview donnée à l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique) « cultive un sentiment d’irresponsabilité qui est lui-même motivé par un sentiment d’impunité ».

    Le jugement sera rendu le 16 janvier prochain. Nous ne manquerons pas d’en informer nos fidèles lecteurs.

  • Rapport PISA : Vincent Peillon prend les résultats pour une aubaine !

    Selon les commentaires d’un sondage CSA, les Français n’auraient pas le moral. Ils sont tout simplement lucides sur le déclin de leur pays. S’ils ne se trompent guère sur le diagnostic, peut-être, en revanche, n’ont-ils pas les idées claires sur la thérapeutique. 73 % constatent le déclin. 77 % ciblent l’aggravation des inégalités. Ils accusent en premier lieu les politiciens : pour 75 % d’entre eux, les partis ont une image négative, pour 50 %, le Parlement aussi et 88 % considèrent que les gouvernants ne s’intéressent pas à eux. Leur jugement est également défavorable à l’encontre des syndicats (52 %) et des médias (49 %).

    L’enquête de l’OCDE, « Programme international pour le suivi des acquis des élèves » (PISA), réalisée à nouveau en 2012, sur 65 pays cette fois, fournit un éclairage intéressant sur ce sondage. La France recule à la 25e place. La détérioration de ses résultats en mathématiques (18e, 5 places perdues) est alarmante. La comparaison est sévère : la France est le pays qui connaît la plus grande inégalité dans les résultats scolaires. Le niveau se maintient en haut et s’effondre en bas. Elle continue à baisser parce qu’elle n’a pas su procéder aux réformes nécessaires alors que des pays humiliés par les résultats de 2001, comme la Suisse ou l’Allemagne, ont nettement depuis remonté la pente.

    Vincent Peillon prend ces résultats pour une aubaine, la justification des réformes qu’il souhaite, alors que l’enquête, réalisée en 2012, et qui souligne un décrochage amorcé en 2006, accuse davantage la politique de ses prédécesseurs. Ce n’est pas si simple. D’abord, ce ne sont pas les ministres, de « droite » ou de gauche, qui pilotent l’Éducation nationale, mais les syndicats, qui eux sont toujours de gauche. En second lieu, s’agit-il d’un problème de moyens humains ou matériels ? Pendant des années, ceux-ci ont été accrus sans résultat. La limitation des dépenses, toute relative, sous Sarkozy, ne peut expliquer la baisse des résultats d’élèves de 15 ans en 2012.

    Un rapport de la Cour des comptes, publié en mai 2013, met en cause « la capacité du système scolaire français à assurer la réussite de tous les élèves, médiocre, comparée à celle des autres pays développés » et, constatant l’absence de lien entre dépense et résultat, appelle des mesures qualitatives et non quantitatives. Ce ne sont pas les 60.000 enseignants de plus, ou les heures périscolaires laborieusement mises en place par les communes, qui résoudront le problème. Lorsqu’on regarde les écoliers studieux et souvent en uniforme de Shanghai ou de Singapour, en tête du classement, on se dit qu’une population stable, sinon homogène, des familles solides plutôt qu’éclatées, une autorité reconnue et une discipline exercée sont les véritables causes du succès. Mais dans cette perspective, ce n’est plus de réformes, mais d’une révolution que la France a besoin.

  • Et si nous faisions l’Union sacrée contre le racisme anti-blanc ?

    Nous avons touché le fond de la haine anti-Français, de la haine anti-blanc, la semaine dernière quand un certain Joyce, se disant surveillant en école primaire, a tweeté sa jubilation parce que, systématiquement, il punit les petits « babtous » (toubab, en verlan, comprendre « tout blanc », mot originaire d’Afrique de l’Ouest).

    Résistance républicaine n’aura les 5 ans requis pour porter plainte au tribunal contre le racisme qu’en 2015 : nous avons donc signalé la chose au procureur de la République.

    Il y a une autre façon de montrer son refus et sa révolte devant ces actes inqualifiables qui touchent nos enfants, c’est de défendre l’ensemble de nos traditions, de nos valeurs, de notre patrimoine, en nous unissant derrière notre histoire et notre héritage à la fois gréco-romain et chrétien, tous ensemble, main dans la main. Républicains et royalistes, bonapartistes et démocrates, chrétiens et athées, amoureux de 1789 et amoureux de Clovis, laïques et anti-laïques, en laissant derrière la porte nos divergences et nos ressentiments pour faire front, ensemble, avec le sentiment d’appartenir à la même nation, au même peuple. Parce qu’ils sont en danger.

    Nous sommes en guerre. La guerre que nous font ceux qui veulent le Grand Remplacement dont parle Renaud Camus.

    Face à eux, il faut faire l’Union sacrée. Il nous faut faire, à une grande échelle, ce que nous avons réussi un certain samedi de juin 2012 à Vannes : un après-midi houleux consacré à l’immigration, avec des interventions de régionalistes, d’indépendantistes bretons, d’européistes… face à la jacobine souverainiste de service que je suis. Cris, protestations, agressivité, échanges doux-amers… L’ambiance était plus qu’électrique quand on vint nous annoncer l’arrivée menaçante de musulmans de la cité voisine avec cailloux et bombes lacrymogènes en l’absence de toute police, retenue, en petit effectif, à l’autre bout de la ville.

    Et là, le miracle eut lieu. Nous nous sommes tous retrouvés main dans la main pour faire face et, quand l’un des nôtres se retrouva en danger aux mains de l’agresseur, tout le monde fonça dans une mêlée hallucinante mais ô combien réjouissante. Et victorieuse.

    Comment dire la soirée que nous partageâmes ensuite sans la trahir ? Comment dire ce sentiment euphorique que nos divergences n’avaient aucune importance face au danger, que nous appartenions au même peuple et que l’heure n’était pas à la lutte politique ? Comment dire ce bonheur de l’accolade sincère de l’indépendantiste ayant traîné le Gueuse dans la boue tout l’après-midi à la jacobine, accompagnée d’une invitation à venir manger breton chez lui à la première occasion ? Nous gardons tous un souvenir ébloui de ce jour. Et c’est exactement cela que nous devons faire à l’échelle de la France.

    Nos gouvernants veulent voir disparaître notre histoire, chassée des manuels scolaires, remplacée par celle des empires africains. Ils veulent voir disparaître notre héritage chrétien : tantôt ils veulent remplacer deux de nos jours fériés chrétiens par une fête juive et une fête musulmane ; tantôt ils chassent de l’espace public et même des écoles crèches et sapins, ou refusent les couronnes accompagnant la galette, parce qu’elles portent le mot chrétien « Épiphanie »…

    Chaque manifestation de Résistance républicaine est destinée à se battre contre ce remplacement de peuple et de civilisation. Ce sera encore le cas dimanche prochain, nous partirons à 14 h place Denfert-Rochereau pour la défense de la laïcité et de nos fêtes chrétiennes, deux facettes de nos traditions et de notre identité.

    RR Affiche marche 8 décembre

  • Quand nos prisons deviennent des Club Med…

    Le message de Christiane Taubira a manifestement été reçu 5 sur 5. En plein marasme insécuritaire, drôles d’images que celles qui nous sont parvenues de Montmédy dans la Meuse. On peut y voir des détenus effectuer un « Harlem Shake », cette danse consistant à improviser en trente secondes des mouvements déstructurés avec des gais lurons masqués. Mariages, casernes de pompiers ou encore écoles, cette mode a donc infiltré une de nos prisons françaises.

    Si le côté « bon enfant » peut évidemment prêter à sourire, on peut en revanche s’étonner de voir de pareilles images en direct de nos prisons. Outre la question soulevée des complicités (qui a fourni les téléphones portables et les vestes d’uniforme de gardien ?), on ne peut que constater la déliquescence de l’autorité de l’État, une fois de plus. Si notre pays ne se trouvait pas dans un tel état de délabrement sécuritaire, on pourrait juste se dire que certains employés de l’administration pénitentiaire agissent avec beaucoup de légèreté mais cela intervient dans un climat particulièrement dégradé.

    Alors que l’actualité a dirigé les projecteurs coup sur coup sur deux bijoutiers excédés par des braqueurs multirécidivistes, on ne peut que faire le rapprochement avec un discours qui déresponsabilise de plus en plus les criminels. Loin de moi l’idée d’affirmer que tous les protagonistes de cette vidéo sont des bandits de grand chemin (après tout, en France, on risque davantage de prison pour des impôts non payés que pour un viol), mais il n’en demeure pas moins qu’à l’heure où on essaie de calmer nos concitoyens en leur disant que l’État est là pour assumer ses fonctions régaliennes, ces derniers peuvent légitimement se demander si les discours sont en accord avec les actes.

    Cela montre une nouvelle fois que nos prisons sont des passoires. Certes, cette fois-ci il ne s’agit « que » de téléphones portables, mais pour cette vidéo, combien de trafics de drogue, d’armes ? Comment redonner confiance dans notre système carcéral qui souffre pourtant déjà d’un manque cruel de places ? Difficile également de ne pas faire le parallèle avec le message de madame Taubira. À force de dire que les détenus sont des victimes du système, que la prison ne résout rien et qu’au fond « ce n’est pas grave », il ne faut pas s’étonner que des détenus prennent ce message au pied de la lettre. Alors que le passage par la case prison est censé proposer une réhabilitation par la coercition, par la privation et par la mise à l’écart de la société, la réalité nous explose au visage : les prisons françaises sont en fait des lieux où on peut s’aménager des moments de déconne, des lieux où on peut choisir son menu à la carte comme le témoigne la récente controverse sur les menus halal.

    Le fait est qu’aujourd’hui la prison, quand on y va, fait rire. Pas tout le monde, car pour vous ou moi, ce sera un supplice, un purgatoire, mais les délinquants aguerris, ceux-là même que madame Taubira veut chouchouter et excuser, n’en ont plus peur. La République ne fait plus peur, la République n’est plus respectée.

  • Les Français, de plus en plus pauvres, de plus en plus suicidaires…

    On le sait désormais, la lutte contre le racisme anti-taubiresque relève de la priorité nationale. La France tremble, c’est un fait, et la République est en danger, certes. En attendant, quelques menus problèmes…

    Quoi qu’en dise le gouvernement et quelle que soit la manière dont les chômeurs sont comptés ou décomptés, le chômage de nos compatriotes est désormais de masse et d’ordre structurel. Plus de 10 % de la population qui se retrouve les bras ballants, ce n’est pas rien, surtout quand ce taux s’élève à 24,5 % chez les jeunes.

    Dans le genre dégâts collatéraux, les demandes d’étalement de paiement des impôts auraient augmenté de 15 à 20 %, selon notre confrère RMC, demandes qui « concernent à la fois les particuliers et les entreprises. Dans le Nord-Pas-de-Calais, la hausse atteindrait 30 % pour les particuliers et 50 % pour les entreprises… »

    Puis, suite logique, l’explosion du travail au noir et de ce qu’il est désormais convenu de surnommer le « travail au gris », c’est-à-dire pas tout à fait légal, mais pas trop. Et Le Figaro de ce 5 décembre de révéler : « Un raz-de-marée. Selon le dernier baromètre O2-Market Audit réalisé fin novembre, un Français sur trois déclare travailler ou avoir travaillé au noir, contre seulement 13 % en 2008. Ce n’est pas le seul chiffre choc de ce sondage. Sont ainsi payés “au black” plus de la moitié des baby-sitters et des aides scolaires, un tiers des salariés dans le domaine des tâches ménagères, ou encore 42 % dans l’accompagnement des personnes âgées. » Plus inquiétant encore, le même quotidien ajoute que si ces gens « choisissent de ne pas déclarer leurs heures, c’est afin de ne pas dépasser le seuil de revenu qui leur bloque l’accès aux aides sociales. Ou encore, pour d’autres mieux lotis, afin d’échapper à l’impôt sur le revenu. » Bref, les Français en sont réduits à se débrouiller pour être de moins en moins riches, afin de ne pas finir de plus en plus pauvres…

    Et puis, tant qu’à demeurer dans le registre de la comptabilité morbide, faut-il encore prendre en compte les chiffres du suicide, chiffres de masse, là aussi. Même Marisol Touraine, ministre de la Santé et pas précisément couteau le mieux affûté du tiroir gouvernemental, s’en émeuvait dans La Croix, le 29 novembre dernier : « En France, toutes les cinquante minutes, une personne se suicide, toutes les deux minutes, une autre essaie. Ce sont chaque année 11.000 Français qui mettent fin à leurs jours, trois fois plus que les accidents de la route. Le suicide est la première cause de décès chez les 24-34 ans et la deuxième chez les 15-24 ans. » Et l’on pourrait même ajouter à ces statistiques les 210.000 avortements annuels.

    Entre ceux qui rusent pour échapper à la pauvreté, les malheureux préférant échapper à la vie tout court et ces enfants qu’on tue dans le ventre maternel, n’y aurait-il pas comme une sorte de problème ? Un peu plus important que les unes, plus ou moins de bon goût, de tel ou tel hebdomadaire ?

  • Fessenheim : « Atomic Anne » Lauvergeon met les pieds dans le plat…

    Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire de France, est à nouveau au centre d’une polémique dont l’actuel gouvernement se passerait bien. Sur France Inter, mardi, Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, a rappelé la promesse du candidat Hollande de réduire la part du nucléaire de 75 % à 50 % dans la production d’électricité d’ici 2025. Promesse qui, selon elle, n’est pas « réaliste » : « C’est une décision politique, et assumée comme telle. Fessenheim, c’est 3 % de la production nucléaire française. Certains diront que c’est beaucoup, d’autres que ce n’est pas beaucoup. Mais cela a un aspect symbolique très fort. Si vous voulez mon avis personnel, je n’aurais pas prôné sa fermeture. »

    En écho, et malgré des aspirations on s’en doute diamétralement opposées, la nouvelle cheftaine d’Europe Écologie Les Verts, Emmanuelle Cosse, a apporté de l’eau à son moulin médiatique sur RTL : « Ce n’est pas la fermeture de Fessenheim qui fait qu’on arrivera à cette réduction […] Si l’État trouve les moyens de refaire l’ensemble des travaux pour […] répondre aux normes de sécurité des centrales nucléaires, cela veut dire qu’il ne mettra pas l’argent ailleurs… »

    Soit, au choix, dans l’éolien, la biomasse, le solaire ou la géothermie qui produisent aujourd’hui une part très faible de l’énergie produite en France.

    Mais fermer les centrales et développer les énergies renouvelables a un coût… peut-être pas à la portée de la première bourse socialiste venue.

    Là encore, Anne Lauvergeon a mis les choses au clair : « EDF a mis des provisions au fur et à mesure du fonctionnement de Fessenheim dans ses comptes, pour pouvoir avoir l’argent nécessaire. Ce que l’on n’a pas vu collectivement, et il va falloir en débattre, c’est qu’avec le jeu des taux d’actualisation, ce n’est pas du tout indifférent de fermer une centrale au cours de sa 25e année ou de sa 40e année. Et forcément, ça n’a pas le même prix. Ni pour EDF, ni pour la collectivité. C’est aussi un élément intéressant qui va venir dans le débat. […] Les provisions qui ont été faites, plus vous les gardez longtemps, plus vous faites de l’argent. »

    Qu’à cela ne tienne, Philippe Martin, ministre de l’Énergie, a aussitôt fait savoir qu’il « maintiendra l’objectif », tandis que « les engagements formulés dans le cadre de la conférence environnementale seront tenus », a indiqué de son côté l’entourage du président de la République.

    Quoi qu’il en soit, Anne Lauvergeon a soufflé avec beaucoup de malignité sur les braises du feu qui couve depuis des mois entre l’exécutif et ses alliés écologistes… et dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Mais est-elle la mieux placée pour cela ? Certes, « Atomic Anne » est reconnue pour ses grandes compétences en communication, certains n’hésitant pas à affirmer qu’elle avait même rendu le nucléaire sexy, c’est dire ! D’autres, moins fans, ne manquent pas de rappeler la raison principale qui motiva son éviction par le prédécesseur de François Hollande à l’Élysée, soit le milliard d’euros de déficit d’AREVA en 2010, alors que l’État en est l’actionnaire majoritaire…

    Facétieuse « Atomic Anne », donc… à moins qu’elle n’ait depuis appris le sens des économies. Pourquoi pas ! Mais un peu tard, peut-être…

  • Bedos, fin de chantier…

    Bedos, le mec qui est mort il y a 30 ans, voudrait « un permis de vote » parce que, selon lui, « il y a des gens qui ne savent pas voter »… Il y a 30 ans, je vous disais.

    Certes, « l’âge est un naufrage », mais avec le comique zombie déterré des seventies, ça tourne au Titanic !

    Présent lundi à la mirobolante et flopante soirée contre le racisme, le croque-mort du rire nous a sorti, en plus de son envie de « permis de vote » pour les électeurs qui pensent mal, une stupéfiante analyse politique. Selon Bedos, Marine Le Pen ferait en ce moment « la campagne d’Hitler », parce que – voyez-vous – « nous sommes dans la même crise que dans les années trente, et que [le FN veut] jeter les arabes et les nègres à la mer ». La suite de l’interview fait peine à voir. On sent que la fin du pauvre homme est proche, et on n’a pas envie de tirer sur le panzer en carton-pâte. Papi Bedos devient collector après tout ! Mais il renifle carrément le vieux. Une odeur répugnante du passé, comme quand on ouvre la vieille armoire d’une maison sans vie. Derrière la porte, des idées usées jusqu’à la corde, des petites mains touche pas à mon pote couvertes de moisissures, des disques rayés de Balavoine…

    En 2013, le sempiternel parallèle FN-années 30-nazisme tourne toujours en boucle sur les ondes de Radio Nantis. Mais les auditeurs ne marchent plus dans la combine. Refusent d’aller voir la daube de Debouzze au ciné, refusent de regarder l’émission de Sophia Aram. Quant à NKM, elle ne vend son livre anti-FN qu’à sa famille… Les bides s’accumulent, mais ceux d’en haut ne veulent pas voir la réalité en face. Et on peut imaginer qu’Envoyé spécial aura beau nous balancer un documentaire sur les skins violeurs de nouveau-nés juste avant les élections, ça n’aura strictement aucun effet dans l’isoloir.

    Alors Bedos pourra cracher ses ultimes insanités, dire que Collard est le nouveau Goebbels, que Philippot est un agent de la Gestapo, on le laissera encore circuler, sans camisole. « La Rafle » sera diffusée sur France 2 entre les deux tours des municipales, qui sait ? Et juste avant le terrible scrutin des européennes, on trouvera bien un ignoble tueur d’extrême droite qui dézinguera du divers dans le métro. Les flics de Valls lui mettront la main dessus, découvrant alors son T-shirt « Vive Marine ! », son badge Alain Soral et ses tatouages à croix gammée. Le scénario est déjà dans les cartons de Libé et, au fond de sa tanière, la Fourest répète la chronique radio qu’elle tiendra ce matin-là, dénonçant « les forces rétrogrades qui ont libéré la parole depuis trop longtemps ».

    Ce sera très, trop sérieux. Car comme Fourest ou Libé, Bedos ne fait plus rire depuis longtemps. Il est le symbole d’une aristocratie de gauche à bout de souffle. Les années 80 sont loin, mon bon Guy. Malgré tous tes efforts, Adolf ne te sera d’aucun secours pour tes vieux jours. En attendant, fais gaffe que son bunker ne se casse pas la gueule sur tes vieux os.

  • Papi Bedos fait de la résistance

    C’est le visage marqué par la souffrance, à deux doigts de la rupture d’anévrisme, que Guy Bedos s’est fendu d’une déclaration à faire frémir la moindre chaisière de passage dans les couloirs du théâtre du Rond-Point. Sur fond de piano d’ambiance — alors que chacun s’imagine qu’il va chanter —, Guy Bedos ânonne sur un ton de mort-vivant : « Marine le Pen fait la campagne d’Hitler. » Brrrrrr… Une ouvreuse tombe dans les pommes. On la ranime… Le SAMU la rassure. Hitler est mort.

    D’autres personnes moins au fait de l’actualité s’interrogent : « Si Hitler est élu en 2017, autorisera-t-il des galas contre le racisme ? » demandent-ils entre deux coupes de champagne. Heu… Pas sûr. « En revanche, des galas en faveur du racisme pourront avoir lieu ici et là », rassure un membre du PS complètement pompette. Les people habitués des soirées parisiennes applaudissent à tout rompre. Pourvu qu’il y ait gala, petits fours et discours d’indignation… Contre ou en faveur… On ne va pas chipoter.

    Face au succès remporté, Guy Bedos continue sa tirade shakespearienne : « Nous sommes dans la même crise que dans les années hitlériennes. Marine le Pen a simplement remplacé les juifs par les arabes et les nègres. » Le sang de la caissière ne fait qu’un tour, elle bloque toutes les issues. Jean-Michel Ribes arrive en renfort et empile des sacs de sable devant les portes vitrées pour le cas où des soldats de la Wehrmacht viendraient mettre le théâtre à feu et à sang.

    Continuant son imprécation, l’humoriste des années 70 enfonce le clou : « Pour Marine le Pen, si on fout les arabes et les noirs à la mer, les Français auront du travail. » Josiane Balasko tente de capter Radio Londres sur un vieux poste à galène, l’état de siège est déclaré.

    À l’heure où nous publions ces lignes, l’équipe du gala contre le racisme est toujours retranchée dans le théâtre du Rond-Point. Stock de petits fours épuisé, plus une goutte de champagne… l’heure est grave. Nous lançons donc un appel aux lecteurs de Boulevard Voltaire afin qu’ils envoient des vivres aux valeureux résistants. De la nourriture sous la forme de topinambours, rutabagas, saccharine, chicorée, etc. Surtout pas de bananes ! Denrée qui susciterait un second gala contre le racisme dans un autre théâtre avec les effets secondaires que l’on connaît : delirium tremens, hallucinations, sénilité précoce, etc.

    Merci à tous.

    http://www.youtube.com/watch?v=hapOaX1kc5E

  • Luc Jousse et les Roms : quand l’UMP cessera-t-elle de courber l’échine ?

    C’est Mediapart qui a mis, c’est le cas de le dire, le feu aux poudres. Dans un article intitulé « Un maire UMP du Var aimerait voir brûler les Roms », il met en ligne l’enregistrement sauvage d’un conseil de quartier de Roquebrune-sur-Argens dans lequel le maire Luc Jousse tient les propos suivants : « Les Roms m’ont mis 9 fois le feu. Dans le dernier, ils se le sont mis eux-mêmes. Vous savez ce qu’ils font ? Ils piquent des câbles électriques et après ils les brûlent pour récupérer le cuivre. Et ils se sont mis à eux-mêmes le feu dans leur propre caravane. » On entend du bruit dans la salle. Le maire reprend la parole pour citer, avec une certaine complaisance, une phrase qui a jailli du public : « Ce qui est presque dommage, c’est qu’on ait appelé trop tôt les secours… Mais je l’ai pas dit. Je l’ai pas dit ! »

    Le porte-parole des députés PS, Thierry Mandon, a déclaré « qu’aucune excuse, aucune justification n’était plus recevable ». Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, a parlé de propos « inacceptables », « choquants » et qui « justifient une sanction ». L’UMP a annoncé qu’une réunion du bureau politique du parti aurait à statuer sur son cas mercredi prochain.

    Peut-être, comme le suggère Mediapart, Luc Jousse, rattrapé par des « affaires » et soucieux de la montée du Front national, tente-t-il, par ses propos outranciers et irresponsables, de donner des gages. Comme un bleu-bite qui arrive dans le régiment, il pense, lui qui n’a jamais fait alliance qu’avec la gauche, que pour séduire un public qu’il sait excédé par les Roms, il faut en faire des tonnes, et raconter des blagues dégueulasses à faire rougir un sapeur.

    Mais l’affaire, évidemment, ne se résume pas à ça. Elle sous-tend une vraie question : jusqu’à quand l’action de la gauche se réduira-t-elle à appuyer sur le bouton « on » d’un mouchard caché sous la table, et jusqu’à quand la droite acceptera-t-elle de courber l’échine face à cette gauche-corbeau ? Jusqu’à quand acceptera-t-elle d’aller jouer sur le terrain adverse, toujours en défensive, les bras sur la tête pour parer les coups ? Jusqu’à quand refusera-t-elle obstinément de jouer sa propre partition ?

    Une partition évidente, pourtant. Les propos de Luc Jousse et les rires complices qu’ils ont déchaînés dans la salle du conseil sont en effet très inquiétants. Parce qu’ils révèlent un climat délétère. Un insupportable climat de violence qui se développe à la faveur de l’incurie de l’État. Dans une ville où, malgré une décision de justice, la procédure d’expulsion n’est pas appliquée. Dans une ville du Sud de la France où neuf départs de feu en plein été mettent, bien sûr, en danger toute une population.

    Luc Jousse, pas plus qu’avant lui Gilles Bourdouleix, maire UDI de Cholet, ou Régis Cauche, maire UMP de Croix, ne sont des psychotiques névrosés qui font une fixation sur les Roms depuis qu’ils sont hauts comme ça. Mais pour eux comme pour tant d’autres maires, le « problème rom » est kafkaïen… et le propre des problèmes kafkaïens est de vous rendre fou.

    Faute de jouer sa propre partition, l’UMP tente d’en jouer deux autres à la fois, en appuyant trop fort sur les touches, avec les couacs que l’on sait : les UMP « au contact » racolent les électeurs FN avec des œillades trop appuyées, et les UMP des hautes sphères, douairières collet monté à l’auréole antiraciste vissée sur la tête, s’indignent de leurs façons de roulures, pour garder les faveurs du clergé socialiste. L’ensemble est un peu dissonant…

  • Ils ont des bonnets rouges, vive la Bretagne !

    Donc, tout est bien qui finit bien. Les négociations au sommet engagées depuis la mi-octobre entre le gouvernement français et les représentants du peuple breton ont abouti. La menace d’une extension de la rébellion s’éloigne, le cauchemar de la sécession semble écarté, le spectre de l’indépendance exorcisé. Il n’en coûtera que deux milliards d’euros à la collectivité nationale – entendez aux contribuables français. Mais qui ne serait prêt, comme au temps où il n’était fille ou femme de France qui ne consacrât quelques heures supplémentaires à abonder la rançon de Du Guesclin, à contribuer au rétablissement de la paix et à la consolidation de l’union entre Paris et Rennes, entre l’Élysée et la mairie de Carhaix, entre les messieurs de l’Hôtel Matignon et les salariés de Doux ?

    On est content pour les Bretons. Cela dit, comment s’empêcher de songer qu’il y a 22 régions en France, et que la Bretagne – tant mieux pour elle – n’est pas la plus mal lotie ? Entre la Lorraine atteinte en plein cœur par l’effondrement de son industrie sidérurgique, le Nord-Pas-de-Calais, l’Île-de-France, la Haute-Normandie frappés par la multiplication des « plans sociaux », le Languedoc-Roussillon au taux de chômage record, on n’a que l’embarras du choix du malheur. Il n’est à vrai dire aucune de nos provinces, aucun département, aucune de nos villes qui ne subisse les effets de la crise, et qui ne soit, autant ou plus que la Bretagne, justiciable d’un traitement de faveur, si ce n’est parfois de soins palliatifs. On croyait, du reste, admis que la mission de tout gouvernement consistait à se soucier de l’avenir de toute la France et que l’essence du pacte républicain supposait que tous les citoyens et l’ensemble du pays fussent mis sur un pied d’égalité.

    Il est vrai qu’à l’aune du « pacte » conclu avec la Bretagne, il en coûterait plus de cinquante milliards d’euros à un Trésor public exsangue d’étendre à tout le territoire le « pacte » qu’il vient d’octroyer à la seule Bretagne. Il est encore plus vrai que toutes les régions n’ont pas la chance d’être aussi bien représentées au gouvernement, que toutes n’ont pas eu la bonne idée, en 2012, de voter aussi bien que la Bretagne, et qu’aucune, jusqu’à présent, n’a fait preuve d’autant de détermination et d’unité en matière de désobéissance civique.

    La leçon à tirer de l’épisode dont un chapitre vient de se clore est donc claire. Vandalisez les radars, démolissez les portiques, défilez par dizaines de milliers, et surtout, surtout, menacez de ne pas voter socialiste aux prochaines municipales. Indignez-vous ? C’était bon du temps, il y a deux ans, lorsque Stéphane Hessel était à la mode de Caen, de Landerneau, de Romorantin et de Saint-Germain-des-Prés. Il faut, pour être entendu, passer à la vitesse supérieure. Troquez vos chapeaux ronds pour des bonnets rouges, passez de la plainte à la colère, de la déprime à la violence, révoltez-vous, et vous aurez droit, vous aussi, à votre pacte d’avenir !

  • Les confessions de Julien Dray concernant la marche des Beurs

    À voir ces trois pelés et dix tondus antiracistes battre le pavé parisien ou se réunir au Rond-Point, cela rappelle cette danse des canards que l’on braillait lors des noces alcoolisées des années quatre-vingt, avec dandinement obligé du séant dans la foulée. Encore que ces défilés, où les Beurs n’ont pas cru bon de se manifester, évoquassent, quant au ridicule, plutôt la marche de l’empereur, cet appel pavlovien des pingouins à revenir labourer l’endroit qui les a vus prospérer.

    Justement, sur l’origine de la marche des Beurs, en 1983, Julien Dray nous en apprend de belles : « Il y avait une forte présence de militants de gauche désemparés par les désillusions de l’après-1981 et qui s’inquiétaient des percées du Front national », éclairant d’une lumière glauque le tintouin fait autour du film où Mister Debbouze officie. Les potes furent accueillis en héros à Paris. Bianco et Paulhan adoubèrent Désir et Dray, avec le succès que l’on sait, avec le poste de premier secrétaire trente ans plus tard pour l’un, et un avenir en or massif pour l’autre, s’il n’avait eu l’idée saugrenue de s’en mettre plein les fouilles avant qu’on ne l’y autorise.

    Loin d’être spontané et désintéressé, le mouvement fut instrumentalisé par le Parti socialiste, après les résultats spectaculaires du FN à Dreux et lors du tournant d’une austérité non assumée, exactement comme aujourd’hui. Avec l’intégration européenne comme nouvel horizon politique et le droit-de-l’hommisme antiraciste comme arme idéologique, la mitterrandie se reconstruisit une légitimité pour les dix années qui suivirent, la proportionnelle devant affaiblir la droite modérée avant que l’arme ne s’avérât à double tranchant, car le FN mordait déjà sur l’électorat socialiste.

    Des canards aux pingouins, la commémoration de la marche des Beurs s’est transformée en défilé de soutien à Taubira. Ainsi avons-nous vu manifester beaucoup d’ultramarins, le CRAN en soutien. La chose est d’autant plus drôle que nos Domiens sont fort subventionnés par les métropolitains racistes dont ils se plaignent, sans compter les multiples zones de non-droit qui pullulent là-bas et feraient pâlir de jalousie nos banlieusards sensibles. La paix sociale dans les confettis de l’Empire fut à ce prix, avec l’argent public dont on n’est pas avare, pour une économie de comptoir, comme aux bons temps des colonies.

    Nos îliens et Guyanais ne s’en offusquent pas, au contraire. C’est du reste ainsi que Taubira, de militante indépendantiste, inquiète de l’ethnicide subi par la petite bourgeoisie créole dont sa famille est issue, en raison de l’immigration incontrôlée submergeant la Guyane, se laissa amollir par les yeux mouillés et pleurnichards de Marianne aux fins de la servir. La République est bonne fille. La France compassionnelle se vend au moins offrant. Une génuflexion lui suffit.

    Avec la récupération des potes, on assistait à la première étape du processus machiavélique qui vit les socialistes vendre la France aux communautaristes. D’autres jalons suivront.

  • Prostate présidentielle : l’hypocrisie de la transparence…

    Vous exprimant hier mes interrogations sur la virilité de nos gouvernants, je ne pensais pas être si vite rattrapée par l’actualité. Promis juré, n’ayant pas mes entrées dans les services d’urologie de l’hôpital Cochin, j’ignorais absolument tout des errances prostatiques de notre Président.

    Bref, on nous apprend ce matin que, bien avant qu’il ne soit officiellement candidat à la primaire socialiste, François Hollande avait subi en février 2011 une intervention chirurgicale pour « une hypertrophie bénigne de la prostate ». L’Élysée précise aujourd’hui qu’il s’agissait d’une « opération bénigne, sans conséquence et sans suivi médical ». Admettons, et remarquons que le dossier médical du malade d’alors s’est néanmoins volatilisé, soit que le premier secrétaire du PS l’eût emporté avec lui, soit qu’on l’ait passé à la moulinette à secrets.

    Depuis que la chose a été révélée par France Info (qui a joué les balances ?), tous les chafouins, les trissotins et les faux-culs se tortillent la bouche et les mains : faut-il tout dire ? Et le respect de la vie privée, y avez-vous songé ? Où s’arrête l’information et où commence le fond du bidet ? Ah là là, la transparence nous aveugle… On en passe, et de plus hypocrites encore.

    Au comptoir, devant le petit noir, on s’interroge aussi :

    1) Sachant que le candidat de la gauche unie avait beaucoup maigri, s’agissait-il seulement d’un régime à la schlague concocté par madame Trierweiler ou bien d’une grosse fatigue ?

    2) Sachant que les hôpitaux vous gardent 24 heures pour l’ablation d’une vésicule biliaire et 72 pour un cancer du sein, pour quelle raison François Hollande a-t-il passé une semaine à l’hôpital ? Etait-ce pour échapper à Martine Aubry, pour profiter de l’hôtellerie cinq étoiles ou parce que son hypertrophie de la prostate n’était pas si bénigne ?

    À moins, bien sûr, qu’il ne faille chercher dans l’inconscient présidentiel une autre explication. Et si, habité – que dis-je, « hanté » – par les mânes de François Mitterrand et torturé par les probables ravages sur l’électorat d’un DSK déchaîné comme un vieux bouc, François Hollande s’en était fait une grosseur à la prostate ? Finalement, j’avais sans doute raison : nos gouvernants buttent sur leur virilité. C’est sans doute pourquoi leur seule grande réforme a été d’instaurer le mariage pour tous.

  • Travail détaché : un dumping social made in UE

    La question du travail détaché a pris une importance nouvelle dans le débat public. Les gouvernements d’Europe, ainsi que la Commission européenne, ont compris – il était temps – que le travail détaché donnait une image catastrophique de l’UE. Traduction : le travail détaché permet aux Européens d’y voir plus clair sur le traquenard néolibéral du droit européen.

    Pour rappel, on dit qu’une entreprise « détache » un travailleur lorsque cette entreprise, dont l’activité est située dans un État A, envoie temporairement son salarié travailler dans un État B.

    Pour éviter, officiellement, tout risque de dumping social, une directive européenne datant de 1996 impose qu’un socle de règles impératives en vigueur dans le pays d’accueil (durée du travail, salaire minimum, etc.) bénéficie au salarié détaché.

    Cette directive, toutefois, n’est qu’un attrape-nigaud. Comme nous allons le voir, malgré une condamnation de façade, en pratique, le droit européen a véritablement institutionnalisé le dumping social.

    Tout d’abord, si les entreprises qui détachent leurs salariés sont censées leur verser au minimum le SMIC du pays d’accueil, en revanche, le taux de charge sociale sur le salaire reste celui du pays d’envoi. Par ce simple biais, le dumping s’opère.

    Plus grave encore, le socle de protection prévu par la directive de 1996 reste de facto lettre morte dans bien des cas car aucun système massif de contrôle n’est mis en place. Un tel système relève d’ailleurs de l’impossible dans le cadre d’un marché de 500 millions de personnes.

    S’il arrive que certaines entreprises se fassent condamner, elles ne sont, hélas, que de minces exceptions confirmant la règle.

    Enfin, il faut savoir que le droit européen repose sur quatre piliers, les « quatre libertés » : liberté de circulation des capitaux, des personnes, des biens et des services.

    Lorsque la Cour de justice de l’Union européenne rend un arrêt, elle cherche prioritairement à consacrer ces quatre libertés. Seule une raison impérieuse d’intérêt général lui fait dévier de son objectif. Le problème, c’est que dans une longue série d’arrêts (Laval, Viking, Rüffert et Luxembourg), la CJUE a toujours trouvé un bon prétexte pour écarter l’intérêt général et faire primer la liberté de service.

    Au final, force est de constater que le droit européen, s’il ne l’instaure pas, rend absolument inévitable le dumping social.

    Face à l’eurosceptiscisme montant, Michel Sapin a fait de la lutte contre le travail détaché un de ses chevaux de bataille en vue des élections européennes. Il souhaiterait, dit-on, monter au créneau lors du prochain Conseil européen des 19 et 20 décembre prochains.

    Que le lecteur ne s’y trompe pas : c’est là pure comédie. Le seul moyen de venir à bout du dumping social made in UE est de revenir sur la liberté de prestation, fille de la liberté de circulation des services, elle-même fille des traités européens. En d’autres termes, on ne viendra à bout du dumping social que par la dénonciation des traités européens, ce que notre chère gogôche, nous le savons, n’envisage pas un seul instant.

  • Éducation nationale : et si on revenait aux fondamentaux rétro ?

    Le mammouth de Claude Allègre aura découragé tous les ministres en charge contemporains de tenter de maîtriser la bête. Au nom de la modernité, elle a été nourrie, gavée d’aliments transgéniquement modifiés par des pédagogues fous, avec quelques rations d’ERS (Établissement de réinsertion scolaire) pour des menus diététiques adaptés. Au nom de l’égalité, avec le collège unique, elle a abaissé le plancher en dessous du seuil de cohérence intellectuelle en faisant briller la même chance pour tous…

    L’échec est patent ! Le monstre grossit et accouche de progénitures de plus en plus faméliques et décervelées. Les plus résistantes fuient vers l’enseignement privé.

    Bon, cette fois, je vais m’afficher franchement réac avec quelque souvenir nostalgique ! Néo-con, comme dirait certain média ? J’opte plutôt pour néo-conscient !

    Je me souviens de cette école rurale des années 50, avec l’instituteur en blouse grise consciencieusement ceinturée, un stylo planté dans la poche extérieure, prêt à gratifier un exercice écrit d’une mention corrective ou encourageante, mais toujours objective. Il était respecté autant par les élèves que par les parents parce que respectable. La classe regroupait des niveaux différents mais la distribution de cours différents, comme la discipline étaient dominées, ce qui justifiait totalement son qualificatif de Maître !

    Dans cette école républicaine, l’objectif était, avec ces fondamentaux qui reviennent enfin en surface, de donner à chaque élève (et à ses parents qui l’espéraient) la perspective de réussite sociale et d’essor en fonction de ses moyens innés. Père ou mère, dotés du certificat d’études, étaient en mesure d’accompagner leur enfants, de vérifier voire de contrôler les devoirs à la maison, ce qui en faisait de modestes coresponsables pédagogiques sciemment impliqués.

    Le maître ne manquait pas d’inciter les élèves capables à poursuivre dans le secondaire et d’indiquer aux parents les accès possibles avec l’aide de « bourses » qui étaient acquises par concours. Le pragmatisme de l’époque œuvrait à l’encouragement des potentialités dans la perspective d’un juste retour sur investissement pour une nation intelligemment solidaire. Il s’appelait alors ascenseur social.

    Dans ma province, le patois était encore d’usage courant, mais la République le combattait avec cet objectif louable d’unité autour du français, véritable et indispensable ciment d’intégration sociale et de cohésion nationale. Donc de réussite. Nos parents s’employaient à respecter cet engagement vital, nonobstant l’usage qu’ils faisaient avec clients, amis et aînés de leur langue régionale. Que les enfants pratiquaient sans vergogne à la récré, ce que l’instituteur feignait d’ignorer…

    Hors les programmes surchargés et les multiples options qui égarent les élèves, la réalité brutale est la non-maîtrise de la langue que les enfants dits défavorisés n’entendent pas ou mal dans le cercle familial, quand ils ne sont pas pollués par ce volapük clanique dont ils s’emparent avec une certaine fierté pour ne pas rester enfermés entre les murs d’une école qui les exclut alors qu’elle pense les intégrer.

    Retour aux fondamentaux, oui ! Mais va falloir apprendre à causer français dans les chaumières…

  • Déficit de 11 milliards de recettes fiscales : un abîme !

    Les bons comptes font les bons amis… Et les mauvais ? Un gouvernement socialiste, pardi ! À 11 milliards d’euros de décalage fiscal en 2013 entre prévisions et résultats, ce n’est plus une faille ! Plus un trou ! Plus un gouffre ! Que dis-je, plus un gouffre ? C’est un abîme ! D’incompréhension, pour le moins !

    Comment les socialistes ont-il pu se « planter » à ce point ? Car une telle erreur d’estimation, on a quand même peine à y croire ! C’est pourtant la différence entre les prévisions de recettes fiscales du gouvernement faites il y a un peu plus d’un an, et ce qui va finalement atterrir dans les caisses.

    Passe encore si un événement inattendu et gravissime en était la cause, mais on n’en voit guère, ces derniers mois. Que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault fasse une erreur d’estimation de rentrées fiscales d’un tel montant sur quelques mois seulement, après avoir augmenté tous azimuts les impôts et même s’il a dû rétropédaler sur quelques-uns, c’est quand même digne d’un aréopage de guignols. Et tout ça pour remplir les rues de Français s’insurgeant contre la pression fiscale, encore !

    On invoque le manque à gagner de TVA qui n’aurait rapporté que 135,6 milliards d’euros cette année, soit 5,6 milliards de moins que prévu. Pour raisons économiques : à cause de la crise, les Français ont moins dépensé, d’où baisse des entrées de recettes fiscales liées à la consommation des ménages. Quant à l’IS (impôt sur les sociétés), il aurait rapporté 3,8 milliards d’euros de moins que ce que la loi de finances de 2013 (votée en décembre 2012) aurait estimé. Évidemment, les excès fiscaux du gouvernement sont tels qu’il y a un secteur qui, lui, a flambé, cette année : le travail au noir ! C’est le grand bénéficiaire du ras-le-bol fiscal…

    Gilles Carrez, président UMP de la commission des finances de l’Assemblée, a fait remarquer que cette moins-value considérable sur les recettes fiscales par rapport aux prévisions « alors qu’elle porte d’habitude sur la TVA ou l’impôt sur les sociétés, pour la première fois, porte de façon massive sur l’impôt sur le revenu, avec moins 3,1 milliards par rapport à la prévision ».

    On comprend mieux comment, en Bretagne, ces dernières semaines, on a vu défiler côte à côte tant de patrons et d’employés, au grand dam des forces de gauche ou de ce qu’il en reste ! C’est que les Français n’ont pas tous une logique socialiste et ne veulent (ou ne peuvent) pas dépenser l’argent qu’il n’ont pas !

    À quand des radars à chaque caisse de magasin pour sanctionner le client rapiat qui ne vide pas la totalité de son portefeuille… et aussi devant chaque habitation française pour contrôler qui s’occupe de l’entretenir ou de la restaurer ?

  • La Turquie veut remettre Sainte-Sophie sur le trottoir

    Sainte-Sophie d’Istanbul redeviendra-t-elle une mosquée ? C’est plus qu’une rumeur, une menace réelle : son proxénète sans vergogne, le gouvernement turc, songe très sérieusement à la remettre sur le trottoir ! Ainsi l’Histoire se répéterait pour l’ancienne basilique chrétienne Sainte-Sophie de Constantinople : après la chute de l’Empire byzantin en 1453, Ayasofya la turque, que certains Grecs surnomment depuis « Sainte Sophie la putain », fut « convertie » en mosquée pendant près de cinq siècles. Ce n’est qu’en 1934, sur ordre de Mustafa Kemal « Atatürk », qu’Ayasofya cessa officiellement d’être un lieu de culte musulman pour être transformée en musée.

    En décidant de « la rendre à l’humanité », Mustafa Kemal en fit sans doute l’un des plus beaux monuments du monde dédié à la laïcité. Initiée sous le règne de Constantin en 325 sur l’ancien temple d’Artémis, Sainte Sophie est classée depuis lors parmi les trésors du patrimoine mondial de l’humanité par l’UNESCO et accueille tous les ans des milliers de visiteurs. Pour le monde entier, elle est la huitième merveille du monde, avec sa coupole de 31 mètres de diamètre, symbole de la splendeur byzantine avant l’avènement de l’Empire ottoman.

    Mais, hélas pour Sainte Sophie, la voix de la sagesse de la Turquie laïque d’Atatürk n’est plus qu’un lointain souvenir. L’heure est à la Reconquista à l’envers : les femmes turques sont désormais autorisées à porter le voile, et les hommes la barbe dans les administrations publiques. Sur la question de l’alcool, de la cigarette, de l’avortement, du voile, du mariage, « la Turquie est différente aujourd’hui », fanfaronne volontiers Bülent Arınç, le numéro deux du gouvernement. Sa volonté de rouvrir Sainte-Sophie au culte musulman est sous-jacente dans les propos doucereux qu’il tient à son égard : « Quand nous regardons Sainte-Sophie, nous la voyons triste, mais nous espérons la voir sourire bientôt. »

    Gardez le sourire, disait le prophète, Ayasofya sera bientôt de retour : les ultras du parti islamo-conservateur n’ont jamais renoncé à vouloir remettre la main sur Sainte-Sophie, qu’ils considèrent comme l’emblème de la conquête ottomane. Le 29 mai 1453, Constantinople tombait aux mains des Ottomans. Le djihad se poursuit… Les religieux turcs du parti au pouvoir, en se l’appropriant au plus vite, veulent mettre l’Europe devant le fait accompli au moment où reprennent les négociations avec Bruxelles.

    Car chez les imams d’Istanbul, on craint par-dessus tout que le Parlement européen – cet empêcheur d’islamiser en rond — ne se saisisse d’une résolution demandant que Sainte-Sophie soit rendue à… son culte d’origine. Ce serait l’occasion ou jamais ! Une initiative dans ce sens est en cours et semble susciter une forte mobilisation sur les réseaux sociaux… Elle prend la forme d’une pétition souhaitant recueillir un million de signatures pour qu’un débat s’instaure sur cette question à l’occasion de l’examen de l’éventuel processus d’admission de la Turquie dans l’Union européenne. Chiche que Bruxelles en fasse une condition sine qua non !

    On peut toujours rêver : en attendant, la révolte de la place Taksim n’a pas mis fin aux tentatives du gouvernement turc de faire reculer la laïcité, et le processus d’islamisation de Sainte-Sophie risque de s’accélérer. Le dernier numéro de Skylife, le magazine de la compagnie aérienne Turkish Airlines, la considère d’ores et déjà comme acquise, en consacrant sa couverture à « la mosquée des sultans », sans faire la moindre allusion à l’origine chrétienne de « cet héritage en grande partie ottoman ». L’article met en doute la légalité du statut de musée dont le sort semble scellé…

    Mustafa Kemal doit se retourner dans son mausolée, lui qui voulait secouer définitivement « le joug de l’islam » qu’il qualifiait de « théologie absurde d’un Bédouin immoral » ou encore de « cadavre putréfié qui empoisonne nos vies »…

  • Paul Aussaresses aurait pu être un héros national…

    À peine plus de trois mois auront donc séparé la mort d’Hélie Denoix de Saint Marc de celle de Paul Aussaresses. Comme les faces d’une même médaille, les deux hommes avaient beaucoup en commun. Le combat contre l’occupant allemand, le parachutisme militaire, les combats d’Indochine et d’Algérie… Pourtant, le premier – qui fut emprisonné pour rébellion en 1961 – fut élevé au rang de grand-croix de la Légion d’honneur par Nicolas Sarkozy en 2011. Le second – qui poursuivit une honorable carrière militaire puis civile après la tourmente algérienne – fut déchu de l’ordre prestigieux à la demande de Jacques Chirac en 2001. Et si le décès du commandant de Saint Marc a donné lieu à un hommage discret, celui du général Aussaresses aura massivement suscité les plus sévères épitaphes.

    Le premier responsable de cette absence de clémence publique et médiatique est Paul Aussaresses lui-même. Le manque d’empathie qu’il manifestait lorsqu’il racontait, au gré des interviews et des autobiographies, son rôle actif dans la répression des émeutes de Philippeville en 1955 ou dans le démantèlement des réseaux FLN lors de la bataille d’Alger en 1957, avait quelque chose d’effectivement glacial. Sans compter, de manière plus subjective, l’étincelle d’amusement ironique qui brillait au fond de son œil unique lorsque — d’une voix douce aux intonations gasconnes — il narrait ses états de service les plus radicaux à des interlocuteurs tiraillés entre l’effroi et la fascination. Non sans une certaine complaisance, il aura ainsi beaucoup fait pour se voir accoler l’épithète infamante de tortionnaire.

    L’homme n’avait pourtant rien d’un soudard. Féru de Virgile, de Racine, de Baudelaire et de Péguy – comme le rappelle Florence Baugé, du Monde, par qui l’ « affaire Aussaresses » a éclaté au grand jour en 2000 –, il fut aussi un combattant d’exception durant la Seconde Guerre mondiale. Jeune officier, il fut parachuté à deux reprises lors des combats de la Libération, une première fois en Ariège en août 1944, une seconde fois en Allemagne, sous l’uniforme de la Wehrmacht, à proximité d’un camp de prisonniers. Après la guerre, il avait créé le 11e bataillon parachutiste de choc, vivier du service Action du SDECE, avec un quatuor de « mousquetaires » célèbres chez les hommes de l’ombre : Maloubier, Chaumien, Pioche et Bichelot. Celui qui aurait pu être un héros national – avec bien d’autres, célèbres ou anonymes – est pourtant devenu le repoussoir par excellence.

    Au-delà d’une réflexion sur les dispositions personnelles, mystérieuses par bien des aspects, qui l’ont conduit à mettre en œuvre les méthodes les plus brutales de la contre-insurrection, il convient de placer les opérations menées par Paul Aussaresses sous deux prismes : la cruauté des méthodes adverses (c’est le massacre d’El Halia qui déclenche la répression de Philippeville) et la démission du pouvoir républicain qui a confié à l’armée des tâches policières étrangères à sa vocation. La disparition du général Aussaresses vient donc rappeler la cruauté et la complexité de cette guerre sans nom. Le traitement rapide et poli de la disparition de Saint Marc d’une part, l’effervescence médiatique suscitée par la mort d’Aussaresses d’autre part, ne permettent sans doute pas de saisir cette complexité. Une hémiplégie dont les premières victimes sont l’histoire et la mémoire.