Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • La présence islamiste chez nous signe l’échec du sans-frontiérisme

    « Cette guerre sera longue », déclarait François Hollande le 22 mars. Il disait très exactement la même chose après les attentats du 13 novembre. Pour une fois, le Président ne varie pas. Il a d’ailleurs raison. Nous n’en sommes qu’aux prémices du conflit. La première partie de son raisonnement est donc valable. Que manque-t-il donc à François Hollande pour être à la hauteur des enjeux ? Une volonté stratégique appuyée par des tactiques adaptées. Une stratégie bien pensée doit répondre à un objectif politico-militaire conditionné à la réalité. François Hollande et, avant lui, Nicolas Sarkozy n’ont pas su prendre en compte la réalité dans toute sa complexité.
     
    Le thème de la restauration des frontières, principalement porté par le Front national, concentre aujourd’hui tous les commentateurs de la vie politique. Oui, il faut restaurer les frontières extra-européennes et rétablir les contrôles aux frontières intra-européennes. La disparition de Schengen sera prochainement actée. Une étape indispensable qui ne saurait pourtant suffire à résoudre intégralement les problématiques posées aux nations occidentales. Si les débat s’attardent souvent sur le retour des frontières traditionnelles, méticuleusement dissoutes par l’idéologie mondialiste, partant du postulat erroné de la fin de l’Histoire, la question des « nouvelles frontières », que l’on pourrait qualifier d’« intimes », n’est jamais discutée. Elle est cependant cruciale, voire centrale.
     
    En 2005, dépassée par l’ampleur des émeutes des quartiers, pudiquement définis comme « populaires », la classe politique a renoncé à appliquer les lois nationales sur des pans entiers du territoire. Les Zones de non-France ont remplacé les Zones d’éducation prioritaire. L’État a décidé d’officialiser l’existence d’une France hors la France. Nicolas Sarkozy a drastiquement diminué les effectifs de police ; estimait-il qu’il valait mieux qu’ils soient suppléés par une police communautaire autogérée ? Les imams sont devenus les fondés de pouvoir des maires. Gages de stabilité, les religieux sont respectés et écoutés, contrairement aux représentants officiels de l’État.
     
    Rongée par le communautarisme, la France n’est plus une nation unitaire. Hypocrisie suprême, nos dirigeants continuent à essayer de nous faire croire que la République française ne fait qu’une. Pire : qu’elle est entièrement française. Ce n’est plus le cas. Michel Sapin a eu raison de dénoncer le communautarisme islamiste qui a gangrené la Belgique. Mais pourquoi n’applique-t-il pas son raisonnement à la France ? Des Molenbeek existent dans toutes les grandes agglomérations françaises. En conséquence, il est devenu de plus en plus difficile de distinguer ce qui relève de la politique intérieure de ce qui relève de la politique extérieure. L’État islamique ne répond pas aux critères géopolitiques habituels, il est chez lui en Syrie comme en Europe.

    L’islamisme prospère sur nos renoncements : politique d’immigration suicidaire, abandon de l’État, discrimination dite positive, laxisme judiciaire. D’autres difficultés se sont greffées avec le temps. La présence islamiste s’est renforcée et s’est structurée. Business communautaires, cinquième colonne dans certaines institutions (aéroports, police ou armée) et voyoucratie en sont les piliers. Le djihadisme n’est que la crise de croissance de l’islam politique en Europe, son enfant turbulent et impatient. Problème en soi issu d’un problème plus large, la présence de l’islam politique en Europe est la conséquence la plus visible de l’échec de l’utopie sans-frontiériste.

  • Et pendant ce temps là, LA VEILLE des attentats, sur la TV belge…

    Le royaume des Bisounours socialistes qu’est devenue la Belgique diffusait cette campagne encore la veille des attentats.

  • Il faut reconquérir Molenbeek et la Seine-Saint-Denis !

    Comme La Reynie entrant dans la cour des miracles pour disperser les nombreux truands et autres mendiants et voleurs, il convient aujourd’hui de réunir l’ensemble des forces de police sous l’égide de préfets, pour vider les foyers de djihadisme dans les villes qui en sont infestées.

    Oui, il faut reconquérir Molenbeek et la Seine-Saint-Denis ! Tout endroit qui constitue un terreau pour les ennemis de la nation et un danger pour tous les fils et filles d’Europe doit être, sans ménagement, remis sous l’autorité vigilante de l’État.

    On reprochait, dans une époque moins troublée, à Nicolas Sarkozy d’avoir utilisé le mot « Kärcher ». Aujourd’hui, il convient de faire montre d’une extrême fermeté avec tout trafic de drogue, toute radicalisation, tout commerce parallèle, toute mafia et tout gang qui infesteraient ces quartiers. Trop longtemps, ils ont été abandonnés au laxisme de l’État et à la domination des jeunes délinquants. On ne peut pas éternellement laisser une tumeur cancéreuse se développer en France et en Europe et la laisser s’agrandir sans y trouver un remède, en l’occurrence le bistouri, pour se débarrasser de « cette fluxion », comme dirait Cyrano de Bergerac !

    Résumons : la Seine-Saint-Denis a été le repère des assassins du 13 novembre. Leur base d’opération, protégée par l’anonymat de la foule et de ses quartiers multiculturels (enfin… sans la culture dominante du pays d’accueil, évidemment). C’est également le lieu de résidence du légendaire Jawad qui, non content d’héberger des terroristes, a feint de ne pas les (re)connaître.

    Molenbeek, c’est le nom du quartier d’où sont originaires les terroristes Abdeslam et consorts, où ils ont échafaudé leurs plans et là où ils se sont réfugiés pendant quatre mois après les attentats.

    Bien évidemment, ce sont également des endroits où la police n’a plus aucun pouvoir puisqu’elle est enfermée dans des contraintes pénales de plus en plus strictes : en matière d’arrestation, de garde à vue et d’interrogatoire, par exemple. Il convient donc de redonner à la police son pouvoir qui lui a été arraché petit à petit, afin qu’elle retrouve une véritable efficacité.

    C’est également faire œuvre de salubrité que d’effectuer ce travail-là avec la police puisque nos militaires s’empâtent chaque jour dans un plan Vigipirate qui ne devrait pas être de leur ressort, et qui leur fait adopter, de plus en plus, des attitudes de fonctionnaires. Le Vigipirate tue l’armée qui reste, pourtant, notre seul moyen de projection pour lutter contre Daech. Seul un État fort et régalien pourra défendre le pays contre le fléau de l’islam qui s’abat sur nous.

    Toute tentative de relativisation des faits, en des temps de troubles, relèverait, dans un véritable temps de guerre, de haute trahison. Péguy affirmait : « Dès la déclaration de guerre, la première chose que nous ferons sera de fusiller Jaurès. Nous ne laisserons pas derrière nous un traître pour nous poignarder dans le dos. » Où sont les traîtres ?

  • Abdeslam chez les siens : la rançon du multiculturalisme ?

    Au nom de la République et d’Allah le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux, Abdeslam a été enfin capturé, blessé à la jambe mais, el hamdoulilah, vivant.

    Abdeslam se terrait donc, parmi les siens, dans sa commune natale de Molenbeek, banlieue de la capitale européenne où se signait le jour même la capitulation démographique du Vieux Continent face au jeune Empire ottoman. Mais revenons à notre charmante bourgade où il est bon de jouir sans entrave des aubaines du vivre ensemble, en particulier entre coreligionnaires majoritairement modérés du culte d’amour, de tolérance et de paix, dont il est unanimement (vous l’aurez certainement remarqué) honni de mentionner le nom dans les éditions en boucle et en direct de la propagande. Un ni oui ni non, façon halal.

    Depuis les attentats de Paris, Abdeslam s’y abritait, comme un poisson dans l’eau dans un océan de musulmans modérés. Allait-il pieusement faire courbette chaque vendredi ni vu ni connu, voire acte de contrition chez l’imam du quartier qui tentait certainement de le ramener vers le droit chemin ? L’enquête précisera les détails et nous révélera possiblement dans le même temps les hypothétiques complicités, ce qui rassurera certainement sa famille et ses voisins proches, éternelles victimes de l’amalgame et premiers étonnés par sa présence si discrète, lui qui, en temps normal, exhale si bruyamment la joie de vivre. Le quotidien belge De Morgen rapporte d’ailleurs que « tout le quartier savait où était Abdeslam depuis les attentats de Paris. Personne n’aurait averti les autorités » : ça ne peut être que de la nauséabonde désinformation, comme le caillassage des forces de l’ordre par des sympathisants de la nouvelle race des « Je suis Abdeslam ».

    Heureusement qu’il n’a pas accompli ses méfaits en Chine, l’Abdeslam. Là-bas, il aurait eu droit à une balle dans la nuque, facturée à la mosquée du coin où le « terroriste se serait autoradicalisé » (sic). Mais Abdeslam a été capturé en démocratie, et en démocratie, il a eu droit très vite à un chirurgien pour le soigner, un avocat pour sa défense, peut-être un psychiatre expert en déséquilibre, acquis aux circonstances atténuantes de circonstance, ou une cellule de soutien psychologique pour sa famille très proche et très éplorée. Cerise sur le gâteau, Abdeslam a même eu droit à un tweet de l’ancien garde des Sceaux de la République française, la non encore canonisée mère Taubira qui incantait : « Salah, enfant perdu de la République, métis de nos âmes, frappé par l’injustice sociale, tu es la banlieue de nos cœurs, la fleur de culture abandonnée. » Amen ?

    Abdeslam a été capturé vivant, n’obtiendra pas le statut convoité et glorifié de martyr, n’aura pas droit aux vierges promises, contrairement aux autres qui ont réussi à appliquer le plus grand commandement d’Allah. Abdeslam parlera-t-il ou restera-t-il muet ? Sera-t-il un modèle, créera-t-il des émules comme Merah, un des meilleurs, « le meilleur étant celui qui combat et meurt au premier rang », « celui qui est tué en combattant des mécréants et n’ayant comme motif que celui-là » ? Sa défaite, aux yeux de l’islam, incitera-t-elle à vouloir venger son échec ? Les bookmakers molenbeekois ne peuvent que parier sur de nouvelles représailles prochainement. Le printemps sera probablement chaud avant l’été.

    Vous avez voulu du multiculturalisme, vous aurez Molenbeek. Et en plus, ça rime avec Houellebecq.

  • Immigration de masse : quand l’humain devient une marchandise comme les autres

    Longtemps, les salaires ont été la variable d’ajustement du capitalisme. Aujourd’hui, les grandes migrations semblent participer du même concept. Une fois de plus, la marchandisation de l’être humain ?

    La tentation de l’utilitarisme du prochain chez l’homme est malheureusement vieille comme le monde. Ce qu’il y a de nouveau à notre époque c’est qu’il s’accompagne d’un discours moralisant voire compatissant : tout ceci se passerait pour leur plus grand bien !

    Non seulement les migrations seraient un fait sur lequel personne ne pourrait rien, mais qui serait positif par essence. Les hommes en exil trouveront des femmes dans des sociétés plus permissives, du travail et la liberté d’expression dont ils étaient privés dans leurs pays d’origine.

    Les intentions sont pourtant peu philanthropiques et, pour les révéler, nous avons Jacques Attali, sorte de boussole inversée.
    Pour ce dernier, nous avons besoin de migrants pour sauver l’économie moribonde de l’Europe. Les migrants sont la nouvelle chance de la France, de l’Europe !

    C’est oublier que quitter la terre de ses ancêtres est toujours un arrachement, et qu’a fortiori, pour fuir une guerre, cela ne s’appelle rien d’autre qu’un exode !

    Les Allemands ont besoin de cette immigration de masse pour combler leur déficit démographique et trouver de la main-d’œuvre qualifiée à bas prix. La Turquie, qui en accueille déjà deux millions sur son territoire, s’en sert comme monnaie d’échange vis-à-vis de l’Europe. Immigrés accommodés à toutes les sauces ?

    Le gouvernement turc devient de plus en plus autoritaire. Le dernier exemple : le journal d’opposition Zaman a fait l‘objet d’une mise sous tutelle par le pouvoir islamiste, sans que les Européens réagissent fortement. Les migrants, c’est l’arme de la Turquie sur une Europe devenue peu sûre d’elle et soumise à l’Histoire sur laquelle elle a peu de prise. Sans accepter le moindre compromis, la Turquie peut donc se durcir à l’intérieur, voire mener une stratégie d’alliance avec Daech tout en reprenant les négociations d’adhésion avec l’Union européenne. Bravo, l’artiste !

    Face à cela, l’Allemagne montre un visage caricatural de l’Europe. À la fois culpabilisée par son histoire dans son inconscient collectif et à la recherche de nouvelles perspectives économiques pour redynamiser sa croissance. Madame Merkel a pu être adulée dans les magazines internationaux le temps de quelques unes pour sa décision d’accueillir en masse ces nouveaux flux. Il est fort à parier qu’elle n’aura pas pour autant le prix Nobel de la paix pour avoir accueilli un million de migrants pour ses jobs à un euro de l’heure.

    Quant à Emmanuel Macron, il menace d’envoyer ceux de Calais en Angleterre en cas de Brexit. Un peu comme Daech qui y voit un moyen de pression sur cette même Europe et l’occasion d’infiltrer des terroristes potentiels. Finalement, ne serait-ce pas leur rendre service que de les aider à combattre chez eux, pour leur souveraineté ?

    L’histoire récente doit nous inspirer la plus grande prudence quant à notre ingérence au Moyen-Orient. Les interventions occidentales dans la région lors des dernières décennies, officiellement au nom de grands principes, mais pour des raisons moins avouables, ont fait beaucoup de mal. Le résultat est implacable : la méfiance, voire l’hostilité des populations locales, le chaos parfois.

    On pourra, surtout, noter que nos dirigeants ne sont pas à une contradiction près. S’interroger sur le bien-fondé de l’accueil de nouvelles populations sans perspective, c’est être, pour nos donneurs de leçons, un populiste agitateur des peurs !

    En revanche, ils n’hésitent pas à utiliser le fantasme d’une masse de migrants prête à se jeter sur les Anglais lorsqu’il s’agit de faire campagne contre le « Brexit ». Alors, les migrants : chance pour le continent ? Menace pour l’autre côté du Channel ? Décidemment, nos politiques, en termes de parole publique, osent tout ; et c’est même à ça qu’on finit par les reconnaître !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Évoquer la « mixité sociale » pour ne pas parler de « mixité ethnique »

    Le gouvernement a récemment déclaré vouloir mettre en œuvre un ambitieux programme de « mixité sociale ». Il s’agit, notamment, d’imposer un quota de « logements sociaux » dans toutes les agglomérations. Mais ne s’agit-il pas, surtout, de rendre « invisibles » des populations qui attirent un peu trop les regards ?

    La « mixité sociale » dont on nous rebat les oreilles depuis qu’elle est devenue le maître mot des politiques urbaines n’est évidemment qu’un euphémisme pour parler de mixité ethnique. Il s’agit de répartir la population d’origine immigrée pour éviter qu’elle ne se concentre dans certains quartiers (assimilés à des « ghettos »), et de tenter de faire cohabiter un peu partout des gens d’origine différente. En visant à une répartition « plus équilibrée » des populations, la mixité favoriserait la « cohésion sociale ». Ce discours incantatoire, d’autant plus fort qu’il se place dans une perspective universaliste et égalitariste, se heurte en réalité à deux obstacles principaux.

    La « concentration », tout d’abord, est-elle mauvaise en soi ? Elle répond, en fait, à un désir d’entre-soi commun à toutes les populations humaines : qui se ressemble s’assemble. Autrefois, il n’y avait aucune mixité sociale : les riches vivaient dans les quartiers riches, les ouvriers dans les quartiers ouvriers, et personne ne s’en plaignait. C’est même le démantèlement des quartiers ouvriers qui a entraîné l’effondrement de la culture ouvrière. Aujourd’hui, les Maliens qui se sont regroupés à Montreuil l’ont fait pour se retrouver entre eux, et n’ont nulle envie d’aller ailleurs. Les catégories supérieures, même sans avoir à s’enfermer dans des « gated communities » (ensembles résidentiels sécurisés), ont déjà les moyens de pratiquer l’évitement résidentiel et scolaire. Les classes populaires, quant à elles, sont avant tout désireuses de ne pas devenir minoritaires dans leurs quartiers. La demande du « droit à la ville » n’est pas une demande de vivre dans un quartier hétérogène, mais la demande de pouvoir choisir librement son lieu de vie. La solidarité redistributive ne passe pas nécessairement par un mélange social imposé.

    Toutes les études empiriques dont on dispose montrent, par ailleurs, que dans les quartiers où règne la « mixité sociale » règnent aussi des formes de cloisonnement et de mise à distance, voire de séparatisme, qui reflètent une contradiction profonde entre la valorisation de la mixité et la réalité des modes de vie. Il en résulte, non pas une cohabitation harmonieuse et une résorption des inégalités ou des tensions, mais au contraire un regain de la compétition que se livrent les groupes sociaux pour l’accès aux ressources urbaines. L’erreur est, ici, de croire que la proximité spatiale entraîne automatiquement la proximité sociale. Au lieu de favoriser la production d’un espace commun, la dispersion des populations gênantes peut aussi détruire le lien social, exacerber les marquages et déstabiliser les sociabilités existantes.

    On peut aussi se demander si le débat sur la « mixité sociale » ne détourne pas l’attention d’autres formes de paupérisation ou d’exclusion résultant de l’éviction des populations les plus fragiles de leurs zones d’habitation traditionnelles…

    Les classes populaires ont, en effet, été doublement expulsées de leur habitat traditionnel, qu’il s’agisse des centres-villes du fait d’une « gentrification » qui a rapidement transformé les paysages urbains au bénéfice des classes aisées et des « bobos », ou des banlieues, que l’arrivée massive des populations immigrées les a poussées à quitter pour s’installer dans les « périphéries », ce qui les condamne le plus souvent à une exclusion culturelle de fait (dont le vote en faveur du FN est l’une des conséquences). Depuis les années 1980, les quartiers de logements sociaux des grandes villes se sont de facto spécialisés dans l’accueil des populations immigrées, avec comme résultat que les non-immigrés tendent désormais à s’exclure de la demande de logements sociaux.

    À une époque où près de 90 % des Français vivent dans des villes, cela pose le problème plus général de ce qu’elles doivent devenir ?

    Depuis la fin du XIXe siècle, l’évolution de l’urbanisme a étroitement suivi celle du capitalisme (le capital a besoin de s’urbaniser pour mieux se reproduire, rappelait Henri Lefebvre). On est passé successivement du modèle de la ville-atelier, caractéristique de l’ère industrielle, qui existe avant tout comme concentration d’ateliers de production, à la « ville keynésienne » orientée vers la demande, c’est-à-dire fondamentalement dédiée à la consommation et qui va de pair avec l’exode rural (les centres-villes se tertiarisent, l’État investit massivement dans le transport et les logements, le dynamisme urbain se traduit par l’extension des banlieues et l’accession à la propriété privée immobilière), enfin à la « ville néolibérale » actuelle, orientée vers l’offre, qui s’étend à la proche périphérie (« péri-urbanisation »), favorise la circulation et la mobilité, cherche à attirer des entreprises, met l’accent sur les infrastructures favorisant l’innovation, privilégie l’industrie du divertissement, la création de « styles de vie », etc.

    La France est marquée depuis des siècles par l’hypertrophie de la région parisienne. La tendance, aujourd’hui, consiste à miser sur le développement d’un nombre très limité de grandes métropoles régionales. Or, comme le fait observer l’urbaniste Pierre Le Vigan, ce n’est pas de mégapoles que la France a besoin, et moins encore d’un nouveau « Grand Paris », mais d’un réseau de villes moyennes (de 50.000 à 100.000 habitants) dont il faudrait renforcer la densité grâce à un urbanisme de proximité pour mettre fin à cette séparation grandissante des lieux de résidence, de loisir et de production qui a abouti à une « mise en morceaux de l’homme moderne ».

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Cologne : les débats passionnés de Libé

    Suite, dans Libération du 10 mars, de la série d’articles consacrés aux agressions de Cologne. Plus que les faits, connus désormais en long, en large et en travers, ce sont les débats passionnés qu’ils suscitent en France qui méritent pour l’heure notre attention.

    Cette fois, c’est le « politologue » et « spécialiste de l’islam » Olivier Roy qui s’y colle (super-glu sémantique) avec un papier au titre prometteur : « Cologne, ou le tartuffe féministe ». Conformément à l’ulcération antiraciste déjà à l’œuvre dans l’article de Rokhaya Diallo le 25 février, sur le même thème et dans le même journal, Olivier Roy s’interroge : « Le harcèlement sexuel existe partout, alors pourquoi isoler le phénomène chez les musulmans ? », avant de préciser plus loin que « l’Église belge a reçu plus de 400 plaintes pour pédophilie ».

    Soit. Au prochain papier que Libération consacrera au scandale pédophile dans l’Église catholique, nous saurons trouver en Olivier Roy un vigoureux dénonciateur des agressions sexuelles de Cologne, conformément à sa mission de pourfendeur de  « tous les sexismes ».

    Alors, « pourquoi isoler le phénomène chez les musulmans ? » La réponse paraît toute bête concernant Cologne : le mode opératoire était inédit en Europe, tant sur le plan de la « forme » que celui de l’ampleur, il avait été observé d’abord et depuis une décennie environ en « terre d’islam », puis fut perpétré à Cologne quasi exclusivement par des Arabes ou des Maghrébins, clandestins ou non, originaires de pays dits « musulmans » (ce qui permet, entre parenthèses, d’établir un lien supplémentaire avec les migrations récentes, au grand dam sans doute de l’ulcération antiraciste).

    Par ailleurs, une étrange injonction de la « bourgmestre » de Cologne, Henriette Reker, à l’encontre des femmes allemandes en général, et donc des victimes en particulier, n’aura pas échappé à Olivier Roy : celle de modifier ou d’adapter à l’avenir leur comportement vestimentaire ou culturel afin de ne pas offenser outre mesure la pudeur déjà malmenée d’hôtes indésirables aussi nombreux que clandestins en Allemagne.

    Nous concernant, c’est le silence non moins étrange d’Olivier Roy ainsi que de Rokhaya Diallo qui, à cette occasion, nous troue pour ainsi dire la rondelle, sauf notre respect sincère à leur égard. À l’évidence, le « tartuffe féministe » ne saurait appartenir forcément au camp crypto-facho-islamophobe.

    Curieusement, c’est un papier du même journal Libération qui, quatre jours plus tard (15 mars), nous offre un élément de réponse. C’est tout à son honneur, et peut-être même un « signe » ! De la plume de Gilles Kepel et Bernard Rougier, et intitulé « Radicalisation et islamophobe, le roi est nu », deux écoles s’affrontent, y disent-ils. L’une d’elle « dilue dans la généralité un phénomène dont il est interdit de penser la spécificité », le corollaire de cette dilution étant, toujours selon les auteurs, « la peur de l’islamophobie ». « Posture intellectuelle », continuent-ils hardiment, « dont Olivier Roy est le champion ». Chapeau, Messieurs !

  • Ce sont les derniers soubresauts d’une justice idéologue à l’agonie

    Pierre Larti est responsable de la section parisienne de Génération Identitaire. Il était ce samedi à Calais, avec 130 autres militants, pour bloquer – sans violence – les points d’accès entre la jungle et la ville. Quatorze militants ont été placés en garde à vue. Trois d’entre eux ont écopé de trois mois de prison ferme.

  • Réfugiés : Angela Merkel désavouée par les urnes

    Ce sera un dimanche à oublier pour Angela Merkel. Lors des élections régionales qui se tenaient dans trois Länder, la Rhénanie-Palatinat, le Bade-Wurtemberg et la Saxe-Anhalt, la CDU de la chancelière a réalisé un score en nette baisse – c’est un euphémisme – au profit des populistes de l’AfD (Alternative für Deutschland), qui siège désormais dans la moitié des Parlements régionaux. Le résultat est tout aussi accablant pour le SPD, à moins de 15 % dans deux des trois régions, où il se fait même doubler par les populistes. Pour le Tagesspiegel, le principe même des grands partis « est sur la sellette », le SPD qui fait partie, avec les conservateurs, de la « grande coalition » au pouvoir au niveau fédéral subissant « une catastrophe structurelle » et la CDU traversant une crise « aiguë ».

    Une véritable débâcle, « un tremblement de terre politique » : la percée des populistes de droite fait les gros titres de la presse allemande. Ce nouveau parti populiste, créé il y a trois ans pour s’opposer aux plans de sauvetage de l’euro, avait fait campagne sur un thème unique : le non à la généreuse politique d’accueil des réfugiés – 1,1 million en 2015 – décidée par Angela Merkel. C’est cette politique d’accueil défendue par la chancelière qui a, de toute évidence, détourné de son parti de nombreux électeurs conservateurs.

    Angela Merkel, qui a annoncé lundi qu’elle maintiendrait le cap, va maintenant devoir affronter la colère de son propre parti. L’aile droite de la CDU, la CSU bavaroise, a fait savoir qu’elle s’opposait à la politique migratoire de la chancelière : « La réponse » à la défaite électorale « ne peut pas être “On continue comme avant”. » Quant aux souverainistes de l’AfD, on essaie dans les médias liés aux partis traditionnels de les diaboliser. Il est vrai qu’ils menacent sérieusement l’hégémonie des partis traditionnels.

    En France, Cambadelis a même sorti l’artillerie lourde, n’hésitant pas à parler d’« alarme brune en Allemagne », en référence à la couleur des uniformes des sections d’assaut nazies… Même outre-Rhin, on n’avait pas osé…

    L’Afd, en passe de devenir la troisième force politique du pays, progresse chaque jour dans l’opinion. Avec 12 % d’intentions de vote pour les élections législatives de 2017, soit trois points de plus qu’en janvier, l’AfD a atteint un nouveau record dans le dernier baromètre Infratest dimap pour l’ARD, devançant le parti de gauche Die Linke, à 10 %, et les Verts, crédités de 9 %. « Das Establishment muß sich warm anziehen. Die Politik ist wieder in Bewegung » (« L’establishment devra s’habiller chaudement. La politique est en train de bouger »).

  • Concrètement, qui paye pour les migrants ?

    Peu de gens ont la possibilité matérielle, sans même parler des connaissances, d’ingurgiter puis digérer l’incroyable masse d’informations que nous déversent les médias et Internet chaque jour. En théorie, cela ne devrait pas poser de problème puisque des personnes sont payées pour faire ce travail. Sauf que l’immense majorité de ces professionnels le font malhonnêtement, par conviction politique ou par soumission au politiquement correct. L’affaire des migrants est exemplaire parce qu’elle touche aussi bien à la politique, à l’économie qu’à la morale.

    Cette question divise les Européens en deux camps : ceux qui font dans la générosité compassionnelle et ceux qui adoptent un comportement – disons, pour simplifier – xénophobe. Si l’on se borne à cette simple constatation, les premiers sont l’honneur du pays, les seconds la honte. Maintenant, contextualisons le problème.

    Même si on nous rabâche le contraire, les migrants vont coûter très cher à l’État puisque nous en sommes déjà à payer six milliards d’euros à la Turquie rien que pour que ce pays en ralentisse le flux. Or, l’État, qui n’a plus un sou, est déjà engagé dans une politique d’austérité sur le dos des contribuables et des usagers du service public. Je ne parle même pas des millions de concitoyens qui ne trouvent pas d’emploi. D’un autre coté, les milieux d’affaires, qui voient d’un bon œil l’arrivée massive d’une main-d’œuvre corvéable à merci, obtiennent des baisses d’impôts et bloquent toutes tentatives de régulation sur les flux financiers internationaux, libre accès aux paradis fiscaux oblige. Rappelons, au passage, que non seulement les grandes entreprises ne produisent pas, mais elles détruisent des emplois (Le Figaro, 27/11/2012) et qu’en plus, elles paient moins d’impôts que les PME (Le Monde, 14/12/2009). Rappelons aussi cette statistique incroyable révélée par Thomas Piketty : en 1996, les 100 premières fortunes de France représentaient 25 % du budget de l’État ; en 2014, 92 % !

    Or, qui trouve-t-on derrière les parangons de vertu pro-migrants ? L’extrême gauche qui, au contraire du contribuable lambda, vit des subventions distribuées à travers le mouvement associatif. Les intellectuels, les journalistes et personnalités du spectacle qui gravitent autour du pouvoir politique. Le patronat, MEDEF et affiliés et la bourgeoisie de droite des grandes villes, prête à toutes les compromissions pour ne pas être amalgamée avec les électeurs du Front national.

    Et qui trouve-t-on en face ? Tous ceux qui font les frais de la politique d’austérité du gouvernement, les laissés-pour-compte de la mondialisation, les salariés qui ne peuvent échapper à l’impôt et dont l’emploi est en permanence menacé, les défenseurs des traditions françaises, les adversaires d’une religion (l’islam) derrière laquelle s’abrite le terrorisme international.

    En résumé s’opposent ceux qui prétendent représenter le camp de la vertu et qui, curieusement, parviennent à se soustraire à l’impôt ou, au minimum, ne veulent plus mettre la main à la poche, à ceux qui n’ont pas d’autre choix que d’accueillir de force ces migrants, à leurs frais et aussi – il faut bien le dire – à leurs risques et périls, et que par-dessus le marché on humilie en les traitant d’abominables racistes. Dites-moi si ce n’est pas se foutre de la gueule du peuple ?

  • Les migrants repartent : l’échec du Grand Remplacement ?

    Ils avaient fui la misère, la torture, la guerre pour « sauver leur peau », nous répète-t-on à l’encan. Au péril de leur vie, ils avaient bravé les éléments, avec l’espoir, au bout du chemin, de trouver l’eldorado tant rêvé. Mais d’autres, « essentiellement des Irakiens issus du Kurdistan, un territoire relativement sûr », selon les informations de BFM TV, n’en peuvent plus d’attendre appartement ou entretien d’embauche. Pour eux, « l’Europe, c’est l’enfer ».

    Rien qu’à Berlin, depuis le début de l’année, ils sont à présent plus de cent, chaque semaine, à effectuer le trajet en sens inverse. Sans même attendre l’aide au retour : 300 euros le billet d’avion pour Erbîl, agrémenté, par exemple, pour une famille de cinq personnes, d’un pécule de 1.700 euros. Ballottés et entassés d’un camp de réfugiés à l’autre, souffrant d’oisiveté depuis des mois, sans aucun contact avec la population allemande, le mal du pays chevillé à l’âme, ce sont 90 % d’hommes âgés de 18 à 35 ans mais aussi de plus en plus de familles, qui, de retour au pays, soulagés, s’exclament : « C’est bon d’être au milieu des siens […] »

    C’est le cas d’un plumeur de poulets, suivi par France 2 au Kurdistan, qui a récupéré son emploi. Mais son frère, alléché par les « On dit que, là-bas [en Europe], tu n’as qu’à t’allonger et que le gouvernement paye pour tes dépenses […] », ne tentera pas l’expérience. C’est le cas de Zohra, qui croyait bénéficier d’un traitement pour sa fille, aveugle. C’est le cas de Kovan, coiffeur au Kurdistan – dont le père boulanger déplore ce phénomène « d’imitation, une erreur », dit-il sans détour -, qui ne supportait plus d’être parqué avec des Irakiens, des Afghans et des Pakistanais. C’est le cas de cette famille, qui, depuis deux mois, réclame ses passeports parce que « tout est compliqué pour nous, ici », qu’elle préfère encore retrouver la guerre dans son pays.

    Ces retours volontaires seraient-ils les prémices de l’échec des « migrations de peuplement », préconisées noir sur blanc par l’ONU, en mars 2000 ? La preuve éclatante que les être humains ne sont en aucun cas des individus interchangeables, renonçant sans dommages à leurs racines, aux liens avec leur familles et à ceux tissés avec leurs semblables ? « Je ne parle pas la langue, je ne me sens pas chez moi, je ne peux pas travailler, je ne fais rien de mes journées » : constat tristement réaliste de ce père de famille, qui conclut : « On repart chez nous. » Le cri du cœur.

    Et en France ? Des Afghans, pris en charge par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), ont renoncé à leur rêve d’Angleterre. « Il vaut mieux retourner dans son pays parce que sans doute on a là-bas plus d’opportunité de rebondir », explique benoîtement un de ses responsables. N’aurait-il pas fallu y penser avant ? ! Et l’OFII de se féliciter de « faire en sorte que le migrant reparte, non pas dans une position subie mais volontaire, humaniste […], avec sa fierté ». La fierté du migrant, mais le loger dans de hideux baraquements ? De plus en plus de migrants souhaitent le retour au pays : est-ce l’indice que le Grand Remplacement ne se révèle pas si évident ?

  • La Lufthansa, solution-miracle au problème des immigrés ?

    C’est fou, à quel point les dirigeants européens sont pauvres en pensée. Le problème des immigrés leur passe vraiment au-dessus de la tête. Au-dessus de la tête ? Mais la voilà, bon sang, la solution miracle. Pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt ? Pourquoi avoir toujours les yeux rivés sur la mer puis sur le sol ? C’est quelque chose, ça : il y a le ciel, quand même !

    Chacun sait que l’Allemagne, sous la direction de Notre Dame des Affligés Angela, tourmentée par le souvenir du massacre en 1905 des Héréros et des Namas dans l’actuelle Namibie, de celui des civils belges et français pendant la Première Guerre mondiale et, évidemment, par le souvenir de la barbarie nazie, traverse aujourd’hui une profonde crise de mysticisme. Ayant depuis longtemps préféré la mort à la vie, elle ne fait plus d’enfants ou si peu. Seulement la vie, le patronat allemand, lui, il en a besoin. Certes, il a pour lui les lois dites Hartz pour s’engraisser, mais sans nouvelle chair fraîche, c’est la sienne qui est sérieusement menacée. Alors, Notre Dame des Affligés, ne se référant qu’à Dieu, oubliant que Celui-ci avait d’autres ouailles, notamment européennes, est venue à son secours en ouvrant sa porte. Sûr, l’Allemagne va rester la quatrième puissance économique mondiale. Mais, faisant des immigrés sa solution, elle en a fait, dans son égoïsme, le problème des autres. Il ne revient donc désormais qu’à elle de l’assumer. « Aide-toi et le ciel t’aidera », dit-on. Or, le ciel, justement, pour les Allemands… c’est la Lufthansa !

    En 2015, cette compagnie aérienne a transporté 107,7 millions de passagers. Il lui est donc possible de transporter aisément les quelques centaines de milliers d’immigrés qui s’agglutinent encore aux portes de l’Europe. Les Allemands, qui ont le sens du commerce, pourront demander à chacun d’eux la somme modique de 10 euros. Ce ne sera pas la mer Égée à boire ! Il leur suffira de rouvrir l’aéroport d’Ellinikon (Ελληνικόν) à Athènes, qui avait d’ailleurs été inauguré par les nazis en 1938, et à y entreprendre, sans trop de frais, quelques simples travaux de rénovation. Ils pourront alors faire passer les immigrés… au-dessus de la tête des États qui assument aujourd’hui les conséquences de leur irresponsabilité.

    Pour les immigrés, finies les traversées hypothétiques et les noyades en mer ; les longues et épuisantes pérégrinations sur les chemins boueux et froids des Balkans ; les barbelés hongrois, macédoniens, croates, slovènes et, désormais, autrichiens. Pour les Européens, l’espace Schengen retrouvera sa belle vigueur et tous entonneront en chœur l’Hymne à la joie composé… par un Allemand (Beethoven) sur le poème d’un autre Allemand (Friedrich von Schiller). La démocratie sera préservée. Il n’y aura plus toutes ces crapules de passeurs, mais un seul, universel et altruiste comme le bon Dieu : la Lufthansa, donc. Et l’Allemagne -qui se sera alors enfermée, bien sûr, dans ses frontières – crâneuse pourra dire : « Moi seule, j’ai réglé le problème des immigrés ! » L’Europe entière acquiescera, lâchant, admirative : « Cette Merkel, quand même, ça, c’est une dirigeante ! »

  • « Ce droit du sol va à l’encontre de notre conception de la nation ! »

    Le 8 mars, le vote final d’une loi sur le statut des étrangers en France a eu lieu à l’Assemblée nationale, élargissant le droit du sol.
    Pas un seul député FN présent, et seulement un député LR. Jacques Myard réagit à la loi, et à l’absence massive des députés d’opposition.

  • Une jungle vraiment très Net

    Pour en finir avec les manipulations et contre-vérités entourant la jungle de Calais, Bernard Cazeneuve a souhaité la création d’un site Internet montrant l’action admirable du gouvernement dans la gestion de ce pataquès migratoire. Et le voici, le voilà : etat-a-calais.fr ou « Calais dans un drôle d’état », selon le sens de lecture.

    Dès le premier coup d’œil sur la page d’accueil, tout va très bien, Madame la Marquise. Un plan d’eau pour les baigneurs et les amateurs de Jet Ski, deux terrains de camping, quelques bungalows… Les files d’attente de Calaisiens qui veulent venir en week-end ne figurent pas sur le cliché ; ça ne rentrait pas dans le cadre.

    La photo centrale est tout aussi aérienne que la vision socialiste de cette crise migratoire. Le cliché a probablement été réalisé par Bernard Cazeneuve en personne lors d’un de ses passages en planeur. L’homme survole. De loin, c’est bien. Tous ces gens rangés dans des boîtes, c’est un vrai bonheur. France, terre de boîtes. La misère rangée comme dans un magasin de chaussures. Quelle modèle ? Nous avons du Syrien, du Soudanais, de l’Afghan, toutes les couleurs, toutes les tailles. Bernard Cazeneuve, juché sur un escabeau, trie les boîtes et prend des photos.

    Ceux qui ne rentrent pas dans ces parallélépipèdes parce que trop grands ou claustrophobes seront logés ailleurs. Les plus petits dans les colonnes de Buren, les autres dans des chambres d’hôtel à 1.500 € par mois, où les employés d’origine immigrée commencent à la trouver saumâtre, de voir le nouvel arrivant logé aux frais de la princesse quand eux-mêmes attendent l’attribution d’un logement depuis des mois, voire des années.

    Mais priorité au romantisme d’État. Pour mériter assistance et compassion, la misère se doit de réponde à certains critères dont Bernard Cazeneuve détient la liste. Sur l’échelle de Richter de l’humaniste bêlant, réfugié est plus fort qu’immigré. Travailleur d’origine étrangère, tu es démodé, tu nous emmerdes. C’est comme ça. Fous-nous la paix et passe la serpillière.

    Tout au long de ses pages, le site déroule un optimisme radieux. Les migrants vont apprendre le français, ouvrir la porte aux dames, les passeurs ne passeront plus et dans la jungle courent des moutons blancs et roses…

    Sur l’une des photos, un migrant adresse un signe amical à un policier… Peut-être va-t-il l’épouser ? Pour le savoir, il nous faudra attendre la prochaine mise à jour de etat-a-calais.fr. Le suspense est intenable.

  • Défendre l’identité doit redevenir l’alpha et l’oméga de la politique

    Jean-Yves Le Gallou vient de publier Immigration : la catastrophe. Que faire ? aux Éditions Via Romana. Non, l’immigration n’est pas une chance pour la France. Explications et solutions.

    https://www.youtube.com/watch?v=M6g3gRh9nuA

  • Cazeneuve ouvre en grand les portes de la France à l’immigration

    Dans un article publié le jeudi 2 juillet 2015 sur Boulevard Voltaire, je vous informais des débats autour du projet de loi immigration concocté dans le plus grand secret par Bernard Cazeneuve.

    À l’époque, nous n’étions pas nombreux à nous intéresser à ce projet de loi technique et un peu obscur. Désormais votée, la loi est une réalité qui modifie considérablement le droit des étrangers, dans une optique d’« ouverture à l’autre » inadaptée aux défis posés par la submersion migratoire contemporaine. La loi n° 2016-274, publiée le 8 mars 20166 au Journal officiel, est un immense appel d’air qui encouragera les candidats potentiels à l’installation en France.

    La crise migratoire actuelle n’est que la face émergée du grand chantier de l’immigration passée, présente et à venir. Les médias s’attardent sur l’arrivée des « réfugiés », sur la jungle de Calais, sur l’invasion des îles de la mer Égée, sur le funeste sommet entre la Turquie et l’Union européenne, plus rarement sur l’infiltration de faux réfugiés munis de faux papiers dont le trafic enrichit les mafias mondiales, mais ils ne parlent jamais des autres formes d’immigration qui s’intensifient année après année. Le problème est avant tout démographique. Nous ne le réglerons pas sans envoyer un signal fort qui ne peut passer que par le démantèlement de toutes les pompes aspirantes et l’instauration d’une réelle politique de préférence nationale.

    Les nouvelles mesures de la loi sont l’antithèse de ce que le bon sens imposerait. Le principe du droit du sang, prévu par le Code civil de 1804, souffrira d’une nouvelle exception qui créera un droit du sol indirect transmis par le lien de fratrie. L’article 59 de la loi prévoit que les personnes vivant sur le territoire français « depuis l’âge de 6 ans et ayant suivi leur scolarité obligatoire en France […] lorsqu’elles ont un frère ou une sœur ayant acquis la nationalité française (par le droit du sol) » pourront obtenir la nationalité française à leur majorité. « Tout le monde il est français », nous disent à nouveau les socialistes.

    Tous les articles de la loi ont été conçus pour offrir de nouveaux « droits » aux étrangers, en situation irrégulière comme en situation régulière. Parmi ces mesures pleines de bons sentiments : le droit à la régularisation pour les clandestins malades qui ne pourraient pas être soignés dans leur pays, la création d’une carte de séjour pluriannuelle, le raccourcissement de la durée de la rétention administrative qui ne pourra être prolongée que par le très laxiste juge des libertés.

    Nonobstant les torses bombés et les discours martiaux, les socialistes au pouvoir sont des partisans de l’immigration de masse. Si un pouvoir voulait organiser l’invasion de son propre pays, il ne s’y prendrait pas autrement. Le tout dans le silence le plus complet des médias. Le Nigeria fait, chaque année, huit fois plus d’enfants que l’Union européenne tout entière. Croyez-vous que ces généreuses dispositions sont de nature à retenir les cadets de famille de faire le grand saut vers la France ?

    Le peuple français est très largement opposé à l’arrivée des migrants. Nous n’avons jamais été consultés pour donner notre accord quant à la politique de peuplement par l’immigration, auparavant majoritairement issue des anciennes colonies, et aujourd’hui « enrichie » par les apports d’autres pays du Sud. L’immigration, loin d’avoir été une chance pour la France, fait aujourd’hui peser une véritable épée de Damoclès au-dessus de nos têtes. Il serait temps d’apprendre des erreurs du passé.

    Ne les élisez plus, ils vous trahiront toujours.

  • Il s’agit d’encadrer notre sortie de l’Histoire

    La crise des migrants, largement entretenue par les États-Unis et les pétromonarchies en Syrie et en Irak, est l’occasion d’une relance de la politique néo-ottomane d’Erdoğan, un temps freinée par la reprise en main militaire des « printemps arabes ».

    Autrement dit : développement de foyers d’instabilité ; intensification des attaques contre l’éternel front « romain » de la Turquie usant du chantage à l’arme migratoire ; tandis que l’Allemagne demeure à l’évidence le pivot stratégique de Washington en Europe. Une coordination d’acteurs à l’identité distincte, unis par une même conclusion : l’affaiblissement des Européens, en tant que tels, est l’enjeu principal de cette crise, y compris pour cet « astre noir » du continent qu’est l’Allemagne.

    Postulons que l’Europe fait face à une guerre d’un nouveau type, qui vise non plus la destruction directe des ressources humaines, des infrastructures matérielles, ni même la distorsion des superstructures idéologiques (cas de la guerre froide), mais la neutralisation dans la longue durée et de l’un et de l’autre, par un travail de sape de ses fondements.
     
    Qui est attaqué ? Non seulement l’Europe comme réalité actuelle, mais l’Europe comme potentiel. C’est l’ensemble des potentialités représentées par la qualité des hommes, par la qualité des terres et des acquis techniques, par la qualité de nos sources culturelles (Athènes, Rome, Jérusalem, en un triptyque classique et toujours fécond). Ces potentialités qui permettent au cap européen de se manifester régulièrement, dans la longue durée et sous des formes politiques diverses, comme l’un des rares lieux de la puissance.

    L’arrivée massive de migrants, outre la mise à jour de fractures politiques continentales latentes, devrait modifier en profondeur le paysage humain et civilisationnel de l’Europe (Caldwell), bien au-delà de la condamnation de l’État-providence. Sous l’écume, 2016 pourrait faire suite aux étapes qui scandent depuis plus de deux siècles l’opposition d’un principe de souveraineté européenne et d’un ordre mondial impliquant notre commune neutralisation : 1812-1815, 1914, 1940-1945.

    Désormais, il peut s’agir pour la puissance dominante mondiale, non européenne, d’en finir avec son durable concurrent : 2016 prépare ainsi les trente prochaines années, et la certaine explosion démographique de l’Afrique, et le futur choc euro-méditerranéen. Lorsque l’Europe sera vieille et divisée, donc « impolitique » (Freund).
     
    Bien au-delà d’affrontements pour les nouvelles routes de l’énergie, de la paralysie temporaire des Européens (Brexit, résurrection du groupe de Visegrád), il s’agit d’encadrer notre sortie de l’Histoire.

    Assez pour que nous ne puissions pas affronter l’avenir comme puissance, nous préservant assez pour que nous puissions appuyer les politiques de puissances étrangères et absorber leur surplus de production ou leurs diasporas (de la lutte contre le blocus napoléonien au TAFTA).

  • Erdoğan, lui, connaît l’art de la guerre

    L’Europe s’apprête à sous-traiter la question des migrants à la Turquie : Erdoğan rafle la mise, car celui qui tient le robinet des flux migratoires en Europe est le véritable maître du jeu.

    Dans une proposition surprise, Ankara accepterait que l’Europe lui renvoie les migrants irréguliers (économiques) qui ont transité par la Turquie, ainsi que certains Syriens débarqués en Grèce. De son côté, l’Europe s’engagerait à accueillir dans l’Union européenne un réfugié venant de Turquie pour chaque personne reconduite par la Turquie, un principe baptisé « un Syrien pour un Syrien ».

    En paiement, la Turquie recevra 6 milliards d’euros (au lieu de 3), l’Europe libéralisera la fourniture de visas pour les ressortissants turcs et le processus d’intégration de la Turquie à l’Europe sera accéléré.

    Un dirigeant européen, après douze heures de sommet avec la Turquie, a lâché : « Nous avons affaire à des maîtres chanteurs. Et ils savent très bien jouer de nos divisions et de nos faiblesses européennes. »

    Et si Erdoğan avait lu Sun Tzu ?

    Sun Tzu est un général chinois, mort l’année qui vit naître Périclès, il y a vingt-sept siècles. Il est connu pour son ouvrage L’Art de la guerre. Voici quelques extraits de ce petit opuscule de 13 chapitres, frappant d’actualité :

    « Le nœud des opérations militaires dépend de votre faculté de faire semblant de vous conformer aux désirs de votre ennemi. »

    « Traversez le gouvernement de votre ennemi, semez la dissension parmi ses chefs, fournissez des sujets de colère aux uns contre les autres… faites-leur donner sans cesse de fausses alarmes et de faux avis ; voilà à peu près ce que vous devez faire, si vous voulez tromper par l’adresse et par la ruse. »

    « Attaquez à découvert, mais soyez vainqueur en secret. Voilà en quoi consistent l’habileté et toute la perfection même du gouvernement des troupes. Le grand jour et les ténèbres, l’apparent et le secret ; voilà tout l’art. »

    « Toute campagne guerrière doit être réglée sur le semblant ; ne manquez jamais d’offrir un appât à l’ennemi pour le leurrer… Plongez l’adversaire dans d’inextricables épreuves. Lorsque l’ennemi est uni, divisez-le. »

    « La meilleure politique guerrière est de prendre un État intact… Il faut plutôt subjuguer l’ennemi sans donner bataille ; tel est l’art de la stratégie victorieuse. »

    « Un habile général sait l’art d’humilier ses ennemis sans répandre une goutte de sang, sans tirer même l’épée ; sans mettre les pieds dans les royaumes étrangers, il trouve le moyen de les conquérir sans opérations. »

    « Vous profiterez de la dissension qui surgit chez vos ennemis pour attirer les mécontents dans votre parti en ne leur ménageant ni les promesses, ni les dons, ni les récompenses. »

    Et enfin : « La victoire est le principal objectif de la guerre. »

    Les Européens, coincés entre la taqiya islamique – la dissimulation – et la très possible rouerie de la Turquie, ont tout intérêt à analyser avec grande précision les termes du marché qu’ils s’apprêtent à passer avec le futur ex-Empire ottoman, sous peine de se faire rouler dans le loukoum.

  • Migrants : l’été sera chaud, très chaud

    Il faut lire la presse suisse, belge ou carrément la presse israélienne ou les articles du Spiegel repris par le Daily Mail (et traduits par Fdesouche) pour trouver des échos de ce qui préoccupe sérieusement nos voisins allemands : la crainte que « l’immigration conduise à davantage de criminalité et à une charge de travail accrue » du fait d’une augmentation exponentielle « du nombre de délits (violences, atteintes à la propriété, agressions sexuelles et trafic de stupéfiants) ».

    C’est ce qui est écrit dans un document intitulé « Défis et impact sur la police » émanant du ministère de l’Intérieur de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie. En principe confidentiel, il a néanmoins été communiqué au site du Spiegel. Tablant sur les chiffres d’un rapport de l’an passé émanant du Bureau pénal fédéral (BKA) – chiffres approximatifs car trois des seize Länder n’ont pas transmis leurs statistiques -, la police s’attend à « un pic de crimes de la part des réfugiés, y compris dans le domaine de la drogue et des infractions sexuelles, ainsi qu’une augmentation de la radicalisation contre l’État ».

    Si la très grande majorité des 1,1 million de migrants enregistrés en 2015 n’ont commis aucun délit, il faut néanmoins leur en imputer « plus de 200.000, dont les deux tiers impliquent le vol, la contrefaçon et la délinquance financière. Environ 18 % constituent des infractions dites physiques, comme des blessures, des menaces et des contraintes. »

    On relève également dans le rapport l’influence toujours plus prégnante des islamistes qui sèment l’« agitation » au sein des foyers d’asile, entraînant la radicalisation de nombreux migrants. On rapporte aussi que Hans-Georg Maaßen, le chef du Service de renseignement intérieur allemand (l’Office pour la protection de la Constitution), a prévenu que les mineurs arrivés seuls en Allemagne « pouvaient constituer une proie facile pour les islamistes ».

    À tous ces éléments, il faut ajouter les crimes et délits commis à l’intérieur des camps et dont l’estimation, par définition, ne peut être que très approximative. En août dernier, un groupement de travailleurs sociaux et mouvements de défense des droits des femmes a adressé une lettre aux chefs de partis politiques du Parlement régional de Hesse afin d’attirer leur attention sur la situation des femmes et des enfants dans les camps de réfugiés. « Un nombre croissant de femmes et de jeunes filles hébergées dans des abris pour réfugiés en Allemagne sont violées, agressées sexuellement et même forcées à se prostituer par les demandeurs d’asile de sexe masculin », écrivent-ils, ces derniers les considérant comme du « gibier sauvage » (sic) à leur disposition. « Nous recevons également un nombre croissant de rapports faisant état de prostitution forcée. Et il faut le souligner, ce ne sont pas des cas isolés […] Même en plein jour, traverser le camp est une situation terriblement dangereuse pour de nombreuses femmes. »

    La radio bavaroise Bayerischer Rundfunk révèle qu’environ 80 % des réfugiés/migrants dans ces centres d’hébergement sont des hommes. Et quand elles ne sont pas violées, le prix des rapports sexuels avec des femmes demandeurs d’asile est de 10 euros.

    Quant à la Bayernkaserne, une ancienne base militaire de Munich transformée en centre d’accueil pour réfugiés, un travailleur social l’a décrite ainsi : « C’est le plus grand bordel de Munich. »

  • Un pape réputé humble ?

    Les mauvais esprits y voient une variante de l’arroseur arrosé. Ou comment un pape, habile avec les médias, se retrouve au banc des accusés, pour avoir parlé d’« invasion arabe ». Il en plaidait des aspects positifs. Mais le langage classique au lieu du politiquement correct constitue, à soi seul, une grosse faute.

    François Hollande s’était vu reprocher d’avoir parlé de « Français de souche » pour désigner l’auteur d’un délit comme n’étant pas musulman. Mais, même pour la bonne cause, certaines expressions sont devenues taboues. L’affaire est grave pour le pape, dont la stratégie de communication paraissait sans faille. En retournant les médias à son avantage, cet homme d’Église appliquait des théorisations doctrinales, en y ajoutant son talent propre. Mais peut-être avait-il, si l’on ose dire, au sens figuré du mot, péché par excès de confiance, face à l’idole mass-médiatique.

    Il s’était fait appeler François non sans ambivalence : aux yeux du public, il revendiquait la figure quasi christique de saint François, l’idéal d’abnégation du créateur des franciscains ; mais, en son for intérieur, ne songeait-il pas à François de Sales qui, par son recours à l’imprimerie, fut décrété saint patron des journalistes ? Palimpseste plausible de la part de celui qui avait su s’y prendre avec les médias.

    Il s’est surtout appelé François avec une audace d’où péché d’orgueil ne saurait être exclu. François fait, en effet, partie des figures légendaires, des héros de la chrétienté. François fait partie du « Top 5 » que l’on peut énumérer sur les doigts de la main : Pierre, le fondateur de « l’Église de Pierre », auquel est dédiée la basilique ; Thomas, père du thomisme éponyme ; Augustin, le second grand intellectuel, théoricien, théologien ; Dominique, le fondateur d’un des ordres les plus fameux… En deux millénaires de papauté, nul n’avait jamais eu l’audace de se placer sous la bannière d’un de ces immenses serviteurs de l’Évangile : nul n’avait jamais osé s’appeler Pierre, Thomas, Augustin, Dominique ou François.

    Depuis un millénaire, en outre, nul pape n’avait ajouté nouveau nom à la liste. À l’instar de Benoît XVI, on ajoutait un chiffre à une lignée déjà existante. Seule exception : Jean-Paul Ier. Mais exception à double titre, car Jean-Paul II le soulignait : « Un tel doublement était sans précédent dans l’histoire de la papauté. » Il s’agissait donc de mieux s’inscrire dans les pas de Jean XXIII et Paul VI, c’est-à-dire, selon la formule consacrée (que le pape François emploie a minima), de ses « vénérés prédécesseurs », responsables d’un tournant historique : Vatican II pour le premier et, pour le second (ne l’oublions pas), fin de la chaise à porteurs et des flabelli, ces éventails géants de plumes d’autruche et de paon montées sur hampe de velours et dont l’usage, venu d’Égypte, remontait au VIe siècle.

    Comment ne pas, finalement, discerner une propension à jouer sur les deux tableaux, ce que Charles Péguy appelait le « cumul » des avantages temporels et des faveurs spirituelles, en l’occurrence du pouvoir papal de Sa Sainteté et du légendaire de saint François, de la force du souverain pontife et du prestige stoïque du dénuement !

  • Sommet sur les « migrants » : l’Europe désarmée et divisée

    Déjouant tous les pronostics, les gouvernements Tsípras et Merkel sont désormais alliés pour mener conjointement une politique migratoire suicidaire. L’Europe se divise aujourd’hui en deux groupes bien distincts. D’abord, un groupe soudé qui a décidé de ne pas laisser ses membres être submergés par une immigration de peuplement massive non consentie. Ce groupe de résistance se compose de l’Autriche, de l’Europe centrale (Cercle de Visegrád : Pologne, Hongrie, République tchèque et Slovaquie), des Balkans et, dans une moindre mesure, du Danemark. De l’autre côté, un groupe mené par le funeste gouvernement allemand d’Angela Merkel, appuyé par la peu rancunière Grèce, l’Italie, une bonne partie de l’Europe du Nord et la France du président François Hollande, complètement largué. Certains pays ne prennent pas directement parti pour un des deux groupes mais affichent volontiers leur opposition à un afflux supplémentaire d’immigration. C’est le cas, notamment, de la Grande-Bretagne, qui votera bientôt pour son maintien, ou non, dans l’Union européenne.

    D’après les statistiques du Haut-Commissariat aux réfugiés (dépendant de l’ONU), pas moins de 122.637 nouveaux migrants auraient débarqué dans les îles de la mer Égée depuis le début de l’année, et après les événements sordides du Nouvel An. Des chiffres qui devraient effrayer tous les dirigeants européens et les enjoindre à décider collégialement d’une politique d’immigration proche de zéro. Pourtant, le sommet du lundi 7 mars n’a pas pour objet de réduire massivement l’immigration. Au contraire, l’Europe forteresse ne semble pas pour demain. Si la route des Balkans est désormais fermée, la Grèce reste un gigantesque camp humanitaire. Aléxis Tsípras, internationaliste de gauche, n’en demande d’ailleurs pas moins. En remerciement de sa soumission financière à l’Allemagne, le Premier ministre grec exhorte les États membres de l’Union à choisir entre « la peur et le racisme » et « la solidarité », alors qu’il aurait tout intérêt à se liguer au groupe résistant en fermant sa frontière.

    Oublieux de l’Histoire, Aléxis Tsípras l’est tout autant qu’Angela Merkel, qui a tout fait pour maintenir Athènes dans l’euro contre le bon sens et l’intérêt immédiat de toutes les parties concernées. Madame Merkel est idéologue car elle essaye de faire correspondre la réalité à ses postulats erronés. Non, l’Union européenne ne retirera rien de bon de ces migrations. Elle importe la guerre que sont censés fuir les « migrants ».

    Madame Merkel pense avoir trouvé la solution en négociant avec la Turquie d’Erdoğan. Comment peut-elle imaginer que ce dernier collaborera efficacement alors qu’il ne peut que se réjouir de cette invasion ? La chancelière jure qu’elle continuera à accueillir des migrants pour compenser sa natalité en berne. Elle déclarait même dans un entretien à la chaîne ARD : « […] ce qui est bon pour l’Allemagne dans la durée, c’est de préserver l’unité de l’Europe et de montrer notre humanité. » En se laissant envahir ? En laissant des violeurs impunis ? En lançant un appel d’air irréversible ?

    Comprenons aussi que l’actuelle crise migratoire n’a fait que révéler un problème qui dure depuis des dizaines d’années. Les guerres au Moyen-Orient et en Afrique n’ont fait qu’accélérer un processus irréversible sans volonté politique d’en finir. Un processus rendu dramatique par l’espace Schengen qui empêche les États européens de se protéger contre l’idéologie de madame Merkel, conditionnée par l’infertilité allemande et soutenue par son patronat.

  • Crise migratoire : très humble remontrance au pape François

    Il faut créditer le pape François d’une qualité : sa franchise bonhomme. Il a, pour qualifier la crise migratoire européenne, parlé d’« invasion arabe ». Et comme ce pape est une icône médiatique révérée par la gauche, cette expression n’a pas suscité le tollé qu’elle aurait déclenché si un homme de droite l’avait prononcée. Ou un autre responsable catholique que lui.

    Il en a, d’ailleurs, atténué la charge explosive : « Combien d’invasions l’Europe a connues tout au long de son histoire ! Elle a toujours su […] aller de l’avant pour se trouver ensuite comme agrandie par l’échange entre les cultures. »

    Et les interprètes autorisés du pape ont enfoncé le clou. Jean-Pierre Denis, directeur de La Vie: « Il nous a dit que si l’on regardait l’histoire de l’Europe, des vagues migratoires, il y en avait eu, et que non seulement l’Europe les a surmontées, mais qu’elles lui ont été bénéfiques. » Et le porte-parole du Vatican : « Le pape n’a pas parlé d’une invasion violente ou préoccupante. » En somme, une invasion « heureuse », pour parler comme M. Juppé.

    Il est donc impératif, en tant que catholique, Français et Européen, de rappeler à nos chers « poissons roses » (les catholiques socialistes que recevait le pape) et au souverain pontife quelques vérités.

    D’abord, les très nombreuses agressions commises par des migrants musulmans contre des chrétiens, depuis l’Afrique et le Moyen-Orient jusqu’à Cologne et ailleurs, ne permettent plus de nier le caractère violent de cette crise migratoire et de la culture musulmane qui a généré cette violence. Il faut le faire avec raison, à partir des textes d’intellectuels arabes courageux comme Boualem Sansal et Kamel Daoud et, aussi, à partir de la réflexion prophétique de Benoît XVI dans sa conférence de Ratisbonne. Vu l’éradication actuelle de toute présence chrétienne dans les pays musulmans, la rencontre entre les cultures chrétienne et musulmane appelle une réflexion exigeante, et pas seulement des bons sentiments.

    Ensuite, il n’est pas vrai, historiquement, que l’Europe se soit toujours enrichie par les invasions qu’elle a subies. Souvent, elle a failli perdre son âme, en plus de millions de victimes : les totalitarismes nazi et communiste, par leur athéisme négateur des racines chrétiennes et leur volonté d’asservissement du continent, ont durement éprouvé l’Europe, et on comprend que les petits pays d’Europe centrale qui ont subi ce double joug soient les plus opposés à la vision irénique de ce pape qui, contrairement à Jean-Paul II et Benoît XVI, n’a pas eu à les connaître de près.

    Enfin, si certaines invasions, après des affrontements, ont pu être positives, c’est que l’Europe avait réussi à christianiser les nouveaux arrivants : pensons au rôle déterminant de l’Église dans la christianisation des Francs et dans la transmission de la culture antique. Or, le pape aura bien du mal à actionner ce levier d’intégration, vu la déchristianisation avancée de l’Europe. Déchristianisation dont il semble découvrir l’ampleur, à tous les niveaux, car il regrettait « l’absence d’un de Gaulle ou d’un Adenauer ». Disons-lui que ce n’est pas au Parti socialiste qu’il trouvera un catholique français de cette trempe.

    Je ne dirais pas, comme M. Juppé l’avait dit de Benoît XVI : « Décidément, il y a un problème avec ce pape. » Mais je lui conseillerais, avec humour et charité, d’enlever ses lunettes roses et de regarder la réalité telle qu’elle est.

  • Les contrôles « au faciès » en question

    À l’occasion d’une affaire remontant au 24 juin 2015, l’État avait été condamné par la cour d’appel de Paris pour « faute lourde » dans cinq cas de contrôles d’identité jugés discriminatoires ; il s’agissait d’étrangers. En effet, les organisations internationales rappellent régulièrement que tout contrôle policier effectué sur la base de caractéristiques physiques est illégal.

    Pourtant, suite à cette condamnation, l’État vient de se pourvoir en cassation. Son représentant devant la haute juridiction a fait valoir qu’agissant sur réquisitions du procureur de la République, laquelle visait d’éventuelles infractions à la législation sur les étrangers, les policiers qui n’avaient fait que respecter et mettre en œuvre les instructions du magistrat avaient donc agi légalement.

    Juridiquement, rappelons que c’est sur la base des articles 78-1 et suivants du Code de procédure pénale que les officiers de police judiciaire et, sous le contrôle de ceux-ci, les agents de police judiciaire peuvent inviter à justifier par tout moyen de son identité toute personne à l’égard de laquelle existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Dans le cadre de réquisitions écrites du procureur de la République, l’identité de toute personne peut également être contrôlée dans les lieux et pour une période de temps déterminés par ce magistrat.

    Pour certains médias, cette décision de l’État de se pourvoir en cassation revient à justifier les contrôles « au faciès ». En réalité, elle révèle plus certainement un changement de position par rapport à l’action des services de police qui, dans bien des cas, étaient peu ou prou livrés à eux-mêmes lorsqu’il s’agissait de contrôles d’identité visant en particulier des étrangers. Depuis de nombreuses années, sous la pression des instances internationales, les conditions légales pour effectuer ce geste élémentaire d’investigation devenaient de plus en plus difficiles à réunir. Bon nombre de procédures ont ainsi été sanctionnées, les magistrats ayant jugé que les enquêtes policières ne répondaient pas aux impératifs développés, en particulier, par les juridictions européennes.

    Il est vrai que depuis ce 24 juin 2015, des faits particulièrement graves se sont déroulés dans notre pays. L’arsenal juridique, sans cesse plus complexe, mis à la disposition des forces de sécurité intérieure a révélé ses limites, et l’équilibre entre les impératifs de sécurité publique et le respect des libertés individuelles est devenu extrêmement fragile.

    On ne peut que se réjouir de ce que l’État soutienne les forces de l’ordre dans l’exercice de leurs missions. Il est grand temps que les équivoques soient levées et que les cadres juridiques propres à assurer la sécurité des Françaises et des Français soient clarifiés.

    Reste simplement à espérer que la Cour de cassation suivra l’État dans ses conclusions.

  • Accord d’extradition en vue entre l’Allemagne et l’Afrique du Nord

    Les ministres de l’Intérieur de l’Allemagne (Thomas de Maizière) et de l’Algérie (Noureddine Bedoui) viennent de s’entretenir afin d’étudier les possibilités d’opérations de rapatriement des ressortissants algériens en situation irrégulière en Allemagne. Les mêmes entretiens vont se dérouler avec les ministres de l’Intérieur de Tunisie et du Maroc. Les autorités allemandes ont remis des listes nominatives des 2.600 Algériens en situation irrégulière, ainsi que des 2.400 Marocains et 1.400 Tunisiens.

    Très nombreux sont ces « migrants » en situation irrégulière qui se sont débarrassés de leur passeport afin de tenter de se faire passer pour des réfugiés syriens et éviter l’expulsion. Tous ont été identifiés grâce aux empreintes digitales prises lors des contrôles. Certains sont impliqués dans les viols de femmes qui ont été commis avant, pendant et après la nuit de la Saint-Sylvestre à Cologne.

    Compte tenu de l’accueil, par l’Allemagne, de centaines de milliers de migrants, les demandes d’asile de réfugiés qui ne viennent pas de pays en guerre sont dorénavant systématiquement rejetées. Ces candidats, arrivés d’Afrique du Nord, n’ont aucun droit au statut « d’éxilé politique ».

    L’Algérie va devoir faire face à ce retour en masse de jeunes qui avaient fui le pays pour des raisons économiques et cela va poser de sérieux problèmes en la période de grave crise actuelle où ils viendront grossir le nombre déjà très élevé de chômeurs. Surtout si d’autres pays européens exigent un accord similaire.

    C’est une évidence que, devant l’afflux de réfugiés (familles, enfants, femmes) venant de pays en guerre (Syrie, Irak, Libye) et demandeurs d’asile de plein droit et de plein devoir, il est urgent d’arrêter toute immigration en provenance d’Afrique et du Maghreb, c’est-à-dire de pays qui ne sont pas en guerre. L’Europe se doit, sous peine d’explosion, d’appliquer cette règle et cela aurait dû être fait depuis bien des années.

    En revanche, les pays du Maghreb devraient se poser la question de savoir pourquoi les autres pays sunnites refusent de recevoir des réfugiés alors qu’ils possèdent les infrastructures suffisantes pour en accueillir plusieurs centaines de milliers.

  • Migrants : Kléber Arhoul, coordinateur de l’accueil des réfugiés, tire la sonnette d’alarme !

    Pour l’irremplaçable écrivain G.K. Chesterton, notre monde serait empli de « vertus chrétiennes devenues folles ». Mais ne serait-ce pas, tout simplement, notre monde qui serait devenu fou ? Ou alors notre monde dirigé par une oligarchie mondialisée qui, elle, ne perdant jamais le nord, tenterait, à défaut de nous rendre fous, d’au moins nous aveugler.

    Ainsi, l’immigration de masse déferlant actuellement sur l’Europe. Au début, c’est youpi la fête ! Puis, la photo du cadavre d’un infortuné gamin échoué sur une plage, photo qui fait le tour de la planète, et aussitôt, le délire émotionnel. On ne réfléchit plus : on compatit et nous serons tous de bons samaritains. Et qui ne compatit pas se trouve, de fait, tenu pour salaud sans cœur. Puis, des hordes de gueux qui arrivent, tremblant de froid, de soif et de faim sur les côtes de notre eldorado présumé.

    Des « familles entières », nous est-il assuré. Marrant, tout de même, de constater à quel point la vision de cette « famille » peut être à géométrie variable, surtout en ce jour où l’intitulé du ministère concernant le sujet éponyme se verra bientôt affublé d’un « s », histoire de ne pas froisser ces familles d’un autre genre, celle de Pierre et Paul, Pierrette et Paulette qui, vu leur livret familial, auraient sûrement quelques difficultés à s’assimiler en contrées islamo-orientales.

    En effet, ces « familles », on les voit assez peu sur les photos. Marine Le Pen fut l’une des premières personnalités politiques à lever le lièvre – ou le fennec -, à peu près en même temps que l’auteur de ces lignes et ses confrères de Boulevard Voltaire. Kléber Arhoul, coordinateur national de l’accueil des réfugiés, reconnaît : « La population accueillie est très majoritairement masculine. La preuve en est que les demandes d’hébergement d’urgence concernent presque exclusivement des studios. »

    Et le même de souligner la « diversité des professions » des impétrants : « Tous les migrants ne sont pas des ingénieurs en pétrochimie ou des médecins. […] Il y a des agriculteurs, des commerçants, aussi des chômeurs. » Ça tombe bien : on en manquait, en France…

    Mais c’est sur les chiffres que l’histoire devient autrement plus intéressante, ces derniers venant encore contredire la puissance des images et l’inanité des propos de notre actuel personnel politique, sachant que d’un côté, on nous montre d’interminables cohortes de gueux tout en nous assurant de l’autre qu’il ne s’agit, pour la seule France, d’en prendre seulement en charge 31.000 réfugiés et d’en relocaliser 160.000. Pourtant, en 2015, Kléber Arhoul affirme que plus d’un million de migrants sont déjà entrés en Europe, tout en ajoutant : « Je pense que les flux seront de plus en plus importants. » Où est passé le reste, soit quelques centaines de milliers d’individus ? L’histoire ne le dit pas.

    Ce que Kléber Arhoul ne dit pas non plus, c’est qu’il est réduit à l’état d’un médecin condamné à soigner les effets d’une maladie, s’en sans prendre aux véritables causes. La première voulant que ces pays d’Orient qui vivaient jusque-là dans une stabilité relative sont désormais la proie d’un chaos créé par les Occidentaux, ce, pour de basses raisons gazières et pétrolières.

    La seconde, sûrement plus profonde, a déjà été pointée par la plume de l’essayiste Hervé Juvin. Nous voulions, à l’instar d’un Jacques Attali, une humanité nomade qui ferait son beurre en une transhumance permanente, une humanité ayant grandi hors-sol, sans racines ni attaches, une humanité ne croyant plus qu’en une croissance infinie, une richesse sans limites. C’est l’hubris, la démesure crainte par nos ancêtres grecs : la volonté d’un « toujours plus » qui n’a pas forcément les atours d’un « toujours mieux ». Nous y sommes. Et pas au mieux de notre forme, semble-t-il.

  • Le pape nous trahit

    Comment dire quelle douleur, quelle colère, quelle meurtrissure à la lecture des propos du pape lors d’un entretien avec des catholiques de gauche français rapporté mercredi par l’hebdomadaire La Vie.

    S’il concède que « l’invasion arabe » est « un fait social », c’est aussitôt pour en tempérer les effets, voire plus, en tirer des conséquences qu’il juge exclusivement positives :

    « Combien d’invasions l’Europe a connues ! Et elle a toujours su se dépasser elle-même, aller de l’avant pour se trouver ensuite comme agrandie par l’échange entre les cultures. » 

    Alors la civilisation européennes aux racines judéo-chrétiennes ne vaut pas un kopeck ? Elle ne vaut pas qu’on la défende et l’honore ? Elle aurait besoin qu’on l’« agrandisse » ?

    Toutes ses réussites en toutes matières – scientifiques, culturelles, sociales, droits de l’homme -, cela ne compte pour rien ? Souvenons-nous de Lévi-Strauss affirmant, dans Race et Histoire, ne se sentir « nullement coupable de placer une manière de vivre ou de penser au-dessus des autres. […] Cela peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou communauté se conservent… », et, plus récemment, de Claude Guéant, qui avait osé franchir le Rubicon du politiquement correct en affirmant que toutes les civilisations ne se valaient pas, déclenchant dès lors une tempête médiatique.

    Des chiffres et des informations circulent selon lesquels les Arabes ne produiraient que 1 % des livres dans le monde. Au-delà de ce chiffre qui semble provocateur, c’est un fait que les bibliothèques se ferment et que la production littéraire et scientifique est amenuisée dans le monde arabe.

    Comment pourrait-il en être autrement avec la gangrène de l’islamisme qui coupe des mains au lieu de les réparer, qui torsade ses femmes de tissu et gants noirs et les réduit à l’esclavage et à la torture avec l’invention d’un nouvel instrument, un « mordeur », dentier métallique qui arrache des morceaux de chair humaine. Belle découverte technique !

    On n’a même pas besoin d’aller jusque-là : le comportement de migrants ou immigrés musulmans en Allemagne, à Cologne ou ailleurs confirme que les valeurs de respect dues aux femmes, qui ont cours en Europe, ne sont pas tout à fait partagées par ces nouveaux arrivants.

    Le monde arabe est gangrené aussi par l’antisémitisme, Hitler est vénéré dans certaines écoles où de grandes affiches à son effigie sont parfois tendues dans les cours, comme des étendards.

    Récemment, un reportage a montré des enfants dans un car scolaire chanter en chœur leur haine du juif.

    Comment le pape pourrait ne pas se tromper ? Il semble comme aveuglé au nom de valeurs chrétiennes, qu’il met en danger, à son insu, alors qu’il devrait justement œuvrer à les préserver.

    La religion chrétienne telle qu’elle a évolué au cours des siècles serait donc condamnée à s’effacer devant la religion musulmane indissociable du monde arabe, qu’elle pétrit, au nom du principe de fraternité ? On est sonné, partagé entre respect, colère et impuissance.

    C’est d’une tristesse infinie.

  • Les homosexuels menacés dans les camps de migrants et les centres d’accueil

    On a découvert qu’il n’était pas bon être une femme blanche dans les rues de Cologne envahies par des migrants, essentiellement nord-africains ; on a constaté (certains bien tardivement) qu’il y avait des terroristes parmi les migrants ; on sait aussi (mais on ne l’entend pas assez) que les migrants chrétiens subissent des persécutions violentes pendant toute leur migration depuis leur départ du Soudan jusque dans nos jungles et nos centres d’accueil européens.
     
    Et on apprend, aujourd’hui, que ce sont les migrants homosexuels qui subissent brimades et violences de la part d’autres migrants. C’est depuis les Pays-bas, pays pionnier en matière de défense de la cause homosexuelle, que la nouvelle est tombée. L’association LGBT du pays, le COC, a tiré la sonnette d’alarme et fait pression sur le Parlement pour qu’il vote en faveur d’un accueil « séparé » pour les réfugiés homosexuels afin qu’ils bénéficient d’« endroits sécurisés ».
     
    En effet, plusieurs ONG ont constaté que, dans les centres d’accueil néerlandais, l’acceptation de la diversité sexuelle était loin d’être la norme. Entendez : les homosexuels y subissent humiliations, brimades, violences. Certains médias ont évoqué des vêtements brûlés ou des lits souillés d’excréments et de nourriture. Et le COC redoute que les plaintes officielles ne soient que « la partie visible de l’iceberg », affirmant que la plupart des migrants homosexuels ne portent pas plainte, par peur de représailles.
     
    Eh oui, beaucoup trop de migrants ne sont pas vraiment gay-friendly, semblent découvrir nos belles âmes européennes.
     
    Alors oui, agissons, protégeons. Et puis essayons de réfléchir – aux causes, par exemple.

    Pourquoi la culture que véhiculent les migrants est-elle si agressive envers les femmes blanches, les homos, les chrétiens ? N’est-ce pas la dimension islamique de cette culture qui est en cause, ou un aspect de cette culture ? Et cette violence-là, et ce qui, dans cette culture-là, peut la motiver, l’encourager ou la tolérer, ce n’est pas acceptable.
     
    Au vu de ces nouveaux faits, il faut pouvoir redire sereinement, avec Kamel Daoud, que oui : « Le sexe est la plus grande misère dans le monde d’Allah » et que « la femme [y] est niée, refusée, tuée, voilée, enfermée ou possédée ».
     
    Et il faut rendre hommage au texte de M. Valls publié le 2 mars : « Soutenons Kamel Daoud. »

    Les attaques, la hargne inouïe dont Kamel Daoud fait l’objet depuis quelques jours ne peuvent que nous interpeller, nous indigner. […] Entre l’angélisme béat et le repli compulsif, entre la dangereuse naïveté des uns – dont une partie à gauche – et la vraie intolérance des autres – de l’extrême droite aux anti-musulmans de toutes sortes -, il nous montre ce chemin qu’il faut emprunter. […] un musulman ne sera jamais par essence un terroriste, pas plus qu’un réfugié ne sera par essence un violeur. […] Abandonner cet écrivain à son sort, ce serait nous abandonner nous-mêmes. C’est pourquoi il est nécessaire, impérieux, et urgent, comme beaucoup l’ont fait ces derniers jours, de soutenir Kamel Daoud. Sans aucune hésitation. Sans faillir.

  • Persécution des réfugiés chrétiens : même dans la jungle

    Je suis effaré ! Effaré par les films qui circulent sur Internet montrant la véritable bataille rangée entre migrants (pardon : entre clandestins illégaux) installés sur le territoire français et les CRS et autres gendarmes. Effaré de voir les pauvres camionneurs harcelés, obligés de s’arrêter et de voir leur cabine frappée à coups de barre de fer, certains migrants prenant d’assaut leur camion, grimpant sur le toit de la remorque. Effaré de constater que rien n’est fait pour arrêter cette violence. Effaré d’imaginer que les téléspectateurs du monde entier regardent ces scènes de guerre sans réaction des forces de l’ordre.

    Ces forces qui n’en peuvent plus de subir sans pourvoir agir. Elles sont sous les ordres d’un gouvernement pleutre qui n’ose pas bouger. Dont le ministre de l’Intérieur et le Premier n’ont jamais ordonné la dissolution des groupes que l’on sait extrêmement violents comme les antifas, les No Border et autres black blocks auxquels sont soumis ces milliers de jeunes hommes, migrants économiques pour leur grande majorité.

    Il est inadmissible, insupportable pour nous tous de voir à longueur de semaine ces affrontements violents au centre desquels sont souvent, soit les Calaisiens, soit ces malheureux routiers qui ne peuvent que subir la furie de certains migrants exprimant avec violence leur mécontentement d’être bloqués en France.

    C’est officiellement la capitulation de la République française devant un état de non-droit. La faiblesse extrême de son Président qui préfère laisser des clandestins vivre en hors-la-loi plutôt que de soulager les Français qui n’en peuvent plus. Mais la politique du deux poids deux mesures n’a jamais été aussi active.

    Car pendant ce temps-là, la France (enfin : le gouvernement) abandonne les rares chrétiens de ces camps de misère, véritables réfugiés parmi les migrants. Qui a parlé de cet Iranien de 19 ans, converti au christianisme, retrouvé égorgé rituellement dans le camp de Grande-Synthe pour avoir refusé de revenir à l’islam ? Et que penser d’un Cazeneuve qui n’a pas hésité à signer l’ordre de refoulement d’un autre Iranien converti au Christ et qui risque d’être pendu pour son apostat.

    Le site christianophobie.fr cite un missionnaire qui alerte les internautes sur le cas de ce migrant arrivé en décembre avec l’espoir de faire venir sa famille, elle aussi convertie, mais en Iran, il leur est impossible de se rendre dans une église où seuls les catholiques de naissance ont accès.

    Ahmed avait décidé de demander l’asile politique à la France. Il a pris le train pour Paris afin de faire les démarches nécessaires, mais il y a été arrêté. Deux jours plus tard, il était expulsé vers l’Iran, via la Turquie.

    Le missionnaire qui suit ce cas dramatique poursuit :

    À Téhéran, on lui a dit qu’il serait pendu pour apostasie. Mais dimanche matin, le 28 février, il a été libéré avec ordre de se présenter à la police toutes les semaines. Son téléphone est sur écoute, et il est difficile de communiquer avec lui.

    Dunkerque abrite d’autres Iraniens chrétiens ayant fui le régime des ayatollahs, qui doivent subir toutes sortes d’attaques physiques et morales de la part des autres migrants en majorité musulmans, membres de cette religion si tolérante et aimante ! Notre gouvernement, avec le renvoi d’Ahmed, a commis une forfaiture puisqu’un étranger ne doit jamais être expulsé vers son pays d’origine s’il y a risque pour sa vie.

    Allons-nous laisser, sans réagir, ce gouvernement continuer cette politique de favoritisme envers tous ces migrants qui combattent nos forces de l’ordre et frères chrétiens ?

  • Huit fois plus de migrants en février 2016 qu’en février 2015

    Même en considérant que le mois de février 2016 a compté un jour de plus que l’année dernière, difficile de cacher l’augmentation exponentielle des flux migratoires. Ainsi, selon les statistiques du HCR (Haut-Commissariat pour les réfugiés des Nations unies), il y a eu 59.036 arrivées en Europe en février 2016 (soit plus de 2.000 par jour en moyenne en plein hiver), pour 7.271 en février 2015. Soit 8,12 fois plus.

    La marginalisation de la route de Lampedusa au profit de la route des Balkans se confirme de plus en plus pour 2016 : 123.246 arrivées par la Grèce depuis le 1er janvier 2016, sur un total de 132.791 (pour 9.087 arrivées par l’Italie et 458 par l’Espagne).

    Les quelques volontés affichées de certains pays d’Europe centrale et des Balkans d’endiguer le flux migratoire ne suffisent, pour le moment, pas à faire cesser le phénomène. D’un côté, la Grèce est entièrement ouverte aux entrées illégales, tandis que de l’autre la plupart des pays occidentaux (Allemagne en tête) continuent d’accueillir les migrants (et de blâmer les pays qui veulent mettre un terme au flux migratoire et refusent les quotas).

    Même la Hongrie, décriée pour la construction de ses barrières, a appréhendé 2.398 migrants en février 2016. Les migrants appréhendés sont, en principe, jugés et expulsés. Mais certains continuent leur route vers l’Allemagne malgré tout. L’armée est, de nouveau, envoyée en renfort de la police pour garder la frontière, régulièrement franchie par des migrants qui découpent la barrière frontalière.

    C’est l’Allemagne qui continue de recevoir et d’accueillir l’essentiel des migrants. En février 2016, elle a enregistré 61.248 demandes d’asile (pour 91.671 en janvier 2016, et 22.775 en février 2015).

    Avec l’arrivée du printemps et des conditions météorologiques plus clémentes, nul doute que les chiffres du début d’année 2016 devraient, sous peu, apparaître faibles.

  • Migrants : le goulet d’étranglement grec

    Au cours d’une interview télévisée sur la chaîne Mega Channel, le ministre grec de la Politique migratoire, Ioánnis Mouzálas (Ιωάννης Μουζάλας), a précisé qu’il y avait actuellement 22.000 réfugiés dans son pays, dont 6.500 bloqués dans un camp de fortune installé près du village d’Idomeni, au nord à la frontière macédonienne.

    Ces réfugiés se trouvent pris dans un piège, puisque leur but est, pour la grande majorité, de se rendre en Allemagne.
    Un véritable goulet d’étranglement s’est donc formé, car les autoroutes vers la Macédoine sont coupées, Skopje ayant décidé lundi de refuser l’entrée du pays aux Afghans, de renforcer le contrôle d’identité des Syriens et des Irakiens et de ne laisser passer que 300 migrants par jour.

    Lundi, quelques centaines de migrants ont tenté de forcer le passage, cassant une porte métallique le long de la barrière de barbelés. Les forces de l’ordre les ont alors repoussés par des tirs de gaz lacrymogène. Bilan : 30 réfugiés soignés, dont de nombreux enfants, et un garde blessé et hospitalisé.

    Dès lors, Ioánnis Mouzálas met en garde l’Union européenne car, en raison des quotas imposés par les pays des Balkans, fin mars, 70.000 réfugiés seront ainsi bloqués en Grèce, sans aucune possibilité de franchir les frontières. Il estime que son pays ne pourra pas faire face, dans les conditions économiques actuelles, à un tel envahissement.

    La Slovénie et la Croatie, membres de l’Union européenne, ont décidé, ainsi que la Serbie, de limiter à 580 le nombre de migrants autorisés à circuler chaque jour pour transiter par leur territoire. Ils emboîtent ainsi le pas à l’Autriche qui, depuis une semaine, a autorisé l’entrée de seulement 80 demandeurs d’asile et 3.200 migrants de passage vers l’Allemagne. Une Allemagne qui non seulement a dépassé la saturation mais devient franchement hostile, telle la Bavière qui refuse dorénavant toutes nouvelles implantations. De son côté, le chancelier autrichien, Werner Faymann, a accusé les autorités grecques de se comporter comme une « agence de voyages » en accueillant tous les migrants.

    Depuis des mois, nous mettons en garde contre le danger grandissant de cette invasion non maîtrisée qui risque de finir dans le sang car, si demain un terroriste armé décide, sur ordre de l’État islamique, de tirer contre les forces de l’ordre de la Macédoine, par exemple, la riposte risque d’être meurtrière et l’Europe aura du sang sur les mains, n’ayant pas su éviter l’inévitable !