Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Musique

  • Francis Cabrel n’est pas un artiste limité comme il y en a

    Francis Cabrel ne laisse pas indifférent. Sa personnalité, ce qu’il chante et ce qu’il dit permettent à tous ceux que la variété noble intéresse d’éprouver du plaisir ou de l’intérêt. Il prend des positions qui suscitent le débat, appellent la contradiction ou l’adhésion, notamment sur des faits de société. Ce n’est pas un artiste limité comme il y en a. C’est moins leur faute que celle des médias qui s’obstinent à les faire penser et s’exprimer quand leurs chansons nous suffiraient. Dans ce milieu, les Goldman, Julien Clerc ou Maxime Le Forestier ne pullulent pas. Le 27 avril sortira un nouvel album de Francis Cabrel : In extremis.

    À cette occasion, il s’est livré de manière assez libre pour l’être pudique et réservé que généralement il est. Comme chez beaucoup de créateurs, au petit ou au grand pied, les confidences sont plus dans les œuvres que dans la vie (Journal du Dimanche). Ce que je voudrais d’abord mettre en lumière est la beauté et la justesse de son opinion sur la chanson, à la fois modeste et fière : « À défaut de changer le monde, une chanson peut soulager une conscience. »» […] En revanche, je suis beaucoup plus critique sur la vision pessimiste qu’a Francis Cabrel du monde politique en général puisqu’il va jusqu’à affirmer que « le théâtre politique ressemble à un vaudeville qui ne fait plus rire personne »» et qu’il ajoute – il faut tout citer : « Pas la peine de caricaturer les politiques, ils le font très bien tout seuls. Ils ont des postures, s’organisent en castes surprotégées avec des mœurs qui ne correspondent pas forcément aux idées qu’ils défendent… » Ce procès global, sans nuance, cette manière commode et facile de mettre tous les politiques dans le même sac d’opprobre me semble relever d’un populisme dangereux et injuste. Étonnant de la part d’un citoyen qui se veut responsable. Quelle surprenante démarche intellectuelle, en effet, que celle qui ne discrimine pas, ne distingue pas la règle et les exceptions […] ! Cet engagement tout de partialité, ce populisme en fin de compte plus chic que raisonné est d’autant plus paradoxal que Francis Cabrel termine cet assaut univoque par « Je ne veux pas donner d’exemple précis » et que, « sur la politique sociale-démocrate de François Hollande », il se retient : « J’ai bien un avis mais je le garde pour moi. Certains artistes le donnent sans faire avancer le schmilblick. Après, chacun peut s’exprimer dans l’isoloir, et cela me convient parfaitement. » Ce dernier avis me paraît de bon sens et surtout maintient le chanteur dans un rôle spécifique qui ne donne pas plus de lumière ni de savoir au citoyen. Celui-ci dans la discrétion et l’artiste dans l’éclat tentent d’adopter une attitude qui, pour Francis Cabrel, est clairement identifiable. Un progressisme plus de morale que d’idéologie. Moins agaçant que chez certains donneurs de leçons professionnels. Cet engagement dévastateur anonyme et ce désengagement ciblé, je les analyse comme un tiraillement qui écartèle l’artiste entre une volonté d’en être et un désir d’effacement. Il n’élimine pas plus l’une que l’autre. D’où cette distorsion signifiante qui manifeste que cet homme n’est pas tout d’une pièce. Peut-être a-t-il inventé le désengagement militant… Extrait de : Francis Cabrel ou le désengagement militant…

  • Pro lingua latina

    Courage, Madame le Ministre ! Encore un effort, encore une réforme pédagogique, encore un coup de hache et ça y est. Soyons de notre temps, soyons de notre monde, l’avenir et la raison sont si évidemment de votre côté. Il y a des luxes que nous ne pouvons plus nous permettre. Ce ne sont pas seulement les charges des entreprises, c’est notre encombrant bagage culturel, ou ce qui en reste, qu’il faut alléger d’urgence. Parce qu’enfin, à quoi bon tout ce fatras ? Quel besoin pour être trader, quelle nécessité pour être chômeur, ou député, ou présentateur de télé, ou commissaire de police, ou technicien de surface, ou caissière de Monoprix, ou président de la République, ou informaticien, ou aide-soignant, ou préretraité, ou emploi-jeune, ou jardinier-paysagiste, de se frotter si peu que ce soit à Cicéron, à César, à Salluste, à Virgile, à Catulle, à Tacite, à Eschyle, à Sophocle, à Euripide, à Platon, à Aristote, à Homère ? A quoi ça sert, je vous le demande !

    Et comment ne pas comprendre, et comment ne pas prévoir, et comment ne pas constater que ce qui est vrai du latin et du grec l’est tout autant de l’histoire, de la géographie, de la littérature, du dessin, de la musique, de la philosophie, des langues étrangères, à l’exception naturellement de l’anglais commercial, de tout ce qui élargit notre horizon, de tout ce qui embellit notre vie, de tout ce qui nous distingue des animaux, de tout ce qui nous élève, de tout ce qu’on a ou qu’on avait la chance, quelques chances d’aborder, d’apprendre, d’aimer à l’école, au collège, au lycée, en faculté, de tout ce qui, transmis par nos aînés à leurs cadets, était transmis par ceux-ci à leurs enfants, de tout ce qui était gratuité et qu’il y a si peu de chances, si l’on n’y est pas initié avant l’âge adulte, que l’on croise de nouveau une fois entrés dans « la vie » ?

    Un ordinateur et un téléphone portables, une calculette, un vocabulaire français de cinq cents mots, quelques notions de verlan et de globish, le mépris de la culture, le culte de la réussite, la religion de l’argent, c’est plus qu’il n’en faut pour faire son chemin dans l’existence et pour que nous ressemblions entièrement et définitivement à des porcs.

    Les insensés ! Ils n’ont pas compris ou ils ont oublié la formule sublime du Cyrano de Rostand : « Non, non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile ! »

  • Nagui et Richard Berry, ou les ratés du vivre ensemble

    Entre messieurs Nagui Fam et Richard Élie Bengigui, dit Berry, ce n’est ni Yom Kippour ni le grand amour. Ils nous jouent plutôt la haine héréditaire, entre Isaac et Ismaël.

    Qu’apprend-on dans la presse « pipole » ? Que pour Nagui, Berry est « un type méprisant, humiliant, irrespectueux, mal élevé », Berry répondant que Nagui se sert de lui « pour faire son buzz étant donné qu’il n’a pas de carrière ».

    Il faut dire que c’est du lourd, des deux côtés. Nagui le chéri de la télé, le sourire en banane à chaque émission qu’il anime, un gros cachet à l’appui pour en faire oublier l’inanité. Berry, la gogauche humanitaire, une filmographie à l’avenant, d’Élie Chouraqui à Alexandre Arcady, avec Balasko, l’égérie des sans-papiers comme belle-sœur.

    Les socialistes et l’officine Terra Nova ont inventé le mythe du vivre ensemble pour nous obliger à aimer notre prochain, nous donnant comme modèle l’entente supposée entre juifs et musulmans dans les pays arabes, avant la colonisation européenne.

    Si une coexistence pacifique fut jadis possible, rien n’interdisait de la reproduire dans nos banlieues difficiles si, entre les deux frères, le Francais xénophobe (et chrétien), que l’on n’appelait encore pas de souche, s’y voyait contraint. Tel a été le postulat d’une intelligentsia de gauche célébrant un âge d’or judéo-arabe tolérant et aux mœurs faciles, rejointe par une droite « Algérie française » enkystée dans son rêve nostalgique de désert (Chirac, Giscard).

    Le mythe a été élaboré dès la marche des beurs, récupérée par Désir et Dray pour en faire SOS Racisme, avec son célèbre sigle, fait de la main de Fatima et du jaune de l’étoile juive, « une captation par les feujs de l’antiracisme » (Zemmour) dénoncée par le père Delorme.

    Le film L’Union sacrée (1989) d’Arcady, avec Benguigui et Benguigui, musique de Jean-Jacques Goldman, a illustré d’une autre manière cette captation d’héritage.

    La banlieue et ses habitants se parent de romantisme rebelle pour une gauche orpheline d’utopie révolutionnaire. L’Institut du monde arabe est érigé en bord de Seine, comme un défi aux tours de Notre-Dame.

    La politique de la ville et sa discrimination positive, contraire aux principes d’égalité et d’assimilation républicaine, la politique du logement et sa mixité ethnico-religieuse, imposée aux petits Blancs, explorèrent toutes les possibilités du vivre ensemble, en vain.

    L’année dernière à Sarcelles, dont DSK fut député-maire et sur laquelle Michel Wieviorka, le grand expert de la France raciste, posa son regard de sociologue, on a vu ce qu’il en était quand les émeutiers pro-palestiniens incendièrent des magasins aux cris de « Mort aux juifs ». Rappelons que l’essentiel des crimes antisémites en France depuis 1945 ont été commis par des Arabo-Musulmans.

    La revue Le Débat, dans son numéro de novembre-décembre 2014, sous la plume de Georges Bensoussan, a déboulonné le mythe du vivre ensemble. Au Maghreb ou au Moyen-Orient, la puissance coloniale retirée, les quartiers juifs se sont vidés de leurs habitants. Le touriste se rendant à Essaouira, au Maroc, constatera de lui-même que le mellah est en ruines.

    Le CRIF, par la voix de Cukierman, remerciant Valls de ses dernières largesses, n’en continue pas moins de nous bassiner avec ce vivre ensemble conçu pour culpabiliser les Francais. Nagui et Richard Berry nous en rappellent bien à propos la fumisterie.

  • Censure un jour, censure toujours

    Moi, je l’aime bien, Michèle Delaunay, vous savez, cette députée PS de Gironde pour laquelle il n’existe pas de cimetières chrétiens, juste des cimetières municipaux. Le printemps bourgeonne, alors elle a décidé de se faire remarquer, une fois de plus. Dans le cadre du débat parlementaire sur la mise en place du paquet de cigarettes neutre, elle a gazouillé : « Il est indispensable que la loi Évin soit appliquée pour les films français qui contiennent aujourd’hui pour 80 % des scènes de tabagisme. ». Ergo, finies les clopes dans les films ! Z’ont qu’à chiquer du chewing-gum, mâchouiller des pousses de bambou ou suçoter des bâtons de bois, comme Telly Savalas. C’est beau, cette idée ! C’est grand ! Quelle hardiesse dans le cerveau de la dame !

    Et les scènes de shoot, qu’est-ce qu’on en fait ? On garde ? On censure ? Parce que la drogue, dure ou pas, c’est pas terrible pour la santé. Alors, Madame, que dites-vous ? Ah ! la ministre des camés et des maux vient d’autoriser les salles, alors pas question d’interdire ! Très bien, va pour la came.

    L’alcool… Ah, là, ça devient sérieux : foies en chou-fleur, et accidents de voiture avec plein de morts et de blessés graves sanguinolents, juste parce qu’un poivrot bourré au gros rouge a pris le volant. Alors, Madame, dans les films, on supprime les scènes de bistro, de déjeuner, de dîner, de souper, de champagne ? Fini les pots, les banquets, les mariages et même les enterrements ! En Gironde, où vous sévissez, ils vont adorer l’idée !

    Et le porno ? Vous y avez pensé, au porno, Madame la bien-pensante sélective ? Un bon film X et Pervers Pépère se retrouve à la sortie de l’école, sourire adipeux et imperméable entrebâillé. Si ! Si ! Ça s’est vu, j’vous jure, et même pire. Alors, qu’est-ce qu’on fait des films X ? On censure ? On les autorise à condition de ne montrer ni le monsieur ni la dame, juste le droit de filmer le pot de fleur ? Même le son – les « Aaahhh ! Aaahh » – sera remplacé par Une petite musique de nuit de Mozart.

    Et les courses de voitures : 180 km/h dans les rues de la ville, et sans ceinture, s’il vous plaît. C’est que ça donne des idées, ce genre de scène. Que fait-on ? À la trappe ! Interdit ! Verboten ! Retour au bon vieux Solex de Janique Aimée !

    Certains, c’est la vue d’un flingue qui leur donne des démangeaisons dans la phalange. Par pitié, ne les tentez pas, interdisez également les armes au cinéma : plus de Walther PPK, de 317 Magnum, de fusil-mitrailleur, de kalach’, de porte- avions, de chars d’assaut, plus rien. Et le grand Fredo qui tabasse méchamment la jolie Magali, on garde ?

    Quand vous aurez interdit tout cela, le bon peuple, l’œil ruisselant de reconnaissance envers la bienfaitrice que vous êtes, demandera à genoux que l’on vote, enfin, une loi contre la bêtise.

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • François Hollande lance sa campagne pour 2017 sur Canal+

    Le matin, en se rasant, François Hollande ne pense qu’à ça. Être réélu. La France est ruinée, divisée, voire en état pré-insurrectionnel ? Aucune différence pour l’ancien maire de Tulle, ce n’est pas ça qui compte. Seule importe la conservation du poste suprême des institutions de la Ve République : la présidence. Toute sa vie durant, l’homme s’est battu pour cet objectif, il y était destiné et ce ne sont pas quelques « couacs » qui vont entamer sa détermination.

    Quinze jours avant le troisième anniversaire de son élection, François Hollande a devancé les bookmakers de la vie politique nationale en lançant prématurément sa campagne pour 2017. François Hollande aimerait connaître le même destin que son maître, François Mitterrand. D’ailleurs, ses « communicants », bien mis et ambitieux, ne s’y sont pas trompés et ont choisi l’émission « Le Supplément » sur Canal+ pour améliorer son image ; à la manière de l’interview qu’avait donnée l’autre président socialiste à Yves Mourousi en 1985. Le but est simple : donner une image tendance et urbaine à François Hollande, « casser les codes » d’une communication présidentielle perçue comme rigide.

    Le « storytelling » à l’américaine est bien rodé et complaisamment servi par une bande d’animateurs « trublions » censés mettre le Président en difficulté. Cela ressemble un peu à ces matchs de catch professionnels dans lesquels le champion est mis en danger mais finit toujours par l’emporter contre le « méchant ». Dans cette émission, le rôle de l’adversaire honni était bien évidemment tenu par le Front national. Un reportage illustrait la montée du vote patriotique, accompagné comme à l’accoutumée de musiques anxiogènes et d’entretiens soucieux. L’électeur du Front national est un patient pour le psychiatre François Hollande, il est aussi une bête curieuse pour le journaliste hipster de la quatrième chaîne. Super Président l’a en effet rappelé : « Le Front national est dans la République, mais n’est pas républicain. » Allez vous faire soigner par le parti sociétaliste, vous êtes atteints d’une maladie honteuse pour les clercs. Vous êtes hérétiques car vous voulez être les maîtres de votre destin.

    Sur le fond, le Président était gêné aux entournures. Il faut dire que son bilan ne plaide pas pour lui. Quelles sont les réformes passés depuis son élection ? La ratification du pacte budgétaire qui nous a ôté notre capacité souveraine à décider seuls ce que l’État peut faire de ses recettes fiscales. Le mariage entre personnes de même sexe ouvrant la porte à la GPA et à la PMA. L’insécurité chronique renforcée par un laxisme judiciaire institutionnalisé. L’enterrement de notre système éducatif traditionnel avec la promotion de la théorie du genre et la fin des enseignements du latin et du grec. La déréglementation de professions historiques pour satisfaire les intérêts des grands groupes anglo-saxons. La vente de la société de gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. La flambée du chômage. La spirale infernale de la dette à mettre en perspective avec les milliards versés pour l’immigration clandestine et l’AME. L’insécurité culturelle. Une immigration totalement incontrôlée et déstructurante. Le grand plan « contre le racisme et l’antisémitisme » qui ne servira qu’à maintenir sous perfusion des associations pratiquant le chantage communautaire. La surveillance généralisée des citoyens avec la loi renseignement qui ne permettra pas de lutter efficacement contre le terrorisme islamiste gangrenant notre pays et le monde dans son ensemble.

    Je m’arrête là, car la liste est sans fin. Qu’a proposé François Hollande aujourd’hui ? Rien de plus que la continuation de cette politique désastreuse. Pour lui, la France est une idée ; probablement celle d’après débarrassée de son histoire. Nous pensons que la France est bien plus que cela ; c’est-à-dire, et avant tout, un être propre.

  • La musique de la résistance

    Dans ce jardin culturel à la française, millénaire et laborieux, ce gouvernement de gauche aura tracé son sillon implacable : l’augmentation des ressources de l’inculture. Réduction de l’enseignement du latin au collège, suppression des aides de l’État aux conservatoires et, désormais, suppression de France Musique… Il ne manque plus que la cellule psychologique dans cette prison idéologique : la révolution culturelle est en marche, advienne qui lui survivra !

    Mais sans doute certains d’entre nous n’ont-ils rien compris à la pensée profonde des nouvelles Lumières de ce pays ? Véritables thuriféraires de leur propre pouvoir, ils savent trouver les nourritures démagogiques pour alimenter leur vivier électoral. Les cultures philosophique, littéraire ou musicale sont donc à proscrire des champs du savoir et de l’instruction. Et il convient, à ces nouveaux inquisiteurs, d’éduquer, de nous éduquer. Qu’un nouvel auteur de Lettres persanes vienne à commenter les programmes scolaires des écoles primaires et un succès mondial serait promis au successeur du baron de la Brède.

    Alors, quoi de plus superbement efficace que ce nivellement par le bas, que cette société des plaisirs et des loisirs que rien ne vient mettre à mal, surtout pas les voies pour la réflexion ? Et lorsque, crime de lèse-société de gauche oblige, certaines voix se font entendre pour souhaiter le débat, la délibération, âme indispensable de la démocratie, elles se voient rouées de coups du fouet du déni.

    Déni de pouvoir s’exprimer, de dire non, d’affirmer sa résistance à un mimétisme plus que dévastateur pour les « animaux politiques » que nous sommes.

    Ces nouveaux chantres d’une nouvelle société ont juste gardé de cette phrase-monument la notion d’animal et le conditionnement industriel de ce dernier pour édifier de sinistres laboratoires. Alors, point n’est utile le latin, berceau de notre civilisation et formation rigoureuse de notre école de pensée. La musique classique n’est pas non plus conseillée, elle pourrait élever les esprits et faire naître en eux le bonheur de savoir et caresser l’idée du beau et du bien. Idées diaboliques s’il en est … En ces temps où celui qui s’oppose est systématiquement accusé de racisme sans autre forme de jugement, il faut interdire ces disciplines de la hauteur. Il faut juste donner aux animaux que nous sommes du pain et des jeux et prohiber les tentatives d’élévation.

    Il faut donc nous traiter comme des animaux sans foi ou des enfants sans loi. Alors dans cette hypothèse seulement, les éducateurs de ce nouveau peuple-client peuvent savourer leur besogne d’asservissement et de nihilisme.

    Que faut-il alors faire ou ne pas faire dans ce jardin en friche pour ne pas encourir les reproches de nos enfants : pourquoi avons-nous laissé faire ?
    Serions-nous devenus si las ou si craintifs pour ne plus clamer haut et fort la raison et les raisons de nos malheurs ? Il faut continuer à résister par et pour la musique et pour la France.

  • Du calme, Patrick !

    C’est encore un énième pétage de plomb auquel les habitants, les conseillers municipaux et finalement la France entière ont eu droit, le lundi 13 avril dernier, de la part de l’inénarrable Patrick Balkany. Les images n’ont été que très récemment reprises par les médias nationaux : le 17 avril par « Le Petit Journal » de Canal+.

    Tout avait pourtant bien commencé, normalement. À l’ordre du jour : le vote du budget qui doit obligatoirement être adopté avant le 15 avril pour être validé par le préfet et pour que la commune continue à vivre, payer ses fonctionnaires, donner des subventions aux associations… Il y a, bien sûr, des remarques toujours acerbes de l’opposition. Mais ça fait partie du jeu. Et depuis le temps qu’il est maire, Patrick Balkany connaît bien la musique. Pas de quoi fouetter un chat.

    Il tance un peu son opposant divers droite, Arnaud de Courson, élu conseiller général en 2011 à la place… d’Isabelle Balkany. « Il s’en fout, il lit rien, il est là pour lever la main mais il ne sait même pas quand. » Patrick Balkany continue à se prendre quelques piques sans grand intérêt. Puis l’édile commence à se lâcher et à s’énerver tout seul contre les élus PS locaux. Il commence à les comparer à la gestion (il est vrai pitoyable et piteuse) de Clichy-la-Garenne : « Vous mettez un socialiste 70 ans dans une commune et là, on a l’impression que la guerre est passée. Voyez, c’est le Liban après le bombardement. » Il poursuit et s’en prend à Anne-Eugénie Faure, sa principale opposante socialiste : « Vous êtes rétrograde ! On dirait une élue de la RDA. […] Rétrograde, c’est pas possible à ce point-là. Mais vraiment, on en a marre du socialisme en France. ! […] Vivement dans deux ans, qu’on vous voie plus. […] J’en ai marre ! Vous avez foutu le pays en l’air, en deux ans, […]. Alors, maintenant, ça suffit ! Les Français ne veulent plus vous entendre, ils ne veulent plus vous voir. Vous n’existez plus dans le paysage politique. »

    Sans être grand clerc, ce pétage de plomb doit beaucoup au resserrage de l’étau judiciaire autour de sa personne. Mis en examen en octobre dernier pour « blanchiment de fraude fiscale», « corruption » et « blanchiment de corruption », Patrick Balkany, déjà condamné en 1997 pour « prise illégale d’intérêts », avait vu son immunité parlementaire levée le 18 mars dernier par le bureau de l’Assemblée nationale. Une décision adoptée à l’unanimité, droite comprise, ce qui est assez rare pour être souligné.

    L’homme fort de Levallois-Perret sent-il que le sol commence à se dérober sous ses pieds ? Oui, et l’énervement dont il est désormais coutumier ne fait que renforcer les soupçons sur sa personne et sa femme Isabelle, qui s’était vu imposer une caution d’un million d’euros en mai 2014. On peut comprendre l’agacement consécutif à la pression médiatique. Il s’explique moins si on a la conscience tranquille.

    Peut-être faudrait-il quelques vacances au maire de Levallois ? Reste à savoir où ? Dans son riad de Marrakech ou sa villa de Saint-Martin ?

  • Qui n’a jamais dragué sur Percy Sledge ?

    Dieu que la vie est parfois mal faite. Au moment où le rappeur Booba sort un nouveau disque, c’est Percy Sledge qui nous quitte. On a beau avoir Dieu à la bonne ; là, on l’a surtout mauvaise.

    Percy Sledge aura fait sa carrière sur une seule et unique chanson : « When a Man Loves a Woman ». Comme souvent, voire toujours, il y a une histoire derrière chaque classique. Percy Sledge, donc, est né en Alabama en 1941, et a longtemps officié dans les champs de coton ; là où il chantait à gorge déployée, juste histoire de se donner du cœur au ventre. Il galope déjà après les femmes et, à vingt-cinq ans, est déjà père de cinq enfants – il en aura douze, et peut-être même plus en comptant les non officiels, au dernier décompte de ses vieux jours.

    Nous sommes en 1965. Dans son coin perdu, il y a un groupe de soul music, The Esquires. Un soir, son chanteur fait faux bond et Percy Sledge le remplace au pied levé. Pas de chance, il est bourré comme pas permis, la faute à un énième chagrin d’amour, et demande à ses accompagnateurs de seulement improviser une grille d’accords sur laquelle il improvisera à son tour. Titre de la chanson : « Why Did You Leave Me? » Pour la maigre assistance, dont le DJ Quin Ivy, il s’agit là d’un tube en puissance. Aussitôt, direction le studio où l’improvisation en question est retitrée « When a Man Loves a Woman ». Ce diamant musical est d’une si belle eau que le label Atlantic s’en empare illico pour le transformer en numéro un des ventes de disques dans tous les USA.

    Seulement voilà, entre-temps, Percy Sledge, saisi par on ne sait quel élan de générosité, a cédé les droits de la pépite à ses accompagnateurs du moment ; lesquels deviendront tôt millionnaires à sa place… Depuis, il n’avait cessé de chanter et d’enregistrer, sans retrouver la formule magique de jadis : la foudre ne tombe que rarement deux fois au même endroit.

    Des carrières fondées sur un seul titre, il y en a d’autres. Tenez, Bobby Hebb, arraché à notre affection en 2010, c’était « Sunny », l’une des plus belles chansons jamais composées au monde avec « When a Man Loves a Woman », évidemment. Titre écrit au lendemain de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy et le jour même où son frère mourut poignardé dans une rixe de rue des plus sordides. Pour faire son deuil, Bobby Hebb choisit donc d’écrire la chanson la plus joyeuse qui soit. Ce sera donc « Sunny », sublime suite d’accords – dont quatre empruntés au thème de James Bond, de Monty Norman, quoique injustement cosigné par John Barry – qui, après chaque refrain, est jouée un demi-ton plus haut ; soit tout l’art de la fugue, inventée par un certain Jean-Sébastien Bach. Le triomphe sera planétaire et repris par Frank Sinatra, James Brown, Ella Fitzgerald, Stevie Wonder, Wilson Pickett et même notre Christophe Willem national.

    Sans jouer aux vieux ronchons et aux éternels réactionnaires, c’était l’époque où la musique noire américaine tutoyait les anges, où un Quincy Jones apprenait, à Paris, l’art de la composition avec l’immense Nadia Boulanger. Cette musique était une offrande ; alors qu’elle n’est plus aujourd’hui que posture, ou imposture. Elle donnait envie d’aimer : que celui qui n’a jamais dragué sur « When a Man Loves a Woman » me lance la première boule à facettes.

    Alors que Booba n’a jamais donné envie d’aimer quiconque, et surtout pas lui. Booba, imposteur qui se la joue racaille de banlieue, alors qu’il a grandi à Boulogne-Billancourt – plus du côté Boulogne que Billancourt, par ailleurs – et qui peine à faire oublier que son véritable patronyme est Élie Yaffa. Dans le monde islamo-racaille des cités, être juif n’est pas toujours un atout de poids, dirons-nous pour demeurer polis.

    Oui, malheureusement, l’époque est désormais plutôt à Booba qu’à Percy Sledge. Signe des temps ?

  • Enfin une bonne grève !

    Je parle, bien sûr, de celle de Radio France, qui démontre qu’un service dit « public » qui s’arrête pendant plus de trois semaines sans déranger personne n’a aucune raison d’être. Je n’entends que ça autour de moi : « Radio France, qu’est-ce que c’est bon quand ils la ferment ! » Et il faut bien dire que leurs musiques de remplacement est excellente… Il y a près d’un an, une bouffée d’air pur nous était parvenue avec la disparition de l’émission de Daniel Mermet sur France Inter « Là-bas si j’y suis », dont l’engagement gauchiste systématique à une heure de grande écoute parvenait, fait remarquable, à irriter jusqu’à ses commensaux du quai Kennedy ! Il faut beaucoup de talent aux producteurs de mots de France Inter, France Intox ou France Culture pour saupoudrer presque chaque émission de messages subliminaux gauchisants. Qu’il s’agisse de la fermeture de la dernière fabrique de santons de Mézy-les-Deux-Pognes ou de la cueillette des olives en Basse-Provence, il n’est pas donné à tout le monde d’y injecter, sans en avoir l’air, une allusion écologiste, une génuflexion devant le Grand Remplacement ou un petit crachat sur le FN. C’est un vrai métier, et c’est celui de Radio France. Plus facile est le martèlement de divers aspects de la bien-pensance sur lesquels il n’y a définitivement plus de discussion : avortement, colonisation, repentance, antilibéralisme, pseudo-laïcité masquant l’islamophilie obligatoire, réchauffement climatique dû à l’homme, bienfaits de l’immigration… Ce sont là des « acquis » définitifs.

    C’est pourquoi on peut s’attendre à ce que le gouvernement cède aux grévistes sur la plupart de leurs demandes : on ne se prive pas de tels soutiens !

  • Théorie des sanctuaires

    On nous a déjà fait le coup pour la Poste, on nous le fait tous les jours pour l’École, cette fois-ci c’est pour Radio-France : « Il faut défendre le service public ! ». Et certes nous ne demandons pas mieux que de défendre le service public. Mais pourquoi faut-il qu’il soit si mauvais ?

    Je ne parlerai pas ici de France Inter que je n’écoute pas. Comme tout est descendu d’un cran ou deux, j’imagine que cette station ressemble aujourd’hui à ce qu’on appelait avec un peu de mépris, dans ma jeunesse, les postes périphériques. En écoutant France Musique, on se dit de plus en plus souvent, à propos de tel ou tel journaliste, « celui-là serait mieux sur France Inter, tout de même ». Et il en va de même, plus d’une fois, pour la musique diffusée. Celle que répand France Culture, pendant ce temps, il n’est pas sûr qu’NRJ ou Radio-Nostalgie en voudraient.

    Il est d’ailleurs significatif que ces postes qui furent de prestige en ont naturellement si peu, désormais, et produisent un son si mal reconnaissable, qu’ils sont obligés de se nommer tous les quarts d’heure, afin que l’auditeur sache où il est. France Musique dit une jeune personne d’un ton cruche, comme si elle posait pour des voitures au Salon de l’Auto, avec la gestuelle assortie. Vous êtes sur France Culture, dit-on pompeusement sur France Culture, comme on dirait à peu près : « Vous êtes dans le salon de Mme de Rambouillet », ou : « Vous êtes chez Aspasie au temps de Périclès ». Et les journalistes eux-mêmes, quand ils ne sont pas à se souhaiter un bon anniversaire, à se féliciter pour la naissance du gamin ou à déplorer le départ de la stagiaire, disent : « On est sur France Culture, en même temps », afin d’expliquer le niveau faramineux, selon eux, des échanges. Pour le reste, à l’exception de quelques heures par jour et de quelques émissions, c’est à peu près comme sur Arte : il faut vraiment être un homme ou une femme politiques remplacistes (il est vrai qu’il n’y en a pas beaucoup d’autres… ) pour croire tomber là sur de hauts lieux de l’esprit.

    La politique y a de longue date remplacé la culture, l’idéologie y a remplacé la politique, la propagande (remplaciste, c’était bien le moins) y a remplacé l’idéologie — le tout dans une langue qui prend l’eau de toute part, malgré ses chevilles innombrables (ou à cause d’elles). Et c’est ce service public-là, tout à sa médiocrité corporatiste et autocomplaisante, qu’il faudrait défendre ?

    Non, non, non. Pourquoi ne pas profiter plutôt de cette grève ridicule et qui n’en finit pas (les bandes sonores de remplacement disent à merveille, ingénument, la vérité de ce que sont devenues les stations…), pour fonder deux institutions qui font grandement défaut à notre pays : une chaîne de radio pour la culture, et une autre pour la musique ?

    Tout dans la société française contemporaine est dans un état de délabrement si avancé qu’il n’y a d’espoir de salvation, au moins dans un premier temps, que dans les sanctuaires — autant dire les couvents du haut Moyen Âge, les villages fortifiés du temps des grandes invasions.

    L’égalité sortie de son lit a détruit la famille, détruit l’école, détruit la culture, la citoyenneté, l’identité, la nation. En proclamant qu’avaient la même autorité les parents et les enfants, les maîtres et les élèves, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, le grand art et la musiquette, Yves Bonnefoy le poète et Lino le rappeur (celui qui donne un séminaire à l’École normale supérieure) ; en conférant le même poids dans les affaires de l’État aux citoyens et aux non-citoyens ; en parant du même rayonnement et de la même présence (dans le meilleur des cas) ce qui appartient à la culture nationale et ce qui n’y appartient pas, ce qui procède de la civilisation occidentale et ce qui la contredit même très agressivement, on a fait s’effondrer de l’intérieur tout ce qui donnait structure à notre république et sens à notre existence collective.

    Comment espérer réformer l’école, en proie aux intérêts contradictoires et au sophismes syndicaux ? Comment sauver le paysage, abandonné à la banlieue générale ? Comment rétablir des musées qui soient des musées et non pas promis comme le Louvre et tant d’autres à un avenir de galerie marchande et de parc d’attraction ? Comment offrir à la culture et la musique des lieux d’échange et de vitalité qui ne soient pas soumis à des exigences d’audience, fatalement destructrices en période de Grande Déculturation ? Il faut multiplier les sanctuaires, les sites préservés : des écoles ou des maîtres volontaires enseignent selon les règles à des élèves non moins volontaires ; des parcs nationaux où soient conservés pour les générations à venir des morceaux de ce qui fut la nature ; des musées qui ne se soucieraient que de la qualité de leurs collections et de leurs accrochages, pas du nombre de leurs visiteurs ; des conservatoires pour l’intelligence, la connaissance et la beauté.

    Ce n’est qu’à partir de pareils sanctuaires qu’une reconquête est envisageable.

  • Pour en finir avec la tolérance

    On connaît le bon mot de Claudel : « La tolérance ? Il y a des maisons pour ça. » Depuis, on a supprimé, officiellement, les bordels. Mais la tolérance ruine encore les corps et les âmes.

    La profession de foi républicaine a, de toute évidence, de nombreux avantages. Qui oserait dire quoi que ce soit contre cela ? On en a le bec cloué. On lie, à force de grimaces télévisuelles, une société très large avec les gens du parti de l’Ordre, qui est lui-même cimenté par l’intérêt. Que l’on bafoue volontiers ses propres principes, en interdisant tel humoriste, en censurant telle œuvre, en interdisant l’antenne aux ennemis, qu’importe ! Puisque ce qui compte est, en se singeant réciproquement, de s’affubler du manteau de la vertu, et d’y cacher ses vices. On a alors la permission d’être des plus haineux. Quelque baissement de tête, un soupir mortifié devant la caméra, deux roulements d’yeux compassionnels vous sauvent, et mettent en sûreté vos petites affaires. Et si l’on a l’audace de s’attaquer à toute cette cabale, alors, pas de pitié ! On s’érigera en vengeur de la Liberté, on accusera les ennemis d’impiété, on les poussera, on les détruira, on déchaînera la meute, on criera en public contre eux, on les accablera d’injures, on anéantira leurs droits au nom des droits de l’homme.

    Assurément, Molière, en écrivant sa scène 2 de l’acte V de Dom Juan, voyait fort loin. Rien n’a vraiment changé.

    On sait que le concept de « tolérance » est une invention de la modernité des Lumières. Le christianisme ne fut jamais tolérant. Dès qu’il eut le pouvoir, avec Constantin, bien qu’il ne constituât que 15 % de la population de l’Empire, il usa et abusa du bras séculier pour imposer sa foi. S’il a mis beaucoup d’eau dans le sang du Seigneur, c’est qu’il est devenu faible et « moderne ». Les musulmans sont plus conséquents, bien que d’aucuns veuillent qu’ils soient, eux aussi, « modernes ».

    Pour ma part, je pense que chaque peuple doit se gouverner comme il l’entend. A Rome, les Romains font comme les Romains. Outre Méditerranée, on fait comme il se doit. Le pire est d’aller porter la « bonne parole » et de faire son prosélyte. Tout monothéisme est intolérant.

    Du reste, qu’est-ce qu’un Français farouchement attaché à ses racines ne peut pas tolérer, supporter ? Eh bien, l’univers de Walt Disney, la sale bouffe des McDo, la musique nasillarde et anglo-saxonne des pubs, la bêtise des séries américaines et des films pour ados, le narcissisme postmoderne, les anglicismes, l’idéologie californienne, l’ultralibéralisme à la yankee, etc. Voilà ce qui est horripilant, et dont il faut se défaire. Soyons donc inquisiteurs.

  • Le rappeur dérape… il part faire la bombe chez Daesh !

    Quoi d’étonnant qu’un rappeur éructant sa haine du pays qui l’héberge, voire de « son » pays, se tourne vers le terrorisme islamiste ? Mais un rappeur dandy, propre sur lui, tel Emino aimant les filles et l’alcool, cela a surpris les Tunisiens.

    Ancien de la Légion étrangère, le général Albaladéjo conseillait déjà en 2013 d’« agir en portant le fer là où apparaît un furoncle » avec, entre autres solutions : « Des barbus, des imams ou des rappeurs qui appellent à la guerre sainte, à la haine et au crime, ça se sanctionne. »    

    Admettons avec lui que des rappeurs n’y vont pas avec le dos de la… râpe lorsqu’ils évoquent les responsables – c’est-à-dire nous – de leurs « malheurs » ! Florilège de « vers » de rap, « vers » à l’image de ceux en ce beau fruit qu’est notre France :

    « Quand j’vois la France les jambes écartées j’ l’encule…
    Les porcs sont à pendre.
    Brûler leur sperme… Souder leurs chattes…
    Ma carte d’identité avec laquelle je me suis torché.
    Voir bientôt à l’Élysée des arabes et des noirs au pouvoir.
    Mes troupes sont mobilisées…
    Frères armés jusqu’aux dents, tous prêts à faire la guerre.

    Faut que Paris crame… Voir brûler Panam au napalm.
    Attends-toi à plus d’un attentat… »

    Et toutes ces belles paroles pour partisans du « vivre ensemble » ne datent pas du 11 janvier dernier, ni même de la création de « l’État » islamique ! Non, elles remontent aux premières années de notre siècle ! D’ailleurs, en 2010, 153 députés demandaient des poursuites judiciaires contre ces rappeurs pas amateurs, renommés ! Mais, bien que l’avènement de M. Hollande ne faisait encore l’objet d’aucun augure des pythies, les autorités d’alors n’ont écouté ni la révolte ni l’inquiétude de ces élus. Peut-être pour ne pas, à l’époque, avoir l’air d’être trop à… droite et déplaire à la nomenklatura des bien-pensants qui ne voient, dans ces paroles, que douce poésie… Pour eux, la haine n’est que d’un côté, jamais de l’autre.

    Qu’un rappeur dérape en rejoignant l’État islamique, cela ne doit donc pas étonner, d’autant que c’est la stratégie de cette organisation : enrôler des gens connus pour se faire de la pub. Tel l’Allemand Deso Dogg devenu Abou en 2010. Dans sa dernière vidéo diffusée de Syrie, il se réjouissait : « Notre devoir est d’aller à la guerre ! » Il ne s’est pas réjoui longtemps : peu après, début 2014, il mourait lors d’un… attentat-suicide.

    Pour Emino, 24 ans, ses fans tunisiens ont été plus étonnés : ses fringues, ses conquêtes féminines, ses flots d’alcool et de drogue n’annonçaient nullement sa conversion à un islam dur. Explication, selon certains : en 2003, son premier album – intitulé… Moujehidine – est interdit puis, malgré le gros succès de son second album en 2009, c’est en 2012 la prison pour consommation de cannabis. Et, refrain connu, c’est en prison qu’il adhère aux thèses extrémistes… Fini pour lui son goût pour l’alcool, la drogue… Quant aux fringues et aux filles, qu’il prenne garde à la ceinture que vont lui offrir ses nouveaux amis, surtout si c’est un modèle… dernier cri !

  • Quand un groupe punk fait l’apologie du viol

    Depuis trop longtemps, l’héritage féministe a été dénaturé et souvent ridiculisé par des pintades revanchardes, plus soucieuses d’occuper l’espace médiatique que de promouvoir un discours construit pour défendre les droits des femmes. Quels sont-ils ? Celui de ne pas être infantilisée, de pouvoir choisir son destin, de ne pas être rabaissée ni insultée juste parce qu’on appartient à la gent féminine. Rien de plus, mais rien de moins.

    Cette semaine, la salle de concert parisienne La mécanique ondulatoire prévoyait d’accueillir un groupe punk nantais baptisé Viol, faisant sans équivoque l’apologie des agressions sexuelles dans un de ses titres :


    Petite bourge endimanchée,

    Tu contournes les rues mal famées.
    
Préparée pour ton blaireau de copain,

    Prépare-toi à encaisser mon gourdin !


    Dans la rue tu m’as provoqué ;

    Petite pute à souliers !

    Tu pensais te faire sauter par ton mec,
    
Mais dans une poubelle je vais te prendre à sec !


    Viens, connasse !

    Ici, dans ta face !

    Ouvre-toi, putain !

    Le viol, mon instinct !
    

Comme c’est bon de te violer,

    Toi qui ne m’étais pas destinée.

    Tu chiales, affalée dans mon sperme !
    
C’est ta faute, alors tu la fermes !

    Ce pur moment de poésie a fait bondir l’association féministe Effronté-es, qui a demandé fissa l’annulation du concert. Une démarche relayée par Hélène Bidard, adjointe à la mairie de Paris en charge de l’égalité hommes-femmes, qui a, de son côté, sollicité l’interdiction du spectacle pour « trouble à l’ordre public ». Avant même qu’elle envoie son courrier à la préfecture de police, les organisateurs ont préféré renoncer spontanément, assaillis par un déferlement de mails incendiaires. Dommage que la salle de concert, qui se revendique « antiraciste, antifasciste, pro-LGBT, pro-libertaire et pro-féministe » (rien que ça), n’ait pas eu le réflexe d’évincer d’emblée ce genre de programmation.

    Sous couvert de liberté d’expression, peut-on se vautrer dans la provoc’ la plus crasse et glorifier les crimes sexuels ? Ces prétendus artistes ont-ils seulement la jugeote de réaliser la gravité et le caractère abject de leurs propos ? On en doute, et c’est cela le plus inquiétant. Nous glissons peu à peu dans une société où l’insulte devient la norme. Elle prolifère sur le Web, sur les graffitis des murs et même dans la musique. Or, comme l’expliquait très justement Michel Onfray dans une interview accordée au Point il y a quelques mois, combattre l’incivilité, c’est résister à la barbarie.

    Laisser passer ce torrent de haine et d’invectives reviendrait à délivrer un visa virtuel pour l’appel à la violence, le passage à l’acte et, en l’occurrence, le refus de percevoir les femmes comme des êtres humains dignes de considération. La prose du groupe Viol n’est pas sans évoquer celle du rappeur Orelsan, qui s’était vu bannir des Francofolies de La Rochelle en 2009 après le tollé déclenché par sa chanson « Sale pute ». Pour mémoire : « On verra comment tu suces quand je te déboîterai la mâchoire, t’es juste une truie, tu mérites ta place à l’abattoir. » De chaque syllabe suintent la hargne et la sauvagerie. Liberté d’oppression ?

    En 1971, quand Léo Ferré chantait « Ton style, c’est ton cul, ton style, c’est ma loi, quand tu t’y plies salope, c’est mon sang à ta plaie, c’est ton feu à mes clopes », c’était brillant, vertigineux, c’était extra. Il y a un abysse qui le sépare de Viol et d’Orelsan. Il tient en un mot : le talent. Et un peu d’amour aussi.

  • Dutilleux, une fierté française salie par la gauche

    Ils ne reculeront décidément devant rien. Les petits talibans de la bobocratie socialiste ont encore frappé, en salissant la mémoire de l’un des plus grands compositeurs français de musique classique, grand-croix de la Légion d’honneur : Henri Dutilleux. Le maire du 4e arrondissement de Paris, Christophe Girard, a en effet refusé que soit posée une plaque commémorative sur l’immeuble où vécut l’artiste, dans l’île Saint-Louis, au motif qu’un rapport du Comité d’histoire de la ville mentionnait des « faits de collaboration avec le régime de Vichy ».

    Son crime ? Avoir écrit une musique pour le film Forces sur le stade, réalisé sous l’Occupation en 1942 à la demande du Commissariat à l’éducation générale et aux sports, afin d’inciter les patrons d’usines à construire des terrains de sport pour les ouvriers. « Rien à voir avec les films ignominieux commandités par l’ambassade d’Allemagne », rétorque le spécialiste Jean-Pierre Bertin-Maghit. Les fins limiers qui ont déniché cette microparticule de sable dans la carrière de Dutilleux oublient juste, au passage, qu’il fut un membre de la Résistance, appartenant au Front national des musiciens ! C’est aussi lui qui mit en musique des poèmes du résistant Jean Cassou, dont La Geôle, publié clandestinement en 1944.

    Après avoir été enterré en 2013 dans l’indifférence générale de nos zélés défenseurs socialistes de la Culture, le voilà carrément traîné dans la boue. De quoi être ulcéré. Le monde de la musique s’indigne ; une pétition « Non à la calomnie sur Henri Dutilleux ! », organisée par le compositeur Étienne Kippelen, a déjà recueilli 6.000 signatures en quelques jours. Le musicologue Claude Samuel est scandalisé : « Tout cela est une connerie absolue. Dutilleux était un modèle de vertu, de probité et de rigueur morale. Surtout, c’était un homme qui avait choisi son camp […] Venir salir sa mémoire alors qu’il n’est plus là pour s’expliquer est une honte ! » L’Académie des beaux-arts se déclare consternée par une décision « injuste et insultante ». Même l’incontournable Jack Lang se dit « abasourdi par ce mélange d’incompétence et de veulerie ».

    N’ayant même pas le courage ni l’élégance de reconnaître son erreur, Christophe Girard se réfugie derrière des formules absurdes, arguant du contexte particulier de « l’anniversaire de la libération des camps de concentration d’Auschwitz et Birkenau » (quel rapport ?), indiquant qu’il demanderait une « expertise supplémentaire » (dans quel but ? Tout a déjà été clarifié !), qu’il fallait « prendre du temps et du recul » pour éviter la « polémique » (elle n’existe que dans son imagination).

    Comme le fait remarquer l’historien Marc Dumont, pourquoi ne pas, dans ce cas, débaptiser aussi la bibliothèque François-Mitterrand ! La vérité est qu’une fois de plus, les inquisiteurs de la gauche parisianiste, qui prétendent détenir le monopole de la culture et du savoir, ont fait étalage de leur impéritie, de leur ignorance et de leur obsession pathologique (qui confine au ridicule) à voir du facho et du collabo à tous les coins de rue. Laissons-les donc à leur pathétique lubie des heures sombres et allons plutôt percer le Mystère de l’instant.

  • Hellfest : le respect, le sens des responsabilités et la démocratie en question

    Le Hellfest 2015, qui aura lieu du 19 au 21 juin, est semblable aux neuf précédents, avec son lot habituel de groupes promouvant l’antichristianisme mais aussi le satanisme, avec la caution morale et l’argent des contribuables.

    Essentiellement du genre black metal mais pas seulement, les groupes de cette « mouvance » se produisent pour la plupart dans des espaces aux noms évocateurs de « The Temple », « The Altar » avec force présence de croix renversées et de symboles sataniques.

    Mais les faits ne s’arrêtent pas là. On entre dans le Hellfest en passant sous un décor en forme de cathédrale. Marilyn Manson, dont la proximité avec l’église de Satan est un euphémisme, est l’un des invités. Les organisateurs ont déclaré sans jamais revenir sur leurs propos : « Le black metal est de nature antichrétienne et sataniste » et « On ne déprogramme pas les groupes antichrétiens » suite à l’annulation de deux groupes en 2010.

    Le droit à la liberté d’expression ne donne pas le droit à l’insulte !

    Il faut aussi évoquer la responsabilité des autorités publiques concernées, à savoir la ville de Clisson, le conseil général de Loire-Atlantique, le conseil régional des Pays de la Loire. Non seulement elles cautionnent moralement, mais elles piochent aussi allègrement dans la poche des contribuables, puisque le montant des aides et subventions s’élève, de 2006 à 2013, à plus de 1.500.000 €, l’exercice comptable 2013 enregistrant une perte de 429.083 € !

    Deux aspects, sans doute, de « l’esprit de la laïcité » et du « sens des responsabilités » !

    Concernant les pouvoirs publics évoqués, il faut souligner l’attitude du conseil régional des Pays de la Loire. Dans le cadre voulu par le législateur au regard du financement public, à savoir la loi n° 321 du 12 avril 2000, des contribuables de cette région ont demandé à l’institution concernée les comptes de l’exercice de Hellfest Productions 2014 clos au 30 juin. Cette instance politique traînant les pieds, la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs) a été saisie et son avis est attendu dans les prochaines semaines.

    De son côté, la mairie de Clisson est toujours silencieuse sur les questions que nous lui avons posées, suite à la rencontre du 15 décembre dernier :

    – S’il advenait que le Hellfest invite un groupe s’adonnant aux mêmes provocations et blasphèmes vis-à-vis des religions juives ou musulmanes, quelle serait la réaction ?

    – Concernant les subventions et aides accordées, quel en est le bien-fondé moral et à quoi correspondent les centaines de milliers d’euros accordés ? Est-il exact que vous avez renouvelé un contrat avec le Hellfest jusqu’en 2020 ?

    C’est cela, « l’esprit et l’exigence démocratiques » ?

    Face à cette situation, tant au niveau du contenu de la programmation du Hellfest que de son financement public, l’heure est au réveil des consciences et, l’escalier se balayant par le haut, à une pratique politique responsable et, par conséquent, soucieuse du bien commun. L’opération « Jéricho », qui s’inspire du récit biblique, s’inscrit dans cette démarche avec, d’une part, une chaîne de célébrations de messes du 9 mars au 21 juin et, d’autre part, sept rendez-vous de protestation publique dans la même période.

    « Demander la victoire et ne pas se battre, je trouve que c’est mal élevé » (Charles Péguy).

  • À force de taper sur le FN, on finit par taper sur ses candidats

    À force de taper sur le Front national, on finit par taper sur ses candidats. Preuve en est la courageuse agression perpétrée sur une femme de 83 ans à Sartrouville : alors qu’elle collait, seule, des affiches sur un panneau électoral, cette suppléante a été prise à partie par deux « jeunes » qui l’ont frappée au visage et lui ont déversé son seau de colle sur la tête. La vieille dame n’a dû son salut qu’à l’intervention d’une institutrice qui s’est portée à son secours.

    Les habituelles ligues de vertu n’ont, évidemment, pas condamné ce fait divers. Et si d’aventures elles le faisaient, ce serait sans doute pour le relativiser en rappelant, par exemple, qu’une jeune candidate communiste a été elle-même victime d’une agression en Seine-Saint-Denis, comme vient de le faire le site FranceTvInfo. Bel exemple de désinformation par comparaison, faute de précisions sur les auteurs et les circonstances de ces violences.

    Evidemment, quand les plus hauts personnages de l’État revendiquent clairement la stigmatisation d’un parti politique qui, par ailleurs, sert leurs desseins électoraux, il ne faut pas s’étonner qu’on s’en prenne à une personne âgée inoffensive. Quand le Front national est décrit sans cesse comme le parti de la haine, cela justifie tous les débordements. On peut même imaginer que ces deux agresseurs étaient sincèrement convaincus d’avoir affaire à une dangereuse émule d’Adolf Hitler, et qu’ils ont vu dans leur geste un acte de résistance dans la droite ligne de leurs prédécesseurs d’il y a 75 ans. Notre époque a les résistants qu’elle mérite.

    Manuel Valls peut se féliciter de ce sursaut d’esprit citoyen, de cette affirmation sans peur et sans reproche des « valeurs de la République », de ces travaux pratiques effectués – non sans panache – sur une ennemie de la même République dont nous savons, depuis les propos du président de l’Assemblée nationale, que sa religion transcende toutes les autres religions. De son côté, François Hollande doit se frotter les mains. Non seulement ses troupes socialistes se mobilisent utilement, mais encore l’indignation qu’un tel acte soulève pourrait bien donner quelques points de plus au parti de Marine Le Pen, et, qui sait, le qualifier pour le second tour face au candidat PS susceptible alors de l’emporter grâce à l’insondable bêtise de l’UMP qui appellera à reporter ses voix sur lui.

    La montée du FN est actuellement une nécessité vitale pour le régime. C’est la seule porte de sortie dont il dispose : parfaitement acquis à l’idée d’une violente déculottée aux élections départementales, il ne peut sauver quelques sièges qu’en imposant à ses concurrents UMP-UDI-MoDem ce fameux « front républicain » aux allures de disque rayé. Pour cela, il lui faut manier le paradoxe : diaboliser encore et toujours le FN, et en même temps ne rien faire qui pourrait détourner ses électeurs vers la droite libérale. Cela s’appelle le grand écart, et cela finit par être très douloureux… En revanche, lors de la présidentielle, nous entendrons une autre musique. C’est entre les deux tours que les gardiens du temple dénonceront à l’envi l’hydre fasciste et que, le hasard faisant bien les choses, une agression bien révoltante sera commise par des militants FN que la police identifiera sans aucun délai…

    Et tout cela se fait au nom de la démocratie, et d’un régime qui n’en finit pas d’agoniser, en dépit des efforts des parlementaires pour imposer – aux autres – l’euthanasie vendue comme l’expression suprême de l’humanisme. Cette terrible agonie, dans des souffrances insupportables, mériterait sans doute une sédation terminale profonde.

    Pour le malheur de la France, le patient n’a pas exprimé de volonté en ce sens.

  • Le nirvana est pour vendredi. Soyez prêts !

    Il manquait à l’état d’esprit de niaiserie généralisée un bon gros pavé, un aboutissement, une apothéose. C’est chose faite avec, pour ce vendredi 20 mars (notons sur nos agendas), « la Journée internationale du bonheur ». Souriez, vous êtes filmé…

    Vendredi, chantons tous ensemble : Je te tiens, tu me tiens par la barbichette, le premier de nous deux qui rira PAS aura une tapette… Quoique… La fin de la comptine n’est-elle pas un tantinet homophobe ? Ne serait-t-il pas nécessaire, après ce chant ambigu, d’instaurer dare-dare la Journée anti-homophobie, mettons samedi, pour réparer les dégâts causés par « la Journée du bonheur » de la veille ? L’affaire se complexifie à vue d’œil. Ce qui devait procurer délices et sérénité s’avère casse-tête, source d’emmerdements sans fin. Enfin bon… Allons-y quand même.

    Pour parvenir à ce nirvana mondial, l’ONU ne pouvait pas rester les bras croisés. Après avoir envisagé de répandre des gaz euphorisants au-dessus des pays récalcitrants, la vénérable institution a finalement opté pour l’établissement d’une playlist de chansons qui « font augmenter le taux d’endorphine ». Testé en laboratoire. Édith Piaf : 12 suicides. Patrick Sébastien : 32 « Tagada tsoin tsoin ». Les résultats sont sans appel.

    Les rieurs feraient bien de se raviser et surtout d’attendre vendredi pour libérer leur taux d’endorphine, car Ban Ki-moon, vêtu de sa plus belle cravate, a déclaré, et c’est là que l’affaire prend toute son ampleur : « Ce jour-là, nous utiliserons le langage universel de la musique pour exprimer notre solidarité avec les millions de personnes partout dans le monde qui souffrent de la pauvreté, des violations des droits de l’homme, des crises humanitaires et des effets de la dégradation de l’environnement et du changement climatique. » Un café, l’addition… Prévert peut aller se rhabiller.

    Depuis cette déclaration qui nous émeut aux larmes, inutile de préciser qu’au Bangladesh, c’est la liesse. Partout où l’on souffre de la faim, de la misère, de la guerre et plus si affinités, on attend les chansons. On trépigne dans les rizières, on piaffe dans les bidonvilles. Qui exige du Michael Jackson, qui du David Guetta, du Pharrell Williams… Pas de Patrick Sébastien pour l’instant. Les foules ne sont pas prêtes. On craint l’overdose.

    Le petit royaume bouddhiste himalayen du Bhoutan serait à l’initiative de cette opération. De Bouthan à boute-en-train, il n’y avait qu’un pas que les technocrates de la bonne humeur ont franchi sans aucun état d’âme. De ce pays où le « bonheur national brut » a remplacé le produit national brut et autres PIB, PAB et POUM, nous n’auront droit qu’à un échantillon. Mal compris, de surcroît.

    Ban Ki-moon, gai-luron d’un jour, a choisi un titre de Stevie Wonder qui aurait l’art de lui mettre la cravate en vrille. Heureux homme qui diffusera de son bureau des chansons aux peuples affamés. La Journée de l’inconscience est pour demain.

  • La gloire d’Henri Dutilleux

    La mairie du IVe arrondissement de Paris refuse d’apposer une plaque sur la maison qu’a habitée durant des décennies Henri Dutilleux dans l’île Saint-Louis, au motif qu’il a écrit la musique d’un film de propagande vichyssois sur le sport, en 1941. Quelqu’un – je ne peux tout de même pas croire qu’il s’agisse de Christophe Girard, maire du IVe, ou de Karen Taïeb, conseillère de Paris pour cet arrondissement – aurait déclaré en substance :

    Il faut un peu de cohérence. On ne peut pas parler aux élèves des enfants juifs déportés et en même temps leur montrer qu’on honore un collaborateur. »

    Cette phrase et bien sûr cette position, dont elle n’est que l’expression extrême et la plus bête, sont intolérables pour deux raisons. D’abord parce que sont là assimilés, d’un côté, l’écriture alimentaire, de la part d’un jeune homme de vingt-cinq ans, de la musique d’un film peu politique, assez « Révolution nationale » d’inspiration, sans doute (je n’en sais rien, je ne l’ai pas vu), mais nullement collaborationniste ou pro-allemand, et, de l’autre, la participation à un crime épouvantable. Deuxièmement, et peut-être plus gravement, parce que sont par elle répudiés officiellement, expressément, dans la fonction éducatrice, toute subtilité, toute délicatesse, tout scrupule d’analyse, toute discrimination, au sens premier et positif du mot, auquel je resterai toujours fidèle. Musique de film sportif de propagande pétainiste égale participation à la déportation d’enfants juifs, sous l’étiquette globale de la collaboration. Ceux qui manient si légèrement ce terme-là, aujourd’hui, parlent de corde dans la maison d’un pendu. Ils feraient mieux de s’interroger sur ce qu’est la collaboration ici et maintenant, dans le contexte sinistre de la substitution ethnique et culturelle.

    Non seulement Henri Dutilleux n’est en rien collaborateur, il peut être rangé sans hésitation parmi les résistants. Il a adhéré dès 1942 au Front national des musiciens, il a mis en musique clandestinement des poèmes de Jean Cassou alors interné à Fresnes, il a été chargé dès 1944 de hautes responsabilités, dans un milieu où tout le monde se connaissait et où le moindre soupçon pesant sur vous pouvait vous coûter très cher.

    Je signe car toute l’œuvre et la vie d’Henri Dutilleux sont le témoignage d’un humanisme et d’un engagement militant irréprochables. »

    Ainsi s’exprime le chef d’orchestre Jean-Claude Casadesus sous une pétition pour que la ville de Paris revienne sur sa décision et même présente ses excuses pour cet ignominieux pataquès. Et j’en veux un peu, très peu, à Casadesus, car si Henri Dutilleux mérite bien une plaque, et tous les honneurs de la République et de la France, ce n’est pas parce qu’il est un personnage parfaitement honorable, quoiqu’il le soit indubitablement, ni pour « son engagement militant irréprochable », qui fait un peu froid dans le dos ; c’est parce qu’il est un immense et merveilleux compositeur, l’égal, pour la deuxième moitié du XXe siècle, de ce que sont Fauré, Debussy ou Ravel pour la première.

    Je suis de ceux qui ne se sont pas encore remis de l’attitude du ministre de la Culture de l’époque, Aurélie Filippetti, assistant en grande pompe aux funérailles de Georges Moustaki, en 2013, tandis que se déroulaient sans aucune présence officielle, au même moment, celles d’Henri Dutilleux. C’est une date essentielle de l’histoire de la culture dans notre pays, donc de l’histoire de France : celle où la musiquette a remplacé la musique comme référence officielle ; celle où l’industrie culturelle s’est substituée à la culture, le show-bizness à la magique étude, le divertissement (et je n’ai strictement rien contre Georges Moustaki) au grand art.

    Le remplacisme est un tout. Le petit remplacement (celui d’Henri Dutilleux par Georges Moustaki, pour aller vite, mais on me comprendra) est la condition nécessaire du Grand. La déculturation est indispensable au changement de peuple. Et ce n’est pas un hasard si la « politique » d’Olivier Poivre d’Arvor ou de Marc Voinchet, sur France Culture, imposant dans tous les recoins (sauf chez Alain Finkielkraut, comme par hasard) et tous les quarts d’heure une muzak qui a déjà pour elle tous les autres postes (y compris, pour une large part, France Musique soi-même), est exactement semblable, structurellement, à la « politique de peuplement » de Manuel Valls et du député Doucet : ici et là il s’agit de faire en sorte qu’il n’y ait pas un sanctuaire, que pas un réduit, pas un quartier, pas un canton, pas un hameau, ne soit épargné par le remplacement (de musique, de culture ou de population). Et bien sûr, les responsables de France Culture, à mesure que la station est de moins en moins exigeante culturellement, se targuent d’avoir de plus en plus d’auditeurs : exactement comme la France, idiotement, suicidairement, se flatte d’être de plus en plus peuplée. C’est toujours le nombre contre l’identité. Être toujours plus nombreux à être toujours moins.

  • Interrogatoire de police de la pensée pour un DJ en concert à Beaucaire

    Quentin Mosimann est un DJ de musique électronique révélé par l’émission « Star Academy ». Le 4 août prochain, il se produira en concert dans la ville de Beaucaire. Un DJ programmé en plein été dans une ville du Sud-Est de la France : jusque-là, rien d’étonnant. Mais, horreur et infamie, le maire de Beaucaire est le dragon du Gard, le terrible maire Front national Julien Sanchez ! Difficile de faire plus aimable que Julien Sanchez, et pourtant il appartient au cercle de l’infamie. Imaginez qu’il ose défendre des convictions patriotes et accomplir avec probité son travail de maire. Quelle honte !

    Il n’en fallait pas plus à FranceTVInfo pour enquêter sur la situation et dépêcher Thomas Baïetto en grand inquisiteur du culturellement correct. Le grand reporter (futur prix Pulitzer, à n’en point douter) a publié un article sur ce sujet d’une importance capitale et a même pris la peine d’interroger l’artiste. Pour ce monsieur, il serait, semble-t-il, normal que tous les acteurs du monde de la culture boycottent les villes ayant un maire frontiste ou apparenté. Après tout, les Beaucairois sont « sortis de la République », et sont peut-être bons à jeter à la « poubelle » de monsieur Cambadélis, ils ont commis le crime ultime : choisir un bon maire. Pire : ils appartiennent à une petite ville issue de cette France des oubliés, cette France « rance » qui vote Front national.

    Lorsque des journalistes terrorisent intellectuellement les artistes qui se produisent dans des villes dirigées par le Front national, ils sanctionnent prioritairement les habitants. Ils font aussi peser un poids terrible sur les épaules des artistes les plus ouverts et courageux. Je ne connais ni monsieur Mosimann, ni sa musique, mais je suis heureux que des gens puissent aller se défouler dans un de ses concerts. Ses propos en réponse à l’interrogatoire de police d’un média du service public (!) me semblent d’ailleurs fort sains : « Je ne savais pas que le maire était Front national, mais je ne priverai pas les gens de notre musique sous prétexte que quelqu’un est de confession front nationaliste. »(sic) « Les jeunes n’ont pas à payer pour les autres », a-t-il déclaré à FranceTVInfo.

    Les villes Front national n’ont pas à subir un tel acharnement médiatique, pas plus que les autres mairies. Si un journal interrogeait un artiste de sensibilité frontiste en lui demandant pourquoi il ne boycotte pas une mairie socialiste ou centriste, je trouverais ça tout aussi stupide et scandaleux. Les médias n’ont pas à se muer en censeurs, les médias devraient prioritairement informer et non jouer à la police politique soviétoïde. Il est bon que des éditorialistes émettent des opinions de toute nature, mais ça n’est pas le cas de Thomas Baïetto, qui fait mine d’avoir trouvé le scoop de l’année et affiche ouvertement ses opinions sous un ton faussement neutre.

    Libérons la culture et ses acteurs des cerbères du politiquement correct !

  • Goldman à Attali : pas toi !

    Certes, dans Le Petit Journal (LPJ), Jean-Jacques Goldman (JJG) ne s’est pas adressé directement à Jacques Attali mais, évoquant la vulgarité du plagiat, il n’a pas manqué de jeter une pierre acide dans le jardin autosatisfait de ce dernier.

    Jacques Attali s’était permis de qualifier la chanson des Enfoirés 2015 "Toute la vie", composée par JJG, de "monument de vulgarité et de haine des jeunes".

    Manifestement il ne l’a écoutée que d’une oreille et il était sans doute pressé d’émettre un avis définitif et péremptoire puisque, consulté sur tout, il se sent obligé de répondre à la demande.

    Jacques Attali est en effet, en permanence, quand il écrit, parle ou se trompe, convié à nous offrir médiatiquement le résultat de ses réflexions et de ses oeuvres fréquentes.

    Il n’a rien compris à cette chanson et se retrouve, avec Jean-Louis Aubert, pour disqualifier un compositeur, un parolier et un animateur généreux hors de pair.

    Dans le LPJ, Goldman a avec délicatesse et ironie joué avec le terme "réac" et montré comme la confrontation en musique des "jeunes" et des "vieux" autorisait les premiers à demander des comptes et les seconds à se justifier.

    J’aime particulièrement, dans ces échanges, le lien entre le conjoncturel et le structurel, entre les dénonciations inspirées aux "jeunes" par la modernité précaire, difficile et douloureuse et la volonté des "vieux" de leur rappeler le capital inestimable de leur avenir, de leur force de création et de résistance. J’apprécie qu’aux gémissements et aux plaintes sur l’époque, JJG, par d’autres voix, oppose un volontarisme, la certitude de l’action et la confiance dans ce que la jeunesse a d’irrésistible et de naturellement conquérant. Contre les obstacles du siècle, elle a une arme décisive qui est elle-même.

    Rien n’est facile mais rien n’est perdu d’avance. Bien au contraire. Si ce sont des poncifs, ils méritaient d’être chantés. Et apparemment ils dérangent.

    Jacques Attali aurait dû se souvenir qu’il a été surabondant pour la promotion de son livre "Devenir soi", avec cette injonction : Prenez le pouvoir sur votre vie. C’est à peu près ce qui est conseillé "aux jeunes" mais comme cela vient de JJG, c’est forcément moins bon !

    Contrairement à ce qu’a laissé entendre notre excellente ministre de la Culture, il n’y a pas l’ombre d’une maladresse dans cette chanson.

    Jacques Attali, par ailleurs, a mis en cause le caractère organisé, institutionnel et médiatique des Enfoirés. On peut penser ce qu’on veut de cette belle et généreuse entreprise dont JJG est la cheville ouvrière. Il y a, dans le lot, des artistes qui chantent à peu près aussi faux que moi mais aussi heureusement des voix qui rassurent, qui subliment, Julien Clerc et Maxime Le Forestier notamment. Les Enfoirés font du bien et cette conséquence admise et constatée par tous justifie ce qui émane d’eux. C’est un bloc estimable, à prendre ou à laisser ; et pour la misère et la détresse, on prend.

    Jacques Attali, si proche dans le passé de gens comme Coluche ou Michel Berger – au point qu’à un certain moment, il multipliait les oraisons funèbres – devrait être plus prudent avec le reproche de médiatisation : il ne cesse de jouir et de profiter de cette dernière et personne ne lui fait reproche de se mêler de tout.

    La chanson de JJG n’est imposée à personne et on est libre de l’aimer comme moi ou de la discuter comme d’autres.

    Mais la bassesse perfide de la critique d’Attali rendait plus que jamais nécessaire que Goldman lui répliquât : pas toi !

    Extrait de : Goldman à Attali : pas toi !.

  • Enfoirés : paternalisme ou dérision ?

    La chanson des Enfoirés, « Toute la vie », fait polémique. Cette tempête médiatique est-elle dérisoire ? Elle révèle à sa manière le même malaise profond que la réaction populaire du 11 janvier galvaudée et dévoyée par Je suis Charlie. Inquiétude, angoisse, peur du lendemain, de l’avenir. Désillusion et rancœur face à un immense gâchis, face à la misère de notre discours sur la vie.

    Ne nous attardons pas sur la pauvreté poétique de ce texte… Dans ce dialogue entre deux générations, « les choqués » ont identifié du paternalisme, du mépris à l’égard de la jeunesse. Peut-être… Est-ce de la prétention, du mépris ? Je me demande, au fond – c’est ce que je me suis pris à espérer -, s’il ne s’agit pas plutôt de dérision, à l’image de celle du fondateur, Coluche, dont on avait le droit de ne pas apprécier l’humour souvent vulgaire, mais toujours vrai. Coluche, maître de l’autodérision, a su créer, avec une grande sensibilité, une œuvre digne de l’humain. Cet enfoiré s’est mis au service des autres, pour de bon.

    Avec cette chanson, nous ne sommes plus dans le slogan initial « On n’a pas le droit ni d’avoir faim ni d’avoir froid » qui est malheureusement toujours d’actualité. Ses paroles ne nous lancent-elles pas plutôt une interrogation sur l’insuffisance de la réponse matérielle et caritative ? Sur le sens de la vie. Qu’avons-nous fait de notre héritage ? Jean-Jacques Goldman a, quelque part, le mérite de retranscrire une vraie question, de manière provocatrice, comme la réponse qu’il y apporte. Pourquoi pas ! Et si c’était de la dérision ?

    Celui qui m’a le plus déçu – mais il n’y a rien d’étonnant à cela -, c’est Jacques Attali, nanti parmi les nantis, sur le plan intellectuel comme sur le plan matériel, prétentieuse autorité intellectuelle flattée par les médias, qui n’a rien trouvé d’autre à répondre que : « J’ai toujours détesté les Enfoirés. Leur dernier clip est un monument de vulgarité et de haine des jeunes. Au secours, Michel [Coluche] ! » Il n’a rien compris, une fois de plus, même si, pas plus que lui, je n’ai d’affection particulière pour les Enfoirés.

    Goldman met certaines vérités dans la bouche de nos jeunes. Le monde que nous avons transmis à nos enfants ne les fait pas rêver. Il est vide. Il n’a pas de sens. À leur jeunesse, nos enfants préfèrent « nos caisses ». Dans la liberté que nous leur avons vantée, ils n’ont trouvé que le SIDA. Dans la paix que nous avons proclamée, ils ne voient que la violence grandissante que nous leur laissons. Ils sont obnubilés par le chômage qui les menace. La vie, c’est bidon. L’utopie est sans avenir. Les idéologies sont sales. Telles sont ses paroles.

    Tout cela me fait penser à la fameuse lettre au général X dans laquelle Antoine de Saint-Exupéry écrit : « Je hais mon époque de toutes mes forces, l’homme y meurt de soif. » Jean-Jacques Goldman – le préféré des Français – se défend en prétendant avoir voulu délivrer un message d’espoir. N’a-t-il pas souligné par cette chanson, bien pauvre par ailleurs, son angoisse, notre angoisse face aux défis que la quête du sens lance à notre époque ?

    Saint Vincent de Paul, qui fit avant Coluche et les Enfoirés tout ce qu’il pouvait pour répondre aux misères matérielles de son temps et qui créa une œuvre qui a duré des siècles, avait compris que l’on ne peut pas se contenter de donner à manger et à boire à ceux qui ont faim et soif. En donnant, il faut se donner soi-même. Pour se donner soi-même, il faut avoir quelque chose à transmettre. Il faut que la vie ait instance. C’est toute la question.

  • L’imbécillité d’une polémique

    Nous avons tous entendu le nouveau clip des Enfoirés. Nous avons aussi entendu les différentes polémiques qui se sont greffées autour. J’ai bien peur que la période actuelle n’attache d’importance qu’au futile et que les polémiques stériles soient devenues le fondement de notre société.

    En regardant et en écoutant, que constate-t-on ? Un groupe de vieux (ou moins vieux) chanteurs, face à un groupe de jeunes chanteurs. Une espèce de joute où les uns (jeunes) constatent « qu’avant c’était mieux », un vrai discours de vieux. Les autres (les vieux) répondant en forme d’excuse « ce que l’on a, nous l’avons gagné pas volé ». Cette joute se terminant par le conseil des vieux « sages » : vous avez toute la vie, si vous voulez quelques chose. Il faut vous bouger.

    Rien dans tout cela de très polémique. Comme le chante Maxime le Forestier, nous sommes tous les jeunes cons ou des vieux cons ! On pourrait considérer que l’éducation a déjà donné aux jeunes ce conseil qui s’apparente à « aide-toi, le ciel t’aidera ». Du côté des plus anciens, le discours est aussi un peu vieillissant, du style « nous, avant, on était courageux ». Juste le même conflit de génération que nous avons tous connu dès que l’on dépasse 50 ans.
    Pourquoi, alors, en faire une telle catastrophe médiatique, au point que ce clip a été retiré des chaînes de télévision ? Je ne parle pas ici de son niveau artistique : certains l’aiment, d’autres pas, chacun son goût. Je ne relève qu’une chose : les réseaux sociaux y sont pour beaucoup. Les jeunes ont été vexés, les vieux aussi, sans que l’on comprenne véritablement la profondeur du sujet. Jean-Jacques Goldman n’avait certainement pas mauvaise intention dans sa chanson. Il voulait seulement dire qu’aujourd’hui comme hier, il faut se bouger pour faire avancer les choses. Il avait, dit-il, été choqué de la difficulté à recruter des bénévoles pour les restaurants du cœur, l’âge étant de plus en plus avancé chez ces bénévoles. Juste une constatation, facile à faire dans tous les autres domaines. L’individualisme prend le pas sur le dévouement aux autres. Les jeunes ne sont pas responsables. Ils sont le fruit de ce que les générations précédentes ont fait.

    Alors, faire tant de bruit autour de ce clip, je trouve cela indécent. Certains en sont même arrivés à y trouver des connotations politiques : les vieux seraient des socialos décadents, les jeunes des innocents incapables de raisonnement. Indécent, car la France va mal et que les sujets ne manquent pas pour « se bouger ». Jeunes comme vieux, c’est au système qu’il faut s’en prendre et pas à ceux qui essayent, avec leurs moyens, d’en dénoncer les dérives. Rappelez-vous le proverbe « Quand on lui montre la lune, il regarde le doigt ». Nous sommes exactement dans ce cas de figure.
    Brassens l’avait bien compris, quand les jeunes blanc becs… Quand les vieux fourneaux… Quand on est con, on est con. Aujourd’hui, effectivement, c’est tous ensemble, jeunes comme vieux, que nous devons faire avancer la France. Pas de distinction d’âge ni d’appartenance, tous ensemble pour redresser le pays. Souvenez-vous : de Gaulle n’a pas demandé l’âge de ceux qui l’ont rejoint en Angleterre ; les marins de l’île de Sein, les premiers à avoir pris les bateaux pour Newlin, avaient entre 15 et 55 ans.

    Juste une précision : ceux qui ont lancé cette polémique ne sont pas forcément ceux qui veulent sauver la France : cherchez, vous trouverez.

  • Péril en la culture

    Les images sont saisissantes, de ces « combattants » religieux, détruisant statues, livres, instruments de musique, après avoir détruit les bouddhas géants d’Afghanistan, avec le même cérémonial, inspirant la terreur. La religion dans sa forme dominatrice, prétexte à la toute-puissance pathologique d’esprits pervers narcissiques, entraîne des hordes de suppôts déboussolés, béats devant l’action d’un modèle identificatoire à l’invincibilité valorisante. Les nazis, déjà, avaient brûlé livres et pans d’histoire, dans une hystérie collective, décrétant sur la même tonalité que tout ce qui n’était pas eux ne devait pas être. Que tout ce qui n’est pas supposé être de notre dieu ne doit pas être, lors d’un état second où le « combattant » se confond lui-même avec ce qu’il appelle Dieu, dans un passage à l’acte devenu, grâce au djihad, un état reconnu.

    Les communistes russes ou chinois s’y étaient pris de la même manière avec le savoir, détruisant racines culturelles, monuments historiques, livres, débaptisant villes, lieux, introduisant un autre vocabulaire, étatique, éradiquant langues régionales, déportant les représentants de tribus, de peuples entiers, au nom d’une forme de culture, d’une idéologie qui supposaient, comme avec dieu, que tout ce qui n’est pas notre idéologie ne doit pas être. Pol Pot, encore, sélectionnant les lecteurs, porteurs de lunettes comme de dangereux instruits menaçant son pouvoir, les fit mourir en masse.

    Mais il y a des formes plus insidieuses, du même fer, ganté d’un velours licite, qui consistent à inventer des éléments de langage et à les diffuser dans la presse, à les enseigner dans les écoles, à les répéter en boucle dans des campagnes électorales. Les gouvernements d’inspiration marxiste-léniniste, convertis aux bienfaits d’un libéralisme mondial déculturé, synonyme de richesse et de confort, ne perdent pas leurs habitudes. Ils débaptisent aussi les vacances de la Toussaint, qui deviennent d’automne, interdisent les crèches de Noël, révisent l’Histoire. Ils ne détruisent pas les statues de la civilisation mais les placent à l’arrière-plan. Ils ne rayent pas les grands hommes mais les ridiculisent, les renvoient à de petits rôles pour mettre en valeur d’autres faits, de petites bravoures isolées, de la part de nouveaux héros, placés dans la lumière, afin que tout le monde croie qu’ils sont grands et qu’ils ont toujours fait partie de l’Histoire.

    Détruire ses racines ou les manipuler, l’une des méthodes est spectaculaire, l’autre ne l’est pas. L’une nous désigne des combats et des guerres au loin, l’autre transforme notre maison, nos savoirs et nos racines, mais les deux avancent en déconstruisant la culture et des intangibles prouvés et étayés par la science, la littérature et les travaux de nos prédécesseurs. Dans cette identité de méthodes et d’objectifs, la folie meurtrière et la folie maîtrisée se rejoignent, alors il n’est pas très étonnant qu’elles s’acoquinent si bien.

  • Avec les Enfoirés, les jeunes n’ont qu’à se bouger !

    Si les Enfoirés ont longtemps pu compter sur la jeunesse, la jeunesse, elle, ne doit plus compter sur les Enfoirés.

    Très choquante, à l’heure du « vivre ensemble », la mise en scène du clip de promotion de leur dernière chanson « Toute la vie ». Les jeunes d’un côté , les vieux de l’autre, au milieu un fossé que jamais aucun d’entre eux ne franchira. La confiance est rompue, le divorce est consommé.

    Stupéfiantes, les paroles de la génération Mitterrand à la génération Hollande. Quand la première chantait aux jeunes des années 1980 « Dépassé le chacun pour soi, quand je pense à toi, je pense à moi », la seconde doit encaisser « Vous avez tout, l’amour et la lumière », « Vous avez toute la vie, c’est une chance inouïe », « Mais faudrait vous bouger ».

    L’amour, la lumière, elle ne connaît plus, Joséphine l’ange gardien ? Amour, lumière, finito pour Goldman, Jugnot, Jenifer and Co. ? C’est comme ça qu’ils veulent leur donner de l’espoir, aux jeunes, ces anciens qui profitent du soleil en Corse ou se nourrissent de celle des plateaux télé ?

    Ils n’ont qu’à se bouger, les jeunes ? Mais ils le font… quand ils le peuvent. Les détenteurs de « bons diplômes » s’exportent sous des cieux plus cléments ; là où ils ne ne risqueront pas d’être insultés par un Mélenchon pour qui apprendre l’entreprise, c’est « apprendre la cupidité ».

    Quant aux autres, détenteurs de diplômes qui ne valent plus tripette depuis l’ère Mitterrand, ils n’ont plus qu’à pointer au chômage ou s’inscrire au RSA. Et les sorties du circuit, à qui la faute, quand l’objectif des nouvelles pédagogies était précisément de les « mettre au centre du système » sans plus rien leur transmettre, au motif qu’ils devaient « apprendre par eux-mêmes » ? Dire à des jeunes de « se bouger » quand, depuis trois décennies, les Enfoirés participent de toute leur âme à leurs destruction morale, sociale et psychologique, c’est culotté !

    Avant, « tous les recalés de l’âge et du chômage », « les privés de gâteau, les exclus du partage » les émouvaient et ils voulaient les aider. Maintenant, ils les soupçonnent d’avoir « fumé ». Drôle de parcours…

    Scandaleux aussi de les entendre – après trente ans passés au service de l’idéologie gauchiste, pleinement responsable de la situation morale, économique et financière de la France – tenir un discours paternaliste suintant la condescendance.

    Mais, surtout, ils sont malhonnêtes, les Enfoirés. Idéales, les années 80, quand, en l’espace de six ans, 14 attentats secoueront Paris ? Superbe, la vie dans les banlieues gangrenées par les violences urbaines ? Géniales, les émeutes qui mettront Vaulx-en-Velin à feu et à sac, en 1990 ? Super, le taux de 8,6 % de chômage, au moment où les Enfoirés sortaient leur première chanson ? Cool, de vivre avec le virus du SIDA à une époque où les malades étaient irrémédiablement condamnés à mort ?

    N’est-ce pas les conséquences de tous ces faits – certains décuplés, depuis – qui ont permis aux Enfoirés de se faire leur place au soleil ? Les Enfoirés ? Des idéologues donneurs de leçons, opportunistes plus ou moins anarchistes qui, au bout de trente ans de propagande gauchiste, engueulent ceux que leur système a contribué à laisser sur le carreau. Trente ans d’Enfoirés qui ont profité d’une situation déjà pas folichonne et qu’ils ont largement contribué à dégrader (Touche pas à mon pote etc…), qui n’ont plus que ça à dire aux jeunes « Faudrait vous bouger » ! Quel cynisme !
    Chapeau, bande d’Enfoirés !

  • Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales !

    Sur cette plage de Libye, la dignité, la force de ce chrétien d’Égypte face aux bourreaux de l’État islamique… Le regard de ce jeune copte me hante, comme beaucoup d’entre nous, j’en suis certain.

    Dans la vidéo mettant en scène l’exécution des 21 coptes, un djihadiste avertit : « Aujourd’hui, nous sommes au sud de Rome. » Les plages libyennes où la scène est filmée sont à 350 km des côtes italiennes, et nous, Européens, devons désormais aussi avoir conscience que nous sommes à nouveau au nord du Califat.

    Avec un petit côté « archéofuturiste » (dans le néo-califat, on brûle les instruments de musique et on instaure la charia mais on met en place des studios audiovisuels), l’État islamique nous assaille d’images via Internet : des hommes égorgés, décapités, brûlés vifs, des femmes et enfants réduits en esclavage.

    On peut feindre la surprise, ou avoir de la mémoire : c’est pourtant bien ainsi que les précédents califats se sont étendus, et maintenus. Car quoi qu’en disent tous les les naïfs (ou les ignorants, ou les menteurs), l’islam n’est pas passé de Médine à Poitiers en seulement un siècle avec des Malek Chebel, et le fameux philosophe Averroès fut envoyé en exil et ses livres brûlés.

    Je fais référence à l’histoire, car c’est bien là le sujet central de l’établissement de ce néo-califat auquel se rallient chaque jour, et dans le monde entier, de nouveaux partisans (car le califat illustre à merveille le caractère double de l’islam : religion et ordre politique). Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales, exit Francis Fukuyama et sa fin de l’Histoire, c’est Dominique Venner qui avait raison ! Car, tout au contraire, l’Histoire est de retour. La vraie : celle qui est mue par les rapports – ce qui veut aussi dire parfois, souvent, les tensions ou les confrontations – entre peuples, nations, religions.

    C’est 90 ans après l’abolition officielle du califat par Mustafa Kemal, 1.382 ans après l’établissement du premier calife, qu’un néo-califat à cheval sur l’Irak, la Syrie, et désormais la Libye, a été instauré. Et son chef a pris comme nom, pour régner, Abou Bakr : précisément le nom du tout premier calife ayant succédé à Mahomet ! Ce qui a été est à nouveau.

    « L’homme de l’avenir sera celui qui aura la plus longue mémoire », nous a enseigné Nietzsche. Que cela soit de manière consciente ou purement instinctive (« qui se ressemble s’assemble »), les soldats et soutiens du califat – qu’ils se trouvent à Mossoul, Raqqa, Benghazi, Copenhague ou Paris – nous ont prouvé qu’ils avaient de la mémoire. Après tout, depuis des années les djihadistes ne nous nomment-ils pas les croisés ? Ou encore les kouffar, les mécréants – un terme pouvant désigner tout autant les « gens du Livre » (chrétiens et juifs), les « associateurs » (terme servant parfois à désigner les chrétiens, à cause de la Trinité et de leur adoration des saints, mais en général les polythéistes) ou encore les véritables « incroyants », les athées.

    Une manière assez simple aussi de nous démontrer que du catholique enraciné à celui qui refuse l’obscurantisme islamiste au nom des Lumières, en passant par celui dont la plus longue mémoire l’entraînerait plutôt du côté du temple de Delphes, les hommes à la bannière noire ne voient qu’un seul et même ennemi. Une manière aussi de nous démontrer que face au retour de l’Histoire, nos querelles et discussions idéologiques apparaissent… byzantines.

  • Sarre-Union : Caramba, encore raté !

    C’est fou comme on peut être mauvaise langue, parfois… Beaucoup d’entre nous ont remarqué l’étrange silence des médias à propos des cinq « jeunes » suspectés de la profanation du cimetière de Sarre-Union. Cinq jeunes qui, à n’en pas douter, n’étaient pas issus de la bourgeoisie locale, n’étaient ni blonds aux yeux bleus, ni fils de…, ni membres du FNJ, ni catholiques. Rien de tout cela, sans quoi leurs noms auraient été donnés en pâture à l’opinion sans scrupules ni délai. Bref, quelques-uns d’entre nous se sont dit que, peut-être, ce silence patronymique dissimulait –maladroitement- des « chances pour la France », déséquilibrées, dont les « opinions religieuses » (sic) – dixit un élève du lycée interrogé mercredi par France Info – pouvaient potentiellement véhiculer un certain antisémitisme. Suivez mon regard…

    Loupé ! C’est Le Monde, journal officiel de la bien-pensance, qui dévoile le premier le pedigree de ces charmants bambins. Commentaire de texte :

    « Pierre B. aime la musique métal, le look punk-gothique, les capuches, les bracelets cloutés, les Doc Martens, les colifichets avec des têtes de mort. » Voilà qui vous plante le décor, il faut bien avouer d’emblée à qui on a affaire. Mais, la faute étant avouée, il faut relativiser et faire de ce gothique un gentil garçon : « C’est un grand gars blond aux yeux bleus rieurs, plutôt fluet, avec une bonne bouille d’ado de son âge et de son temps. » Chez moi, les bonnes bouilles d’ados de leur temps n’ont aucune appétence pour le style gothique… Admirez le retournement sémantique.

    « Après le collège où il était un élève sans problème, il a choisi de préparer un CAP d’agent de sécurité, sa passion. » Eh bien voilà un garçon bien sous tous rapports, qui veut s’intégrer en devenant videur de boîte. Avec un look métal, nul doute qu’il rencontrera un franc succès… 

    Chacun sera donc convaincu que ce riant adolescent à la bonne bouille ronde – genre petit garçon des histoires de Pierre Probst – n’a pas le profil d’un affreux nazi. Mais le meilleur est pour la fin : Pierre a un ennemi, le fascisme ! On apprend qu’il porte des slogans antifascistes sur ses vêtements. On ne sait jamais, avec le nombre de sectateurs de Mussolini qui traînent dans les rues ces derniers temps, on n’est jamais assez prudent. « Si on parlait du Front National, il se mettait sur ses deux pattes arrières et se mettait à grogner » témoigne un de ses camarades. « Il prétendait se battre contre le fascisme et était très remonté contre la police ». Ben voyons…

    Voilà nos bien-pensants bien ennuyés. Sans doute l’un d’entre eux tweetera bientôt « putain je suis dégoûté que ce ne soit pas un membre du Front national ».

    Déçu aussi ce député socialiste qui faisait il y a quelques jours le lien entre la profanation et les résultats du FN aux dernières élections à Sarre-Union. Il va falloir inventer autre chose. Par exemple que la stratégie Philippot d’ouverture à gauche a si bien réussi que certains antifas sont en réalité des cryptofascistes dissimulés sous de longs manteaux noirs, qui évoquent irrésistiblement les agents de la Gestapo.

    Décidément le fascisme n’est plus ce qu’il était. Il déçoit. On en attendait mieux. Reste à savoir comment faire face à cette mauvaise nouvelle. Sans doute par un enterrement de première classe de cette affaire, grâce à la bienveillance d’un juge pour enfants qui renverra ces bonnes bouilles d’ados chez leurs parents avec une sévère admonestation. Et avec la bénédiction de Madame Taubira…
    


  • DSK n’est pas Brassens

    À lire les échos des galipettes sordides de DSK, les mots de stupre et de fornication viennent à l’esprit sur l’air de la chanson de Georges Brassens, « Les Trompettes de la renommée ». Son message était assez clair. Ma vie privée, intime, sexuelle ne regarde que moi. Les journalistes, les « folliculaires » peuvent attendre car, comme dit Brassens, il n’a « pas de comptes à rendre à l’homme de la rue » à ce sujet pour obtenir « la rançon de la gloire ». Le vocabulaire est riche et savoureux, la musique guillerette et l’esprit libertaire est sainement conservateur à la fois. Rien de plus français que cette chanson gaillarde et truculente, avec une pointe d’élégance dans le choix des mots !

    Le stupre et la fornication de DSK n’ont rien à voir avec la poésie. Parler de libertinage et de fête à leur propos, quand il s’agit peut-être d’une exploitation des fins de mois difficiles par des puissants qui traitent des êtres humains comme des choses sur lesquelles ils peuvent exercer leur domination, voire leur brutalité, relève de l’hypocrisie et de l’imposture ! La connivence de nombreux médias avec de tels personnages soulève le cœur. M. Galzi, sur i>Télé, insistait pour dire qu’il n’y avait pas de « mal » en matière sexuelle. Autrement dit, tout est permis entre adultes consentants, car il est bon de rappeler, quand même, cette restriction, qui n’est peut-être pas toujours respectée, comme l’avait innocemment révélé Luc Ferry. Mais s’en ajoutent trois autres.

    La plus importante est liée aux acteurs : dans une démocratie, les élus se doivent d’être exemplaires. D’abord, parce que les responsabilités qui leur sont confiées, les moyens qui leur sont donnés pour accomplir leur mission ne doivent pas devenir des privilèges destinés à satisfaire des plaisirs de caste. Ensuite, parce que toute passion anormalement développée, toute addiction met le détenteur de pouvoir à la merci de ceux qui satisfont ses désirs. Enfin, parce que l’homme politique doit être cohérent. On ne peut être un homme de gauche prétendument féministe et traiter les femmes comme des objets dans les relations intimes.

    La seconde restriction est liée à ce point : si ces rencontres ne connaissaient pas de limite, ni de respect du partenaire parce que le rapport était payé, on voit la contradiction entre le discours public de la condamnation de la prostitution, voire de ses clients, et son usage délibéré et planifié sur un plan personnel, au mépris de la loi. C’est là-dessus que les magistrats auront à se prononcer. DSK est-il coupable de proxénétisme aggravé ? S’il échappe à ce prononcé infamant, il demeurera toutefois à mes yeux avoir ignoré une troisième limite qui n’est pas fixée comme la précédente par la loi, et qui s’appelle la morale, que les médias « bien-pensants » veulent ignorer.

    On entend déjà glousser la basse-cour médiatique, ceux qui dénoncent « l’ordre moral », sans se rendre compte que le désordre immoral est le prélude à toutes les catastrophes sociales. Une société ne peut se contenter de la loi et de la légalité. Elle a besoin d’une décence commune qui, dans tous les comportements, même privés, inspire le respect et la confiance. Le dialogue pérenne du commandement et de l’obéissance nécessaire à un État en ressent un besoin vital.

    Sinon, chez les partenaires du contrat social, le doute s’installe que les intérêts privés ne l’emportent sur le bien commun à tous les niveaux. La politique se réduit alors à l’obéissance légale sans enthousiasme, mais avec l’espoir que le clientélisme ou le communautarisme permettront d’obtenir des avantages pour les individus ou les groupes. La République ne sera plus qu’une façade. Toutefois, on n’évitera pas qu’une partie de la population ne rejette un système sans âme.

  • Propagande d’État sur France 2 ou le sidérant cas Walter Broccoli

    Le mercredi 4 février, les téléspectateurs du journal de 20 h sur France 2 ont pu assister à une séance de propagande sidérante. Le « reportage », réalisé par Maryse Burgot, s’intitule « Père à gauche, fils au FN » et nous présente l’histoire de Walter Broccoli, syndicaliste médiatique dont le fils fut candidat Front national sur la liste des élections municipales de la ville de Thionville.

    Aucun poncif ne nous fut épargné, aucune grosse ficelle mélodramatique de mise en scène non plus. Le susnommé Walter Broccoli confie son chagrin de voir son fils « parti combattre aux côtés du Front national » (la même formulation est employée pour les jeunes djihadistes) à une Maryse Burgot complaisante empruntant au registre psychologisant de la présentatrice Mireille Dumas. Coupez le son et vous croiriez que le fils de Walter Broccoli est atteint d’une maladie incurable ou parti au djihad dans l’État islamique ; mais non, c’est bien pire : le jeune homme est engagé dans un parti républicain, patriotique et parfaitement respectueux des règles démocratiques ! Peut-être eût-il mieux valu qu’il soit un criminel ? C’est presque ce que voudrait nous faire entendre le montage et la musique, une mélodie au piano lancinante et triste comme pour souligner l’ampleur du drame…

    La diffusion d’un reportage de cinq minutes, vive charge contre un parti républicain, est-elle respectueuse de la pluralité des opinions dans notre pays ? Peut-on imaginer la bronca que n’aurait pas manqué de susciter (à juste titre) un reportage qui se serait appelé « Père au FN, fils au PS » ? On atteint même un sommet d’indécence, lorsque monsieur Broccoli en larmes demande au caméraman d’« arrêter de filmer » et explique peu après qu’il ne verra plus son fils tant que celui-ci aura des opinions politiques différentes des siennes ! Heureusement que les membres de ma famille ayant un engagement à gauche sont moins sectaires, et surtout plus humains que cet individu.

    On peut s’interroger sur l’opportunité de la diffusion de ce reportage à quelques jours d’un second tour dans lequel la candidate du Front national, Sophie Montel, peut l’emporter. Est-ce un choix délibéré de l‘équipe rédactionnelle de David Pujadas ? Certaines informations indiqueraient que le reportage fut tourné en novembre ou décembre 2014. Pourquoi, alors, si ce n’est à des fins de basse et grotesque propagande, le montrer mercredi 4 février ?

    Les Français ne sont plus dupes, et ceux qui utilisent les médias alternatifs seront au courant des amitiés multiples et haut placées de Walter Broccoli. En effet, on peut le voir poser en compagnie de Michel Denisot, François Hollande, Aurélie Filippetti ou Arnaud Montebourg (sur un selfie très post-moderne, duckfaces inclus). Tout cela laisse entendre que l’hystérique syndicaliste a reçu des soutiens importants pour médiatiser ce qui n’aurait dû rester qu’une anecdote familiale.

  • Danse avec les loups de l’UMP !

    Les cloches sonnent à tout va mais ne produisent pas toutes le même son. Dur dur, d’être électeur de l’UMP en ce moment. Même si ces derniers aiment la danse, il est compliqué de se retrouver dans ce patchwork des gesticulations.

    Ainsi, prenez M. Juppé : ce qui domine, chez lui, c’est le rap ou plutôt la « street dance ». Casquette vissée sur son crâne d’œuf, visière sur la nuque, il tangue d’avant en arrière, de gauche à droite, pour montrer ses convictions républicaines : « Si j’étais électeur de la 4e circonscription du Doubs, je sais qu’en mon âme et conscience je ferais tout pour barrer la route à une candidate FN qui croit, entre autres choses, en l’évidente inégalité des races. » Notez bien le « en mon âme et conscience ».

    Seulement voilà, il n’a pas toujours pensé cela, notre Jean Valjean bordelais. Ainsi, en 1990, il dansait sur une tout autre musique en décidant d’exclure Alain Carignon pour avoir appelé à voter socialiste contre le FN au second tour d’une élection à Villeurbanne : « Nous n’avons pas du tout l’intention de faire la courte échelle au Parti socialiste », avait-il affirmé à l’époque. À croire que le FN d’aujourd’hui est moins fréquentable qu’il y a 25 ans ou que l’échelle est plus courte…

    Passons à Fillon : lui, c’est le roi du tango, un pas en avant, deux en arrière, et ni vu ni connu je t’embrouille : « Aucune voix ne doit aller à un parti qui prône un nationalisme dangereux, qui veut faire éclater l’unité européenne et dont le programme économique s’apparente à celui de l’extrême gauche. » Parfait, on a compris, il faut donc voter pour la gauche.

    Ben non, car : « Il n’y aucune bonne raison de redonner la majorité absolue à l’Assemblée nationale à un Parti socialiste qui mène depuis trois ans une politique désastreuse qui a conduit à l’explosion du chômage, à la perte d’influence de la France et à l’aggravation des inégalités. »

    Le petit Fillon a intérêt à avoir une bonne cavalière pour le suivre sans s’emmêler les pinceaux sur la piste électorale.

    Mais à tout seigneur, tout honneur. J’ai gardé le meilleur pour la fin : Nicolas Sarkozy lui-même. Lui, son style, c’est le flamenco. Claquant des talons, ou plutôt des talonnettes, il se frappe les cuisses de désespoir en pensant aux caciques de son parti, puis lève les bras comme pour montrer qu’il est bien le patron. Difficile, dans de telles conditions, de garder le corps bien droit : « On ne peut pas accepter de complaisance avec le FN… L’élection d’un député FN ne serait pas une bonne chose. » Ceci tout en indiquant qu’il n’y a pas de consigne non plus pour le PS. On est en pleine auberge espagnole ! Normal : il aime jouer des castagnettes.

    Mais le mari de Carla sait pourtant mettre les points sur les « i » : « Il faut affirmer un choix politique. Nous devons adopter une position claire sous peine de cumuler tous les inconvénients. »

    Pour être clair, c’est très clair, aussi clair qu’une rue londonienne un soir de fog.

    Vous me direz qu’il en manque un parmi nos trois mousquetaires (qui, bien évidemment, sont quatre). C’est notre ami l’aigle de Meaux ! Hélas, en ce moment, son esprit est plus tourné vers la case prison que vers la parlotte politicienne. Il vient d’ailleurs d’être mis en examen pour abus de confiance. Confiance, quel joli mot… Je suis sûr que les électeurs de l’UMP ont du mal à l’identifier en ce moment avec de tels danseurs mondains.

    Pendant ce temps, Marine s’est mise à la java, danse populaire par excellence… Il paraît qu’elle progresse vite. Et dire qu’il reste encore deux ans avant le prochain concours.