Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Musique

  • Quels chanteurs français demain ? Le showbiz à l’heure américaine…

    L’auteur de ces lignes sera sûrement accusé, non sans quelque raison, de nostalgie ; mais il n’est pas toujours illicite de regretter un passé ayant fait ses preuves à un avenir s’annonçant plus que funeste. Celui du showbiz à la française, par exemple.

    Autrefois, les entreprises du genre pullulaient. Quand on signait chez Vogue, ce n’était pas pour aller chanter chez Barclay… Jacques Wolfsohn, directeur artistique de cette première enseigne, et Eddie Barclay, démiurge de la seconde. À eux deux, ces hommes, passionnés de musique – Barclay était lui même un fort bon pianiste, réécoutez pour vous en convaincre la musique qu’il signa pour Bob le flambeur, l’un des premiers films de Jean-Pierre Melville – ont accompagné les plus belles pages de la chanson française et même d’une pop et d’un rock français naissants. Et il serait encore injuste d’oublier la dynastie Marouani, entrepreneurs ne reculant devant rien pour faire fructifier l’entreprise familiale, née en Algérie.

    Leur palmarès ? Georges Brassens et Jacques Brel. Jacques Dutronc et Eddy Mitchell, sans négliger notre Johnny national, il va de soi. Rien de moins ; et encore, la liste est longue de ces talents auxquels les producteurs de jadis laissaient le temps d’éclore et qui, même moins connus, se signalèrent par d’assez jolies carrières. C’était de l’artisanat à l’ancienne, calqué sur les méthodes de forains qui, naguère, avaient découvert d’aussi belles fleurs que Damia, Fréhel ou la grande Piaf. Parfois léonins, tout le monde n’a pas fini milliardaire, ces contrats se signaient souvent sur une nappe de restaurant ou d’une simple poignée de mains, tandis que Jacques Brel, d’un grand rire chevalin, assurait : « Le soir, quand je peine à m’endormir, je compte les Marouani ! »

    Aujourd’hui, les nouveaux nababs de l’industrie du disque – ou de ce qu’il en reste –, on plus souvent fait leurs gammes à HEC que sur le clavier d’un piano bastringue. Pour raisons économiques, mieux vaudra toujours un logiciel informatique qu’un Eddie Barclay embauchant, sur un coup de tête, l’immense Quincy Jones, l’arrangeur de Frank Sinatra, excusez du peu.

    Toutes les entreprises en question ayant été rachetées les unes après les autres, « concentration verticale et économies d’échelle », dit-on, n’en reste, au dernier décompte, finalement plus que deux. Celle de Vincent Bolloré (Canal Plus, D8, Universal, Olympia) et Marc Ladreit de Lacharrière (Salle Pleyel et majeure partie des Zénith).

    Les deux hommes ne sont pas des gauchistes forcenés ; il n’empêche que même Le Figaro, célèbre quotidien marxiste-léniniste, en vient à s’inquiéter de cette concentration de pouvoir en passe de devenir quasi-monopolistique.

    Car cela signifie à plus ou moins long terme la disparition d’artistes jugés peu « rentables ». Et c’est ainsi qu’un label américain, Columbia, n’ayant pas réussi à rentabiliser une bouse de Mariah Carey, pourtant vendue à plus de deux cent mille exemplaires, a viré David Bowie et tout son catalogue pour rééquilibrer ses comptes. Et bouffer la culotte au passage, Bowie vendant sur le temps long et non point sur le tube d’été, et l’éternelle réédition de son catalogue, c’est désormais in his pocket.

    Ainsi, des artistes déjà quasiment privés de contrats discographiques, Jacques Higelin ou Alain Chamfort, Jean-Louis Murat ou Art Mengo, en seront bientôt réduits à payer de leur poche pour s’en aller enregistrer en studios, et mendier un concert dans ses petites salles que les deux « financiers » plus haut évoqués ont déjà rachetés à vil prix.

    Bref, la France s’aligne une fois de plus sur un modèle américain ayant depuis longtemps atteint la date de péremption et proche de connaître la probable explosion d’une nouvelle bulle financière, tel que redouté par Le Figaro. À croire que l’avenir se niche ailleurs, dans des sociétés à taille humaine. L’héroïque Bertrand Burgalat, entre autres et son label, Tricatel, dont nous sommes fêtons, à quelques semaines près, le vingtième anniversaire.

    Small is beautiful, pour causer à rebours de cette industrie mondialisée sous influence américaine, culture de masse n’ayant pas été foutue de sortir un artiste majeur depuis près d’un demi-siècle. Car Elvis, c’est déjà très loin. Et comme la France n’en finit plus d’être à la traîne…

  • Najat Vallaud-Belkacem vaut bien Rabelais

    Il n’y a aucune raison de se priver quand on cumule les victoires, les avancées, les petits et grands pas. L’islam est redoutable ; il faut observer la puissance de cette idéologie, la puissance de la politique qu’elle contient. Hassan II avait raison, comme Baudouin de Belgique : les religions sont indissociables de l’exercice du pouvoir et le vrai respect d’une religion envers l’autre consiste à la laisser s’épanouir dans ses frontières. Ce respect n’existe plus. Gloire à ces deux grands rois.

    C’est une utopie, une utopie tueuse de peuple, que de croire qu’un discours politique peut durablement prospérer sans soubassement religieux. Sans ses traditions. Les « valeurs » n’ont jamais eu une autre source que les dogmes religieux, modérés au contact de sociétés vivantes.

    Le ministre de l’Éducation nationale, qui n’est jamais en reste sur ce chapitre, en est venu maintenant à proposer un enseignement de l’islam en Alsace-Moselle. « Expérimentation ». « Éveil culturel ». Tous les paravents sont là : on ne s’en méfie plus à ce stade, on connaît la musique. Ce n’est pas la laïcité qui est violée : inapplicable dans cette région ; exception historique, l’Alsace-Moselle est le dernier morceau de territoire soumis au concordat et ses traditions judéo-chrétiennes.

    Petite avancée dans l’histoire de l’Occident, autre pas dans la disparition progressive du mot « France » : le gouvernement inocule une nouvelle dose de sédatif. La mort est lente, elle ne vient pas aussi vite que l’on voudrait, la résistance a été sous-estimée à Paris, à Bruxelles ; le « peuple » renâcle, il bouge encore.

    L’avancée n’en demeure pas moins notable. Désertés par les élèves, les enseignements catholique, protestant et juif feront désormais pâle figure à côté de celui de l’islam qui garantit le plein essor. Le voilà, le nouveau soubassement.

    Oh, je ne dénonce plus rien. Je prends acte. Je me borne à enregistrer les défaites quand l’occasion m’est donnée de le faire. Puisqu’il n’y a que ça. Le sentiment le plus lourd n’est pas celui de la solitude, mais celui de l’impuissance, celui d’une stupeur qui serait devenue si constante, d’une hébétude si installée dans le paysage qu’il faudrait désormais s’y arrêter, se forcer, réfléchir, persister pour enfin la ressentir. Sur ces ruines, « le vent est tiède sans volupté, le soleil doux sans ardeur » : Flaubert les connaît bien, ces bourgeois qui nous gouvernent et qui ont tout perdu, tout, instincts de défense et de survie compris.

    C’est que l’enseignement de l’islam, tel que le gouvernement le financera, relève selon ce dernier des suites politiques données aux attentats de Charlie Hebdo. « Dialogue interreligieux ». La boucle est bouclée. On martela que la liberté d’expression fut frappée à Charlie Hebdo, en janvier dernier. Je crois que c’est fichtrement imprécis. Ce n’est pas la « liberté d’expression » mais « l’impertinence » qui fut éventrée ce matin-là à Paris. Impertinence, vieille tradition depuis Rabelais. Abrogée et si vite remplacée. Voici un projet d’épitaphe : 1483-2015.

    Savez-vous ce qu’on se dit à Paris ? Qu’une Najat Vallaud-Belkacem vaut bien un Rabelais. La preuve.

  • L’aventurier de l’élection perdue

    « François Hollande de moins en moins populaire », titre Le Figaro dans son édition du 5 novembre. Allons bon. Le lecteur se frotte les yeux. Le 5 novembre de quelle année ? N’ont-ils pas simplement photocopié un numéro de 2013 ou du mois dernier ? Non. La rédaction est formelle, l’article est du jour. Mais comment peut-il encore descendre ? demande la Fdération française de spéléologie. Quel gouffre a-t-il découvert ? La population doit être informée. Il va surgir en Australie ! s’exclame le responsable d’une plate-forme de forage.

    Tirer sur une ambulance n’est pas très glorieux. François Hollande a beau se trouver à l’intérieur, sur son passage le passant se découvre, l’opposant se signe… Même le plus virulent. On ne flingue pas un homme en phase terminale d’impopularité. Et qui lutte pour s’en sortir ! Dix-huit visites à la France profonde depuis septembre. Les chauffeurs de l’ambulance se relaient nuit et jour pour transporter le moribond. Rien à faire. Dès qu’il descend de bagnole, ça siffle, ça hurle, ça ricane… On l’emmène un peu plus loin. C’est la même chose. Dans la voiture suiveuse, les communicants sont hagards. Jamais vu un tel Waterloo. Et si on l’emmenait chez Lucette ? suggère un membre de l’équipe. La Lucette… Le joker. Une recette à papa déjà servie sous Vincent Auriol, René Coty, Giscard… On ne sait jamais. Allez… Tous chez Lucette ! Un accessoiriste retraité de « Au théâtre ce soir » meuble l’appartement et c’est parti. Un Président près du peuple, l’image va cartonner. Et puis elle, au moins, elle ne risque pas de siffler, elle n’y arrive pas. Le Président fait son entrée dans l’appartement tel Indiana Jones dans la grotte aztèque… Au journal de France 2, on hésite à ajouter une musique grandiose et quelques claquements de fouet, mais Pujadas se ravise. Point trop n’en faut.

    La pièce est réussie, les communicants se frottent les mains… Patatras. Le lendemain du petit déj’, la Lucette dévoile le pot aux roses, dénonce le décorateur, raconte la mise en scène, les questions pas possibles… Une vraie collabo. Sans doute payée par le FN ou le Ku Klux Klan… Indiana plonge de plus belle dans les sondages. Certains communicants choisissent de partir faire « décroissant » dans les Cévennes. L’un des survivants déclare : « Je ne sens pas de Hollande bashing. Les gens hésitent, posent des questions mais ne sont pas hostiles. » Preuve que d’autres ont sombré dans les drogues dures.

    C’est à ce moment précis que Boulevard Voltaire intervient pour conseiller judicieusement le Président. Un semblant de popularité ne peut se retrouver que par la rareté. Ne pas se montrer. Rester enfermé dans le bureau de l’Élysée, fermer les volets, éteindre la lumière et n’ouvrir à personne. Disparaître. Un an et demi environ. Réapparition en 2017 à Lourdes. Effet de surprise, magie… Élan populaire, hourra, etc. Élection triomphale. À ce niveau d’amateurisme, aucun scénario ne doit être négligé.

  • Patries, un discours lucide sur la banlieue

    Figure atypique du cinéma hexagonal, Cheyenne Carron ne démérite en rien. Devant un Centre national du cinéma (CNC) qui, continuellement, lui refuse les subventions pour raisons politiques, la jeune réalisatrice parvient malgré tout à monter ses projets sans jamais rien concéder sur le fond. Il en fut ainsi avec L’Apôtre, dont l’intrigue relatait l’histoire d’un apostat musulman en passe de conversion au christianisme. Hélas, suite aux attentats de Charlie Hebdo, le film fut retiré de plusieurs cinémas, de crainte que celui-ci ne fût perçu comme une « provocation » auprès des musulmans de France. Et cela, au moment même où le film autobiographique d’Abd al Malik sur sa conversion à l’islam, Qu’Allah bénisse la France, était projeté un peu partout sur le territoire…

    Avec Patries, sorti ce mois-ci en DVD, Cheyenne Carron raconte les destins croisés de Sébastien, petit Blanc récemment installé en banlieue faisant l’expérience de la minorité ethnique, et de Pierre, son nouveau copain noir en pleine crise identitaire malgré une famille bien ancrée dans la culture française. Si le premier subit brimades et menaces, le second ressent en lui l’appel du Cameroun dans un besoin d’enracinement et de retour aux sources.

    Car contrairement à ce qu’on a pu lire un peu partout, Patries n’est pas simplement « un film sur le racisme anti-blanc », c’est avant tout un film sur le besoin de repères. En cela, le personnage principal du récit n’est pas tant Sébastien – dont seule une poignée de bobos métropolitains n’ayant jamais mis les pieds en banlieue peuvent méconnaître la réalité et les préoccupations – que son camarade Pierre, incarné par un Jackee Toto plein de verve et de charisme, sur qui cristallisent les interrogations du spectateur. Issus de milieux différents, ce sont deux destins non moins différents qui attendent Pierre et Sébastien. Après tout, comme le dit le premier au second, « on aura essayé »…

    Le constat d’échec, d’une amertume rare, aura de quoi faire grincer des dents les tenants du « vivre ensemble » et autres journalistes militants à l’humanisme éventé, parmi lesquels les critiques de Studio Ciné Live, Critikat et les Cahiers du Cinéma qui – de leur paternalisme bienveillant et embarrassé – pointent la « maladresse » ou la « tournure un peu douteuse » du film. Cheyenne Carron, elle, soupire, le dit sans ambages mais avec délicatesse et lucidité : « Ceux qui n’ont pas envie de servir la France, on doit leur donner les moyens de la quitter. »

    En fin de compte, la réalisatrice livre un film original sur la banlieue, honnête et élégant, qui – dans sa volonté d’éviter l’image-choc et la violence complaisante – en vient presque à édulcorer la réalité des choses et le climat délétère qui règne dans certains quartiers. On relèvera ainsi, par moments, un manque de rigueur dans la représentation sociologique des cités et l’absence frappante de tout un pan de la « culture banlieue », à savoir les accents, la gestuelle, les modes vestimentaires ou encore la musique. C’est pourtant oublier que l’immixtion de la culture américaine dans les modes de vie constitue justement la pierre angulaire de la crise identitaire que vit l’Europe ! Car en désolidarisant les « Français de souche » de leur culture d’origine, et en se donnant pour seul modèle d’occidentalisation aux populations issues de l’immigration (notamment subsaharienne), la culture américaine ne fait en définitive que creuser l’écart entre les peuples. Peut-être manquait-il une réflexion à ce propos dans le film de Cheyenne Carron, car c’est là que se situe sa principale faiblesse.

    Pour autant, Patries demeure un film courageux et suffisamment solide pour remporter l’adhésion du spectateur.

    4 étoiles sur 5.

    https://www.youtube.com/watch?v=wBKGeY0zdDo

  • Astérix raciste négrophobique, et l’Oktoberfest qui offense l’islam !

    Ce sont deux petites nouvelles dont la conjonction donne la température du temps. Elles illustrent mon propos sur l’idéologie du métissage et sur le processus, triple, de notre remplacement: africanisation, islamisation, deculturation.

    La « Brigade anti négrophobie » dite aussi AMON qualifie le dernier opus des irréductibles Gaulois, Le Papyrus de César, de « torchon incapable de rompre avec la tradition négrophobe [de Tintin au Congo ou de Y’a bon Banania] qui a permis à la France de s’enrichir sur le dos des noir.e.s » (sic).

    Grotesque et ridicule, sauf que ce genre de boutique, qui n’est qu’une pompe à fric et à subvention, a pignon sur rue et qu’un Thuram à lunettes abonde dans leur sens. Le charabia de ces incultes -les mêmes qui ont manifesté contre l’exposition Exhibit B- maniant l’anachronisme historique est à l’avenant.

    « Tradition » ou « offense » s’interroge la scribouillarde de l’Express qui pond un article pour leur faire de la publicité. Mais quid de la simple réalité qui fait que la plupart des noirs non métis ont les lèvres charnues et les Africains un accent qui gomment les r en français, et que les caricaturistes jouent sur ces particularités. Cela en gène certains. Auraient-ils intégré la negrophobie qu’ils prétendent dénoncer ?

    Et bien oui, car telle est l’idéologie du métissage qui assène qu’il n’y a pas de races et uniquement des différences de couleur de peau, et ignore les caractères ethniques secondaires: cheveux, yeux, nez, morphologie, les lèvres plus ou moins charnues, et aussi le derrière, n’en déplaisent aux pisse-vinaigres qui méconnaissent ces beautés plantureuses revendiquer « leur cul de négresse ».

    Les blanches se désespèrent de leurs lèvres trop fines qu’elles font gonfler à coup de silicone (pensons à la fine Emmanuelle Beart défigurée par cette bouche disproportionnée) et se font brunir la peau, pour effacer la honte d’être trop blanche. Les noires se désespèrent de leurs lèvres trop grosses qu’elles masquent grâce à un savant maquillage et ne s’en font pas moins blanchir la peau et décrêper les cheveux, pour effacer la honte d’être trop noire.

    Dans la seconde info, on n’a affaire qu’à un « fake » ou un canular, sauf que la pétition réclamant la suppression de l’Oktoberfest munichoise a trouvé un certain écho et que l’on en a pas mal parlé sur les réseaux sociaux, pour la bonne raison que c’est vraisemblable, jusque dans le vocabulaire. Cette fête serait une « offense » faite aux musulmans dénotant « l’intolérance » et « l’islamophobie » des Allemands.

    D’autant que l’Oktoberfest, plus grande fête populaire au monde -un peu trop, au point que les tentes VIP lui font perdre de son authenticité- est un condensé de tout ce que l’islam condamne: l’alcool, la cochonnaille, la musique, la fête bruyante, des femmes épanouies et trop peu vêtues, aux yeux des barbus. D’autant que la pression des islamistes s’exerce déjà partout dans les écoles, les cantines, les piscines, les hôpitaux, les abattoirs et que des accommodements sont exigés pour ménager leurs superstitions archaïques, leur puritanisme moralisateur et la cruauté de leur loi du talion.

    La civilisation européenne, ses valeurs et ses rites, « offense » nos nouveaux conquérants et ils nous intiment l’ordre d’en changer. Ainsi opèrent l’africanisation et l’islamisation. Astérix et l’Oktoberfest font partie de son patrimoine culturel. S’y attaquer relève d’une entreprise de déculturation délibérée.

  • A propos du dernier Astérix : à quand Bonemine voilée jusqu’aux yeux ?

    Ainsi donc, le dernier opus d’Astérix serait raciste. Comme le souligne la dernière livraison de l’Express, les Noirs y auraient « la lèvre charnue et l’accent prononcé ». Les personnages d’origine africaine n’y auraient le plus souvent, que des rôles d’esclave. On frémit à l’idée que ces cases nauséabondes/rances/d’un autre temps (rayez le cliché inutile) pourraient tomber entre les mains de nos chères têtes… j’allais dire blondes, mais je me demande si c’est bien le moment.

    Prenons les choses dans l’ordre. Les aventures d’Astérix sont des œuvres écrites par Goscinny qui était un homme brillant et cultivé, qui insérait à l’usage de ses lecteurs des références à la culture classique (vraies citations latines, blagues en grec ancien sur les bas-reliefs) et des divertissements plus accessibles (noms des personnages, décalque des événements récents, etc.) ; un millefeuilles culturel entre humour potache, anachronisme et esprit français.

    Seulement voilà : à l’époque, et même jusque dans les années 1990, la France était grosso modo « un pays de race blanche » et on pouvait encore outrer les clichés. On se reportera, chez Hergé, aux pages censurées de Tintin au Pays de l’Or Noir, avec des militants juifs de l’Irgoun au nez franchement crochu, et même plus tard, dans les années 80, au réquisitoire de Desproges contre Yannick Noah au Tribunal des Flagrants Délires (sur France Inter, radio publique, et sous un pouvoir socialiste…). Pourquoi alors cette irruption de la question raciale dans une bande dessinée grand public ?

    J’y vois deux raisons : d’abord, un problème avec le réel. Si vous voyagez en Afrique, vous vous apercevrez peut-être que certaines personnes de couleur ont la peau foncée. A l’inverse, dans certains endroits de France, vous constaterez qu’il n’en est pas de même. Si les clichés ne s’appuyaient que sur l’imagination, on les appellerait peut-être des mensonges. Par ailleurs, la traite des Noirs est bien plus ancienne que le commerce triangulaire, ce qui explique peut-être que les Noirs tiennent parfois, à l’époque d’Astérix, où leur seul contact avec le monde blanc était l’esclavage, des rôles d’esclave.
    La deuxième raison est plus inquiétante. Astérix, guerrier gaulois résistant aux Romains, est un exemple de falsification du réel typiquement française : « on a perdu, mais on aurait pu imaginer qu’on aurait pu gagner». Comme après-guerre en fait, c’est-à-dire à l’époque d’Astérix, où on avait besoin de plus d’un Goscinny pour nous faire oublier que peu de Français avaient bu de la potion magique face aux Allemands. Mais aujourd’hui, quelle est la légitimité d’un Astérix franchouillard ? En quoi est-il représentatif de notre imaginaire collectif ? Dans les années 60, on pouvait imaginer un village de Français bagarreurs, hâbleurs, bordéliques, aimant la guerre, et craignant leurs dieux et la colère de leurs femmes ; mais aujourd’hui ? La vérité, c’est qu’Astérix ne devrait pas se contenter de supprimer ses personnages noirs caricaturaux : il ne devrait peut-être même plus être blanc.

    Quelque chose comme :

    En 692 avant le Prophète, toute la Gaule est occupée par les Romains. Toute ? Non ! Quelque part dans le Neuf Cube, la cité des Poètes résiste encore et toujours à l’envahisseur. Abdel le Gaulois, d’origine maure, est un guerrier rusé, qui fume beaucoup d’herbe magique devant la cage d’escalier de sa hutte ; avec son ami Boubacar le Numide, une force de la nature, livreur de kebabs, ils ne manquent pas une occasion de mener la vie dure aux Romains. Killian le barde, un babtou fragile, a été égorgé sur le parking la semaine dernière parce que c’est haram d’écouter de la musique. Bonemine, voilée jusqu’aux yeux, ferme enfin sa gueule. Enfin, depuis qu’Omar le druide du village, un sage vénérable qui porte une longue barbe et un kamis, leur a défendu de chasser le halouf, nos amis Gaulois consacrent tout leur temps à s’attaquer aux Romains. Et la vie est dure pour les CRS et la BAC des camps retranchés de Bagaroforum, Valium, Garatonscrotum et Sorsitéunhum…

    Ça a quand même plus de gueule…

  • Quand Enrico Macias était payé par Jean-Marie Le Pen…

    Enrico Macias, à ne pas confondre avec sa doublure de Laurent Gerra, tous les matins sur RTL, est juste un juste parmi les justes. Soit l’incarnation de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel de la colombe de la paix.

    Le 17 octobre dernier, sur BFM TV, il juge la « situation » inquiétante en France, ce qui ne mange pas de pain, fût-il azyme. Bref, en cas d’élection de Marine Le Pen à l’Élysée, Enrico ferait donc son « Aliyah », retournerait ainsi en Israël. Mais pas tout seul : « J’entraînerais avec moi toute la communauté juive de France ! » Rien que ça, et surtout rien de moins.

    Remarquez, pour la bonne tenue de la chanson de variétés françaises, ce ne serait pas l’apocalypse non plus, sachant que Macias, ce n’est pas exactement Brassens et que des « Filles de mon pays » à « La non-demande en mariage », il y a de la marge. Quant à nos compatriotes de confession juive, au nom de quoi les embarquer dans ce boutre ? Cela, notre « Oriental » l’a vite compris, en rabattant un chouïa sur ses prétentions messianiques, puisque finissant par concéder : « Il est tout à fait possible que certains préfèrent rester sur le territoire français. » Sans blague !

    En fait, il est surtout rigolo, Enrico. Parce qu’en 1971, le même zigomar, déjà « mendiant de l’amour », s’est tout de même signalé en participant à la réalisation d’un triple album intitulé Histoire d’Israël, voix et chants. Le vistemboir en question est désormais introuvable, que ce soit sur eBay ou Priceminister, mais se négocie encore à quarante euros sur le site cdandlp.com ; une sorte de collector, donc.

    À l’époque, la presse est unanime. Et Jean-Marie Le Pen, alors patron de la SERP (cette PME fait œuvre, en matière de discographie historique, d’un éclectisme qu’on ne saurait lui nier), fait paraître un encart publicitaire dans la seconde édition du Guide juif de France. Là, on peut lire ces quelques citations, en forme de publi-reportage : « Je souhaite que la diffusion de cet album contribue à informer le public et à resserrer les liens d’amitié entre nos deux peuples. » Mieux encore : « L’idée de cet album est heureuse, d’autant plus que le rappel des événements alterne avec des chants de circonstance et la voix de personnages ayant joué directement ou indirectement un rôle dans l’histoire d’Israël. »

    La première phrase est de madame Golda Meir, Premier ministre de l’État hébreu, tandis que la seconde nous vient de Jacob Kaplan, grand rabbin de France.

    Au début des années 90 du siècle d’avant, l’auteur de ces lignes, alors journaliste à Minute, eut le rare bonheur d’aller farfouiller dans les archives de la SERP et d’en exhumer copie d’un chèque signé « Jean-Marie Le Pen » à un certain « Gaston Ghrenassia », plus connu sous le nom de scène d’Enrico Macias.

    Son montant ? Cinq cents francs, si ma mémoire est bonne. L’affaire fit même la une de l’hebdomadaire en question, et je n’ai pas souvenir que Gaston nous ait fait procès lorsqu’il était à l’époque écrit qu’il crachait peut-être souvent sur Le Pen, mais pas toujours sur son oseille.

    Allô, Enrico ? Pourquoi tu tousses ?

  • Que veulent les intellectuels « souverainistes » ?

    Finkielkraut fait son show à ONPC face aux hyènes de la bande à Ruquier et paraît à la une du Figaro. Idem pour Onfray, dont le procès en sorcellerie est instruit par Libération. Pour Régis Debray, c’est la une du Point à propos de son livre-testament, où « il achève la gauche et les idéologies en toc de notre temps ».

    Semaine faste pour les intellectuels en rupture de ban avec l’idéologie libérale-libertaire ! Sans compter ceux qui font entendre cette petite musique depuis plus longtemps, sans avoir les mêmes talents de communicants, les Gauchet, Manent, Raynaud, à qui on peut rajouter, dans leur domaine, les Guilluy, Sorel, et Tribalat. Certains d’entre eux doivent se retrouver à la Mutualité le 20 octobre à l’invitation de Marianne, et Bertrand Dutheil de La Rochère, le trésorier du RBM, leur a fait de l’appel du pied dans une tribune.

    Nous avons changé de paradigme. La « pensée 68 » est morte, et si la bande des quatre – Finkielkraut, Zemmour, Onfray, Debray – plus Houellebecq est si présente dans les médias, ce n’est pas que l’oligarchie veuille leur faire plaisir mais c’est qu’ils font vendre (des journaux, des livres et des audiences télé) quand les BHL, Cambadélis ou Duflot font des bides. Joffrin et Ruquier font mine d’ignorer que journalistes et animateurs ne sont plus que des marchands de soupe en quête de parts de marché.

    Il y a cependant une double ambiguïté avec nos intellectuels à succès. À part Zemmour qui s’affiche sans complexe d’une droite bonapartiste, les autres ont trempé peu ou prou dans le gauchisme et ont du mal à dire qu’ils se sont trompés. Onfray qui persiste à se dire libertaire tout en rejetant le libéralisme n’est pas crédible, comme son « deux pas en avant un pas en arrière » sur l’islam.

    Surtout, quoiqu’ils s’en défendent et disent ne pas vouloir être instrumentalisés, presque rien ne les différencie du FN, et d’avec ses supposées « idées », qui ne sont que vérités répétées depuis 40 ans : sur l’immigration, l’insécurité, la précarité, les abandons de souveraineté, l’européanisme, l’oligarchie politico-médiatique. Alors pourquoi nos souverainistes ne déclarent-ils pas leur flamme ?

    Parce que les intellectuels ont leurs faiblesses. Parfois veules et lâches, ils veulent être aimés. Ils ont, si ce n’est une audience médiatique à préserver, un fonds de commerce éditorial à faire prospérer, et n’ont pas le courage d’un Camus, Millet ou de Benoist. Car se prononcer en faveur du FN vous fait passer dans le camp des pestiférés.

    Le souverainisme de gauche, défendu par Chevènement, a disparu, si tant est qu’il eût jamais existé. La question tient au renforcement possible de l’espace politique souverainiste à la gauche du FN et à la droite des LR, dans la perspective de ralliements futurs, indispensables dans notre système à scrutin majoritaire, ce que le FN a appris à ses dépens aux dernières départementales. Nos intellectuels resteront-ils dans la posture, sans s’engager ? Sont-ils libres ou jouent-ils les supplétifs sarkozystes ? Veulent-ils faire du lepénisme contre le FN, et en se bouchant le nez par-dessus le marché ? Gageons que Marine Le Pen n’a pas besoin de leur caution morale, tout au plus de leur tacite assentiment.

  • Livre : L’Homme dévasté

    Il est des livres dont la simple lecture fournit des clés fondamentales à la compréhension de notre époque. Sans doute, L’Empire du moindre mal de Michéa est de ceux-là, ainsi que – dans un tout autre registre – Fractures françaises de Guilluy.

    Sorti en février dernier, le livre posthume du philosophe Jean-François Mattéi, L’Homme dévasté, apporte à son tour des grilles de lecture non négligeables à ceux qui désireraient comprendre les tenants et aboutissants de la « pensée 68 ». Véritable pendant philosophique au Suicide français de Zemmour qui s’attache aux conséquences et à la mise en pratique de la « déconstruction » dans la société française, et notamment dans les domaines culturel, social et politique, L’Homme dévasté se frotte directement à la pensée des philosophes/théoriciens du monde d’aujourd’hui, dont les héritiers ont encore la mainmise dans les universités.

    Mattéi part alors de l’humanisme de la Renaissance fondé sur la philosophie platonicienne, qui postulait la raison comme une architecture de pensée, une « architectonique », nourrie des connaissances et du savoir de nos aînés. Cette philosophie platonicienne, que Derrida assimile au logocentrisme, à l’européocentrisme et au phallogocentrisme encore dominants dans les années 60, voit sa légitimité niée en bloc par les philosophes de la « French theory » de la seconde moitié du XXe siècle. Ainsi, aux racines verticales (pyramidales) de la raison se substitue le rhizome de l’horizontalité dans un rejet de la transcendance, au profit de l’avènement d’un individu anonyme privé de son centre de gravité. Soit le paradigme ô combien ! progressiste de l’autodafé perpétuel que Michéa qualifie de « complexe d’Orphée ». Mattéi écrit que « le système arborescent de la philosophie et de la science est mort comme sont morts le centre et l’origine, la généalogie et l’engendrement ». La déconstruction, considérée de fait par l’auteur comme un antihumanisme, voit alors sa mise en pratique dans le relativisme absolu, soit la neutralisation du logos et du discours, l’abolition des concepts, ainsi que le discrédit systématique de la vérité, du sens et de la tradition. Il n’y a plus de certitude. Michéa, dans sa critique du libéralisme, y voit même la « philosophie du soupçon », condition sinae qua non au triomphe libertaire de la société de consommation ! Relativisme qui, par ailleurs, fait dire à Finkielkraut, dans L’Ingratitude, que « rien n’est plus supérieur à rien, ni l’art du discours à la parole spontanée, ni le français normatif au français américanisé, ni la poésie au graffiti, ni Nerval au journal ».

    Privée d’idée, d’origine, de fondement et de cap, la pensée « décapitée » s’analyse alors comme une célébration du néant qui, avec Blanchot et Derrida, conduira tout logiquement au démantèlement du langage dans la littérature et, par la suite, au démantèlement des arts. On pense à la peinture a-picturale, à la musique a-tonale et au triomphe, dans le cinéma moderne, de l’image-temps (réflexive, discontinue et empreinte de doute – à la manière d’un Gus Van Sant) sur l’image-mouvement (structurée, harmonique et catégorique) à laquelle nous avait habitués le cinéma classique d’avant-guerre.

    Plus importante encore, selon Mattéi, est la déconstruction appliquée à l’homme, désacralisé car renvoyé à son animalité, puis peu à peu artificialisé (avec les thèses transhumanistes). Il est alors question de la théorie du genre qui, en niant les liens entre biologie et anthropologie, envisage la dualité des genres non plus par la nature mais par la culture et la politique ! Renversement de la cause et de l’effet qui conduit les idéologues postmodernes à considérer que s’il y a une différence anatomique entre l’homme et la femme, celle-ci n’a aucune incidence anthropologique, « de sorte que l’hétérosexualité n’est pas une pratique universelle orientée par la nature, mais une pratique universelle qui a imposé sa norme oppressive aux sociétés humaines ». De là, le relativisme déconstructeur des groupuscules ultralibéraux LGBTQI.

    Enfin, nous dit Mattéi, si le moderne signe la mort de l’absolu, « le principe de déconstruction est un interdit porté sur une construction future et, à ce titre, un aveu de stérilité »…

  • Lycées trop chers : et si la Cour des comptes balayait devant sa porte ?

    La Cour des comptes vient de rendre public un rapport stigmatisant le coût trop élevé du lycée en France. Les enseignants seraient-ils trop grassement payés ? Non, c’est même un bon point décerné par l’institution au ministère de l’Éducation nationale. Certes, la masse salariale est le poste de dépense le plus important, mais au moins les professeurs sont-ils moins payés que dans les pays comparables.

    Pour réduire le coût du deuxième degré du secondaire, la Cour des compte fait dix propositions.

    D’abord, diminuer le nombre d’heures de cours au lycée. Moins de cours, donc moins de professeurs, donc moins de dépenses. Le ministère a fait remarquer, à juste titre, qu’il a fait un gros effort avec la dernière réforme dudit lycée. Mais que diminuer encore ? Le français ? Les langues ? Les mathématiques ? En fait, ce sont les enseignements d’exploration qui sont surtout pointés. Il est vrai qu’ils sont nombreux et que leur contenu est souvent léger. Mais ces enseignements ont été financés au détriment des matières fondamentales. Les supprimer sans rendre à ces matières l’horaire dont elles ont été spoliées ne rendra pas service aux élèves, surtout les plus fragiles.

    Ensuite, diminuer les options. Il est vrai que peu d’élèves suivent les cours de musique, d’arts plastiques, de latin, de théâtre, etc. Mais c’est souvent la seule possibilité pour des jeunes défavorisés d’accéder à la culture. La question est de savoir si la culture doit être réservée à ceux qui en ont les moyens. La question est de savoir combien cela coûterait à la France que la culture déserte son peuple.

    Puis, diminuer le nombre d’établissements, en fermant les plus petits. Ainsi, on regrouperait les élèves dans des établissements plus grands, dans des classes comptant plus d’élèves. Au détriment des territoires ruraux, qui ont déjà vu fermer leurs bureaux de poste, leurs lignes ferroviaires, pour qui le haut débit Internet est un rêve lointain, qui parfois n’ont pas de réseau de téléphone mobile. Fermer leurs lycées signifiera un éloignement des familles, des conditions d’étude plus difficiles, moins d’animations aussi dans les villes moyennes de province.

    Le reste des recommandations va dans ce sens général : réduire le coût de l’enseignement en diminuant le nombre d’enseignants, par l’augmentation des effectifs dans les classes et la réduction de l’offre d’enseignement. Mais l’enseignement n’est pas une dépense inutile qu’il faudrait limiter au strict minimum. L’enseignement est un investissement pour l’avenir. C’est la richesse future de la France. C’est aussi la possibilité d’une promotion sociale pour les moins favorisés qu’on réduirait. Ce ne sont pas les enfants des conseillers de la Cour des comptes qui subiraient ces économies, ce sont les enfants d’ouvriers et d’employés.

    La Cour des comptes cherche les gisements d’économie possibles pour l’État. C’est son rôle et l’on aimerait, parfois, qu’elle soit plus écoutée de nos dirigeants. Mais peut-être devrait-elle se pencher d’abord sur des situations scandaleuses qui coûtent cher au pays. Comme celle de ses conseillers dont certains n’ont jamais fait grand-chose en son sein, accaparés qu’ils sont par leur carrière politique. Et qui pourtant pourront bénéficier d’une retraite confortable. Combien de rapports M. Hollande, conseiller à la Cour des comptes, a-t-il contribué à rédiger ?

  • Au collège de Saint-Ambroix, on distribue l’appel à la prière des musulmans

    Les parents des élèves de cinquième scolarisés à Saint-Ambroix, commune de 3.319 habitants, dans le Gard, ne décolèrent pas : leurs enfants, en cours de musique, ont reçu un document au recto duquel figure l’appel à la prière des musulmans dont le contenu explicite laisse pantois.

    « Allah est le plus grand » ou « La prière est meilleure que le sommeil »… en français et traduit en arabe, à scander, stipule le document, de une à quatre fois. Pour Mohamed Bouta, le principal du collège, il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Cet appel à la prière, c’était seulement « une distribution de texte sans explications ni commentaires des élèves en retour » […]. Pas besoin de leur expliquer, en effet, des affirmations aussi simples qu’« Il n’y a d’autre divinité qu’Allah » ou « J’atteste qu’il n’y a de dieu qu’Allah »…

    Une broutille, donc, pour ce principal, parce que l’enseignant aurait très bien pu commencer par « un extrait faisant référence au christianisme pour ensuite distribuer appel à la prière ». Sauf, d’une part, qu’un appel à la prière, comme son nom l’indique, n’est rien d’autre qu’une incitation à cette dernière et qu’il serait tout aussi inadmissible, en cours de musique, dans un collège laïc, de distribuer des « Je vous salue Marie » et des « Notre Père » ; et, d’autre part, que viennent faire les religions dans un cours de musique ? Que viennent faire des prières religieuses dans un établissement laïc ?

    Questions qui ne perturbent pas outre mesure le rectorat qui, informé de la polémique, voit dans « cette démarche d’analyse et de réflexion menée en classe » un moyen de contribuer « à construire le raisonnement des élèves ». Parce que lire Allahou Akbar, ça apprend à raisonner ? Oui, si l’on en croit la sacro-sainte Éducation nationale, qui défend mordicus l’« approche globale ». Laquelle « approche globale » permet d’aborder une même thématique, « en l’occurrence “existe-t-il une musique spécifiquement religieuse ?” aussi bien en histoire-géographie qu’en français ». Et le rectorat de se fendre d’une phrase sybilline : « Sur le thème “musiques, mythes et religions”, le professeur a choisi des supports pédagogiques qui mettent en perspective plusieurs œuvres de différentes origines et de différents genres musicaux… » Ben voyons ! Harmonieux au point d’être étudié en classe de musique, l’appel du muezzin ?

    Après avoir appris aux petits Français à se repérer dans une mosquée, à les y emmener en visite, après avoir lu et retenu qu’Allah est le plus grand, la prochaine étape sera-t-elle de psalmodier l’appel à la prière, tous en chœur, dans la classe ? Et pourquoi pas de faire entendre le muezzin le matin dans la cour du collège ?

    L’inquiétant, dans cette affaire, est de constater qu’un professeur se permet de bafouer les consciences, qu’un principal de collège n’y trouve rien à redire et que le rectorat qui les soutient au grand jour agit forcément avec l’aval du ministère dont il dépend. Et, donc, du plus haut sommet de l’État.

    L’un des parents d’élèves – pourtant très remonté – souhaite que soit « dissocié le côté éducatif du côté propagande » ! On ne voudrait pas lui faire de peine mais il serait temps, pour lui, de s’apercevoir que les deux aspects, dans un gouvernement socialiste, se confondent allègrement. Et de changer son enfant d’établissement…

  • Quand les prêches dérivent

    Le danger de l’islam vient en grande partie des imams qui, sans autorité supérieure, racontent et prédisent n’importe quoi, sans aucun contrôle, surtout lorsque leurs prêches sont faits en arabe. Depuis la prolifération des mosquées, de plus en plus géantes, puisque certaines, comme à Londres, Moscou, Strasbourg, peuvent accueillir jusqu’à 10.000 fidèles, les imams s’en donnent à cœur joie dans le délire et le bourrage de crâne.

 Ils interprètent le Coran à leur manière, déclamant des inepties sous la protection de Mahomet – que son nom soit béni – et d’Allah le merveilleux. Le pire, c’est que, en dehors des mosquées, leur pouvoir est devenu universel par le biais d’Internet.

    Certains de nos jeunes esprits sont même allés jusqu’à prendre l’avion puis les armes pour se faire tuer en Syrie dans un djihad prôné par ces prêcheurs qu’un gouvernement censé défendre nos valeurs devrait expulser ou condamner.

 Sur YouTube, les mécréants que nous sommes et qui restons insensibles à leurs discours s’amusent à les écouter. Certaines prêches sont des œuvres d’humour. Mais, hélas, pour un croyant qui ne vit que par rapport à son livre sacré, les dégâts peuvent être considérables.

    Vous avez tous vu – enfin, je l’espère -, la vidéo de l’imam de la mosquée Sunna de Brest. Oui, Brest en Bretagne, pas en Arabie. Brest habitée par de vrais Bretons. Enfin, pas tous bretons. Tel Rachid Abou Houdeyfa. Il est jeune, plutôt beau garçon derrière ses petites lunettes très mode et sa longue barbe filandreuse, mais il ânonne des conneries sans nom à de jeunes enfants. Et pas seulement pendant son heure d’école coranique, mais sur YouTube, où ses centaines de vidéos ont été vues 18 millions de fois, ou sur Twitter, où il est fier de ses 8.500 abonnés.

    L’un de ses cours concerne la musique. Pendant une heure, il va expliquer à des enfants de moins de 10 ans combien la musique est satanique. Qu’écouter la musique (sauf celle, mélodieuse, des versets chantés du Coran) les conduira tout droit en enfer. Sheitan (le diable) revient à tout bout du champ pour expliquer la musique à ces malheureuses petites têtes brunes. « La musique fait naître l’hypocrisie, les choses mauvaises. Ton cœur devient noir. » Il va même plus loin, leur intimant d’éviter les dessins animés, les sonneries de téléphone. « C’est Sheitan qui rentre dans vos oreilles. Écoutez le Coran, et seulement le Coran… »

    Un bourrage de crâne qui fait retourner ces enfants dans la noirceur d’un Moyen Âge d’Arabie. Et dire que Rachid veut ouvrir à Brest une école hors contrat. Pour fabriquer de bons petits Français ? Dieu merci, Bach et Mozart n’étaient pas musulmans.

    À Villetaneuse, autre discours, mais du même genre de délire. L’imam Medhi Kabir promet les feux de l’enfer à ceux qui mangent du porc ou qui oseraient toucher un cochon. Il affirme, tout en agitant son keffieh, que les savants ont décrété que le porc était « sale, malsain et qu’il donne des tas de maladies. Ceux qui mangent du porc auront un comportement de porc. » Ni plus, ni moins : « Comme embrasser sa femme en public, sortir des toilettes sans se laver les mains. » Et de conclure qu’Allah « transformera le cœur de ces mécréants (nous !), leur cerveau et leur esprit en porc ou en singe ». Les vidéos que cet imam a postées sur YouTube, sont présentées dans le cadre, sans aucune prétention, de la série « Parce que l’islam est une science ».

    Je cite deux imams, mais combien d’entre eux sont en train de défranciser leurs fidèles ? On peut, bien sûr, s’en amuser, les prendre pour de mauvais Coluche, et l’on se demande s’ils pensent vraiment ce qu’ils prêchent, mais le mal qu’ils font est insidieux, et pénètre sans aucune contre-partie dans les esprits les plus faibles de nos compatriotes musulmans, pour qui le Coran est infaillible. Le Coran, ce livre sacré qui n’a pas su évoluer depuis le VIIe siècle, on le voit bien avec la charia appliquée avec barbarie dans de nombreux pays musulmans.

 Avec de tels prêches, nous sommes loin des homélies de nos curés qui, chaque dimanche, expliquent à leurs paroissiens combien les évangiles et les épîtres peuvent expliquer l’actualité ou la vie de notre monde contemporain.

    Mais que diable est-il passé par la tête des pères Claude et Fabrice, dont l’imam de Brest s’est félicité sur Twitter de leur présence au repas de l’Aïd, trop heureux de cette reconnaissance, de cette tolérance que j’assimile, quant à moi, à un début de dhimmitude bien mal placée.


  • L’Imam de Brest transforme Mozart en singe et Céline Dion en cochon

    Il aura fallu 18 mois pour que cette vidéo sorte des milieux autorisés auxquels elle était destinée. Pas de chance, le Net possède au moins l’immense vertu de mettre au jour ce que la bien-pensance actuelle enterre consciencieusement au nom du « pas-d’amalgame ».

    Rachid Abou Houdeyfa, imam à Brest, apparaît dans une vidéo intitulée « L’islam expliqué aux enfants ».

    Nous sommes dans une école coranique à Brest, ouverte en 2013. Il est entouré d’un parterre de jeunes enfants, mais ici, pas de chapeaux ronds, certaines jeunes filles sont voilées, presque intégralement.

    L’imam l’affirme, parce qu’Allah l’a dit, pour ceux qui écoutent de la musique, il y a un risque : ils seront transformés en singes et en porcs, Allah n’aime pas la musique parce que c’est ce que Scheitan (le diable) aime.

    L’imam de Brest est un (e)-imam très connecté, il a plus de 172.000 amis sur Facebook, sa vidéo sur la musique postée sur YouTube a été vue plus de 70.000 fois ! La musique y est vue comme l’instrument du diable et les commentaires élogieux des fidèles foisonnent par dizaines.

    Mais Rachid Abou Houdeyfa ne se contente pas de vouloir transformer Beethoven en porc et Pavarotti en singe, au milieu de l’enfer.

    Cet imam fondamentaliste était également présent à Pontoise au salon consacré à la femme musulmane. Consacré ? Une métaphore qui lui a permis de ressortir un discours à faire pâlir toutes les Simone de Beauvoir avec, en extrait choisi : « Si la femme sort sans honneur, qu’elle ne s’étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là. » Son collègue, l’imam de Maisons-Alfort, affirmait à ses côtés « qu’une femme coquette et parfumée était une fornicatrice. Promise au pire châtiment. » Le Moyen Âge est de retour en France ; et encore : Jeanne d’arc n’aurait pas eu son mot à dire.

    Au pays des droits de l’homme de 1789, dans le chantre post-68 éructant à tout va l’égalité hommes-femmes, Najat Vallaud-Belkacem distille à nos chères têtes, qui ne sauraient rester trop blondes, la théorie du genre, et l’imam de Brest justifie publiquement le viol des femmes qui sortiraient non voilées.

    Nadine Morano, qui tente de redonner aux Républicains ses lettres de droite forte, a souhaité sur Twitter que l’imam de Brest soit expulsé.

    Une bourde, doublée d’une gourde sans doute, qui oublie que grâce à la politique qu’elle a menée (et ses frères politiques avant elle), cet imam d’origine marocaine est né en France et possède, par conséquent, la nationalité française.

    Le droit du sang ne lui a pas transmis l’amour des galettes de Pont-Aven ou de la langue bretonne. Bécassine n’est pas sa cousine, mais les lois d’une République qu’il méprise en ont fait un Français.

    Gavée de valeurs dites « républicaines », que l’on exhibe en fonction des circonstances ou des ennemis politiques à abattre, la France est devenue le terreau complaisant d’un islam radical qui s’acharne pourtant à les piétiner. Dans un silence coupable et une apathie contagieuse des autorités politiques.

    Aurélie Châtelain, danseuse, aimait la musique – la belle -, celle qui adoucit les mœurs et rend l’existence légère. Pas de singe ni de porc.

    https://www.youtube.com/watch?v=2HbMzu1aQW8

  • L’imam de Brest endoctrine des enfants

    …au sujet de la musique…

  • Hollande, conseiller culturel

    Le Président Hollande, dit quelquefois Pépère, ne fait pas que nommer les ministres. En bon père de famille gouvernementale, il les conseille avec beaucoup d’à-propos dans leur future tâche. C’est ainsi que, lors de la nomination de Fleur Pellerin à la Culture, Le Nouvel Obs, dit le Nouveau Bobo (car le bobo est toujours nouveau en quelque chose), nous apprend qu’il aurait prodigué à la jeune ministre de précieux conseils. Conseils toutefois non exempts d’une pointe de goujaterie. D’abord, prendre immédiatement rendez-vous avec Jack Lang car, c’est « sa grande force », l’ancien ministre « a plein d’idées ». Ce qui peut laisser penser que la nouvelle ministre n’en a pas. Et pour ce qui est des idées creuses, en effet, il ne pouvait trouver mieux : celui que Muray appelait « le dindon suréminent de la farce festive » n’en manquait pas, et notamment celle qu’il fallait s’extasier l’air ravi sur n’importe quoi, faire de tout une œuvre d’art (tag, moment d’expression d’autrui, fêtes en tous genres, poème ou musiquette à deux balles) ; selon Jack Lang, n’importe qui en se levant le matin pouvait produire une œuvre d’art, tout était de l’art : voilà comment il concevait la culture populaire élitiste pour tous et pour chacun. Et en ce sens, d’ailleurs, on peut dire qu’il fut le brillant précurseur du plug de la place Vendôme ou des coquillages vaginaux de Versailles. François Hollande se mettrait-il à chanter « O sole mio, o sole mio… » dans la cour de l’Élysée, à la sortie du Conseil des ministres, avec les accents de Catherine Frot dans le film Marguerite, Jack Lang serait le premier à trouver cela « formidable ». Et s’il était encore ministre, je suis sûr qu’il commanderait à un auteur un Dialogue du Président avec Leonarda.

    Mais le deuxième conseil, même s’il apparaît de bonne logique, frise la cruauté mentale : car peut-être la ministre pensait-elle naïvement qu’après une journée harassante de réunions à écouter les discours fumeux des technocrates de la culture, elle pourrait rentrer chez elle, et les pieds dans ses pantoufles à pompons roses, devant la télévision, qu’elle savourerait en famille une série américaine ou bien les dernières facéties désopilantes de Ruquier. Eh bien, non, car le Président de lui conseiller illico d’« aller au spectacle tous les soirs, se taper ça (!) et dire que c’est bien, que c’est beau », qualificatifs culturels s’il en est ! Mais après tout, n’est-ce pas la moindre des choses que la ministre de la Culture se fasse un devoir d’aller tous les soirs et la première, et même seule, s’il n’y a pas de public, assister aux spectacles de service public qu’elle subventionne grassement avec l’argent du contribuable ? Elle pourrait ainsi réaliser les merveilles du « plein d’idées » de Jack Lang, et les innombrables monstruosités pédantes, inaccessibles au commun des mortels, et autres monuments d’ennui qu’a produits sa politique culturelle. Un art nouveau, fait de lieux où l’on ne va plus voir des pièces de théâtre mais des mises en scène de textes qui ne sont pas faits pour la scène, comme la correspondance de Hölderlin pendant trois heures, des spectacles iconoclastes subventionnés où l’on urine sur scène, des chefs-d’œuvre du répertoire mis à toutes les sauces, Roi Lear en side-car, Carmen jetant sa burqa ou Ruy Blas en scaphandrier… Mais alors, le bon pépère Hollande a-t-il réalisé que si la ministre suivait son deuxième conseil, qu’il ne s’est jamais appliqué à lui-même, puisqu’il passe ses soirées à tout autre chose, elle va directement au burn out ? Heureusement, le burn out pourrait prochainement être reconnu comme maladie professionnelle ou accident du travail, et remboursé par la Sécurité sociale. Alors que les somnifères culturels ne le sont pas !

  • ONPC : étrange perversion de la classe intellectuello-médiatique

    Contre les dédaigneux de l’univers médiatique, souvent parce qu’ils n’y sont pas conviés, il convient de mettre l’accent sur les enseignements et les lumières que ce monde offre, pour le meilleur et le pire, sur notre société.

    […] Attachons-nous à ce que charrie l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché ».

    Guy Bedos invité se permet, après avoir traité Nadine Morano de « conne » et de « salope » lors d’un spectacle, de l’insulter à nouveau en la qualifiant de « connasse ».

    Yann Moix qui a remplacé Aymeric Caron, alors que Michel Onfray avait été sollicité par Laurent Ruquier mais avait refusé, s’autorise, parce que Patrick Devedjian est absent, l’injure « salaud » pour un propos dont celui-ci s’était déjà excusé.

    Je pourrais citer d’autres vulgarités de ce type mais il m’importe de dénoncer l’air de supériorité avec lequel elles sont généralement assenées comme si elles relevaient du courage et de l’anticonformisme quand elles sont le contraire et révèlent une étrange perversion de la classe intellectuello-médiatique.

    Il y a une dégradation par le bas en même temps qu’il y a une frilosité dans le haut. Plus la télévision s’enivre d’une chienlit qui ne choque plus personne mais suscite une adhésion indécente, plus la pensée vraie, vigoureuse, âpre, non consensuelle effarouche. Ce n’est pas sans lien. […]

    Comment, après ce dérapage de Yann Moix sur Patrick Devedjian, s’étonner de l’empoignade entre Léa Salamé et lui-même avec Michel Onfray ?

    Celui-ci, qu’on a attaqué stupidement, a réagi brillamment autant que les interruptions constantes de Yann Moix le lui ont permis. Il est clair qu’un procédé est de plus en plus cultivé qui fait du questionnement un réquisitoire mais interdit la plaidoirie.

    Il est imputé à Michel Onfray d’intervenir partout, ce qui est un grief aberrant, puisque sa présence résulte des nombreuses sollicitations qui lui sont adressées même s’il en décline un certain nombre. En réalité, l’intolérable est qu’à chaque fois, par écrit ou par oral, il ne paie pas sa dîme au parisianisme convenu et à l’élitisme mondain et éditorial. Comme il serait porté aux nues s’il avait l’habileté, contre ses convictions et accordé à l’humus dominant, de célébrer BHL, d’idolâtrer France Inter ou de se priver d’analyser le réel au prétexte que la gauche authentique devrait lui interdire cette démarche dangereuse !

    Alors que, pour France Inter notamment, il a dit ce qu’il fallait, qui était cinglant et quotidien ! En effet, une radio de service public se devrait d’être vraiment pluraliste alors qu’elle fait couler un flot unique où les bons sentiments, le corpus obligatoire et les visions hémiplégiques et biaisées torturent le réel !

    Yann Moix se croit trop et Léa Salamé, qui s’acharne à imiter la musique et les paroles de gauche, aurait dû demeurer sur i>Télé où ses invités l’aidaient, alors qu’aujourd’hui, à la télévision comme à la radio, elle affronte seule des exercices où, pour la première, elle est écrasée et, sur la seconde, inspirée par une gravité banale dont je n’irais pas jusqu’à soutenir qu’elle me fait regretter Pascale Clark.

    Pour sortir des miasmes de « salaud » et de « connasse » et des piètres répliques à Michel Onfray, je préfère terminer sur la belle définition du peuple que Yann Moix lui a demandée sur ton comminatoire mais qu’il n’a pas écoutée quand elle lui a été donnée.

    Le peuple, c’est ceux sur lesquels le pouvoir s’exerce.

    Sujet trop insignifiant pour ONPC !

    Le dernier salon où l’on insulte…

    Extrait de : ONPC : le dernier salon où l’on insulte…

  • Francis Lalanne offre un hymne aux pro-migrants

    Francis Lalanne ne rate jamais une occasion de se ridiculiser. Fort de ce talent reconnu de tous, le barde botté ne pouvait passer à côté de l’élan compassionnel déclenché par le flux dit de « migrants », voire réfugiés, bientôt martyrs.

    Exhumant de ses tiroirs une chanson composée en 2003 intitulée « Ouvrir son cœur » dans laquelle il s’indignait avec force larmes de la fermeture des centres d’accueil du type « Sangate », voilà notre gaillard qui remet l’ouvrage sur le métier pour l’accommoder à la sauce « migrants » 2015. Sans surprise, la chanson est un « best of » de lieux communs compassionnels niveau BTS plomberie. Dans les tuyaux, les pleurs dégoulinent, mais les joints tiennent… Du travail de pro.

    Dans le genre, la perfection n’eût pas été atteinte sans un visuel à la hauteur de l’œuvre. Le clip débute en toute simplicité par le dessin du petit Aylan inanimé sur la page, puis quelques images de cargaisons de clandestins viennent ensuite égayer le propos. Lunettes noires sur le nez façon « Je-suis-moi-même-handicapé », le barde crie son indignation devant un poster de coucher de soleil collé à la hâte sur le mur du studio. Le décor est planté. L’artiste n’a pas perdu la main. Son sens inné de la déconnade crève l’écran.

    Petite précision pour les connaisseurs : le motif harmonique final est un copier-coller de « Let It Be » des Beatles. The cherry on the pudding!

    Si la légèreté de l’œuvre s’apparente à ce célèbre entremets anglais, il n’en demeure pas moins qu’elle représente une juste illustration de la cause qu’elle défend. En cela, il convient de remercier Francis Lalanne d’avoir su exprimer avec justesse la niaiserie des motivations pro-invasion migratoire. Les adeptes du triomphe de l’émotion sur la raison ont désormais leur hymne : « Ouvrir son cœur »… Et tout ce qui s’ensuit : ses frontières, son appartement, sa voiture, son manteau, son porte-monnaie… Sinon facho-nazi. Le règlement est strict. Le raisonnement au ras des pâquerettes.

    Ingrats comme pas deux, les partisans du « tout migrant » font la fine bouche face à la mélopée lalanneuse. Aveugles à la nature de leurs propres sentiments, ils renient la chanson, incapables de s’apercevoir qu’elle se contente de mettre à jour l’indécence de leur niaiserie. Le miroir leur renvoie une image qu’ils ne peuvent supporter. Très vite, ils veulent la chasser. Les Inrocks en tête, tous condamnent la démarche de Francis Lalanne alors qu’il tient exactement le même discours qu’un Yann Moix ou un BHL sur un plateau télé. Où est la différence ? Faudrait savoir, à la fin. Le gnangnan est votre fonds de commerce. Assumez, les gars ! Chantal Goya pourrait être en tête de vos défilés.

    Une chanson humoristique clamant l’inverse serait la bienvenue :

    J’suis un facho, un salaud, un dégoûtant qui ne veut pas trop de migrants…
    Pas généreux, j’suis égoïste parce que je veux pas du salafiste.
    J’ai pas un rond pour mes enfants alors pas plus pour les migrants…
    Ah, j’suis vraiment qu’un gros dégoûtant.

    Le tout mérite d’être retravaillé, mais l’horizon d’un numéro 1 au Top 50 nous galvanise.

  • Guy Béart, comme Brassens, n’aimait pas les « Cupidons à l’envers »

    Au plus fort du débat sur le « mariage pour tous », on lui reprochera sa chanson « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé… »

    Guy Béart a tiré sa révérence cette semaine, et Dominique Jamet lui a rendu le plus bel hommage qu’on pouvait lui rendre : celui du talent et du cœur. D’une plume plus modeste, j’aimerais le prolonger par deux ou trois petites choses que nous aimions également chez Guy Béart.

    Son autodérision, d’abord : ingénieur des ponts et chaussées, il ne manquait pas d’humour sur lui-même : « J’aime m’intituler, avec un certain orgueil, ingénieur des ponts et chansons. » Son éclectisme ensuite : cet amoureux des mots, de la langue, le sera également de notre Histoire de France dont il revisitera les chansons traditionnelles : Vive la rose, Aux marches du palais, V’la le joli vent, À la claire fontaine, Sur le pont de Nantes, une chanson sur l’obéissance dont la fin dramatique fera chialer des générations de gosses. « Ces chansons de toujours résonnent doucement à nos oreilles. On se sent enraciné dans l’histoire profonde de la France, qui nous rappelle que nous en sommes les dépositaires », commente l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

    Le courage de ses convictions enfin, au plus fort du débat sur le mariage pour tous. Invité d’une radio du service public, Guy Béart se vit sérieusement chatouillé sur l’une de ses chansons dont les paroles seraient, ni plus ni moins, une incitation à marginaliser l’homosexualité. « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé, d’une personne du sexe qu’on n’a pas, qu’on est bien dans ces bras-là. » Une chanson homophobe, quoi ! Notre vaillant octogénaire ne se laissa pas démonter en faisant comprendre clairement le camp qu’il avait choisi. : « Moi, je dis oui, oui à la chanson pour tous! »

    Le premier qui dit la vérité… Le même procès en homophobie, rappela-t-il, avait été instruit à Georges Brassens qui avait raillé ces « Cupidons à l’envers », notamment dans les Trompettes de la renommée, une chanson toujours à l’index sur les ondes de nos radios bien-pensantes. : « Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes,/Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette, […] Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles/De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles, (…). »

    Plus généralement au-delà de ce débat, Guy Béart se tenait à l’écart de la vie politique : « Je ne vote plus depuis longtemps. Je n’aime ni la gauche, ni la droite, ni le centre, ni les extrêmes, ni les trois quarts. Tous les politiques sont obligés de mentir, sinon ils se cassent la gueule » (Le Parisien, 17 janvier 2015).

  • Guy Béart : «  La mort, c’est une blague »

    Tout jeune débutant au début des années cinquante, une seule chanson l’avait propulsé au sommet, L’Eau vive, que l’on apprend encore, paraît-il, dans les écoles. Des dizaines d’autres avaient suivi, sans lui valoir jamais tout à fait la place que méritait son talent. Ombrageux, personnel, indépendant, libre, trop libre, littéraire, trop littéraire, Guy Béart était peu à peu sorti des circuits, aussi bien ceux de la distribution lorsqu’il avait prétendu gérer lui-même son œuvre, que ceux de la complaisance, de la connivence et de la mode. La maladie contre laquelle il luttait depuis de longues années avait achevé de le murer dans la solitude orgueilleuse et un peu amère de sa maison de Garches. Cependant, il fut accompagné jusqu’au bout par la ferveur joyeuse, aujourd’hui endeuillée, de la petite foule des happy few qui, lors de ses trop rares apparitions sur scène ou à l’occasion des fêtes qu’il leur donnait à domicile, reprenaient en chœur un répertoire qu’ils connaissaient par cœur.

    Dans la lumière noire du soleil de la mort, la véritable stature de Guy Béart apparaît enfin, comme on pouvait s’y attendre, et les médias saluent mais un peu tard « le dernier des troubadours », comme ils disent, ou, plus simplement, « un grand parmi les grands », l’égal des deux autres « B » de la chanson à texte d’après-guerre : Georges Brassens et Jacques Brel.

    Sur les piliers et sous les voûtes de l’Arc de Triomphe, à Paris, est gravée la glorieuse liste des victoires et des généraux de la Révolution et de l’Empire. Bal chez Temporel, L’Eau vive, Il n’y a plus d’après, Il y a plus d’un an, Vous, Les couleurs du temps, Qu’on est bien, Laura, Les souliers, À Amsterdam, Les Couleurs du temps, La Vérité, Couleurs vous êtes des larmes, La fille aux yeux mauves, L’espérance folle, Hôtel-Dieu, Demain je recommence… : la liste est longue aussi, et belle, des airs et des textes qui composent à Béart, dans le ciel de la chanson la voûte immatérielle d’un incomparable arc-en-ciel.

    « La mort, c’est une blague », avait écrit Guy Béart. De fait, les hommes meurent mais leur œuvre demeure. Trenet l’avait dit avant lui : « Longtemps, longtemps, longtemps/Après que les poètes ont disparu/Leurs chansons courent encore dans les rues. » Les chansons de Guy Béart voleront longtemps encore de lèvres en lèvres, même quand on ne connaîtra pas le nom de leur auteur. Elles sont immortelles, et il en sourira, là où il est entré avant-hier, dans la grande salle de bal de l’intemporel.

  • Une chorale syrienne chrétienne privée de visa pour la France

    Il y a quelques jours, Laurent Fabius organisait une conférence internationale sur les « minorités persécutées par l’État islamique », sans inviter un seul représentant des minorités syriennes. Il fallait déjà oser.

    Cela fait également plusieurs jours que les autorités françaises se relaient pour prôner l’accueil irraisonné de tous les clandestins qui se pressent aux portes de l’Europe et dont on ignore aussi bien l’histoire que les motivations. « Tous » doivent être accueillis, insistent-ils, alors même que le pape, un ministre libanais, le président syrien… et même Bernard Cazeneuve reconnaissent qu’il existe un risque (évident) de présence islamiste à bord de ces bateaux.

    En résumé, pour organiser des conférences et se faire mousser sur les « minorités persécutées », il y a du monde. Pour ouvrir les portes du pays en grand et en dépit de toute prudence, encore plus.

    Mais, surprise, on apprenait lundi que les membres d’une chorale chrétienne syrienne n’avaient pas obtenu de visa pour venir chanter à Strasbourg, dans le cadre d’un festival de musique religieuse, en raison de dossiers « pas fiables ». Il n’est pas inutile de préciser que cette chorale, elle, avait prévu de rentrer dans son pays une fois le festival achevé. Pas inutile, non plus, d’ajouter que les artistes musulmans ou bouddhistes qui participent à l’événement n’ont eu aucun problème pour obtenir leurs visas.

    Devant le scandale provoqué par la nouvelle, le ministère de l’Intérieur n’a pas tardé à réagir. « Nous avons donné des instructions pour que le consulat procède à un réexamen bienveillant, la décision rendue ne nous paraissant pas adaptée », a expliqué Pierre Brandet, porte-parole du ministère. L’ambassade de France à Beyrouth avait annoncé plus tôt mardi que l’administration avait été saisie et que le dossier était étudié à Paris.

    La nouvelle n’est pas anodine, elle tombe quelques heures après une intervention fort intéressante de Frédéric Pichon, spécialiste de la Syrie, sur Radio Courtoisie : « Je me suis entretenu avec un haut fonctionnaire de la République [préfet] qui travaille dans l’accueil des réfugiés et qui m’a dit très clairement […] : “Voilà, il y a des chrétiens syriens et irakiens qui attendent depuis huit mois un visa à Beyrouth” avant de m’expliquer : “Il faut savoir que l’ambassade de France à Beyrouth sous-traite l’instruction des dossiers de visas à une compagnie privée libanaise détenue par un musulman sunnite”. » Intéressant.

    Frédéric Pichon poursuit sur les « consignes » du gouvernement français : « En gros, la consigne, ça a été de dire : “Vous pouvez accueillir des Syriens, mais à condition qu’ils ne soient pas pro-régime.” Sous-entendu : si vous êtes alaouites ou chrétiens, vous êtes réputés être pro-régime, donc bizarrement, votre visa est instruit pendant huit mois à l’ambassade de France ».

    L’exemple de cette chorale syrienne devient saisissant. Mais que craint donc le gouvernement français pour donner de telles consignes ? Que ces chrétiens syriens parlent de cette guerre menée contre leur pays ? Qu’ils critiquent légitimement la politique étrangère française ? Où est donc passée la démocratie ?

    Ces chrétiens ne sont pas nécessairement « pro-régime », ils mettent aujourd’hui leur confiance dans l’armée syrienne, contre de multiples groupes islamistes qui menacent leur existence même dans le pays, excusons-les. Mais pour le gouvernement français, il existe apparemment des minorités qui sont priées d’être persécutées en silence…

  • La Fête de l’Huma, c’est plus ça…

    Ce week-end, ce sera la quatre-vingtième édition de la Fête de l’Humanité. Résonnez flonflons et trompettes. À propos de trompettes et flonflons, j’ai toujours bien aimé la Fête de l’Huma. Pour sa programmation musicale, au premier chef. Les Who et Jerry Lee Lewis, ça avait tout de même un plus de gueule que Zaz. Sans compter que le concert de Téléphone, en septembre 1980, devant plus de deux cent mille spectateurs, ça avait tout de même plus que de la gueule.

    En fait, ça a toujours été un peu le problème de ce grand raout populaire : on n’y allait généralement pour les raisons qu’on aurait dû. Le rock en particulier et la musique qui fait du bruit en général. La collection d’insignes bizarres à compléter, aussi ; où aller, si ce n’est à La Courneuve pour dégoter un pin’s du Parti communiste argentin ou des camarades nord-coréens ? Bref, on y allait plus pour Pink Floyd que Georges Marchais.

    En 1990, c’était même complet à tous les étages. Logique, le Mur de Berlin venait de se casser la gueule et notre Johnny national venait nous brailler dans les esgourdes : « Quoi, ma gueule, qu’est-ce qu’elle à ma gueule ? ». Grand moment de contre-culture “décalée”, comme prétendaient alors les déjà vieux ados de Canal Plus, ou de Banal Moins ; on ne sait plus trop bien. 

    Le millésime 2015 s’annonce des plus ribouldingues. Fait inédit : pas de ministres de gauche dans les stands. Histoire, peut-être, d’éviter qu’un Emmanuel Macron ne finisse au barbecue, entre deux merguez, une chipo et une barquette de frites. Ces valeureux progressistes préfèrent de nos jours l’Université d’été du Medef. En revanche, à la Courneuve, et ce pour la caution prolétarienne, on servira néanmoins la soupe aux gauchistes de services, toujours prêts à se coucher : Grecs de Siriza, Espagnols de Podemos, Schleus de Die Linke et Anglois façon Jeremy Corbyn, quoique ce vieux jeune homme paraisse fort prometteur. Logique : ce n’est pas la première fois que nos amis communistes français, patriotes de l’espèce alternative, coucheraient avec l’étranger.

    De manière toute aussi logique, c’est avec une autre circonspection que le stand du Front de gauche devra bien accueillir la figure emblématique de la gauche de la gauche, le ministre grec démissionnaire Yanis Varoufakis, motard subliment looké, entre Denis Hopper dans Easy Rider et Vanilla Ice, figure totémique du rap blanc américain. Mais qui lui, aura dit “non”. Quitte à tirer la nappe, renverser la table et offrir ses roupettes sur un plateau…

    Alors, que faire en ce week-end de fin d’été ? Il n’y a effectivement que l’embarras du choix. Entre Jean-Luc Mélenchon, intermittent du spectacle souverainiste et Manu Chao.

    Tchao tout le monde !

  • Rue de la Femme

    Ce qui est rigolo, avec les féministes, c’est leur inépuisable capacité d’outrance pour promouvoir leurs idées. Alors, elles débusquent des inégalités scandaleuses, dénoncent des ostracismes révoltants, inventent des combats formidables et des croisades altières. Les deux dernières en date sont particulièrement croustillantes.

    D’abord, elles réclament que les rues de Paris comportent autant de noms de femmes que de noms d’hommes. Merveilleuse idée d’égalitarisme farouche et forcené ! La rue du Chat-qui-Pêche (5e arr.) deviendrait rue de la Chatte-qui-Miaule, et de la place de l’Opéra partirait le boulevard des Italiennes (par homothétie, Nice s’enorgueillirait d’une promenade des Anglaises !). On ne touche pas aux Filles-du-Calvaire (3e et 11e arr.), évidemment, mais la rue des Mauvais-Garçons (4e arr.) changerait de sexe pour s’appeler rue des Méchantes-Filles, ce qui ne va pas arranger les affaires de nos promoteuses d’idées zinzin, qui risquent de se sentir visées. Acceptons, pourtant, de suivre ces dames dans leur projet ravageur : une fois l’ouvrage terminé, ce sont alors les mâles qui, regroupés en un mouvement hoministe, entreront dans la danse avec LA question : pourquoi le nom de notre pays est-il féminin ? C’est pô juste, dirait Titeuf. Masculinisons-le, comme le Portugal, le Tibet ou le Swaziland. Alors, vive le France ! Heu… Non ! Finalement, ce n’est pas une bonne idée : un paquebot portant ce nom a fini sa vie, dépecé en Asie, sous le nom de Blue Lady, la Dame Bleue. Comme quoi la féminisation n’est pas un gage de vie éternelle.

    L’autre idée géniale, on la doit aux hurluberlues de l’Éducation nationale, tractées par l’ébouriffant Libé[ref]Un article de Libération du 24 avril 2015 s’intitulait « Les femmes de lettres, ces grandes oubliées des programmes ».[/ref] : à l’école, dans les cours de français – mais si, ça existe encore ! -, il faut que, dans les auteurs étudiés, il y ait parité hommes/femmes ! On calibre maintenant la littérature au poids des sexes : une pincée de Hugo contre une pichenette de Yourcenar, un soupçon de Balzac contre un zeste de George Sand, une larme de Giono contre une miette de Madame de Sévigné. Sinon, tintin ! Et les auteurs transgenres, on en fait quoi ? Et en maths, quelles femmes pour contrebalancer Thalès, Pythagore ou Chasles ? Pareil pour la musique : dans les conservatoires, on pianotera à égalité sur des partitions de compositeurs et de compositeuses (ou -trices, on a le choix) ?

    Le règne de la parité hystérique – hystérie et utérus ont la même racine – n’a pourtant pas encore atteint les jeux, jadis interdits, du sexe. On apprend que les clients du site de promotion de l’adultère Ashley Madison sont des hommes pour 11 millions alors que les femmes ne sont que 1.492, autrement dit zéro, inexistantes. Intolérable discrimination ! Les braves dames de l‘association Osez le féminisme, celles qui ont monté le coup des rues de Paris, ne se sont pas encore emparées de cette inégalité criante. On attend avec gourmandise leur prochaine campagne de pub sur le sujet.

  • Najat Vallaud-Belkacem : et si c’était elle, la plus dangereuse ?

    Najat Vallaud-Belkacem n’aime pas le latin. Tant pis, on va quand même lui servir une citation : « Errare humanum est, perseverare diabolicum. » Eh oui, Madame, écoutez la sagesse des anciens : faire une erreur est humain, mais persévérer, c’est-à-dire s’y enfoncer, est diabolique.

    Najat est une jeune femme qui n’en revient toujours pas d’être arrivée là où elle est. Ses origines, sa jolie frimousse, son mariage avec un haut fonctionnaire, ses dents affûtées et fort longues ainsi que des hasards heureux l’ont propulsée rue de Grenelle. Exit Benoît Hamon et voilà la protégée de Ségolène Royal devenue ministre de l’Éducation. Et que fait-on, chez nous, quand on est ministre de l’Éducation ? Une réforme qui porte son nom. Et qu’importe si la réforme est désastreuse pour les « apprenants », puisque là n’est pas l’essentiel.

    Notre ministre donnait donc mardi la conférence de presse de sa première rentrée scolaire. Elle est arrivée en marchant sur les eaux, toute pénétrée de son importance. L’œil charbonneux façon Valls, elle le dit et le martèle : « Je ne change pas de position. » Silence dans les rangs. Sa réforme, qui a « vocation à contrecarrer la dégradation continue des résultats des élèves de collège », entrera en vigueur à la rentrée 2016 sans qu’on y change quoi que ce soit. Fermez le ban.

    Des choses qui fâchent et de la désaffection des profs pour le PS dont elle est largement responsable, elle ne dit mot. Pas plus que de la démission (la quatrième !) d’un membre du Conseil supérieur des programmes. Cette fois, pourtant, la démissionnaire, Annie Genevard, met les pieds dans le plat.

    Contrairement à ce qu’affirme en permanence Najat Vallaud-Belkacem, dit-elle, le CSP n’est absolument pas indépendant (ce que prévoit la loi), mais soumis aux diktats du ministre et de son cabinet. « Nous avons appris que le cabinet de la ministre intervenait dans nos travaux en amont et sans que la plupart des membres le sachent », dit-elle au Point, dénonçant carrément « l’emprise idéologique exercée par Najat Vallaud-Belkacem et son entourage ». Jusqu’à l’absurde et même au-delà… Ainsi, le projet concernant la réforme des programmes de français « recommandait dans sa première mouture, sur ordre du cabinet, de respecter la parité entre les auteurs femmes et les auteurs hommes ».

    Plus fou encore : s’agissant des programmes de maternelle, effectifs dès la semaine prochaine, une version initiale proposait que les familles des migrants scolarisés soient « conviées à venir dans les salles de classe parler leur langue d’origine devant l’ensemble des élèves, invités à écouter les yeux fermés afin de mieux s’imprégner de la musique de ces parlers différents ». Annie Genevard rapporte qu’elle avait déjà mis sa démission dans la balance pour contrer cette folie. Mais l’imagination des idéologues de la rue de Grenelle est à la hauteur de leur lâcheté : sans limites. Car Najat le dit et le redit : elle n’y est pour rien puisque le CSP est in-dé-pen-dant !

    Enfin, si les petits n’apprennent pas à lire, écrire ou compter, ils pourront toujours se consacrer au jardinage.

    C’est la dernière trouvaille de Ségolène Royal : « Je vais lancer un appel à projets auprès de toutes les écoles, collèges, lycées », a-t-elle annoncé sur France 2, et « Les mille premières écoles qui feront un plan de lutte contre le gaspillage alimentaire – parce que ça fait partie aussi de l’éducation à l’environnement – seront dotées d’un potager, d’un coin nature ». Et puis des WC à la turque, aussi, et on fera des ateliers découpage pour réduire les journaux en PQ ? Et puis les gosses, à la récréation, feront des batailles à la fourche dans une cour réduite comme un mouchoir de poche ?

  • Avec le temple de Palmyre, c’est notre culture qu’on assassine

    Il y a une quinzaine d’années, invitée sur Radio Courtoisie, j’étais rentrée en compagnie d’une dame qui officiait dans l’émission comme assistante de l’animateur. Nous étions voisines. La conversation avec deux autres compagnons de voiture allait bon train, lorsqu’elle assena d’un ton péremptoire cette sentence qui nous glaça tous et coupa court à tout échange : « Il n’y a d’art que chrétien. »

    J’essayai de mettre cela sur le compte de la bêtise, mais elle n’était pas bête. De l’ignorance, mais elle n’était pas sotte. De l’âge, mais elle n’était pas vieille. Il ne restait qu’une explication, et c’est la seule chose peut-être qui me terrorise dans la vie : le fanatisme. Parce qu’au nom de « la vérité », il est sans limite, et parce qu’il n’y a pas d’arguments qui tiennent face au fanatisme.

    Dimanche, les fanatiques de l’État islamique ont dynamité l’un des plus beaux temples de Palmyre. La perle du désert a perdu son joyau, vieux de deux mille ans. Quelques jours auparavant, ils avaient décapité son gardien avant de le pendre, puis de découper son corps en morceaux, ont dit ses fils.

    Devant ces monstruosités, on est frappé d’effarement. De sidération, au sens ancien du mot. On pourra me juger inhumaine, mais je suis infiniment plus affectée par cette nouvelle que par celle de milliers de réfugiés récupérés en mer. Palmyre est notre histoire, elle a nourri notre imaginaire, nos rêves… Ce n’est pas notre pays mais c’est assurément notre culture. Notre berceau.

    Rien qu’à l’évocation de ce mot, les images se bousculent… Les songes d’un Orient fantasmé, Aurélien et Zénobie, les armées romaines ou celles de Napoléon en route vers les pyramides, la couleur ocre du désert, et derrière, toujours, la musique de Fauré qui me revient en boucle : « Les roses d’Ispahan, dans leur gaine de mousse ; Les jasmins de Mossoul, les fleurs de l’oranger… » Sans l’avoir jamais vue, Palmyre est inscrite dans mon ADN.

    Il n’y a rien au-delà du fanatisme, qu’il soit politique ou religieux : de Staline à Mao, de Pol Pot à Daech, c’est toujours « Du passé faisons table rase ». Le fanatisme ne connaît pas l’Histoire et ses corollaires, pas d’art « autre » ni d’émotion esthétique. Surtout pas d’altérité. Le conflit dans lequel nous sommes avec l’État islamique est bien au-delà de la guerre. Terriblement matérielle et matérialiste, terriblement concrète, la guerre appartient au temps court. Palmyre, elle, appartient à l’Histoire, et quoi qu’en pensent ceux qui viennent de la dynamiter, c’est l’histoire de l’Occident.

    Se heurtent là des mondes incompatibles aux visions irréconciliables. D’un côté des êtres du désert avec téléphone portable pour qui le passé n’existe pas. Issus de sociétés nomades passées du chameau au 4×4, où seul a existé pendant des siècles le commerce : celui du sel et des esclaves…

    Heurts de regards, de concepts, de visions, de mœurs… « Choc des civilisations », dit-on. La vérité qu’on n’ose pas admettre ici est que nous appartenons à des mondes antagonistes qui se détestent. Des mondes irréconciliables et dont l’antagonisme, c’est à craindre, ne va faire que croître.

    L’avancée de l’Occident, ce qu’on appelle ici « la civilisation » – par opposition à la « barbarie » de Daech – l’a mené siècle après siècle vers le relativisme, l’ouverture, l’acceptation des autres mondes. La mondialisation a accentué ce phénomène. C’est notre honneur et c’est aussi notre faiblesse. Le fanatisme est le chemin exactement inverse. C’est une arme infiniment plus efficace que toutes les bombes.

  • Culture et histoire dans nos tripes

    Lorient… Une marée humaine déferle sur les quais, dans un mouvement concentrique autour des musiciens en costume, au rythme des instruments traditionnels, dans un genre de célébration païenne des racines et du folklore. Les Celtes, nos ancêtres, les morceaux d’histoire, de culture et d’art ont traversé les siècles et les héritiers des peuples du Nord, sculpteurs de Gaule et plus tard de France, s’affichent dans la cité bretonne, brandissant drapeaux, blasons et uniformes de clans aux côtés de notre emblème tricolore, baignés du son puissant des cornemuses qui vous prend aux tripes. Ils ont revêtu leurs atours séculaires, soigneusement cousus, à l’identique au fil des décennies. Des grand-messes et défilés donnent lieu à des danses et communions avec un public à la recherche de son histoire et sans doute de ses repères, dans une période où la dilution de l’identité culturelle semble entamée de la manière la plus insidieuse qui soit. Mais la modernité télescope les partitions d’antan dans des concerts où les instruments à vent celtiques sont mâtinés d’influences et de rythmes actuels. La voilà, cette nouvelle culture aimée du public battant des mains par milliers, en perpétuelle évolution, mais gardant sa fougue, ses sonorités, ses costumes et ses pas de danse, célébrant la femme, le couple et la séduction. Les jeunes, très majoritairement, se sont emparés de la culture de leurs aïeux, apportant un sang neuf et perpétuant un folklore éternellement renouvelé et ancré dans son époque, à contre-courant de la doxa négationniste ambiante et figée par la correction politique. Ils emmènent leurs concitoyens dans d’inoubliables instants où l’atmosphère tout entière ondule par vagues, rythmée par les talons qui claquent au sol, par les rondes collectives, les envolées de jupons et de dentelles. Le festival « off », celui des bars et tavernes, donne toute sa jeunesse à un folklore accueillant guitares électriques, basses, cuivres et dérivant vers un rock celtique puncheur qui fait aussi le bonheur des festivaliers. Des dizaines de milliers de visiteurs, durant la semaine, fréquentent cette extraordinaire ode à une culture bretonne adorée des Français. Les cornemuses lorientaises, comme tant d’autres fêtes régionales, sonnent comme un fantastique pied de nez à nos responsables politiques actuels, lesquels s’échinent à dévaloriser, ringardiser, culpabiliser des pans entiers de la culture de nos régions mises à mal. Dans le feu de la danse traditionnelle constamment entretenu brûlera, à terme, la mince affiche propagandiste plaquée sur les vitrines d’un pays à l’identité puissante qui ne s’accommodera jamais d’une liquidation pure et simple. Les citoyens démentent leurs responsables et manifestent, dans leur engouement pour ce festival mythique, leur attachement viscéral aux siècles qui les ont faits.

  • Le Livre de l’été : Résistance au meilleur des mondes

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Résistance au meilleur des mondes, par Éric Letty et Guillaume de Prémare. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’utopie, un fruit de l’humanisme

    En imaginant l’île d’Utopia comme métaphore de la perfection politique et sociale, Thomas More, célèbre théologien et conseiller politique du roi d’Angleterre, forge un néologisme à partir d’une racine grecque signifiant un « lieu qui n’est nulle part ». L’étymologie même du mot indique donc que l’utopie n’existe pas et ne peut exister. […] L’île d’Utopia est un sanctuaire inviolable, régi par les mathématiques, qui seules peuvent donner l’exacte mesure des choses, et assurer ainsi l’égalité réelle et la parfaite harmonie. Tout y est réglé comme du papier à musique. C’est un véritable paradis terrestre : « Vous voyez que, en Utopie, l’oisiveté et la paresse sont impossibles. On n’y voit ni tavernes, ni lieux de prostitution, ni occasions de débauche, ni repères cachés, ni assemblées secrètes. Chacun, sans cesse exposé au regard de tous, se trouve dans l’heureuse nécessité de travailler et de se reposer, suivant les lois et les coutumes du pays. L’abondance en toutes choses est le fruit de cette vie pure et active. Le bien-être se répand également sur tous les membres de cette admirable société ; la mendicité et la misère y sont des monstres inconnus. » (…)

    Maintenant, comment Utopia de More ou Utopie de Huxley seraient-elles possibles ? Quiconque imagine par exemple une société où il n’y aurait « ni tavernes ni lieux de prostitution » est un doux rêveur. L’expérience montre qu’une telle société est inimaginable. Pour que le monde idéal de l’utopie advienne, il faudrait reconditionner l’homme en le libérant de toute son expérience sociale passée. Ou alors il faudrait bâtir à partir du mythe du « bon sauvage ». Précisément, l’île conquise par le roi Utopus abritait « une population grossière et sauvage ». L’idée est la suivante : en conditionnant l’homme à partir de son état le plus brut, on peut parvenir à l’objectif. More emploi le verbe « humaniser » pour décrire le processus de civilisation engagé par le roi Utopus. C’est donc bien au nom d’un certain humanisme – idée que l’homme n’est pas totalement homme mais le devient pleinement par progrès – que ce conditionnement s’opère en vue de l’harmonie. L’enfer d’Utopia est pavé des bonnes intentions de l’humanisme. En Utopie de Huxley, la tâche est plus complexe : le processus ne part pas de l’homme grégaire. Le conditionnement initial devient ici un reconditionnement complet. Cependant, les nouvelles générations sont, quant à elles, disponibles à un conditionnement et une programmation. Si le roi Utopus débarquait aujourd’hui sur les rivages de nos sociétés postmodernes, comment s’y prendrait-il pour assurer l’harmonie qui, manifestement, n’y règne pas ? Il agirait de la même manière qu’en Utopie de Huxley : il reconditionnerait la pensée, la culture, le vocabulaire, opérerait une purge du passé, le tout par le moyen d’une culture de masse porteuse de mœurs radicalement neuves. Quant aux nouvelles générations, il les conditionnerait et les programmerait dès le plus jeune âge, avant même qu’elles n’aient été polluées par la première expérience sociale, à savoir la famille, voire même la grossesse.

  • « Réac » je suis, « Réac » je reste

    Triste France. Triste culture.

    Qu’on ne me soupçonne pas de me régaler en catimini de ce que ce billet va dénoncer, mais il fallait que je voie Love, le dernier film de Gaspar Noé, pour avoir le droit d’en parler, en dérogeant ainsi à la démarche de la plupart de nos critiques.

    Je craignais le pire et il est survenu. Dire que c’est au sujet d’une telle œuvre que depuis quelques jours une polémique est née et s’enfle pour déterminer à quels mineurs il faudrait permettre d’y accéder !

    Je voudrais inscrire ma réflexion sous l’égide du scénariste et réalisateur qui, avec hauteur et mépris pour les malheureux qui s’émeuvent, déclare « qu’il n’y a rien de choquant… qu’il s’agit d’un anachronisme absolu, celui des réacs comme, dans d’autres contextes, celui de l’État islamique… »

    L’accusation d’être « réac » aujourd’hui, c’est comme le poumon de Molière. Pour ma part, je m’en vante, mais pour tous ceux qui en usent comme d’une insulte, tout est dit et il n’est même plus nécessaire de défendre et d’argumenter. Le jour du progressisme et la nuit de l’obscurantisme !

    Le film est épouvantablement long et les dialogues, comme les monologues intérieurs, sont affligeants de banalité, voire de bêtise.

    Ce n’est pas grave puisque je suis « réac ».

    L’acteur masculin est totalement inexpressif, et s’il se dépense beaucoup par corps et par gestes, il n’est manifestement pas un comédien susceptible d’éclairer la matière lourde et épaisse dans laquelle il est plongé. À la fois pompeuse et insignifiante. Si sa principale partenaire féminine est belle, on l’a condamnée à briller exclusivement par sa grâce corporelle, ses formes longilignes et son dynamisme amoureux.

    Mais il est vrai que nous sommes « réacs ».

    Une succession lassante et répétitive de scènes « physiques » parfaitement inutiles au développement de l’action psychologique si on veut bien qualifier de telle la médiocrité des séquences ne concernant pas les ébats des corps. Avec, pour saupoudrer ces monotonies, la musique d’Erik Satie qui ne parvient pas à suppléer la pesanteur ampoulée du fond.

    Mais malheur aux « réacs ».

    Plusieurs audaces franchement pornographiques, notamment une très longue masturbation en ouverture, qui n’ont pour finalité – c’est la définition de la pornographie – que de « provoquer l’excitation sexuelle du public » puisque rien, rigoureusement rien, sinon la roublardise cynique et vulgairement provocatrice du réalisateur, ne les rendait nécessaires et légitimes. Le titre anglais « Love » cherche à instiller un parfum chic et élégant. Pour compenser ?

    Mais qu’importe puisque n’être pas dupe, c’est être « réac » !

    Deux heures vingt minutes sans intérêt, sans élévation d’aucune sorte (quoique !), en même temps puériles et pleines d’enflure, cherchant à se faire prendre pour de l’art quand profondément il n’y a que du cochon et une pitoyable exploitation du snobisme des uns et de la curiosité des autres, amplifiée par des médias entremetteurs. Heureusement, alors, que l’association Promouvoir, avec le souci de porter les valeurs judéo-chrétiennes dans tous les domaines de la vie sociale, est intervenue, et le fait que son avocat ait travaillé avec Bruno Mégret, il y a des années, n’en fait pas un incompétent ni un pestiféré !

    Mais, de grâce, qu’ils se taisent puisqu’ils sont « réacs » !

    La commission de classification des œuvres du Conseil national du cinéma a recommandé à deux reprises une interdiction de Love aux moins de 16 ans. Pour elle, qui ne s’effarouche de rien de peur de manquer le train de la bienfaisante libération artistique des mœurs, une telle rigueur est quasiment une censure !

    Le tribunal administratif de Paris, auquel il faut rendre hommage, a visé « la répétition et l’importance des scènes de sexe non simulées de nature à heurter la sensibilité des mineurs » pour prescrire l’interdiction aux mineurs de 18 ans. C’était du droit, du bon sens, absolument pas un cataclysme, mais pourtant c’était intolérable pour le ministre de la Culture et ses services !

    Mais l’avis des « réacs » ne compte pas.

    Extrait de : De l’art ou du cochon ?

  • JoeyStarr, une plus-value culturelle pour Saint-Nazaire ?

    La présence, ce vendredi, du rappeur au festival de musiques Les Escales de Saint-Nazaire fait la fierté de cette municipalité socialiste. Elle ne manque pas d’étonner, alors que les élus de la majorité – et spécialement les élues – se sont donné comme mission prioritaire… la lutte contre les violences faites aux femmes !

    JoeyStarr débarque aux Escales. Le rappeur controversé figure parmi les invités de ce festival de musiques du monde, grand moment de la vie culturelle estivale à Saint-Nazaire depuis 1991.

    Le rappeur aux mains lourdes – surtout vis-à-vis des femmes ; en témoignent ses condamnations pour violences – n’a pas toujours été au programme de l’édition 2015 des Escales. L’« artiste » s’est révélé bien tard… c’est-à-dire, très opportunément après le vote des subventions associatives de janvier, par lequel le conseil municipal accordait 600.000 euros au festival. Désormais, une partie de l’opposition municipale fait grise mine, assurant dans les rangs des élus du Front national qu’on ne l’y reprendra pas.

    Musicalement, peu importe que JoeyStarr participe ou non aux Escales. Critiquer la programmation présenterait le risque de légitimes accusations : « réactionnaires », « police culturelle »… Le festival est reconnu de la majorité des Nazairiens pour sa qualité et son éclectisme, consacrant chaque édition à un pays en particulier (ainsi, la Turquie en 2014). Qu’il le reste.

    Ce qui importe, en revanche, c’est, si l’on est aux affaires, de s’en tenir à ses valeurs. En l’occurrence, la gauche, à Saint-Nazaire, y reste-t-elle conforme en ouvrant cette manifestation emblématique à JoeyStarr ?

    Symboliquement, la gauche nazairienne promet la protection aux femmes. Quitte, d’ailleurs, à un quasi-féminisme dans ses tribunes, discours, interventions au conseil, cette gauche « proche des femmes » se fait connaître aux Nazairiennes par l’entremise d’élues de premier plan, telles que Laurianne Deniaud, ex-responsable nationale des MJS et proche de Martine Aubry, ou Violaine Lucas, à qui pourrait échoir une vice-présidence du conseil régional des Pays de la Loire en cas de victoire du PS, en décembre.

    Cette gauche se satisfait de longue date de l’inclination féministe du PS, rompu à la quête des « minorités » catégorielles depuis qu’il estime, à raison, avoir perdu le vote des ouvriers. À Saint-Nazaire, ville de gauche depuis 90 ans, le PS a ainsi quitté pan après pan sa culture politique d’origine, populaire, ouvriériste et authentiquement socialiste.

    Le drame serait de faire croire, selon les milieux de gauche, que les frasques de JoeyStarr seraient comme l’extension de son art. En défrayant la chronique à la force de ses poings, JoeyStarr ne fait pas de l’art. Il est un délinquant, pas une plus-value du paysage culturel. Et ceux qui l’invitent, municipalités ou acteurs privés, doivent garder en tête leur responsabilité sociale en le promouvant de la sorte. Promouvoir la culture ? Oui ! Promouvoir le cogneur de femmes ? Non !

  • Déchéance et des hommes

    J’ai regardé récemment, à l’étrange lucarne, un documentaire sur Chet Baker, hautement recommandé par l’incontournable (hélas) Télérama – désolée pour le gros mot…

    Ce document s’est révélé raconter davantage les rapports du trompettiste à la drogue qu’à la musique. Chargé comme un poids lourd toute sa vie jusqu’à finir se défenestrant relativement jeune. Je repense, entre autres, à notre inénarrable Serge Gainsbourg, dont la philosophie se résumait à sea sex and sun, s’exhibant à la télévision bourré et titubant, incohérent verbalement, bref, grandiose. L’artiste a tous les droits, peut tout se permettre : il est sacralisé, il est d’une autre trempe que le commun des mortels. Ceci est bien récent : n’oublions pas que le divin Mozart était classé en dessous du cuisinier dans la hiérarchie des employés du Prince…

    On a les héros que l’on peut… Pour moi, le héros reste celui qui se lève le matin, affronte les « transports » et aligne les heures de travail jusque souvent fort tard, et récidive le lendemain, et le surlendemain, et toujours, pour faire tourner cette incroyable machine à fabriquer du bien-être pour tous qu’est notre société occidentale contemporaine, à la sueur de son front. Il trouvera le temps de faire un peu de sport pour entretenir ce merveilleux cadeau donné à sa naissance : un corps et un cerveau en bonne santé. Celui-là sera méprisé par nos bien-pensant : au mieux chanceux (il n’est pas au chômage), au pire un beauf…

    Cette fascination, voire adulation, contemporaine pour la déchéance révèle bien le renversement et chamboulement des valeurs avec lequel on essaye de manipuler notre cerveau, au-delà de la vérité des fondements de toutes les civilisations depuis toujours : « on » préfère le défait au victorieux, le faible au fort, l’oisif au travailleur, le feignant au courageux, le laid au beau… le gauche au droit !

  • Anniversaire de la mort de Soljenitsyne : prophète de la tradition

    Disparu le 3 août 2008, à l’âge de quatre-vingt-neuf ans, Alexandre Soljenitsyne représente un modèle d’humanité, de courage et de lucidité dans l’histoire contemporaine. Le septième anniversaire de sa mort a été ignoré avec une vacuité révélatrice d’un Occident amnésique. Hormis l’excellent article de Mathieu Slama paru dans Le Figaro du 3 août dernier (« Ce que nous devons à Soljenitsyne »), les grands esprits de l’Hexagone ont pris des vacances avec leur mémoire. D’autres n’ont pas évoqué cette grande figure par sectarisme. Le soleil de la pensée n’a pas beaucoup éclairé les consciences françaises. Une habitude !

    Quelques piqûres de rappel sont donc nécessaires. Autant de clairvoyance – prophétique, notamment – force l’admiration. Après avoir été incarcéré dans les goulags, puis exilé de son pays – l’Union soviétique qu’il ne confondait pas avec la Russie – durant de longues années, Soljenitsyne condamne le totalitarisme communisme avec vigueur et pertinence. En octobre 1970, le prix Nobel de littérature lui est attribué depuis Stockholm. Il ne peut s’y rendre, de peur que le KGB l’empêche de passer la frontière à son retour. Trois ans plus tard, il publie L’Archipel du goulag (1973). Un testament politique et historique d’où il ressort également que la souffrance humaine offerte à Dieu débouche sur la rédemption d’un point de vue spirituel. Soljenitsyne revient alors à la foi chrétienne de son baptême.

    En 1976, Soljentsyne émigre à Cavendish, dans un village montagneux du Vermont, au nord-est des États-Unis. En compagnie de son épouse et de ses enfants, il est comme retiré du monde. C’est deux ans plus tard, en 1978, qu’il prononce son fameux discours de Harvard. Ayant vitupéré contre le communisme soviétique en le qualifiant de « bazar idéologique », il n’épargne pas le modèle américano-occidental en l’identifiant à un « bazar mercantile ». Il avertit du danger qui pèse sur la Russie : « Après avoir souffert pendant des décennies de violence et d’oppression, l’âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus brûlantes, plus pures que celles offertes aujourd’hui par les habitudes d’une société massifiée, forgées par l’invasion révoltante de publicités commerciales, par l’abrutissement télévisuel, et par une musique intolérable. »

    En 1990, alors que l’URSS vit sa dernière année, Soljenitsyne publie un essai au titre programmatique, Comment réaménager notre Russie ? Il propose la mise en place d’une « démocratie des petits espaces : […] petite ville, bourg, bourgade cosaque, canton (groupe de villages), et jusqu’aux limites d’un district. C’est uniquement sur un territoire de cette ampleur que les gens pourront déterminer, sans se tromper, leurs élus […] On pourrait dire : à partir des “États” [soslovia]. Ce sont là les deux principes naturels les plus habituels de collaboration et de coopération entre les hommes : d’après le territoire commun sur lequel ils vivent et selon leur genre d’occupation, la direction de leur activité. ». Soit une démocratie locale et organique pour une Russie indépendante et souveraine.

    Soljetnitsyne demeure toujours très actuel lorsqu’il rappelle que les Petits-Russiens (Ukrainiens), les Blancs-Russiens (Biélorusses) et Grands-Russiens (Russes) appartiennent à un même peuple et donc à un même pays : la Russie traditionnelle. Mort d’un grand vivant ressuscité par l’Histoire en cours…