Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Discours de M. le Président de la République à Epinal

  • Inauguration du Tramway

    Marseille — Mardi 3 juillet 2007

    Je me souviens de cet été 2004. J’étais dans le Sud où tu m’as téléphoné pour me dire : « Nicolas, je serai avec toi. Je suis ton ami ». C’était à l’été 2004, j’avais moins d’amis qu’aujourd’hui, mais toi, tu étais déjà là.

    Déjà à l’époque, tu me disais : « ne les écoute pas là-bas. Je peux te le dire, sur le terrain, ils sont avec toi, ils croient en toi et tu vas y arriver ». C’était il y a trois ans. Jamais je ne l’oublierai, Jean-Claude. A ce moment là, j’avais besoin de toi et tu as répondu présent. Il n’y a pas que les sentiments, mais il y a aussi les sentiments et l’amitié. Cela m’a donné une bonne raison de venir à Marseille.

    Je voudrais d’abord saluer l’esprit dans lequel le chantier de ce tramway a été entrepris. C’est une véritable démarche de développement durable, c’est-à-dire une conception positive plutôt que punitive du développement, qui commence en bâtissant une offre de transport plutôt qu’en chassant les automobilistes. Jean-Claude en a parlé, mais je voudrais faire deux minutes d’histoire. Au début du XXe siècle, Marseille comptait 170 kilomètres de lignes de tramway. Il y a quelques dizaines d’années, on les toutes a supprimées pour faire place aux voitures, et voici que nous en réouvrons une aujourd’hui de ligne de tramway. Ne commettons pas la même erreur dans l’autre sens. Je le dis devant le ministre des Transports, Dominique BUSSEREAU. Chaque mode de transport répond à des besoins spécifiques, tous sont complémentaires. La solution des problèmes de pollution viendra à la fois des transports en commun et d’une révolution technologique dans la motorisation des voitures. Il faut viser un équilibre entre ces divers modes. Mais il faut construire cet équilibre par le haut, en commençant par construire plutôt que par détruire. Le jour où vous dites aux gens : je vous interdis de prendre la voiture, mais si vous n’avez pas créé avant les lignes de transport, vous rendez la vie impossible aux gens. Moi, je veux que l’on permette aux Français de choisir, que le développement durable se fasse par le haut, en permettant des modes de transport alternatifs.

    L’importance de cette inauguration dépasse la ligne que je viens d’emprunter aujourd’hui avec toi, cher Renaud. Cette inauguration, c’est une étape symbolique du renouveau de Marseille. C’est la démonstration qu’une ville peut reprendre son destin en mains et inverser la spirale du déclin.

    Mais rappelons-nous Marseille au début des années 1990. Un taux de chômage de plus de 20%. Une population qui avait baissé de 150 000 habitants en l’espace de vingt ans. Un tissu économique qui détruisait des emplois, 50 000 emplois détruits depuis le début des années 1970. Comment était-il possible que la plus ancienne ville de France, la grande métropole de la Méditerrannée, en soit arrivée là ?

    C’est au cœur de cette crise, au milieu des années 1990, que vous, les Marseillais, vous avez su semer les graines du renouveau. Vous avez lancé en novembre 1995 l’opération Euroméditerranée, pour refaire de Marseille la capitale du Sud qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être, Renaud MUSELIER, tu m’en as souvent parlé. Vous avez voulu les sièges sociaux, les laboratoires, les centres de congrès. Vous avez voulu les décideurs, les chercheurs, les inventeurs, les créateurs, les entrepreneurs. Vous avez voulu montrer que la fierté marseillaise, qui sait s’illustrer par la parole, sait aussi s’incarner dans des actes, et mes chers amis de Marseille, vous avez réussi votre pari. Parce que vous avez ce que n’auront jamais Londres ou Paris : le vent du large et l’une des plus belles baies de Méditerranée. Il ne restait, cela personne ne pourra vous le prendre, il ne vous restait qu’à le souligner avec l’architecture de notre temps, et c’est ce que vous avez entrepris. Les plus grands architectes du monde laissent aujourd’hui leur signature quelque part entre le palais du Prado et tous les quartiers de Marseille. On reconnaîtra désormais Marseille à sa silhouette comme on reconnaît New-York, Hong-Kong ou Sydney. C’est à ce niveau qu’il faut viser, jamais en dessous. Mes chers amis, ce n’est pas plus difficile de viser la première place que la seconde, mais quand on vise la première place, on emmène ses compatriotes plus haut.

    Vous, les Marseillais, vous avez reconstruit la ville sur la ville plutôt que d’en construire une autre en périphérie en laissant le centre à l’abandon. J’y vois l’exemple même de ce que nous devons faire pour rendre vie à ces banlieues qui se sentent abandonnées de tous. Dans l’urgence de la crise du logement des années 60, nous y avons construit des bâtiments, mais ces bâtiments ne font pas des villes. Parce qu’une ville ce sont des places, des allées, des cours et des ruelles. Parce qu’une ville ce sont des commerces, des bureaux, des cinémas, des galeries, des cafés. Parce qu’une ville c’est un art de vivre ensemble et qu’elle doit être construite pour cela. Il faut d’urgence reconstruire des villes dans nos banlieues.

    Je dis cela à Marseille parce que chacun des quartiers de Marseille a su garder une vie, une identité, une cohésion villageoise. Les Marseillais ont un extraordinaire sentiment d’appartenance à leur ville et à leur quartier. Et j’en ai vu la conséquence concrète lors de ces nuits terribles de novembre 1995 2005 ?: autour de Paris ou de Lyon les voitures brûlaient, mais pas à Marseille. Je laisse le soin à chacun d’interpréter cela. Mais je suis persuadé que la crise des banlieues que notre pays a connue, il y a deux ans, avait ses racines dans un besoin d’identité. L’identité nationale, je l’ai dit ces derniers mois, ce n’est pas un gros mot, il y a une identité française que nous aimons et que nous voulons poursuivre et nous souhaitons qu’elle soit respectée. Mais il y a aussi un besoin d’identité locale. Je veux que l’identité des quartiers dans notre pays se construise sur autre chose que le contrôle des trafics de drogue, et les rodéos de voitures volées. Je veux que l’identité de nos quartiers se construise sur du positif pas sur du négatif.

    Cet élan positif, cher Jean-Claude, je le vois dans le renouveau de Marseille. J’aurais du mal à comprendre pourquoi cette ville riche de deux millénaires et demi d’histoire et d’un million d’habitants, devrait laisser la place à Barcelone, à Gênes ou à Valence. Pourquoi Marseille devrait s’assoupir à l’heure où le monde méditerranéen se réveille et le Président GUERINI le sait bien. J’ai fait de la Méditerranée une priorité, parce qu’en tournant le dos à la Méditerranée, l’Europe a cru tourner le dos à son passé. En vérité, l’Europe a alors tourné le dos à son avenir, parce que notre avenir est au Sud. Dans la Méditerranée, nous ferons la paix et la réconciliation, ou nous aurons le choc entre l’Orient et l’Occident. Voilà ce qui se joue.

    Marseille touchera bientôt les retombées positives d’un grand effort national. Avec le TGV Rhin-Rhône, Marseille ne sera plus qu’à 3 heures et quart de Strasbourg. Avec le TGV Montpellier-Figueiras, plus qu’à 3 heures et demie de Barcelone. Marseille ne sera plus un satellite, mais un centre, un centre du réseau européen de transports.

    Mais les clés de votre avenir, vous avez su le comprendre, sont avant tout ici, plus que dans les décisions qui se prennent à Paris. C’est d’abord à Marseille, et aux Marseillais, de faire les choix déterminants pour l’avenir de leur cité. Je voudrais parler d’un sujet sensible, je ne suis pas Président de la République pour parler que des sujets qui plaisent à tout le monde. Je veux dire que c’est les Marseillais qui décideront si le port de Marseille doit continuer à perdre des parts de marché ou s’il doit repartir de l’avant. Je l’ai dit à Dominique BUSSEREAU, en qui j’ai une grande confiance et une très profonde amitié, je ne laisserai pas le port de Marseille continuer à perdre des parts de marché, alors que tous les autres grands ports dans le monde en gagnent. Je veux que les Marseillais décident s’ils veulent les meilleures universités de France et les plus grands laboratoires.

    Je crois que le grand défi qui attend maintenant votre ville, c’est d’avoir une ambition à la hauteur de son potentiel. Le port de Marseille a toujours été leader en Méditerranée. Le port de Marseille, c’est la porte de l’Europe pour les marchandises du Sud. Le port de Marseille, Monsieur le Maire de Tunis, Monsieur le Maire de Marrakech, c’est la porte de l’Orient pour les marchandises du Nord. Le port de Marseille, c’est le carrefour de la Lotharingie et du grand large, c’est la première pile d’un pont qui enjambe la Méditerranée. C’est cela le port de Marseille.

    Alors, je le dis comme je le pense, comment comprendre que Marseille ne figure pas avec Shanghaï, Rotterdam ou Hambourg parmi les premiers ports du monde ? Comment accepter, et je ne l’accepte pas, que Barcelone ait créé 4 000 emplois de plus que Marseille ces dernières années sur le seul trafic des conteneurs ?

    C’est tout de même dommage. On se plaint de la mondialisation, du commerce international, de l’éclatement de la production. Mais s’il y a une activité qui bénéficie sans aucun doute de la mondialisation : c’est le trafic maritime et la logistique. Et malheureusement, c’est là que nous sommes en train de nous faire distancer. Le trafic de conteneurs augmente de 10% par an dans le monde, mais la France en profite à peine. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que nous importions chaque année plus de 300 milliards d’euros de produits en tout genre. Mais je trouve regrettable qu’en plus nous les importions par des ports hollandais ou belges plutôt que par des ports français, et par Marseille en particulier.

    Mesdames et Messieurs, il faut que nous fassions la réforme des ports autonomes, pour les doter d’un conseil d’administration concentré sur le développement du trafic, la qualité du service, la modernisation des outils et des modes de travail. Le statut des ports date d’il y a quarante ans, il est archaïque et doit évoluer. Je le dis aussi ici à Marseille, les relations sociales doivent se moderniser dans nos ports. Tous les ports européens ont des traditions sociales fortes. Mais je ne crois pas que les dockers soient particulièrement maltraités à Anvers ou Brême. Et pourtant ils savent y résoudre les conflits autrement que par le blocage systématique et la grève destructrice.

    Mesdames et Messieurs, les navires sont libres. Ils peuvent décharger où ils le veulent. La réalité de l’activité portuaire, c’est qu’elle est depuis longtemps, depuis toujours, en concurrence. Et la concurrence demande de choisir entre s’adapter ou décliner. Je souhaite que le port de Marseille, comme tous les ports français, choisisse de s’adapter, de prospérer, de se moderniser. Croyez bien, Monsieur le Maire, que je serai à vos côtés. J’ai demandé au ministre des Transports de conduire cette réforme pour que de nouveau nos ports rayonnent à travers le monde entier. Que l’on crée des emplois, de la richesse, de l’activité, de l’ouverture. Je ne laisserai personne prendre en otage tel ou tel équipement essentiel pour la prospérité économique de notre pays. S’il faut faire un choix, je ferai le choix de la croissance, de l’emploi, et de l’ouverture.

    Pour en revenir au tramway que nous inaugurons aujourd’hui, je sais qu’il a fait polémique il y a quelque mois. Parce que pour la première fois en effet à Marseille un transport public devrait être exploité par une entreprise privée ! Cela en a peut-être choqué quelques-uns ! Mais pour ma part, j’ai trouvé qu’il fonctionnait bien ce tramway Je me suis rassuré en me disant qu’il y avait 150 000 Marseillais qui devaient être de mon avis à voir l’affluence qu’il a connu ce week-end. En fait, mes chers compatriotes, je crois qu’il faut sortir des schémas préétablis. Je ne suis pas un maniaque de la privatisation ou de l’externalisation, mais je ne crois pas qu’il faille par principe que la collectivité publique gère un tramway. En ce domaine comme dans d’autres, l’idéologie est mauvaise conseillère.

    J’aggrave mon cas : je crois que nous ne pourrons pas financer ces infrastructures dont notre pays a besoin dans les 10 ou 15 années qui viennent sans faire appel aux financements privés. Rendez-vous compte que rien que pour les cinq ans, il nous faut 16 milliards d’euros. Mais enfin réfléchissons, la plupart de nos autoroutes et même notre premier réseau de chemin de fer au XIXe siècle ont été financés par quoi ? Par des concessions, pas par des impôts. Aujourd’hui, le partenariat public-privé permet d’accélérer la mise en œuvre des chantiers en intégrant les phases d’études et d’appel d’offres, et de mieux répartir les risques et les responsabilités. Je souhaite qu’on utilise au maximum ces nouvelles techniques de financement pour que vous, mes chers compatriotes, vous puissiez bénéficier d’infrastructures que vous attendez depuis longtemps.

    Pour finir, je crois que la modernité, l’innovation, l’audace, et même la productivité, sont également les valeurs du service public. Mais ces valeurs sont plus difficiles à porter dans le service public, car disons le franchement, il n’y a pas la pression de la concurrence. Ces efforts doivent venir de l’intérieur, du sens des responsabilités, du dévouement et du travail bien fait des agents publics, et de leur volonté de s’adapter.

    Puisque je parle des services publics, ce sont des monopoles et parce que ce sont des services essentiels au fonctionnement de la société que leurs agents ont des droits, ils ont également des devoirs particuliers. Je veux être le Président de la République qui dit aux Français : il n’y a pas de droits sans la contrepartie de devoirs. Durant la campagne présidentielle, j’ai proposé aux Français l’instauration du service minimum. Certains ont protesté en y voyant une atteinte au droit de grève. Cela n’a jamais été mon intention. Mais je veux parler du droit de grève, pour dire qu’il n’est pas de même nature dans un service public en monopole que dans une entreprise privée en concurrence.

    Lorsqu’une grève intervient dans une entreprise privée, qui a des concurrents, les clients, vous, vous avez la possibilité d’aller chez ces concurrents ce que votre prestataire ne vous donne pas. Ce ne sont pas les clients qui subissent la grève, c’est l’entreprise et ses bénéfices qui sont atteints. C’est donc un conflit entre des salariés et un employeur dont les conséquences concernent avant tout ces mêmes salariés et ce même employeur.

    Mais lorsqu’un service public est en grève, qui en subit les conséquences ? Ce n’est pas le plus souvent l’entreprise publique, car son équilibre financier est assuré par les subventions ou par des prix régulés. Celui qui subit une grève, c’est le client, c’est l’usager, qui n’a pas de concurrent pour se reporter. Il finance le service public par ses impôts, mais on ne lui rembourse pas ses impôts quand le service public n’est pas assuré. Une grève du service public c’est comme dans le privé, un conflit entre employeurs et salariés, mais ce ne sont ni les salariés, ni l’employeur qui paient le plus, ce sont les usagers et le contribuable.

    Voici pourquoi j’ai demandé le service minimum dans les transports publics. Voilà pourquoi dès cet été le Parlement votera une loi en ce sens avec trois grandes mesures. D’abord les autorités organisatrices devront élaborer dans chaque territoire un plan de transports applicable en cas de grève, qui assurera une desserte correcte aux heures de pointe, pour que chacun puisse aller à son travail et en revenir sans être pris en otage d’un conflit qui ne le concerne pas. Ensuite la loi imposera à chaque gréviste de déclarer individuellement son intention de faire grève 48 heures avant le jour prévu. Cela permettra aux entreprises d’organiser le service de manière optimum et d’appliquer le plan de transports. Enfin ces entreprises auront la possibilité de modifier comme elles le souhaitent l’affectation de leurs salariés pour les concentrer sur les postes indispensables au fonctionnement du service minimum. J’ajoute que naturellement les jours de grève ne seront pas rémunérés.

    Aucune de ces évolutions ne remet en cause le droit de grève. Toutes permettent, dans le respect des droits des salariés, d’organiser dans de bonnes conditions le meilleur service possible, et de donner aux usagers des prévisions exactes sur la qualité du service. Mesdames et Messieurs, c’est un engagement que j’ai pris devant les Français. Je tiendrai tous mes engagements pour une raison simple, c’est que je veux rétablir la confiance entre la parole publique et les citoyens de France, entre les hommes et les femmes politiques et les électeurs de France.

    Monsieur le Maire, à en juger par mon trop bref parcours de ce matin, je crois que vous avez vraiment choisi le chemin de la modernité pour votre métropole. Je tenais à vous en féliciter ainsi que toute l’équipe qui vous entoure, aux premiers rangs desquels votre premier adjoint, Renaud MUSELIER. Je voulais vous féliciter du renouveau marseillais. Je voulais vous féliciter de l’enthousiasme marseillais. Je voulais vous féliciter du talent marseillais et, par-dessus tout, de l’audace marseillaise. Ce dynamisme fait à l’Etat un devoir de se mettre à la hauteur et de suivre le rythme. J’ai compris votre appel, Monsieur le Maire, comme un appel à mes sentiments, bien sûr, à mon amitié, c’est sûr, à mon attachement, encore plus, et aussi à la contribution financière de l’Etat. Je puis vous assurer, Monsieur le Maire, que Marseille trouvera toujours en l’Etat un partenaire actif, engagé, exigeant, ambitieux. Si ce n’est pas au moment où j’ai choisi de faire de l’union de la Méditerranée une priorité, que l’Etat se doit d’abandonner Marseille dont les besoins d’infrastructures sont immenses, l’Etat sera à votre côté. J’en prends l’engagement et je vous remercie de votre attention.

  • Discours au groupe de contact international élargi sur le Darfour

    Lundi 25 juin 2007

    Je viens vous remercier très chaleureusement d’avoir répondu à l’invitation de Bernard KOUCHNER et à la mienne. Certains d’entre vous viennent de loin, je sais que cela représente un effort mais cette réunion du groupe de contact élargi sur le DARFOUR c’est un message clair. Ce message, il est simple. En tant qu’être humain et en tant que responsable politique, nous avons le devoir de régler la crise au DARFOUR où alors nous ne sommes pas des responsables. Des êtres humains meurent par dizaines de milliers dans cet endroit du monde, nous ne pouvons pas laisser la situation en l’état. Il ne s’agit pas de désigner les coupables, il s’agit de trouver des solutions. La première chose que nous souhaitons, c’est agir et agir vite parce que cela fait des années maintenant malgré le travail qui a déjà été engagé que les gens souffrent. La question n’est pas simplement de décider d’agir c’est d’agir le plus vite possible.

    Qu’il me soit permis de rendre hommage au Secrétaire général des Nations unies, M. BAN Ki-moon dont les équipes sont sur tous les fronts au DARFOUR, l’action humanitaire, le défi sécuritaire, le processus politique, vos efforts inlassables Monsieur le Secrétaire général doivent être salués. Je voudrais également rendre hommage à l’Union africaine. Qu’aurait été l’ampleur du désastre au DARFOUR sans la présence des soldats africains et c’est l’occasion pour nous de redire que rien ne peut se faire au DARFOUR sans les Africains comme d’ailleurs partout en Afrique. Il ne s’agit pas de vouloir pour nous régler les choses à la place des Africains, l’Afrique c’est d’abord le problème des Africains mais ce que nous voulons, c’est les aider à prendre des décisions et par-dessus tout à les mettre en œuvre. Je sais que l’Union africaine appuie pleinement l’objection du groupe de contact élargi, c’était indispensable. Notre objectif, quel est-il ? Il est simple, mobiliser la communauté internationale, le silence tue, nous voulons mobiliser la communauté internationale pour dire cela suffit, on n’est pas au XXIème siècle pour regarder sans rien faire ces images, pour tolérer cela. Simplement, je crois que c’est une réaction d’être humain et fixer une feuille de route claire à chacun des acteurs concernés par cette crise. C’est le sens des travaux que nous allons engager tous ensemble. Concrètement, deux axes nous guident. Le premier, Monsieur le Secrétaire général il est sans ambiguïté pour la France, consolider le rôle moteur des Nations unies et de l’Union africaine dans la conduite du processus politique et franchement si l’on fait la réunion de contact c’est parce que l’on a le sentiment qu’il y a besoin que l’on aide, car s’il n’y avait pas besoin que l’on aide on ne ferait pas ces réunions mais Nations unies et Union africaine pour conduire le processus politique on veut consolider votre rôle. Cela veut dire une communauté internationale unie, c’est-à-dire en appui aux efforts des co-médiateurs, sinon les négociations de paix ne pourront pas progresser. Or, comme l’a très bien dit Bernard KOUCHNER, la seule issue possible à la crise du DARFOUR elle est politique. Il nous faudra toute l’expérience mais toute la détermination de nos deux co-médiateurs pour trouver le chemin de la paix même si il est compliqué mais les co-médiateurs doivent pouvoir être assurés de notre fermeté. Moi, je voudrais prendre mes responsabilités. Il y a des victimes, et puis il y a des responsables. Nous devons être fermes à l’égard des belligérants qui refuseraient de rejoindre la table des négociations. Il ne s’agit pas de refaire l’histoire du passé, le passé c’est le passé, il s’agit de regarder l’avenir. On ne peut pas dire cette crise est grave, des gens meurent et des gens souffrent et considérer qu’il est normal que tel ou tel belligérant refuserait de venir discuter. Je crois que la fermeté de la communauté internationale c’est la seule façon d’amener tout le monde à la discussion.

    Deuxième axe, il me semble qu’il nous faut agir en urgence pour répondre aux besoins sécuritaires et humanitaires sur le terrain, ils sont considérables. Les autorités du Soudan ont accepté le 12 juin dernier le déploiement de l’opération « Hybride », c’est une évolution disons encourageante. Il nous appartient désormais d’accélérer la préparation de l’Hybride car elle sera décisive pour améliorer enfin le sort des populations du DARFOUR. Pour cela la coopération du Soudan est indispensable eh bien il nous faut y être vigilent. Le Soudan doit savoir que s’il coopère nous l’aiderons puissamment et que si il refuse de coopérer il faudra être ferme. Il faut que l’ONU et l’Union africaine s’atèle à la tâche sans délai et que le Conseil de Sécurité autorise le financement de l’opération. Je propose que les discussions sur un projet de résolution s’ouvrent rapidement en vue d’entériner l’accord trouvé à ADDIS ABEBA le 12 juin mais il faut que nous soyons en mesure d’engager au plus vite la deuxième phase de soutien, la France africaine au DARFOUR l’AMIS Plus encore, il est de notre devoir d’apporter à l’AMIS toutes les ressources en particulier financières qui lui font cruellement défaut, on ne peut pas reprocher à ces malheureux soldats africains de ne pas faire leur travail s’ils ne sont pas payés, qui accepterait cela dans nos pays et comment penser qu’eux peuvent l’accepter. La france pour sa part est prête à y contribuer à hauteur de 10 millions d’euros. Enfin, il ne nous suffit pas d’accélérer le calendrier sur le DARFOUR, il nous faut aussi venir sans délai en aide aux populations déplacées au Tchad et en Centre afrique. C’est parce que la France est animée de ce sentiment d’urgence qu’elle a déjà établi un pont aérien à la demande de Bernard KOUCHNER pour soutenir les opérations humanitaires au Sud-Est Tchad, au-delà la France a engagé une réflexion avec tous ses partenaires sur les moyens d’assurer la protection des camps au Tchad, j’espère que rapidement solutions concrètes et efficaces vont émerger
    Mesdames et Mesdames, je ne souhaite pas être plus long, je veux simplement terminer en vous disant que l’on est totalement et complètement engagé dans la résolution de cette crise. Le DARFOUR cela concerne aussi nos pays. A l’époque on n’était pas dans la société de la communication, on ne savait pas, on savait trop tard donc on pouvait expliquer qu’on décidait avec retard maintenant on sait, l’absence de décision et l’absence de réaction est inacceptable. Croyez bien que la France ne veut pas compliquer la tâche de l’Union africaine et pas compliquer la tâche de l’ONU, la France veut être unie avec ses alliés, tous ses alliés, doit être efficace et le message à nos amis africains c’est bien celui-ci. Nous voulons les aider, rien d’autre et nous n’attendons rien d’autre en retour sinon que la compréhension de notre engagement sincère pour que les gens arrêtent de mourir et arrêtent de souffrir.

  • 47ème Salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget

  • 47ème Congrès de l’UNAPEI

    Palais des Congrès de Tours – Samedi 9 juin 2007

    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs,
    Chers amis,

    Je suis très heureux d’être parmi vous aujourd’hui,

    Bien que nous soyons à la veille d’une élection, j’ai voulu m’exprimer devant vous aujourd’hui, car s’il est un sujet sur lequel on doit pouvoir s’exprimer au-dessus des clivages politiques, au-dessus de toutes les polémiques, c’est bien celui du handicap.

    C’est pour moi à la fois un honneur et un bonheur de venir à votre rencontre. A la rencontre de vous tous qui incarnez l’idéal de solidarité et de fraternité qui grandit notre Nation.

    Vous portez les intérêts des personnes handicapées mentales. Vous le faites avec courage et détermination. C’est pour la plupart d’entre vous le combat d’une vie, une lutte de tous les jours. Je veux saluer votre action.

    Je veux saluer votre courage à vous, les personnes ayant un handicap. Je veux saluer votre courage à vous, les familles. Car devant les carences publiques, c’est vous qui avez le plus souvent pris les initiatives et réalisé ce qui constitue, de nos jours, la politique du handicap en France.

    A défaut des initiatives publiques qui auraient pu être prises, c’est vous qui avez pris en charge ce problème, alors que vous aviez déjà à porter un lourd fardeau personnel.

    La politique du handicap en France, c’est vous qui l’incarnez et qui portez avec amour ses valeurs qui sont le courage, la volonté et la dignité.

    A ce titre, je veux vous témoigner la reconnaissance et la confiance de l’Etat. Je veux saluer votre militantisme, votre engagement de tous les jours.

    Je veux que la société reconnaisse le travail remarquable de ceux qui, comme vous, se dévouent pour elle. Votre engagement est précieux. Il est souvent indispensable. Je veux transmettre cette valeur de l’engagement et pour cela valoriser le bénévolat. Ainsi, comme je l’ai annoncé, je donnerai des avantages concrets à ceux qui donnent de leur temps à la société dans les associations.

    Aujourd’hui, je suis venu vous remercier, vous qui donnez un visage à une France solidaire et humaine.

    Aujourd’hui, je veux m’adresser, à travers vous, à tous ceux que la vie n’a pas épargnés, à tous ceux qu’elle a parfois brisés. A travers vous, je veux m’adresser à ceux qui ont un handicap moteur, auditif, visuel, psychique, ou multiple, ceux qui souffrent d’une maladie invalidante. Je veux m’adresser à tous ceux qui en ont besoin, à tous ceux que les accidents de la vie ont abîmés au point qu’ils n’arrivent plus à se tenir debout tous seuls.

    Je veux m’adresser à toutes les familles de France qui élèvent des enfants souffrant d’un handicap mental ou physique. Je veux m’adresser à tous ceux dont la souffrance morale et sociale s’ajoute trop souvent à celle du handicap. Je veux m’adresser à tous ceux qu’on a trop longtemps mis à l’écart et qui n’ont pas les mêmes chances que les autres parce qu’ils sont différents.

    Cette France qui pour toutes sortes de raisons éprouve au fond une même souffrance, cette France, je l’ai souvent rencontrée. Je lui ai parlé pendant la campagne. Aujourd’hui je suis venu vous dire, qu’à présent que je suis élu, je ne compte pas l’oublier. Je ne compte pas vous oublier.

    Au risque de vous surprendre, je ne suis pas venu pour apporter de la compassion. Car je sais que vous n’avez pas besoin d’être plaints. Je suis venu pour vous adresser de la considération, de l’attention et du respect. Je suis venu vous parler d’espoir.

    Je suis venu vous dire qu’en tant que Président de tous les Français je mesure la lourde responsabilité qui m’incombe désormais.

    La politique ne peut pas tout. Elle ne peut pas guérir les maladies inguérissables. Elle ne peut pas réparer les blessures de ceux que la vie a meurtris.

    Mais la politique peut venir au secours de ceux qui avaient renoncé à espérer. Elle peut refléter ce qui est le vrai cœur de la vie des hommes et des femmes. Et avec vous à mes côtés, avec votre courage, avec votre dévouement, je sais que je pourrai tout entreprendre.

    Pendant la campagne j’ai dit que je voulais avoir un discours de vérité. J’ai dit que je voulais parler des vrais sujets, de ce qui est vraiment important : la vie, la mort, la famille, la solitude, la maladie, la fraternité, l’espérance.

    J’ai dit que je ne tolérerais ni l’immobilisme, ni la résignation, ni le renoncement. J’ai dit qu’avec moi, la politique redeviendrait l’art de tout rendre possible.
    Avec vous à mes côtés, je sais que cette politique, je pourrai la mener.

    Mes chers amis, je viens donc aujourd’hui vous parler avec mon cœur. Je viens vous dire que, pendant les cinq années qui viennent, pas un seul jour ne passera sans que je pense à vous. Car votre courage m’oblige. C’est en votre nom à tous que je mènerai une politique de solidarité, de justice, et d’amélioration permanente de la vie des hommes et des femmes.

    Je voudrais commencer par vous dire ce que signifie, pour moi, le handicap. Vous le connaissez mieux que moi. Mais je voudrais quand même essayer de le définir.

    Le handicap c’est la rencontre entre deux réalités. Entre un individu et la société. Il y a, d’un côté, les incapacités qu’une personne peut connaître. Mais il y a également, de l’autre côté, et on ne le dit pas suffisamment, l’inadaptation de l’environnement, c’est-à-dire l’inadaptation de la société.

    Le handicap c’est donc, avant tout, l’attention portée par la société à l’ensemble de ses citoyens.

    C’est pourquoi, pour moi, le handicap ne doit plus être considéré comme une situation d’exception, à laquelle il est répondu par des solutions d’exception. Le handicap doit être considéré comme une réalité ordinaire de la vie. Il doit être pris en compte à chaque fois qu’une initiative est prise, dans quelque domaine que ce soit.

    Les personnes handicapées n’ont pas une place particulière dans notre société, comme cela leur est parfois signifié. Elles ont, de fait, toute leur place dans la société. A l’école, au travail, dans les loisirs : la place des personnes handicapées est au milieu des personnes valides, ni plus, ni moins.

    J’ai la conviction profonde que le handicap enrichit celui qui le côtoie. C’est pourquoi j’ai toujours pensé que la société avait le devoir de garantir aux personnes handicapées les mêmes conditions d’existence qu’aux personnes valides, et à ces dernières, la chance de pouvoir apprécier le courage et la volonté des personnes handicapées.

    Les personnes en situation de handicap interrogent à chaque instant notre société et ses lois. Elles ne l’interpellent pas seulement dans une logique de prise en charge, au même titre que l’on prend en charge un malade. Elles l’interpellent dans ce qu’elle a de plus profond, dans ses valeurs de liberté, de courage et de dignité.

    Comme l’a écrit Primo Lévi, chaque jour est un cadeau quand on a la chance d’appartenir à la « race des survivants ».

    De Ludwig van Beethoven, devenu sourd à l’âge de 30 ans à Toulouse-Lautrec, le handicap se mue en génie.

    De Michel Petrucciani à Ray Charles, tous deux grands musiciens de jazz, le handicap nous montre la voie de la liberté.

    De Pascal Duquesne, qui a reçu la Palme d’Or pour son interprétation dans le film le Huitième jour, à Alexandre Jollien, infirme moteur cérébral et philosophe, le handicap est une leçon de dignité et de fierté.

    Avec le handicap, le carcan des convenances sociales, le déterminisme s’évanouissent pour laisser place aux rêves et aux espoirs.

    Avec le handicap s’ouvre la possibilité de redécouvrir ses sens d’une autre manière.

    Je veux favoriser les échanges, le respect, la tolérance et la rencontre humaine.

    La culture est en particulier un mode de connaissance de la différence. C’est une manière de mieux appréhender le monde en général. C’est pourquoi je veux offrir un accès à la culture à ceux qui en sont souvent exclus du fait de leur handicap physique, sensoriel, mental ou social.

    Je tiens à saluer toutes les initiatives qui y contribuent.

    Je salue le Festival Vice & Versa qui met en valeur la langue des signes française, ainsi que l’ouverture à l’autre et au monde.

    Je salue l’engagement de Rachel Boulanger, dont la sœur est handicapée mental, et qui a créé Orphée, un festival européen de théâtre qui fait jouer des personnes handicapées. (Elle a même été membre de votre conseil d’administration.)

    Je salue les initiatives remarquables d’Ounissa Yazid, mère d’enfants handicapés et présidente de l’association Handi-Art.

    Le plus fort des paradoxes réside dans l’exploit réalisé par ceux qu’en raison de leur apparente fragilité on qualifie de « handicapés ».

    Je pense à Patrick Ségal, qu’un accident par arme à feu, en avril 1972, a contraint au fauteuil roulant. Mais loin de briser sa vie, cet accident, comme il l’écrit dans « L’homme qui marchait dans sa Tête », lui a ouvert de nouveaux horizons. Deux ans plus tard, il entreprend un tour du monde en fauteuil roulant, avant de continuer avec une brillante carrière sportive puis de s’engager dans des causes humanitaires.

    Je pense à l’astrophysicien anglais, Stephen Hawking, tétraplégique. Bien que paralysé depuis plus de quarante ans par une terrible maladie dégénérative, il a effectué, plusieurs vols paraboliques. Pas plus tard qu’en avril dernier, il décollait du Centre spatial de la Nasa en Floride pour un vol en apesanteur.

    Je pense à deux unijambistes, Dominique Benassi et Franck Bruno qui ont traversé l’Atlantique en 54 jours à la rame.

    Chaque homme est en quête d’une frontière à franchir, d’une montagne à gravir. Le handicap conduit à l’héroïsme. Il libère de l’inutile.

    Le handicap, c’est une leçon de courage, de volonté, de soif de la vie.

    C’est pour cela que je suis convaincu que l’on ne peut rien faire de mieux pour apprendre à nos enfants les vraies valeurs de l’existence que de les faire vivre à l’école avec des enfants handicapés.

    J’ai entendu vos préoccupations, Monsieur le Président, sur la nécessité de garder un secteur adapté pour ceux de nos enfants qui n’ont pas la capacité d’aller à l’école dite « normale ». Vous avez raison. Des places nouvelles sont à créer. Elles permettront aux jeunes concernés de bénéficier du « parcours de formation » que la loi leur a promis.
    Mais je veux, aussi, que les enfants handicapés puissent être scolarisés avec les enfants valides dans l’école de la République. La moitié des enfants handicapés n’a pas accès à la même école que les autres enfants. Comment pouvons-nous accepter une telle injustice ? Comment pouvons-nous encore la tolérer plus d’un siècle après avoir créé l’école gratuite et obligatoire pour tous ?

    Je rendrai donc opposable le droit de tout enfant handicapé d’être scolarisé dans l’école de son quartier. Cela veut dire qu’il y aura un accès simplifié et adapté à l’école pour tous les enfants pouvant être scolarisés en milieu ordinaire. Cela veut dire également que l’éducation adaptée doit contribuer à la scolarisation et le faire en étroite collaboration avec l’école ordinaire.

    Je vous le répète et je le ferai. Car je suis convaincu que la scolarisation, c’est permettre que le regard porté sur le handicap change, que toute personne handicapée soit regardée et considérée comme un citoyen à part entière.

    Voila, précisément, le sens que je veux donner à la politique du handicap en France.

    Je mettrai en œuvre une politique qui donne à tous les hommes un statut et une place dans la société.

    Je veux étendre l’égalité de droits à tous les domaines de la vie quotidienne.

    Je veux favoriser l’accès des personnes handicapées aux établissements d’enseignement supérieur où elles sont trop peu présentes.

    Je veux favoriser l’insertion des personnes handicapées dans le monde du travail. Ce sera une priorité. C’est pourquoi je renforcerai les efforts de formation. C’est pourquoi je multiplierai les passerelles entre le milieu protégé et le milieu ordinaire. Ce que j’ai dit, je le ferai parce que je vous le dois, parce que je le dois à la France.

    Je suis choqué que des entreprises préfèrent payer une amende plutôt que d’embaucher des personnes handicapées. Avec 4% de travailleurs handicapés dans les entreprises, on est encore loin de l’objectif de 6% prévu par la loi. Le temps est venu de nous donner les moyens que cet objectif soit atteint. Le temps est venu que les entreprises prennent conscience que le handicap peut être un atout.

    L’Etat doit être exemplaire. Nous ne pouvons plus tolérer que, dans les administrations, le quota de 6% ne soit pas respecté. Je ferai tout pour que le seuil de 6% soit atteint. Ce sera pour moi un impératif.

    J’ai décidé de confier à Martin Hirsch l’expérimentation d’un revenu de solidarité active, c’est-à-dire une allocation qui permette de toujours garantir un vrai supplément de revenu entre celui qui travaille et celui qui ne travaille pas. Je veux qu’un même principe s’applique aussi aux allocations versées aux personnes handicapées. Ce n’est quand même pas normal que quand une personne handicapée accède à un emploi, ou en retrouve un, elle voie ses revenus diminuer.

    Je veux que désormais en France, on encourage et on reconnaisse le mérite des personnes handicapées qui décident d’avoir un emploi.

    Au nom de la solidarité, je me suis engagé à revaloriser le montant de l’Allocation Adulte Handicapé. Cette revalorisation permettra en particulier de soutenir ceux qui sont sur une trajectoire d’insertion.

    J’ai voulu tout vous dire avant l’élection pour pouvoir tout faire après. Et je ferai tout.

    C’est sur la foi de ces engagements qu’une majorité d’entre vous m’a témoigné sa confiance. C’est votre confiance qui fait désormais de moi votre obligé.

    Je veux que la politique du handicap connaisse un second souffle. Je veux que sa rénovation soit visible. Je veux qu’elle apporte de vraies réponses.

    Ces réponses sont de deux ordres.

    La réponse à l’inadaptation de la cité aux personnes handicapées, c’est « l’accessibilité à tout et pour tous ». C’est l’accessibilité physique, l’accessibilité intellectuelle, l’accessibilité appliquée à tous les domaines de la vie de la société : à l’éducation, à la formation, à l’emploi, au logement, à la culture, aux soins, au sport, aux loisirs….

    Les personnes handicapées veulent étudier, travailler, faire du sport, aller au spectacle, au restaurant, au cinéma, avec les personnes valides. Pas à part ou à côté.

    Ensuite, la réponse aux incapacités de toute personne c’est la compensation. La compensation peut être à la fois humaine, technique, financière…. J’ai compris vos inquiétudes Monsieur le Président. Quelles que soient ses formes, la compensation devra, avant tout, être l’expression d’un projet de vie.

    La loi du 11 février 2005 sur « l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées » a été unanimement saluée par tous, car elle répond à ces deux exigences. Il n’y aura pas de moratoire dans l’application de ses dispositions. Il y aura au contraire une accélération.

    Mon objectif premier est la mixité. L’accessibilité des transports et des bâtiments publics aux personnes handicapées sera donc une priorité absolue.

    Je ne veux pas revenir sur les objectifs de la loi du 11 février 2005, qui sont ambitieux. Je ne veux pas non plus vous annoncer un texte de plus. Ce dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est de mettre en œuvre une action résolue en faveur de l’accessibilité. Deux ans après le vote de la loi, comment se fait-il qu’il n’y ait pas encore de plan opérationnel dans chacun des départements de France ?

    Chaque préfet devra donc établir avant la fin de l’année, avec l’ensemble des parties concernées, un plan d’action pour l’accessibilité assorti d’un calendrier de mise en œuvre. Je demanderai la même chose à chacun des ministres pour les bâtiments publics qui le concernent.

    Je ne veux plus de droits théoriques. Je ne veux plus de déclarations d’intention. Je veux et je ferai tout pour que les droits reconnus soient enfin suivis d’effet.

    Car je vous ai entendu, Monsieur le Président. Je vous ai entendu me dire que la loi du 11 février 2005 a fait naître de grands espoirs qui sont restés, jusqu’à présent, déçus. Je vous ai entendu me dire que les Maisons Départementales des Personnes Handicapées ne se mettent en place que lentement et laborieusement, qu’elles n’apportent pas encore tout ce qu’elles pouvaient laisser espérer.

    Eh bien, je ne transigerai pas. Je ne laisserai pas cette importante réforme tomber dans les inerties des bureaucraties, les conservatismes, et les féodalités de toutes sortes qui si souvent paralysent l’action des gouvernants les mieux intentionnés.

    Le handicap peut frapper chacun d’entre nous à tout moment. Ce n’est pas l’affaire des autres. C’est l’affaire de tous les Français. C’est notre solidarité nationale qui est engagée. Nous devons pouvoir être prêts à répondre au défi du handicap, quand il s’abat sur une personne et sur une famille. Nous devons être en mesure de répondre au défi de l’allongement de la vie et de la dépendance, qui est un défi majeur pour notre temps.

    Je demanderai à Xavier Bertrand de mettre en place une cinquième branche de la protection sociale pour prendre en charge la dépendance.

    Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que nous créerons, à partir de la caisse nationale de solidarité pour l’autonomie, et en concertation avec tous les acteurs du secteur, un organisme dont le but sera de préparer notre pays au défi de la dépendance. Cet organisme devra veiller à ce que, sur tout le territoire il existe les structures suffisantes pour prendre en charge les personnes en perte d’autonomie. Il devra garantir que nous consacrons suffisamment de moyens à cet enjeu.

    Ainsi que vous l’avez tous demandé, je veux que nous supprimions la barrière d’âge, qui existe aujourd’hui dans la prise en charge des personnes qui ne sont pas autonomes.

    N’est-il pas aberrant que les personnes handicapées soient obligées de changer de système de prise en charge lorsqu’elles atteignent 60 ans ? N’est-il pas inacceptable qu’une personne handicapée soit obligée de quitter le milieu de vie dans lequel elle a vécu de nombreuses années lorsqu’elle atteint 60 ans ? Alors même que l’on sait fort bien que cela peut être particulièrement désastreux pour les personnes dont le handicap est psychique.

    Je veux que la France soit un modèle dans la prise en charge de toutes les personnes dépendantes.

    Je veux que notre priorité soit de garantir le droit absolu au maintien à domicile pour tous ceux qui le souhaitent. Cela suppose de développer les aides ménagères ainsi que les aides médicales et paramédicales à domicile. C’est d’ailleurs un gisement d’emplois pour l’avenir.

    Surtout, rester chez soi, dans le lieu que l’on a aimé, c’est une liberté fondamentale.

    Ne pas être seul, être entouré de ses proches, de ceux qui vous aiment c’est encore plus important que d’être bien soigné ou bien nourri.

    C’est pourquoi je veux que nous aidions les aidants familiaux à aider. Ce qu’ils accomplissent auprès de leurs proches est tout simplement extraordinaire. La vie est tellement dure, elle est tellement lourde quand on est isolé, quand les solidarités se distendent, quand il n’y a plus de solidarité familiale. Je me suis engagé à donner la possibilité à chacun de cesser temporairement son travail pour s’occuper d’un enfant ou d’un adulte handicapé. Je tiendrai cet engagement.

    Mais je n’oublie pas celles et ceux dont le maintien ou le retour à domicile est impossible, au moins de façon permanente. Pour eux, des établissements d’accueil, permanent, temporaire ou en simple accueil de jour, doivent être accessibles.

    Or, pour des pathologies lourdes, comme le polyhandicap, l’autisme ou les traumatismes crâniens, on sait depuis des années qu’il y a un manque criant de places en France. On sait que nombre de familles sont obligées d’aller jusqu’en Belgique pour placer leur enfant parce qu’elles ne trouvent pas d’établissement spécialisé dans leur région. Comment peut-on accepter de faire supporter cela à des familles ?

    Comment peut-on accepter de laisser des parents dans la crainte de mourir avant d’avoir pu trouver une solution durable pour assurer l’avenir de leur enfant ?

    Je veux que les familles soient rassurées. Je veux que chaque famille sache que ses proches seront pris en charge dans des conditions dignes et sûres qu’ils soient enfants, handicapés ou dépendants.

    Je demanderai donc à Xavier Bertrand de lancer un nouveau plan de création de places et de développement de l’accueil pour personnes handicapées sur cinq ans. Je m’y engage devant vous aujourd’hui. Ce plan devra permettre de créer un nombre de places suffisantes pour mettre fin à l’attente qui mine la vie de tant de familles.

    Si les Français me donnent la majorité dont j’ai besoin pour gouverner, je tiendrai chacun des engagements que j’ai pris envers vous.

    Dans les circonstances actuelles, face à l’attente si forte qui s’est exprimée, tenir ses engagements est une exigence morale.

    Ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai dans la concertation avec les acteurs de terrain, avec les intéressés. Je le ferai malgré les obstacles.

    J’ai été élu sur un projet. Ce projet je le mettrai en œuvre parce que c’est le mandat que j’ai reçu du peuple.

    Dans la mise en œuvre de ce projet, il y a de la place pour vous, pour toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté qui aiment leurs proches et qui aiment leur pays.

    La France que je souhaite construire, avec vous, la France que je construirai si les Français me renouvellent leur confiance, c’est une France qui ne laisse personne dans la détresse. Une France où l’Etat tend la main à l’enfant pauvre, au malade, à la personne handicapée. Une France où l’Etat donne à ceux qui n’ont plus la force de vouloir, l’énergie de vouloir de nouveau.

    Je vous remercie de votre attention.

  • Hommage à Pierre-Gilles de Gennes

    Palais de la découverte Paris – Mardi 5 juin 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Mesdames les Ministres,
    Monsieur le Ministre,
    Madame,

    Nous voici donc réunis pour rendre à Pierre-Gilles de Gennes l’hommage de la science.

    Mais au nom de tous les Français, il me revient de lui rendre l’hommage de la République et de la France.

    Ma première pensée va à l’homme de cœur qu’il n’aura cessé d’être tout au long de sa vie. Bien sûr, je pense à sa famille, à ses enfants, à ses petits-enfants, à ses amis, à tous ceux qui l’ont aimé et qui ont eu le privilège de le connaître.

    Je pense au grand savant, au professeur qui fascinait ses élèves et qui voulait, par-dessus tout, faire aimer la science. Faire partager l’amour, l’amour de la connaissance, l’amour de la vérité, l’amour et la vérité, ce fut au fond les grandes passions de sa vie.

    Il avait une intelligence prodigieuse qui pouvait tout appréhender. Mais son génie, il le tenait de son âme d’enfant qu’il avait voulu préserver toute sa vie durant et à laquelle il devait cette insatiable curiosité et cette faculté d’émerveillement qui étonna toujours tous ceux qui l’ont côtoyé.

    Il n’aimait rien tant que les choses les plus simples dans lesquelles il décelait des mystères infinis comme les poètes qui voient sous les apparences d’indicibles beautés ce que nul autre ne discerne.
    « La nature est un temple où de vivants piliers
    laissent parfois sortir de confuses paroles
    l’Homme y passe à travers des forêts de symboles ».
    Ainsi parlait Pierre-Gilles de Gennes.
    Il semblait pouvoir décrypter tous les symboles. Là où nous ne voyons rien, il voyait tout. Là où nous ne comprenons rien, il comprenait tout.

    Il cherchait à retrouver partout cette profonde unité de la nature dont il avait le pressentiment. Il cherchait les analogies, les ressemblances, les correspondances, les relations entre les choses qui échappent aux intelligences ordinaires et paresseuses et la sienne était hors du commun toujours en éveil et, par-dessus tout, toujours inassouvie.

    Né en 1932, la guerre il l’avait regardée avec ses yeux d’enfant. Il disait souvent j’appartiens à une génération d’enfants gâtés, celles des 30 glorieuses. En 1951 il entre à l’Ecole Normale Supérieure. Il y rencontre trois hommes qui le marqueront à jamais : Yves ROCARD physicien hors pair, ancien résistant, Alfred KASTLER, prix nobel en 1966 pour ses travaux sur l’optique et Pierre AIGRAIN pionnier des supraconduteurs.

    En 1955, il passe l’agrégation de physique, il entre au CEA qui vient tout juste de s’installer à Saclay.

    En 1958, il part à Berkeley avant de revenir en France pour effectuer son service militaire qui le conduira jusqu’au Sahara en pleine guerre d’Algérie. En 1961, il est maître de conférences à Orsay, il enseigne la mécanique quantique. Il crée un laboratoire de physique expérimentale, lance un programme de recherches sur les supraconducteurs. Il s’intéresse à partir de ce moment aux cristaux liquides. Il fédère sept équipes de chercheurs d’Orsay pour créer « le groupe cristaux liquides, Orsay » qui met la France à l’avant-garde de ce domaine de recherches dont les applications allaient devenir absolument innombrables.

    Beaucoup plus tard, il dira à propos de cette période si féconde « En ce temps où l’ensemble de l’économie était en plein essor, où la science ne connaissait pas de problème de financement, les questions économiques ne nous préoccupaient guère et nous ne nous sommes pas souciés de prendre des brevets. Aujourd’hui, poursuivait-il, avec le recul, je me rend compte de notre légèreté ». Il s’en souviendra. Madame le Ministre, il faudra donc nous en souvenir nous aussi.

    Trop souvent, nous nous sommes contentés de faire des découvertes majeures, laissant aux autres le soin d’en tirer les bénéfices en matière de création d’activités, de richesses d’emplois, voire de nous imposer leurs normes. Nous devons dans ce domaine accomplir une véritable révolution culturelle et faire preuve de moins de naïveté. Nous devons mettre en place les outils et l’environnement –je pense en particulier aux financements et à la fiscalité– qui permettront à l’innovation de franchir les portes des laboratoires et de faire progresser l’économie et la société.

    Après les cristaux liquides, il passe aux polymères. Puis il s’attaquera aux colles. Il s’intéressa à tout et sur tous les sujets qu’il aborde, il fait progresser la connaissance.

    En 1971, il est nommé professeur au Collège de France.

    En 1976, il devient directeur de l’école de physique et de chimie de la Ville de Paris. Cette école qui compte cinq prix Nobel parmi ses enseignants-chercheurs et ses anciens élèves. :

    En 1991 il reçoit le prix nobel. L’académie Royale de Suède l’appelle le Newton du XXe. Il mettra cela sur le compte du lyrisme nordique. Mais la comparaison n’est pas si absurde tant le nombre des domaines où il aura excellé est grand. Tant il fut aussi un précurseur dans sa manière d’aborder, d’appréhender la science.

    Il aura été l’un de ceux qui ont le mieux compris qu’un scientifique doit d’abord savoir observer. Toute sa vie il éprouvera une passion pour la description et la compréhension des mystères non résolus de l’ordonnancement de la matière. Ce grand savant aura été aussi un grand dessinateur. S’il n’avait pas été physicien, il aurait certainement été artiste, d’ailleurs ne l’a-t-il pas été à sa façon. La science n’est pas seulement le dévoilement d’une vérité cachée. C’est une création de l’esprit humain. Le savant est un créateur et pas simplement un découvreur.

    Il aura été l’un de ceux qui ont le mieux compris l’importance cruciale de faire tomber les barrières entre les disciplines. Il n’aimait rien tant que faire travailler ensemble des physiciens de spécialités différentes, mais aussi des biologistes, des médecins, des ingénieurs.

    Il connaissait la force de la fertilisation croisée, l’importance de la rencontre, de l’échange, du métissage des idées, des cultures, des savoirs pour fabriquer de la nouveauté, pour innover et pour créer.

    Il était convaincu que l’autorité scientifique ne confère pas aux savants une autorité morale, ni une sagesse particulières.

    Il était conscient des périls que font courir aux hommes les menaces écologiques mais il avait aussi la conviction que le génie humain est également capable de les conjurer et de les surmonter, sans pour autant renoncer au progrès économique et social. Il disait d’ailleurs : « c’est grâce à la chimie très fine que l’on peut éviter que les fumées d’usines soient polluantes. Il était conscient de la nécessité de mettre un terme au gaspillage des ressources de notre terre, mais il ajoutait « c’est par la technologie que l’on peut maîtriser la technologie ».

    Il avait été élevé dans le culte protestant mais il disait « je ne suis pas protestant ». Il ajoutait aussitôt : « Cependant, je ne renie nullement cette formation qui m’a marqué toute ma vie ». J’aime cette complexité.

    Pierre-Gilles de Gennes était un humaniste et peut-être même un savant de l’ancien temps, du temps d’avant la spécialisation à outrance et d’une science parfois trop repliée sur elle-même, coupée de la société et coupée de la vie.

    Avant d’aimer la physique il avait aimé la littérature, le grec, le latin, il aimait la peinture et le dessin.

    Il avait soif d’apprendre, de comprendre, de savoir des hommes de la Renaissance et des hommes des Lumières qui pensaient que tout était possible et qui se voyaient triompher de la nature par les seules forces de l’esprit.

    Il voulait résoudre des problèmes que nul n’éprouvait le besoin de résoudre.

    Il voulait rassembler les gens, les esprits, les intelligences les plus diverses. Il savait que le biologiste avait beaucoup de choses à dire aux physiciens.

    Il disait « l’innovation, c’est une aptitude qui se cultive comme le sens de l’observation ou le sens d’une certaine habileté manuelle. Mais attention, le système éducatif français est faible en la matière ! ».

    Venue d’un aussi grand savant qui était un pur produit du système éducatif français, la leçon mérite d’être méditée. Tant de gloires intellectuelles françaises ont fait ce constat qu’il est temps maintenant d’agir si nous ne voulons pas manquer ce moment crucial où le monde bascule dans la société de la connaissance et de la civilisation du savoir.
    Nous avons besoin d’un nouveau projet éducatif qui soit un projet de civilisation, fondé sur une certaine idée de l’homme, de la science et de la valeur de l’esprit humain.

    Pierre-Gilles de Gennes est mort. Mais son souvenir et son enseignement sont vivants.
    Il est bien que cet hommage de la France et de la science lui soit rendu ici, dans ce Palais de la découverte qu’il aimait tant, Madame, où il amena si souvent ses enfants et ses petits-enfants pour essayer de leur faire partager cet amour du savoir et de la vérité qui est au fondement de l’esprit scientifique.

    Il est bien que soient réunis ici tant de savants éminents, tant de chercheurs français et étrangers pour saluer sa mémoire. Mais dans ce monde de la performance et du rendement, où personne n’a plus de temps pour les autres et même plus de temps pour soi-même, votre présence est la preuve qu’au fond de la science et de la technique, il demeure éternellement cette part d’humanité que portent en eux les plus grands savants. Parce que les plus grands savants sont d’abord des hommes et des femmes qui ont une éthique, qui ont une sensibilité, qui ont une morale et dont la puissance créatrice est indissociable de leur conception de la vie. Et nous savons tous que le souvenir de cet homme que nous honorons aujourd’hui ne demeurera pas seulement dans les manuels de physique il demeurera dans les cœurs, les coeurs de ceux qui l’ont connu et auxquels il a communiqués son amour de la vie. Mais sans l’amour de la vie, Pierre-Gilles de Gennes n’eût pas été ce qu’il a été.

    Alors à un moment où le progrès se trouve remis en cause, non pas seulement dans son contenu, mais dans son idée même.
    A un moment où la science se trouve attaquée, où la foi en la raison vacille, où l’autorité scientifique se trouve ébranlée au tant que toutes les autres formes d’autorité par une crise de défiance sans précédent, je voudrais vous dire ma confiance en vous, ma confiance en la science et ma confiance en la connaissance.

    Je voudrais vous dire qu’à mes yeux, la France n’a pas d’atouts plus précieux que ses savants, que ses chercheurs, sa grande tradition scientifique, et que dans le monde tel qu’il est, je suis convaincu que c’est la science qui prépare l’avenir.

    Je vous le dis, l’Etat sera à vos côtés pour vous aider, pour vous accompagner, pour vous donner les moyens de chercher et par-dessus tout de trouver.

    Je vous le dis, dans le projet éducatif que je proposerai bientôt à la France je mettrai à la première place l’éveil à la science, à son esprit, au sentiment de sa grandeur et de sa beauté.

    Je souhaite une école qui donne à nos enfants le goût d’observer et la curiosité de comprendre par lesquels commence toute vocation scientifique.

    Je souhaite une école qui redonne à nos enfants la joie d’apprendre, je répète, la joie d’apprendre, le goût de la connaissance comme une récompense après le long effort de la pensée. Il peut y avoir de la joie dans l’effort.

    Pierre-Gilles de Gennes se faisait un devoir d’ouvrir les esprits, de susciter les vocations. Il savait que pour que la science ait toute sa place, il fallait qu’elle pénètre dans la vie, qu’elle sorte du laboratoire, qu’elle aille à la rencontre du plus grand nombre, qu’elle devienne, au fond, une culture partagée. Toute sa vie, il a incarné la synthèse la plus parfaite entre la plus haute exigence intellectuelle, la plus grande ouverture d’esprit et la plus forte volonté de se mettre à la portée de tous parce qu’il était convaincu que la science était le bien de tous les hommes et la condition du progrès humain. C’est ce que je vous propose de continuer ensemble pour faire obstacle aux forces obscures qu’on voit aujourd’hui défier la raison et menacer la civilisation.

    Savants, comme politiques, nous avons tous chacun notre place, une responsabilité morale et une responsabilité sociale dont nous ne pouvons pas nous exonérer.
    Pour Pierre-Gilles de Gennes, c’était une évidence. Sa vie entière en est le témoignage. Pour cela, autant que pour son immense œuvre scientifique, il mérite que la nation lui rende hommage et que son nom demeure dans la mémoire collective comme un exemple. Je serai ainsi heureux que le Conseil d’administration de l’Université d’Orsay accepte de donner son nom à ce campus sur lequel il a travaillé si longtemps. Sa grande modestie en aurait sans doute souffert mais c’est une grande et belle idée.

    Au-delà de cette journée, je me dis qu’au fond, la meilleure façon de rendre hommage à cet homme d’exception, c’est de porter une très grande ambition pour la science française et de créer les conditions de son avènement. Nous avons les ressources, nous avons les compétences, nous avons les talents. Mais je l’affirme calmement mais fermement, nous ne sommes plus dotés des moyens et de l’organisation nécessaires à leur plein épanouissement. Dans le monde actuel, traversé par des mutations formidables hâtivement résumées sous le vocable de mondialisation ou de globalisation, il n’y a pour nous tous qu’une issue, en France et plus largement en Europe : l’excellence internationale, le meilleur niveau scientifique et technologique mondial.

    En tant que Président de la République, je me sens un double devoir envers Pierre-Gilles de Gennes : celui de tenir les engagements pris pour redynamiser notre système d’enseignement supérieur et de recherche et le hisser aux meilleurs standards internationaux ; celui de faire fructifier l’héritage immense que nous laisse le plus populaire de nos Prix Nobel.

    Alors, oui, je donnerai à l’enseignement supérieur et à la recherche les moyens qui leur font actuellement défaut. C’est un investissement. Oui, je mènerai à bien les profondes réformes que nous avons trop tardé à engager comme l’autonomie de nos universités ou la rénovation des modes de financement de notre effort de recherche. Avec plus de financements sur projets, plus d’évaluation, plus de résultats. Oui, j’engagerai un plan de revalorisation des conditions de travail et des rémunérations des chercheurs, notamment des plus jeunes. Parce que nous ne pouvons plus nous résigner à voir partir nos potentiels et à éprouver des difficultés à lutter à armes égales avec nos principaux partenaires pour faire venir les meilleurs. Oui, Cher Christian Blanc, le Plateau de Saclay, et l’enjeu considérable d’une mobilisation plus efficace des capacités accumulées dans cette zone unique en Europe par la concentration de ses centres de formations supérieures et de ses capacités de recherche, cela sera au cœur des priorités de mon mandat présidentiel, chère Valérie Pécresse. Et il y aura sur ce Plateau un campus universitaire de dimension au moins européenne qui portera le nom de Pierre-Gilles de Gennes.

    Mesdames et Messieurs,

    La plus belle manière d’être digne de la personne et de l’œuvre de votre ami, c’est de refuser le statu quo, parce que le statu quo étouffe notre effort de recherche et d’innovation. C’est de faire tomber toutes ces cloisons dépassées entre la recherche fondamentale et la recherche appliquée, entre l’enseignement supérieur et la recherche. C’est de tous nous mobiliser au service d’une seule et même cause : l’excellence et le rayonnement de la science et de la technologie françaises.

    Mesdames et Messieurs,
    Je vous remercie de votre attention et de votre fidélité à la mémoire de Pierre-Gilles de Gennes.

  • Cérémonie d’installation du Président de la République

    Palais de l’Elysée, mercredi 16 mai 2007

    Mesdames et Messieurs,

    En ce jour où je prends officiellement mes fonctions de Président de la République française, je pense à la France, ce vieux pays qui a traversé tant d’épreuves et qui s’est toujours relevé, qui a toujours parlé pour tous les hommes et que j’ai désormais la lourde tâche de représenter aux yeux du monde.

    Je pense à tous les Présidents de la Ve République qui m’ont précédé.

    Je pense au Général De Gaulle qui sauva deux fois la République, qui rendit à la France sa souveraineté et à l’Etat sa dignité et son autorité.

    Je pense à Georges Pompidou et à Valéry Giscard d’Estaing qui, chacun à leur manière, firent tant pour que la France entrât de plain-pied dans la modernité.

    Je pense à François Mitterrand, qui sut préserver les institutions et incarner l’alternance politique à un moment où elle devenait nécessaire pour que la République soit à tous les Français.

    Je pense à Jacques Chirac, qui pendant douze ans a œuvré pour la paix et fait rayonner dans le monde les valeurs universelles de la France. Je pense au rôle qui a été le sien pour faire prendre conscience à tous les hommes de l’imminence du désastre écologique et de la responsabilité de chacun d’entre eux envers les générations à venir.

    Mais en cet instant si solennel, ma pensée va d’abord au peuple français qui est un grand peuple, qui a une grande histoire et qui s’est levé pour dire sa foi en la démocratie, pour dire qu’il ne voulait plus subir. Je pense au peuple français qui a toujours su surmonter les épreuves avec courage et trouver en lui la force de transformer le monde.

    Je pense avec émotion à cette attente, à cette espérance, à ce besoin de croire à un avenir meilleur qui se sont exprimés si fortement durant la campagne qui vient de s’achever.

    Je pense avec gravité au mandat que le peuple français m’a confié et à cette exigence si forte qu’il porte en lui et que je n’ai pas le droit de décevoir.

    Exigence de rassembler les Français parce que la France n’est forte que lorsqu’elle est unie et qu’aujourd’hui elle a besoin d’être forte pour relever les défis auxquels elle est confrontée.

    Exigence de respecter la parole donnée et de tenir les engagements parce que jamais la confiance n’a été aussi ébranlée, aussi fragile. Exigence morale parce que jamais la crise des valeurs n’a été aussi profonde, parce que jamais le besoin de retrouver des repères n’a été aussi fort.

    Exigence de réhabiliter les valeurs du travail, de l’effort, du mérite, du respect, parce que ces valeurs sont le fondement de la dignité de la personne humaine et la condition du progrès social.

    Exigence de tolérance et d’ouverture parce que jamais l’intolérance et le sectarisme n’ont été aussi destructeurs, parce que jamais il n’a été aussi nécessaire que toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté mettent en commun leurs talents, leurs intelligences, leurs idées pour imaginer l’avenir.

    Exigence de changement parce que jamais l’immobilisme n’a été aussi dangereux pour la France que dans ce monde en pleine mutation où chacun s’efforce de changer plus vite que les autres, où tout retard peut être fatal et devient vite irrattrapable.

    Exigence de sécurité et de protection parce qu’il n’a jamais été aussi nécessaire de lutter contre la peur de l’avenir et contre ce sentiment de vulnérabilité qui découragent l’initiative et la prise de risque.

    Exigence d’ordre et d’autorité parce nous avons trop cédé au désordre et à la violence, qui sont d’abord préjudiciables aux plus vulnérables et aux plus humbles.

    Exigence de résultat parce que les Français en ont assez que dans leur vie quotidienne rien ne s’améliore jamais, parce que les Français en ont assez que leur vie soit toujours plus lourde, toujours plus dure, parce que les Français en ont assez des sacrifices qu’on leur impose sans aucun résultat.

    Exigence de justice parce que depuis bien longtemps autant de Français n’ont pas éprouvé un sentiment aussi fort d’injustice, ni le sentiment que les sacrifices n’étaient pas équitablement répartis, ni que les droits n’étaient pas égaux pour tous.

    Exigence de rompre avec les comportements du passé, les habitudes de pensée et le conformisme intellectuel parce que jamais les problèmes à résoudre n’ont été aussi inédits.

    Le peuple m’a confié un mandat. Je le remplirai. Je le remplirai scrupuleusement, avec la volonté d’être digne de la confiance que m’ont manifesté les Français.

    Je défendrai l’indépendance et l’identité de la France.

    Je veillerai au respect de l’autorité de l’Etat et à son impartialité.

    Je m’efforcerai de construire une République fondée sur des droits réels et une démocratie irréprochable.

    Je me battrai pour une Europe qui protège, pour l’union de la Méditerranée et pour le développement de l’Afrique.

    Je ferai de la défense des droits de l’homme et de la lutte contre le réchauffement climatique les priorités de l’action diplomatique de la France dans le monde.

    La tâche sera difficile et elle devra s’inscrire dans la durée.

    Chacun d’entre vous à la place qui est la sienne dans l’Etat et chaque citoyen à celle qui est la sienne dans la société ont vocation à y contribuer.

    Je veux dire ma conviction qu’au service de la France il n’y a pas de camp. Il n’y a que les bonnes volontés de ceux qui aiment leur pays. Il n’y a que les compétences, les idées et les convictions de ceux qui sont animés par la passion de l’intérêt général.

    A tous ceux qui veulent servir leur pays, je dis que je suis prêt à travailler avec eux et que je ne leur demanderai pas de renier leurs convictions, de trahir leurs amitiés et d’oublier leur histoire. A eux de décider, en leur âme et conscience d’hommes libres, comment ils veulent servir la France.

    Le 6 mai il n’y a eu qu’une seule victoire, celle de la France qui ne veut pas mourir, qui veut l’ordre mais qui veut aussi le mouvement, qui veut le progrès mais qui veut la fraternité, qui veut l’efficacité mais qui veut la justice, qui veut l’identité mais qui veut l’ouverture.
    Le 6 mai il n’y a eu qu’un seul vainqueur, le peuple français qui ne veut pas renoncer, qui ne veut pas se laisser enfermer dans l’immobilisme et dans le conservatisme, qui ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place.

    Eh bien, à cette France qui veut continuer à vivre, à ce peuple qui ne veut pas renoncer, qui méritent notre amour et notre respect, je veux dire ma détermination à ne pas les décevoir.

    Vive la République !

    Vive la France !