Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Cannabis (bis)

    Et si l’on essayait, pour une fois, d’en parler sans préjugés, et de regarder un peu les choses en face ?

    Qu’on le baptise haschisch, marijuana, shit ou herbe, le cannabis, sous quelque nom et sous quelque déguisement qu’on le consomme, est assurément une drogue.

    Notons cependant que si l’on retient les critères habituels de l’accoutumance et de la dépendance, cette drogue ne crée pas plus d’addiction que le café, le thé, le chocolat, le beurre, le sucre, les bonbons Haribo, le Coca-cola, l’alcool ou le tabac.

    Quant à sa nocivité, on ne sache pas que le cannabis soit facteur d’obésité, de diabète, de cirrhose, d’athérosclérose, d’A.V.C., ni qu’il soit plus accidentogène, plus criminogène, plus cancérigène et plus meurtrier que l’alcool et le tabac, pourtant traditionnellement autorisés et en vente libre sous nos latitudes tout comme le khât, la ganja et la feuille de coca le sont sous d’autres climats.

    Où l’on voit que toutes les civilisations n’ont pas les mêmes interdits. Mais, nous dit-on, il faut en préserver les mineurs. Certainement, comme c’est la règle, plus ou moins suivie, n’est-ce pas, pour l’alcool ou le tabac.

    Mais, observe-t-on, ceux qui commencent par le « H » sont sur le chemin fatal qui conduit à la cocaïne, à l’héroïne, au crack et autres poisons. Est-ce bien sûr ? Celui qui vole un œuf finit-il immanquablement par tuer un bœuf ? L’amateur de Château-Yquem est-il voué à descendre la pente qui le mènera à descendre deux litres de vodka frelatée ou d’eau de Cologne à son petit-déjeuner ? Plus généralement, n’est-il pas permis et peut-être même recommandé de s’interroger, à ce propos comme dans d’autres domaines, sur la part d’autonomie, de liberté, de plaisir que la société, qui ne cesse de rogner et d’empiéter sur la sphère privée, doit consentir aux individus adultes et majeurs qui la composent ?

    Mais laissons-là les principes pour en venir aux faits.

    La politique de prohibition et de répression dont tous les États occidentaux ont fait le choix il y a une quarantaine d’années est une faillite totale puisqu’elle n’a pas seulement échoué sur le plan de l’efficacité mais qu’elle a entraîné des conséquences désastreuses. Quand un collégien sur dix, quatre lycéens sur dix, pour nous en tenir à la France, sont consommateurs plus ou moins réguliers de cannabis, quand des millions d’adultes, émoustillés par le frisson délicieux du fruit défendu, sont clients des dealers, quand se multiplient les découvertes et les saisies de plantations clandestines, quel sens gardent encore des interdictions qui sont quotidiennement et impunément violées ?

    La prohibition légale n’a eu pour effet que d’habituer les clients à transgresser la loi et que de laisser naître et se développer une économie souterraine qui étend désormais ses ramifications délinquantes puis criminelles à travers la société, emploie, paie et corrompt des dizaines de milliers d’adeptes suivant une structure pyramidale dont la base est constituée de guetteurs, les étages de petits trafiquants, de grossistes, de tueurs, et de chefs de gangs.

    Comme aux États-Unis dans les années trente, on a, avec les meilleures intentions du monde, ouvert un boulevard au crime organisé et, comme il devait arriver, comme nous le révèlent de récents faits-divers, la gangrène a gagné la police et les milieux politiques.

    Là-dessus, deux attitudes sont possibles.

    Il faut absolument, disent les uns, dont la voix est encore dominante dans le débat, faire respecter la loi, il faut continuer et accentuer la lutte contre la « drogue », il faut aller jusqu’au bout d’une politique qui perd.

    Il faut, disent d’autres qu’on finira bien par entendre, changer la loi puisque la loi est mauvaise, il faut assécher le marécage où prolifère la pourriture, il faut cesser d’encombrer les commissariats, les tribunaux et les prisons d’une pègre qu’on a soi-même créée. Il faut que l’État, comme c’est le cas pour l’alcool et le tabac, assume, contrôle, encadre la production et la commercialisation de cannabis que sottise et lâcheté ont laissée aux mains sales d’une mafia dont l’emprise ne cesse de s’étendre. Il faut reconquérir le terrain perdu dans les cités abandonnées à elles-mêmes. Il faut aller exactement à l’inverse de la mauvaise direction prise il y a quarante ans.

    Cela se fera, naturellement. Est-il indispensable, pour que l’évidence s’en impose, de suivre jusqu’au bout la route ou plutôt le calvaire qu’a gravi le Mexique ?

  • Affaire Lamblin : le racisme anti-pauvres de la gauche

    De son propre aveu, il avait péché par « angélisme », estimant qu’ayant fait baisser le chômage, la délinquance suivrait le même mouvement. On parle de Lionel Jospin, alors Premier ministre.

    Ça c’est bien la gauche des chaisières qui estime que la pauvreté est un facteur criminogène : il a volé ? Normal ! C’est un pauvre… Le pauvre gars ! Pas de sa faute : c’est génétiquement social.

    Bon, ensuite, que les régions les plus déshéritées de France, Lozère, Creuse ou Allier soient celles où le nombre de crimes et délits soient les plus faibles, ils s’en foutent. Là-bas, les pauvres ne volent pas. Ils se suicident. De misère sentimentale surtout : qui ira se marier avec un paysan endetté jusqu’au cou et qui ne survit que par les subventions européennes ?

    Donc, à rebours de la décence commune chère au regretté George Orwell, les pauvres seraient, darwinisme social oblige, abonnés au crime et les riches à la vertu. Seulement voilà, la réalité a ses raisons que l’idéologie ignore. D’où cette histoire de blanchiment massif d’argent de la drogue : cent millions d’euros en quelques mois, à en croire Manuel Valls, ministre de l’Intérieur.

    Et là, on découvre, ou l’on fait semblant de découvrir, que la délinquance en col blanc est bien mieux organisée que son homologue à capuche. Parce que, dans cette affaire, c’est la pêche au gros. Une bonne dizaine d’arrestations alors que nous mettons sous presse (comme on disait autrefois). Et rien que du lourd : avocats, publicitaires, marchand d’art ; le tout coiffé par trois frères, dont l’aîné, Mardoché Elmaleh, serait le cerveau présumé.

    Et puis, la plus belle prise, Florence Lamblin, maire-adjointe du XIIIe arrondissement parisien, étiquettée EELV – Europe Écologie Les Verts. Laquelle élue devrait répondre de la possession de près de 400 000 euros en liquide dans un coffre bancaire. Évidemment, faisant « confiance à la justice de son pays » selon la formule consacrée, elle nie le blanchiment d’argent sale, évoquant seulement un héritage en liquide placé en Suisse.

    Bravo ! Prends-nous pour des truffes…

    Car, ce faisant, l’édile évite le pire, admettant seulement la fraude fiscale. Bien vu mais un peu court, sachant qu’il faudra bien qu’elle explique tôt ou tard quel défunt lui aura légué un tel paquet de pognon emballé sous plastique, surtout si le bienfaiteur était cantonnier… « Voyouse », c’est un métier, ma petite chérie !

    Bon, effectivement, et c’est là que le bidule atomise la théorie jospinienne, c’est que Florence Lamblin n’est pas exactement une damnée de la Terre, puisque héritière d’un luxueux pied-à-terre parisien. Ah oui, au fait, Le Figaro nous rappelle ce qui se murmure dans les couloirs de l’Hôtel de Ville : « C’est une femme très discrète et, franchement, vraiment pas connue… » Sauf, désormais, des services de police, pour reprendre une autre expression, elle aussi bien connue.

    PS : La dame en question est également actionnaire à 40 % des parts de plusieurs sociétés française dont l’une — Kobisha Sarl —, éditrice du site SexÉcolo spécialisé dans le godemichet équitable. De quoi s’agit-il ? Nous y reviendrons. Parce que la biroute en chanvre, ça doit gratter velu et pas forcément faire figure de plaisir durable… À croire que ces gens complotent pour mettre Laurent Gerra au chômage.

  • Et si vous nous ciriez les pompes ?

    Monsieur le Maire,

    Comme moi, j’imagine que vous cirez de temps en temps vos chaussures. Comme moi, je suppose que cela ne vous passionne pas. Il faut dire que, depuis des siècles, s’il y a un domaine dans lequel la technique a peu progressé, c’est bien celui-là. La boîte de cirage est toujours à moitié vide ou à moitié sèche, pas vraiment tout à fait de la bonne couleur, jamais assez grande, les brosses sont trop vieilles, elles salissent les doigts, on hésite à enlever les lacets, on ne sait jamais comment les remettre (comme les cartes routières, si faciles à déplier, si insupportables à replier). Une fois le cirage appliqué, il faut encore attendre, revenir, puis encore changer de brosse, et souvent changer de chemise au passage… Bref, c’est long, ça tâche et, à l’exception du lustrage final, bien peu gratifiant !

    Comme moi, Monsieur le Maire, j’imagine aussi que vous marchez dans la rue. N’en déplaise aux grandes consciences de droite comme de gauche qui ont toutes promis, sans exception, que « bientôt plus personne ne dormirait dans la rue », il ne vous aura pas échappé que l’on y dort de plus en plus, et de plus en plus mal. Chaque matin, en sortant de chez moi, je suis confronté, comme tout le monde, à cette violence ignorée des statisticiens, tellement réelle pourtant : la pauvreté, la détresse, la résignation souvent, l’agressivité parfois. Dans ce désarroi collectif, où donner de la tête ? Qui aider ? Ou ne pas aider ? Plutôt ceux qui font un effort ou plutôt ceux qui ont renoncé à en faire ? Comment, de toute façon, faire la différence entre les deux ?

    Vous aurez compris, j’imagine, où je veux en venir. Comme moi en effet, je sais que vous avez beaucoup voyagé. Vous aurez observé que, dans la plupart des grandes villes de la planète, prospère encore un métier, un vrai métier, ignoré chez nous. Au sens figuré, le « cirage de pompes » est en effet un sport national français, au travail notamment. Étrangement, il est loin, bien loin même, d’y être considéré comme un travail au sens propre (c’est le cas de le dire).

    Voici donc ma suggestion. La municipalité de Paris pourrait très facilement, soit en direct, soit par le biais d’associations spécialisées, fournir à tous ceux qui en feraient le choix une sorte de « kit de cirage » : un petit kiosque ou un simple parasol, des brosses, des crèmes, des chiffons et quelques heures de formation afin d’obtenir un diplôme ou un certificat adéquat, rassurant pour tout le monde. Le tout serait disposé aux points les plus stratégiques : près des arrêts de bus, à l’extérieur et à l’intérieur des stations de métro, à proximité des kiosques à journaux (une façon de relancer au passage la lecture de notre pauvre presse qui n’en demande pas tant), dans les bureaux de poste et dans les administrations, bref dans les endroits où l’on passe, où l’on attend, où l’on stresse parfois, et où il serait pourtant si facile de joindre l’utile au désagréable !

    Très peu coûteuse, très facile à déployer et à sponsoriser, cette solution permettra aussi de distinguer tous ceux qui sont prêts à un minimum d’efforts pour s’en sortir et les autres (en séparant notamment le bon gars de l’ivre…). Elle récréera immédiatement du lien social, de l’estime, une simple considération, un nouveau regard entre exclus et inclus, entre cireur et ciré. Personne, qui plus est, ne pourra vous accuser de « faire concurrence aux petits métiers du privé » : personne, dans le privé, ne cire plus les chaussures !

    Bien sûr, je n’ignore rien des ronchons, des arrogants, des dédaigneux et des méprisants, des « grands diseux et petits faiseux » qui peuplent nos administrations et nos palais municipaux, départementaux, régionaux, nationaux, et qui ne manqueront pas, j’en prends le pari, de sortir du bois pour ricaner ou aboyer. Malades d’avance à la seule idée de l’insupportable confrontation entre grandes idées et petits métiers.

    Cirer les pompes de son prochain, vous n’y pensez pas !

    Pensez-y, Monsieur le Maire. Pensez-y. Et écoutez plutôt Paul Valéry qui nous prévenait : « Que de choses il faut ignorer pour agir ! » Ou le bon sens souriant et enthousiaste de ma femme de ménage : « Il n’a pas de petits métiers, il n’y a que de petits salaires. »

  • Et ces familles qui vivent du shit ?

    Une élue « verte » du XIIIe arrondissement de Paris faite aux pattes dans une enquête sur le blanchiment de l’argent de la drogue : voilà qui assure le spectacle.

    Cette dame devra s’expliquer, on croira ou pas à son histoire d’héritage venu de Suisse en billets de banque, peu importe. Mais je ne peux m’empêcher de penser que sa présence dans l’affaire masque l’affaire elle-même.

    D’ailleurs, ça n’a pas trainé. En première ligne, le ministre de l’Éducation, Vincent Peillon. Il a de l’estomac : se prononcer pour la réglementation, donc la légalisation du commerce du cannabis en pleine affaire du blanchiment, c’est assurer le spectacle certes, mais c’est poser crûment la question : qu’est ce qu’on fait avec les familles, les quartiers entiers, qui vivent du shit ? Il n’a pas esquissé de réponse, l’éducation ne suffit pas !

    Le commerce de la drogue génère des sommes considérables, une économie parallèle qui fait vivre des centaines de milliers de « fourmis » (et leurs familles) et qui rapporte des fortunes aux vrais patrons de ces réseaux. Ces fortunes doivent être « blanchies » pour devenir respectables. Il arrive que les polices et les douanes dérangent ces bonnes manières. C’est, semble-t-il, ce qui est en train de se passer.

    Que deviendrions-nous si l’usage du cannabis était dépénalisé, voire autorisé, et taxé par l’État, au même titre que le tabac ? Les grandes fortunes qui se nourrissent de ce commerce illicite seraient bien malheureuses mais se reconvertiraient vite. On n’a pas peur pour elles. En revanche, nos quartiers défavorisés, où le chômage est le lot commun, avec l’illettrisme, la violence tribale et parfois les règlements de compte et le fondamentalisme religieux, ces quartiers verraient leurs moyens de survie menacés. Car l’économie de la drogue fait aussi tenir debout les marges de notre société.

    Quand j’entends le mot marge, je songe à la page des livres : c’est la marge qui fait tenir la page. Il en est de même avec la société : si les marges s’effondrent, sans revenus, sans ordre, sans lois spécifiques, on ne donne pas cher de la société elle-même. Bientôt on prendra d’assaut les supermarchés et les camions de livraisons ; prisons et tribunaux seront livrés à la jungle des villes.

    Il nous faudrait PENSER cette perspective et surtout ce qui y mène, avant de foncer comme des alouettes dans un miroir sur la pittoresque et romanesque histoire de la belle élue écolo et ses 400.000 euros en liquide. Huit cents billets de cinq cents euros, ça tient dans un tiroir, ça fait exploser un bout de système mafieux et ça masque une plaie plus grave encore.

  • Sarkozy : dis, quand reviendras-tu ?

    Le quinquennat nouveau — qui le croirait tant il fait davantage que son âge ? — a tout juste cinq mois. Le 6 mai dernier, le candidat du changement-c’est-maintenant l’emportait sur le président sortant et c’est seulement le 15 que celui-ci faisait à son successeur les honneurs du palais où l’on ne sait même pas si François Hollande a vraiment élu domicile ou s’il se contente d’y avoir provisoirement son bureau. Est-ce donc encore une fois la suite de l’intelligente réforme constitutionnelle qui a fait, en abrégeant de deux ans le mandat du chef de l’État, que le terme en apparaît si proche du début, qu’à peine inauguré, chacun, à commencer par le principal intéressé, ne pense plus qu’à son renouvellement ? Est-ce un signe de plus de cette hyper nervosité, de cette immédiateté des médias qui fait qu’ils ne vivent et que nous ne vivons plus que dans le court terme, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de la semaine et qu’ils proclament l’échec de toute mesure qui n’a pas produit d’effet perceptible dans les quarante-huit heures ? Ou tout simplement la conséquence de la spectaculaire chute de la cote du président et de son Premier ministre, de ce saut groupé dans le vide, aussi impressionnant que celui de l’Autrichien Franz Baumgartner, qui les rapproche du niveau du sol à une vitesse vertigineuse ? Toujours est-il, alors que le président normal est à peine installé dans ses meubles et ses immeubles, qu’un amusant jeu de société fait fureur ces derniers temps dans tous les quotidiens et les magazines de France, comme on peut le constater les jours où on les trouve en kiosque : celui du Revient, revient pas ? Il n’est éditorialiste, journaliste politique, institut de sondage, parlementaire ou paparazzi qui ne s’interroge sur les chances, ou le risque, de voir Nicolas Sarkozy, battu d’assez peu en 2012, faire son retour en 2017, voire avant si catastrophe. Ce qui paraissait invraisemblable au printemps dernier, ce qui n’était alors même pas envisageable fait désormais figure d’hypothèse crédible, si ce n’est probable. Il est vrai que l’impopularité du sortant, qui fut pour beaucoup dans la victoire de François Hollande, peut jouer demain contre celui-ci. Il n’est pas dit que ce soit au profit de celui-là.

    Un éventuel retour et un éventuel succès de Nicolas Sarkozy tiennent à cinq paramètres que nous allons examiner.

    Première condition : que le gouvernement socialiste échoue dans sa lutte contre la crise, le chômage, la récession, le déclin et la désaffection, la désillusion ou la révolte qui en découlent. De ce point de vue, les choses paraissent bien engagées. Deuxième condition : que le vainqueur de la compétition interne pour la présidence de l’UMP soit impuissant à colmater les brèches et à empêcher l’affaiblissement ou le morcellement de l’ex-parti majoritaire. Que dans ce contexte, Sarkozy, qui a évidemment intérêt à ce que le député de Meaux, sa caricature, l’emporte sur son ancien Premier ministre, qui fait figure d’homme présidentiel sinon providentiel, apparaisse comme le sauveur, seul garant possible de l’unité de la « droite républicaine ». Ce n’est pas gagné. Troisième condition : que le Front national, actuellement à la hausse, ne progresse pas au point de passer devant l’UMP ou la future ex-UMP. Ce n’est pas dit. Quatrième condition : que Nicolas Sarkozy ait envie de revenir. On se bornera à observer que la rue de Miromesnil est plus proche de l’Elysée que l’île d’Elbe des Tuileries et que l’éminent conférencier n’a pas exactement le profil d’un retraité de la vie active. Cinquième condition : qu’une majorité d’électeurs souhaite le retour de Nicolas Sarkozy… Impossible ? Napoléon a dit : « Impossible n’est pas français ! », et le maréchal Pétain : « Français, vous avez la mémoire courte ! »

  • A l’inconnue que je n’ai pas défendue

    Chronique d’une lâcheté ordinaire en wagon multiculturel…

    Pardon, chère demoiselle. Je ne suis pas intervenu. J’étais dans le même wagon de cette ligne 13, l’autre soir, quand vous fûtes importunée par un homme ivre.

    Vous étiez assise, brune jolie et sage, belles jambes en jupe sous des collants sombres, et l’homme qui vous parlait fort, depuis le strapontin, sa bouteille de vin à moitié vide dans la main, vous apostrophait de plus en plus bruyamment, violence verbale d’injures, de mots français et arabes, de « je nique votre religion » venus d’on ne sait où, car l’homme, qui ne semblait pas SDF, et bien que maghrébin d’apparence, buvait du vin rouge, ce qui exclut de fait qu’il fût un islamiste militant voire simplement un bon musulman.

    L’homme également vous hurlait qu’il n’aimait pas les Espagnols et les Américains (peut-être prenait-il votre chevelure brune et votre teint brun pour des traits ibériques). Puis l’homme, en plus de vous crier dessus, commença à pointer son doigt sur votre épaule, touchant parfois votre visage.

    Dans le wagon rempli, indifférent, quelques-uns dont moi étions tétanisés. Il m’est déjà arrivé de séparer des hommes qui se battaient dans une rame. Mais je ne suis jamais intervenu dans un conflit au moment de la tension, avant qu’un premier coup ne parte. Lâchement, j’attendais ce premier coup, dans l’espoir qu’il n’arrive pas. Il n’est pas arrivé. L’homme est descendu à une station, vous vous êtes mise à pleurer, et une dame a lancé à la cantonade : « Le plus grave, c’est que les hommes ne font rien. »

    En effet, nous étions plusieurs hommes autour de la scène. Je surveillais du coin de l’œil, d’autres étaient plongés dans leur téléphone portable. Nous devions, en tant qu’hommes, humains, citoyens, tout ce que vous voulez, intervenir. Je le sais, et je ne l’ai pas fait. Il aurait fallu dire non, dire au type de se taire, vous inviter à quitter votre place pour vous placer hors de portée. Mais la crainte de voir l’ire de l’ivrogne se retourner contre soi a été la plus forte. Plusieurs hommes autour de la scène auraient pu intervenir et, dans ma lâcheté, je comptais un peu sur eux, car, étant de la même origine apparente que l’agresseur, ils auraient été plus légitimes à le faire. Moi, si j’étais intervenu, l’ivrogne et peut-être d’autres témoins m’auraient accusés de racisme, au bout de quelques échanges. Et ce mot, mademoiselle, vous le savez bien, est un coup de couteau aux oreilles et à l’âme. Peut-être même que les hommes témoins de la scène, par solidarité communautaire, me seraient tombés dessus. Je ne sais pas. Aujourd’hui, on ne peut pas le savoir.

    Reste la honte. J’ai tellement bien intégré la non-violence prêchée par parents, professeurs, médias, société, que je suis devenu incapable de défendre une jeune femme inconnue. En bon moderne, je ne sais pas me battre, j’ai peur de la douleur, je fuis le risque. Certains diraient à mon appui « plus facile à dire qu’à faire, iriez-vous risquer un tesson de bouteille dans l’abdomen pour une personne que vous ne connaissez pas ? » Cette pensée fut la mienne, et je suis mortifié de l’avoir eue.

    J’espère que la prochaine fois, je serai moins lâche. Mais la lâcheté amenuise le nombre des « prochaines fois ». Un jour, il n’y aura peut être plus aucun homme de la rue pour venir en aide à une femme insultée. Peut être même que les hommes ivres ou non se ligueront pour insulter les femmes, parce qu’elles sont dans la rue, en jupe, et qu’elles n’ont pas à y être. Cela a déjà commencé et c’est en grande partie par la faute des hommes comme moi, qui ne disent rien.

    PS : le lendemain de cette aventure, je suis dans un bus. Je vois dans la rue un homme typé méditerranéen qui, au feu rouge, regarde d’un œil réprobateur en direction de la cabine du chauffeur. Je descends à ma station, quelques mètres plus loin, et regarde le chauffeur à mon tour (j’étais monté dans le bus à soufflet par une porte arrière). Le chauffeur de mon bus était une belle femme maghrébine, la quarantaine, non-voilée, qui travaille. Qu’y avait-il dans le regard de cet homme ? Une confirmation.

  • Tandis que Lance pédalait, Kristin Armstrong faisait du Klug

    L’USADA, l’Agence américaine antidopage, vient de publier, ce mercredi 10 octobre, un rapport fleuve sur les épouvantables manipulations physiques et psychiques du premier coureur cyclobionique de l’histoire.

    Le dénommé Lance Armstrong, septuple vainqueur du Tour de France, et son équipe l’US Postal auraient en effet « mis en place le programme de dopage le plus perfectionné, le plus professionnel et le plus efficace jamais vu dans le sport. » Encore une preuve éclatante que, même dans le crime, vers l’infini et au-delà dirait notre ami Buzz l’Eclair, les Américains sont toujours les plus forts.

    On apprend dans ce rapport des choses déroutantes, pour ne pas dire dégoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Ça devait être sympa pour les femmes de ménage ! Mais peut-être qu’on leur refilait une petite poche d’hémoglobine frelatée ou une dose d’EPO pour mieux faire valser la serpillière.

    On découvre aussi que l’ex-épouse du cycliste, Kristin Armstrong, « roulait les pilules de cortisone en joints pour les distribuer à ses équipiers ».

    Et là, plusieurs questions se posent. Primo : les faisait-elle comme le klug, « roulées à la main sous les aisselles » ? Auquel cas la chose serait définitivement avérée : semblable au Père Noël, Lance Armstrong est une ordure. Deuxio : cet Armstrong-Mabuse était-il, en plus d’un tricheur patenté, un affreux exploiteur de la misère humaine contraignant une épouse discriminée à des tâches subalternes pendant qu’il goûtait à la gloire des sommets ? On en frémit.

    Enfin, si l’Union cycliste internationale et la Société organisatrice du Tour de France décident de déchoir le roi de la petite reine de ses titres, qui va être sacré vainqueur à la place du vainqueur, sachant que tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage, et que sur les éditions 2000 et 2002 il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un mec qui ne suce que des cachous ?

    Maintenant, on peut se demander ce que donnerait un contrôle antidopage à la sortie des tours de la Défense, à la sortie de l’Assemblée, au portail de l’Elysée, à la Maison de la Radio, à France 2 et à TF1 ? Ou encore à la sortie des lycées, des facs, des grandes écoles ? Il y en a même qui dopent leur portable pour mieux tricher, alors…

  • Marre des Suédoises !

    Je suis quasiment certaine que vous n’en savez rien. Et peut-être est-ce mieux ainsi. Mais je me lance : en Suède, une bande d’hurluberlus veut imposer un nouveau pronom « neutre » – « hen » en dialecte local – qui vise à remplacer les très sexistes « il » et « elle » !

    Cette idée leur vient des années 60, de quelques « linguistes politiquement irréprochables », nous raconte une consœur du site Atlantico. Tombée en désuétude, elle a repris du poil de la bête « grâce » au dévouement, au combat, à la lutte acharnée de partisans de l’identité « transgenre », du type LGBT (« Lesbienne, gay, bisexuel, transgenre » pour ceux qui l’ignoreraient encore). Et qui œuvre pour la promotion de cette « langue sexuellement neutre » ? Je vous le donne en mille : les Verts, bien sûr ! J’en profite pour souffler l’idée à notre Noël Mamère national, toujours à la pointe de la modernité… premier mariage gay, majorité à 16 ans et que sais-je encore.

    Il paraît que le « hen » est ultra tendance chez les féministes scandinaves. Des féministes qui rêvent, explique avec justesse l’auteur (ou l’auteure, je ne sais plus comment l’écrire) de cet article, « d’une société lissée, asexuée, aseptisée » où les « hommes ne doivent pas être trop virils et les femmes (…) pas trop féminines ». Bref, l’horreur !

    Quand je pense que le modèle suédois fait rêver un bon paquet de nos intellos de gauche, je frémis (lesquels Suédois avaient déjà instauré le tutoiement systématique dans les années 70…). A Paris, nos « Chiennes de garde » ont déjà obtenu qu’on supprime « Mademoiselle » sur les documents administratifs (avec la bénédiction de Roselyne Bachelot, terrorisée à l’idée d’être excommuniée par ces grandes prêtresses de la modernité). Les mêmes et leurs copains du Marais entendent maintenant en finir avec « père » et « mère » pour les remplacer par de très poétiques et charnels « parent 1 » et « parent 2 » (Je vois d’ici les bagarres à la maison pour savoir qui sera le 1 et qui ne sera que le n°2…). Il ne manque plus qu’ils nous inventent une version française de ce terrorisme syntaxique…

    Pauvres écolos, pauvres féministes, pauvre Suédois. Et dire que ces grandes blondes bien roulées faisaient rêver mes copains de fac !

  • De l’art sacré à la bouche d’égout

    Démarre ces jours-ci au musée du Quai Branly une exposition qui remonte « Aux sources de la peinture aborigène ». La Papunya Tula, née au début des années 70 dans le désert d’Alice Springs, en Australie.

    Ces peintures fixent sur des supports de récupération le langage visuel ancestral, tous ces signes graphiques communs aux peuples du désert que les femmes et les enfants tracent dans le sable et les hommes peignent sur les objets sacrés, les armes et le corps des danseurs.

    C’est la peinture du Rêve, temps de l’ordre physique et spirituel qui régit l’univers. Un temps peuplé d’êtres prodigieux qui ont façonné la terre et la société des hommes, institué les règles sociales et les rites. On peint Le rêve de la racine de l’igname, celui de L’eau qui s’en va abreuver les enfants.

    Passant – à l’initiative d’un professeur d’art nommé Geoffrey Bardon – de l’écorce et des pigments naturels à la toile et la peinture acrylique, cet art de l’éphémère est devenu pérenne, et un objet de commerce pour les Occidentaux. Le marché s’en est vite emparé. Arrachées à leur puissance métaphorique, les tribulations de La fourmi à miel et du Grand serpent sont devenues objet de spéculation.

    Comme toujours ou presque, le vernissage de presse de cette exposition était quasiment vide. C’est pourtant l’idéal pour voir, regarder, flâner, s’imprégner, être touché…

    Mais les “journalistes culturels” préfèrent jouer des coudes à l’heure des petits fours et du champagne. Plutôt être vus que voir.

    La réalité, c’est que tout ce monde-là se fout bien des Aborigènes et de leur peinture. De leur art populaire et primitif – mots nobles –, conforme à ce que l’art a toujours été dans le monde et dans l’histoire : la conjugaison du sens, du sacré et de l’harmonie.

    Un jour, une dame sectaire au sens vrai du terme m’asséna cette formule assassine : « Il n’y a d’art que chrétien. » Oublions la dame et arrêtons-nous sur sa phrase.

    Jusqu’à l’aube du dernier siècle, elle est, à un mot près, une vérité : partout dans le monde, jusqu’à l’époque contemporaine, il n’y eut d’art que sacré. À Lascaux, à Cuzco, à Bandiagara, à Papunya, à Dehli comme à Chartres, l’art était une expression du sacré. L’outil intermédiaire entre les hommes et l’au-delà, celui des grands ancêtres et des dieux.

    Mais aujourd’hui, quand notre ami Blazy déverse des cascades de mousse dans la Mairie du IVe (Nuit blanche), il n’est que l’intermédiaire entre le tuyau qui crache et la bouche d’égout.

  • Du mariage rose

    Ne l’oublions pas : il n’y a pas si longtemps, en France même, si l’homosexualité entre adultes consentants n’était plus depuis belle lurette condamnée par les tribunaux ni les homosexuels brûlés sur la place publique, elle n’en était pas moins, en dehors de certains milieux bien particuliers, tels que la couture, la coiffure, le spectacle ou l’édition, l’objet largement partagé de la raillerie, de l’animosité, voire de la réprobation générales. N’oublions pas ce qu’il a fallu de courage moral et social aux adeptes de cet amour qui n’osait pas dire son nom pour sortir de la clandestinité et affirmer au grand soleil leur droit de vivre suivant leur goût et leur sensibilité. N’oublions pas d’où nous venons et où en sont encore, de ce point de vue-là, certains pays dont il est mal vu de dire qu’ils ne sont pas encore parvenus au stade le plus évolué de la civilisation. Ce que demandaient les homosexuels il y a encore trente ans, ce qu’ils ont obtenu, c’est de voir leur différence acceptée par la société. Il en a naturellement découlé, il y a douze ans, qu’il leur a été accordé, comme aux hétérosexuels, le droit de former, eux aussi, des couples reconnus par la loi, avec les conséquences juridiques qui en résultent. L’homérique bataille de 1998 est loin derrière nous et le PACS, entré dans les mœurs, concerne plus de couples mixtes que de couples du même sexe. A l’époque, les partisans homosexuels de cette innovation avaient d’ailleurs juré leurs grands dieux qu’ils s’en tiendraient là et il semblait acquis que cette étape ultime marquait le triomphe et la fin de leur combat pour l’égalité. C’était ignorer l’activisme de groupes militants qui prétendent, sans que rien les y autorise, représenter leur « communauté ». Ils nous ont d’abord offert le spectacle porno-carnavalesque de la Gay Pride — cette exhibition annuelle d’une « fierté homosexuelle » dont on ne voit pas ce qui la justifie, à moins peut-être d’en inférer qu’il y a des choix sexuels qui sont plus honorables que d’autres et que l’hétérosexualité n’a plus qu’à bien se cacher. La majorité de gauche issue des dernières élections s’apprête aujourd’hui à satisfaire dans les meilleurs délais une revendication militante dont rien ne prouve non plus qu’elle corresponde au vœu de la majorité des homosexuels et donc à faire entrer dans la loi cette grossière et pénible parodie du mariage que serait le mariage rose.

    Qu’est-ce donc que le mariage, depuis quelque trois mille ans qu’il existe en Occident ?

    La traduction institutionnelle d’une réalité biologique constitutive de l’espèce, au moins de sa perpétuation. Ce pacte, à l’origine signé sous la pression, est aujourd’hui en général librement consenti et placé sous le signe de l’amour. C’est une heureuse évolution de nos mœurs. Mais, plus fondamentalement, le contrat qui scelle l’union d’un homme et d’une femme a pour raison d’être, pour finalité et le plus souvent pour conséquence la fondation d’une famille. Sans vouloir faire injure à l’amour homosexuel, force est de constater que celui-ci, qu’il unisse deux hommes ou deux femmes, est par nature stérile. Cette caractéristique, qui n’est pas négligeable, fait la différence et la spécificité de l’hétéro et de l’homosexualité. Faut-il d’ailleurs rappeler que, malgré l’ouverture d’esprit et la liberté de mœurs bien plus grandes à Athènes ou à Rome que chez nous, le principe même du mariage homosexuel fut constamment et totalement rejeté, que les noces scandaleuses de Néron et de son favori Sporus ne contribuèrent pas pour peu à sa chute, et que, si amoureux, et publiquement, qu’il pût être de son bel Antinoüs, l’empereur Hadrien n’envisagea jamais rien de semblable ? Le désir d’enfant, sincère, compréhensible et bien sympathique (quel jouet, quel animal de compagnie serait plus attachant ?) qu’affichent nombre de couples « gays » ou lesbiens, ne saurait masquer ni nous faire oublier qu’il ne peut y être donné satisfaction que par des moyens — adoption ou « procréation assistée » — qui ignorent ou contournent les procédés et les procédures naturels. Dans la meilleure hypothèse, l’enfant qui vient à ce foyer ne sera jamais celui de ses deux parents. Il est d’ailleurs plaisant de noter que toute une propagande s’évertue à nous persuader que bien des enfants de couples « normaux » ne sont pas heureux au sein de leur famille. C’est parfaitement exact, mais croit-on vraiment que les enfants affublés, ou affligés, de deux « papas » ou de deux « mamans » dont l’un des deux n’est ni son père ni sa mère en seront mieux équilibrés ? Allez demander leur avis sur la question aux enfants nés sous X… Il est également curieux que la demande homosexuelle de mariage se fasse jour, et de façon si pressante, au moment où le mariage tend à ne plus être la norme des couples hétérosexuels. Dans la vie, enfin, il faut choisir : si l’on a choisi d’être différent, ce n’est pas pour être comme les autres, si l’on est autre, ce n’est pas pour jouer au même.

  • Au commencement…

    « Au commencement… » du monde ou d’un site Web, ou de la plus modeste contribution offerte à la fondation de l’avenir, il n’y a rien à faire, il faut parler de Lui, de celui qui crée comme je respire, de ce fameux Père aux allures d’inventeur, prié depuis des lustres par les humbles et les fragiles, fussent-ils souverains de la terre, gardiens de la salle des trésors, ceux de la cité, de la bienséance, de la pensée, de l’art, ou plus simplement encore, de la vie.

    « Sans moi, dira son Fils, vous ne pouvez rien faire ! »

    Aussi, n’en veuillez point au prêtre que je suis et aux premiers mots qu’il prononce, d’aller si droit dans le mille et de sommer l’homme d’en bas de ne pas oublier l’Être d’en haut.

    Et puis, zut ! Il serait vraiment indigne de mon sacerdoce de ne pas me tourner, en ces premiers mots que j’écris, vers le Premier à qui je dois tout, de la vie au langage et jusqu’à la vérité. Un peu d’éternel faisant du pied au nouveau, mais c’est l’idéal ! Surtout dans l’ordre des idées qui feraient bien de se mettre en rang parmi les filles du Ciel, ou du moins du passé qui n’a pas tous les torts et à qui l’on doit tant.

    Un nouveau site, de nouvelles voix, et la toile s’éclaire, mais quelle belle idée !

    Ecrire ce que l’on croit en détruisant les silences homicides que la société impose avec son air de sainte Nitouche, éprise de liberté, paraît-il, mais c’est balancer de la lumière dans le tunnel présent et donner à l’homme ébloui par la réverbération d’une information aveuglante, la chance d’y voir clair, et Dieu sait s’il en a besoin !

    Et quelle grâce que de dire tout bonnement ce que l’on pense, et plus encore de l’écrire à tous, oui, à tous, même si Delacroix s’est écrié un jour : « On n’est jamais compris, on est admis. »

    Vieille histoire, il faut s’y faire, c’est la rançon de ceux qui parlent vrai.

    Longue vie, je souhaite donc : longue vie, aussi éternelle que possible, à cette initiative qui, je l’espère, ira chercher loin, très loin, jusqu’aux tréfonds de la sagesse la plus élémentaire, le trousseau de clefs chargé de valeurs dites éternelles pour aider chacun à ouvrir la porte qui donne sur l’avenir heureux.

  • Vœux de M. Nicolas Sarkozy Président de la République française

    Palais de l’Élysée — Lundi 31 décembre 2007

    Françaises, Français, mes chers compatriotes,

    En ce 31 décembre, au terme d’une année si pleine pour notre pays, c’est avec reconnaissance pour la confiance que vous m’avez témoignée et conscient des devoirs qu’elle m’impose que je m’adresse à vous. Ce soir, j’ai une pensée pour chacun d’entre vous.
    Je pense à vous qui vous préparez à fêter la nouvelle année avec votre famille, avec vos amis, en oubliant les soucis de la vie quotidienne. Je pense à vous qui êtes obligés de travailler cette nuit au service des autres et à vous, soldats français en opérations loin de vos foyers et qui risquez votre vie pour défendre nos valeurs. Je pense aussi à vous qui êtes seuls et pour qui cette soirée sans personne à qui parler sera une soirée de solitude semblable à toutes les autres. Je pense à vous que la vie a éprouvés et que la tristesse ou la douleur tiennent à l’écart de la fête. À chacun de vous je veux adresser un message d’espérance, un message de foi dans la vie et dans l’avenir. Je voudrais convaincre, même celui qui en doute, qu’il n’y a pas de fatalité du malheur.

    Au milieu des joies et des peines que l’existence réserve à chacun d’entre nous, nous pouvons, par l’effort de tous, bâtir une société où la vie sera plus facile, où l’avenir pourra être regardé avec davantage de confiance. C’est la tâche que vous m’avez confiée en m’élisant Président de la République au mois de mai dernier, tâche immense tant la France a pris de retard sur la marche du monde.

    Je sais combien est grande votre attente d’un changement profond après des années d’efforts et de sacrifices que la plupart d’entre vous a le sentiment d’avoir consentis en vain. Je sais les craintes que beaucoup d’entre vous éprouvent pour l’avenir de leurs enfants. Je sais l’angoisse qui vous étreint quand vous avez peur de perdre votre emploi ou quand vous craignez que l’augmentation du coût de la vie ne vous permette plus, même en travaillant dur, de faire vivre décemment votre famille. Je sais votre exaspération quand vous voulez entreprendre ou quand vous voulez travailler davantage et que vous avez le sentiment que tout est fait pour vous en empêcher.

    Alors, tout ne peut être résolu en un jour ! Mais, croyez-le bien, ma détermination est sans faille. Malgré les obstacles, malgré les difficultés, ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai tout simplement parce que c’est l’intérêt de la France. Depuis que vous m’avez choisi pour présider aux destinées de notre pays, j’ai voulu tout mettre en œuvre pour tenir la promesse que je vous avais faite de vous rendre la fierté d’être Français, de vous donner le sentiment que dans notre vieux pays tout pourrait devenir possible.

    J’ai, avec François FILLON et tout le gouvernement, engagé depuis huit mois beaucoup de changements profonds. À ceux qui trouvent que cela n’est pas allé assez vite, je veux dire que j’ai fait tout ce que je pensais possible de faire en tenant compte de l’exigence du dialogue social et de la négociation. Je ne crois pas à la brutalité comme méthode de gouvernement. Je crois que mon rôle est de convaincre et de rassembler, non de heurter et de diviser. C’est ce à quoi je me suis efforcé dans le respect de tous. À ceux qui pensent que le changement a été trop rapide, je veux dire qu’il ne faut pas perdre de vue que notre pays a trop attendu et que le temps presse si nous voulons rester maîtres de notre destin.

    J’ai voulu mettre chacun face à ses responsabilités. J’ai pris les miennes. J’ai pu commettre des erreurs. Mais depuis huit mois, je n’ai agi qu’avec le souci de défendre les intérêts de la France et pas un jour ne s’est passé où je ne me sois répété l’engagement que j’ai pris envers chacun de vous : « Je ne vous tromperai pas, je ne vous trahirai pas. » Je vous dois la vérité, je vous la dirai toujours, je ne m’autoriserai aucune hypocrisie.

    J’ai mis tout mon cœur et toute mon énergie à être le Président de tous les Français et pas seulement de ceux qui ont toujours partagé mes convictions. C’est pourquoi j’ai voulu l’ouverture, c’est pourquoi je l’ai faite avec des hommes et des femmes de valeur. Je ne leur ai pas demandé de se renier ; je leur ai simplement proposé de servir leur pays : ils l’ont accepté, je leur en suis reconnaissant.

    C’est avec le même esprit d’ouverture, avec la même volonté de tenir mes engagements que j’aborde cette nouvelle année où, malgré une conjoncture internationale freinée par la crise financière, les premiers résultats de l’action entreprise devraient se faire sentir. Beaucoup reste à faire, j’en suis bien conscient, pour que les mesures mises en œuvre se traduisent par des améliorations visibles dans votre vie quotidienne, pour répondre à toutes les attentes que vous avez exprimées ou pour que la France retrouve son rang et son rôle dans le monde.

    En cette fin d’année 2007 une première étape s’achève sur la voie du changement. Ce fut celle de l’urgence : urgence à dépasser les vieux clivages partisans, urgence du choc fiscal et social pour rétablir la confiance et soutenir l’activité, et qui a permis à notre économie de mieux résister que d’autres au ralentissement de la conjoncture, urgence du pouvoir d’achat, urgence de l’autonomie des universités, urgence de réformer les régimes spéciaux, de libérer et de réhabiliter le travail, urgence du service minimum, urgence de la modernisation de l’État qui commence enfin, urgence des réformes qui attendent depuis vingt ans ou trente ans, urgence que la France devienne exemplaire en matière d’environnement, de qualité de la vie, de développement durable, urgence du traité simplifié pour débloquer l’Europe, l’Europe dont je n’ai jamais cessé de penser qu’elle était indispensable, urgence que la France se remette à parler avec tout le monde pour qu’elle puisse jouer le rôle qui doit être le sien au service de la paix et de l’équilibre du monde, au service de ceux qui souffrent, des enfants et des femmes martyrisés, des persécutés, de ceux qui attendent au fond de leurs prisons que la France parle et agisse pour eux.

    Avec 2008, une deuxième étape s’ouvre : celle d’une politique qui touche davantage encore à l’essentiel, à notre façon d’être dans la société et dans le monde, à notre culture, à notre identité, à nos valeurs, à notre rapport aux autres, c’est-à-dire au fond à tout ce qui fait une civilisation. Depuis trop longtemps la politique se réduit à la gestion restant à l’écart des causes réelles de nos maux qui sont souvent plus profondes. J’ai la conviction que dans l’époque où nous sommes, nous avons besoin de ce que j’appelle une politique de civilisation.

    Nous ne résoudrons rien si nous ne bâtissons pas l’école et la ville du XXIe siècle, si nous ne mettons pas au cœur de la politique le souci de l’intégration, de la diversité, de la justice, des droits de l’Homme, de l’environnement, si nous ne retrouvons pas le goût de l’aventure et du risque, le sens de la responsabilité en même temps que celui du respect et de la solidarité, ou si nous n’entreprenons pas de moraliser le capitalisme financier. Il ne s’agit pas de faire des discours (on en a tant fait !), il s’agit d’agir pour obtenir des résultats.

    Alors, que la France montre la voie ! C’est ce que depuis toujours tous les peuples du monde attendent d’elle. C’est ce que nous ferons quand la France présidera, à partir du 1er juillet, l’Union européenne. C’est ce que nous voulons faire avec l’Union pour la Méditerranée qui est un grand rêve de civilisation. C’est ce que nous voulons faire partout dans le monde pour redonner de l’espoir à ceux qui n’en ont plus. C’est ce que, bien sûr, surmontant nos doutes et nos angoisses, nous devons faire d’abord pour la France elle-même.

    Notre vieux monde a besoin d’une nouvelle renaissance. Eh bien, que la France soit l’âme de cette renaissance ! Voici mon vœu le plus cher pour cette année qui vient. Je souhaite du fond du cœur qu’elle soit pour la France, pour chacun d’entre vous, pour tous ceux qui vous sont chers une année de bonheur et de réussite.
    Mes chers compatriotes, vive la République, vive la France !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Camp de Warehouse, Kaboul (Afghanistan) — Samedi 22 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    En arrivant à Kaboul pour la première fois en tant que chef des armées, vous comprendrez que mes pensées vont d’abord aux quatorze militaires français, vos camarades qui sont morts en Afghanistan depuis 2001. Ils sont victimes de leur devoir au service de la paix, dans la lutte contre le terrorisme et la barbarie. Leur sacrifice ne doit pas rester vain. Je m’y engage devant vous, j’ai voulu que mes premiers mots soient pour eux afin de montrer que nul ne les oubliera.

    J’ai une pensée plus particulière pour les adjudants-chefs Pascal CORREIA et Laurent PICA qui sont morts en juillet et en septembre dernier, en Afghanistan. Je veux associer une nouvelle fois Christelle et Annabelle, leurs épouse et compagne, et Léna et Olivia, leurs enfants, à ces pensées. J’exprime à nouveau mes condoléances à leurs proches et à vous tous, leurs frères d’armes des armées françaises et je propose que nous observions une minute de silence, pour eux et pour tous vos camarades tombés en Afghanistan.
    Je vous remercie.

    Je suis venu à Kaboul, en compagnie de votre ministre, Hervé MORIN, du ministre des Affaires étrangères, Bernard KOUCHNER, de la secrétaire d’État, Rama YADE, du chef d’état-major de nos armées et des présidents de la Commission de la défense à l’Assemblée nationale et au Sénat. Je suis venu pour vous rencontrer car c’est sur les théâtres d’opérations que se manifeste de la façon la plus nette le lien direct qui doit unir le chef des armées aux militaires. Que dirait-on si je décidais, depuis l’Élysée, d’envoyer des militaires français en opération et si je n’allais pas les voir lorsqu’ils sont déployés, lorsqu’ils sont dans l’action ? Si je n’allais pas me rendre compte par moi-même comment vous vivez, comment vous remplissez votre mission, à quelles difficultés et à quels dangers vous êtes exposés ?

    Que ce soit ici en Afghanistan, au Liban, en Côte d’Ivoire ou au Kosovo, je sais que les missions qui vous sont confiées sont toujours très difficiles et que vous devez les remplir dans des environnements précaires et parfaitement imprévisibles ; la paix patiemment construite peut voler en éclat avec une brutalité inouïe et, alors, il faut une nouvelle fois tout reconstruire. Je sais que la première chose à conquérir ou à reconquérir, c’est la confiance et l’estime des populations. Mais cette capacité à faire face aux difficultés multiples, elle est la marque de fabrique du soldat français. Tous vous la reconnaissent, cette capacité. Le soldat français ne se conduit jamais en occupant ; nous ne sommes pas ici une force d’occupation, nous sommes une force au service de la paix et des autorités afghanes. Le soldat français sait s’adapter aux habitants des pays dans lesquels il est engagé et à leurs coutumes : le soldat français le fait avec conviction et avec beaucoup d’intelligence de la situation.

    En Afghanistan, la situation est parmi les plus difficiles, les exigences vis-à-vis de la population sont les mêmes avec le risque et le danger qui sont pour vous une réalité quotidienne. J’avais eu l’occasion d’en parler avec le général LAFONTAINE lorsque son convoi avait été visé par l’explosion d’un IED, au mois d’août dernier. Assumer librement ce risque et cette part de danger, c’est bien tout ce qui fait la nature particulière de votre engagement, c’est bien tout ce qui fait que votre métier, celui que vous avez choisi, ce n’est pas un métier comme les autres. Je suis heureux de voir que vous vivez ce métier dont vous devez être fiers avec professionnalisme, parce que vous êtes des professionnels, avec enthousiasme, parce que je demande aux soldats français d’être enthousiastes, avec simplicité et en même temps avec calme. C’est pour cela que l’on vous a envoyés ici et qu’on vous a choisis. Et si c’est difficile, vous devez le prendre comme un honneur car ce n’est pas un honneur d’aller là où les choses sont faciles : c’est donc une preuve de confiance.

    Depuis le 11 septembre 2001, la France a toujours été aux avant-postes de la lutte contre le terrorisme et a toujours participé aux efforts de reconstruction de l’Afghanistan. Depuis, beaucoup a été fait et plus particulièrement pour former une armée afghane capable un jour d’assurer la sécurité de l’Afghanistan. Avec nos alliés, qui sont nos amis (si nous n’étions pas amis et alliés, on ne le ferait pas comme cela et je tiens à le dire parce que je le pense profondément), et grâce à l’action du détachement Épidote, grâce à nos OMLT, grâce à l’action de nos instructeurs des forces spéciales, il y a déjà plus de 40 000 officiers, sous-officiers et soldats afghans qui ont été formés. Alors, cela va à la vitesse afghane mais enfin, cela va quand même. Et de toute manière, si quelqu’un a une autre stratégie, il ne faut pas qu’il se gêne pour la donner (enfin, pas ici mais ailleurs). En parallèle, je sais aussi ce que font le bataillon français et nos avions de Kandahar, chaque jour, pour assurer la stabilité de l’Afghanistan et pour aider la population afghane à retrouver des conditions de vie tout simplement acceptables. Vous le savez, nous sommes aujourd’hui au milieu du gué. Nous devons simultanément accroître la stabilité de l’Afghanistan et, dans le domaine de la formation, nous devons poursuivre nos efforts aux côtés de nos alliés pour que l’armée afghane soit, au plus vite, autonome ; c’est une des clefs du succès de l’engagement de la communauté internationale. C’est pour cette raison que j’ai décidé de renforcer encore notre présence dans les OMLT.

    Car c’est l’armée afghane qui doit, au premier chef, livrer et gagner le combat contre les Talibans. Quand on se souvient de ce qu’ils ont fait ! L’Afghanistan n’a pas besoin de cette forme de barbarie. Et c’est un juste combat que celui qui est mené contre les Talibans. Tout à l’heure, j’étais à Darulaman pour rencontrer les OMLT françaises. J’ai bien vu que cette mission était exigeante et périlleuse. Mais quand on s’engage pour une cause et quand on y croit, ce n’est certainement pas quand c’est difficile que l’on doit faire machine arrière. Ou alors, le sacrifice de vos camarades n’aurait servi à rien. C’est quand c’est difficile qu’il faut persévérer et qu’il faut se serrer les coudes, avec nos amis et avec nos alliés. Et nous y arriverons, et je sais que vous remplirez cette mission avec persévérance, avec courage et avec détermination. Mais on ne partira pas parce que partir là, cela voudrait dire que l’on a échoué. Il n’est pas question que l’on échoue contre des bandes de terroristes et la barbarie qu’incarnent les Talibans.

    Et de ce que j’ai vu ce matin, des échanges que j’ai eus avec certains d’entre vous, j’ai tiré la conviction que les Français engagés en Afghanistan remplissent au mieux leurs missions. Je vous en félicite et en tant que chef des armées, je vous dis ma confiance. Vous pouvez être fiers de l’image que vous donnez des armées françaises, vous pouvez être fiers de ce que vous faites et vous pouvez même être fiers de vous-mêmes parce que vous travaillez à la stabilité du monde, parce que si l’Afghanistan devait devenir un État terroriste, c’est nous tous, y compris dans l’Hexagone et en Europe, qui en paierions un jour le prix.

    En cette période de fin d’année, je veux également avoir une pensée pour vos familles qui se préparent à passer Noël et le jour de l’an sans vous. Et je sais bien que cette séparation est sans doute plus difficile que d’autres. Je sais qu’il y aura de la mélancolie dans vos familles, et ici, de la mélancolie parce que vous ne serez pas avec ceux qui vous sont chers. Je tenais à vous dire que j’en ai pleinement conscience et que je ressens au fond de moi-même l’effort qui vous est demandé. Mais c’est votre travail et un militaire fait son travail parce que c’est son devoir : c’est pour cela qu’il est fier d’être militaire. Cela ne m’empêche pas de vous souhaiter de bonnes fêtes, à vos familles comme à vous, en pensant naturellement, Monsieur le Ministre, Monsieur le Chef d’état-major de nos armées, aux 11 000 militaires français qui sont actuellement engagés en opérations extérieures ou qui, sur le territoire national, participent à la sécurité des Français.

    Et c’est bien parce que le métier militaire comporte des contraintes particulières pour le personnel mais aussi pour les familles qu’il est de mon devoir de m’assurer qu’aucun décalage ne s’installe durablement entre la communauté militaire et le reste de la société. C’est pourquoi j’ai demandé à votre ministre de veiller à une évolution de la condition militaire qui tienne d’abord compte des sujétions partagées par tous les militaires, sans ignorer pour autant, par souci d’une véritable équité, celles qui les distinguent entre eux. L’équité globale de traitement devra également être recherchée en externe, notamment vis-à-vis des autres corps en uniforme de l’État.
    Votre mandat touche à sa fin puisque votre bataillon devrait être relevé d’ici à un mois. Mais je suis sûr que, quand vous serez revenus, vous aurez aussi la nostalgie parce qu’un militaire, c’est fait pour servir.
    Alors, je vous souhaite un joyeux Noël placé sous le signe de la camaraderie, de la fraternité d’armes et du succès de votre mission. J’adresse tous mes vœux pour l’année 2008 à chacun d’entre vous et, bien sûr, à tous ceux qui vous sont chers.

    Et je veux vous dire quelque chose : cela m’a bien fait plaisir de venir ici parce que cela me fait toujours plaisir de rencontrer des Français qui aiment leur travail. Toute petite allusion, cela n’a rien à voir avec l’impartialité militaire mais je tenais à ne décevoir personne. Et c’est vrai que cela fait du bien pour notre pays d’avoir des jeunes gens, des jeunes femmes engagés pour leur Patrie. Vous pouvez être fiers de votre pays, de l’image qui est celle de votre pays et du respect que votre pays impose partout dans le monde. Et si nous n’étions pas là, on se demanderait où est la France. La France, elle se devait d’être là et c’est le message qu’avec Hervé MORIN et avec Bernard KOUCHNER, je voulais vous donner. Et sachez que nous, où nous sommes, nous sommes aussi au front, une autre forme de front, pas forcement moins brutal mais qu’on pense bien à vous.

    Je voudrais terminer par un petit mot personnel. J’ai commencé en pensant à vos camarades ; vous savez, je mesure pleinement ma responsabilité particulière lorsque l’un des vôtres disparaît. Je ne prends pas des décisions en ignorant les risques, je me sens responsable de chacune et de chacun d’entre vous. Et ce ne sont jamais des décisions faciles à prendre. Je ne considère pas que le métier de militaire, c’est de se faire tuer. Je ne dis même pas que cela fait partie des risques du métier, je ne dis même pas que c’est la fatalité, je dis que c’est notre devoir de le faire, ce qui est différent, et que notre devoir, c’est de ne pas laisser tomber les familles qui restent derrière. C’est un engagement que je prends devant chacune et chacun d’entre vous. Alors il y a le choc affectif et la disparition : personne ne pourra les remplacer, mais on ne les laissera pas tomber et vous le savez très bien. Je les ai reçues les veuves et ce n’est pas simplement une question d’institution — on me dit : « L’institution… » ; oui l’institution, mais c’est une question également d’humanité et de respect de soi- même. On ne laisse pas les gens derrière, on les amène avec nous, jusqu’au bout et vous devez être assurés que, si qui que ce soit connaît un problème, on sera avec lui et on ne laissera pas tomber la famille derrière. Avec cela, on peut faire sereinement sa mission. Cela s’appelle un pays, une communauté nationale, voilà. On sait ce qu’on a à faire, vous et nous, et nous le ferons. Mais les sentiments cela compte aussi, il faut être des professionnels mais il ne faut pas oublier que chacun a un cœur, voilà. Avec cela on fait une armée moderne, un pays moderne. 2007, vous avez beaucoup travaillé : vous n’avez rien vu parce que 2008, je vous promets que l’on travaillera encore plus !
    Bonnes fêtes à tous !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Salle de la Signature du palais du Latran, Rome (Italie) — Jeudi 20 décembre 2007

    Messieurs les Cardinaux,
    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    Permettez-moi d’adresser mes premières paroles au cardinal RUINI, pour le remercier très chaleureusement de la cérémonie qu’il vient de présider. J’ai été sensible aux prières qu’il a bien voulu offrir pour la France et le bonheur de son peuple. Je veux le remercier également pour l’accueil qu’il m’a réservé dans cette cathédrale de Rome, au sein de son chapitre.
    Je vous serais également reconnaissant, Éminence, de bien vouloir transmettre à Sa Sainteté BENOÎT XVI mes sincères remerciements pour l’ouverture de son palais pontifical qui nous permet de nous retrouver ce soir. L’audience que le Saint-Père m’a accordée ce matin a été pour moi un moment d’émotion et de grand intérêt.
    Je renouvelle au Saint-Père l’attachement que je porte à son projet de déplacement en France au deuxième semestre de l’année 2008. En tant que Président de tous les Français, je suis comptable des espoirs que cette perspective suscite chez mes concitoyens catholiques et dans de nombreux diocèses. Quelles que soient les étapes de son séjour, BENOÎT XVI sera le bienvenu en France.

    En me rendant ce soir à Saint-Jean-de-Latran, en acceptant le titre de chanoine d’honneur de cette basilique, qui fut conféré pour la première fois à HENRI IV et qui s’est transmis depuis lors à presque tous les chefs d’État français, j’assume pleinement le passé de la France et ce lien si particulier qui a si longtemps uni notre Nation à l’Église.

    C’est par le baptême de CLOVIS que la France est devenue fille aînée de l’Église. Les faits sont là : en faisant de Clovis le premier souverain chrétien, cet événement a eu des conséquences importantes sur le destin de la France et sur la christianisation de l’Europe. À de multiples reprises ensuite, tout au long de son histoire, les souverains français ont eu l’occasion de manifester la profondeur de l’attachement qui les liait à l’Église et aux successeurs de Pierre. Ce fut le cas de la conquête par Pépin le Bref, des premiers États pontificaux ou de la création auprès du pape de notre plus ancienne représentation diplomatique.
    Au-delà de ces faits historiques, c’est surtout parce que la foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature, que la France entretient avec le siège apostolique une relation si particulière. Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle ; contribution spirituelle, contribution morale par le foisonnement de saints et de saintes de portée universelle : saint BERNARD de Clairvaux, saint LOUIS, saint Vincent de PAUL, sainte BERNADETTE de Lourdes, sainte THÉRÈSE de Lisieux, saint Jean-Marie VIANNEY, Frédéric OZANAM, Charles de FOUCAULD, etc. ; contribution littéraire, contribution artistique : de COUPERIN à PÉGUY, de CLAUDEL à BERNANOS, VIERNE, POULENC, DURUFLÉ, MAURIAC ou encore MESSIAEN ; contribution intellectuelle, si chère à Benoît XVI : Blaise PASCAL, BOSSUET, MARITAIN, Emmanuel MOUNIER, Henri de LUBAC, Yves CONGAR, René GIRARD, etc. Qu’il me soit permis de mentionner également l’apport déterminant de la France à l’archéologie biblique et ecclésiale, ici à Rome, mais aussi en Terre sainte, ainsi qu’à l’exégèse biblique, avec en particulier l’École biblique et archéologique française de Jérusalem.

    Je veux évoquer parmi vous ce soir la figure du cardinal Jean-Marie LUSTIGER qui nous a quittés cet été. Je veux dire que son rayonnement et son influence ont eux aussi très largement dépassé les frontières de la France. J’ai tenu à participer à ses obsèques car aucun Français, je l’affirme, n’est resté indifférent au témoignage de sa vie, à la force de ses écrits, et permettez-moi de le dire, au mystère de sa conversion. Pour moi et pour tous les catholiques, sa disparition a représenté une grande peine. Debout à côté de son cercueil, j’ai vu défiler ses frères dans l’épiscopat et les nombreux prêtres de son diocèse, et j’ai été touché par l’émotion qui se lisait sur le visage de chacun.

    Cette profondeur de l’inscription du christianisme dans notre histoire et dans notre culture se manifeste ici à Rome par la présence jamais interrompue de Français au sein de la Curie et aux responsabilités les plus éminentes. Je veux saluer ce soir le cardinal ETCHEGARAY, le cardinal POUPARD, le cardinal TAURAN, Monseigneur MAMBERTI, dont l’action, je n’hésite pas à le dire, honore la France.
    Les racines chrétiennes de la France sont aussi visibles dans ces symboles que sont les Pieux établissements, la messe annuelle de la Sainte-Lucie et celle de la chapelle Sainte-Pétronille. Et il y a, bien sûr, cette tradition qui fait du Président de la République française le chanoine d’honneur de Saint-Jean de Latran. Saint-Jean-de-Latran, ce n’est pas rien, tout de même : c’est la cathédrale du pape, c’est la « tête et la mère de toutes les églises de Rome et du monde », c’est une église chère au cœur des Romains. Que la France soit liée à l’Église catholique par ce titre symbolique, c’est la trace de cette histoire commune où le christianisme a beaucoup compté pour la France et la France beaucoup compté pour le christianisme ; et c’est donc tout naturellement, comme le général DE GAULLE, comme Valéry GISCARD d’ESTAING, comme Jacques CHIRAC, que je suis venu m’inscrire avec bonheur dans cette tradition.

    Tout autant que le baptême de CLOVIS, la laïcité est également un fait incontournable dans notre pays. Je sais les souffrances que sa mise en œuvre a provoquées en France chez les catholiques, chez les prêtres, dans les congrégations, avant comme après 1905. Je sais que l’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie, reconnaissons-le, cher Max GALLO, une reconstruction rétrospective du passé. C’est surtout par leur sacrifice dans les tranchées de la Grande Guerre, par le partage de leurs souffrances, que les prêtres et les religieux de France ont désarmé l’anticléricalisme ; et c’est leur intelligence commune qui a permis à la France et au Saint-Siège de dépasser leurs querelles et de rétablir leurs relations.

    Pour autant, il n’est plus contesté par personne que le régime français de la laïcité est aujourd’hui une liberté : la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de pratiquer une religion et la liberté d’en changer — de religion –, la liberté de ne pas être heurté dans sa conscience par des pratiques ostentatoires, la liberté pour les parents de faire donner à leurs enfants une éducation conforme à leurs convictions, la liberté de ne pas être discriminé par l’administration en fonction de sa croyance.
    La France a beaucoup changé. Les citoyens français ont des convictions plus diverses qu’autrefois. Dès lors la laïcité s’affirme comme une nécessité et, oserais-je le dire, une chance. Elle est devenue une condition de la paix civile. Et c’est pourquoi le peuple français a été aussi ardent pour défendre la liberté scolaire que pour souhaiter l’interdiction des signes ostentatoires à l’école.

    Cela étant, la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes ; elle a tenté de le faire : elle n’aurait pas dû. Comme BENOÎT XVI, je considère qu’une Nation qui ignore l’héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture, contre ce mélange d’Histoire, de patrimoine, d’art et de traditions populaires qui imprègne si profondément notre manière de vivre et de penser. Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale, c’est dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire.
    C’est pourquoi nous devons tenir ensemble les deux bouts de la chaîne : assumer les racines chrétiennes de la France, et même les valoriser, tout en défendant la laïcité, enfin parvenue à maturité. Voilà le sens de la démarche que j’ai voulu accomplir ce soir à Saint-Jean-de-Latran.

    Le temps est désormais venu que, dans un même esprit, les religions, en particulier la religion catholique qui est notre religion majoritaire, et toutes les forces vives de la Nation regardent ensemble les enjeux de l’avenir et non plus seulement les blessures du passé.
    Je partage l’avis du pape quand il considère, dans sa dernière encyclique, que l’espérance est l’une des questions les plus importantes de notre temps. Depuis le siècle des Lumières, l’Europe a expérimenté tant d’idéologies ! Elle a mis successivement ses espoirs dans l’émancipation des individus, dans la démocratie, dans le progrès technique, dans l’amélioration des conditions économiques et sociales, dans la morale laïque. Elle s’est fourvoyée gravement dans le communisme et dans le nazisme. Aucune de ces différentes perspectives, que je ne mets évidemment pas sur le même plan, n’a été en mesure de combler le besoin profond des hommes et des femmes de trouver un sens à l’existence.

    Bien sûr, fonder une famille, contribuer à la recherche scientifique, enseigner, se battre pour des idées, en particulier si ce sont celles de la dignité humaine, diriger un pays, cela peut donner du sens à une vie. Ce sont ces petites et ces grandes espérances « qui, au jour le jour, nous maintiennent en chemin » pour reprendre les termes mêmes de l’encyclique du Saint-Père. Mais elles ne répondent pas pour autant aux questions fondamentales de l’être humain sur le sens de la vie et sur le mystère de la mort ; elles ne savent pas expliquer ce qui se passe avant la vie et ce qui se passe après la mort. Ces questions sont de toutes les civilisations et de toutes les époques, et ces questions essentielles n’ont rien perdu de leur pertinence, et je dirais, même bien au contraire. Les facilités matérielles de plus en plus grandes qui sont celles des pays développés, la frénésie de consommation, l’accumulation de biens, soulignent chaque jour davantage l’aspiration profonde des hommes et des femmes à une dimension qui les dépasse, car moins que jamais elles ne la comblent.

    « Quand les espérances se réalisent, poursuit BENOÎT XVI, il apparaît clairement qu’en réalité, ce n’est pas la totalité. Il paraît évident que l’Homme a besoin d’une espérance qui va au-delà. Il paraît évident que seul peut lui suffire quelque chose d’infini, quelque chose qui sera toujours ce qu’il ne peut jamais atteindre. Si nous ne pouvons espérer plus que ce qui est accessible, ni plus que ce qu’on peut espérer des autorités politiques et économiques, notre vie se réduit à être privée d’espérance. » Ou encore, comme l’écrivit HÉRACLITE, « si l’on n’espère pas l’inespérable, eh bien, on ne le reconnaîtra pas ».
    Ma conviction profonde, dont j’ai fait part notamment dans ce livre d’entretiens que j’ai publié sur La République, les religions et l’espérance, c’est que la frontière entre la foi et la non-croyance n’est pas et ne sera jamais entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, parce qu’elle traverse en vérité chacun de nous. Même celui qui affirme ne pas croire ne peut soutenir en même temps qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel. Le fait spirituel, c’est la tendance naturelle de tous les Hommes à rechercher une transcendance. Le fait religieux, c’est la réponse des religieux à cette aspiration fondamentale qui existe depuis que l’Homme a conscience de sa destinée.

    Or, longtemps la République laïque a sous-estimé l’importance de l’aspiration spirituelle. Même après le rétablissement des relations diplomatiques entre la France et le Saint-Siège, elle s’est montrée plus méfiante que bienveillante à l’égard des cultes. Chaque fois qu’elle a fait un pas vers les religions, qu’il s’agisse de la reconnaissance des associations diocésaines, de la question scolaire, des congrégations, elle a donné le sentiment qu’elle agissait, allez, parce qu’elle ne pouvait pas faire autrement. Ce n’est qu’en 2002 qu’elle a accepté le principe d’un dialogue institutionnel régulier avec l’Église catholique. Qu’il me soit également permis de rappeler les critiques virulentes et injustes dont j’ai été l’objet au moment de la création du Conseil français du culte musulman. Aujourd’hui encore, la République maintient les congrégations sous une forme de tutelle, refusant de reconnaître un caractère cultuel à l’action caritative, en répugnant à reconnaître la valeur des diplômes délivrés dans les établissements d’enseignement supérieur catholique, en n’accordant aucune valeur aux diplômes de théologie, considérant qu’elle ne doit pas s’intéresser à la formation des ministres du culte.

    Je pense que cette situation est dommageable pour notre pays. Bien sûr, ceux qui ne croient pas doivent être protégés de toute forme d’intolérance et de prosélytisme. Mais un Homme qui croit, c’est un Homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent. La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparition des patronages, la pénurie de prêtres n’ont pas rendu les Français plus heureux, c’est une évidence.
    Et je veux dire également que, s’il existe incontestablement une morale humaine indépendante de la morale religieuse, la République a intérêt à ce qu’il existe aussi une réflexion morale inspirée de convictions religieuses. D’abord parce que la morale laïque risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini. Ensuite et surtout parce qu’une morale dépourvue de liens avec la transcendance est davantage exposée aux contingences historiques et finalement à la facilité. Comme l’écrivait Joseph RATZINGER dans son ouvrage sur l’Europe, « le principe qui a cours maintenant est que la capacité de l’Homme soit la mesure de son action. Ce que l’on sait faire, on peut également le faire ». À terme, le danger est que le critère de l’éthique ne soit plus d’essayer de faire ce que l’on doit faire, mais de faire ce que l’on peut faire : mais c’est une très grande question !

    Dans la République laïque, l’homme politique que je suis n’a pas à décider en fonction de considérations religieuses. Mais il importe que sa réflexion et sa conscience soient éclairées notamment par des avis qui font référence à des normes et à des convictions libres des contingences immédiates. Toutes les intelligences, toutes les spiritualités qui existent dans notre pays doivent y prendre part. Nous serons plus sages si nous conjuguons la richesse de nos différentes traditions.

    C’est pourquoi j’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c’est-à-dire d’une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout. Il ne s’agit pas de modifier les grands équilibres de la loi de 1905. Les Français ne le souhaitent pas et les religions ne le demandent pas. Il s’agit en revanche de rechercher le dialogue avec les grandes religions de France et d’avoir pour principe de faciliter la vie quotidienne des grands courants spirituels plutôt que de chercher à le leur compliquer.

    Messieurs les cardinaux, Mesdames et Messieurs, au terme de mon propos, et à quelques jours de cette fête de Noël qui est toujours un moment où l’on se recentre sur ce qui est le plus cher dans sa vie, je souhaiterais me tourner vers ceux d’entre vous qui sont engagés dans les congrégations, auprès de la Curie, dans le sacerdoce, l’épiscopat ou qui suivent actuellement leur formation de séminariste. Je voudrais vous dire très simplement les sentiments que m’inspirent vos choix de vie.
    Je mesure les sacrifices que représente une vie tout entière consacrée au service de Dieu et des autres. Je sais que votre quotidien est ou sera parfois traversé par le découragement, la solitude, le doute. Je sais aussi que la qualité de votre formation, le soutien de vos communautés, la fidélité aux sacrements, la lecture de la Bible et la prière vous permettent de surmonter ces épreuves.

    Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus Président de la République à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l’intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j’allais faire ce que j’ai fait, je l’ai fait. Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j’ai faits pour réaliser la mienne.

    Ce que je veux vous dire ce soir, en tant que Président de la République, c’est l’importance que j’attache à ce que vous faites et permettez moi de le dire à ce que vous êtes. Votre contribution à l’action caritative, à la défense des droits de l’Homme et de la dignité humaine, au dialogue inter- religieux, à la formation des intelligences et des cœurs, à la réflexion éthique et philosophique est majeure. Elle est enracinée dans la profondeur de la société française, dans une diversité souvent insoupçonnée, tout comme elle se déploie à travers le monde. Je veux saluer notamment nos congrégations, les Pères du Saint-Esprit, les Pères Blancs et les Sœurs Blanches, les fils et filles de la Charité, les franciscains missionnaires, les jésuites, les dominicains, la Communauté de Sant’Egidio, qui a une branche en France, toutes ces communautés, qui, dans le monde entier, soutiennent, soignent, forment, accompagnent, consolent leur prochain dans la détresse morale et matérielle.

    En donnant en France et dans le monde le témoignage d’une vie donnée aux autres et comblée par l’expérience de Dieu, vous créez de l’espérance et vous faites grandir des sentiments nobles. C’est une chance pour notre pays, et le Président que je suis le considère avec beaucoup d’attention. Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le Bien et le Mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.

    Je veux évoquer la mémoire des moines de Tibhirine et de Monseigneur Pierre CLAVERIE, dont le sacrifice portera un jour des fruits de paix, j’en suis convaincu. L’Europe a trop tourné le dos à la Méditerranée alors même qu’une partie de ses racines y plongent et que les pays riverains de cette mer sont au croisement d’un grand nombre d’enjeux du monde contemporain. J’ai voulu que la France prenne l’initiative d’une Union de la Méditerranée. Sa situation géographique tout comme son passé et sa culture l’y conduisent naturellement. Dans cette partie du monde où les religions et les traditions culturelles exacerbent souvent les passions, où le choc des civilisations peut rester à l’état de fantasme ou basculer dans la réalité la plus tragique, nous devons conjuguer nos efforts pour atteindre une coexistence paisible, respectueuse de chacun sans renier nos convictions profondes, dans une zone de paix et de prospérité. Cette perspective rencontre, me semble-t-il, l’intérêt du Saint-Siège.

    Mais ce que j’ai le plus à cœur de vous dire, c’est que dans ce monde paradoxal, obsédé par le confort matériel tout en étant de plus en plus en quête de sens et d’identité, la France a besoin de catholiques convaincus qui ne craignent pas d’affirmer ce qu’ils sont et ce en quoi ils croient. La campagne électorale de 2007 a montré que les Français avaient envie de politique pour peu qu’on leur propose des idées, des projets, des ambitions. Ma conviction, c’est qu’ils sont aussi en attente de spiritualité, de valeurs et d’espérance.

    Henri de LUBAC, ce grand ami de BENOÎT XVI, écrivait : « La vie attire, comme la joie ». C’est pourquoi la France a besoin de catholiques heureux qui témoignent de leur espérance. Depuis toujours, la France rayonne à travers le monde par la générosité et par l’intelligence. C’est pourquoi elle a besoin de catholiques pleinement chrétiens, et de chrétiens pleinement actifs. La France a besoin de croire à nouveau qu’elle n’a pas à subir l’avenir, parce qu’elle a à le construire. C’est pourquoi elle a besoin du témoignage de ceux qui, portés par une espérance qui les dépasse, se remettent en route chaque matin pour construire un monde plus juste et plus généreux.

    J’ai offert ce matin au Saint-Père deux éditions originales de BERNANOS. Je veux conclure avec lui : « L’avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l’avenir, on le fait. L’optimisme est une fausse espérance à l’usage des lâches. L’espérance est une vertu, une détermination héroïque de l’âme. La plus haute forme de l’espérance, c’est le désespoir surmonté ». Comme je comprends l’attachement du pape à ce grand écrivain qu’est BERNANOS !
    Partout où vous agirez, dans les banlieues, dans les institutions, auprès des jeunes, dans le dialogue inter-religieux, dans les universités, je vous soutiendrai. La France a besoin de votre générosité, de votre courage, de votre espérance. Je vous remercie.

  • Discours de M. le Président de la République française

  • Assemblée des entrepreneurs CGPME

  • Allocution devant les associations d’anciens combattants d’Afrique du Nord et de rapatriés harkis

    Palais de l’Élysée — Mercredi 5 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je vous prie de bien vouloir excuser mon retard, mais il faut traverser la Méditerranée, quand même ! Oui, dans les deux sens, exactement.
    En ce jour du 5 décembre, journée nationale d’hommage aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord et alors que je reviens à l’instant de ma première visite d’État en Algérie, permettez-moi de vous dire tout le plaisir et toute la fierté que j’éprouve à vous accueillir dans cette maison, l’Élysée, qui est la vôtre comme elle est celle de tous les Français.
    J’ai voulu être auprès de vous pour célébrer cette journée où la France se souvient de ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie. Car si le temps est venu d’apaiser les mémoires déchirées par les drames du passé, oublier serait un reniement qui déshonorerait notre pays.

    Le ministre de la Défense a rappelé toute la reconnaissance que nous devons à tous ceux qui, au sein des forces armées ou des forces de l’ordre, ont répondu à l’appel de la Nation. Ils méritent notre respect, la profonde gratitude et la solidarité de la Patrie car, à travers leur engagement et leurs sacrifices, ils ont assumé leur devoir dans une période particulièrement douloureuse et confuse de l’histoire de notre pays, période rendue encore plus difficile par la défaillance d’un régime qui vouait l’État à l’impuissance.
    Près de 25 000 d’entre eux ont payé de leur vie leur engagement et la fidélité à leur pays et comme leurs aînés ils méritent que sur leurs tombeaux « la foule vienne et prie ». À tous les anciens combattants et à tous ceux qui sont morts pour la Patrie en Afrique du Nord, je veux redire ici solennellement la reconnaissance de la France. C’est pour leur témoigner cette reconnaissance que j’ai voulu que paraisse, en ce quarante-cinquième anniversaire de la fin de la guerre d’Algérie, une promotion spéciale dans les ordres nationaux.

    Nos pensées vont aussi vers toutes les victimes civiles, de toutes origines et de toutes confessions, vers toutes les familles endeuillées et meurtries par ces années d’un long conflit entre des peuples qui avaient pourtant partagé tant d’épreuves, notamment en combattant côte à côte pour la liberté au cours des deux conflits mondiaux.
    Ce soir je veux aussi saluer celles et ceux qui ont laissé leurs biens et une part importante de leur vie de l’autre côté de la mer, celles et ceux qui souffrent encore parfois aujourd’hui de l’incompréhension de leurs contemporains, celles et ceux qui ont trop longtemps été oubliés par la Nation.
    Le système colonial était injuste. La France le reconnaît mais la France ne doit pas oublier les hommes et les femmes qui ont œuvré de bonne foi pour leur pays, dans le respect de ses lois, et qui se sont sacrifiés parfois. Reconnaissons le courage et la persévérance de ces Français d’Afrique du Nord qui avaient travaillé dur toute leur vie, qui avaient construit des routes, des hôpitaux, des écoles, des mairies, qui avaient enseigné, qui avaient soigné, qui avaient planté des vignes et des vergers sur un sol aride, qui avaient beaucoup donné à une terre où ils étaient nés et qui, un jour, ont tout perdu.

    Je veux qu’on les respecte. Je connais les conditions difficiles, dramatiques et les déchirements qui ont conduit au départ d’un million de femmes, d’enfants, d’hommes contraints à un exil forcé et douloureux et qui n’ont pas trouvé en France métropolitaine l’accueil qu’ils étaient en droit d’attendre et qui aurait permis d’atténuer les blessures. Ces Français ont dû surmonter les contraintes d’une installation difficile et ont pris toute leur part à la construction d’une France moderne.

    Lorsque je parle de la France, ici comme à Alger, de son identité, de ses valeurs, je pense également aux harkis. Il est légitime et juste qu’ils reçoivent l’hommage solennel de la Nation car, pour les harkis aussi, si les accords d’Évian ont scellé la fin des hostilités militaires, ils n’ont pas marqué la fin des souffrances. D’autres épreuves douloureuses sont venues s’ajouter aux peines endurées au cours de huit années de guerre.

    Pour la France, il s’agit aujourd’hui d’une question d’honneur : il faut réparer les fautes qui ont été commises car pendant très longtemps les harkis n’ont pas bénéficié des mesures qui auraient permis d’assurer dignement leur insertion au sein de la communauté nationale.
    Les conséquences en sont encore visibles aujourd’hui. Les jeunes ont souffert, victimes de l’installation trop précaire de leurs parents et de ce qu’il faut bien appeler l’ingratitude de notre société. Leur scolarité, leur formation se sont déroulées dans des conditions difficiles, qui sont encore à l’origine de handicaps importants.

    Certes, la communauté nationale a commencé à prendre en compte cette situation, en prévoyant des régimes d’indemnisation, en aidant les veuves des anciens combattants, en facilitant l’insertion sociale et professionnelle des enfants de harkis. Ces mesures permettent d’améliorer nombre de situations. De très nombreux enfants de harkis ont réussi malgré toutes les difficultés ; j’en ai la preuve vivante devant moi aujourd’hui. Ils ont réussi par leurs efforts, ils ont réussi grâce à leur famille, ils ont réussi grâce aux sacrifices consentis par leurs parents. Ces réussites ne doivent pas nous conduire à sous-estimer les difficultés que beaucoup rencontrent encore aujourd’hui.

    La fraternité, c’est la compréhension, le respect, la solidarité. La fraternité n’est rien sans l’égalité des chances parce que sans l’égalité des chances, il n’y a pas de respect de l’autre, de sa dignité, de sa valeur. Tout faire pour que chacun puisse développer ses talents, tenter de réaliser ses ambitions et ses rêves, c’est l’idéal de la République. Donner plus à ceux qui ont moins pour compenser les handicaps sociaux et économiques, c’est la seule façon d’être fidèle à l’idéal de la République.
    Alors, à tous les harkis envers lesquels la France a une dette, je dis, au nom de la République, que la France leur doit réparation.

    Pour les enfants de harkis dont les parents ont servi la France, qui ont dû fuir leur pays et que la métropole a si mal accueillis, j’ai demandé au gouvernement de mobiliser tous les moyens pour mettre en œuvre une politique de formation, une politique individualisée d’accès à l’emploi, une politique d’accès au logement, une politique particulière d’accès à la Fonction publique. Je souhaite les voir plus nombreux aux postes de responsabilité administratifs, économiques, politiques, médiatiques. Pour cela, c’est un effort de toute notre société qui est nécessaire. Ces actions sont liées aux conditions dramatiques d’arrivée sur le territoire métropolitain ; c’est pourquoi nous devons avoir une volonté politique deux fois plus forte, pour donner aux enfants de harkis la priorité à laquelle ils ont droit. Quand on a plus souffert que les autres, quand on cumule plus de handicaps que les autres, la République doit vous donner davantage.

    Nous le devons, pour l’idée que la France se fait d’elle-même. Nous le devons à ceux qui ont démontré leur attachement à la France. Ils ont servi la France, la France doit en tirer toutes les conséquences. Peu m’importe que l’on me dise que c’est de la discrimination positive, peu m’importe que le mot choque. Ce qui compte, c’est que l’on mette un terme à des injustices. Au fond, ce ne sont pas eux qui se sont trompés, ils n’ont fait qu’obéir et croire à ce à quoi on leur demandait de croire.

    Outre ces mesures de reconnaissance, sur ma demande, le Premier ministre a saisi le Conseil économique et social, dont je salue le président, afin d’étudier l’ensemble des questions financières concrètes relatives à cette période qui pourraient encore se poser et de proposer des solutions. Je sais que ce travail se déroule dans de bonnes conditions, dans des conditions qui vous permettent d’exposer vos préoccupations devant des auditeurs attentifs, honnêtes, qui n’ont d’autre ambition que de servir la réconciliation nationale. J’attends pour la fin de cette année, c’est-à-dire pour ce mois-ci, leurs conclusions.
    Mais sans plus attendre, j’ai d’ores et déjà demandé au gouvernement :
    — de lever la forclusion pour le dépôt des demandes d’indemnisation au titre de l’article 12 de la loi du 23 février 2005, demande qui était particulièrement attendue ;
    — de réétudier les dossiers éligibles au dispositif de la Commission nationale de désendettement des rapatriés réinstallés dans une profession non salariée et qui n’ont pu trouver de solution ;
    — et d’envisager les mêmes conditions de reconnaissance pour tous les anciens supplétifs ; je ne vois pas pourquoi on devrait traiter les uns différemment des autres.

    Nous devons honorer la mémoire de nos morts. J’attache beaucoup d’importance à ce que nos cimetières militaires en Algérie soient parfaitement entretenus. Alain MARLEIX, qui rentre avec moi d’Algérie, m’a dit que c’était le cas de tous les cimetières qu’il avait visités en septembre dernier à Alger, à Oran et à Mers el-Kébir. J’ai remercié les autorités algériennes de l’aide qu’elles nous ont apportée et qu’elles vont nous apporter sur ce sujet si délicat de la mémoire.

    Mesdames et Messieurs, j’ai des convictions et je les défends de la même façon à Alger et à Paris. Malgré des conditions de financement difficiles, les travaux d’entretien et de réhabilitation des sépultures civiles ont été entrepris avec efficacité. J’ai demandé au Premier ministre de doubler le montant des crédits qui leurs sont alloués et je tiens à ce que l’information des familles fasse l’objet d’une attention toute particulière. Nous le devons à nos morts, nous le devons à leurs familles.

    Aux familles des soldats disparus, qui sont morts pour la France, je dis qu’il est du devoir de l’État de tout faire pour rechercher et rapatrier leurs corps. Cette question ne pose pas de difficulté de principe. Je l’ai réglée avec les autorités algériennes lors de mon déplacement. Il faudra bien un jour ou l’autre évoquer dans un esprit d’apaisement, avec les autorités algériennes, le sort des civils disparus, dans leur très grande majorité, dans les derniers mois de la souveraineté française en Algérie, et qui constituent sans doute une des pages les plus douloureuses de notre histoire. Nous le devons à toutes les victimes françaises et algériennes, à tous ceux qui un jour ont été privés d’un proche, d’un frère, d’une sœur, d’une mère, d’un enfant dont ils n’ont certainement pas fait le deuil.

    À tous ceux qui ont souffert, nous devons la vérité parce que, sans la vérité, il ne peut pas y avoir de sentiment de justice et sans le sentiment de la justice la réconciliation sera impossible. Je pense en disant cela à toutes les personnes disparues et aux populations civiles victimes de massacres ou d’exactions d’un côté comme de l’autre. Je pense à toutes les victimes innocentes d’une guerre fratricide. Il faut rendre aux victimes innocentes de cette guerre jusqu’à l’indépendance l’hommage qui leur est dû ; je pense notamment à ceux qui après le 19 mars sont tombés, victimes d’un drame qui n’était pas achevé : ils ont été les victimes d’une histoire tragique, ils n’en n’ont pas été les coupables.

    Pour faciliter l’émergence d’une mémoire assumée et donc apaisée, j’ai demandé au gouvernement de mettre en place en 2008 la Fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie et des combats du Maroc et de Tunisie prévue par la loi de 2005. Cette fondation devra aider à la réconciliation des mémoires : mémoire des anciens combattants, mémoire des rapatriés, mémoire des harkis, mémoire des Algériens, mémoire des historiens. Cette fondation aidera à la recherche et à l’établissement des faits. Elle donnera des moyens aux historiens des deux rives, d’abord de lire ensemble notre histoire commune. Cela demandera encore du temps, j’ai pu m’en rendre compte, et beaucoup de travail en commun, comme il en a fallu aux historiens français et allemands pour produire ensemble, au début de l’année dernière, un manuel commun d’Histoire. Mais j’ai confiance dans ce projet, qui nous permettra de progresser, par le dialogue, vers l’amitié sincère, vers l’amitié confiante qui doit unir nos peuples dont les destins sont soudés par la géographie.

    Moi, j’avais sept ans en 1962 et je vous le dis comme je l’ai dit aux Algériens, les pays qui changent d’adresse, cela n’existe pas. Nous resterons voisins, nous devons surmonter notre Histoire. Nous avons une culture, des valeurs, des liens qui unissent tant de familles de part et d’autre de la Méditerranée. Moi, je ne suis pas venu tenir un discours de haine, je suis venu tenir un discours de réconciliation et d’amour, même si celui qui tient ce discours peut momentanément être celui qui reçoit toutes les critiques des deux côtés de la rive, mon rôle de Président de la République française, c’est de tendre la main, de tendre la main de l’autre côté de la Méditerranée et de tendre la main, ici, en France sur le sol de notre Patrie.
    Croyez-moi, je n’ai, dans mes discours, jamais dit autre chose que ce que je pense profondément. Il y avait un système injuste qui ne correspond pas aux valeurs de la République, mais à l’intérieur de ce système il y avait beaucoup de braves gens qui ont profondément aimé l’Algérie. Voilà la position que j’ai défendue. Il y a des gens qui ont soigné, il y a des gens qui ont éduqué, il y a des gens qui ont bâti et je ne veux pas qu’on assimile ces gens à un système par ailleurs injuste qui ne correspondait pas aux valeurs de la République. Je crois que cette position est comprise. J’ai dû faire un peu de pédagogie, je ne le regrette pas.

    Alors, je sais que beaucoup d’entre vous souhaitent revoir la terre à laquelle tant de souvenirs et d’émotions les rattachent. Et j’étais très content à Constantine — je vais vous dire une anecdote — très content que le président BOUTEFLIKA, alors que j’allais féliciter l’orchestre, me dise : « Il est juste que l’on pense à Enrico. » C’est ce qu’il m’a dit dans l’hôtel de ville de Constantine et cela m’a beaucoup touché parce que moi aussi, je pensais à toi, à Raymond et à tant de choses ; et j’étais très ému de cela. Et justice doit être rendue aussi au président BOUTEFLIKA quand il m’a dit cela. C’est pourquoi j’ai tenu à évoquer avec le président BOUTEFLIKA la question de la circulation de tous les Français en Algérie et des Algériens en France. Je lui ai dit : « Sans doute, et ce n’est pas bien, il y a des familles qui veulent venir en France et qui voudraient venir plus facilement. Mais je vais vous dire, Président, (et je le lui ai dit publiquement) il y a aussi des Français qui aimeraient revenir en Algérie. Alors voyons et traitons les deux phases de ce problème dans un esprit de réconciliation et d’équité. »

    Le peuple algérien réserve le meilleur accueil aux rapatriés, comme à des frères perdus de vue après une longue brouille. C’est aussi, il me l’a dit, la volonté du président BOUTEFLIKA de ne pas ménager ses efforts en ce sens. L’Algérie reçoit, de plus en plus, d’anciens militaires français, qui éprouvent le besoin de retourner sur cette terre où ils ont laissé tant de souvenirs. Avec le président BOUTEFLIKA, j’ai souhaité aborder également la question difficile du retour des harkis. Ne nous le cachons pas : même près d’un demi-siècle après la fin des combats, il existe encore, là-bas comme ici, des sensibilités très vives.

    Le président m’a assuré que, s’agissant des harkis, il n’y avait pas d’objection au principe de visites familiales, mais je sais qu’il existe encore des décisions négatives prises au cas par cas, principalement pour des motifs de sécurité des intéressés. Moi, je veux continuer à défendre ces dossiers parce que je ne veux plus qu’il y ait de restriction particulière pour les harkis, leurs enfants et leurs familles, parce que pour la France, pour moi, la cause des harkis est une cause sacrée car on ne peut pas les tenir responsables d’avoir cru dans la parole de la France. Si une faute a été commise, ce n’est pas par eux, c’est par la collectivité nationale qui leur a demandé de faire cela.

    Mesdames et Messieurs, la guerre d’Algérie, les combats du Maroc et de Tunisie ont fortement marqué les mémoires. Et vous savez, quand j’ai entendu certains qui me disaient : « Il faut annuler ton voyage », je me disais : c’est beaucoup plus facile d’annuler un voyage que d’avoir le courage de le faire dans des conditions pas simples mais, si j’avais annulé le voyage, j’aurais repassé à mon successeur un problème. Alors on va se le repasser de successeur en successeur ?

    Moi, j’ai voulu aller là-bas parce que j’avais des choses à dire aux Algériens. Nous voulons être leurs amis, nous voulons surmonter tout cela et nous voulons le surmonter dans le respect de la douleur de celles et ceux qui ont vécu tous les drames de cette époque. Mais on ne va pas porter des drames de cette époque tout le temps, on ne va pas faire payer aux enfants, puis aux petits-enfants, puis aux arrière-petits-enfants la responsabilité de ce qu’ont connu nos deux pays. Cela suffit maintenant. Il faut se tourner vers l’avenir, je l’ai dit aux jeunes de l’université de Constantine et j’ai été bouleversé de l’accueil qu’ils m’ont réservé car on ne peut pas dire que j’avais pris le chemin de la facilité. Pourtant j’ai voulu aller les voir en disant : « Jeunes d’Algérie et jeunes de France, vous avez mieux à faire qu’à vous détester, vous avez à construire un destin commun. » Il faut achever la réconciliation entre ceux qui se battaient, chacun pour une cause qu’ils croyaient la plus juste. Et d’ailleurs, quant à ceux qui ne la croyaient pas juste, on ne leur demandait pas leur avis, on leur demandait de servir.

    La Méditerranée doit faire pour elle-même ce que fit l’Europe après les deux guerres qui avaient failli l’anéantir. Ce que l’on a fait en Europe, quand même, on doit pouvoir le faire en Méditerranée, il n’y a aucune raison que nous n’y parvenions pas. À la jeunesse algérienne j’ai dit : « Votre avenir vous appartient, il est dans le respect, la confiance, l’amitié que le peuple algérien et le peuple français seront capables d’éprouver l’un pour l’autre dans l’avenir. » Je leur ai demandé de faire confiance à la France et moi, je vous demande une chose, c’est de faire confiance à l’Algérie parce que le temps est venu de respecter les souffrances, de réparer les blessures et tout simplement d’aimer la vie, de l’aimer suffisamment pour se tourner vers l’avenir et non pas ressasser les blessures du passé. Je veux que nous privilégiions ce qui nous unit par le cœur et par la raison.

    Des millions de Français ont aujourd’hui un lien charnel avec l’Algérie, première, deuxième, troisième générations de rapatriés comme d’immigrés. Moi, je sais l’amour que vous portez à cette terre et à ses habitants. Vous n’avez pas oublié ses couleurs, ses parfums, sa gaieté. Et quand je marchais à Tipaza je me disais : si, moi, j’étais né là-bas, je l’aurais aimée comme vous vous l’aimez parce que, moi, je l’ai connue à travers CAMUS, vous, vous l’avez connue à travers vos parents et votre histoire familiale. Je comprends que vous ne l’ayez pas oubliée. La France et l’Algérie ont à construire un avenir commun, fondé sur l’amour, le respect, la compréhension, la coopération. Cet avenir appartient à la jeunesse de nos deux pays. Il appartient aux enfants de tous pays, aux enfants de ceux qui se sont tant combattus et qui doivent maintenant porter ce message d’entente. L’avenir, il est dans le respect, la confiance (se faire confiance), l’amitié que nous devons nous témoigner les uns aux autres en France, les uns aux autres des deux côtés de la Méditerranée et c’est mon devoir de Président de la République d’y travailler.

    J’ai pensé que c’était une très belle idée que de vous parler, à vous, alors que je revenais d’Algérie pour tenir dans la même journée le même discours, un discours qui doit rassembler les hommes. L’appel que j’ai lancé au nom de la France à tous les pays de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent n’a pas d’autre finalité. L’Union de la Méditerranée, nous la devons à tous ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie pour défendre l’idée qu’ils se faisaient de la liberté ; nous la devons aussi à nos enfants. Le rôle d’un Président, c’est de rassembler, pas de diviser, d’apaiser, pas d’accentuer les douleurs. C’est si facile et cela amène quoi au bout du compte ? Cela n’amène rien. Ensemble, nous ferons vivre ce grand rêve de fraternité, de paix, de civilisation que chacun d’entre vous porte en lui depuis son enfance parce que ce métissage méditerranéen, il est le vôtre, au fond de vous, de vos racines, de vos familles. L’Union de la Méditerranée, c’est le nom nouveau que nous allons donner à l’espérance d’un monde meilleur. Je le dis devant les parlementaires qui sont ici : dans un contexte extrêmement difficile je ne sous-estime pas la part de l’engagement matériel qui doit être le nôtre pour soulager les peines, apaiser les blessures.

    Voilà ce que je voulais vous dire. Croyez-moi, je vous l’ai dit sans aucune arrière-pensée, je l’ai dit avec sincérité, je vous le dis avec beaucoup d’amitié, je vous le dis avec mon cœur comme je l’ai dit pendant trois jours aux Algériens et c’était très bouleversant de voir journée après journée que le message que je portais au nom de la France…. J’ai bien noté qu’il y avait quelques réactions au début et c’est normal parce que c’est toujours difficile d’entendre quelque chose que l’on n’a pas parfois tout à fait envie d’entendre. Mais le deuxième jour, j’ai senti que les cœurs s’ouvraient. Et le troisième jour, à Constantine, j’ai vu cet accueil et cette ferveur populaire — ce n’était pas moi, c’était la France… Et quand je leur ai dit que je n’accepterais pas que l’on amalgame l’islam et les terroristes, qu’on amalgame l’Algérie et le fanatisme, je leur ai dit : c’est le même raisonnement que j’applique pour vous et que j’applique au système colonial. Il était injuste mais à l’intérieur il y avait des gens qui étaient justes et donc je ne peux pas aller plus loin parce que cela serait ne pas reconnaître le dévouement de ceux qui vous ont aimés sincèrement. Je crois que cette visite a permis de faire bouger les lignes.

    Je ne me fais aucune illusion, il y aura en France, il y aura là-bas des femmes et des hommes qui voudront compliquer les choses mais moi, je ne leur répondrai pas ou plutôt je leur répondrai par ma détermination à continuer avec les autorités algériennes à tenir un message d’entente, de concorde, de confiance et d’amitié parce que c’est mon devoir, parce que ma génération doit porter le discours de la réconciliation, justement parce que ma génération n’a pas connu les souffrances que vous avez connues. Ce n’est pas simplement une affaire de génération, c’est que ma famille… C’est peut-être justement parce que je viens de l’Est que j’aime tant le Sud et c’est peut-être parce que, venant de l’Est, je peux comprendre les Africains du Nord, parce qu’au fond, on est toujours le nordiste d’un autre.

    Voilà, je voulais cette synthèse et croyez bien, Mesdames et Messieurs, mes chers amis, que ce que je vous ai dit, je le pense profondément. Et peut-être que de tous les voyages que j’ai faits depuis sept mois bientôt que je suis Président de la République, c’était celui auquel j’attachais une importance particulière. Pour moi, il n’était pas difficile, c’était simplement un voyage d’humanité, un voyage où il fallait aller avec des convictions et des idées fortes en tenant compte d’un terreau humain tellement bouleversé. Mais, au fond, qu’est-ce que cela veut dire, ce bouleversement ? Qu’ici vous portez l’amour de l’Algérie, que là-bas ils portent l’amour de la France, mais que cet amour est tellement grand que l’on a du mal à se le dire et à solder tout ce que l’on a connu, qui vous a attaché et qui vous a divisé. Je propose que tout cet amour, au lieu d’en faire une affaire de haine, on en fasse une affaire d’amour et d’avenir.

    La France est là aussi pour apaiser par son engagement et je n’ai pas peur du mot discrimination positive. Hamlaoui, tu le sais bien, cela a été un débat parce que vous savez, si l’on ne reconnaît pas que des gens ont plus souffert que d’autres, on ne peut pas leur donner plus. La République, c’est de ne pas donner la même chose à chacun, c’est de donner plus à celui que l’Histoire a conduit à avoir tellement moins que les autres.
    Je vous remercie.

  • Intervention devant la communauté française

    Résidence de France à Alger (Algérie) — Mardi 4 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je vous demande de bien vouloir excuser mon retard, qui est dû à un emploi du temps extrêmement chargé.

    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
    Monsieur l’Ambassadeur,
    que je veux remercier et saluer tout particulièrement pour l’excellence de son travail
    (Monsieur l’Ambassadeur, c’est vous que l’on applaudit),
    Messieurs les Consuls généraux,
    Monseigneur,
    Madame et Messieurs les Conseillers à l’Assemblée des Français de l’étranger,
    Et, si vous me le permettez, mes chers compatriotes,

    C’est avec plaisir et émotion que je me trouve devant vous, aujourd’hui, dans cette villa des Oliviers qui représente tant pour la France en Algérie et pour l’Histoire de France tout simplement. Je suis heureux de retrouver bon nombre d’entre vous, un peu plus d’un an après ma dernière visite dans ce lieu.
    J’effectue ici l’une de mes toutes premières visites d’État dans le monde mais déjà mon deuxième séjour en Algérie depuis mon élection. Cela témoigne de la priorité que l’Algérie et la relation que nous entretenons avec elle représentent pour moi. Le devenir de l’Algérie est crucial pour la France, tant nous sommes proches, nos destins, liés, nos sociétés, imbriquées, tant les difficultés et les crises de l’un résonnent chez l’autre. L’attente du peuple algérien est très forte à l’égard de notre pays et je la ressens.

    Mes entretiens avec le président BOUTEFLIKA, faisant suite à une première rencontre que j’avais tenu à avoir avec lui en juillet dernier, au lendemain de mon élection, me permettent de dire que nous partageons la même vision d’un partenariat incontournable et le même constat d’une relation qui a déjà franchi de grands pas, en étant parfaitement conscient que l’on peut aller plus loin et beaucoup plus vite.
    Je souhaite en premier lieu que notre dialogue politique, à tous les niveaux, soit plus fréquent. Il le faut pour mettre en œuvre les projets communs, dont celui de l’Union de la Méditerranée qui, comme vous le savez, me tient très à cœur. Il le faut aussi pour traiter et régler aux mieux les désaccords et les malentendus qu’il peut y avoir entre amis.

    D’ores et déjà, nous sommes convenus avec le président BOUTEFLIKA que la relation économique, commerciale et financière devait encore franchir de nouvelles étapes. Je salue le travail remarquable accompli chaque jour par les entreprises françaises. Grâce à vous, la France demeure le premier fournisseur de l’Algérie, avec une part de marché de près de 20 % qui est exceptionnelle pour notre pays. L’Algérie est le deuxième client étranger, hors OCDE, pour les entreprises françaises et le premier sur le continent africain. Nous sommes ainsi le premier investisseur étranger hors hydrocarbures en Algérie, le deuxième au total et j’ai bon espoir, avec les contrats que j’ai signés, que nous devenions bientôt le premier, tous secteurs confondus.

    Je veux vous féliciter, exportateurs, investisseurs, expatriés des sociétés françaises présents ici ce soir et adresser un salut amical à la section locale des conseillers du commerce extérieur ainsi qu’à la chambre française de commerce et d’industrie en Algérie, qui font un travail d’animation et d’information essentiel. Je tiens en particulier à remercier les conseillers du commerce extérieur pour le très utile Livre blanc sur les investissements qu’ils ont élaboré en collaboration avec le MEDEF international et qui a servi de base au mémorandum adopté lors de ma visite.
    Nous ne devons jamais nous reposer sur nos lauriers. Nos concurrents internationaux sont de plus en plus présents. Notre part de marché, pour élevée qu’elle soit, connaît un tassement, léger mais régulier, depuis quelques années. Alors, pour redresser la barre, il y a deux remèdes : l’investissement et l’établissement de relations de partenariat, notamment entre PME françaises et algériennes.

    S’agissant des investissements, ils sont certes en forte progression, mais n’atteignent pas encore, loin s’en faut, le niveau que l’on peut attendre, compte tenu de ce que chacun des deux pays représente pour l’autre. Je suis conscient des difficultés que rencontrent les investisseurs, mais pense que l’effort doit porter sur l’ensemble des conditions d’accueil des investissements. Il ne suffit pas de faire le constat des difficultés, il faut aussi s’inscrire dans une démarche volontariste, et c’est, entre autres, le sens du dialogue entre Français et Algériens dans le cadre des trois filières sélectionnées en priorité, l’agro-alimentaire, la pharmacie et l’automobile ; dans ces trois secteurs, des perspectives concrètes ont été établies.
    Dans le domaine de la coopération, j’ai été frappé par l’étendue, la diversité et la qualité des actions menées. Je veux rendre hommage à tous les acteurs, dont beaucoup sont présents ce soir. Qu’il s’agisse d’éducation, de santé, d’environnement, de haute technologie, d’appui à l’État de droit, de préservation du patrimoine, les partenariats sont innombrables et bien vivants.

    Afin de donner un cadre plus approprié à cette action, nos ministres des Affaires étrangères viennent de signer une nouvelle convention de partenariat ; c’est la première depuis vingt ans ; c’est un document unique en son genre qui reflète bien la nouvelle ambition partagée de nos deux pays, puisqu’elle englobe la quasi-totalité de l’action gouvernementale. Tous les secteurs, toutes les dimensions, tous les acteurs, dont les collectivités locales françaises, seront désormais pris en compte et pourront ainsi contribuer à notre effort commun de développement, comme l’est déjà l’École supérieure des affaires, qui fonctionne à la satisfaction de tous.

    Alors cette ambition d’un partenariat d’exception entre nos deux pays ne pourra se réaliser si elle ne place pas au premier plan le facteur humain, qui rend unique le rapport franco-algérien, et si elle ne s’accompagne pas d’un travail de mémoire, pour rapprocher notre lecture de l’Histoire. Ce travail ne doit pas être un préalable au développement de nos relations, car les peuples ne peuvent attendre, et nous devons tourner nos regards d’abord vers l’avenir. Mais si ce travail n’est pas fait, il restera toujours une ombre dans nos relations.

    Nous devons regarder en face notre histoire, ses pages de gloire et ses réalisations, mais aussi ses erreurs et même ses fautes.
    Le respect de la mémoire, c’est reconnaître ce que le système colonial avait d’injuste, mais aussi le labeur de ceux qui ont construit sur cette terre et dont certains entretenaient des relations fraternelles avec leurs voisins musulmans.

    Le respect de la mémoire, c’est aussi dire en quoi nous sommes redevables aux populations algériennes de leur contribution au développement de notre pays, mais aussi de l’appui qu’elles ont apporté à la France pendant ses heures tragiques : je veux saluer les anciens combattants algériens de l’armée française pendant la Seconde Guerre mondiale. Un nouveau service va bientôt, je l’espère, ouvrir ses portes à Alger pour leur assurer, ainsi qu’à leurs familles, les prestations auxquelles ils ont droit.
    Le respect de la mémoire, c’est s’incliner devant la douleur de celles et ceux qui, musulmans ou Européens, ont été victimes des violences pendant le déchirement de la guerre.

    Le respect de la mémoire, c’est partager la peine de ceux qui, par centaines de milliers, durent quitter la terre où ils avaient leurs racines. Et ce n’est insulter personne que de dire que ceux-là aussi ont beaucoup souffert. Président de la République française, je dois aussi porter cette part de déchirement de mon pays.
    C’est pourquoi je suis déterminé à poursuivre l’effort qui a été entrepris pour préserver les lieux de mémoire français en Algérie et accomplir notre devoir à l’égard des hommes et des femmes qui sont nés et ont vécu sur cette terre qu’ils aimaient profondément. Des cimetières ont été déjà remis en état et d’autres, qui ne pouvaient plus être entretenus, regroupés. Je remercie tous ceux qui ont participé à cet effort, les associations, dont In memoriam, les familles, qui doivent s’impliquer naturellement, et les autorités algériennes, sans la collaboration desquelles rien n’aurait été possible. J’ai parfaitement conscience qu’il reste beaucoup à faire pour assurer le respect dû à nos morts, protéger leurs sépultures et ce travail, j’ai bien l’intention de le mener à son terme.

    En faisant sa juste place à la mémoire, nous pouvons envisager de bâtir un destin commun, destin que vous incarnez aujourd’hui. Vous êtes les témoins, les acteurs, les symboles de cette relation sans pareille qui unit nos deux pays. Beaucoup d’entre vous partagent les deux héritages, les deux cultures, et parfois même les deux nationalités ; et à ceux-là, qui forment la grande majorité de la communauté française d’Algérie, je veux rendre un hommage particulier, car vous constituez un pont entre nos deux pays, de même que ceux de nos compatriotes présents sur le sol français et qui possèdent aussi la nationalité algérienne ou, tout simplement, des attaches avec l’Algérie. D’autres parmi vous sont expatriés. Et je n’oublie pas ceux qui sont nés ici et ont fait le choix valeureux de rester dans ce pays à l’indépendance de l’Algérie. Tous, vous formez la grande famille de France et d’Algérie, celle qui donne un caractère si particulier, si attachant et, il faut bien le dire, si complexe (oui, parce que, quand même…) à la relation entre nos deux pays.

    Je rends hommage à votre travail, à votre présence, à votre courage, et notamment à ceux d’entre vous qui sont restés face à la menace terroriste pendant les années quatre-vingt dix. Je veux avoir une pensée, parce que c’est mon devoir de Président de la République, à l’endroit de nos cinquante-cinq compatriotes tués pendant cette période, dont certains étaient vos parents, vos amis, vos proches. Je n’oublie pas non plus nos deux compatriotes employés de la société Razel, blessés en septembre dernier, ainsi que leur collègue italien et les gendarmes algériens qui les accompagnaient. Les terroristes sont des barbares. Et la France combat les terroristes et leur barbarie.

    Aujourd’hui, je veux que tout soit fait pour assurer votre sécurité, comme celle de nos compatriotes qui visitent l’Algérie. Je remercie les autorités algériennes des actions et des engagements qu’elles ont pris en ce sens. Je veux vous dire une chose : rien n’est plus important à mes yeux. Je me sens responsable des Français de métropole mais également des Français où qu’ils se trouvent dans le monde.

    Je souhaite voir une communauté française active, nombreuse, participant au développement commun de nos deux pays. Je m’engage de mon côté à accompagner la montée en puissance de notre communauté expatriée, en commençant par les conditions de scolarisation de vos enfants auxquelles vous êtes légitimement attentifs.

    De grands efforts ont déjà été accomplis avec la réouverture du lycée international Alexandre Dumas, qui, depuis cette année, accueille les élèves dès la classe de sixième et jusqu’au baccalauréat. Grâce à l’initiative d’entreprises françaises, que je veux remercier, une petite école primaire existe également depuis maintenant deux ans, ouverte aux enfants de cadres expatriés. Mais je veux que l’on aille plus loin. À la rentrée prochaine, un nouveau collège ouvrira ses portes dans l’enceinte du lycée international. J’envisage la construction d’une nouvelle école primaire, qui relèvera, comme le lycée et le collège, de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger. Ici comme ailleurs dans le monde, notre réseau scolaire doit être un formidable vecteur pour la diffusion de la langue et de la culture françaises, mais aussi un instrument de coopération avec l’Algérie. Je souhaite également que nos compatriotes vivant dans les autres villes d’Algérie ne soient pas oubliés et que soit étudiée la possibilité de créer des écoles françaises à Oran, où nous venons de rouvrir notre consulat général, et à Annaba.

    Je vous le dis, on continuera l’année prochaine la gratuité (cela sera la classe de première) pour vos enfants scolarisés. Je n’accepte pas que les études soient gratuites quand on met ses enfants en métropole et qu’elles soient payantes quand on fait le choix de l’expatriation. Dans le pays qui met « égalité » au frontispice de ses établissements publics, ce n’est pas normal.

    Mesdames et Messieurs, mes chers compatriotes, il y a plus de soixante ans, le général DE GAULLE préparait ici, dans cette maison, la phase ultime du recouvrement par la France de sa liberté et de sa souveraineté. En l’associant à la victoire, il rendait à notre pays son honneur. Quinze ans plus tard, il restituait au peuple algérien les clés de son destin. Aujourd’hui, son inspiration doit nous guider pour poursuivre cette ardente obligation de l’amitié franco-algérienne. Avec vous tous, je suis persuadé que nous y parviendrons.
    Vive l’Algérie ! Vive la France !

  • Intervention devant les chefs d’entreprises français et algériens

    Alger (Algérie) — Lundi 3 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Madame la Présidente du MEDEF,
    Monsieur le Président du Forum des chefs d’entreprises,
    Mesdames et Messieurs,

    C’est en m’exprimant devant vous que j’ai souhaité commencer cette visite d’État parce que je suis venu en Algérie pour parler d’avenir, parce que je suis venu pour bâtir, bâtir entre nos deux peuples un partenariat d’exception, parce que j’attends de vous que vous soyez des acteurs essentiels de cette grande ambition en multipliant entre nos deux pays les projets, les emplois, les solidarités concrètes. Je suis venu en Algérie pour bâtir entre nos deux peuples un avenir de solidarité partagée.

    Parler d’avenir, ce n’est pas ignorer le passé. Je suis convaincu depuis toujours que pour bâtir un avenir meilleur on doit au contraire regarder le passé en face. C’est d’ailleurs ce que nous avons fait en Europe. C’est le travail de mémoire que je suis venu proposer au peuple algérien. Oui, le système colonial a été profondément injuste, contraire aux trois mots fondateurs de notre République : liberté, égalité, fraternité. Mais il est aussi juste de dire qu’à l’intérieur de ce système profondément injuste, il y avait beaucoup d’hommes et de femmes qui ont aimé l’Algérie, avant de devoir la quitter. Oui, des crimes terribles ont été commis tout au long d’une guerre d’indépendance qui a fait d’innombrables victimes des deux côtés. Et aujourd’hui, moi qui avais sept ans en 1962, c’est toutes les victimes que je veux honorer. Notre histoire est faite d’ombre et de lumière, de sang et de passion. Le moment est venu de confier à des historiens algériens et français la tâche d’écrire ensemble cette page d’Histoire tourmentée pour que les générations à venir puissent, de chaque côté de la Méditerranée, jeter le même regard sur notre passé et bâtir sur cette base un avenir d’entente et de coopération.

    Notre relation n’a pas d’équivalent. Ce n’est pas qu’une question d’Histoire. C’est d’abord une affaire de géographie : nous sommes voisins de part et d’autre d’une mer qui a toujours été un trait d’union et non une barrière. C’est enfin et surtout l’intensité unique de la relation entre nos deux peuples. La communauté algérienne est la première communauté étrangère en France. Mais plus important encore, c’est aujourd’hui un Français sur dix qui éprouve pour l’Algérie des sentiments très forts parce qu’il y est né, parce qu’il y a vécu, parce que ses parents ou ses grands-parents en sont venus et ont fait le choix de s’établir en France. Faire le choix d’une pleine intégration dans notre République ne signifie pas renoncer à ses racines, au contraire : les deux doivent aller ensemble et c’est ainsi que nous pourrons bâtir dans l’ouverture, la tolérance, le respect de l’autre un avenir partagé.

    En France comme en Algérie, nous devons combattre avec une détermination sans faille toute expression de racisme, toute forme d’islamophobie, toute forme d’antisémitisme. Quand on menace un Arabe, un musulman ou un juif en France, on menace la République. Le racisme, l’islamophobie, l’antisémitisme ne s’expliquent pas, ils se combattent. Ce qui vaut pour la France vaut partout ailleurs dans le monde. Il n’y a rien de plus semblable à un antisémite qu’un islamophobe. Tous deux ont le même visage, celui de la bêtise et celui de la haine.

    Le peuple algérien, au cours des années quatre-vingt-dix, a eu à livrer un terrible combat contre la barbarie terroriste. Les terroristes sont des barbares. Le peuple algérien a combattu, seul, au nom de valeurs qui nous sont communes : la tolérance, la liberté, le refus de la violence. Sa victoire sur le terrorisme est un succès majeur qui nous concerne tous, car l’installation à Alger d’un régime de type taliban n’aurait pas été seulement une tragédie pour l’Algérie : elle aurait été une catastrophe pour tous les pays riverains de la Méditerranée. Je n’ai jamais été de ceux qui ont donné des leçons aux Algériens pendant ces années sombres, d’abord parce que l’Algérie n’a pas de leçons à recevoir et ensuite parce que ceux qui lui faisaient la leçon se plaçaient de facto du côté des ennemis de la démocratie. Je dirai demain au président BOUTEFLIKA mon respect pour le courage et la détermination du peuple algérien tout au long de cette épreuve.

    Je lui dirai aussi la confiance de la France dans l’avenir de l’Algérie. Oui, j’ai confiance. Oui, je crois en l’avenir de l’Algérie, une Algérie stable et pluraliste, prospère et dynamique, capable de transformer sa richesse d’aujourd’hui en investissements pour demain, une Algérie où tous les Algériens doivent pouvoir espérer un avenir meilleur. Participer à cette grande ambition est dans notre intérêt parce qu’un échec de l’Algérie serait aussi un échec pour la France et serait un échec pour toute l’Europe. Nous devons tous contribuer à l’avenir de l’Algérie, dans le respect de ses choix et de ses souhaits, avec amitié. Mieux : dans un esprit de fraternité. C’est pourquoi nous devrons aussi aller plus loin pour faciliter la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée.

    Mesdames et Messieurs, je suis heureux de constater que je ne suis pas le seul à avoir confiance en l’Algérie et à faire le pari de l’avenir. Cent cinquante entreprises françaises ont voulu faire le voyage avec moi pour participer à cet événement organisé par le MEDEF et le Forum des chefs d’entreprises. J’y vois la preuve qu’au-delà des relations d’État à État, il existe une véritable communauté d’intérêts pour les entrepreneurs de nos deux pays et une capacité à nouer des liens directs, basés sur la même intelligence des opportunités à venir. Ce sont ces relations directes et de confiance que je souhaite encourager aujourd’hui.

    Il est vrai que l’Algérie et la France sont depuis longtemps deux partenaires stratégiques dans le domaine économique. Sur le continent africain, l’Algérie est le premier client de la France, le deuxième après la Chine pour les pays hors OCDE. La France est le premier fournisseur de l’Algérie, avec près de 20 % de parts de marché. En matière énergétique, l’Algérie est notre troisième fournisseur de gaz, avec 16 % de nos approvisionnements. Cette relation économique est exceptionnelle mais, je vous le dis avec franchise, notre position n’est pas un droit acquis. Nous n’avons pas ici de parts de marché qui devraient nous être réservées au prétexte que nous avons une histoire commune. L’Algérie est un pays libre, l’Algérie est un pays indépendant, qui décide librement et nous respectons ses choix et ses décisions. Les entreprises françaises partent à égalité avec les autres et elles gagneront parce qu’elles sont les meilleures et qu’elles veulent être les meilleures. Nous n’avons pas à avoir peur de la concurrence, asiatique ou autre. C’est le rapport qualité/prix qui prime, et nos entreprises savent ce qu’est la qualité des produits et des hommes. Nos entreprises connaissent également l’importance de la formation technique, qu’elles doivent désormais intégrer systématiquement dans leurs offres, en allant jusqu’à de véritables transferts de technologie. Cet effort de formation, nous le ferons !

    En juillet dernier, j’avais demandé au président BOUTEFLIKA ce qu’il attendait de la France. Il m’avait répondu : « Aidez-nous à entrer dans le club des pays émergents. » Je n’ai pas oublié ce message.
    La première façon pour nous de le faire, c’est d’abord d’encourager nos entreprises à participer à l’effort de modernisation de l’Algérie et à y investir. Les contrats que nous allons signer demain s’élèvent à plus de 5 milliards d’euros ! Il s’agit pour l’essentiel d’équipements structurants pour la modernisation de l’Algérie : tramways d’Oran et celui de Constantine, gestion du métro d’Alger, maîtrise d’œuvre d’une autoroute, ligne ferroviaire, usine pétrochimique, barrages, centrale thermique. Demain, je l’espère : des TGV, des Airbus, des centrales nucléaires. Les entreprises françaises savent faire et répondront toujours présentes quand on aura besoin d’elles. Ces grands contrats concrétisent le « partenariat d’exception » que j’ai voulu avec le président BOUTEFLIKA. Ce partenariat est centré sur des projets stratégiques pour l’avenir de nos deux pays. Ce partenariat est concret et opérationnel pour nos citoyens. Pour moi, l’amitié ne se traduit pas par des mots, par des traités ou par des discours mais par des projets, par des actes, par des décisions.
    Une Algérie qui souhaite entrer dans le club des pays émergents, c’est aussi une Algérie qui dès aujourd’hui construit une stratégie de développement à long terme, qui dès aujourd’hui pense à l’après-pétrole. Et là encore, la France veut répondre présent. Nous avons décidé, avec le président BOUTEFLIKA, de nous engager ensemble dans un autre grand chantier, un autre grand partenariat, celui de l’énergie nucléaire civile. Un accord sera paraphé devant nous pour concrétiser cette volonté.

    Dans le message du président BOUTEFLIKA, j’ai également entendu l’invitation faite aux entreprises françaises à investir davantage en Algérie, à l’aider à diversifier son économie, à l’aider à conforter par le résultat le bien-fondé des réformes économiques jusqu’ici entreprises. Nous ne partons pas de rien ; sur les trois dernières années, les investissements français en Algérie ont triplé : 300 millions d’euros en 2006. Nous sommes le premier investisseur hors hydrocarbures. Cela, nous le devons aux efforts et à la détermination de celles de nos entreprises qui ont fait le choix de s’implanter en Algérie, dans des conditions qui sont parfois difficiles.

    Mais il faut maintenant passer à la vitesse supérieure ! Au regard du potentiel offert par l’Algérie et de l’importance de nos relations, nous pouvons, nous devons faire beaucoup mieux ! J’appelle nos chefs d’entreprise à s’engager plus encore. Le marché algérien est riche de promesses. L’Algérie a aujourd’hui des finances parmi les plus saines du monde et un exceptionnel programme d’investissements : 180 milliards de dollars sur cinq ans ! Des réformes ont été engagées pour moderniser l’économie. Je salue les efforts d’ouverture accomplis depuis l’an 2000, avec la mise en œuvre de l’accord d’association avec l’Union européenne et les négociations en vue d’une accession à l’OMC. La France soutient ces réformes, la France aidera l’Algérie, dans le respect des compétences de l’Union européenne, en vue de son entrée à l’OMC.

    J’aurai aussi l’occasion de rappeler au président BOUTEFLIKA que les entreprises françaises sont prêtes, depuis longtemps, à investir dans le cadre du programme de privatisation du gouvernement algérien, dans le secteur industriel, dans le secteur bancaire. Concrétiser ce type d’investissement, ce serait donner un signal formidable de notre volonté de travailler ensemble. La France veut travailler avec l’Algérie.
    Certes, on me dit que les réformes prennent du temps et que des obstacles divers subsistent pour les investisseurs. Mais nous ne sommes pas là pour nous cacher derrière les problèmes. Nous sommes là pour en parler, pour avoir des échanges francs et constructifs avec les autorités algériennes. C’est le sens du Livre blanc qui a été rédigé. Je félicite les entreprises françaises présentes sur le terrain qui en sont à l’origine car elles ne se sont pas contentées de faire la liste des difficultés : elles ont, à chaque fois, en liaison avec leurs homologues algériennes qui rencontrent les mêmes problèmes, suggéré les solutions possibles.

    Investir en Algérie, c’est d’abord faire confiance à l’Algérie pour se développer et pour se réformer. Nous avons confiance et c’est cela la première signification de ma visite. Vous n’avez pas besoin d’amis pour les bons jours, qui vous laisseront tomber les mauvais jours. Dans la politique, on est spécialiste de ce genre d’amis… Ce n’est pas cela que je suis venu proposer à l’Algérie. Je suis venu proposer qu’avec nos entreprises, on crée des emplois en Algérie, on investisse en Algérie, parce qu’investir en Algérie, c’est investir pour la stabilité de l’Europe et de la France, pas simplement pour la stabilité de l’Algérie.
    Je veux que la France redevienne le premier investisseur étranger en Algérie. Nous en prenons le chemin, avec les investissements envisagés par Total à Arzew et par GDF sur le gisement de Touat, qui représentent environ 2 milliards d’euros. Je me réjouis également du projet d’Alstom de construction d’une usine de montage de tramways ici, en Algérie.

    Il faut tirer le meilleur parti des liens humains exceptionnels entre nos deux pays. Je l’ai dit, un Français sur dix a un lien personnel avec l’Algérie. Plus d’un million d’Algériens vivent en France ; ils y forment une communauté très active. Avec deux cents cinquante filiales en Algérie, les sociétés françaises emploient quant à elles directement 22 000 personnes. Autre preuve de cette étroite imbrication de nos deux sociétés : nous mettons souvent en avant les grands contrats, mais ce sont des PME, situées aux quatre coins de la France, qui réalisent la moitié de nos exportations avec l’Algérie. C’est pour renforcer l’implication de ces PME qu’un programme de « compagnonnage » a été lancé. Il doit inciter les PME françaises et algériennes à travailler ensemble.

    J’encourage les régions françaises à participer à cet effort. Je me réjouis en particulier des efforts de la ville de Marseille, Monsieur le Maire, de la région PACA, Monsieur le Président, pour nouer des partenariats durables et structurants avec des PME algériennes. Le souhait de la Chambre de commerce et d’industrie de Marseille-Provence d’ouvrir à Alger une Maison de Marseille-Provence sera aussi un signe important pour les PME du Sud de la France : je vous encourage à faire aboutir ce projet. Je veux rendre également hommage au MEDEF et à la Chambre française de commerce et d’industrie d’Algérie, qui sont un soutien très précieux pour nos PME.

    Une autre façon d’aider l’Algérie à entrer dans le club des pays émergents, c’est de la soutenir dans sa politique d’amélioration de la formation. C’est l’un des axes forts de ma visite et je veux en faire la priorité de notre coopération au cours des prochaines années. C’est le sens de la convention de partenariat qui sera signée demain. La France a déjà participé à la création de l’École supérieure des affaires, qui vient d’être classée meilleure école de management du continent africain. Nous aidons également à la création du futur Institut supérieur de technologies, à la réforme des grandes écoles, sans parler des bourses que nous accordons à des étudiants algériens. Je soutiens l’ambitieux projet d’université algéro-française qu’il faudra bien réaliser un jour et dont il faudra arrêter de parler. En tout cas, la France est prête pour ce projet.
    Enfin, les entreprises françaises et algériennes ont un rôle essentiel à jouer dans la création de cette Union méditerranéenne qui me tient à cœur. Le précédent de la CECA en Europe a montré l’importance des entreprises dans l’intégration européenne. Votre forum est le fruit d’une relation de confiance entre organisations professionnelles françaises et algériennes qui est appelée à occuper une place centrale dans la communauté d’affaires méditerranéenne.

    L’Algérie a tous les atouts pour réussir : elle a les ressources, mais surtout, l’Algérie a la jeunesse : la jeunesse est un défi, mais elle est une richesse. J’en parlerai à Constantine, devant les étudiants.
    Partout, de jeunes entrepreneurs courageux et imaginatifs, en dépit des difficultés qui subsistent, créent des entreprises : à Constantine, dans la pharmacie, à Bordj Bou Arreridj, dans l’électronique, à Annaba, dans l’agro-alimentaire, à Alger dans les services, à Oran dans l’environnement. Oui, je crois à l’avenir de l’Algérie et je sais que vous y croyez vous aussi, les entrepreneurs d’Algérie et de France, qui êtes là si nombreux.
    Je crois que nos pays ont beaucoup à faire ensemble et ce qu’ils ont à faire est beaucoup plus important que ce qu’ils ont déjà fait. Le passé, il existe, l’avenir, il est à construire. Moi, je suis venu pour construire. Je ne suis pas venu pour la nostalgie. Je suis venu pour l’avenir, pour l’amitié et pour la confiance entre l’Algérie et la France.
    Je vous remercie.

  • Maison d’éducation de la Légion d’honneur

    Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) — Vendredi 30 novembre 2007

    Mesdemoiselles,
    Monsieur le Grand chancelier,
    Madame la Surintendante,
    Monsieur le Préfet,
    Monsieur le Maire,
    Mesdames et Messieurs les enseignants,
    les responsables de la maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis,
    et, si vous le permettez en ces circonstances, mes chers amis,

    C’est la première fois que je viens dans un établissement d’éducation de la Légion d’honneur. Vous devinez bien que j’aurais préféré faire votre connaissance dans de toutes autres circonstances. Mais le rôle du grand maître de la Légion d’honneur, c’est d’être présent quand la grande famille de la Légion d’honneur, de l’ordre national du Mérite et de la médaille militaire est durement éprouvée. C’est le cas aujourd’hui.

    Une ancienne élève de la Légion, une surveillante, la sœur de deux élèves scolarisées à la maison des Loges, a été sauvagement assassinée alors qu’elle quittait son travail, ici à Saint-Denis, pour aller passer le dimanche en famille avec ses parents. Face à ce crime ignoble, je me sens responsable de chacune d’entre vous, de votre sécurité, de votre tristesse, de votre émotion et c’est pourquoi j’ai voulu venir vous voir au lendemain de la messe qui a été célébrée ici même, pour Anne-Lorraine, et à la veille de ses obsèques. C’est toujours difficile d’être confronté à la mort de quelqu’un que l’on connaît. Je veux dire particulièrement à celles d’entre vous qui étaient les plus proches d’Anne-Lorraine, que je sais que c’est très dur de perdre une amie.

    Et, bien sûr, il y a les circonstances dramatiques, le calvaire d’Anne-Lorraine, dans ce RER, ce crime odieux, cette violence absolue, gratuite, intolérable, mais cela s’ajoute encore à l’injustice profonde ressentie par sa famille, par ses amis, par ses proches et par toute votre école. Cette tragédie va marquer chacune d’entre vous pour longtemps, vous devez à sa mémoire de penser souvent à Anne-Lorraine. Ce qui est le plus important, ce que je voudrais que vous gardiez le plus au fond de votre cœur, c’est l’exceptionnel courage dont elle a fait preuve. Il faut en effet un immense courage pour affronter un agresseur qui vous menace avec une arme. Il n’y a pas de courage s’il n’y a pas de peur. Anne-Lorraine a évidemment eu peur. Elle s’est battue, elle a dit non, elle n’a pas baissé les yeux, elle a pris le couteau à pleines mains pour tenter de l’écarter. C’est un témoignage exemplaire, et une grande leçon pour chacun d’entre nous.

    Au fond de cette pièce, derrière vous et face à moi, je vois écrite la devise de l’ordre de la Légion d’honneur : « Honneur et patrie ». Le courage de votre camarade et de votre surveillante fait évidemment honneur à cette devise. Vous êtes toutes des filles, des petites-filles ou des arrière-petites-filles de femmes et d’hommes qui ont servi leur pays avec courage, avec détermination, avec sens de l’honneur, avec sens du bien commun ; c’est pour cela qu’ils ont été décorés de nos ordres nationaux. Aujourd’hui, je suis fier et vous pouvez être fières de votre ancienne surveillante parce qu’elle a été à la hauteur, par son courage, de la devise de la Légion d’honneur. Bien sûr, j’espère de tout mon cœur que jamais plus une élève ou une enseignante de la Légion d’honneur ne se retrouvera face aux mêmes circonstances. Mais des épreuves, chacune d’entre vous, vous en aurez dans votre vie. Abordez-les avec le même courage, avec la même force. Cette force qui vient de l’intérieur quand on sait ce qui est bien et ce qui est mal, et qu’on a choisi d’être du côté de ce qui est bien. C’est comme cela qu’un peu de la vie d’Anne-Lorraine vivra dans votre vie, c’est ce que vous pouvez faire de mieux pour elle et pour sa famille.

    Puis il n’y a pas que sa mort qui fait honneur à votre devise, il y a aussi sa vie. Anne-Lorraine, c’était une fille qui faisait des études et les réussissait, tout simplement parce que c’est le devoir de tous ceux qui sont en âge d’étudier, un devoir à l’égard de sa famille, un devoir à l’égard de son pays. C’était une jeune femme qui travaillait en plus d’être étudiante. C’était une jeune femme qui donnait du temps aux autres. On parle toujours de la jeunesse qui pose des problèmes, de la jeunesse qui est délinquante, de la jeunesse qui ne s’intègre pas. Je sais que l’immense majorité de la jeunesse d’aujourd’hui est à l’image d’Anne-Lorraine : ce sont des jeunes qui étudient, qui travaillent, qui ont des projets, qui ont une morale, qui ont des espoirs, qui ont des sentiments nobles, qui se donnent aux autres, c’est cette jeunesse que je veux mettre à l’honneur de notre pays. C’est celle-là que je veux donner en exemple. C’est celle-là dont je veux que l’on parle.

    Je veux aussi vous dire que, bien sûr, la justice passera, le meurtre d’Anne-Lorraine ne restera pas impuni. L’auteur de cet acte ignoble sera jugé et sera condamné. Plus encore que cela, je ne veux pas qu’il soit remis en liberté une fois sa peine de prison effectuée. Car il s’agit d’une personne dangereuse, d’un prédateur. Le rôle de l’État, c’est de la soigner, mais aussi de protéger la société de ce type de prédateurs. Il se trouve qu’en ce moment même le Parlement a été saisi d’un projet de loi qui permet de mettre ce type de criminel dans des hôpitaux-prisons tant qu’ils sont dangereux. Cette loi s’appliquera donc à l’assassin d’Anne-Lorraine. On parle beaucoup du principe de précaution, des droits de l’Homme : j’aimerais que l’on applique le principe du droit de précaution et des droits de l’Homme aux victimes.

    Enfin, je sais que beaucoup d’entre vous, avec vos familles, vous êtes inquiets dans les transports en commun ou quand vous sortez en ville. En tant que ministre de l’Intérieur et maintenant en tant que Président de la République, je fais tout ce que je peux pour assurer une plus grande sécurité des Français. Nous allons continuer nos efforts pour vous, bien sûr, mais aussi pour tous les habitants de notre pays. Qu’ils habitent, Monsieur le Maire, à Saint-Denis ou ailleurs, ils ont le droit à la sécurité. On ne prend tout de même pas un risque dans un pays comme le nôtre lorsque l’on prend le RER un dimanche matin à 10 heures. Malheureusement, il n’y aura jamais de sécurité absolue ; je vous demande donc d’être prudents sans tomber dans la psychose. Les jours où vous avez peur que cette peur submerge votre esprit, pensez simplement à Anne-Lorraine.

    Je vous ai dit tout à l’heure que je me sentais responsable de vous, de votre peine, de votre chagrin. Je veux terminer en vous disant que je me sens aussi fier, fier de votre courage, de votre dignité, de votre école et de tout ce qu’elle représente dans l’histoire de notre Nation, et pour son avenir. Je reviendrai vous voir dans des circonstances plus légères, mais d’ici là, je me permets de vous dire tout simplement toute l’affection que j’ai pour votre école, tout le respect que j’ai pour vos enseignants et pour ceux qui les aident, et toute l’amitié que j’éprouve ce soir pour chacune d’entre vous.

    Je vous remercie de m’avoir reçu, c’était peut-être important pour vous mais c’était important pour moi de partager ce moment avec vous. Je ne l’ai pas partagé comme une cérémonie officielle, je suis venu comme on fête une fête de famille, parce que dans les familles, même quand on est triste, on se rassemble. La meilleure façon d’honorer Anne-Lorraine, c’est de ne pas l’oublier et d’y penser d’une façon positive et croyez bien que je vous ai parlé au moins autant en père de famille qu’en Président de la République. Il se trouve que ma fonction, c’est d’être Président de la République mais je n’ai jamais oublié que j’aurais pu être du côté des victimes ou des parents de la victime, que cela aurait pu arriver à n’importe qui. Il faut voir toutes ces choses avec beaucoup d’humilité.

  • Rencontre police-gendarmerie

  • Communauté étudiante de l’université de Qinghua

    Pékin (Chine) — Mardi 27 novembre 2007

    Mesdames, Messieurs,

    C’est une grande joie pour moi de m’exprimer devant vous, à l’intérieur de cette prestigieuse université, vous qui êtes l’avenir de la Chine. Vous avez la chance d’étudier dans cette université qui est le creuset de la formation de tant de grands savants et de grands intellectuels chinois.

    Je mesure ce que cela représente pour chacun d’entre vous d’être ici, d’avoir mérité cette chance et d’avoir surmonté toutes les épreuves de la compétition, que j’imagine rude, dans un pays dont le ministère de l’Éducation nationale à la responsabilité de 250 millions d’élèves et d’étudiants. À celles et ceux qui feront la Chine de demain, je veux parler en responsable d’une Nation millénaire européenne, fière de ses traditions comme de sa modernité. Je veux vous parler en ami respectueux de nos différences et désireux de renforcer nos liens.

    Je veux vous parler de l’état de notre planète, de notre bien commun, de la lutte que Chinois, Français comme tous les êtres humains de la planète, nous devons mener contre les changements climatiques, sans perdre une seconde. Je suis venu vous dire que nous avons dépassé les limites de ce que notre planète peut supporter.

    Je sais le dynamisme qui est le vôtre, qui est celui de votre pays tout entier, la fierté légitime que vous pouvez tirer de ce dynamisme. Je connais la passion d’entreprendre aussi. Chaque jour, le monde entier s’étonne de voir la Chine changer. En m’adressant à la jeunesse chinoise, je voudrais donc parler à tous ceux qui croient aux vertus, à l’audace, à la volonté et qui sont soucieux de transmettre aux générations futures les chances de mener une vie meilleure. Un jour, ce seront vos enfants qui seront assis à votre place.

    Je suis venu vous dire que le défi que nous avons à relever pour limiter le réchauffement climatique et ses conséquences dramatiques sur la planète, ce défi engage l’avenir de l’Humanité. Ce n’est pas simplement la question des Chinois, de l’Europe ou des Français, c’est la question de l’avenir de l’être humain sur la planète. La réponse que nous mettrons ensemble nous permettra de faire du monde de demain un monde d’opportunités. La croissance, le développement doivent aller de pair avec la protection de la nature. Nous ne pouvons plus opposer développement et protection de la nature. Pour que le monde de demain soit sûr et juste, nous avons besoin d’une vision partagée des réponses que nous allons apporter ensemble à ce défi absolument gigantesque.

    La Chine et la France doivent montrer le chemin au monde. C’est le sens de ma visite ici. Que savons-nous aujourd’hui avec certitude ? Deux mille cinq cents des meilleurs scientifiques mondiaux se sont réunis au sein d’un groupe intergouvernemental, 2 500 scientifiques de tous les pays du monde et que nous ont-ils dit ? Ils nous ont dit que la sécurité du monde est profondément menacée par les changements climatiques. Ils nous ont dit que la concentration des gaz à effet de serre provoquera un réchauffement de la planète jamais vu dans l’histoire de l’Humanité. Ces scientifiques ont mis en évidence qu’au-delà d’un seuil de deux degrés de réchauffement par rapport à l’ère que nous connaissons, que si nous laissons gagner deux degrés de plus, il n’y aura plus de retour possible. Les changements seront irréversibles, tant pour les populations que pour la biodiversité. Le défi climatique et environnemental nous impose d’agir pour garantir, non pas l’avenir des générations qui vont vous suivre mais la vôtre, votre santé, votre pays, notre planète.

    Je tiens à rendre hommage aux experts du GIEC, qui ont travaillé depuis l’anonymat des débuts jusqu’à aujourd’hui. Ils ont affronté l’incrédulité, mais aujourd’hui, plus personne ne peut dire qu’on ne savait pas : nous savons. Le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix, en compagnie d’Al GORE, qui a beaucoup contribué à sortir ces questions primordiales du ghetto scientifique et de l’affrontement idéologique. Ce n’est plus une question d’experts, cela devient une question pour chacun d’entre vous.

    Le consensus est aujourd’hui total. Le Secrétaire général des Nations unies a consacré une réunion aux changements climatiques au mois de septembre dernier à New York. Tous les pays, toutes les idéologiques, toutes les religions sont aujourd’hui d’accord : on ne peut plus attendre. Ces changements climatiques menacent durablement notre développement. La croissance des pays comme la Chine, au-delà du strict court terme, risque d’en être profondément affectée. Non seulement l’action doit être urgente, mais elle doit être collective, pas les uns contre les autres, ensemble, et elle doit être ambitieuse. La menace est sans précédent, les frontières ne serviront à rien, car aucune frontière ne peut arrêter le réchauffement climatique. Les opinions publiques, y compris en Chine, demandent que nous agissions ensemble pour que cesse le scandale des cancers dus à la pollution, des atteintes à la santé et de la destruction de notre planète.

    Il nous faut donc définir un cadre d’action, et pour moi, je vous le dis, le cadre d’action légitime, c’est celui des Nations unies. Le changement climatique est un problème global, la réponse doit être globale. Il ne peut pas y avoir une réponse de l’Europe et une réponse de l’Asie. Il ne peut pas y avoir une réponse des pays du Nord et une réponse des pays du Sud. La réponse doit être globale et ce sont les Nations unies qui portent cette globalité. La prochaine conférence de Bali, dans quelques jours, doit nous permettre d’adopter une feuille de route ambitieuse pour aboutir à ce cadre global avant la fin de 2009.

    Le point central de la politique ambitieuse que nous devons nous donner, c’est la diminution drastique des émissions de gaz à effet de serre ; ce point ne peut plus faire débat. Ne pas agir, je pèse mes mots, serait criminel. J’ai conscience que nous sommes encore loin du consensus sur les moyens et la méthode pour atteindre cet objectif. Certains souhaitent que nous nous donnions une obligation de résultats pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ; d’autres préfèrent une obligation de moyens.

    Il faut que nous soyons à la hauteur de l’enjeu. D’après les scientifiques, nous avons une fenêtre d’action de quarante ans. Nous pouvons encore agir si nous agissons ensemble avant 2050 environ. Dans cette fenêtre de quarante ans, si nous ne nous appuyons que sur les ruptures technologiques à moyen et long termes, le risque est grand de repousser devant nous, devant vous, les efforts qui seront de ce fait toujours plus importants compte tenu des dégâts déjà occasionnés.

    C’est pourquoi je crois, et je veux en convaincre mes amis chinois, que nous devons définir un objectif chiffré et collectif de stabilisation des concentrations de gaz à effet de serre et de maîtrise du réchauffement climatique sous un seuil tolérable. Si nous ne nous fixons pas d’objectif, nous n’arriverons pas à éviter la catastrophe.

    L’Union européenne propose de réduire au niveau mondial les émissions de 50 % d’ici à 2050 par rapport à 1990. La France a décidé d’aller encore plus loin : elle a décidé de diviser par quatre ses émissions d’ici à 2050. Mes chers amis, je ne viens pas dire aux Chinois : « Faites ce que la France est incapable de faire. » Je viens dire aux Chinois : « La France veut montrer l’exemple, nous allons diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre, mais la France seule ne peut rien. » La France le fait parce que la France veut être entendue dans l’ensemble du monde et vous, l’opinion publique chinoise, vous, la jeunesse chinoise, vous devez nous aider à convaincre tous les responsables d’éviter la catastrophe.
    La France approuve le principe de responsabilité différenciée entre pays dans les changements climatiques en cours. Alors, je le sais, mon pays a historiquement pollué davantage par tête d’habitant que le vôtre et c’est la raison pour laquelle mon pays doit prendre des engagements plus importants que le votre.

    J’ai voulu dès après mon élection rassembler l’ensemble des partenaires de l’État, les collectivités locales, les entreprises, les syndicats et les organisations non gouvernementales, pour inventer un nouveau modèle de croissance, parce que la mobilisation de toute la population est nécessaire et les organisations non gouvernementales, y compris en Chine, ont un rôle utile à jouer.
    Mes chers amis, vous avez besoin de croissance parce que chaque année, vous avez 25 millions de Chinois qui ont besoin d’un emploi. Mais cette croissance ne peut pas se faire au détriment de la protection de votre environnement. L’enjeu est bien celui-ci : réconcilier croissance et environnement, alors que jusqu’à présent, on a toujours opposé croissance et environnement. Nous sommes aux limites du supportable.

    La France vient de décider un investissement sans précédent destiné à « décarboner » la croissance pour produire moins de gaz à effet de serre. La Chine va faire le même investissement à son échelle. Car la Chine est déjà confrontée à des phénomènes qui mettent en danger son développement et la santé du peuple chinois. Pollution de l’air, pollution de l’eau et accélération de la désertification, montée des eaux sont déjà des phénomènes que la Chine connaît dans des proportions jamais imaginées dans le passé récent.

    Je perçois les preuves de la volonté chinoise d’agir dans le XIe Plan quinquennal, qui mise sur un développement durable préservant les ressources naturelles, dans la décision d’améliorer l’efficacité énergétique de 20 % d’ici à 2010 ou encore dans celle de réduire de 50 % la consommation d’énergie des bâtiments.

    S’il y a un pays dont la tradition est proche de celle de la France pour le rapport de l’Homme et de la nature, c’est bien la Chine. Depuis plus de quatre mille ans, fidèle à sa tradition, la Chine s’est attachée à préserver les grands équilibres de la nature. La Chine peut une nouvelle fois démontrer son savoir-faire, et même sa capacité à être un modèle. Je pense à l’Exposition universelle que vous allez accueillir à Shanghaï en 2010, exposition dont le thème est le développement durable en milieu urbain. Elle sera l’occasion, cette exposition, d’afficher votre ambition. La France sera présente ; La France a d’ailleurs été la première à annoncer sa volonté de participer à cet événement majeur que sera l’Exposition universelle de Shanghaï.

    Je me réjouis que nous ayons la perspective de resserrer la coopération franco-chinoise dans les multiples domaines liés à la lutte contre les changements climatiques. Avec Jean-Louis BORLOO, nous avons proposé au gouvernement chinois de créer un comité franco-chinois pour mettre en commun toutes nos technologies pour préserver l’environnement et favoriser le développement durable.
    Et les résultats sont là : la France est aujourd’hui le grand pays européen qui a le taux d’émission de gaz à effet de serre le plus faible. Grâce au nucléaire, grâce aux énergies renouvelables, 90% de la production d’électricité en France se fait sans émission de carbone. Si la France émet 35 % de gaz à effet de serre par habitant de moins que la moyenne de l’OCDE, elle le doit aux transports économes en carbone comme le train à grande vitesse ou les voitures de technologie française, qui sont plus propres que la moyenne des voitures fabriquées dans le monde.

    La France va relever le défi écologique. La France demande à la Chine de travailler avec elle pour que ce défi soit un défi mondial.

    Je souhaite que nos entreprises, Veolia, Suez, EDF, Areva, Alstom, Saint-Gobain, Total, Bouygues, Peugeot-PSA, Renault, parmi tant d’autres, ainsi que les institutions bancaires françaises, très impliquées dans la lutte contre les changements climatiques, nouent des partenariats en Chine et construisent dans la durée des relations fortes entre nos deux pays. Je sais qu’elles pourront s’appuyer sur des compétences chinoises extraordinaires, dont votre université est l’une des plus brillantes illustrations.
    Nous allons engager dans cet esprit de grands projets de recherche et développement, sur la captation-séquestration de carbone, sur le « charbon propre », qui concerne ô combien, la Chine qui a tant de mines, sur la production d’énergie à partir des déchets, sur les véhicules électriques.
    Je propose l’établissement d’un groupe de travail réunissant des responsables et des experts de nos deux pays, pour déterminer les conditions et les meilleures solutions pour faciliter le développement et la diffusion de technologies propres. Je souhaite que ce groupe puisse faire très vite des propositions concrètes. Nous mettrons les moyens financiers au service de ce groupe.
    Mais puisque nous renforçons notre partenariat, je veux sans détour vous dire que je défendrai le principe d’un mécanisme de compensation carbone aux frontières de l’Union européenne, à l’égard des pays qui ne se doteraient pas de règles contraignantes de réduction des gaz à effet de serre. Je prends mes responsabilités. Je ne suis pas l’homme du double langage. Je vais être franc : le marché mondial ne peut fonctionner que s’il est juste. Et, chers amis de Chine, ce ne serait pas juste que les producteurs européens soient sanctionnés, que le travail en Europe soit pénalisé et découragé uniquement parce que les engagements pris par l’Union européenne pour lutter contre les changements climatiques resteraient unilatéraux. C’est ensemble que nous allons préserver la planète. C’est ensemble que nous allons porter le poids de la réduction des gaz à effet de serre.
    C’est une exigence de justice, elle est facile à annoncer dans mon pays en France. Elle est plus complexe à dire ici et pourtant, je le dis ici par respect et par amitié : le monde a besoin que la Chine s’engage dans la réduction de production des gaz à effet de serre. Cette exigence de justice, je l’applique aussi naturellement à votre souci légitime de poursuivre votre développement. Nous ne disons pas à la Chine : « Ayez moins de croissance. » Nous disons à la Chine : « Ayez davantage de croissance, mais une croissance propre. »
    Je ferai des propositions pour prendre en compte l’adaptation des pays en développement au changement climatique, en particulier ceux qui sont les plus exposés. Le récent cyclone au Bangladesh, les menaces pesant sur les petits États insulaires de l’océan Indien, la désertification croissante en Afrique, tout doit nous pousser à nous réveiller et à être solidaires. La France et la Chine pourraient d’ailleurs réfléchir ensemble aux modalités de leur aide à l’Afrique, en particulier pour rendre cette aide systématiquement compatible avec cette nécessité d’agir en faveur de l’adaptation.
    La lutte contre la déforestation doit également être abordée sous l’angle de la justice et de la solidarité avec les pays forestiers. Nous devons être auprès d’eux pour faire face à un chantier considérable, car la déforestation est responsable d’un cinquième des émissions de gaz à effet de serre. On ne peut pas laisser les pays avec des forêts aussi importantes seuls face à la responsabilité de les entretenir. Je pense notamment à la deuxième forêt du monde. La première, c’est celle de l’Amazonie, la seconde est celle du bassin du Congo en Afrique. Qui peut penser que les pays du bassin du Congo peuvent entretenir la deuxième forêt du monde ? Les pays qui accepteront de lutter contre la déforestation rendront service à l’Humanité. Il faudra en tenir compte dans notre soutien et trouver le moyen de rémunérer cet effort. Pour entretenir la forêt du Congo, il faut que ces pays acceptent de prélever un arbre par hectare tous les vingt-cinq ans. Ils ne peuvent pas faire face à ce défi sans précédent.
    Je voudrais conclure ces propos en revenant sur la nécessité d’une réponse globale au phénomène du réchauffement climatique. Il faut que nous arrivions à diviser par deux les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050.

    La Chine doit continuer son développement, mais la Chine doit s’engager dans le développement durable. Je propose à la Chine de se joindre à un nouveau contrat mondial, à un véritable New Deal écologique et économique. Je propose que la Chine influe immédiatement, profondément et durablement, à la mesure de sa dimension et de sa force, sur les modes de production et de consommation énergétique. La Chine peut prendre cette décision stratégique. La Chine le peut parce que la Chine a des atouts formidables : la valeur de sa formation, notamment scientifique, sa capacité, sans égale dans le monde, à planifier, son dynamisme économique, son influence et son prestige dans le monde. La Chine peut prendre cette décision stratégique. Je souhaite qu’elle soit à la hauteur de son histoire en la prenant. La Chine le peut, la Chine doit le vouloir.

    J’ai mesuré en septembre dernier à New York lors du sommet organisé par le Secrétaire général des Nations unies qu’une grande majorité de pays appelaient de leurs vœux un accord global où chacun s’engagerait à contribuer à la lutte contre le changement climatique, selon ses responsabilités, sa puissance, ses moyens.
    La Chine est une grande puissance respectée. Elle peut montrer, en matière de protection de l’environnement, le chemin.
    Je vous remercie.
    Si vous avez des questions, c’est bien volontiers que j’y répondrai.

    QUESTION. — Merci de votre venue, Monsieur le Président. Comment pensez-vous que nos deux pays peuvent faire des efforts pour coopérer sur les questions d’environnement et de développement durable ?
    LE PRÉSIDENT. — D’abord, je vous félicite pour ce français remarquable et cette affiche que vous avez trouvée dans vos archives lointaines, qui me rappellent de bons souvenirs. Il y a 3 000 étudiants français en Chine et beaucoup plus d’étudiants chinois, puisque je pense que l’on doit être aux alentours de 25 ou 30 000. Je voudrais vous dire que la France considère qu’il n’y a pas encore assez d’étudiants chinois dans ses universités. Les étudiants chinois sont les bienvenus en France, ils sont sérieux, travailleurs, ils apportent beaucoup à nos universités. Je souhaite que davantage de jeunes étudiants français viennent se former dans vos universités. Il y a en a une centaine dans votre université ici, 3 000 sur toute la Chine, mais vous avez bien compris que je ne suis pas venu ici pour donner une leçon. Je ne vois d’ailleurs pas au nom de quoi on pourrait donner une leçon à la Chine qui a plusieurs millénaires d’Histoire.
    Je suis venu pour dire à la Chine : vous êtes plus forts encore que vous ne l’imaginez, mais mettez cette force au service de la paix dans le monde et au service de l’équilibre dans le monde. C’est un défi formidable pour vous. Vous avez les atouts et les compétences pour l’atteindre. Vous devez vous soucier de l’état de la planète. Vous devez vous préoccuper de ce qui se passe de l’autre côté de vos frontières parce que ce qui se passe de l’autre côté de vos frontières c’est aussi l’air que vous respirez. Si c’est la catastrophe dans les pays voisins du vôtre, ce sera la catastrophe dans le vôtre. Si la pollution fait des ravages sur la santé des autres, la pollution fera des ravages sur la santé de vos familles. Ne pensez pas que le fait d’être un habitant de la grande Chine suffise pour ne pas subir les conséquences du réchauffement climatique. Vous êtes concernés autant que les autres. Mais comme vous êtes plus nombreux que les autres et plus puissants que les autres, vous devez prendre davantage de responsabilités que les autres. Un milliard 300 millions, un développement sans précédent dans l’histoire de l’Humanité, vous ne pouvez pas ne pas être dans ce combat de la préservation de la planète, parce que cette planète est la vôtre.
    Elle n’est pas plus la vôtre que la mienne, mais elle ne l’est pas moins. Mon pays, comme les pays industrialisés, ont fait des erreurs dans leur développement il y a un siècle, c’est vrai. Ce n’est pas une raison pour que vous commettiez les mêmes erreurs que celles que nous avons commises à votre place, de notre temps parce que la facture, c’est vous qui la paierez. Tel est le message que je suis venu tenir, non seulement aux dirigeants chinois mais à l’opinion publique.
    Il faut se réveiller, le monde a besoin de vous. N’ayez pas peur, le monde n’a pas peur de vous, mais prenez ces responsabilités, assumez-les. Nous ne vous demandons pas de renoncer à votre développement, nous vous demandons d’y réfléchir. Développez-vous, ayez la croissance extraordinaire que le monde vous envie, mais soyez un modèle du développement durable. Ne soyez pas une caricature du développement. La Chine doit montrer l’exemple. La Chine a souvent montré le chemin. Ce défi-là, c’est peut être le plus important de l’histoire de l’Humanité. C’est la planète qui est en jeu, c’est l’avenir de notre espèce qui est en jeu. Nous avons besoin de la Chine.

    QUESTION. — Monsieur le Président, je suis étudiant en chimie. Que pourriez-vous donner comme gestion pour former davantage d’étudiants en chimie ? On dit en Chine que si on donne un poisson à un Homme, il mangera un jour, si on lui apprend à pêcher, il mangera toute sa vie. Que proposez-vous ?
    LE PRÉSIDENT. — Vous savez, dans toutes les discussions que j’ai eues avec la délégation qui m’accompagne, je n’ai pas dit aux Chinois : « Achetez-nous nos produits » ; je leur ai proposé que nous nous associons ensemble. Sur le nucléaire, nous allons faire une société commune. Quant aux transferts de technologie, ils ne me font pas peur. Nous ne voyons pas la Chine comme une immense banque où l’on viendrait se servir parce qu’il y a des moyens considérables. Nous voulons accompagner votre développement.
    Nous ne vous demandons pas simplement d’acheter nos produits, nous sommes prêts, comme pour l’Airbus 350 à construire une partie de cet avion chez vous pour que les ingénieurs chinois puissent apprendre à construire les meilleurs avions du monde et qu’en conséquence les compagnies d’aviations chinoises achètent Airbus plutôt que Boeing. C’est un accord gagnant-gagnant que nous vous proposons. Nous vous disons : « Nos meilleures technologies, nous allons les partager avec vous. Mettez vos moyens au service de ce développement et choisissez la France comme partenaire parce que la France veut travailler avec vous. » La France ne veut pas seulement être un client ou un fournisseur, la France veut être un partenaire, un associé, un ami, un partenaire stratégique.
    Donc sur l’histoire du poisson (« apprenez-lui à pêcher »), nous avons beaucoup à apprendre des Chinois et peut-être avez-vous à apprendre de nos entrepreneurs. C’est une association que je suis venu proposer. Je ne suis pas un banquier, je ne suis pas un chef d’entreprise, je suis un chef d’État donc je dois proposer une alliance stratégique. Nous formerons vos hommes, nous créerons des entreprises en France, mais nous demandons la réciprocité. Nous ouvrons nos marchés, nous voulons que vous ouvriez le vôtre. Nous sommes prêts à nous associer à vous, soyez prêts à vous associer à nous. Voilà, ce que je suis venu proposer, c’est-à-dire un accord équilibré, un accord sur le long terme, pas simplement un accord entre deux présidents, un accord entre deux pays parce que nous avons une responsabilité historique.
    Et je suis venu dans le pays qui a le plus fort développement au monde, pour lui dire : « Faites de ce développement-là un exemple pour le restant du monde. » Et la France sera là pour vous y aider, avec ses ingénieurs, avec ses chimistes, avec ses techniciens. Nous voulons bâtir l’avenir avec vous. Je ne suis pas venu seulement pour signer des contrats puis repartir chez moi. Je suis venu pour poser les bases de cet accord stratégique qui nous permettra, dans la durée, Chine et France, de construire l’avenir pour l’Humanité. C’est cela que je suis venu faire et si je suis venu vous rencontrer, ce n’est pas pour vous proposer un contrat, c’est pour vous convaincre que l’on a besoin de vous.

    QUESTION. — Monsieur le Président, accepteriez-vous que je vous donne ce journal où l’on parle de vous ?
    LE PRÉSIDENT. — Merci de m’avoir donné ce journal, je vous promets de regarder les images : je ne suis pas sûr de pouvoir le lire dans le texte, mais enfin, je me le ferai traduire. En tout cas, je n’oublierai pas ce joli sourire et ce merveilleux journal.

    QUESTION. — Bonjour, Monsieur le Président. Je suis étudiante en médecine. Chacun sait que les problèmes de l’environnement sont devenus des gros problèmes, que tout le monde y travaille, mais soit ces politiques ne sont pas très efficaces, soit ce sont des politiques incompatibles avec les politiques de développement économique. Pourriez-vous nous dire, en France, quelles politiques sont utilisées pour combiner protection de l’environnement et développement économique ? Je vous remercie.
    LE PRÉSIDENT. — Nous avons décidé un changement capital en France qui n’a pas été facile à prendre. C’est que, désormais, avant tout choix d’un investissement majeur, nous intégrerons le coût écologique d’un investissement qui ne correspondrait pas au développement durable. Jusqu’à présent, lorsque l’on décidait d’une route, d’un train, d’une réalisation, d’un service public, on comparait le coût de cet investissement et on n’intégrait pas son impact sur la pollution. Désormais, nous intégrerons l’impact sur la pollution et nous choisirons systématiquement l’équipement qui respectera le développement durable.
    Pourquoi, Madame, vous qui êtes étudiante en médecine ? Parce que je suis le chef d’un État démocratique, où les responsables doivent rendre des comptes. Je ne veux pas qu’un jour, on vienne me dire : « Par la faute d’une décision que vous avez prise, mon enfant a le cancer. » Nous avons en France à gérer les conséquences d’un véritable scandale sanitaire qui est celui de la présence de l’amiante dans un certain nombre de bâtiments puisqu’au lendemain de la guerre, tous les bâtiments étaient construits avec de l’amiante. Lequel d’entre vous accepterait pour lui ou pour sa famille de travailler dans un bâtiment où il sait qu’il y a de l’amiante et que l’amiante donne le cancer ? Lequel l’accepterait ? Personne.
    Nous avons décidé une véritable révolution, celle d’intégrer ce coût écologique pour prendre la bonne décision. Et dans le gouvernement que j’ai constitué autour du Premier ministre, François FILLON, le numéro deux du gouvernement et seul ministre d’État, c’est le ministre du Développement durable. Jusqu’à présent, le ministre en charge du Développement durable était l’un des derniers du gouvernement, simplement une petite touche de couleur verte, pour faire bien. Désormais, il est, dans l’ordre protocolaire, le premier des ministres. Quand nous avions une décision à prendre en matière industrielle, on tenait compte des impératifs économiques. Désormais, nous tenons compte du développement durable.
    Comprenez-moi bien, il y a trop de chômage dans mon pays. Nous avons, comme vous, besoin de croissance, mais nous voulons une croissance propre, nous ne voulons pas d’une croissance sale. Nous voulons une croissance qui protège notre pays et l’avenir de la planète. Nous ne voulons pas d’une croissance qui détruise la planète car si la planète est détruite, que restera-t-il pour vous et pour vos enfants ? Et dans trente ou quarante ans, vos enfants se tourneront vers vous et vous diront : « Qu’avez-vous fait ? » Et vous ne pourrez pas répondre : « Je savais et je n’ai rien fait. » Vous savez maintenant, vous devez faire et ce ne sont pas vos enfants qui doivent faire, c’est vous qui devez prendre la décision. C’est nous qui devons agir tout de suite, maintenant, parce que demain il sera trop tard. Et le regard des générations qui nous suivront, sur vous, sur nous, sera très cruel si nous les mettons dans une situation irréversible.

    Et croyez bien que je n’exagère pas. Tout ce que je dis, les 2 500 scientifiques mondiaux l’ont affirmé. Maintenant, vous savez vous aussi, en Chine. Vous pouvez et vous savez. La question maintenant est : est-ce que vous voulez ? Vous pouvez et vous savez. Dites au monde que vous voulez. Voilà ce que le monde attend de la grande Chine éternelle.

    QUESTION. — Bonjour, Monsieur SARKOZY. Je suis étudiant à l’École centrale de Pékin. Je suis très content de vous voir ; lorsque vous reviendrez en Chine, pourriez-vous venir à l’École centrale de Pékin car tous les professeurs et mes camarades voudraient vous y accueillir ? Bienvenue en Chine.
    LE PRÉSIDENT. — Je vais revenir en Chine cette année parce qu’avec le ministre des Sports qui m’accompagne, Bernard LAPORTE, il y a un événement planétaire chez vous. Je vais vous dire une chose : nous, en France, les Jeux olympiques, on adore. C’est une fête et vous avez beaucoup de chance d’avoir les Jeux olympiques à Pékin. Je souhaite pour la Chine que cela soit un succès extraordinaire et je peux vous dire qu’il y aura une grande délégation du gouvernement français. Cela va être la bagarre pour savoir qui vient et qui ne vient pas, mais rendez-vous au mois d’août ! S’il y a des étudiants à l’École centrale au mois d’août, je vous promets que je viendrai vous dire bonjour.

    Merci à tous, je dois partir maintenant à Shanghaï et je voudrais vous dire que c’est extrêmement émouvant pour moi de parler à des représentants de la jeunesse du plus grand pays au monde. J’espère que vous avez compris que j’ai parlé avec amitié, avec considération et surtout avec espoir. Le monde compte sur vous, jeunes Chinois.

  • La communauté française de Pékin

    Pékin (Chine) — Lundi 26 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Mes chers amis,
    en remerciant notre ambassadeur,
    Mes chers compatriotes,

    Lorsque je suis venu en Chine pour la première fois il y a quinze ans, j’avais été frappé par l’ambition de cette grande Nation de retrouver son rang dans la communauté internationale.
    En vous voyant aussi nombreux aujourd’hui, en découvrant ce lieu magnifique consacré à la création artistique contemporaine, je me dis que, décidément, la Chine qui avait déjà rendez-vous avec le siècle dernier, a choisi d’avoir rendez-vous avec le XXIe. Chaque jour, la Chine s’engage dans une aventure sans précédent dans l’histoire de l’Humanité : conduire une immense Nation sur le chemin du progrès en simplement quelques décennies. La Chine se transforme et la transformation de la Chine, c’est la transformation du monde.

    J’ai souhaité effectuer ici mon premier déplacement officiel en Asie : de la façon dont nous saurons, Français et Chinois, travailler ensemble, dépendra largement notre prospérité commune et notre capacité collective à contrer, à solutionner les menaces et les crises qui pèsent sur le monde.

    La France a fait le pari de la Chine : dynamisme économique exceptionnel, foisonnements de talents, la Chine est à l’évidence un choix de raison pour la France comme pour la plupart de nos partenaires. Mais pour notre pays, elle est bien davantage que cela. La Chine, pour la France, c’est une affaire de cœur. J’ai appartenu au gouvernement d’Édouard BALLADUR qui a scellé en 1994 la réconciliation franco-chinoise.
    Je suis venu accompagné de Jean-Pierre RAFFARIN, qui a fait un célèbre voyage dans les conditions que l’on connaît — je crois que c’était en 2003. Je suis venu à Pékin pour dire à nos amis chinois que l’émergence de leur pays comme puissance peut être une chance pour le monde entier parce que cette nouvelle puissance de la Chine (c’est ce que j’ai essayé de leur expliquer) fait peser sur leurs épaules des responsabilités nouvelles.

    Nous avons besoin de la Chine pour préserver l’environnement et pour lutter contre le changement climatique. La Chine peut conserver la même croissance mais pas de la même façon ; il faut une croissance avec moins de carbone. Les entreprises françaises aideront la Chine, mais la Chine doit s’engager dans ce combat pour la protection de l’environnement. La Chine doit faire le choix du développement de relations économiques harmonieuses, fondées sur un mot qui va maintenant rythmer nos relations : la réciprocité. Des normes communes, des taux de change justes.

    La sécurité internationale et la résolution des crises qui menacent le monde, de la Corée du Nord à l’Iran, de la Birmanie au Darfour, en passant par le Pakistan : nous avons besoin de la Chine. Nous avons eu besoin de la Chine pour convaincre le Soudan que la tragédie du Darfour ne pouvait pas continuer. Nous avons eu besoin de la Chine pour convaincre la Corée du Nord que la prolifération d’armements nucléaires est un risque majeur pour l’Humanité. Et nous avons besoin de la Chine pour ouvrir la Birmanie et ne pas laisser la junte mettre ce pays dans l’état où il se trouve.

    Enfin, l’avenir, ce sont, bien sûr, les relations qui vous concernent entre l’Europe et la Chine, une Europe qui, avec le traité simplifié, retrouve enfin une capacité à agir, mais une Europe qui va conduire avec la Chine un dialogue amical, franc, loyal sur les taux de change. On ne peut pas continuer avec les déséquilibres monétaires que nous connaissons et dès demain, le sommet Union européenne-Chine permettra de mettre l’ensemble de ces sujets sur la table des négociations.

    Alors, la délégation qui m’accompagne reflète les priorités que nous allons donner au nouvel élan entre les relations franco-chinoises. Jean-Louis BORLOO a engagé avec la Chine un dialogue bilatéral sur l’environnement : c’est la première fois que les Chinois signent une déclaration commune sur ce sujet avec un pays partenaire, c’est extrêmement symbolique. Christine LAGARDE est venue ici plusieurs fois ces deux dernières années, Hervé NOVELLI et Éric BESSON témoignent de notre volonté de soutenir votre action, commerciale, financière, industrielle. Rachida DATI est venue parce ce que nous avons voulu avec elle mettre en valeur une dimension trop souvent méconnue de nos relations : la France est le pays européen où sont formés le plus grand nombre d’avocats chinois ; ainsi, la Chine doit continuer à progresser vers l’État de droit. Dix jeunes scientifiques de haut niveau montrent que c’est avec la France que se développeront dans les années à venir des coopérations parmi les plus avancées en matière de recherche et d’innovation. Et Bernard LAPORTE est là pour préparer le grand rendez-vous de l’été prochain que seront les Jeux olympiques de Pékin, où je me rendrai en tant que Président de la République française et président de l’Union européenne.

    La Chine attend beaucoup de la France. Sur le plan politique, nous avons pris nos responsabilités mais la France attend beaucoup de la Chine. Les accords et contrats qui ont été signés ce matin témoignent d’une ambition partagée : près de 20 milliards d’euros de contrats. Je souhaite que la France soit au premier rang de la coopération industrielle et intellectuelle avec la Chine, que la Chine accorde sa confiance à nos entreprises et à nos ingénieurs. Je mesure, comme chacun de vous, l’incroyable chemin que la Chine a parcouru depuis la fin de la révolution culturelle, il y a trente ans. On l’impression que ce n’est pas le même pays. Je ne doute pas que les trente prochaines années nous ouvrent encore davantage de coopérations et d’aventures communes.

    Votre communauté continuera de croître, à la mesure de cette ambition. Je veux aussi que les Français de Chine et de Pékin soient fiers de nos implantations publiques car elles sont le symbole de la France. Je veux que vous trouviez l’accueil et l’aide dont vous avez besoin. Ce sera le cas avec notre nouvelle ambassade, qui sera livrée au printemps 2010 et appelée à devenir l’une des toutes premières représentations diplomatiques de la France dans le monde.

    Ce sera le cas également avec le développement du lycée français international de Pékin. Naturellement, il y a des contraintes, mais s’il n’y avait pas de contraintes on n’en parlerait pas. D’ailleurs, il y a des contraintes dans tous les pays : contraintes de calendrier, de montage financier et d’environnement juridique, mais je le dis, je fais du lycée français international de Pékin et de son développement une priorité parce que cela sert à quoi de dire aux entrepreneurs français : « Allez, venez en Chine, développez-vous » et de ne pas accroître au prorata les équipements pour que vous puissiez venir avec vos familles et avec vos enfants ? Parce sans vos familles et sans vos enfants, il n’y aura pas d’installation durable en Chine.

    Je souhaite d’ailleurs vous dire combien je suis heureux que désormais les études en terminale soient gratuites parce que j’ai toujours pensé qu’il n’y avait aucune raison que les Français de l’étranger doivent financer une part trop grande des études de leurs enfants, alors que les Français qui restent dans l’Hexagone ont droit à des études gratuites pour leurs enfants. Dans un pays où l’égalité est inscrite aux frontispices de tous nos équipements publics, ce n’était pas juste. Alors, à peine avais-je dit cela que la totalité de la technostructure s’était mobilisée pour dire que c’était une idée beaucoup trop simple, que c’était bien une idée politique et qu’eux, ils avaient trouvé une meilleure idée : on allait développer les bourses. Je connais le raisonnement : avec les bourses, c’est parfait, on est toujours trop pauvre pour être riche et trop riche pour être pauvre, et donc les critères, c’est pour les autres. Chaque année, il y aura une année de scolarité de plus qui sera entièrement gratuite pour les Français de l’étranger. On a commencé par la terminale, on poursuivra par la première et par la seconde. Cela s’appelle l’égalité entre nos compatriotes qui font le choix de l’aventure de l’expatriation et ceux qui restent sur le territoire national.
    Nous allons ouvrir un sixième consulat général de France à Shenyang responsable des trois provinces du Nord-Est. Le développement d’un réseau de centres de visas va témoigner également de la modernisation de notre dispositif.

    Je voudrais également dire à tous ceux qui ont fait le choix de l’entreprise que j’ai bien l’intention que nous continuions à moderniser notre pays. Alors, ce n’est pas le lieu pour parler politique, encore que… J’imagine que si vous êtes venus pour nous écouter. Je sais parfaitement la confiance qui s’est portée sur ma candidature parmi les Français de Chine lors des dernières élections. Cette confiance m’oblige, bien sûr, à ne pas vous trahir. Vous savez, vous avez un rôle capital à jouer pour nous. Vous êtes les Français aux avant-postes de l’évolution du monde, pour regarder de près l’évolution du monde d’ici et vous voyez que le monde bouge. Vous voyez que le monde n’attend pas les sociétés immobiles. Vous voyez que partout dans le monde, on a fait le choix du travail, de l’initiative, de la formation, de la recherche, de l’avenir et que l’on peut, spécialement en Chine, faire ce choix sans renier ses traditions et son identité.

    J’ai souhaité, avec le gouvernement, les ministres qui m’entourent, la majorité, que nous modernisions la France, que nous la fassions bouger parce que la France ne peut pas demeurer immobile dans un monde qui évolue à cette vitesse et vous, les Français de Chine, vous devez dire à vos familles, vous devez dire à vos amis, vous devez dire à tous ceux qui sont restés en France mais qui sont en contact avec vous, qu’on a raison, que si l’on ne bouge pas, on sera condamné, que si on ne se modernise pas, les emplois seront pour les autres, que si on n’investit pas dans l’innovation, la recherche et l’éducation, ce sont les autres qui gagneront.

    Nous, nous voulons le meilleur pour la France et je souhaite une France qui soit entendue dans le monde, une France qui soit entendue, non pas parce qu’elle donne des leçons, parce que la France n’a pas de leçon à donner, et je ne vois d’ailleurs pas ce que l’on peut donner comme leçon à un pays à la civilisation si ancienne, mais je veux que la France soit entendue parce que les peuples du monde se diront que ce que la France dit pour les autres, elle se l’applique pour elle-même. Trop souvent dans le passé, j’ai vu que nous demandions aux autres de faire ce que nous, nous n’avions pas pris le temps ou nous n’avions pas eu le courage de mettre en œuvre.

    Alors, vous avez vu que des grandes réformes sont engagées en France. Ces grandes réformes, elles ne s’arrêteront pas, pour une raison très simple, c’est que la France n’a pas d’autre choix que celui d’avancer et de rattraper un retard accumulé par rapport aux autres pays, y compris en Europe, qui ont des choix et qui ont pris des décisions avant nous et plus fortement que nous. Ce n’est pas un choix idéologique, ce n’est pas un choix de gauche ou de droite, c’est simplement que nous voulons pour notre pays le plein emploi, la création de richesses. Nous voulons pour notre pays qu’il soit en tête des pays qui incarnent dans le monde la réussite. Je voudrais vous dire une chose, c’est que le mot « réussite » n’est pas un mot tabou en France.

    Puis un dernier message : je veux que ceux qui sont là, dans leurs administrations ou dans leurs entreprises, sachent que la France les attend quand vous voudrez revenir. Je ne veux pas que ceux qui ont fait le choix de l’expatriation en soient punis lorsqu’ils reviennent dans leurs administrations ou dans leurs entreprises. Il faut qu’on leur fasse une place pour profiter de leur expérience et que l’on cesse cette détestable habitude qui consiste à envoyer celui qui est parti une fois toujours ailleurs. S’il y en a qui se sentent concernés, mon message est clair : ce ne sont pas toujours les mêmes qui doivent « s’y coller » : cela doit tourner et cela ne sert à rien d’avoir des compatriotes qui partent à l’étranger s’ils ne peuvent revenir dans notre pays pour mettre au service de notre pays ce qu’ils ont appris dans leur expérience à l’étranger. Et cela vaut pour les entreprises comme cela vaut pour les administrations. « Tu es allé à Pékin donc l’Irak ce sera pour toi, forcément » — je dis l’Irak, cela peut être autre chose !

    Et ‘ai bien conscience que si la France est un grand pays, c’est parce que nous avons des compatriotes comme vous, qui un jour ont dit non à la routine du quotidien : « Ce n’est pas pour nous, nous allons aller voir en Chine, à Pékin et ailleurs comment cela se passe. » Croyez bien que notre reconnaissance à nous tous vous est acquise. Pas question pour moi de venir ici sans prendre le temps de vous rencontrer. Et quand on est confronté parfois à certaines épreuves, cela fait du bien aussi de se dire qu’à 9 000 kilomètres de la France, il y a des Français qui espèrent qu’on tiendra : c’est fait, on a tenu.

    Je vous remercie pour votre accueil.

  • Accord en faveur du développement et de la protection des œuvres culturelles

    Palais de l’Élysée — Vendredi 23 novembre 2007

    Mesdames, Messieurs,

    La protection du droit d’auteur, j’avais pris des engagements à ce sujet à un moment où ce n’était pas si facile que cela, un moment où dominaient la démagogie et le jeunisme (ce n’est pas dans le discours, mais c’est tellement important pour moi de le dire). C’est une affaire beaucoup plus importante qu’on ne le dit. J’avais des engagements avant les élections, j’ai voulu qu’ils soient tenus après. La préservation de la création, la reconnaissance du droit de chaque artiste, de chaque interprète, de chaque producteur de voir son travail normalement rémunéré, c’est un engagement important de ma campagne présidentielle, je ne transigerai pas sur ce principe.

    Depuis trois ans, j’ai répondu présent chaque fois qu’il a fallu faire prévaloir le droit légitime des auteurs et de ceux qui contribuent à leur expression, sur l’illusion et même sur le mensonge de la gratuité. Les mots sont forts parce que ces principes sont essentiels.

    Musique, cinéma, édition, presse, arts graphiques et visuels, tout est aujourd’hui disponible et accessible partout, sur la toile de l’internet, chez soi, au bureau, en voyage. C’est une richesse, c’est une chance pour la diffusion de la culture. J’imagine que personne ici ne le conteste. Pour autant, jamais nous n’avons été aussi proches d’un véritable « trou noir », capable d’engloutir et d’assécher cette richesse et ce foisonnement créatif.

    Le clonage et la dissémination de fichiers à l’infini ont entraîné depuis cinq ans, j’emploie un mot fort, la ruine progressive de l’économie musicale, en déconnectant les œuvres de leur coût de fabrication, et en donnant cette impression fausse que, tout se valant, tout est gratuit. Avec le développement du très haut débit, le cinéma risque évidemment de subir le même sort que la musique : les mêmes causes produiront exactement les mêmes effets. D’ores et déjà, près de la moitié des films sortis en salles en France sont disponibles en version pirate sur les réseaux peer to peer et le marché de la vidéo a commencé à décroître avant même d’atteindre sa maturité. Le livre pourrait à son tour être brutalement menacé avec l’arrivée du livre électronique.

    C’est à une véritable destruction de la culture que nous risquons d’assister. En plus de cela, c’est également une négation du travail, cette valeur capitale qui est au cœur des problèmes de la France d’aujourd’hui et au cœur de ses solutions.

    Aujourd’hui, un accord est signé, et je veux saluer ce moment décisif pour l’avènement d’un internet civilisé. Internet, c’est une « nouvelle frontière », c’est un territoire à conquérir. Mais Internet, cela ne doit pas être le Far West high-tech, une zone de non-droit où des « hors-la-loi » peuvent piller sans réserve les créations, voire pire, en faire le commerce en toute impunité, sur le dos de qui ? Des artistes. D’un côté, des réseaux flambant neufs, des équipements ultra-perfectionnés, et de l’autre des comportements parfaitement moyenâgeux, où sous prétexte que c’est du numérique, chacun pourrait, parce que c’est du numérique, pratiquer librement le vol à l’étalage.

    On dit parfois que quand personne ne respecte la loi, c’est qu’il faut changer la loi. Sauf que si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l’assassinat. Si tout le monde vole la musique et le cinéma, on ne va pas légaliser le vol. Et en même temps, nous savons tous qu’on ne va pas non plus mettre tous les jeunes en prison. Poser en ces termes le débat est parfaitement absurde.
    Il nous fallait chercher des moyens intelligents pour en appeler à la conscience du citoyen et lui donner la possibilité de revenir dans le droit chemin. Après tout, c’est peut-être même la fonction d’un gouvernement. Il fallait aussi essayer de comprendre pourquoi le citoyen ordinaire, habituellement respectueux de la loi, préférait s’approvisionner dans des entrepôts clandestins plutôt que de faire ses achats dans un supermarché en ligne : n’était-ce pas aussi un problème d’attractivité de l’offre légale ?
    Il y a deux mois et demi, Madame la Ministre, chère Christine, vous avez sollicité Denis OLIVENNES. Je l’en remercie, ce n’était pas évident pour lui de travailler avec moi. Cela prouve que, sur un vrai sujet, des hommes et des femmes venus d’univers différents sont capables de travailler ensemble. C’est quand même cela dont il s’agit. Je n’ai pas demandé à Denis, pas plus davantage que Christine, de renoncer à ce qu’il est — j’aurais bien voulu, c’était peine perdue ! Je lui ai dit : « Il faut que l’on trouve une solution, que l’on fasse quelque chose. Il faut sortir notre pays de ce « quant à soi » où les uns, pour des raisons culturelles, historiques ou d’habitudes, sont de gauche, et où d’autres considèrent que le bonheur, c’est d’être de droite. Il y avait un problème, il fallait que l’on le résolve. De toute manière, si on ne l’avait pas fait, personne ne l’aurait fait à notre place.

    Moi, je veux vous remercier parce qu’une mission a été conduite, en accord avec Georges-Marc, permettant de déboucher sur des solutions opérationnelles pour lutter fermement contre le piratage tout en tenant compte des potentialités d’Internet et de la demande des consommateurs. Je veux vous en féliciter, vous tous qui êtes là aujourd’hui, parce que je pense que cet accord est solide et équilibré. Il comporte des stipulations nouvelles et fortes. Mais je dis tout de suite que si cela ne marchait pas ou pas assez bien, on pourra le faire évoluer. Il faut là aussi sortir de cette idée folle que, lorsqu’un accord ou une loi est adopté, on ne peut plus y toucher. La pratique nous dira si nous sommes arrivés au bon équilibre ; si on n’y est pas, on continuera.

    Cet accord comporte des stipulations fortes. L’envoi de mails d’avertissements aux internautes qui font un mauvais usage de leur abonnement, des avertissements gradués en cas de récidive et la possibilité de suspendre l’accès à Internet. Pour arriver à mettre en place cette solution, il vous a fallu, je le sais, soulever des montagnes, tellement les inerties sont grandes et tellement la lâcheté est quelque chose de répandu, comme si les gens ne pouvaient pas comprendre que si on tue les droits d’auteur, on tue la création.
    Cette démarche pédagogique d’avertissements gradués et de la suspension sera, bien sûr, réservée aux « pirates de bonne foi », je reprends une expression propre à la politique fiscale. Les « pirates professionnels », ceux qui font sciemment du trafic et du commerce illicite de DVD et de fichiers contrefaits, resteront quant à eux soumis au droit commun de la contrefaçon et traités au sein de juridictions spécialisées, ce qui explique la présence à mes côtés de la garde des Sceaux.

    De plus, les fournisseurs d’accès s’engagent, et c’est important, à mettre en œuvre des dispositifs de filtrage. Le filtrage, c’est retirer automatiquement les fichiers « pirates » des réseaux ou des plateformes d’hébergement au fur et à mesure de leur apparition. D’un autre côté, cet effort des fournisseurs d’accès s’accompagnera d’un effort tout aussi important des ayants droit. Les professionnels que vous êtes s’engagent à mettre plus complètement et plus rapidement leurs œuvres en ligne et à supprimer tous les verrous techniques qui empêchent de copier et de transporter la musique. Ce sont deux améliorations majeures qui profiteront pleinement aux consommateurs.

    Fini, les musiques achetées sur une plateforme A et qu’on n’arrive pas à lire sur un lecteur B ou sur son téléphone portable, alors qu’on pouvait le faire sans problème pour un fichier piraté (ce qui est quand même le comble). Fini, les sept mois et demi d’attente entre le film qui sort en salle et son apparition en vidéo à la demande. Avec cet accord, six mois sépareront le film sur grand écran et son passage en vidéo sur petit écran. C’est encore beaucoup, quand on sait qu’un film reste en moyenne trois semaines sur un écran de cinéma, avant de laisser la place au suivant mais c’est déjà mieux. Et des discussions professionnelles s’engageront sous l’égide du Centre national de la cinématographie dans les meilleurs délais pour adapter l’ensemble de la chronologie des médias aux enjeux du numérique, comme le recommande le rapport de Denis OLIVENNES.

    Je sais que les exploitants de cinéma sont attentifs à ces discussions. Je souhaite être clair. Le cinéma (je ne dirai jamais autre chose), c’est une rencontre dans une salle, sur un grand écran, entre un public et une œuvre. C’est dans la salle que nous avons éprouvé nos plus grandes émotions de cinéma. Et les exploitants ne ménagent pas leurs efforts pour atteindre la perfection : le son multicanal, la projection numérique qui va envahir les salles dès l’année prochaine, sans même parler du cinéma en relief, qui sera sans doute la prochaine révolution. Le cinéma en salle, c’est le passé, le présent et l’avenir.

    Dans le même temps, la carrière des films en salle s’est fortement raccourcie, le home cinema est devenu une réalité ; or moi, je dois tenir compte des nouvelles habitudes de consommation. Ce serait absurde… Je me souviens de mon premier film : Ben-Hur, début des années soixante, place Clichy. J’en étais à me demander : qu’est-ce que cela veut dire exactement le balcon et l’orchestre (parce qu’à mon époque, on demandait un billet balcon ou orchestre) ? Je me souviens très bien qu’à cette époque-là, Ben-Hur restait quatre ans à l’affiche. Honnêtement, on n’était pas plus malheureux non plus, mais je vois bien que c’est un autre temps…

    Franchement, nous voulons que cette alliance réussisse, je m’y suis engagé. Je sais parfaitement que c’est la France qui a inventé les droits d’auteurs. Ce patrimoine-là, je le défendrai. Nous voici les premiers en France à réussir cette grande alliance. Ce que je vous demande, c’est de créer avec le ministère de la Culture un groupe de suivi de cet accord, pour voir ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas. S’il faut aller plus loin, on ira plus loin, mais je ne légaliserai pas le vol. Pour moi, la propriété intellectuelle, c’est aussi important que la propriété tout court.

    Enfin, je voudrais terminer par là : le sujet qui nous occupe aujourd’hui n’épuise pas la question de la création et de l’avenir de nos industries culturelles. Il nous faut réformer le système de régulation et de financement de l’audiovisuel, dont les fondements reposent sur l’univers de la télévision hertzienne, et mieux prendre en compte les nouveaux réseaux. Une nouvelle directive sur les médias vient d’être adoptée à Bruxelles ; elle nous en donne le cadre et la possibilité. L’application du taux de TVA réduit à l’ensemble des biens culturels reste à réaliser. Je me battrai sur ces questions-là.

    Il y a également des mesures d’urgence à prendre pour permettre à l’industrie musicale de survivre et lui donner le temps de s’adapter au nouveau modèle qui se dessine. Il y a un crédit d’impôt qui a été voté l’an dernier aux productions phonographiques. Mais sa mise en œuvre est limitée par des critères beaucoup trop contraignants. Je souhaite donc, Christine, les deux Christine, que ce crédit d’impôt soit amélioré et notifié à la Commission européenne dans les plus brefs délais pour pouvoir être applicable aux investissements consentis en 2007. De même, je souhaite que s’accélèrent les discussions engagées entre l’Institut de financement du cinéma et des industries culturelles (IFCIC) et la Caisse des dépôts et consignations, pour permettre, dès le début de l’année prochaine, de tripler le volume du fonds d’avances remboursables consenties aux entreprises musicales. Je sais l’importance de la musique en France et je ne laisserai pas mourir cette industrie.

    Je souhaite que le crédit d’impôt en faveur du jeu vidéo en cours d’examen à Bruxelles depuis près d’un an puisse entrer rapidement en vigueur, pour freiner la fuite de nos talents et de nos entreprises à l’étranger et faire en sorte que la France — et donc l’Europe — retrouve sa compétitivité face aux studios nord-américains et asiatiques. J’ai parfaitement conscience que le jeu vidéo peut devenir un art important du XXIe siècle s’il parvient à échapper aux dérives qui menacent un certain cinéma international, prompt à séduire et à divertir, mais impuissant à épanouir et à fournir du sens.

    Enfin, je serai attentif au souhait exprimé en faveur d’une révision du crédit d’impôt aux productions cinématographiques pour l’étendre aux sociétés étrangères désireuses de réaliser d’importantes productions en France. Cette mesure doit être expertisée, sachant que la priorité est la préservation et la consolidation du régime des SOFICA, dont je n’accepterai pas qu’on le remette en cause.
    Je vous ai dit beaucoup de choses, mais le pire, c’est que je pense que c’est important, c’est que j’y crois ! Enfin j’ajouterai un dernier mot. C’est bien beau de se battre pour la diversité. Tout le monde est d’accord, mais il faut aussi accepter une chose, c’est l’identité. Claude LÉVI-STRAUSS, le plus grand anthropologue français l’a dit, l’identité n’est pas une pathologie. S’il n’y a pas d’identité, il n’y a pas de diversité. Se battre pour l’identité culturelle française, c’est un devoir. Mais il faut se battre en reconnaissant que vous n’êtes pas simplement des artistes, vous êtes également dans un cadre industriel. Peut-être que le grand changement de tous vos métiers, c’est qu’il est fait par des artisans, au bon sens du terme, mais qui doit mobiliser des moyens et des fonds d’industriels, au bon sens du terme. Toute la complexité, c’est d’assurer la rencontre entre ce savoir-faire d’artisan, quel que soit votre métier, et les besoins industriels. C’est la raison pour laquelle je le dis, j’ai toujours été très réservé sur les mesures qui compliquent encore la marche des industries dans le secteur d’activité qu’est le vôtre parce que c’est bien beau de vouloir protéger la diversité à l’intérieur de notre pays : si cela se fait au prix de la disparition, on n’a rien protégé du tout.
    J’attire également votre attention sur le fait que cela devient un problème, que nous n’ayons pas de groupes mondiaux. C’est quand même aussi cela, la France. Que la culture qui est la nôtre, nous ne la gardions pas simplement pour nous ! Moi, ce que je souhaite, ce sont des groupes puissants et une diversité culturelle.
    Enfin, je suis persuadé que les jeunes sont beaucoup plus intelligents qu’on ne l’imagine et qu’ils comprendront parfaitement que, si on laissait faire, il n’y aurait que quelques artistes qui s’en sortiraient, les plus connus, et que les jeunes artistes ne pourraient plus avoir accès à rien du tout. Il ne faut pas croire qu’en faisant cela on protège ceux qui ont déjà rencontré leur public, c’est faux. On défend d’abord ceux qui ne l’ont pas encore rencontré et qui n’auraient aucune chance de le rencontrer si l’on ne leur reconnaissait pas des droits d’auteur.

    Cela m’a fait bien plaisir d’être ici. Je vous propose que l’on se retrouve dans six mois, au même endroit, pour tirer le bilan de six mois d’application de ces nouvelles normes, en prenant un engagement devant vous : si cela marche, on continue comme cela, si cela ne marche pas suffisamment bien, on prendra les mesures pour obtenir des résultats. Moi, je ne veux pas être jugé sur les déclarations d’intention, je veux être jugé sur une seule chose, sur les résultats. J’ai été élu pour obtenir des résultats et c’est cela qui compte.

    Je vous remercie.

  • 90e congrès des maires et présidents de communautés de France

  • Congrès des États-Unis d’Amérique

    Washington (États-Unis) — Mercredi 7 novembre 2007

    Madame le Speaker,
    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs les membres du Congrès des États-Unis,

    Je veux vous dire une première chose : l’amitié, pour la France, c’est d’abord d’être fidèle à ses amis, à ses valeurs, à son histoire. La France est l’amie des États-Unis d’Amérique. Ce n’est pas simplement le Président de la France qui parle, je ne suis que l’expression du peuple de France. Depuis que les États-Unis sont apparus sur la scène du monde, nos deux peuples, le peuple américain et le peuple français, ont toujours été amis. Les épreuves de l’histoire de nos deux pays ont renforcé cette amitié. Avec des amis, on peut avoir des divergences, on peut avoir des désaccords, on peut même avoir des disputes, comme dans une famille.

    Mais dans la difficulté, dans l’épreuve, on est avec ses amis, on est à leurs cotés, on les soutient et on les aide. Dans la difficulté et dans l’épreuve, l’Amérique et la France ont toujours été côte à côte, elles se sont soutenues, elles se sont aidées et chacune, l’Amérique et la France, s’est battue pour la liberté de l’autre. Les États-Unis et la France sont fidèles au souvenir de leur histoire commune. Notre devoir, c’est d’être fidèles au sang que nos enfants ont versé des deux côtés de l’Atlantique dans des combats communs.
    Mais les États-Unis et la France ne sont pas seulement deux Nations fidèles à la mémoire de ce qu’elles ont accompli ensemble dans le passé. Les États-Unis et la France, ce sont deux Nations qui sont fidèles à un même idéal, qui défendent les mêmes principes, qui croient dans les mêmes valeurs.

    Je parle devant le portrait de WASHINGTON et celui de LAFAYETTE. LAFAYETTE fut le premier à s’exprimer devant vos deux Chambres. Qu’est-ce qui a rapproché deux hommes si différents par l’âge et par les origines, Lafayette et Washington ? Ce sont des valeurs communes, c’est un même amour de la liberté et de la justice. Quand LAFAYETTE a rejoint WASHINGTON, il lui avait dit : « Je viens ici, sur cette terre d’Amérique, pour apprendre et pas pour enseigner. » Il venait du Vieux Monde vers le Nouveau Monde et il a dit : « Je viens pour apprendre et pas pour enseigner. » C’était l’esprit nouveau et la jeunesse du Vieux Monde qui venait à la rencontre de la sagesse du Nouveau Monde pour ouvrir ici, en Amérique, une ère nouvelle à l’Humanité tout entière.

    Le rêve américain : ce rêve américain, ce fut dès le départ, dès les origines, de mettre en pratique ce que le Vieux Monde avait rêvé sans pouvoir le construire. Le rêve américain, ce fut dès l’origine de prouver à tous les Hommes à travers le monde que la liberté, la justice, les droits de l’Homme, la démocratie, ce n’était pas une utopie mais au contraire la politique la plus réaliste qui soit et la meilleure politique pour améliorer le sort de chacun. Aux millions d’hommes et de femmes venus de tous les pays, qui ont construit avec leurs mains, avec leur intelligence et avec leur cœur la plus grande Nation du monde, l’Amérique n’a pas dit : « Venez, et tout vous sera donné. » L’Amérique a dit : « Venez, et il n’y aura pas d’autre limite à ce que vous pourrez accomplir que celles de votre courage et de votre talent. »

    L’Amérique que nous aimons à travers le monde, c’est ce pays qui a cette capacité extraordinaire de donner à chacun une nouvelle chance car en Amérique, l’échec n’est jamais définitif. Ici chez vous, sur cette terre, le plus illustre des citoyens comme le plus humble sait que rien n’est dû et que tout se gagne. C’est ce qui fait la valeur morale de l’Amérique. L’Amérique n’a pas enseigné aux Hommes l’idée de la liberté ; l’Amérique a enseigné aux Hommes la pratique de la liberté. L’Amérique s’est battue pour cette liberté à chaque fois qu’elle l’a sentie menacée. C’est en regardant grandir l’Amérique que les Hommes ont compris que la liberté était possible. Et c’est cela qui vous donne une responsabilité particulière. La grandeur de l’Amérique, c’est d’avoir réussi à transformer son rêve, le rêve américain, en une espérance pour tous les Hommes.

    Mesdames et Messieurs, les hommes et les femmes de ma génération ont entendu leurs grands-parents raconter comment l’Amérique, en 1917, avait secouru la France, au moment où mon pays parvenait à l’extrême limite de ses forces, au moment où la France était épuisée dans la plus absurde et la plus sanglante des guerres : la France a pu compter sur le courage des soldats américains. Je suis venu vous dire, au nom du peuple français, que jamais nous ne l’oublierons.

    Les hommes et les femmes de ma génération ont entendu leurs parents raconter comment l’Amérique était revenue, en 1944, nous libérer, l’Europe, de l’effroyable tyrannie qui menaçait de nous asservir. Les pères, dans mon pays, ont emmené leurs fils voir les grands cimetières où sous des milliers de croix blanches dorment, si loin de chez eux, des milliers de jeunes soldats américains qui sont tombés non pas pour défendre leur propre liberté, mais la liberté de tous les autres, qui sont morts loin de chez eux, non pas pour défendre leur famille, leur Patrie, mais pour défendre l’Humanité tout entière. Voilà pourquoi nous aimons l’Amérique. Les pères ont emmené leurs fils sur les plages où les jeunes de l’Amérique avaient débarqué en héros. Les pères lisaient à leurs fils ces lettres d’adieu admirables que ces soldats de vingt ans avaient écrites à leurs familles avant la bataille pour leur dire : « Nous ne sommes pas des héros. Nous voulons que cette guerre cesse. Mais quelles que soient nos angoisses, on pourra compter sur nous. » Avant de débarquer, EISENHOWER leur avait dit, et nous n’avons pas oublié en Europe : « Les yeux du monde sont fixés sur vous, jeunes d’Amérique. Les espoirs, les prières de tous les peuples épris de liberté vous accompagnent. »

    Et les enfants de ma génération, en écoutant leurs pères, en regardant les films, en lisant les livres d’Histoire et les lettres de vos soldats morts sur nos plages de Normandie ou de Provence, en visitant les cimetières où flotte la bannière étoilée, ont compris que ces jeunes Américains de vingt ans étaient des héros auxquels nous devions d’être des Hommes libres et non des esclaves. L’Amérique nous a libérés. C’est une dette éternelle. Et en tant que Président de la République française, mon devoir, c’est de dire au peuple d’Amérique, que vous représentez dans votre diversité, que la France n’oubliera jamais le sacrifice de vos enfants, et de dire aux familles de ceux qui ne sont pas revenus, aux enfants qui ont pleuré des pères qu’ils ont à peine eu le temps de connaître, que la gratitude de la France est définitive.

    Au nom de ma génération, qui n’a pas connu la guerre, au nom de nos enfants qui se souviendront toujours, à tous les vétérans qui sont ici et notamment aux sept que j’ai eu l’honneur de décorer hier soir et dont l’un d’eux, le sénateur INOUYE, appartient à votre Congrès, je veux dire la reconnaissance profonde, la reconnaissance sincère du peuple français. Je veux vous dire une chose importante : chaque fois que dans le monde tombe un soldat américain, je pense à ce que l’armée d’Amérique a fait pour la France. Je pense à eux et je suis triste, comme on est triste de perdre un membre de sa famille. Cela, Mesdames et Messieurs, c’est plus important que tous les désaccords que nous avons pu avoir et que tous les désaccords que nous pourrons avoir. Cela, c’est le socle de la relation entre la France et les États-Unis d’Amérique.
    Les hommes et les femmes de ma génération ont gardé en mémoire le plan Marshall, qui a permis à leurs pères de reconstruire l’Europe dévastée. Les hommes et les femmes de ma génération ont gardé en mémoire la guerre froide, pendant laquelle l’Amérique fut le rempart du monde libre contre la menace d’une nouvelle tyrannie.
    Je me souviens de la crise de Berlin, de KENNEDY prenant sans hésiter le risque d’engager les États-Unis dans la plus destructrice des guerres pour que l’Europe puisse garder cette liberté pour laquelle le peuple américain avait déjà consenti tant de sacrifices. Oublier cela, ce serait, pour un homme de ma génération, se renier.
    Mais ma génération n’a pas seulement aimé l’Amérique parce qu’elle avait défendu la liberté. Nous avons aimé l’Amérique parce quelle a incarné pour nous ce qu’il y avait de plus audacieux dans l’aventure humaine, parce que l’Amérique incarnait pour nous l’esprit de conquête. Nous avons aimé l’Amérique parce que l’Amérique, c’était une nouvelle frontière sans cesse repoussée, un défi sans cesse renouvelé à l’inventivité de l’esprit humain.
    Ma génération, sans venir sur votre territoire, a partagé tous les rêves de l’Amérique. Dans l’imaginaire de ma génération, il y a la conquête de l’Ouest et Hollywood. Il y a Elvis PRESLEY, qu’on n’a peut-être pas l’habitude de citer dans ces murs, mais pour ma génération il est universel ! Il y a Duke ELLINGTON, il y a HEMINGWAY. Il y a John WAYNE, il y a Charlton HESTON. Il y a Marilyn MONROE, Rita HAYWORTH. Il y a aussi ARMSTRONG, ALDRIN, COLLINS réalisant le plus vieux rêve de l’Homme le jour où des Américains ont marché sur la lune. L’Amérique était universelle et chacun voulait être de cette aventure.
    Et ce qu’il y avait de plus extraordinaire pour nous, c’est qu’à travers votre littérature, votre cinéma, votre musique, il nous semblait que l’Amérique sortait toujours plus grande, toujours plus forte des épreuves qu’elle traversait. Et ces épreuves, il nous semblait qu’au lieu de l’amener à douter d’elle-même, elles conduisaient à croire davantage en vos valeurs.
    La force de l’Amérique, c’est la force de cet idéal qui est partagé par tous les Américains et par tous les Hommes qui l’aiment parce qu’ils aiment la liberté. Je l’affirme à la tribune de ce Congrès, la force de l’Amérique n’est pas seulement une force matérielle, c’est d’abord une force morale, une force spirituelle.
    Nul ne l’a mieux exprimé qu’un pasteur noir qui ne demandait à l’Amérique qu’une seule chose, qu’elle fût fidèle à cet idéal au nom duquel il se sentait, lui, le petit-fils d’esclave, si profondément Américain. Il s’appelait Martin Luther KING. Il a fait de l’Amérique une référence universelle dans le monde. Et le monde se souvient de ces paroles que pas un jeune Français de ma génération n’a oubliées, les paroles de Martin Luther KING, des paroles d’amour, des paroles de dignité, des paroles de justice. Et ces paroles, l’Amérique les a entendues, et l’Amérique a changé.
    Et les Hommes qui avaient douté de l’Amérique parce qu’ils ne la reconnaissaient plus se sont mis à aimer de nouveau l’Amérique. Au fond, que demande à l’Amérique ceux qui l’aiment, sinon d’être toujours fidèle à ses valeurs fondatrices ?
    *
    Mesdames et Messieurs, aujourd’hui comme hier, en ce début du XXIe siècle, c’est ensemble que nous devons mener les combats pour défendre, promouvoir les valeurs et les idéaux de liberté et de démocratie que des hommes comme WASHINGTON et LAFAYETTE ont inventés ensemble.
    C’est ensemble, unis, que nous devons mener le combat contre le terrorisme. Le 11 septembre 2001, c’est la France tout entière, pétrifiée d’horreur, qui s’est portée aux côtés du peuple américain. L’un de nos principaux quotidiens barrait sa première page avec ce titre : « Nous sommes tous, en ce 11 septembre 2001, des Américains. Et ce jour-là où vous pleuriez tant de morts, jamais l’Amérique ne m’est apparue si grande, si digne, si forte. Les terroristes avaient pensé vous affaiblir et ils vous ont grandis. Et le peuple d’Amérique a fait l’admiration du monde par son courage : voilà la vérité. Et dès le premier jour, la France décida de participer à vos côtés à la guerre en Afghanistan. Je vous le dis solennellement aujourd’hui : la France restera engagée en Afghanistan aussi longtemps qu’il le faudra, car ce qui est en cause dans ce pays, c’est l’avenir de nos valeurs et celui de l’Alliance atlantique. Je le dis solennellement devant vous : l’échec n’est pas une option. Le terrorisme ne gagnera pas parce que les démocraties n’ont pas le droit d’être faibles et parce que le monde libre n’a pas peur de cette nouvelle barbarie. L’Amérique peut compter sur la France dans le combat contre le terrorisme.

    Et c’est ensemble encore que nous devons mener le combat contre la prolifération. Le succès enregistré en Libye, les progrès en cours en Corée du Nord montrent que la prolifération nucléaire n’est pas une fatalité. Je l’affirme devant vous : la perspective d’un Iran doté de l’arme nucléaire est inacceptable pour la France. Le peuple iranien est un grand peuple. Le peuple iranien, issu d’une grande civilisation, mérite mieux que les sanctions et l’isolement croissants auxquels le condamnent ses dirigeants. Nous devons convaincre l’Iran de faire le choix de la coopération, du dialogue et de l’ouverture. Nul ne doit douter de notre détermination. Nous serons fermes et nous dialoguerons parce que nous aurons su être fermes.

    C’est ensemble que nous devons aider les peuples du Moyen-Orient à trouver le chemin de la paix et de la sécurité. Aux dirigeants israéliens et palestiniens, je veux dire : n’hésitez pas, prenez tous les risques au service de la paix et prenez-les maintenant ! Parce que le statu quo recèle des dangers bien plus grands encore : celui de livrer la société palestinienne tout entière aux extrémistes qui contestent de façon inadmissible l’existence d’Israël, celui de faire le jeu des régimes radicaux qui exploitent l’impasse du conflit pour déstabiliser la région, celui d’alimenter la propagande des terroristes qui veulent dresser l’Islam contre l’Occident. La France ne transigera pas sur la sécurité d’Israël et la France demande un État pour les Palestiniens : voilà la seule voie possible pour la paix.

    C’est ensemble que nous devons aider le peuple libanais à affirmer son indépendance, sa souveraineté, sa liberté, sa démocratie. Nul n’a le droit d’empêcher le Liban de vivre comme un pays libre. Ce dont le Liban a besoin aujourd’hui, c’est un président de large rassemblement, élu par les Libanais dans le strict respect de la Constitution. La France n’acceptera pas que l’on cherche à asservir le peuple libanais.
    *
    Mesdames et Messieurs, l’Amérique se sent une vocation à inspirer le monde. L’Amérique est aujourd’hui la plus puissante. Et parce que, depuis plus de deux siècles, l’Amérique veut porter les idéaux de démocratie et de liberté, qu’il soit permis à un ami de l’Amérique de lui dire que cette responsabilité revendiquée comporte des devoirs, pour l’Amérique comme pour la France, aux premiers rangs desquels celui de l’exemplarité.

    Ceux qui aiment la Nation qui a le plus démontré au monde les vertus de la libre entreprise attendent de l’Amérique qu’elle soit la première à dénoncer les dérives et les excès d’un capitalisme financier qui fait aujourd’hui la part trop belle à la spéculation. Ils attendent de l’Amérique qu’elle s’engage résolument dans la mise en place des nécessaires règles et garde-fous. L’Amérique que j’aime, c’est celle qui encourage les entrepreneurs, pas les spéculateurs.

    Ceux qui admirent la Nation qui a bâti la plus grande économie du monde et qui n’a eu de cesse de convaincre des avantages du libre-échange attendent de l’Amérique qu’elle soit la première à promouvoir une juste parité des changes. Le yuan est déjà le problème de tous, le dollar ne doit pas rester seulement le problème des autres. Si nous n’y prenons garde, le désordre monétaire risque de se muer en guerre économique, dont nous serions tous les victimes.

    Ceux qui aiment l’Amérique des grands espaces, des parcs nationaux, de la nature protégée, attendent de l’Amérique qu’elle prenne, aux cotés de l’Europe, la tête du combat contre le réchauffement climatique qui menace la destruction de notre planète. Je sais que le peuple américain, à travers ses villes et ses États, est chaque jour plus conscient de ces enjeux. Qu’il me soit permis de dire, avec toute l’amitié que j’ai pour l’Amérique, que ce combat est essentiel pour l’avenir de l’Humanité. Nous ne pourrons pas obtenir les résultats que nous devons obtenir sans que l’Amérique prenne la tête de ce combat pour la préservation de notre planète, de notre Humanité et de l’espèce humaine. Nous avons besoin de l’Amérique pour protéger la planète dans son environnement.

    Mesdames et Messieurs, permettez-moi de vous livrer une dernière conviction : ayez confiance dans l’Europe. Notre monde est instable, il est dangereux. Je l’affirme, les États-Unis d’Amérique ont besoin d’une Europe forte, déterminée. L’Union européenne est en passe, avec le traité simplifié, de sortir de dix années de débats sur ses institutions et donc de paralysie. L’Europe sera bientôt dotée d’un président stable et d’un ministre des Affaires étrangères plus puissant pour sa politique étrangère et de sécurité. Je veux vous expliquer que l’Europe doit désormais relancer le grand chantier de ses capacités militaires.
    L’ambition que je propose à nos partenaires part d’un constat simple : il y a plus de crises que de capacités pour y faire face. L’OTAN ne peut être partout. L’Union européenne doit être capable d’agir, dans les Balkans ou au Congo, demain au Soudan ou au Tchad. Pour cela, les Européens doivent faire un effort accru.

    Ma démarche, je vous demande de me croire, n’est pas idéologique. Ma démarche est purement pragmatique. Instruit par l’Histoire, que je rappelais au début de mon propos, je souhaite que dans les années qui viennent, les Européens se donnent les moyens d’assurer une part croissante de leur défense. Je veux dire ces deux phrases du fond du cœur pour que chacun les comprenne : qui pourrait reprocher aux États-Unis d’assurer leur sécurité ? Personne. Qui pourrait me reprocher de vouloir que l’Europe assure davantage sa sécurité ? Personne. Tous nos Alliés, à commencer par les États-Unis, avec lesquels nous partageons le plus souvent les mêmes intérêts et les mêmes adversaires, ont un intérêt stratégique à ce que l’Europe s’affirme comme un partenaire de sécurité crédible et fort.

    Dans le même temps, et avec la même force, connaissant bien l’histoire politique de mon pays, je veux affirmer mon attachement à l’OTAN. Je le dis à la tribune de ce Congrès : plus l’Europe de la défense sera aboutie, plus la France sera résolue à reprendre toute sa place dans l’OTAN. Je souhaite que la France, membre fondateur de notre Alliance et qui est déjà l’un de ses premiers contributeurs, prenne toute sa place dans l’effort de rénovation de ses instruments et de ses moyens d’action, et fasse évoluer dans ce contexte sa relation avec l’Alliance en parallèle avec l’évolution et le renforcement de l’Europe de la défense.
    Le temps n’est plus aux querelles théologiques, nous n’avons plus le temps ! Le temps est à des réponses pragmatiques pour rendre les outils de notre sécurité plus efficaces et plus opérationnels face aux crises. L’Union européenne et l’Alliance doivent marcher la main dans la main. Notre devoir est de protéger nos concitoyens, nous les protégerons ensemble, une Europe de la défense crédible et forte au sein d’une Alliance rénovée.

    Mesdames et Messieurs, au final, je veux être votre ami, votre allié, votre partenaire. Mais je veux être un ami debout, un allié indépendant, un partenaire libre parce que ce sont les valeurs que nous partageons ensemble.

    Il faut une France plus forte. Les réformes que mon pays a trop longtemps différées, je suis déterminé à les mener toutes à leur terme. Je ne reculerai pas car la France a trop longtemps reculé. La France a d’immenses atouts. Je veux mettre la France en situation, dans le respect de son identité si singulière, de gagner toutes les batailles de la mondialisation. J’aime passionnément la France. Je suis lucide sur le chemin qu’il nous reste à accomplir.

    C’est cette France ambitieuse et lucide que je suis venu vous présenter aujourd’hui. Une France qui vient à la rencontre de l’Amérique pour renouveler ce pacte d’amitié et d’alliance scellé à Yorktown entre WASHINGTON et LAFAYETTE. Ensemble, Mesdames et Messieurs, soyons dignes de leur exemple. Ensemble, soyons à la hauteur de leur ambition. Ensemble, soyons fidèles à leur mémoire.
    Oui, Mesdames et Messieurs, je vous le dis, au nom du peuple français : vive les États-Unis d’Amérique, vive la France et vive l’amitié entre la France et les États-Unis d’Amérique !

  • Rencontre avec les membres du French-American Business Council (FABC)

  • Communauté française de Washington

    Ambassade de France à Washington DC (États-Unis) — Mardi 6 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    D’abord, on est en pleine forme, très heureux d’être ici, vous l’avez compris, et je voudrais vous dire combien je suis fier de conduire une délégation où se trouve Bernard KOUCHNER, à qui je veux dire mon amitié, ma confiance, Christine LAGARDE, notre ministre de l’Économie et des Finances, Rama YADE et le président de l’Assemblée nationale, Bernard ACCOYER, que je remercie de m’avoir accompagné.
    Je voudrais vous dire que je suis vraiment très ému de l’accueil que vous nous réservez et très honoré de l’accueil que nous réservent les Américains. J’imagine que chacun d’entre vous, vous étiez là au moment où cela n’allait pas très bien et que votre accueil d’aujourd’hui est inversement proportionnel à tout ce que vous avez vécu parce que j’imagine que, pour vous, c’était un déchirement que de voir la France et les États-Unis se trouver dans une situation d’incompréhension.

    Cette période, elle est révolue. Nous sommes les amis, les alliés, les partenaires des États-Unis. Mais nous sommes des alliés, des amis, des partenaires. Cela ne veut pas dire que nous sommes d’accord sur tout. Il faut que l’on puisse discuter de tout. Nous sommes libres, nous sommes souverains, nous sommes indépendants. J’ai eu l’occasion de le dire à ces jeunes vétérans : on ne peut pas oublier, nous les Français, ce que les Américains, les jeunes Américains, ont fait à deux reprises au XXe siècle pour que notre pays soit libre. Et cela crée des liens, j’aurai l’occasion de le dire demain au Congrès, des liens indestructibles.
    Je veux également vous dire que j’ai parfaitement conscience que vivre aux États-Unis, c’est beaucoup de joie et, en même temps, des problèmes, des difficultés, des déchirements, un éloignement. Je veux rendre hommage plus particulièrement à l’un d’entre vous, qui est un ami, Guy WILDENSTEIN, qui a beaucoup fait pendant la campagne et qui m’a dit : « Il ne faut pas que tu oublies tes promesses. »

    Dans mes promesses, il y avait la question du financement et du coût de la scolarité pour vos enfants. Je vais vous parler très librement et notre ambassadeur, M. VIMONT, à qui je voudrais dire mon amitié et ma confiance, ne m’en voudra pas. Bernard, non plus, Christine, non plus, je l’espère en tout cas. Il y avait tellement de choses à faire que j’étais presque au point de me laisser faire par la machine administrative qui m’avait dit : « Naturellement votre engagement de campagne, c’est un engagement de campagne. Il faut l’oublier. » « Non. Vous allez voir, on va faire la même chose. » Oui, c’était peut-être la même chose, mais cela coûtait beaucoup moins cher.

    Je me suis quand même dit, à un moment, que ce n’était pas tout à fait la même chose. « On va multiplier les bourses, vous allez voir, cela va arriver. » Guy m’a téléphoné en me disant que je n’avais pas le droit de faire cela. Je suis quand même heureux parce que la scolarité en terminale, c’est gratuit : c’est quand même quelque chose qu’il fallait et que j’avais promis. Chaque année, on va ajouter une classe de plus parce que ma conception de l’égalité, c’est qu’il n’y a aucune raison que l’école soit gratuite quand on reste en métropole et qu’elle soit payante quand on tente l’aventure de l’expatriation alors que c’est pour servir la France. Je l’ai dit devant les parlementaires qui m’accompagnent. Tu as noté, Bernard ? Christine aussi ? L’année prochaine, une année de plus. On peut dire alors : « Pourquoi vous n’avez pas fait tout ? » Alors quand même, ce n’est pas tout à fait les bourses, cela coûte un peu plus cher.

    Je voudrais également vous dire que l’on va avoir ce soir, à la Maison Blanche, un dîner où nous reçoit le président BUSH. Demain, j’aurai l’occasion de parler devant le Congrès. Je veux que vous compreniez ce que nous voulons faire avec Bernard KOUCHNER. Nous sommes des alliés, nous sommes des amis, c’est une chose sur laquelle nous ne reviendrons pas. Les Américains doivent savoir qu’ils peuvent compter sur la France. C’est la solidité de notre alliance qui doit nous permettre d’être libres, libres d’exprimer tranquillement une façon différente de penser parce que, dans une même famille, on peut s’aimer très fortement et avoir des désaccords qui ne remettent pas en cause l’affection que l’on se porte et les liens que l’on a.

    Vous savez, j’aime l’Amérique. J’aime cette chance donnée à chacun. J’aime la fluidité de cette société et c’est même très grave, puisque je l’ai dit avant les élections. Vous vous rendez compte, être un ami des Américains et être élu en France ! C’est quelque chose d’énorme ! À mon avis, c’est que la France, ce n’est pas ce que l’on me dit. La France, elle sait parfaitement où sont ses amis. En même temps, on veut convaincre nos amis américains que, lorsqu’on est la première puissance du monde et que l’on a tant réussi, on doit montrer l’exemple s’agissant de la préservation des équilibres de la planète et être moteur dans la lutte pour la préservation de l’environnement. On a besoin des États-Unis dans ce combat-là, à la première place, pour faire bouger les choses.

    On a rencontré avec Christine des hommes d’affaires et on leur a dit que l’on voulait la concurrence, on croyait à la libre circulation, on croyait à la mondialisation, on croyait à cette possibilité que l’on avait d’être en compétition, mais que l’on voulait la compétition loyale. La compétition loyale, c’est qu’en Europe et en France, on veut faire la même chose qu’eux : quand ils font le Small Business Act pour aider leur PME, on veut faire la même chose, quand ils créent une fiscalité différente pour favoriser le maintien d’usines sur leur territoire, on veut faire la même chose. J’ai dit au président BUSH simplement : « Vous défendez les fermiers américains, vous avez raison. A votre place, je ferais la même chose. » Comprenez que l’on défend les agriculteurs français parce que le pouvoir vert, ce que représente de force pour notre économie l’agriculture, nous devons les défendre. J’ai dit aux industriels américains : « Vous êtes tellement bons, tellement forts, vous n’avez pas besoin d’un dollar si faible pour gagner. »

    On essaye de se comprendre sur les grands dossiers du monde. On va parler. Je suis très heureux d’aller dans la maison de George WASHINGTON, je suis très heureux de cette occasion d’échanger. Vous savez, quand il y a eu le 11 septembre, nous étions tous solidaires. Les terroristes ont cru affaiblir l’Amérique ; elle n’a jamais été si grande, si digne, si noble, si courageuse que le 11 septembre quand elle a serré les coudes et qu’elle a surmonté cette épreuve. Nous nous sentions tous Américains, New-Yorkais ; nous pensions tous que cela aurait pu nous arriver.
    Et dans le même temps, la France, allié solide, définitif des États-Unis, doit être ce pays qui parle au monde entier parce que le monde, pour éviter la crise, a besoin qu’on se parle, a besoin qu’il y ait des pays qui puissent tendre la main sur des dossiers aussi difficiles que l’Iran. Nous voulons être porteurs d’une politique de fermeté parce que l’arme nucléaire dans les mains du président iranien, c’est inacceptable pour nous. Et en même temps, nous voulons jusqu’à la dernière minute maintenir le fil du dialogue, les sanctions pour pousser au dialogue, mais le dialogue toujours présent sur la table.

    Je veux vous dire une chose : on a besoin de vous. Votre pays a besoin de vous parce qu’ici vous êtes au contact du monde, vous voyez que cela bouge et que la France ne peut pas rester immobile. La France a trop attendu. La France n’a pas assez avancé alors que les autres avançaient, et c’est toute la politique que l’on met en œuvre. Il faut que cela change. Sur la route de l’ouest pour aller à Washington, je me suis posé en Bretagne, au Guilvinec (c’est sur la route, c’est exactement à côté) pour expliquer aux pêcheurs qu’on allait les sauver, qu’on allait les aider, mais que cela ne servait à rien de casser, de bloquer, qu’il fallait qu’on apprenne à dialoguer, à avancer ensemble. On nous promet un mois de novembre difficile, mais ce n’est pas le mois de novembre qui est difficile, c’est tout le quinquennat qui sera difficile parce que j’ai été élu pour faire des choses et je les ferai parce qu’il n’y a pas d’autre choix.

    On a besoin de vous, quels que soient vos engagements aux uns et aux autres. Si vous aimez la France, il faut que vous aidiez ce mouvement historique de réformes qu’on est en train de mettre en œuvre. Je pense que depuis 1958, il n’y a jamais un gouvernement qui a engagé autant de réformes en même temps. Alors on me dit : « Pourquoi vous les faites toutes en même temps ? » Mais parce que je sais que quand on ne les fait pas en même temps, on ne les fait jamais, que celui qui fait une réforme la première année termine épuisé par cet effort. Et il dit : « Oh là là, il faut qu’on se repose après. Vous vous rendez compte, on a fait une réforme ! » Et deuxièmement cela n’a pas de sens : réformer le marché du travail si on ne réforme pas l’éducation, réformer l’éducation si on ne réforme pas la formation professionnelle, réformer la formation professionnelle si on ne réforme pas la fiscalité… Il y a ici, je la remercie, la présidente du MEDEF, Laurence PARISOT, une femme courageuse, qui rénove elle aussi l’organisation qu’elle préside. Il faut qu’on engage ce mouvement. Alors on me dit : « Mais c’est une question de tempérament ». Cela n’a rien à voir avec le tempérament. Cela a tout à voir avec les convictions.

    En ce moment même, en six mois, on fait la fusion entre l’UNEDIC et l’ANPE qu’on attendait depuis vingt ans : tout le monde savait qu’il fallait la faire, cela ne se faisait pas. On fait la fusion entre la Comptabilité publique et la Direction générale des impôts : ce seul projet a fait démissionner deux ministres socialistes, on le fait. On fait la fusion entre la DST et le Service des renseignements généraux. On fait la réforme de la carte judiciaire qui attend depuis 1958, et je dis à mes propres amis : « Le premier tribunal que vous voulez supprimer, supprimez donc celui de ma ville, cela montrera bien que suis engagé dans la réforme. » On fait la réforme des régimes spéciaux. On me dit que c’est difficile : évidemment, si c’était facile, les autres l’auraient fait et on ne nous l’aurait pas laissé — à moins que je n’aie pas tout compris : cela doit être par affection et on m’aimait tellement : « On lui fait tellement confiance qu’on lui a laissé tout ce qui était difficile et impossible à faire… »

    Nous voulons le meilleur pour notre pays. Mais le gouvernement de François FILLON et moi voulons le faire sans opposer les Français les uns aux autres. Pourquoi j’ai voulu un gouvernement d’ouverture ? Pourquoi j’ai voulu que des hommes comme Bernard KOUCHNER intègrent l’équipe de France ? Parce que les réformes qu’on met en œuvre, ce ne sont pas les réformes de droite contre la gauche, c’est simplement le bon sens : dans le monde d’aujourd’hui, un pays ne peut pas rester immobile. J’ai voulu aller chercher le plus loin possible, de la même façon que je me suis battu pour que Dominique STRAUSS-KAHN, un Français, soit élu à la tête du FMI. Peu m’importe qu’il soit socialiste, il était le bon candidat et c’est bien pour la France. À partir du moment où vous avez tranché sur une stratégie, sur une politique, mon devoir, c’était d’aller chercher le plus loin possible, pour avoir la meilleure équipe possible.

    Vous savez, pour moi ce soir, arriver au dîner à la Maison Blanche et donner l’image de la France, avec la première femme ministre des Finances dans l’histoire de la République française, c’est un honneur. Il a fallu attendre 2007 pour qu’une femme exerce ces responsabilités, comme si une femme ne pouvait être responsable que de la famille, des crèches, des affaires sociales : quelle vision archaïque de ce que sont les femmes ! Dans le gouvernement que j’ai choisi, il y a une femme ministre des Finances, il y a une femme ministre de l’Intérieur, il y a une femme garde des Sceaux. Et vous savez pour moi, c’est émouvant aussi d’avoir à mes cotés ce soir Rachida DATI comme garde des Sceaux. Moi, l’Amérique que j’aime, c’est celle qui depuis vingt-et-un ans se dote d’un ministre des Affaires étrangères qui n’est pas américain (« canal historique », comme le dirait Rama YADE) : Madeleine ALBRIGHT, Colin POWELL, Madame RICE.

    Je suis heureux que Rachida DATI soit garde des Sceaux, ministre de la Justice. Et aux côtés de Bernard KOUCHNER, j’ai voulu qu’il y ait Rama YADE, parce que, Rama, tu donnes une belle image de la France, la France d’aujourd’hui, pas la France d’hier. Une France diverse où chacun doit avoir sa chance. Quand nous entrerons tous à la Maison Blanche ce soir, nous penserons à vous parce que ce qu’on a voulu, c’est donner l’image d’une France nouvelle, d’une France jeune, d’une France ambitieuse, d’une France ouverte, d’une France multiple, d’une France qui rayonne, d’une France qui tend la main, d’une France qui n’a pas peur, d’une France amie des États-Unis d’Amérique.
    Et maintenant si vous le voulez bien, s’il y avait quelques appareils de photo, ce serait avec plaisir que je ferais des photos et que je discuterais avec ceux qui voudront bien discuter avec nous. Merci à tous.

  • Inauguration du lancement de Via Stella

    Palais des Congrès d’Ajaccio (Corse-du-Sud) — Mardi 30 octobre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Madame la Ministre de la Culture,
    Monsieur le Président de France Télévisions,
    Chers amis,

    Je suis très heureux d’être parmi vous pour inaugurer la nouvelle chaîne satellitaire France 3 Corse Via Stella et je remercie Patrick DE CAROLIS pour son accueil et surtout pour son engagement dans ce projet.
    Je veux rendre hommage à deux personnalités : Camille de ROCCA-SERRA, président de l’assemblée de Corse qui a souscrit au projet de l’origine, et Ange SANTINI, président du conseil exécutif de la Collectivité territoriale, qui a compris l’importance de Via Stella et engagé la Collectivité à signer la convention établie avec l’État et France Télévisions pour créer cette chaîne le 28 avril 2006.

    Via Stella, c’est une chaîne de service public du groupe France Télévisions, elle est intégrée au bouquet satellite gratuit des chaînes de la télévision numérique terrestre avec les dix-huit chaînes nationales et les vingt-quatre décrochages locaux de France 3. Grâce à ces décrochages (je dirai plutôt ces jumelages entre les programmes nationaux et des productions locales) la Corse va pouvoir montrer sa culture et son dynamisme. La Corse va s’ouvrir au monde en s’adressant non seulement aux Corses, mais à tous les Français et à tous les amis de la Corse. Via Stella est en effet présente aussi sur les offres du câble, du satellite et de l’internet.

    Le premier défi de la télévision en Corse, c’est l’accès des Corses à la télévision. La couverture de la Corse a en effet été trop longtemps perturbée par des zones d’ombre dues aux reliefs de l’île. Or, la télévision est devenue un moyen d’information et de communication essentiel. Il ne faut pas d’exclus du service public de la télévision dans la République, en Corse pas plus qu’ailleurs. J’en profite pour dire que je serai très vigilant sur le calendrier du déploiement de la télévision numérique terrestre partout en France. Je souhaite même que ce calendrier soit le plus court possible pour que tous les Français puissent disposer rapidement de toutes les chaînes de la télévision numérique et qu’ils aient accès, bien sûr, à la haute définition. C’est d’abord pour cela que France 3 Corse Via Stella a été créée : pour que tous les Corses aient accès à toutes les chaînes.

    Je suis heureux de vous dire aujourd’hui que, grâce aux nouvelles technologies, l’insularité n’est plus un obstacle à la continuité territoriale audiovisuelle et que la Corse prend même une longueur d’avance sur le continent : c’est cela, la vérité. Je tiens à rendre hommage au professionnalisme, à la qualité des personnels de France Télévisions et notamment France 3 Corse parce qu’ils ont rendu possible ce projet. Je tiens à les féliciter pour cet engagement. Je dis aux professionnels de France 3 : « Je vous ai fait confiance, mais je veux que vous vous ouvriez, pas que vous vous refermiez, je ne veux pas de sectarisme. La Corse a une culture rayonnante, n’ayez pas peur de la faire rayonner. La culture corse ne doit pas être captive (une petite secte, un petit univers), elle doit être proposée bien au-delà de l’île. Ouvrez-vous et c’est pour cela que l’on vous a fait confiance. »

    Via Stella, c’est une chaîne régionale, c’est une chaîne généraliste, c’est une chaîne culturelle. Elle est faite pour la Corse, pour vous, les Corses, et pour nous, les amis de la Corse, où que nous soyons. C’est beau que ce projet vienne d’une majorité présidentielle, de la droite républicaine et du centre. On fait confiance aux équipes de France 3 Corse. Je l’ai dit à mes amis élus : il faut faire confiance, il faut tendre la main. On ne peut pas dire aux gens : « Ouvrez-vous » si soi-même on n’est pas capable de s’ouvrir.
    Alors, aux Corses de l’île tout d’abord : Via Stella répondra à vos attentes de programmes d’information de proximité, de magazines, de débats, d’actualité sportive et culturelle de l’île. Je suis sûr que Via Stella va créer une dynamique de l’information. Je suis sûr qu’il y aura des partenariats avec la presse quotidienne hebdomadaire locale et régionale ; il faut jouer ces partenariats, il faut s’additionner, il ne faut pas s’exclure, par pitié !

    Aux Corses de l’extérieur ensuite : Via Stella permettra, si vous me permettez cette expression, de « ne pas oublier la fougère », comme les anciens le disent encore à leurs enfants, à leurs petits-enfants (cela veut dire : « N’oublie pas tes racines, n’oublie pas d’où tu viens. »). Elle favorisera l’entretien au-delà des temps des vacances du lien profond qui vous unit à votre terre natale, au berceau de votre famille, à votre langue. Car la langue corse sera largement présente dans les programmes de la chaîne. Une richesse de votre culture sera exposée dans les émissions musicales comme dans les fictions, les courts métrages, les documentaires.

    Mais je ne veux pas que Via Stella soit une chaîne conservatoire centrée sur une île. C’est la chaîne de l’ouverture au monde. Je ne veux pas de repli communautaire stérile, la Corse vaut mieux que cela. Mais n’écoutez pas ceux qui vous disent de vous replier — ils n’ont rien compris à ce qu’est la Corse : la Corse, c’est l’ouverture — comme il est incohérent de dire qu’il y a une vraie culture corse et de vouloir la garder frileusement rien que pour soi. Il y a une vraie culture corse qui ne risque rien à s’exposer à d’autres frontières que celle de la seule île. Je veux une chaîne méditerranéenne ouverte sur les pays du mare nostrum, en témoigne votre magazine Mediterraneo, retransmis dans une dizaine de pays.

    C’est à partir d’une identité assumée dans la clarté que l’on peut s’ouvrir aux autres. Chacun sait bien que la xénophobie et le rejet de l’autre sont le symbole d’une crise d’identité et d’un malaise identitaire, quand on a peur d’affronter la différence et la diversité. Or, il n’y a pas d’avenir pour les sociétés qui se ferment à la diversité et qui se ferment à la différence. Voilà pourquoi les mots « identité nationale » ne me font pas peur. Les mots « identité corse » ne me font pas peur, l’identité corse n’étant rien d’autre qu’une composante de l’identité nationale : je me réjouis que le projet Via Stella soit l’une des traductions de cette complémentarité.
    Les valeurs communes à l’espace méditerranéen que j’appelle des mes vœux sont celles de Via Stella : l’hospitalité, la solidarité, la fidélité, la mémoire. Ces valeurs sont celles de la Corse, ces valeurs sont celles de la Méditerranée. En exposant la richesse de votre patrimoine naturel et culturel, en valorisant votre dynamisme économique et touristique, en témoignant de sa modernité technologique, parce que c’est du numérique que l’on parle, la Corse est en avance technologiquement. Il fallait que l’on l’invente, que l’on croie et que le CSA nous permette de vivre ce rêve. Pour vous, les techniciens, les journalistes qui allez faire cette chaîne, c’est quelque chose, de vous dire que vous aurez l’outil le plus moderne. Via Stella va contribuer au rayonnement et au développement de l’île.

    En signant l’accord du 28 avril 2006 comme ministre de l’Intérieur, j’ai voulu avec vous cette chaîne de l’ambition, de la tradition, de la modernité et de la confiance commune dans l’avenir. Je vais vous dire quelque chose : cela m’aurait vraiment fait mal au cœur de ne pas être là pour cette soirée. La vérité est que je me suis fait plaisir en venant, ce n’est pas vous qui m’avez fait plaisir en m’invitant.

  • Allocution devant la Collectivité territoriale de Corse