Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • L’islam est incompatible avec la République : il doit être mis sous tutelle !

    La place de l’islam en France interroge notre société depuis bien des années. Ayant grandi dans une famille musulmane, avant d’embrasser la foi catholique à l’âge adulte, sans pour autant nourrir la moindre animosité de principe à l’égard de la religion de mes parents, je mesure avec objectivité et discernement, plus que tout autre peut-être, à quel point l’islam contemporain s’est éloigné, en France, de la pratique religieuse discrète de ses fidèles d’autrefois.

    Sortons un instant des salons parisiens et observons la réalité brutale, dans nos quartiers, nos villes et villages, là où précisément les populations de confession musulmane sont bien souvent massivement concentrées !

    Les langues d’origine, essentiellement l’arabe, sont parlées ouvertement dans la rue, dans les stades de football ou dans l’enceinte de nos administrations. Des accoutrements vestimentaires exotiques s’acclimatent sous nos cieux (djellabas, boubous, hijab, niqab, burqa, burkinis) et chassent de nos horizons les tenues européennes les plus ordinaires. Les commerces de proximité traditionnels disparaissent au profit de commerces communautaires dont l’aménagement intérieur et la qualité de l’offre commerciale se distinguent fréquemment par leur indigence confondante. L’alimentation halal s’impose dans les cantines scolaires et envahit les rayons des centres commerciaux. Les indices attestant d’allégeances identitaires qui se nouent par-delà nos frontières sont partout perceptibles : antennes paraboliques drainant des programmes étrangers, participation aux scrutins électoraux des patries d’origine, prestataires de voyages et entreprises de pompes funèbres chargés de transporter les vivants et les morts vers leurs terres ancestrales…

    Dans l’espace public, les habitudes de vie en société se modifient insensiblement : l’observance rigoureuse des rituels et des fêtes religieuses tend à s’imposer à tous ; reléguées à un statut outrageusement discriminatoire, les femmes sont dissimulées pour échapper à une concupiscence masculine perpétuellement redoutée et sont enfermées dans un univers domestique étouffant ; un discours dominant, sexiste et trop souvent antisémite se diffuse insidieusement, singulièrement dans les banlieues ; les autres confessions pratiquent leurs rites mais toujours de manière confidentielle, à l’abri des regards ; les conversions religieuses, plus que jamais taboues, se réalisent dans une discrétion absolue ; les animaux de compagnie, jugés impurs, se font plus rares sur la voie publique ; une autocensure des professeurs se glisse imperceptiblement dans l’enseignement de certaines matières scolaires « sensibles »…

    Les exemples de cette islamisation rampante de nos territoires abondent malheureusement : ils témoignent pareillement de l’impossible assimilation de populations qui occupent notre sol en des proportions toujours plus importantes mais aussi, et surtout, de l’installation progressive en France d’une contre-société puissante, liberticide et obscurantiste, qui enracine des coutumes et des modes de vie radicalement étrangers à nos traditions séculaires. Avec toujours le même point d’aboutissement tragique : l’appauvrissement des sens, des cœurs et des esprits…

    Le chaos migratoire qui frappe notre continent ces dernières années amplifie la présence, en France, d’une religion conquérante et décomplexée qui ne se réduit pas à la seule foi intime de ses fidèles : enfermant l’individu du berceau au linceul dans un carcan pesant de rites religieux et de standards culturels divers, l’islam est aussi un système politico-juridique anxiogène qui refuse de soustraire l’espace public à son emprise totalitaire et qui soumet l’individu au poids considérable d’une communauté repliée sur elle-même. Un modèle de société alternatif revendique, ainsi, toute sa place en France, un modèle de civilisation irréformable théologiquement qui n’hésite plus, désormais, à s’opposer frontalement aux principes fondamentaux qui structurent l’univers de pensée européen : dignité de la personne humaine, égalité entre l’homme et la femme, liberté de conscience, autonomie de l’individu, liberté religieuse, sécularisation de l’espace public…

    Force est de constater, aujourd’hui, que l’islam politique compromet gravement la cohésion culturelle de notre corps social, suscite parmi nos compatriotes des angoisses identitaires durables et menace les fondements historiques de la civilisation française. À vue humaine, l’islam politique n’est en rien soluble dans la République : il doit donc être mis durablement sous tutelle de la République pour conjurer ses effets profondément déstabilisateurs.

    En pratique, la République se devra de prohiber l’expression publique des marqueurs identitaires de l’islam (signes religieux ostensibles, tenues vestimentaires prosélytes, abattage rituel) sans avoir à étendre ces interdits aux autres religions présentes sur notre territoire qui, du christianisme au judaïsme, ne présentent aucune menace particulière pour la France ; dans le même temps, l’exercice du culte musulman devra être administré par les pouvoirs publics jusqu’à la parfaite adaptation de ses fidèles aux mœurs et coutumes françaises, ce qui impliquera, d’ici cette échéance lointaine, l’interdiction d’édifier sur notre sol de nouvelles mosquées ou tous autres instituts de culture musulmane, la fin de tout financement étranger du culte musulman, la fermeture immédiate des mosquées portant atteinte à l’ordre public, la sélection des imams formés en France par le seul ministère de l’Intérieur auquel seront soumis les prêches préalablement à leur lecture en langue française, l’expulsion des imams déviants…

    Pour organiser l’encadrement d’une religion qui requiert un tel traitement différencié, l’État imposera aux fidèles musulmans la création d’une instance nouvelle, véritablement représentative de l’islam en France, appelée à devenir son unique interlocuteur.

    Cette entreprise de sauvegarde identitaire de notre modèle de civilisation, délibérément autoritaire, n’a de sens que si celui-ci redevient le creuset culturel d’une assimilation réussie, ce qui suppose qu’il soit parfaitement identifié dans notre conscience collective et surtout partagé par tous. Sur ce point, il faut bien admettre que le modèle républicain actuel, passablement confus, n’est guère attractif, tant il prospère sur un vide culturel, spirituel et moral entretenu de longue date par une idéologie dominante insipide, à la fois laïciste et multiculturaliste. Une vérité historique intangible doit être ici rappelée : les religions ne sont pas toutes égales entre elles sur notre sol, au regard de la mémoire de la civilisation française.

    Le rappel de la prééminence du fait culturel chrétien, inséparable des autres racines gréco-latine et humaniste qui composent l’héritage français, sera ainsi la clé qui permettra de « réenchanter » un modèle de société aujourd’hui à bout de souffle. Un travail d’introspection collectif qui permettra en somme (sans intention d’ériger sur notre sol le moindre État confessionnel) de redéfinir le cadre identitaire charnel de la France que chaque fidèle musulman sera tenu de respecter fidèlement ! Ceux qui refuseraient de se plier à cette nouvelle donne culturelle seraient alors amenés à regagner aussitôt leurs pays d’origine avec lesquels seraient organisées, par ailleurs, les modalités pratiques de cette politique inédite de remigration.

    L’inscription des racines culturelles chrétiennes de la France dans le préambule de la Constitution de 1958, la refonte de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État, la prise en compte dans notre conscience politique nationale d’un privilège de civilisation reconnu à la religion chrétienne, le traitement cultuel différencié de l’islam… autant de chantiers législatifs que nous avons à mener à bien très rapidement pour relever sans état d’âme le défi de l’islam en France ; une entreprise politique ambitieuse qui serait toutefois vouée à l’échec si, dans le même temps, nous ne parvenions pas en pratique à enrayer définitivement le phénomène migratoire et à recouvrer la maîtrise authentique de nos attributs de souveraineté.

    Entre ceux qui considèrent naïvement que l’islam est compatible avec la République et ceux qui ne tirent aucune conséquence pratique à leur défiance de principe à l’égard de cette religion, ou ceux encore qui invoquent une improbable identité heureuse de la France pour prôner une politique irresponsable d’accommodements confessionnels, j’avoue ma profonde insatisfaction. Le courage de dire la vérité sur l’islam et la volonté politique de se hisser à la hauteur des enjeux de ce temps sont, en définitive, les deux vertus qui manquent cruellement dans le débat actuel, à l’approche pourtant d’échéances électorales qui s’annoncent décisives pour l’avenir du pays…

  • Manipulations et non-dits lors de la commémoration du 13 novembre

    Manipuler l’opinion publique a toujours été utilisé par certains gouvernements pour faire progresser ses idées ou cacher ses incompétences. Hollande et sa gouvernance viennent de nous en donner une nouvelle preuve éclatante.

    Le 13 novembre 2016, Michaël Dias, fils de Manuel Dias tué au Stade de France le 13 novembre 2015, a prononcé le seul discours consacré à la commémoration des attentats. Un discours « engagé », dans lequel le jeune homme a plaidé pour « la tolérance, et l’intelligence », ajoutant en parlant de son père né au Portugal :

    Il était la preuve incarnée que l’intégration était possible et nécessaire… Nous devons continuer à avancer en toute liberté, en ne cédant jamais face à ceux qui veulent nous terroriser

    avant de conclure par cette « noble » phrase :

    C’est en offrant les mêmes opportunités à tous que nous réussirons à empêcher que les ressentiments de certains ne se transforment en brutalité pour tous.

    Ces mots très politiquement corrects ne vous mettent-ils pas la puce à l’oreille ? En y réfléchissant, cela ressemble plus à une allocution socialiste qu’au cri d’amour et de douleur d’un fils à son père défunt. Dans L’Équipe, Michaël nous précise qu’en effet les paroles n’étaient pas de lui, qu’elles ne correspondaient pas à son ressenti, que tout simplement le discours était imposé par le pouvoir :

    On nous donne rarement la parole et elle est contrôlée. On nous empêche de pointer du doigt les responsabilités politiques et, comme à Nice, on tombe dans les discours bien-pensants. Mon discours pour le dévoilement de la plaque commémorative a été, par exemple, relu et corrigé par l’Élysée.

    Sophie Dias, sa sœur, déclarait :

    On sait maintenant qu’il y a eu plusieurs alertes dans la journée. Je pense qu’il n’y avait pas assez de policiers au Stade de France. Ce n’est pas normal. Il y a eu une faille sécuritaire. Je suis en colère. Le 13 novembre, j’ai perdu mon papa et, quelques minutes plus tard, le Président quittait le stade.

    Quant à Patrick Jardin, qui a perdu sa fille Nathalie, régisseuse au Bataclan, il révélait sur RMC qu’il n’avait pas souhaité participer aux commémorations de ce dimanche. Ne mâchant pas ses mots, il a indiqué que le temps n’était plus aux commémorations mais à la vengeance :

    On ne répond pas aux kalachnikov qui mitraillent, aux couteaux qui égorgent, aux camions qui écrasent par des commémorations, des cœurs, des bougies, des plaques qu’on appose sur les murs. C’est fini, ça, on doit passer à l’étape supérieure parce que, sinon, on aura de nouveau des attentats. Parce que les autres (sic), ils rigolent de nous… Dans cette histoire-là, tout est de la faute de l’État. Pas seulement du gouvernement qui est en place, mais les fautes incombent à tous les dirigeants qui ont été à la tête de ce pays depuis 45 ans. Tout a été fait pour qu’on ait, en France, un siège d’islamistes et de terroristes. Résultat : aujourd’hui, on n’est plus en sécurité nulle part. La preuve, c’est que Manuel Valls lui-même nous a dit qu’il fallait s’attendre à ce que nous ayons de nouveau des attentats. Ce qui est un aveu d’incompétence.

    Bien entendu, aucun autre média que RMC et Le Parisien n’a fait allusion à ces dires. Il ne fallait pas contrarier le bon déroulement des cérémonies.

    Lorsqu’il met l’accent sur un événement crucial, le gouvernement procède soit par le silence, soit par la déformation des propos, quand ceux-ci ne sont pas tout simplement dictés : souvenez-vous des questions « spontanées » de François Hollande à Lucette, l’infirmière retraitée de Vandœuvre-lès-Nancy, en Meurthe-et-Moselle.

    Au fait, ce sont bien les régimes totalitaires qui pratiquent de cette manière ?

  • Remontée de Trump : l’oligarchie démocrate joue son va-tout

    Le président Obama, son épouse Michelle, le vice-président Biden, le dépité Bernie Sanders, les paléo-féministes du baby-boom, les rappeurs et starlettes, les « grands » médias, les élites, PAC et Super PAC, tous s’y mettent du haut des remparts : à court de flèches et d’huile bouillante, ils descellent et jettent les pierres du chemin de ronde, espérant écraser la remontée de ceux d’en bas… les « déplorables » de Trump. Il ne manque plus que les Saoudiens et leurs 14 firmes américaines de lobbying…

    Les sondages officiels se sont resserrés en une semaine, au point que certains commentateurs, comme Bret Baier, prédisaient vendredi que ni Clinton ni Trump n’obtiendraient les 270 délégués nécessaires, la nomination présidentielle incombant alors à la Chambre des représentants, elle-même en réélection ce 8 novembre.

    L’inquiétude se lit dans les yeux des commentateurs, comme d’un Barack Obama déchaîné, sorti de sa réserve présidentielle.

    La thématique, après un moment de panique, tente de se structurer suivant la « méthode Clinton » : nier, détourner, massacrer. On en est au massacre.

    D’abord celui de James Comey, directeur du FBI, accusé d’infraction électorale parce que s’immisçant dans le processus pour favoriser ses « amis » républicains. Puis des agents du FBI eux-mêmes, surnommés « Trumpland », à cause de leurs relations avec le « tombeur de la mafia », l’ancien procureur puis maire de New York, qui seconde activement Trump. Les acolytes parlementaires de Clinton viennent de demander au ministre de la Justice, autre acolyte – madame Loretta Lynch -, d’ouvrir une enquête contre Giuliani et les agents du FBI pour les « fuites » qu’ils auraient organisées à des fins électoralistes.

    Plus grave : Bret Baier, de Fox News, a été mis au pilori pour avoir dit, jeudi, que « ses sources » indiquaient une grande probabilité d’inculpation de Clinton dans l’affaire des courriels, cependant que l’enquête sur les corruptions présumées de la fondation Clinton s’intensifiait. Le Trumpo-sceptique Baier, homme d’establishment lui-même et vivant selon leurs règles, a dû s’excuser publiquement.

    Du coup, Fox et les Murdoch sont sous carton jaune, en danger d’avilissement. CNN n’a pas tardé, assurant la promotion du nouveau livre de Megyn Kelly, la journaliste de Fox News spécialiste du féminisme à but lucratif qui avait fait tomber son PDG Roger Ailes (ami de Trump) dans une affaire de harcèlement sexuel. Ainsi le message devient : Ailes = prédateur = Trump = prédateur = Fox = Baier = Giuliani = FBI = Russie = Comey = Trump.

    Méga-puissante Russie… CNN rappelle ainsi que le gouvernement américain s’inquiète d’une cyber-attaque de Poutine le jour de l’élection, soit pour truquer les résultats, soit pour semer le chaos dans les transports en commun afin de « supprimer le vote » des électeurs de Clinton.

    Reste l’assaisonnement, peu efficace : on ressort le dossier immigration de Melania Trump, de nouvelles affaires sexuelles pour Trump, et le « Bridgegate » de Chris Christie, dont deux proches sont déclarés coupables.

    Les dés sont jetés. Deux questions restent en suspens : combien de prolétaires abstentionnistes chroniques vont venir voter pour Trump ? Et combien d’immigrants illégaux auront réussi à se faufiler dans les listes électorales. Des victimes de la mondialisation dans les deux cas…

  • Apocalypse bientôt ?

    Il flotte dans l’air un parfum inquiétant, composé de risque de guerre – peut-être nucléaire -, d’effondrement économique. Chaque jour, l’actualité laisse une traîne angoissante pour les plus attentifs, notamment si l’on s’intéresse au bellicisme de Hillary Clinton, candidate démocrate à la Maison-Blanche.

    Les médias ont toujours présenté les « survivalistes » comme, au mieux, de doux dingues, armés jusqu’aux dents, leur bunker perdu en Virginie rempli de boîtes de conserve, attendant une hypothétique fin du monde.

    Ces dernières années, une approche plus raisonnée et pragmatique connaît le succès. Ses têtes d’affiche préfèrent, d’ailleurs, parler plutôt de résilience, une façon de se préparer à des bouleversements qui ne sont pas un simple scénario de cinéma.

    Le postulat est, en effet, le résultat d’observations et constats de ce que chacun d’entre nous peut faire facilement. Les menaces et risques de dysfonctionnements sont multiples dans notre monde moderne, urbanisé, cosmopolite. Et l’on sent instinctivement que certains d’entre eux se rapprochent. Explosion démographique, raréfaction des matières premières bon marché ou des hydrocarbures, catastrophes naturelles, tensions sociales ou ethniques, guerre nucléaire, effondrement financier à l’échelle mondiale, etc. Autant de facteurs, pris individuellement ou qui s’enchaîneraient, pouvant causer un déséquilibre plus ou moins fatal.

    Dans l’attente de ces événements à l’ampleur exceptionnelle, il s’agit aussi de prévoir l’éventualité de faits moins spectaculaires a priori.

    Bien évidemment, la notion de rupture de la normalité est toute relative. Une panne d’électricité de plusieurs heures ou jours dans une grande ville européenne serait rapidement une catastrophe pour chacun, ne serait-ce que pour conserver la nourriture, sans réfrigérateur ou congélateur. À l’inverse, pour une peuplade vivant hors de la modernité, un retard dans la saison des pluies peut mettre en danger son agriculture, et donc sa survie. Quid d’une grève longue des transporteurs ou des raffineries, laissant vides durablement les rayons de supermarchés ou les stations-service ? Manifestations, contestations des autorités et émeutes dans les quartiers pourraient très rapidement surgir.

    Dernièrement, les articles sur l’état inquiétant des centrales nucléaires françaises se multiplient (quand on vit à une trentaine de kilomètres d’une centrale concernée, à quoi faut-il se préparer ?). Les provocations des États-Unis à l’égard de la Russie se font également plus précises, en Ukraine ou en Syrie. Dans le même temps, la financiarisation de l’économie mondiale s’est encore accrue depuis le crise des CDS (Credit Default Swap) et des « subprimes » de 2008, et la gigantesque Deutsche Bank est au bord de l’effondrement, dans un silence médiatique complice. Nul besoin de préciser que son explosion entraînerait la chute en cascade de la plupart des banques européennes et mondiales. On ose à peine évoquer les problèmes engendrés par la crise des migrants…

    En réponse à ces futures situations, des auteurs comme Michel Drac ou Piero San Giorgio développent l’idée que les sociétés vont devoir s’adapter, probablement s’autogérer et, en tout cas au minimum, chacun devrait à titre individuel prévoir les situations d’urgence. Notons d’ailleurs que le ministère de l’Intérieur recommande sur son site Internet de se constituer un « kit d’urgence » pour faire face aux risques majeurs et s’assurer une relative autonomie d’environ 72 heures. Mais sur le long terme, c’est le concept de BAD (base autonome durable) qui prend le relais. Un lieu servant de dernier refuge en cas de crise grave, permettant d’y trouver autonomie alimentaire (grâce à un potager), énergétique (développement de l’énergie solaire ou éolienne), protection individuelle, hygiène et santé, et du lien social au travers d’échange de compétences.

    On peut voir, au travers de ce concept, un retour à un mode de vie traditionnel, et donc résilient et durable, libéré de la consommation effrénée et irresponsable. Si ce n’est la fin du monde, c’est probablement la fin d’un monde.

  • Migrants : votre billet, s’il vous plaît ?

    Les caméras ne peuvent pas être partout. Déjà qu’elles ne savent plus où donner de l’objectif : à Calais, pour filmer la préfète-assistante sociale, qui doit faire se retourner dans son tombeau des Invalides celui qui eut cette idée folle d’inventer les préfets. Ou bien encore dans ces centres d’accueil et d’orientation (CAO) qui sont, à en croire les commentateurs, de véritables reconstitutions, presque grandeur nature, de ce que dut être le paradis terrestre avant que le diable n’invente la guerre, la peste bubonique, le Front national et toutes sortes d’autres choses.

    Les caméras ne peuvent pas être partout, ou bien elles arrivent trop tard. C’est sans doute ce qui s’est passé dimanche dernier à la gare TGV d’Avignon : 60 migrants, montés dès potron-minet dans le train à Marseille-Saint-Charles, se sont évaporés dans la nature.

    La relation des faits par La Provence est tout aussi intéressante, sinon plus, que les faits eux-mêmes. En effet, on nous explique que ces migrants étaient montés dans le TGV munis d’un billet. C’est bien. Mais voilà, « Problème : leur titre de transport n’était valable que jusqu’en gare TGV d’Aix-en-Provence… » Les trois points de suspension sont tirés de l’article, on n’en rajoutera donc point, quoique… Au fond, ce n’était juste qu’un problème de titre de transport, pas de séjour.

    C’est qu’à la SNCF, on ne rigole pas : faut avoir son billet et composté, s’il vous plaît. Alors qu’en République française, une fois monté à bord, avec ou sans billet, interdit de se pencher par la fenêtre (d’ailleurs, c’est même plus possible !) et de descendre en marche. Veuillez patienter, le steward va venir vous apporter votre plateau-repas…

    Donc, la Senecefe a fait appel à la police pour déloger les resquilleurs qui, au demeurant, se sont montrés plutôt urbains, si l’on en croit La Provence, qui rapporte les propos de Jean-Louis, un Vauclusien : « Dans ma rame, il y avait deux jeunes Africains. Ils ne prenaient la place de personne, ils étaient debout. » Reçu le message ? Ils ne prennent la place de personne. Une piqûre de moraline presque indolore. Les piqûres, ça marche souvent par deux. Alors, la seconde vient quelques lignes plus loin. Notre voyageur humaniste ajoute : « Ce sont des pauvres gens. On se sentait comme des voyeurs. On les évacue et eux n’ont qu’une idée en tête, partir en Angleterre… » Salauds de Français, va !

    La Provence émet quelques hypothèses quant à la provenance de cette compagnie de migrants. De la jungle de Calais ? « Peu probable », nous dit la journaliste. En tout cas, ce serait un camouflet pour la brillante manœuvre de Valls communicants entreprise par M. Cazeneuve pour vider cette satanée jungle. « L’Italie paraît plus logique », poursuit notre investigatrice, direct en route pour le prix Albert-Londres 2050.

    Inutile de préciser – c’est pourquoi je le fais – que, sur ces soixante migrants, dont on nous dit qu’ils seraient originaires d’Afrique de l’Ouest, seuls six ont été épinglés par la police, remis à la police de l’air et des frontières pour les vérifications d’usage. Les autres ? Sans doute réussiront-ils à rejoindre Paris ou le nord de la France, d’une façon ou d’une autre. Et puis dans un an ou deux, on rappellera les compagnies d’autocars si chères à M. Macron et pour le contribuable, les bulldozers et la préfète pour nous parler, la larme à l’œil, des traditions des migrants. Et l’on recommencera…

    Cette semaine, le Vaucluse reçoit une cinquantaine de jeunes Érythréens en provenance de Calais. Rien ne se perd – ou presque -, tout se transporte en France.

  • Mendicité agressive : face au laxisme, le civisme !

    Depuis le 8 octobre, la police de Lille a reçu pour consigne d’interpeller tous les adultes pris en flagrant délit de mendicité avec des enfants. Pourtant, tous ceux placés en garde à vue ont été immédiatement libérés avec un simple rappel à la loi, rapporte La Voix du Nord.

    En France, la mendicité n’est plus délictuelle depuis 1994 mais est déclarée illégale à deux conditions : lorsqu’elle est exploitée ou agressive.

    En effet, l’exploitation de la mendicité est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende. Cette exploitation concerne, notamment, l’utilisation de mineurs ou de fratries. Mais rares sont les peines prononcées : en France, il est beaucoup plus facile de se faire condamner quand on a des papiers en règle et une adresse fixe.

    En 2003, la loi pour la sécurité intérieure s’est prononcée, en outre, contre la mendicité pratiquée de manière agressive. Cette notion d’agressivité est toutefois très subjective, et devrait être élargie bien au-delà des menaces strictement physiques.

    Il existe, en effet, une violence psychologique que la mendicité organisée exerce sur les passants et que les pouvoirs publics semblent ignorer totalement.

    En rudoyant continuellement notre propre conscience, cette mendicité familiale et infantile culpabilise les plus sensibles ou les plus fragiles d’entre nous. Par le regard, tout d’abord, ce regard insistant qui cherche à croiser celui du promeneur, à tirer parti d’une compassion que 1.500 ans de christianisme ont façonnée en Europe. Par ce regard insistant qui fait souvent se détourner celui du passant, qui se retrouve comme en fuite, en déroute, comme en défaite morale dans les rues de son propre pays.

    Ce regard se double souvent d’une parole, d’une injonction à l’aumône, d’un impératif financier qui résonne parfois chez certains passants comme un impératif catégorique. Quelques mots en français pour exiger qu’on donne. Puis quelques paroles dans une langue étrangère, qu’on imagine facilement insultantes, pour accuser quand on ne donne pas.

    À moins de considérer que la tranquillité n’appartient qu’aux strictes limites du foyer, on peut déplorer cet assaut des rues qui vise toujours le cœur, cette bataille morale quotidienne qui nous mine sans crier gare – en somme, cette agressivité psychologique. En effet, cette mendicité de combat corrompt l’insouciance d’une flânerie, renvoyant continuellement le badaud à la faute originelle de la possession, à la honte de la propriété, au scandale de l’inégalité. Il est facile de se convaincre qu’on l’ignore. Plus difficile de l’ignorer vraiment.

    La mendicité organisée est double. Itinérante, dans les transports en commun ou sur la chaussée. Statique, à proximité des points économiques de terrain : distributeurs automatiques, caisses de paiement de stationnement, petits commerces.

    S’il paraît difficile d’endiguer la première, il incombe peut-être aux citoyens eux-mêmes de décourager la seconde, face au laxisme des pouvoirs publics. Car cette mendicité ne se contente pas de nuire à la tranquillité des riverains : elle nuit au petit commerce.

    En effet, nombreux sont les consommateurs qui préfèrent différer un achat ou changer de trottoir devant le spectacle d’une mendicité agressive dans sa sollicitation. Lorsqu’une personne âgée ou un lycéen se fait harceler devant la porte d’une boulangerie, le stress subi le dissuade souvent d’y remettre les pieds.

    Il existe un proverbe qui dit qu’il faut balayer devant sa porte. Les commerçants sont, d’ailleurs, traditionnellement attachés à soigner leur trottoir, qu’ils balaient en automne, déneigent en hiver.

    Devant les banques, les supermarchés ou les cafés, employés et patrons devraient avoir moins de scrupules à déloger ceux qui, par leur mendicité intimidante, en dégradent ou terrorisent l’accès, et nuisent à la quiétude autant qu’au tiroir-caisse.

    Nous n’appartenons pas qu’aux quatre murs de notre maison ou de notre boutique. Nous devons aussi avoir cure de nos rues, qui sont l’âme de nos villes et dont les politiques ne semblent guère se soucier.

  • Parole, paroles !

    Les Juppé, Sarkozy, Fillon, Hollande, Valls et consorts ne cessent de parler, de discourir, de s’exprimer, d’émettre des avis, des opinions, de formuler des projets. Dans ce vacarme assourdissant, envahissant, omniprésent, la parole publique est discréditée ; elle est devenue mystificatrice, menteuse, calculatrice, manipulatrice.

    La vie de nos hommes politiques est réduite à des discours, des interviews et des confidences. Quand réfléchissent-ils ? Quand prennent-ils le temps d’agir ? Quand décident-ils ? Obnubilés et accaparés par leurs bons mots et leurs analyses, ils ont abandonné leur pouvoir à des fonctionnaires qui, à l’inverse de ce qui se passe aux États-Unis, ne changent pas au rythme de l’alternance politique.

    Véritable jeu de rôle, leur exercice de la parole est éphémère, répétitif, monotone, lancinant, stéréotypé. Devenue un exercice périlleux, épiée, fragile, contestée, analysée, décortiquée, elle est soumise au tribunal médiatique de la bonne conscience et du conformisme. Singulier renversement de l’usage de la plus belle et la plus haute capacité de l’être humain !

    Autrefois, la parole était le verbe, au sens le plus noble du terme ; l’expression du logos. Ce verbe qui, pour la religion du même nom dans laquelle notre civilisation a forgé son identité, s’était fait chair en Jésus-Christ. Apanage de l’orateur, elle était judiciaire, politique et religieuse. Parole de l’avocat qui devait convaincre un juge, du parlementaire qui devait emporter une majorité ou encore du prêtre qui devait entraîner des consciences. Elle était une action. Elle est devenue la banale expression d’hommes et de femmes en quête de reconnaissance et de pouvoir. Parole galvaudée, diminuée, dévalorisée.

    Ayant envahi la sphère publique et médiatique, elle s’est vulgarisée en même temps qu’elle s’est dénaturée, désacralisée. Elle était rare et précieuse. Elle est devenue prolifique, commune et vulgaire. Elle n’est plus que du buzz, un bruit inaudible et insupportable pour la majorité de nos concitoyens.

    Que nous importe de savoir ce qu’ils pensent ! À quoi nous sert-il de les entendre s’exprimer sur tout et sur rien. D’autant que, concurrencés sur leur territoire propre par des chanteurs, des acteurs, des sportifs et autres professionnels de l’agitation d’une cité qui se croient autorisés à donner leur avis sur tout, nos hommes politiques ont chu. Chacun donne, d’ailleurs, son avis sur tout, sans modestie, souvent sans pertinence ; le jeu étant devenu celui de l’irrévérence et de l’impertinence ! Parole banale et méprisée…

    Ce bruit diffusé par les médias est devenu celui d’une confession permanente et d’une justification continuelle. Il est en même temps le lieu d’une lutte, d’une guerre, d’un combat mené par les histrions du système médiatique pour essayer de faire trébucher et de confondre les élus et les candidats à l’élection. Bruit éphémère, dérisoire, consternant.

    Il n’y a plus de place ni de temps pour le silence. Le vrai silence qui consiste à écouter la voix intérieure de la conscience, de l’expression du dialogue intime qui permet de progresser dans l’analyse des choses et des autres, voire, pour les croyants, de celle de Dieu. Impossible silence ! Sans le silence, toute approche apaisée, réfléchie et saine du monde, des autres et des affres de l’humanité est impossible.

    Alors, à tous nos candidats, ministres, députés et Président : taisez-vous ! Essayez d’être, de penser, d’avoir de véritables opinions personnelles, de renoncer à développer des programmes attrape-tout. Préparez-vous à agir. Montrez-nous qui vous êtes vraiment. Justifiez-nous de votre aptitude à décider, à trancher, à aiguiser votre intelligence et votre lucidité. Fermez leur clapet à ces journalistes qui n’ont aucune autorité ni aucune légitimité pour vous juger. Présentez-vous au suffrage universel dans la nudité de vos consciences et de vos êtres, avec vos convictions, vos ambitions et votre vision de l’avenir. Ce sera plus vrai, et sans doute plus utile au pays !

  • Au XXIe siècle, le libéralisme est une aberration

    CETA, TAFTA, TPP : à travers ces acronymes régulièrement évoqués dans les médias, les citoyens européens découvrent petit à petit qu’un gigantesque projet de marché unique mondial est en gestation à leur insu. Pourquoi ce secret ? Il ne peut y avoir qu’une seule réponse à cette question : parce qu’on ne veut pas leur laisser le choix ni même la possibilité d’en débattre. En Occident, le libéralisme est un dogme absolu sur lequel on ne transige pas. Ah bon, et pourquoi donc ? Car, pourtant, il y aurait de quoi. En effet, après la crise de 2008, il y avait au moins une raison évidente de s’interroger. N’est-ce pas l’étroite interconnexion des économies nationales qui a fait que la crise s’est propagée dans le monde entier à partir d’un foyer unique aux États-Unis ?

    Le citoyen ordinaire est enclin, naturellement, à faire confiance aux experts. C’est parfaitement justifié pour les sciences dites dures, beaucoup moins pour les sciences humaines. Je vous livre un exemple vécu. C’était avant le référendum de Maastricht, lors d’une réunion professionnelle à la Banque de France : je tombai sur une brochure du Trésor. Il y était écrit explicitement que l’internationalisation de la dette publique – le fait que des non-résidents se portent de plus en plus acquéreurs de la dette française – était un signe de bonne santé de l’économie française. Cette affirmation était un contresens dangereux : il suffit de comparer la Grèce au Japon pour comprendre qu’une dette externe est une vulnérabilité.

    Cet exemple illustre la double tromperie qu’est la liberté de circulation des capitaux. Tromperie parce qu’il était évident, dès le début, que les inconvénients l’emporteraient sur les avantages. Double parce que deux objectifs non avouables étaient visés. D’abord, je rappellerai que le contrôle des changes n’est pas le gel des capitaux, c’en est juste le contrôle, comme son nom l’indique fort bien. Il y a, effectivement, deux motivations derrière la liberté de circulation des capitaux. La première, c’est l’internationalisation des dettes publiques évoquée plus haut qui, certes, dans un premier temps, a permis le recyclage des pétrodollars, mais qui, au final, a eu raison de la souveraineté monétaire des États-nations. La seconde, nous en sommes les témoins quotidiens, c’est la délocalisation fiscale. Et c’est ça que l’Occident érige en vertu sacrée.

    Outre les capitaux, la doctrine libérale prône la liberté de circulation des biens, des services et des personnes. Voyons les biens. À l’heure où la question environnementale s’impose comme l’un des principaux défis du XXIe siècle, vendre du porc en provenance de Pologne et, a fortiori, des fraises en provenance de Chine sur les marchés de rue en Bretagne est une anomalie. Pourquoi ? Parce que ne prendre en compte que le seul coût de production, comme on le faisait au XVIIIe siècle, et ignorer les coûts et les risques inhérents au transport, à la fraîcheur du produit et au respect des normes sanitaires est aujourd’hui totalement insuffisant et je n’évoque même pas le coût du chômage induit. Pour les services, j’invite le lecteur à se reporter à la fameuse directive Bolkestein. Reste les personnes. Ce fut tout l’enjeu du Brexit et les Anglais – qui furent les premiers à prôner la doctrine libérale – y ont renoncé. Ils doivent bien avoir une bonne raison.

  • Luc Alphand et Pascal Olmeta dans la tourmente

    Deux légendes du sport français défraient la chronique depuis la publication d’images où ils posent fièrement à côté de leurs trophées de chasse respectifs : un mouflon et un éléphant.

    L’ancien champion de ski Luc Alphand, dont la passion pour la chasse n’est un secret pour personne, a publié sur son compte Twitter des photos où on le voit poser avec un mouflon abattu dans la région russe du Kamtchatka.

    Trois jours plus tard, c’est l’ancien défenseur de l’OM, Pascal Olmeta, qui s’est vu confronté à des images tournées en 2012 au Zimbabwe : il y abat un éléphant avant de se faire photographier. Ces images semblent avoir été publiées par un tiers, sans l’accord du sportif, alors que les esprits étaient déjà échauffés par les photos de M. Alphand.

    Des polémiques similaires avaient éclaboussé les fils de Donald Trump, après une chasse en Afrique ; ce qui est toujours reproché au candidat républicain par ses opposants. Quant à Juan Carlos, auréolé de gloire pour son combat antifasciste, il ne fut pas plus épargné lorsque le journal El País publia, en 2014, une photo du souverain posant fièrement devant une carcasse d’éléphant. Pour de nombreux politologues espagnols, ce fait n’est pas totalement étranger à l’abdication de celui qui restaura la démocratie au pays des Ibères.

    Le dénominateur commun de ces safaris est l’indignation qu’ils suscitent, notamment via les réseaux sociaux et la presse à scandale qui en fait ses choux gras dès lors qu’il s’agit d’une personnalité publique. En effet, cette pratique du safari est de plus en plus contestée par l’opinion publique, particulièrement du côté des défenseurs de la « cause animale ». Rien de tel qu’une photo de chasse (fût-elle vieille de dix ans) pour faire chuter une icône de son piédestal.

    Comme souvent, la portée émotionnelle éclipse la raison. Or, il est utile de rappeler que chaque pays a sa propre législation sur la chasse et qu’il est parfaitement légal d’abattre un lion au Zimbabwe, un loup en Géorgie, un ours en Russie ou un éléphant au Botswana. Tout simplement parce que ces espèces sont loin d’être en voie d’extinction dans ces pays… Bien au contraire, la chasse constitue souvent un moyen de réguler la prolifération de ces espèces, tout en favorisant le tourisme de chasse, et donc la croissance économique desdits pays. Ce qui explique que leur abattage soit légal.

    La chasse, jadis art noble, est aujourd’hui vue comme un signe de sadisme et d’inhumanité qui jette l’opprobre sur ceux qui la pratiquent. C’est l’habileté à la chasse qui donna à Henri l’Oiseleur (fondateur du Saint-Empire) son surnom et sa renommée. Elle coûte, à présent, la couronne au roi d’Espagne.

  • Farid Benyettou, un islamiste au chevet de la « déradicalisation »

    J’ai déjà eu l’occasion de dénoncer l’escroquerie en bande organisée pratiquée par les spécialistes en « déradicalisation ». On se souviendra, notamment, des initiatives loufoques qui ont eu cours dans certaines prisons, suscitant l’effarement des personnels pénitentiaires : thérapies avec des hamsters, travail photographique sur le corps, leçons de sports de combat (pour les rendre encore un peu plus dangereux, probablement)…

    Star de la « déradicalisation », Dounia Bouzar a pu compter sur la confiance aveugle des services publics qui ne lui ont jamais fait grief de son manque de résultats concrets. Son association, appelée CPDSI (Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam), a été largement financée par l’État, à hauteur de 900.000 euros pour la période comprise entre juillet 2014 et décembre 2015. Ne se remettant jamais en question, Dounia Bouzar croit pouvoir exercer la médecine psychiatrique parce qu’elle a rendu une thèse en anthropologie consacrée à l’islam politique, dont le directeur n’était autre qu’Olivier Roy, engagé au sein du mouvement maoïste de la Gauche prolétarienne dans les années 70. Cette information ne surprendra d’ailleurs pas ceux qui savent déjà que les universités françaises en Sciences humaines sont noyautées par des gauchistes qui se cooptent depuis 40 ans.

    Forte de ce magistère intellectuel et politique, notre « déradicalisatrice » en chef se croit investie d’une mission supérieure qui ne saurait être contestée par personne. Ainsi, elle a décidé unilatéralement de recruter Farid Benyettou, un islamiste prédicateur de rue qui fut le mentor des sinistres frères Kouachi. Il s’est, depuis, reconverti en obtenant son diplôme d’infirmier. Compte tenu de son lourd passif, l’homme ne devrait pas pouvoir rencontrer des jeunes sensibles à l’idéologie takfiriste.

    Certes, on imagine aisément que ces derniers seront plus sensibles au discours d’un jeune islamiste des rues qu’à ceux des sociologues de comptoir et des assistantes sociales qu’ils connaissent depuis leur plus tendre enfance. Mais que signifie, plus profondément, un tel choix ? Tout simplement que la France n’a rien d’autre à leur offrir qu’un islamisme qui aurait renoncé au djihad armé, au moins en apparence. C’est un renoncement majeur qui doit être évalué à sa juste mesure.

    Patrick Pelloux l’a d’ailleurs dit au Figaro :

    « Je vais saisir la ministre de la Santé, lui demander que la Haute Autorité de santé évalue les pratiques de déradicalisation. Sur quels critères scientifiques travaillent ces associations ? Benyettou qui fait de la déradicalisation, c’est comme si on demandait à une marque de cigarettes de se charger des campagnes anti-tabac ! C’est une injure. On nous fait croire qu’on est dans un film et qu’à la fin, même les méchants deviennent gentils. »

    Les juges avaient considéré qu’Adel Kermiche, l’assassin du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray, ne présentait pas de risques immédiats. Personne ne sait comment les « déprogrammer ». Personne ne peut croire ces gens sur parole puisque leurs croyances les autorisent à mentir pour servir leur cause. D’ailleurs, il faut les considérer comme ce qu’ils sont, c’est-à-dire des militants d’une foi et des activistes politiques. Ils ne sont pas malades psychiatriques ou en « souffrance sociale ».

    Et si la solution était ailleurs ? Parfois, il faut savoir trancher. Les gens convaincus d’intelligence avec l’ennemi ou de sympathies profondes pour cette idéologie mortifère doivent être emprisonnés et placés à l’isolement. Quand cela est possible, il faut pouvoir les déchoir de la nationalité française et les expulser. Ceux qui ont quitté la France pour se battre à l’étranger doivent être empêchés de revenir. Nous serons convaincus que leur radicalité ne fera plus de dégâts ici, à défaut de s’interroger sur la possibilité de les « déradicaliser ».

  • De quoi Copé et son pain au chocolat sont-ils le signe ?

    Nicolas Sarkozy, on le sait, s’empiffre de chocolats et de chouquettes. Connaît-il le prix de cette douceur qu’il avale compulsivement ? Interrogé, lundi après-midi, dans « C à vous », il a répondu à peu près juste, mais sans doute avait-il été fermement chapitré par son entourage, histoire de ne pas reproduire la gaffe de son meilleur ennemi.

    En effet, le matin même, sur Europe 1, Jean-François Copé s’étouffait dans le pain au chocolat. À la question du prix, il répond à tout hasard : « 10-15 centimes d’euros ? » et déclenche l’hilarité générale. Un rire jaune-acide, qui vient conforter l’image désastreuse des politiques dans l’opinion : ils sont totalement déconnectés des réalités. « Hors-sol », comme on dit aujourd’hui.

    Pourtant, Copé avait entamé sa campagne des primaires par une tournée de « proximité ». Voilà ce qu’il disait au moment du départ en juillet dernier :

    « Outre les habituelles plages où, par réflexe, les politiques se rendent l’été, la Caravane du sursaut aura à cœur de parcourir cette France périphérique, faite de territoires ruraux et périurbains, lieux dans lesquels les Français se sentent souvent abandonnés par les responsables politiques bien trop éloignés de leur réalité quotidienne. »

    Tout cela pour s’étaler sur un pain au chocolat !

    On le sait tous, hélas : la proximité n’est qu’une variation rhétorique sur un air de pipeau, et rares sont les politiques qui ne tombent pas dans le panneau.

    On se souvient de Mitterrand piégeant Giscard d’Estaing sur le prix de la baguette lors d’un débat télévisé, en 1981. Un piège concocté, assurément, par ses « communicants » puisque le même Mitterrand, une fois élu, se vantait d’ignorer le fonctionnement d’une carte bancaire, n’ayant jamais approché un distributeur de billets, vu qu’il n’en sortait aucun de sa poche ! Comme son fidèle Jack Lang, lui aussi réputé pour ne jamais rien débourser.

    Lionel Jospin eut, lui aussi, maille à partir avec le pain. De seigle. Surévalué en ce qui le concerne : 7 euros ! Mais peut-être faisait-il ses courses chez Fauchon ?

    On rappelait, ce matin, que Barack Obama avait, lui aussi, plongé lors de sa campagne en 2008, se piégeant tout seul, qui plus est, comme le rapportait BFM :

    « Alors qu’il rencontrait des fermiers dans l’Iowa, il s’était plaint de la hausse du prix de la roquette à Whole Foods, une chaîne de supermarchés bio et bobos. De la roquette ? Son auditoire n’en avait jamais consommé, pas plus qu’il n’avait mis les pieds chez Whole Foods, dont le premier magasin se situait à des centaines de kilomètres. »

    Autre piège où tombent régulièrement nos politiques : les transports. Le métro en particulier. Ainsi, Édouard Balladur en 1993. Premier ministre, il s’offre une descente dans le métro et le RER et y fait alors une découverte d’importance : « Il fait chaud ! »

    Vingt ans plus tard, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qui se prend les pieds dans le portillon. En février 2012, on demande à celle qui est alors ministre des Transports de Nicolas Sarkozy quel est le prix du ticket de métro. Réponse : 4 euros. Il vaut aujourd’hui 1,90 euro à l’unité, et 1,45 par carnet de 10… Justification de l’intéressée : elle a « le métro gratuit ».

    Qu’importe, NKM tente de rattraper le coup l’année suivante, alors qu’elle est en campagne pour les municipales à Paris. Dans une interview mémorable au magazine Elle, elle explique être une usagère régulière des lignes 8 et 13, et vante le métro, ce « lieu de charme, à la fois anonyme et familier » ou elle fait « des rencontres incroyables » et vit « des moments de grâce ». Côté XVIe, sans doute, mais sûrement pas côté Saint-Denis ou Créteil !

    Pour se rattraper, la candidate à la mairie de Paris se met au Vélib’ et pose dans Paris Match sur sa nouvelle monture :

    « Nathalie Kosciusko-Morizet, fervente utilisatrice de Vélib’, sillonne Paris pour aller à la rencontre des Parisiens. »

    Où ça ? Au feu rouge, dans les couloirs de bus ?

    Alors, conseil aux politiques « qu’aimeraient bien avoir l’air, mais qu’ont pas l’air du tout », comme chantait Brel : cessez donc vos singeries, nous ne sommes pas dupes !

  • Primaire de la droite : tous de mauvais joueurs et… des épouvantails ?

    Décidément, cette primaire qui devait apporter clarté, ordre et démocratie est en train, grâce au talent de tous ses protagonistes et de ses seconds rôles (on n’ose dire « couteaux » !), d’aggraver le désolant spectacle de notre classe politique.

    Hier, c’est M. Sarkozy qui s’en est pris à MM. Bayrou et Lagarde, ces responsables centristes qui soutiennent M. Juppé et qui ont fait savoir qu’en cas de victoire de M. Sarkozy, ils ne le soutiendraient pas.

    « Je n’aime pas les gens qui participent à une compétition et qui en contestent les règles. Je dis simplement à messieurs Bayrou et Lagarde que si on soutient un candidat à la primaire, on s’engage à respecter la règle de la primaire. Et si jamais ce n’était pas le candidat qu’ils soutenaient qui gagnait, eh bien, ils devraient respecter la règle de la primaire. C’est ça, la loyauté », a-t-il déclaré sur Europe 1.

    L’ancien Président n’a pas tort. En effet, la primaire à la mode juppéo-centriste ressemble un peu au référendum sur le Brexit du point de vue des « in » de juin dernier : si le résultat nous convient, tout va bien, le peuple a parlé, la démocratie est formidable et les autres n’ont qu’à s’écraser, mais si le résultat n’est pas celui que l’on attend – un horrific Brexit alors, un détestable Sarkozy ici -, alors, non, on s’affranchit des règles, il faut revoter, faire différemment, contourner le résultat, etc.

    Il n’est pas sûr que la stratégie de M. Juppé et de ses alliés (ouverture à la gauche, ralliement du centre, mais uniquement au panache blanc de M. Juppé) les grandisse dans l’opinion des électeurs de droite.

    Certes, on comprend l’agacement de M. Lagarde : « Nicolas Sarkozy est incroyable! Il invente des règles à mesure que sa candidature ne prend pas ! » Ou celui des bayrouistes : « La seule règle est écrite sur le document que doivent signer les électeurs, à savoir “J’adhère aux valeurs républicaines de la droite et du centre et je m’engage pour l’alternance”. »

    Très beau, ce légalisme scrupuleux : la loi, rien que la loi… Mais, comme tout légalisme, que de confusions, de trahisons, de mensonges il permet ! Car on sait bien que quantité d’électeurs de droite, en signant cette seule « règle », seront très rapidement trahis par les ralliements opportunistes ou par la règle qui veut que les perdants soutiennent le gagnant. Le jeu des trahisons des électeurs et des valeurs de droite n’est, certes, pas un nouveau jeu : cela semble même le sport favori de la droite française.

    Et, pour cette cuvée 2016-2017, M. Mariton a bien lancé la compétition de la trahison. Mais on attend aussi celle de M. Poisson qui, bien plus proche du Front national que de M. Juppé, le soutiendra néanmoins dans un mois… Quant à M. Bayrou, le jeu de la trahison de son camp et de ses valeurs, il connaît bien ! Et M. Sarkozy est, là encore, particulièrement fondé à le rappeler à tous.

    Mais l’inconsistant M. Lagarde a peut-être trouvé la véritable règle de ce jeu de massacre de la primaire : « Hollande passe son temps à vouloir se cacher derrière l’épouvantail Sarkozy, qui passe lui-même son temps à vouloir se cacher derrière l’épouvantail Bayrou. Au final, il n’y a qu’Alain Juppé qui n’a besoin d’aucun épouvantail ! »

    C’est vrai, pour faire fuir les électeurs de droite, M. Juppé n’a besoin d’aucun autre épouvantail… que lui-même !

  • SNCF : entre Bataille du rail et de la langue française…

    Alors que la chose ne coule pas fatalement de source – surtout par les temps qui courent -, au moins certains ministres, fussent-ils inconnus du petit peuple des électeurs, persistent néanmoins à ne pas démériter. André Vallini, secrétaire d’État à la Francophonie, par exemple.

    Un Vallini qui vient, ainsi, de piquer une sainte colère contre Guillaume Pépy, président de la SNCF. Motif de ce légitime courroux ? Cette campagne permettant aux usagers, entre deux ruptures de caténaires et trois chutes de suicidés ou de neige sur les voies, de pouvoir profiter du service « Work and Station » ; soit de la Wi-Fi dans les wagons. It is un fait qu’in French, « Travail et Gare », ça la faisait un bit moins rich et famous.

    D’où the letter qui follows, from Vallini to Pépy, but not with love, dont on vous give a little extrait : « Je regrette d’autant plus ce recours à la langue anglaise que la SNCF est l’une des plus grandes entreprises nationales et qu’à ce titre, elle devrait participer à la défense et au rayonnement de la langue française. »

    Well, il est un fact que all this n’est pas very nouveau. Look juste at the publicités. Peugeot dont le slogan is actually, by exemple : « Awaken your inner energy », because « Motion & Emotion ». But quelle « emotion » ? It is just une « Pigeot », voiture emblématique for « workers immigrés », tel que said autrefois, au century dernier.

    In the same façon, why les voitures Renault sont-elles désormais « status redefined » ? Là, worst que de l’English, it is de l’hébreu. « Statut redéfini » ? Oui, but pourquoi ? By qui et surtout pour what faire after ?

    Remarquez que Citroën, it is pas mal non plus, because sa « Créative Technologie ». Why, encore ? Because, parce qu’on te le dit. Shit alors ! They take nous for des cons.

    The drame, it is que même Lacoste s’y met. You buy a chemise et on vous say que « Life is a beautiful sport »… Ah bon, we probably do not pas avoir the same vie. The sport, tout bien thinked, is not toujours good for la santé : look at tous les cons qui make le jogging in the embouteillages of Paris, et you should réfléchir à two fois. Without oublier all the sportifs qui take des drugs more encore que Keith Richards from the Pierres roulantes.

    All this devient définitely very pénible. We are français after all. Guillaume Pépy ? Fuck ta mère !

    PS : mon article de demain sera rédigé en langue vernaculaire. It is promis to all the lecteurs of Voltaire Boulevard.

  • Michel Houellebecq, le « poète » blet

    Signe des temps. Ce ne sont plus les lecteurs qui font le succès d’un livre, mais les médias qui encensent les auteurs. Après la démocratie sans le peuple, le lectorat sans lecteurs apparaît comme l’un de ses multiples avatars, une de ses nombreuses déclinaisons.

    Ainsi, « le vénérable Der Spiegel » (sic), selon un papier on ne peut plus laudatif du Point (19 octobre), a-t-il relevé le « défi » (re-sic ; on se demande quel dieu a pu imposer ce treizième labeur au nouvel Hercule journalistique autoproclamé) de recenser « les livres qui ont le plus marqué notre époque ». « Que faut-il absolument lire pour tenter de comprendre un monde qui, depuis 1989, a connu des mutations vertigineuses ? » s’interroge, sérieusement, l’hebdomadaire indépendant de monsieur François Pinault ?

    Sur un classement de cinquante ouvrages, la première marche du podium est occupée par Les Versets sataniques, de Salman Rushdie (1988), la dernière l’étant par Soumission, de Michel Houellebecq (2015). Entre ces extrêmes tout à fait arbitraires se nichent, non moins arbitrairement, Harry Potter à l’école des sorciers, de Joanne K. Rowling (1997, 10e place), Les Particules élémentaires, de Michel Houellebecq (1998), La Tache, de Philip Roth (1998, 2000, respectivement à la 12e et 13e place) et, à nouveau, Michel Houellebecq avec La Carte et le Territoire (2010, 40e position), L’Art français de la guerre, d’Alexis Jenni (2011), sans doute un des moins médiocres (avec, tout de même, certaines réserves que l’on ne peut exposer dans le cadre de cette courte chronique), venant se hucher à la 42e marche.

    Plutôt décevant et/car littéralement orienté. D’abord, pourquoi commencer à 1989 et pas à 1970, ou 1991 ? Ensuite, on chercherait en vain des auteurs aussi talentueux qu’Andreï Makine, Renaud Camus, Jean Raspail ou Eugenio Corti, pour n’en citer qu’une maigre pincée.

    Enfin, pourquoi Michel Houellebecq ?

    Toujours selon Le Point, pour les journalistes du Spiegel, « Houellebecq est vraiment “le poète de notre époque” : “Son regard sur le monde est glacé, mais non sans humour. Il décrit les exclus, les déchus, les perdants d’une compétition totalement mondiale. Les hommes tristes, qui pensaient que, s’ils s’en tenaient aux règles du monde, ils feraient partie d’une histoire plus grande et plus heureuse. Mais ce n’est pas le cas. Ils en sont les idiots, et la colère monte, contre le monde comme contre eux-mêmes”. »

    Dont acte. Va, donc, pour le fond de sauce narratif sur la misère sexuelle, l’hédonisme individualiste post-soixante-huitard, la post-industrie du tourisme de masse ou l’islamisation de l’Europe. Toutefois, on repassera pour le reste, soit, en littérature, l’essentiel : la musicalité du phrasé, le rythme et la respiration syntaxiques, le beau mot idoine pesé au trébuchet, la précision stylistique, la poésie du verbe, la métaphore qui sublime, l’oxymore qui transcende, l’allégorie qui transporte… Écrire la réalité – ou le cauchemar réaliste ? Pourquoi pas. Mais l’écrire, bon Dieu ! La ciseler d’une main raphaélienne, dans le diamant inestimable et rarissime du génie.

    Point de cela chez ce faux Céline surfait. Du talent ? Voire. « Tout le talent d’écrire ne consiste après tout que dans le choix des mots », disait Flaubert. Celui de Houellebecq réside davantage dans le choix des maux. Ceux d’un siècle en pleine déréliction ascensionnelle. En ce sens, n’est-il que le diariste ennuyeux d’une époque laide et terne ayant résolument tourné le dos à la littérature. Michel Molenbeek, selon le saisissant raccourci de Renaud Camus, c’est du journalisme en 200.000 signes.

  • Aéroport de Toulouse-Blagnac : la politique de Macron en acte

    Les faits sont désormais anciens, voire oubliés, à l’heure où une information chasse la précédente en moins de temps qu’il n’en faut pour se rendre dans Paris en RER. Rappelez-vous, en fin d’année 2014, nous apprenions que 49,99 % du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, sur les 60 % que détenait l’État, allaient être cédés à la SNC-Lavalin, un consortium sino-canadien, adossé à la société publique chinoise Shandong High Speed Group, gestionnaire de plusieurs infrastructures de transport dans l’est de la Chine. Ainsi, le 6e aéroport français passait sous gestion chinoise.
     
    Ce jeudi, comme l’a révélé Mediapart, les actionnaires chinois de l’aéroport de Toulouse-Blagnac se sont versé un dividende exceptionnel de 15 millions d’euros grâce à une opération financière rondement menée avec la complicité du gouvernement français, rendue possible par le lobbying du ministre de l’Économie de l’époque, le sémillant Emmanuel Macron. Le bébé VGE, qui entend changer la vie politique française, a tout fait pour céder un aéroport rentable et stratégique, situé à quelques encablures des usines de nos fleurons nationaux de l’aéronautique : ATR et Airbus.
     
    Voilà ce qu’est la politique voulue par Emmanuel Macron : le « sans-frontiérisme » total, la désindustrialisation, les chimères de l’économie dite de la connaissance qui échoue depuis 15 ans sur le mur de la réalité, la défense des intérêts des grands groupes transnationaux, la confusion entre la finance spéculative et la finance levier d’investissements à l’image de ce qu’avait décidé Bill Clinton en annulant le Banking Act de Roosevelt, last but not least le capitalisme monopolistique qui détruit les libertés économiques.
     
    Spécialistes de l’espionnage industriel, les Chinois sont aux portes de nos industries aéronautiques et spatiales, cruciales pour notre avenir. Quand les premières rumeurs de rachat ont été divulguées dans la presse, Emmanuel Macron et ses sbires se sont empressés de nier, arguant qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation mais d’une ouverture de capital pour pérenniser la situation financière d’un aéroport qui ne montrait jusqu’alors aucun signe de fatigue.
     
    Nous savons qu’ils ont menti, privilégiant l’étranger aux collectivités publiques partenaires et aux fortunes françaises. Aujourd’hui candidat timide à l’élection présidentielle, Emmanuel Macron n’est pas un homme neuf mais un ancien ministre comptable d’un bilan. Sauvé par une image publique savamment travaillée par des communicants hors de prix, il réussit encore à faire illusion. Ne soyez pas trompés par ses discours de coach de vie digne de l’interprétation de Tom Cruise dans le film Magnolia, de Paul Thomas Anderson. Emmanuel Macron représente le parti de l’étranger, travaillant à faire de la France un nain économique et politique.

  • Ségolène Royal à Notre-Dame-des-Landes : « On plie les gaules et on s’en va »

    L’annonce est parue fort discrètement en février dernier, dans le Bulletin officiel des annonces des marchés publics (BOAMP). Un appel d’offres « relatif à la dépose, au transport et au stockage des dispositifs mis en place dans le cadre du projet écotaxe ».

    Ah, l’écotaxe ! Vous vous souvenez ? Les portiques, les 986 panneaux de signalisation, les 718.000 boîtiers embarqués, le centre informatique avec ses 770 serveurs et ses installations futuristes… Tout ça pour gérer ce petit bijou imaginé par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe adoptée à la joie de tous en 2009, puis retardée, puis suspendue, les « Bonnets rouges » étant passés par là. Entrée au gouvernement après le limogeage de la maîtresse énervée du Président, Ségolène Royal reprit le projet en juillet 2014 et… l’abandonna définitivement trois mois plus tard, en octobre 2014.

    Paiement de lourdes indemnités et remboursement des échéances bancaires d’Ecomouv’, recettes envolées, coût du démontage à venir… Au bas mot, la plaisanterie va coûter un bon milliard d’euros aux contribuables français. Mais chuuuuttt ! Plus personne n’en parle.

    Aujourd’hui, Ségolène Royal remet ça : championne de la valse-hésitation, elle veut renoncer à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Pour éviter les violences !

    Quarante ans que dure cette histoire. Et cinq ans de mandat socialiste pendant lequel on a laissé les altermondialistes venus de la planète entière construire sur le site des fortins et, sans doute, faire en abondance des « ateliers cocktails Molotov » en prévision du Grand Soir.

    Je ne sais pas si la construction de cet aéroport est justifiée. Je ne connais pas le dossier, n’ai aucune capacité à en juger sur le fond. Je sais seulement que tous les recours ont été purgés, que tout a été jugé, appel après appel. Pour finir, on a même fait voter les populations le 26 juin dernier. Elles ont répondu oui à 55,17 %. Alors ? Alors rien. Parce qu’on a la trouille, parce que les élections arrivent, surtout, et qu’on ne voudrait pas qu’un zadiste se prenne un pétard dans la capuche. Qu’un flic ou un militaire perde un œil ou un bras, ça, on s’en fout, mais un « militant » d’ultra-gauche, c’est grave.

    Alors Ségolène Royal, une fois de plus, suggère qu’on plie les gaules et qu’on aille voir ailleurs : « Les élus locaux ne veulent pas perdre la face, c’est compréhensible. Mais le résultat du référendum, positif pour eux, leur permet justement de prendre acte de cette caution tout en reconnaissant que, devant le blocage sur le terrain, il vaut mieux arrêter les frais. L’évacuation se ferait alors pacifiquement », a-t-elle déclaré au JDD.

    Arrêter les frais : l’expression est amusante car cela signifie, là encore, et pour commencer, un dédit d’au moins 350 millions d’euros à verser au groupe Vinci, choisi pour construire et exploiter l’aéroport pendant 55 ans. Quant à l’argument qui justifie la retraite, c’est tout simplement l’aveu que l’État de droit n’existe pas. Non seulement, dans ce pays, on ne garantit pas la sécurité, mais on s’enfuit avant même que la bataille ne commence.

    Manuel Valls maintient la ligne : l’évacuation des occupants du site se fera dès cet automne. Il faut se dépêcher, l’automne avance.

    Hollande ne dit rien, bien sûr. À croire qu’en coulisse, c’est Ségolène qui gouverne. Elle qui porte la culotte, comme elle l’a toujours fait. D’ailleurs, peut-être rêve-t-elle d’une candidature, de ne plus être seulement la « vice-présidente », comme on la nomme dans l’entourage du Président, mais la Présidente tout court ?

  • Profs, médecins et policiers travaillent au quotidien dans des lieux à risque…

    Ce lundi 17 octobre, un instituteur a été violemment agressé par deux individus dans une rue d’Argenteuil, sous les yeux de sa classe de CE2, alors qu’il était en train de sermonner une élève indisciplinée au cours d’une sortie sportive, selon les informations du Parisien. Un des agresseurs lui aurait assené plusieurs coups de poing en hurlant « le seul maître, c’est Allah ! », reprochant manifestement à l’enseignant en service de faire acte d’autorité sur les élèves dont il a la charge.

    Dans la nuit de samedi à dimanche, le service des urgences de l’hôpital de Tourcoing était victime d’une agression d’une « rare violence », selon La Voix du Nord. D’après les premiers témoignages, une quinzaine d’individus qui accompagnaient un patient s’en sont pris au personnel médical, vers minuit. Un médecin a été frappé et une infirmière brutalement tirée par les cheveux. « Il n’y a pas une garde de nuit où il ne se passe pas quelque chose », a par ailleurs souligné un des responsables du service.

    En mission de surveillance à Viry-Châtillon, à l’orée de la cité sensible de La Grande Borne, quatre policiers ont été blessés la semaine dernière, dont deux très grièvement, suite à des jets de cocktails Molotov. Des policiers censés surveiller une caméra de surveillance. Le drame est pire, encore, lorsqu’il frise l’absurde.

    Pourtant, l’absentéisme supposé des professeurs — mais aussi du personnel hospitalier et des policiers — semble préoccuper tout à coup l’ensemble de la classe médiatique et politique. Alors qu’ils sont, en réalité, moins absents que le reste de la fonction publique ou que les employés du secteur privé.

    Selon une récente enquête, les professeurs manquent en moyenne 6,6 journées de travail par an. Sur 180 environ. Les policiers cumulent huit journées d’absence annuelle, et le personnel médical hospitalier une dizaine.

    Au lieu d’accabler nos fonctionnaires, ne devrait-on pas leur décerner une médaille, au vu de leurs conditions de travail et de stress ?

    Mais les clichés ont la vie dure. Surtout lorsqu’ils sont alimentés par la hiérarchie. Afin de lutter contre les salles de classe censées être décimées, le ministre de l’Éducation nationale a ainsi annoncé, ce mardi, une série de mesures providentielles. La rue de Grenelle souhaiterait fluidifier le système en permettant à certains professeurs de remplacer un collègue sur une zone géographique beaucoup plus vaste.

    Envoyer des professeurs déjà fragilisés par des affectations difficiles à l’autre bout de leur académie, mais quelle bonne trouvaille ! Au lieu d’affronter la seule réalité douloureuse et indicible, à savoir l’ensauvagement de certains territoires, le ministre envoie ses troupes sur tous les fronts et sans aucun ménagement.

    En exercice dans les zones les plus sensibles de France, les professeurs, le personnel hospitalier et les policiers mériteraient un peu plus de considération. À commencer par leur hiérarchie, qui incrimine toujours, avec plein de sous-entendus insupportables, l’éternelle fainéantise supposée de ceux qui instruisent, soignent et protègent nos concitoyens – là où des ministres escortés n’oseraient pas poser leurs jolis petits talons républicains.

  • Violences à l’école : Najat n’a « pas d’explication particulière » !

    Najat Vallaud-Belkacem était, mardi matin, l’invitée d’Élizabeth Martichoux sur RTL. Pour y dire tout le bien qu’elle pense de François Hollande, lequel ne l’a pourtant pas épargnée dans son livre de confidences : elle est « bonne, très forte en langue de bois… Ce n’est pas une intellectuelle… Elle est très formatée ». Parfaite, en somme.

    Contente du Président, donc, dont elle espère bien conduire la prochaine campagne où sa langue de bois fera merveille. Contente, aussi, de son propre bilan. Mais l’actualité cherche à la faire mentir. En effet, les agressions contre les enseignants et les personnels de l’Éducation se multiplient et montent en violence depuis la rentrée.

    « C’est vrai qu’il y a, en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise, depuis quelques jours, une montée des violences à l’égard des fonctionnaires, parce que ça vise aussi bien les policiers que les enseignants, les proviseurs, ce qui commence à faire beaucoup… Et, donc, il faut condamner, absolument, chacun de ces actes. Il faut déposer plainte », dit le ministre. Pour se défausser aussitôt, puisque c’est la politique de l’Éducation nationale en la matière : « Ce sont des éléments extérieurs qui sont les auteurs des coups et des agressions. » Donc, ça ne le concerne pas. La preuve : « On a vu aussi des violences à l’égard des policiers… » Et alors ? « Je n’ai pas d’explication particulière, si ce n’est que chacun prenne conscience de la gravité de ces actes. » Phrase qui n’a aucun sens en soi mais résume, néanmoins, la cécité idéologique de la dame. Enfin, elle l’assure, elle « n’a pas de remontées d’un climat de violence qui frappe l’école ».

    C’est étonnant, parce que tout le monde en a ! Et les faits ne sont pas circonscrits à la Seine-Saint-Denis, loin de là !

    Certes… Argenteuil, hier, où un prof de sport a été roué de coups devant sa classe de CE2 ; Bobigny, où le proviseur et son adjointe ont été tabassés dans leur bureau ; Tremblay-en-France, où l’on a jeté un cocktail Molotov dans la cour du lycée et tabassé, là aussi, la proviseure ; Calais, où un professeur au lycée Coubertin a eu la mâchoire fracturée vendredi par un élève, et puis… le collège Longchambon, dans le 8e arrondissement de Lyon, où il suffit d’un regard ferme ou du moindre rappel à l’ordre pour que les profs soient agressés en pleine classe : jet de chaise, tentative d’étranglement, coups de pied et de poing…

    Mais si Najat Vallaud-Belkacem n’a ni remontées du terrain, ni explication particulière, les syndicats, eux, font un constat : « Tous les établissements concernés par les violences sont des lycées professionnels ou polyvalents (filières générales, technologiques et professionnelles mélangées). » Comprenez les établissements dépotoirs de l’Éducation nationale auxquels, il faut le dire, ils ont largement contribué. Surtout, confie un responsable à 20 Minutes : il y a, de la part des autorités, « une volonté de minimiser la situation. À chaque agression, le rectorat dépêche un agent dans l’établissement pour la gestion de crise. En soi, c’est une bonne chose. Sauf que, par gestion de crise, ils entendent d’abord gestion de la communication, avec rappel du devoir de réserve des professeurs, entendu de manière très stricte. » Un seul mot d’ordre, donc : circulez, y a rien à voir !

    Je n’ai pas de boule de cristal, mais je vois à peu près ce qui se profile à l’horizon. Une école de plus en plus éclatée, avec une hypertrophie du privé où tous les parents cherchent à caser leurs gosses pour les sauver – car c’est bien de cela qu’il s’agit – et puis l’école publique où, bientôt, les profs feront cours dans des cages, en tenue ignifugée et gilet pare-balles.

  • « Radicalisation islamique » : toute la France est touchée

    Pas moins de 15.000 individus sont aujourd’hui surveillés par les services de police et de renseignement français. Tous pourraient constituer des menaces terroristes potentielles. Un chiffre qui donne le tournis puisqu’il a pu arriver que certains passent à l’acte sans avoir été fichés. On peut donc estimer que plus de 15.000 hommes et femmes vivant en France sont des bombes humaines à retardement, soit environ l’équivalent de deux brigades de l’armée de terre française. Les deux dizaines de terroristes qui nous ont déjà frappés ont fait à eux seuls plusieurs centaines de morts…

    Si les départements les plus touchés (entre 251 et plus de 300 personnes signalées) se concentrent principalement en bord de Méditerranée, en banlieue parisienne ou dans le Nord, aucun endroit n’est épargné par le phénomène islamiste. L’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT) explique notamment que les lieux les plus touchés sont toujours des « foyers traditionnels d’immigration ». Évidemment, l’ultra-majorité des islamistes radicaux recensés sont issus de l’immigration extra-européenne, principalement de foyers de culture musulmane sans être forcément religieux.

    La carte de la radicalisation publiée par Le Journal du dimanche recense les individus sur une base de données plus récente que les fiches dites S : le Fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste qui a été créé en mars 2015 par un décret confidentiel et qui énumère les islamistes radicaux français ou résidant sur notre territoire qui sont signalés et suivis. Parmi les profils de ces 15.000 « radicalisés », quelques-uns étonnent : 18 % sont des mineurs (le plus jeune ayant à peine 11 ans), 2.000 d’entre eux sont impliqués dans des filières djihadistes et 4.000 individus sur les 15.000 seraient « susceptibles de passer à l’action » très rapidement, étant par conséquent suivis au quotidien par les agents de la Direction générale de la sécurité intérieure en tant qu’« objectifs opérationnels ».

    À Lunel, commune de 25.000 habitants du département de l’Hérault, 25 personnes sont fichées. Trente « Lunellois » seraient partis pour le djihad en Irak et en Syrie, d’autres attendraient de pouvoir frapper ici ou là-bas. Véritable pétaudière de l’islamisme hexagonal, la ville de Lunel a longtemps été pointée du doigt par le courageux site lengadoc-info, bien seul dans ce combat vital…

    Cette carte de France de la radicalisation ne surprendra que les autruches qui ne prennent pas les transports en commun des grandes villes françaises. Il suffit d’ouvrir les yeux pour percevoir l’ampleur des dégâts causés par l’islamisation, conséquence directe de l’immigration de masse. À titre d’anecdote, je pourrais vous raconter, par exemple, que plus d’une femme sur deux étaient voilées (de nombreuses portant des tenues islamiques reconnaissables) lors d’une sortie à la mal nommée « fête Saint-Michel » à Toulouse…

  • Hollande, chef de guerre ? Non, chef de gare…

    Chef de guerre, Pépère ? Personne n’y a jamais cru. Il s’est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment : à l’Élysée en 2015-2016… Pas de bol… Et il fait comme il peut — mal — avec une fonction, des outils et une situation qui le dépassent totalement.

    Mais il est un domaine où il semble plus à l’aise et qui lui plaît : les trains. Jouer au petit soldat en épuisant et démoralisant notre armée à patrouiller dans nos villes, on sent bien que c’est pas son truc et qu’il ne sait pas comment finir la partie. Heureusement, il n’a plus que six mois à tenir. Mais les trains, c’est tellement plus drôle : raccrocher et décrocher des wagons, changer d’aiguillage au dernier moment, poser des locos ici ou là, déployer des lignes et des rails n’importe où dans le salon ou… sur la carte de France !

    Cette semaine, François Hollande s’en est donné à cœur joie. D’abord, il y a eu ce sauvetage-cadeau d’Alstom auquel personne ne croit et dont on a justement dénoncé le bricolage, le coût, le non-sens technique, économique et ferroviaire. Mais qu’importe ! Pépère va faire rouler des TGV sur des lignes non-TGV. Il fallait le faire. Il l’a fait.

    Mais voici que, parti se ressourcer en Corrèze pour le week-end, lors d’une inauguration, le Président a fait une annonce inattendue : la réouverture du dossier de Ligne à Grande Vitesse (LGV) entre Poitiers et Limoges.

    Or, le Conseil d’État avait annulé en avril dernier le décret de 2015 déclarant d’utilité publique la LGV Poitiers-Limoges, invoquant des « insuffisances » de l’évaluation économique et sociale, et des inconvénients qui « l’emportent » sur les avantages. Visiblement, quand le Conseil d’État se fourvoie (et nous avec) sur le burkini, c’est parole d’évangile, mais quand il s’agit d’évaluation de politique et de finances publiques, c’est Pépère qui a raison contre ledit Conseil, surtout quand il y va d’un TGV pour le Limousin.

    Donc, Pépère pilote et a chargé son ministre des Transports d’ouvrir « une consultation » et de « nommer très rapidement une autorité pour remettre l’ensemble du sujet au clair et pour [qu’ils puissent] présenter une solution »…

    « Nous devons essayer de tenir compte des arguments du Conseil d’État. Le poids financier paraissait exorbitant par rapport à la rentabilité. Si on fait une infrastructure, ce n’est pas toujours pour qu’elle soit rentable financièrement. C’est aussi parce qu’elle obéit à une logique d’aménagement du territoire, »

    a déclaré M. Hollande.

    On avait bien compris que les équilibres financiers, c’était pas son truc non plus, à Pépère. Et si, en plus, ça empêche de faire rouler des trains en Limousin !

    Le Président veut donc « reprendre le sujet, mieux armer le dossier sur le plan financier et faire en sorte de nous prémunir d’une nouvelle annulation ».

    Au fait, ils y croient, à leur TGV, dans le Limousin ? Ce qui est sûr, c’est qu’ils ont des migrants de Calais, comme tout le monde. « Logique d’aménagement du territoire », a dit le chef de gare.

  • Précarité et pauvreté : une bombe à retardement ?

    Un mot chasse l’autre : on évoque désormais la précarité plutôt que la pauvreté. Les deux mots désignent-ils la même chose ?

    La pauvreté touche une fraction de la population, la précarité tend à devenir un statut général. On compte, en France, officiellement 8,6 millions de pauvres, le seuil de pauvreté correspondant à 60 % du salaire médian (à ne pas confondre avec le salaire moyen), soit environ 1.000 euros par mois. Les chômeurs ne sont pas les seuls concernés. S’y ajoutent les bénéficiaires du RSA (deux millions de personnes qui perçoivent moins de 500 euros par mois), des retraités (plus d’un million de personnes) et même certains salariés (les « travailleurs pauvres », près de deux millions de personnes), car avoir un emploi ne protège plus automatiquement de la pauvreté. On compte aussi 3,8 millions de mal-logés et 3,9 millions de bénéficiaires de l’aide alimentaire.

    L’inquiétant est que la situation s’aggrave. À l’époque des Trente Glorieuses, la classe moyenne s’étendait constamment parce que les enfants parvenaient, en général, à obtenir des emplois meilleurs et mieux payés que ceux de leurs parents. C’est le contraire qui se produit aujourd’hui. Le chômage structurel entraîne une baisse ou une stagnation des salaires, nombre d’enfants vivent moins bien que leurs parents et la classe moyenne n’a d’autre ressource que de s’endetter pour maintenir son niveau de vie. L’ascenseur social s’est mué en descenseur. La précarité, qui est étymologiquement liée à la dépendance (en droit romain, est précaire ce qui n’est octroyé que grâce à une concession révocable à tout moment par celui qui l’a accordée), s’accentue depuis le milieu des années 1980, constituant une trappe qui se resserre sur la population la plus vulnérable. Dans un monde liquide, où rien ne s’inscrit plus dans la durée, elle devient une norme, un horizon indépassable, liée à l’idéologie de la « flexibilité » et de l’adaptation permanente aux exigences du Capital.

    Une fraction croissante du peuple français se sent abandonnée, socialement et culturellement. La demande de protection est donc forte ?

    Oui, mais la protection sociale a beaucoup évolué, ces dernières années. Traditionnellement, les libéraux lui reprochent de coûter trop cher et de freiner la dynamique économique. Les États, confrontés du fait de la mondialisation à un risque de dumping social et fiscal, cherchent eux aussi à remettre en cause les acquis sociaux, alors même que les programmes d’austérité qu’ils ont mis en œuvre pour faire face à leur endettement ont pour effet de détériorer la situation sociale du plus grand nombre. Une fraction grandissante du monde du travail se constitue de salariés précaires, peu qualifiés, peu rémunérés et fortement concurrencés par les salariés des pays émergents à faible coût de travail. La flexibilité des temps sociaux s’y traduit par une précarisation du statut social.

    L’accord réalisé dans la période fordiste entre le marché du travail et les garanties sociales s’est rompu sous l’effet des mutations socio-économiques. Le modèle de la famille stable, avec un seul salaire, qui avait longtemps servi de référence s’est effacé devant le modèle de la famille instable à double revenu (l’entrée massive des femmes dans le monde du travail ayant exercé une pression à la baisse sur le niveau moyen des salaires). La multiplication des familles monoparentales ou « recomposées » a remis en question la logique des droits dérivés, qui permettait l’extension de certains droits au conjoint et aux enfants. Enfin, la référence à un emploi stable en contrat à durée indéterminée (CDI) n’est plus la norme, puisque les nouveaux emplois sont à 85 % des CDD.

    La frustration et la colère se nourrissent aussi de l’accroissement des inégalités…

    Les rémunérations des patrons du CAC 40 s’établissent en moyenne à plus de quatre millions d’euros par an, soit 240 fois le SMIC. On se souvient des réactions suscitées, en mai dernier, par le salaire de 7,2 millions d’euros attribué à Carlos Ghosn par le conseil d’administration de Renault. Mais à l’étranger, les patrons les mieux payés touchent encore plus : le patron de General Motors reçoit 16 millions de dollars par an, le patron de Ford 18,5 millions de dollars par an.

    Aux États-Unis, où la mobilité sociale – qui était naguère la norme – est aujourd’hui tombée à un niveau plus bas qu’en Allemagne ou en France, les inégalités de revenu ont atteint un niveau jamais vu depuis les années 1920, ce qui n’est pas sans expliquer à la fois le phénomène Trump et le phénomène Sanders. Les vingt personnes les plus riches y possèdent, à elles seules, plus d’argent que la moitié inférieure de la population (152 millions de personnes). À l’autre bout de l’échelle, 110,4 millions de personnes – soit plus du tiers de la population totale – dépendent de l’aide sociale et 41,7 millions de l’aide alimentaire.

    Mais le plus frappant, c’est que, là aussi, le mouvement s’accélère. En 1965, la rémunération moyenne d’un dirigeant de l’une des 500 plus grosses entreprises américaines représentait vingt fois le salaire de ses employés les moins qualifiés. En 1990, l’écart était passé de 1 à 60, puis il a bondi en 2000 de 1 à 300. En 2015, il a atteint 1 à 373, ce qui signifie que ce dirigeant gagne chaque jour autant que ses salariés en toute une année. En l’espace de cinquante ans, les bénéfices dégagés par l’entreprise n’ont pourtant pas été multipliés en proportion, les mérites et l’intelligence des patrons non plus. La cause de cet emballement est double : d’une part, la connivence (membre de ton conseil d’administration, je vote ta rémunération, membre de mon conseil, tu votes la mienne), d’autre part – et paradoxalement -, le fait que les salaires sont maintenant publiés : il n’est, dès lors, plus question de toucher moins qu’un autre patron sous peine d’apparaître comme moins compétent. Cet effet, connu aux États-Unis sous le nom de « Lake Wobegon effect », explique aussi les rémunérations délirantes des vedettes sportives et des stars de cinéma.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Radars : stop au matraquage des classes moyennes !

    Tout a été dit sur le caractère « insincère » – pour rester policé – du dernier budget du quinquennat Hollande : prévision de croissance erronée et dépenses-cadeaux en tous genres non budgétisées. Tout cela est de bonne guerre car l’exécution de ce budget reviendra à une nouvelle majorité qui découvrira les trous laissés par les socialistes en déroute.
     
    Mais il est une recette que le gouvernement a prévue en très forte hausse. Et ce n’est pas un impôt ou une taxe. Enfin, pas officiellement ! Ce sont les recettes générées par les radars automatiques, qui devraient passer, selon les vœux et les prévisions de Bercy, de 672 millions d’euros à 844 millions ! Soit plus de 172 millions d’euros et plus de 25 % d’augmentation. Si l’on tient compte de la majoration des amendes, le rendement de cet « impôt » monterait à 991 millions d’euros. Oui, quasiment 1 milliard d’euros !
     
    Et là, une limite est atteinte. Car, dans cette affaire, tout est disproportionné, et mal proportionné : le dépassement de 6 km/h qui vous vaut 1 point et une amende (n’est-ce pas une double peine injustifiée ?), l’acharnement sur les automobilistes honnêtes, de bonne foi et bons payeurs (quand par ailleurs, certains individus dans certains quartiers jouissent d’une réelle impunité dans leurs rodéos), les comparutions au tribunal, les actes de justice, les avis d’opposition administrative sur salaire, toutes mesures vexatoires qui vous font passer pour un délinquant alors qu’on aurait aimé que l’État use de la même diligence et de la même sévérité avec de vrais délinquants, et autres radicalisés…
     
    Mais il est vrai que la cible de cet « impôt » totalement injuste est très spécifique : ni bobos parisiens qui ne voyagent qu’en vélo, taxi, métro ou avion ; ni assistés sans voiture ; mais les ménages des classes moyennes, souvent éloignées de leurs lieux de travail, qui ont besoin de deux voitures pour aller travailler et transporter leurs enfants. La France périphérique de Christophe Guilluy, encore… Quand un ménage au SMIC ou un peu plus avec enfants voit les amendes (et stages pour points de permis, amendes de stationnement portées à 135 €) devenir son premier poste budgétaire voiture annuel (devant assurance, achat, carburant), quand cette somme dépasse ses impôts (sur le revenu et impôts locaux) et devient un poste budgétaire à lui seul, la colère ne peut que gronder.
     
    Mais, surtout, que l’on ne nous fasse pas le chantage à la sécurité routière, à la préservation des vies car, là encore, les chiffres parlent et ils sont éloquents. Alors que le matraquage financier sans précédent qui s’est abattu sur les classes moyennes est en constante augmentation depuis 2013, passant de 579 à 672 millions d’euros, la mortalité routière est malheureusement repartie à la hausse depuis 2014 (et encore, dans le dernier chiffre de septembre qui vient de tomber, en hausse de 30 %).
     
    Nul doute que ce chiffre sera utilisé comme argument par le gouvernement pour faire voter ces dispositions. Mais ce ne sera qu’un prétexte.
     
    Quel candidat osera enfin dire, sur ce sujet aussi : maintenant, ça suffit !

  • Invasion de la robotique : l’autre Grand Remplacement

    On parle beaucoup de « Grand Remplacement » à propos des flux migratoires. Vous en évoquez volontiers un autre : celui des hommes par les machines…

    Le développement de la robotique, qui a pris le relais de ce qu’on appelait autrefois l’automation, s’accélère de toute évidence aujourd’hui. Le remplacement de la main-d’œuvre par la machine n’est plus cantonné à la production industrielle, mais s’étend aussi bien au domaine des transports (GPS, transports entièrement automatisés, voitures et trains sans conducteur), de l’industrie (usines sans ouvriers), du commerce (hôtesses-robots, caisses automatiques), de la police (robots anti-émeutes), de la médecine (aide au diagnostic, machines chirurgicales) ou de l’aide aux personnes (robots soignants, logiciels d’aide à la décision). Certains pays sont en pointe, notamment les pays asiatiques (le Japon préfère recourir aux robots plutôt qu’aux immigrés), mais aussi l’Allemagne et les États-Unis. En Chine, la société Foxconn a décidé de remplacer 500.000 ouvriers par des robots. Au Japon, Panasonic vient de créer une usine immense fonctionnant avec moins de quinze salariés. Ce n’est évidemment qu’un début.

    Quelle en sera l’incidence sur le marché du travail, sachant que le chômage structurel augmente régulièrement depuis 25 ans ?

    On a l’habitude de dire que, si des emplois disparaissent, d’autres emplois apparaissent automatiquement. C’est en effet ce qui s’est passé hier, quand les paysans étaient appelés à se reconvertir en travailleurs d’usine. Mais rien ne permet de penser qu’il en ira de même demain : il n’existe aucune preuve empirique que le progrès technologique crée autant ou plus de travail qu’il n’en détruit. Dans le passé, les nouveaux emplois faisaient appel aux mêmes niveaux de compétence que les anciens. La robotisation, elle, privilégie les capacités cognitives, c’est-à-dire la « cérébralisation » du travail, tandis qu’elle s’avère fatale aux emplois non qualifiés ou peu qualifiés, voire à certains emplois qualifiés : une caissière remplacée par une caisse automatique ne deviendra jamais astrophysicienne. Twitter, le géant des réseaux sociaux, n’emploie que 400 personnes dans le monde ! D’ici moins de dix ans, trois millions d’emplois devraient être détruits en France par la numérisation, un tiers des emplois pourraient l’être dans vingt ans. La tendance est à produire de plus en plus avec de moins en moins d’hommes, ce qui signifie que le progrès technologique n’est plus synonyme de création d’emplois.

    Du fait du « chômage technologique », comme disait Keynes, on risque de se retrouver ainsi dans des sociétés où des millions de gens seront devenus superflus parce qu’ils auront été chassés du système productif – ou n’occuperont plus que ce que David Graeber appelle des « bullshit jobs », des emplois improductifs maintenus à seule fin d’éviter la révolte sociale. Ed Rensi, l’ancien PDG de McDonald’s, affirme déjà que les êtres humains vont devoir revoir à la baisse leurs exigences salariales du fait de l’émergence des robots, qui travaillent plus et coûtent moins cher. C’est une situation sans précédent.

    Jusqu’où le remplacement de l’homme par la machine pourra-t-il aller ?

    On touche ici l’autre aspect du problème. Sur le plan comportemental, les machines ne se bornent plus depuis longtemps à accroître le confort de vie, mais envahissent la vie quotidienne. Dans le monde des écrans, nous devenons de plus en plus le terminal de notre smartphone ou de notre ordinateur. En raison de la diffusion du numérique, l’écriture cursive « attachée » est en voie de disparition. Nos corps sont « réparés » avec des prothèses, qui sont en passe de se prolonger par des puces sous-cutanées, des implants dans le cerveau et des « exosquelettes » censés nous « augmenter ». Des armes et des maisons peuvent déjà être fabriquées avec une imprimante 3D. À terme, il faut s’attendre à la fusion de l’électronique et du vivant.

    La conjonction des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives) pose d’autres problèmes dans les trois domaines-clés de la matière, de l’énergie et de la manipulation du vivant. Lee Sedol, champion du monde de go, a été battu en mars dernier par AlphaGo, le programme développé par Google DeepMind. Il ne fait pas de doute que des systèmes d’intelligence artificielle beaucoup plus performants qu’un être humain ne vont cesser d’être mis au point. On entrera alors dans ce qu’Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee appellent la « seconde ère de la machine » (The Second Machine Age).

    Günther Anders (L’Obsolescence de l’homme) a bien montré que le bon fonctionnement des machines exige le devenir-machine de son contexte de production. La dépendance aux machines laisse prévoir le devenir-machine de l’homme. « La machine ne libère pas l’ouvrier du travail, mais ôte au travail son contenu », disait déjà Karl Marx. George Orwell ajoutait que « la pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique ». Sans tomber dans la science-fiction, il faut bien constater qu’en acceptant de devenir machine, l’homme devient post-humain : plus les forces matérielles deviennent intelligentes et plus la vie humaine est ravalée au niveau d’une force matérielle. Entre des hommes de plus en plus mécanisés et des machines de plus en plus humanisées, des hommes robotisés et des robots androïdes, la frontière va devenir floue. Certains « surhumanistes » de la Silicon Valley exigent déjà très sérieusement que l’on se préoccupe d’attribuer des droits aux robots, dès lors assimilés à des personnes (à partir de quel degré d’autonomie décisionnelle ?). C’est aussi ce que réclame, en France, l’avocat Alain Bensoussan.

    On peut, certes, se rassurer en se disant que jamais les machines n’accéderont à la conscience, n’éprouveront d’empathie, d’émotions, de plaisir ou de souffrance, etc., et donc qu’il existera toujours des facultés humaines dont les machines ne pourront pas se doter. Ce n’est peut-être qu’un acte de foi.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Air France, la prochaine cible des islamistes ?

    Un avion d’Air France sera-t-il la prochaine cible de terroristes islamistes ? À lire les tentatives de sabotage par des employés de Roissy révélées par un fonctionnaire du renseignement au Canard enchaîné et relatées par Le Point, c’est une hypothèse effrayante malheureusement… réaliste.

    La radicalisation des musulmans chez Air France et de la société ? Elle date des années 2000 : radicalisation par dérive communautariste et noyautage des syndicats par des islamistes ; refus de toucher des caisses d’alcool et même d’en passer commande. Exigence de repas halal et de salle de prière, au point qu’en 2013, la CGT finit par relever de leurs mandats les responsables de ce clientélisme. Pour en arriver où, 16 ans plus tard ?

    À des pannes récurrentes sur des « moteurs relais », des toboggans d’évacuation trafiqués heureusement non utilisés ; à Israël rayé de la carte ou le Maroc remplacé par « khalifat » sur le système de géolocalisation visible par les passagers à bord, à « Allah Akbar » tagué sur une quarantaine d’appareils, ou encore au refus d’un agent de sol de guider un avion au prétexte que le pilote était une femme ! De « nombreux incidents » auxquels doit faire face Air France depuis ces derniers mois…

    Des milliers d’agents ou de sous-traitants désormais sous surveillance. 73 se sont déjà vu retirer leur badge de sécurité, une dizaine sont sous très haute surveillance. Rassurant !

    Pas de principe de précaution radicale pour les salafistes connus pour leur radicalisme ? La compagnie s’en sépare mais ils vont bien quelque part, ces salafistes licenciés ! Où ? Et il est passé où, d’ailleurs, l’individu suspecté d’avoir traficoté ce qui permet aux pilotes de contrôler les réacteurs ? Au Yémen… en France ?

    Elle peut aussi les « déplacer » à des « postes peu exposés », apprend-on. Au nettoyage, par exemple, qui aurait cependant permis à un individu assigné à ce poste, pour un vol Paris-Amsterdam de bidouiller l’informatique afin de passer les annonces… en arabe. Un « bug », expliquera Air France. Très drôle.

    Le fils de Donald Trump prônait récemment, à propos de l’accueil de réfugiés, l’application du plus élémentaire principe de précaution en prenant pour exemple un bol de bonbons parmi lesquels trois seraient empoisonnés : « En prendriez-vous toute une poignée ? » et déclenchait, évidemment, un tollé.

    Et pourtant. Attendu que, jusqu’à preuve du contraire, tous les actes terroristes commis en France ces derniers mois l’ont été par des musulmans. Attendu que, depuis des années, un communautarisme de plus en plus agressif sévit dans les compagnies aériennes (mais pas que). Attendu que l’Arabie saoudite, par exemple, ne s’embarrasse pas des individus impliqués dans le terrorisme… embaucher sans plus de précaution autant de musulmans dans des secteurs aussi risqués que les transports est-il bien raisonnable ?

    Pardon, mais s’il n’est pas inscrit sur leur front « je suis un terroriste », il n’est pas davantage inscrit qu’ils ne le sont pas !

    « Rumeurs infondées », « fausses informations », personnel et passagers en « sécurité absolue », se défend Air France. Bien sûr. Allez, « bon vol » quand même !

  • Hollande réforme – mais pas trop ! – le train de vie des anciens Présidents !

    Depuis qu’il trottine à pas menus derrière ses facultés qui se débinent, Jacques Chirac s’avance à grands pas vers la canonisation civile. La renommée et l’estime du peuple et des pairs sont en effet inversement proportionnelles à la santé de l’impétrant. Parlons franc : la France pratique allègrement la rédemption par le gâtisme. Encore un peu d’hôpital et nous aurons (presque) tous oublié combien Jacques Chirac fut le Président le plus nuisible de la Ve République : élu en 2002 avec un score soviétique dans une France hystérisée contre Le Pen, il s’est appliqué comme personne à ne rien faire…

    … et à en profiter grassement ! Car la République est bonne qui garantit l’impunité à vie à ses roitelets indélicats. Il leur suffit, pour cela, de durer jusqu’à l’heure de la prescription. C’est sans doute pourquoi Nicolas Sarkozy, nourri au lait de la Chiraquie, court par tous moyens après un second mandat.

    Mais la République est aussi très généreuse avec ses anciens Présidents, et si l’actuel vient de décider de restreindre un peu les privilèges exorbitants qui, jusqu’à ce mardi 4 octobre, leur étaient octroyés à vie, il s’est bien gardé de trop les rogner.

    Si, donc, je parle de Jacques Chirac, c’est qu’on ne voit pas bien à quoi lui servent actuellement ses sept collaborateurs permanents, ses deux agents de service, la voiture de fonction (avec deux chauffeurs) et l’appartement du même nom meublé sur le patrimoine national. À quoi s’ajoutent une dotation annuelle de 65.000 euros et la gratuité des transports (train et avion) en première classe.

    La médecine et l’avancée en âge étant ce qu’elles sont, nous, contribuables, avons actuellement sur les bras trois anciens Présidents : Valéry Giscard d’Estaing (90 ans), Jacques Chirac (84 ans dans un mois) et Nicolas Sarkozy (62 ans). Coût annuel de la plaisanterie : 10,3 millions d’euros. Des personnages que la nation n’a pas jugé utile de reconduire aux plus hautes fonctions, vu leurs brillants états de service, mais qu’elle continue néanmoins d’entretenir grassement pour services non rendus.

    C’est le rusé Mitterrand qui, en 1985, sentant comme on le sait venir sa fin prochaine, avait décidé d’adoucir sa retraite. Grand seigneur, c’est par une simple lettre signée de Fabius et adressée à VGE que le gouvernement d’alors fixait les modalités de cette retraite dorée et sans équivalent dans le monde (à part, bien sûr, dans les républiques bananières). François Mitterrand en profita donc peu, puisqu’il quitta la scène sept mois après la fin de son second mandat. Pour Valéry Giscard d’Estaing, en revanche, voilà trente-cinq ans que ça dure. Pour Jacques Chirac, neuf ans. Et l’excité Nicolas Sarkozy aimerait beaucoup prolonger la partie pour les raisons qu’on sait (et celles qu’on ignore encore).

    Dans une France faillie par tant d’incompétents successifs, François Hollande avait promis de restreindre le train de vie des ex. Alors, mardi, ayant le matin même creusé encore le déficit en commandant – en notre nom – 15 Ferrari à faire rouler sur des chemins vicinaux (des TGV pour jouer les TER), il se rattrapait (!) en rabotant les frais de nourrice des anciens Présidents. Mais pas trop quand même.

    D’abord, on ne fait rien avant cinq ans. Et puis on ne touche pas à la dotation, ni à l’appartement de fonction, ni aux collaborateurs. Simplement, passé cinq ans, on réduit leur nombre à trois et un agent de service. Fini, aussi, la gratuité des transports et les chauffeurs, les « frais de réception et de déplacement » n’étant désormais pris en charge par l’État que « pour des activités liées spécifiquement à leurs fonctions d’anciens chefs de l’État ». Mais on leur laisse les 65.000 euros. Pour les menus frais.

    Je m’inquiète : ça va pas être trop dur ?

  • Sauvetage d’Alstom à Belfort : le gouvernement marche-t-il sur la tête ?

    Les experts en économie s’y retrouveront peut-être. Mais, pour un non-spécialiste, la décision d’acheter à Alstom des TGV pour remplacer des trains Intercités paraît pour le moins « abracadabrantesque », comme disait Arthur Rimbaud, plagié par Jacques Chirac. Le gouvernement marcherait-il sur la tête ? Ou faut-il que des échéances électorales importantes approchent pour qu’il commence à avoir des idées ?

    Qu’on veuille, à quelques mois des élections, éviter un nouveau Florange, passe encore : le bilan économique du quinquennat est tel que le plan concocté pour sauver le site de Belfort a peu de chances d’en inverser la courbe déclinante. L’État va donc consacrer près de 500 millions à l’acquisition de 15 rames de TGV – pour alimenter des lignes Intercités et non les lignes à grande vitesse : construire des machines destinées à rouler à plus de 300 km/h pour rouler en moyenne à 200 km/h, c’est d’une logique qui ne détonne pas avec la politique habituelle de nos gouvernants. S’y ajouteraient six rames pour la ligne Paris-Turin-Milan et 20 dépanneuses diesel. De son côté, Alstom s’engagerait à investir 40 millions d’euros d’ici 2020 pour convertir le site de Belfort en centre de maintenance européen et envisagerait la construction de bus électriques.

    Mais, objectera-t-on, si les trains Corail devaient être remplacés d’urgence, que ne l’a-t-on prévu avant la crise d’Alstom ? Certaines personnalités politiques ne se sont pas privées de critiquer le manque d’anticipation du gouvernement. « La chance des salariés d’Alstom, c’est la présidentielle », déclare Benoît Hamon, dénonçant un « bricolage industriel ». Si l’État peut investir 500 millions d’euros, pourquoi ne pas nationaliser Alstom de manière temporaire et partielle, s’interroge Florian Philippot. Et François Fillon d’ironiser : « C’est le sapeur Camember : on creuse un trou pour en boucher un autre. » Sans compter que c’est le contribuable qui paiera pour réparer l’impéritie de nos dirigeants.

    Quelles sont les raisons qui ont conduit à prévoir la fermeture du site de Belfort ? Pas assez de commandes – bien qu’on s’enorgueillisse des ventes effectuées à l’étranger : mais les TGV ne seront pas fabriqués en France ! Le problème vient, surtout, des procédures d’achat public imposées par l’Union européenne, dont se sont bien accommodées la gauche et la droite. La règle est simple : il faut passer par des appels d’offres.

    C’est ainsi que les prochaines locomotives de manœuvre de la SNCF seront fabriquées en Allemagne : le marché de 140 millions d’euros a échappé à Alstom Transport ! Pas de priorité pour les entreprises françaises, fussent-elles de pointe. Et tant pis si cela provoque du chômage et des fermetures de site ! Par Toutatis ! On est européen avant d’être gaulois !

    Nos dirigeants marchent sur la tête mais, même s’ils marchaient à l’endroit, quand ils s’avisent de penser, ils pensent de travers !

  • L’AS Nancy Lorraine vendue à des investisseurs chinois ?

    Tous les Lorrains se souviennent avec émotion des grandes heures de l’ASNL, quand Michel Platini y sévissait, inscrivant 98 buts pour 183 matchs de championnat avant de nous quitter pour poursuivre son épopée à Saint-Étienne. Nous étions alors au sommet du football français, une époque consacrée par la victoire en Coupe de France 1978 d’un but de notre vedette. L’enfant de Jœuf (Meurthe-et-Moselle) ne fut pas le seul à s’illustrer sous la tunique blanche et rouge. Tony Cascarino, Olivier Rouyer, Sébastien Puygrenier ou Carlos Curbelo ont, par exemple, laissé de bons souvenirs aux Nancéens.
     
    Club historique de l’élite du football français, l’ASNL est remontée en Ligue 1 cette année. Les Lorrains se délectent à l’avance du fameux derby qui oppose Nancy à son voisin messin. Attachée au club, je suis préoccupée par les rumeurs de rachat évoquées dans L’Est républicain ces derniers jours. Il se dit que Jacques Rousselot pourrait officialiser la cession de l’ASNL à des investisseurs chinois venus de Shanghai pour 20 millions d’euros, soit la moitié de la somme versée par l’Américain Franck McCourt pour racheter l’Olympique de Marseille. Un phénomène national puisque deux autres clubs populaires ont déjà été vendus à des Chinois : l’AJ Auxerre et le FC Sochaux-Montbéliard.
     
    L’entreprise chinoise qui aurait été choisie par Jacques Rousselot n’aurait pas présenté la meilleure offre mais le président croit avoir trouvé la perle rare… Sur le papier, le projet de l’entreprise chinoise implantée à Londres et Dubaï peut faire rêver : médias, e-commerce, immobilier, investissements accrus. Déjà, les supporters s’impatientent, imaginant de grands joueurs étrangers débarquer au stade Marcel-Picot l’an prochain…
     
    Ont-ils oublié que les rachats peuvent très mal se passer ? Les Chinois n’investissent pas par passion du football ou de l’ASNL, qu’ils connaissent à peine. De la même manière que la plupart des acheteurs extra-européens dans le football, ils le font pour deux raisons : développer leur réseau en Europe, étendre leur parc immobilier et utiliser le football comme vecteur de diplomatie douce. Il n’est pas normal que nos clubs de football, à l’identique de nos vignobles et de nos châteaux, ne soient plus la propriété de fortunes françaises.
     
    Qui peut dire que les investisseurs chinois resteront fidèles si, d’aventure, le club se trouve dans le dur ? Si l’entreprise de Shanghai restructure ses actifs, ne pourrait-elle pas abandonner l’ASNL en rase campagne ? En outre, le club poursuivra-t-il sa politique formatrice sous pavillon chinois ? Ces investisseurs étrangers n’apportent pas des garanties suffisantes.
     
    Tout comme la politique, le football est avant tout une aventure humaine qui implique des hommes autour d’un projet fédérateur. Comme son nom l’indique, l’ADN de l’ASNL est lorrain. Attention à ce que cette vente ne signifie pas la perte de notre âme…

  • Plusieurs projets d’attentats déjoués sur la Côte d’Azur depuis le 14 juillet

    Le procureur de la République de Nice, Jean-Michel Prêtre, révèle dans un documentaire de France 3 Côte d’Azur qui sera diffusé mercredi soir que ces projets concernaient des «lieux de culte, des rassemblements, des manifestations sportives, des stades, des écoles.»

    […] Lundi, lors d’une audience solennelle d’installation de nouveaux magistrats au tribunal de grande instance de Nice, le procureur était déjà revenu longuement sur la question du terrorisme. Il avait précisé que «depuis le 14 juillet, le parquet de Nice a traité plus de 70 affaires» en lien avec la lutte contre la radicalisation et le terrorisme, des procédures diverses pouvant concerner à la fois des actes d’apologie du terrorisme, de menaces ou de consultation de sites Internet.

    Ces révélations interviennent alors que plusieurs manifestations ont d’ores et déjà été annulées sur la Côte d’Azur pour des raisons de sécurité. Après les championnats d’Europe de cyclisme sur route, qui auraient du se tenir à Nice du 14 au 18 septembre, après le triathlon de Nice qui était prévu les 1er et 2 octobre et finalement annulé, c’est maintenant le marathon des Alpes-Maritimes Nice-Cannes du 13 novembre qui est en sursis. […]

    Le Figaro

    See original:
    Plusieurs projets d’attentats déjoués sur la Côte d’Azur depuis le 14 juillet

  • Un enseignant « agressé » par des policiers après avoir filmé une interpellation (MàJ)

    26/09/16

    « Ils ont menacé de me tuer », témoigne un enseignant de la Sorbonne après une rencontre musclée avec des policiers dans les transports en commun franciliens.

    Un enseignant de la Sorbonne a déclaré lundi lors d’une conférence de presse avoir été « insulté », « agressé » et avoir reçu un coup de taser de policiers jeudi soir. Guillaume Vadot, 28 ans, a raconté avoir été témoin, à la sortie du RER D, de « l’interpellation d’une femme noire » par des policiers. Selon lui, la femme « poussait des cris stridents de douleurs à cause des menottes », pour ce qu’il a interprété être, à l’origine, « un problème de ticket ».

    Il décide de filmer la scène, à l’aide de son téléphone portable. C’est là qu’il raconte s’être trouvé « nez à nez avec un agent de police », qui l’informe qu’il va procéder à « un contrôle d’identité ». L’enseignant dit avoir été alors immobilisé contre une porte par des policiers qui, selon lui, l’ont « insulté » et ont menacé de le « tuer » ou encore de le « violer ».

    Vidéos effacées. Guillaume Vadot a dit avoir reçu des coups notamment à une cheville et à une cuisse, ainsi qu’une décharge de taser au niveau d’un bras, les policiers lui demandant « si ça piquait ». Avant de le relâcher, un des policiers a pris soin d’ »effacer les deux vidéos » que l’enseignant venait de prendre, a-t-il poursuivi.

    (…) Europe 1

    Conférence de presse

    [iframe src= »https://vid.me/e/RRUq?stats=1″ width= »640″ height= »480″ frameborder= »0″ allowfullscreen= » » webkitallowfullscreen= » » mozallowfullscreen= » » scrolling= »no »][/iframe]

    23/09/16

    Sans aucune vérification, Libé reprend l’info

    Sans-titre-1

    Compte facebook de Guillaume Mazeau, maître de conférence à la Sorbonne

    Il vient d’arriver cela à un collègue enseignant à Paris-1 (ça n’est pas moi!). Une scène horrible et impensable il y a quelques années. Le discours anti-flic primaire me fatigue. Mais à un moment il faut ouvrir les yeux.
    « Je sortais d’une gare de banlieue avec une copine, en fin de journée. Au moment de passer les tourniquets, on entend des hurlements. Pas un cri normal, mais un cri de douleur, intense, et l’on comprend immédiatement qu’il se passe quelque chose. Comme tous les autres à côté de nous, mon regard est capté par la scène qui se déroule sur notre gauche. Une femme noire d’une cinquantaine d’années est menottée, et c’est elle qui hurle que les menottes lui broient les mains, qu’elle n’en peut plus. Entre elle et le petit attroupement d’habitants qui s’est formé, une trentaine de policiers équipés, avec un chien d’assaut. Il y a la sûreté ferroviaire et la police nationale.
    Les gens sont inquiets, l’ambiance est très tendue, tout le monde demande ce qui se passe, pourquoi ils torturent cette femme en pleine rue. La scène est marquante, elle ressemble à cet été après l’assassinat d’Adama, ou aux images de la mobilisation aux Etats-Unis : une rangée de policiers, face à une autre rangée d’habitantes et habitants noirs de la ville. Ces derniers sont clairs, ils n’ont aucune confiance. Un homme raconte comment son frère a été interpellé sans raison, mis en garde à vue et violenté. Les flics nous disent de « nous casser ».
    J’avais peur pour la victime de cette interpellation, peur de cette scène raciste, je voyais la police déraper à tout moment. J’ai sorti mon téléphone pour filmer, en me disant que cela pourrait cadrer les choses, faire baisser le niveau d’impunité. Ça n’a pas duré plus d’une minute. L’un des flics m’attrape par l’épaule gauche et me fait pivoter : « celui-là on lui fait un contrôle d’identité ». Je demande pourquoi, il m’arrache mon téléphone. Je lui dis qu’il n’a pas le droit de le consulter sans mandat de perquisition.
    Mais tout s’accélère : dès qu’ils ont réussi à me tirer de leur côté du cordon formé par leurs collègues, ils se mettent à deux sur moi, chacun me faisant une clé à l’un des bras. Une douleur énorme me traverse les articulations. J’ai les deux bras torsadés dans le dos, avec ces deux hommes dans des positions qu’ils ont apprises, qui pèsent de toute leur force pour me plaquer contre le mur. A plusieurs reprises, ils m’écartent un peu et me rebalancent, pour que je me cogne. J’ai d’abord pensé qu’il s’agissait juste de m’intimider et de me mettre à l’écart. Mais ils ne relâchent pas. J’ai le souffle coupé et je ne proteste plus, je me dis qu’ils vont m’embarquer pour « outrage » ou « rébellion », et sont en train de chercher à créer des faits de toutes pièces.
    Le pire en réalité n’était pas la douleur. Les deux flics qui sont sur moi sont surexcités. Et ils se lâchent. Crânes rasés, les yeux brillants, j’ai du mal à croire que la scène qui suit est réelle. « On va te tuer, tu es mort, on va te défoncer, je te crève là sur place dans dix minutes ». Et au fur et à mesure que les cartilages s’étirent sous la torsion, ils remontent mes poignets dans mon dos, et augmentent la torsion. Celui de gauche me met la main sur les fesses. « T’as cru que t’allais jouer avec la police ? Regarde comme on va jouer avec toi ». Et il me met une première béquille. Puis il remet sa main sur mes fesses. Avec les clés de bras, je ne peux plus respirer normalement. Nouvelle béquille. « On va te violer, ça te plaît ça ? Je vais te violer et on va voir si après tu filmeras la police ».
    Ça continue. « Tu soutiens Daesh c’est ça ? ». « Quand ils vont venir tu feras quoi ? Tu vas les sucer ? ». « Faudra pas pleurer et demander qu’on te protège ». Je n’ai réalisé que plus tard qu’ils étaient en train de parler de Daesh…pour justifier leur attitude face à une femme racisée qui avait oublié son pass navigo.
    Ils ouvrent mon sac et prennent mon portefeuille, le vident dans mon dos. Ils me prennent mes clopes en me disant de m’asseoir dessus. Ils trouvent ma carte de prof précaire à la fac. « T’es prof ? Quand l’Etat islamique viendra à la Sorbonne tu vas les regarder en te branlant ? ». Celui de gauche : « Regarde-moi sale pédé. Sale pute. Tu habites là-bas hein ? (il montre mon immeuble). Je vais venir chez toi, je vais mettre une cagoule et je vais te violer ». Je suis vraiment abasourdi, je pense qu’il a répété les mêmes menaces une bonne vingtaine de fois en tout. J’ai affaire à des flics politisés, des flics de l’état d’urgence permanent, qui se vivent comme en guerre contre Daesh, un Daesh qu’ils assimilent à toute personne racisée, et avec qui j’aurais pactisé en me solidarisant de leur victime du jour.
    Ils montent encore d’un cran. « Maintenant on va te mettre des coups de tazer, tu vas voir comment ça pique ». Et, toujours celui de gauche, m’envoie une décharge dans le bras. Je sursaute, et je me mets à trembler. J’essaie de ne pas le montrer, je ne dis rien, mais la pensée qui me vient à ce moment est que la situation va peut-être déraper encore plus. Qu’ils vont me faire une autre clé, ou me frapper avec leur tonfa avant de m’embarquer. « Tu vas crever ». « Je vais t’enculer ». Avec toujours les attouchements. Et la douleur est telle dans les bras, les épaules, le dos, que je me dis que je dois me préparer à ce qu’une de mes articulations lâche.
    Derrière, j’entends la copine avec qui j’étais qui crie, qui leur dit de me lâcher. Je voudrais lui dire de laisser tomber. J’ai une boule au ventre : qu’est-ce que ces tarés lui feront s’ils l’interpellent ? Mais entre-temps, l’attroupement a probablement un peu grossi, et le groupe de policiers doit savoir qu’il ne peut pas faire durer indéfiniment la situation. Celui qui me torsade le bras droit me dit : « Il faut qu’on chope la meuf, on la charge pour appel à rébellion ».
    J’entends qu’ils discutent entre eux. Un des deux hommes me lâchent le bras et me dit : « Tu regardes le mur, si tu te retournes, si tu bouges, on t’ouvres le crâne ». Je ne bouge pas. « On va venir à la Sorbonne, on va vous exterminer toi et tes collègues, sale gauchiste ». Puis ils me retournent et je me retrouve devant les yeux exorbités du flic qui me tenait le bras gauche. « T’es contractuel sale bâtard ? On va te faire un rapport salé, ta titu tu peux te la mettre ». Je ne dis rien. Ils m’appuient sur la poitrine. « Maintenant tu déverrouilles ton téléphone et tu effaces la vidéo ». Je m’exécute, en me disant que c’est dans ma tête et pas sur ces images de l’attroupement statique que ce qui vient de se passer est gravé. Il m’arrache l’appareil, et ouvre le dossier photo, commence à tout regarder.
    Puis tout à coup, le reste de leur groupe charge les habitants qui s’étaient regroupés. C’est rapide et extrêmement violent. Je vois leur chien se jeter sur les gens, et eux avec les gazeuses et les tonfas. Tout le monde fuit, en panique, y compris les personnes âgées. Les deux policiers qui m’ont agressé me jettent mon portefeuille et son contenu à la figure et partent en courant. Je craint pour mon amie, je ne la vois pas. Mais je l’aperçois finalement qui revient, elle avait réussi à s’échapper. Rien à faire d’autre que rentrer chez nous, la rage au ventre, et tout le torse ankylosé et douloureux. Je me dis que cette police raciste serait allée encore plus loin si j’étais racisé. Un homme nous explique que c’est comme ça dans toute la ville depuis ce matin. « Vous voyez on ne fait rien, mais ils tabassent des gens au hasard pour susciter des troubles ». On se réconforte mutuellement, se souhaite bon courage. Il en faudra ; mais on n’en manque pas. »

    Link:  Un enseignant « agressé » par des policiers après avoir filmé une interpellation (MàJ)

  • La France de Tony Parker

    Jeudi 22 septembre, sur RTL, Tony Parker a réagi aux propos de Nicolas Sarkozy sur les « ancêtres gaulois ». Le basketteur français n’a visiblement pas adhéré aux récentes déclarations du candidat à la primaire de la droite et du centre et a exposé son propre parcours comme contre-exemple.

    Ainsi, le « plus grand basketteur français de tous les temps » a expliqué : « Moi, je suis né en Belgique, de mère hollandaise et de père américain. Je suis le parfait exemple de celui qui peut devenir français en venant de n’importe où… » (sic).

    « Être français, c’est dans ton cœur : tu sais d’où tu viens, où t’as grandi. C’est pour ça que, pour moi, ça a toujours été important de jouer en équipe de France, parce que je suis très fier d’être français. T’as pas besoin d’être né en France pour te considérer français, c’est à toi de le montrer avec tes actes. Je pense que c’est ce que j’ai fait avec l’équipe de France », a ajouté Tony Parker.

    La France ne serait-elle plus qu’un agglomérat de bric et de broc, que les aléas de son histoire récente ont bâti au gré des passeports délivrés, au fil des relations privilégiées, des fantasmes réducteurs de l’homme à un simple statut administratif interchangeable ou encore de ses capacités sportives ?

    Parfait prototype interchangeable que ce Parker, né en Belgique d’un père joueur de basket américain et d’une mère, Pamela Firestone, mannequin néerlandaise de son état. Notre homme aurait donc pu être belge, hollandais ou américain, au gré des hasards de la vie de ses parents. Mais ne voilà-t-il pas que, doué pour le basket comme papa, il passe en France et signe une première licence de jeune basketteur à Fécamp. En 1996, il signe à Mont-Saint-Aignan, où il termine la saison avec 33 points et huit passes décisives et décide alors de devenir français ! Le tour de passe-passe, on le connaît. Comme de nombreux autres sportifs étrangers qui peuvent faire briller le coq français sur un podium, on lui fait les yeux doux et on le naturalise…

    La candeur ou l’outrecuidance avec lesquelles il vient justifier aujourd’hui une appartenance identitaire tout à fait accidentelle mais totalement logique à ses yeux nous fait craindre le pire pour demain si les choses ne changent pas radicalement dans ce pays. Cet amas artificiellement organisé d’éléments hétéroclites et disparates que devient la France au gré des fantasmes de ses dirigeants n’aura plus ce ciment nécessaire à la consolidation de son identité.