Catégorie : Sport

  • Les ennemis du Père Noël

    Je ne le savais pas, le Père Noël a des ennemis. Et pas seulement ces adultes cyniques qui vont jusqu’à nier son existence. Non, il doit faire avec ces grandes personnes qui n’ont comme seul souci que le bas de laine qu’ils se confectionnent sur le dos des enfants… et des parents soucieux de leur progéniture.

    Je vous raconte. Comme beaucoup, j’ai du mal à résister à ces longues lettres adressées à notre homme tout de blanc et de rouge vêtu. Cette année, entre BD et DVD, entre peluches et bouquins, mes enfants n’en ont que pour la dernière génération de l’iPod, la célèbre vache laitière de la marque à la pomme depuis onze ans.

    Aussitôt, je prends mon téléphone, soucieuse d’aider notre ami à la barbe blanche à remplir sa hôte. Pas de problème, pas de rupture de stock. Tout marche comme sur des roulettes. Le traîneau n’aura plus qu’à charger le beau présent. Et le Père Noël pourra descendre par la cheminée, déposer ses présents. Un verre de lait et un bout de pain d’épices pour Rudy, le rêne, et les yeux de mes enfants comme récompense.

    Mais voilà la bûche sur le chemin, le pépin de dernière minute. Pour acheminer le dénommé iPod, il faut passer par un transporteur, une sorte d’auxiliaire du Père Noël, censé lui donner un coup de mains. Une sorte d’assistant qui prend des engagements, signe des contrats, fait des promesses. Il sait bien que Noël, c’est le 24 décembre au soir. Et pas deux jours plus tard. Ils doivent même avoir des enfants ces gens-là. Et les aimer, j’en suis sûre.

    Tout cela, je le leur rappelle. D’abord calmement. Puis, de plus en plus énervée, au fur et à mesure que le temps passe. Mais rien n’y fait. Mes interlocuteurs ne sont jamais responsables. Ils jurent leurs grands dieux des choses dont vous sentez immédiatement qu’elles ne sont dites que pour vous rassurer. Mais les serments ne sont, bien entendu, jamais tenus. Ils vous mentent. Sciemment. Avec un total sentiment d’impunité : que peut donc faire le Père Noël ?

    Il peut une chose quand même notre brave homme. Je sais, ce n’est pas très chrétien : il peut les dénoncer. Au nom des enfants déçus, des visages chagrinés. Eh oui ! ce transporteur, ce méchant a un nom : TNT. Comme la dynamite. Son slogan ? Sure, we can ! (Bien sûr, on peut !) Tout un programme…

  • Non, Tapie n’est pas un menteur invétéré

    Repreneur et fossoyeur de Manufrance, de La Vie claire, de Wonder, de Testut, de Terraillon, le parcours de Bernard Tapie est jalonné des noms d’entreprises qu’il a rachetées pour une bouchée de pain et qu’il a vidées de leur substance (actifs et personnels) avant de les brader au plus offrant. Repreneur et aussitôt revendeur d’Adidas, Bernard Tapie a failli y laisser sa chemise avant, par un miraculeux retour de fortune, d’être indemnisé dans des conditions que l’on souhaiterait à toutes les victimes de l’amiante. Président de l’Olympique de Marseille, Bernard Tapie a porté son club au plus haut niveau moyennant quelques accrocs à la déontologie sportive dont le seul qui ait été à peu près élucidé est le fameux match OM-Valenciennes. Adversaire politique irréconciliable de Jean-Marie Le Pen, Bernard Tapie n’avait pas craint d’affronter le fondateur du Front national dans un terrible combat de gladiateurs, duel à mort dont il est apparu par la suite qu’il s’était livré à fleurets d’avance mouchetés. Le passé de l’ancien ministre de la Ville (eh oui !) parle pour, c’est-à-dire contre lui.

    Le 28 novembre dernier, Bernard Tapie se portait acquéreur de La Provence, Nice-Matin, Var-Matin, Corse-Matin… L’idée que ces ultimes fleurons du Groupe Hersant Médias pussent être vendus à la découpe et finalement disparaître fendait le cœur sensible de l’homme d’affaires dont Marseille est la seconde patrie. Le 7 décembre, confronté à une offre concurrente du groupe Rossel, vivement encouragé en coulisse par le gouvernement, Tapie se retirait « définitivement » de l’affaire. Le 19 décembre, Rossel s’étant retiré, Tapie réitérait fermement sa proposition. N’allez pas en déduire que Nanard dit n’importe quoi. Ce serait méprisant. Bernard Tapie n’a qu’une parole. Seulement, ce n’est pas toujours la même.

    Bernard Tapie tenait essentiellement à tranquilliser les quelque 4 000 salariés de GHM concernés par son offre, comme il avait en leur temps rassuré les employés de Manufrance, de La Vie claire, de Testut, de Terraillon et de Wonder. S’il met la main sur leurs journaux, il ne procédera à aucun licenciement. C’est donc en toute sérénité que les malheureux sont invités à attendre l’annonce du plan social qui suivra évidemment son arrivée. Quant aux milieux politiques marseillais qui ne peuvent croire, on se demande bien pourquoi, à son désintéressement, Tapie, revenu de bien des choses et devenu, à l’en croire, un émule de Montaigne ou une sorte de réincarnation de Gandhi, a d’emblée déclaré qu’en tout cas il n’avait aucune visée sur la prestigieuse mairie, actuellement tenue par un vieux renard, que convoite une meute de plus ou moins jeunes loups. L’époque est bien révolue où, pour la plus grande délectation de François Mitterrand, Tapie, à la tête d’une liste radicale de gauche, devançait la liste socialiste conduite par Michel Rocard aux élections européennes. Les élections municipales étant prévues pour le printemps 2014, ce n’est donc pas avant quelques semaines ou quelques mois que Bernard Tapie dévoilera ses ambitions. N’allez pas conclure de ce qui précède que Tapie est un menteur invétéré. Ce serait injurieux. Disons qu’il entretient un rapport aléatoire avec la vérité. C’est plus poli.

  • Aurélie, oublie-nous cinq minutes !

    Pourquoi, lorsque Franz-Olivier Giesbert dans l’émission « Des paroles et des actes » confie à Manuel Valls qu’il le trouve « beau », l’intéressé ne trouve-t-il rien à redire, ne l’accuse pas de misandrie, et se rengorge même comme une coquette ? Pourquoi, quand Elkabbach sur Europe 1 qualifie Najat Vallaud-Belkacem de « très jolie femme » Aurélie Filippetti lui tombe-t-elle sur le poil en l’accusant de machisme ?

    Parce que, dans le premier cas, il s’agit d’un compliment, et dans le second d’un acte de sexisme bienveillant caractérisé.

    Je vous explique : le concept puissant de « sexisme bienveillant » a été inventé en 1996 par les chercheurs américains Peter Glick (de l’Université de Lawrence) et Suzan Fiske (de l’Université de Princeton). Il s’agit d’une forme de sexisme condescendant, sournois, insidieux, encore plus dangereux que son pendant négatif, « le sexisme hostile », parce que difficilement identifiable par la femme, voire apprécié par elle et annihilant donc toutes ses défenses.

    L’expression la plus commune de ce sexisme est la galanterie, ce comportement proprement insupportable pour les femmes qui consiste à les complimenter sur leur tournure, leur tenir la porte, leur céder la place dans les transports en commun ou les aider à enfiler leur manteau.

    La découverte géniale de Fiske et Glick a depuis été largement reprise. Ainsi, Marie Sarlet, de l’Université de psychologie sociale de Liège, affirme-t-elle : « Une phrase comme « Les femmes et les enfants d’abord » ne constitue pas a priori un énoncé négatif à l’égard de la femme. Pourtant, elle est le support de discriminations subtiles qui contribuent à asseoir la domination des hommes. Elle relève donc bel et bien du sexisme. »

    Bref, c’est sans doute par souci de ne pas se rendre coupable de sexisme bienveillant et dans un élan de féminisme que le pacha du Concordia s’est précipité dans la première chaloupe, mais ce beau geste n’a pas été bien compris.

    Si l’on va par là, je m’interroge : la parité, le système des quotas, cette façon de tenir grandes ouvertes les portes pour les femmes comme si elles n’étaient pas assez grandes pour entrer dans telle ou telle filière professionnelle sans un peu d’aide, n’est-ce pas aussi une forme de sexisme bienveillant ?

    Vous savez, surtout, ce que je sens poindre ? Avec leurs démonstrations filandreuses et leurs airs pimbêches de rosières offensées, Aurélie et ses copines vont surtout réussir à nous faire perdre, à nous autres femmes, nos « acquis sociaux ». Des acquis vieux de plusieurs siècles, fruits d’une civilisation pétrie d’amour courtois, qui nous évitent de porter les armoires normandes dans l’escalier, de pousser les voitures par grand froid, et nous procurent à l’occasion la petite joie simple d’entendre vanter notre plastique, réputée moins poilue et plus gracieuse que celle de nos alter ego masculins (sans que ceux-ci en prennent ombrage d’ailleurs).

    Aurélie, rends-nous service : oublie-nous cinq minutes et arrête de nous vouloir trop de bien, cela va finir par nous porter la poisse.

  • On est toujours le con de quelqu’un !

    Puisqu’il est de bon ton sur ce site de s’agresser les uns les autres, je revendique à mon tour un droit de réponse aux missiles rageurs de MM Rayski et Goldnadel, valeureux soldats d’opérette du lobby sioniste… M. Rayski me traite de « vaillant guerrier qui, dans son petit village alsacien, résiste à l’envahisseur juif ». Notre « Ubek » polonais (police secrète) ne croit pas si bien dire… Il devrait appliquer à lui-même les doctes préceptes de son livre, L’Homme que vous aimez haïr : « Quand l’argumentation politique disparaît et laisse la place à l’insulte, cela s’appelle le fascisme. »

    Dans mon petit village alsacien, entre deux lampées de pinot noir, je souscris sans modération à ce lumineux constat de notre grand humaniste, en lui retournant le compliment : « Pendant longtemps, j’ai cru que les imbéciles et les salauds avaient élu domicile à droite. C’était confortable. Je sais maintenant qu’ils sont nombreux dans mon propre camp. » Toute ressemblance avec M. Rayski n’est ni fortuite, ni due à une coïncidence. Ah j’oubliais : selon M. Rayski, l’injure est une lèpre, une maladie viscérale, une vomissure. C’est sans doute l’adage qui inspire sa conclusion : « La connerie ne manque pas d’avocats, y compris sur Boulevard Voltaire. » écrit-il en ajoutant : « toute ressemblance avec M. Meidinger n’est ni fortuite ni due à une coïncidence. »

    Un journaliste et chroniqueur sportif québécois, Jean Dion, vous dédie ce merveilleux trait d’humour : « On est toujours le con de quelqu’un et tant pis pour lui ! » Allez, M. Rayski, n’abusez pas de la wyborowa, au demeurant excellente. Quant à moi, je prendrais bien un dernier verre de riesling, avant d’aller « faire mumuse » — loin des salons parisiens où vous caracolez — du côté des Nibelungen, où Goethe écrivait ceci : « Si je suis un sot, on me tolère ; si j’ai raison, on m’injurie. »

  • Jérôme Cahuzac : nos élites à l’heure du soupçon

    Décidément, la Ve république finissante sent de plus en plus fort des pieds. Bien sûr, il y a présomption d’innocence pour Jérôme Cahuzac, ministre du Budget, accusé par le site Mediapart d’avoir eu des années durant un compte en Suisse, compte qu’il aurait ensuite discrètement transféré dans une banque de Singapour. Ce en 2010, juste avant de prendre la présidence de la Commission des finances, de l’économie générale et du contrôle budgétaire de l’Assemblée nationale. La concomitance des événements colle. Nonobstant, la présomption d’innocence n’est pas non plus à balayer du revers de la main, sachant qu’Edwy Plenel, patron du site en question, s’est déjà fourvoyé plus d’une fois dans ses entreprises torquemadesques : derrière chaque trotskiste sommeille un flic, le truc est connu.

    Maintenant, de deux choses l’une. Ou Mediapart nous joue du pipeau et c’est grave ; déjà que les Français ne faisaient guère confiance à la caste médiatique, ça ne risque pas de s’arranger. Ou il dit vrai et c’est encore plus grave, car signifiant qu’après Éric Woerth, encalminé dans les histoires de Liliane Bettencourt, ce serait au tour d’un autre grand argentier, chargé de la bonne tenue de nos finances et de la chasse aux fraudeurs, d’avoir pris ses aises avec le fisc.

    L’actuel gouvernement qui semble naviguer à vue, avec le doigt mouillé pour unique boussole, n’avait certes pas besoin de ce qui s’annonce comme le prochain grand feuilleton de l’hiver ; mais la société française encore moins.

    Car grande est l’impression pour nos compatriotes de voir leurs élites politiques trahir ce qu’elles sont censées incarner. De constater que certains policiers chargés de maintenir l’ordre sont les premiers à le bafouer. Et même de se rendre compte que leurs « Dieux du stade » – comme il y a de moins en moins de pain, il faut de plus en plus de jeux –, sont camés jusqu’aux yeux et trafiquent les paris sportifs entre deux partouzes, tel un vulgaire ex-futur candidat à l’élection présidentielle dont d’autres médias n’étaient pas loin de nous affirmer qu’il serait élu dès le premier tour.

    Le philosophe Bruce Bégout résume assez bien cet état de fait dans son essai, De la décence ordinaire (Allia), consacré à la common decency de George Orwell :

    La découverte fondamentale d’Orwell est que la décence ordinaire est le revers de l’apparente indécence publique. La générosité et la loyauté sous-estimées des gens simples se voient habituellement bafouées et stigmatisées par le pouvoir. Cette honnêteté ordinaire s’exprime sous la forme d’un penchant naturel au bien, et sert de critère du juste et de l’injuste, du décent et de l’indécent. Elle suppose donc, avant toute éducation éthique et pratique, une forme de moralité naturelle qui s’exprime spontanément sans faire appel à des principes moraux, religieux ou politiques. L’homme ordinaire n’a pas besoin de se tourner vers certaines autorités pour agir moralement. Il possède en lui-même une faculté sensible d’évaluation morale qui précède toute norme conventionnelle.

    Force est de reconnaître qu’en matière « d’indécence publique », nous avons affaire à des champions n’ayant même plus besoin de se doper pour se bousculer sur le podium.

  • L’immigration n’est pas une chance pour le PSG

    La victoire contre Porto ne trompe personne : c’est la crise au PSG. Rien de grave, c’est la traditionnelle crise de novembre, répondront unanimement les supporters parisiens, résignés de voir leur club frappé chaque année par un mal aussi inexplicable que récurrent.

    Or, depuis deux ans, les recruteurs du PSG dépensent de manière erratique la manne qatarie : les joueurs sont recrutés indépendamment de leurs qualités techniques, et surtout de leur capacité à s’intégrer à une équipe et de leur nationalité. Leonardo, le directeur sportif brésilien du club, n’a que faire de ce dernier élément : ancien joueur de haut niveau, qui a évolué entre autres en Italie, au Japon et en France, il est l’archétype du citoyen du monde post-national, homme lige des Qataris aujourd’hui, d’autres puissants demain. Après tout, Chelsea a remporté la dernière Ligue des Champions avec seulement trois Anglais dans l’équipe qui a disputé la finale, et l’absence d’Italiens sur le terrain n’a pas empêché l’Inter Milan de remporter l’édition 2010 de la même épreuve. Le talent, et l’argent, se jouent des frontières.

    Les neuf nationalités qui composent l’effectif du PSG ne devraient pas être un handicap, mais une richesse. Mais voilà, au PSG, l’afflux massif de joueurs en provenance du championnat d’Italie crée des remous inattendus. Ces italophones rejoignent, sans motivation autre que le goût du lucre, la Ligue 1 sans cesse présentée comme un championnat de « bouffons ». Initialement minoritaires, leur nombre croissant les a amenés à constituer un clan autonome qui entretient des relations tendues avec les francophones qui ont le sentiment d’être maltraités par l’entraîneur italien Ancelotti. Au Bayern Munich, Franck Ribéry, pour renfrogné et bas de plafond qu’il fût, a dû apprendre la langue de Goethe : en Allemagne, on parle comme les Allemands. A Madrid, le sémillant Anelka avait, lui, refusé de se mettre à l’espagnol s’aliénant rapidement ses coéquipiers espagnols et transformant son transfert au Real en flop retentissant. Mais au PSG, les italophones se sentent en position de force et refusent d’apprendre le français : au nom de quoi en effet faire un tel effort ? Les francophones ne devraient-ils pas faire preuve de tolérance, d’ouverture en apprenant la langue de l’autre moitié de l’équipe ? Ce serait un beau symbole d’ouverture à l’autre, pour ce club emblématique d’un pays replié sur lui-même, rabougri, moisi.

    Le PSG de 2012 ressemble furieusement à la glorieuse équipe de France de la coupe du monde 2010 : une équipe dans laquelle la minorité musulmane avait imposé au reste de l’équipe que tous les repas soient halal, et dont le jeu favori était de chambrer (en arabe, s’il vous plaît) le « bolos » Gourcuff. Un chef inconsistant, Domenech, qui, par faiblesse et par idéologie, refusait de voir les effets désastreux de la coexistence de clans n’ayant rien en commun et ne voulant pas vivre ensemble. Et qui, suprême trahison, prit le parti de ceux qui l’avaient ridiculisé et anéanti son autorité aux yeux du monde entier. Ceux à qui il n’avait pourtant eu de cesse de tout concéder…

    Une dernière précision : il n’était bien entendu question que de football dans cette chronique…

  • Un écolo, c’est contre tout…

    Le Président de la République, François Hollande, et le Président du Conseil italien, Mario Monti, ont relancé le projet de TGV reliant Lyon à Turin. Les écologistes ont manifesté contre ce projet. Après la participation sans soutien, ils versent de plus en plus vers l’opposition dans la participation. Pourtant, une liaison ferroviaire, c’est moins de voitures, donc moins de pollution et même d’accidents. Certes la ligne aura un impact sur l’environnement, mais moindre qu’une autoroute. On pensait que le rail était écologique, il semble qu’on se trompait.

    Remarquez, ce n’est pas la première fois. C’est Dominique Voynet, ministre verte de l’écologie sous Jospin, qui enterra, si l’on peut dire, le projet de canal Rhin-Rhône. Pourtant, le transport fluvial, c’est moins de camions sur les routes. Donc moins de pollution et même d’accidents. Certes le canal aurait eu un impact sur l’environnement, mais moindre que le flot de camions sur l’axe Lyon-Paris.

    C’est la même qui avait eu la peau du réacteur expérimental Super-Phénix. Ses successeurs sont en passe de réussir à torpiller l’industrie nucléaire française. Pourtant, un réacteur nucléaire, ça ne rejette pas de gaz à effet de serre, ça ne défigure pas beaucoup le paysage. Certes il y a le problème des déchets nucléaires, mais il n’est pas plus problématique que les rejets de co2 par les centrales thermiques, que la défiguration des paysages par les éoliennes industrielles, que les dégâts dus à l’exploitation des terres rares nécessaires à ces éoliennes ou aux panneaux photovoltaïques.

    C’est certain, l’énergie qui semble la plus écologique, c’est l’hydroélectrique. Mais les écologistes étaient contre la construction d’un barrage à Chambonchard, dans la Creuse. Il ont fait capoter le projet en 1999. Pourtant, un barrage, c’est de l’électricité propre, disponible quand on en a besoin, sans gaz à effet de serre, sans déchet radioactifs. Certes cela noie une vallée, des villages. Le milieu naturel et humain est bouleversé. Mais c’est un nouveau milieu, avec de nouvelles activités qui peuvent naître.

    Contre les aéroports, contre les camions, contre les voitures, contre les trains, contre les péniches, contre les centrales nucléaires, contre les barrages… on se demande si les écolos ne sont pas contre le progrès technique en général. Pendant le paléolithique, ils auraient été contre le feu. On me signale d’ailleurs que le premier écologiste a été décrit par Roy Lewis dans « Pourquoi j’ai mangé mon père ». Il s’appelait Oncle Vania et son slogan était « back to the trees ! »

  • Le Nouvel Obs ne dit que des conneries

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le second volet…

    BV. Être mis en examen dans une affaire de meurtres, ce n’est pas anodin…

    AO. J’ai été libéré, comme tous les autres, d’ailleurs. Ce qui tend à démontrer que le dossier n’est peut-être ni très solide ni très convaincant.
    Je vous l’accorde, ça fait beaucoup de fumée. Et vous connaissez l’adage… Du coup, certaines personnes cherchent le feu…

    Vous posez des questions, très bien. Sauf que les réponses que je vous apporte ne vous intéressent pas. Elles échappent au fantasme construit, à un moment très précis, autour d’Alain Orsoni. Au moment des affrontements entre mouvements nationalistes au début des années 90, mes opposants m’ont chargé de tous les maux. Ajoutez à cela un choix politique extraordinaire qui était celui du Gouvernement de l’époque, ou du moins des services de police : entre le MPA, favorable à l’arrêt de la violence politique et à la dissolution du FLNC, et les « purs et durs » qui parlaient de trahison et de poursuite du combat contre le colonialisme, sur qui a-t-on le plus tapé ? Sur le MPA, bien sûr !

    Mais finalement, ce n’est pas si étrange, car nous étions les plus dangereux. Les autres n’avaient aucune chance de réussir quoi que ce soit. Nous, en revanche, on frôlait les 20 %. Bref, je m’en suis pris plein la figure : tous sur Orsoni ! Après des investigations minutieuses menées par différents juges, différents services de police, comment se fait-il qu’on n’ait jamais trouvé cette prétendue fortune ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais pu prouver mon implication dans ces histoires d’assassinats ? Je vais vous le dire : parce que je n’ai jamais été un voyou. Et que je n’ai rien à voir dans tout cela.

    Plus ça va, pire c’est, d’ailleurs. Parce que l’accumulation de rumeurs fait que lorsque j’arrive quelque part, je suis déjà coupable et déjà condamné… Ce n’est pas parce que Le Nouvel Obs dit quelque chose que c’est vrai. Et ce n’est pas de ma faute si Le Nouvel Obs ne dit que des conneries…

    Quand votre fils est arrêté avec 70 000 euros en liquide et des traces de cocaïne sur les billets, cela ne participe pas à la bonne image du clan Orsoni…

    Le clan Orsoni n’existe pas. Du moins tel que j’entends le mot « clan ». Si le clan Orsoni, c’est mon fils, la mère de mes enfants et moi, alors d’accord. Mais moi, j’appelle ça une famille. Dans les médias, c’est mieux d’appeler ça un clan, ça marche avec « parrain ». C’est tout de suite plus vendeur…

    Mon fils a été arrêté avec une personne qui avait 70 000 euros sur elle et qui a reconnu la propriété de cet argent. Mais aujourd’hui, si vous ouvrez votre portefeuille et me confiez les trois billets qui y sont rangés pour que je les soumette à expertise, je parie qu’on y trouvera des traces de cocaïne ! Pour une raison simple, qui a été démontrée (vous savez que mon fils a été acquitté en première instance), c’est que tous les billets de banque comportent des traces de différentes substances, dont des traces de cocaïne : c’est extrêmement fréquent.

    Pour l’anecdote, les 70 000 euros en question avaient été comptés sur la trieuse des douanes, à la frontière espagnole, dans les bureaux où tous les stupéfiants saisis sont entreposés…

    Mais admettons que mon fils ait transporté ces billets : est-ce que cela implique pour autant l’existence d’un « clan » Orsoni qui soit à l’origine de ces meurtres ? Je ne le crois pas. D’ailleurs, je vous donne rendez-vous au procès d’Assises qui aura lieu dans cette affaire : vous n’en croirez pas vos yeux… Toutes les pièces qui démontent totalement les thèses de l’accusation ont été refusées. L’accusation repose principalement sur un témoin, qui a finalement été entendu par le juge. Lequel s’est aperçu qu’il rendait compte d’une scène qui s’est produite place de la Concorde alors que le témoin la situe place de la Madeleine. Bref, un hurluberlu dont le témoignage va à l’encontre de tous ceux qui étaient réellement sur place, dont quatre gendarmes. On a donc abandonné ce témoin. Pour autant, on continue de s’en réclamer et de refuser la libération de mon fils Guy, alors que tous les autres dans cette affaire ont été libérés.

    Comment se fait-il que la justice française, dans un dossier où l’on parle de quatre assassinats, ait arrêté plusieurs personnes, dont moi à l’époque, à grand renfort de publicité, et qu’elle finisse par libérer tout le monde. Parce que ce dossier est une construction et qu’il est vide ! Pas une instruction, sur les 69 qui ont été lancées, qui n’ait abouti.

    Qui vous en veut ?

    Depuis 30 ans, je constate qu’il y a en Corse une guerre des polices farouche à l’origine de coups fourrés inimaginables. Je vous rappelle quand même que la Corse est la seule région française où un préfet envoie des gendarmes plastiquer des paillottes… Je ne l’ai jamais vu faire ailleurs…

    Je vous rappelle aussi que, à la suite des déclarations de Jean-Marc Ayrault sur les dix mesures à prendre pour la Corse, il y a eu un communiqué des syndicats de police pour expliquer qu’avant de mettre en œuvre ces mesures, il faudrait commencer par revoir le mode de fonctionnement interne de la police, comme celui, par exemple, qui les oblige à multiplier les gardes à vue pour donner l’impression qu’ils travaillent quand c’est du temps perdu. Pourquoi les hauts responsables policiers à Ajaccio touchent-ils des primes en fonction du nombre de gardes à vue opérées ? Ce n’est pas moi qui le dénonce, c’est la police.

    Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Corse : tous ces meurtres sont intolérables et il faut trouver le moyen d’y mettre un terme. Mais ce n’est certainement pas avec des fonctionnements viciés dès le départ que nous allons y arriver. Et je trouve très étonnant que l’on accuse les Corses de ne pas vouloir parler.

    Non seulement les Corses, mais vous en particulier : vous connaissez les assassins ?

    C’est quand même extraordinaire ! Si je vous réponds que je ne sais rien, vous n’allez pas me croire. Et d’ailleurs, je sais effectivement des choses, comme beaucoup de Corses. Je sais ce qui se raconte dans les bars, je sais quelles sont les rumeurs. Et j’imagine, je cherche à comprendre, je m’interroge. Est-ce qu’il n’y aurait pas, derrière l’assassinat de Jacques Nacer, une tentative de reprendre la chambre de commerce par quelqu’un en place ? Un nouveau khalife à la place de l’ancien ? Mais c’est une hypothèse, bien sûr !

    Concernant l’assassinat de Antoine Sollacaro, je suis un peu dans le noir mais j’ai tendance à penser que seule une haine personnelle peut expliquer que l’on s’en prenne ainsi à lui. Mais ce que je vous dis, la police le sait aussi bien que moi.

    C’est donc un fantasme d’imaginer qu’en Corse, les habitants collaborent peu avec la police ?

    Vous ne croyez pas qu’il pourrait y avoir une part de peur, chez des gens qui pourraient savoir quelque chose, de se retrouver mêlés à des affaires qui ne les regardent pas ? Est-ce que vous pensez que c’est de leur responsabilité s’il y a indigence totale des services de police et de l’État sur la situation qui prévaut en Corse ? C’est un peu fort de venir montrer du doigt les Corses en les accusant d’être tous plus ou moins des mafieux ou de pratiquer l’omerta. C’est n’importe quoi ! D’ailleurs, l’omerta, ça n’existe pas.

    Vous êtes sérieux ?

    L’omerta, c’est quelque chose de précis. Comme la mafia. Ni l’un ni l’autre n’existent en Corse. On constate effectivement une réticence extrêmement forte à aller témoigner. Mais cette réticence est due pour beaucoup à la peur et pour les autres à l’ignorance. Les gens ne savent pas qui tue qui, et moi je ne sais pas qui a tué Antoine Sollacaro ou Jacques Nacer.

    Si vous saviez quelque chose, vous iriez à la police ?

    Je vous le jure, malgré mes réticences énormes, compte tenu de mon passé. Si je savais qui sont les assassins de Jacques Nacer ou d’Antoine Sollacaro, je le dirais. Et même publiquement. Il faut que ça s’arrête. Tant qu’il s’agit de voyous entre eux, ce n’est pas trop grave : ce sont leurs affaires et ça ne gêne pas tellement la population. Mais c’est étonnant cette conviction que vous avez, vous journalistes, que je sais quelque chose.

    En revanche, vous insinuez que la police sait des choses…

    Bien plus que nous, c’est certain.

    Que cache-t-elle ? Vous dites que Manuel Valls est manipulé par ses services…

    Je ne pense pas que Manuel Valls suive au quotidien le championnat de football et les comptes des clubs. Donc, il ne s’est pas réveillé un lundi matin en disant : « On va enquêter sur les comptes des clubs. » Non, quelqu’un a dû lui suggérer que, derrière les clubs, et principalement celui dont je m’occupe, on pourrait trouver du blanchiment d’argent. Qui lui a dit ? Pas sa femme de chambre, ni un pote rencontré au bar du coin à Ajaccio. Mais, plus vraisemblablement, un responsable policier…

    C’est compliqué d’attaquer les institutions et bien plus facile de clouer toujours les mêmes au pilori…

    Un exemple : le préfet Gilles Leclair, en poste à Ajaccio en 2010, mangeait au restaurant avec le président de la Compagnie Corse Méditerranée. A la fin d’un repas arrosé, il dit tranquillement : « Le prochain sur la liste, c’est Nivaggioni. C’est imminent, pour ces jours-ci. » Et effectivement, quelques jours après, il se fait tuer. On se rend compte que l’appartement d’en face a été loué sous un faux nom, payé en liquide, et on n’y a trouvé aucun ADN. Étrange, non ? On retrouve le locataire de l’appartement, qui est acoquiné avec une bande de petits malfrats qui n’aimaient pas trop Antoine. Ils sont interpellés, placés en garde à vue, puis relâchés 24 heures plus tard et on déclare que ça n’a rien à voir. On se fout de la gueule de qui ? Il n’est pas un peu complice Monsieur Leclair, s’il sait que quelqu’un va se faire tuer et qu’il ne fait rien ? Je dis qu’au niveau de la police, il y a un certain nombre de gens qui jouent des jeux extrêmement dangereux.

    Et cette pratique existe depuis 30 ans. Ils ont toujours fait ça.

  • Manuel Valls est manipulé par ses propres services…

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le premier volet…

    BV. Vous dites que vous êtes serein, mais en même temps, que vous avez peur…

    AO. Avec les journalistes, il faut bien peser ses mots car ils ont tendance à tout interpréter comme ça les arrange.

    J’ai très exactement déclaré que j’étais terrorisé par la campagne de presse qui s’est développée à la suite de la mort de Jacques Nacer[ref]Jacques Nacer, Président de la chambre de commerce et d’industrie de la Corse du Sud et secrétaire général de l’ACA, a été abattu par un tireur le 14 novembre 2012.[/ref]. On a le sentiment que les médias ont trouvé la solution (la police en étant, elle, incapable) : en Corse, on tue les amis d’Orsoni.

    Je me pose une question étrange : comment se fait-il, alors que je pars tous les matins à 9h de chez moi et que je rentre tous les soirs entre 18 et 20h en fonction de ma charge de travail, que des gens se donnent autant de mal pour liquider des personnes que je connais, afin de m’atteindre si je comprends bien, alors qu’il serait si simple de me tuer directement… Donc, pour revenir à votre question, je suis terrorisé par le fait qu’on me fasse systématiquement endosser la responsabilité de ces histoires et qu’on me colle, d’une certaine manière, une cible dans le dos…

    A force de tout ramener à moi, un de ces quatre matins, je vais effectivement finir par m’en prendre une…

    Vous n’avez donc pas peur et vous n’allez pas quitter la France, comme on peut le lire dans la presse.

    Je vous ai expliqué le contexte dans lequel j’avais peur. A force d’en faire des tonnes sur Orsoni, on me met en danger. En Corse, la rumeur tue, malheureusement.

    Avec mon passé politique mouvementé, on peut décider de faire resurgir une vieille histoire et hop ! On n’aura ensuite qu’à la relier aux événements de ces derniers mois… La rumeur est relayée par les médias, sans qu’ils ne se posent aucune question. On affirme des choses de façon péremptoire, on se copie les uns les autres…

    Mais lorsque quatre de vos amis sont assassinés, on peut y voir un lien…

    C’est faux ! Le mot ami a un sens précis. Parmi ces quatre personnes, Antoine Nivaggioni[ref]Antoine Nivaggioni, ancien militant nationaliste du MPA, a été abattu le 18 octobre 2010.[/ref] était un intime. Pour Noël Andréani[ref]Noël Andréani, Ancien militant nationaliste du MPA, a été tué par balles le 27 juin 2009.[/ref], la police connaît très bien les probables raisons de son assassinat, qui n’ont rien à voir avec moi…

    Quant à Antoine Sollacaro[ref]Antoine Sollacaro, avocat et ancien bâtonnier d’Ajaccio, a été abattu sur l’aire d’une station-service de la route des Sanguinaires, au volant de sa voiture, le 16 octobre 2012.[/ref] et Jacques Nacer, on dit n’importe quoi. Le premier était mon avocat, et un ami, c’est vrai. Sans être un intime.

    Jacques Nacer, lui, était un supporter de l’ACA, seul club professionnel de France géré par une association qui n’a pas le droit de faire des bénéfices et réinvestit tous les profits qu’elle fait immédiatement. Le seul dirigeant salarié de cette association, c’est moi, à hauteur de 4 000 € par mois. Point barre.

    Mais quand Manuel Valls laisse entendre que le sport pourrait servir au blanchiment d’argent, c’est évidemment vous qu’il vise ?

    C’est énorme ! Car, évidemment, quand il parle du sport, il parle de l’ACA. Comment Manuel Valls, ministre, peut-il dire une énormité pareille ? Je crois sincèrement qu’il est manipulé par certains éléments de ses propres services. La DNCG (Direction générale de contrôle de gestion des clubs) est d’une rigueur incroyable ! Tout est contrôlé au centime près. Nous passons tous les ans devant elle, au contraire de certains grands clubs, et notre audition dure au maximum un quart d’heure. Pourquoi ? Parce que nos comptes sont limpides.

    Blanchir de l’argent signifie injecter de l’argent sale pour le récupérer blanchi.

    L’ACA a un budget de 20 millions d’euros, répartis de la façon suivante :

    – 12,5 millions d’euros pour les droits de transmission télévisée. C’est la part fixe que touchent tous les clubs ;

    – 2,3 millions d’euros au titre des droits télévisés répartis en fonction du classement du club ;

    – 1 million au titre de la vente des panneaux de publicité, ce qui est une somme ridicule pour un club de foot. La plupart des clubs vendent aussi l’emplacement de leurs maillots. Nous l’avons offert aux Restos du cœur ;

    On arrive à 16,8 millions. Ajoutez les subventions accordées à tout club de foot dans toutes les villes et toutes les régions de France (et on est les derniers), qui correspondent, pour Ajaccio, à 800 000 euros. Le reste est constitué des recettes de la boutique, des recettes des visiteurs du club et de celles des abonnés.

    On n’achète jamais de joueurs parce qu’on n’en a pas les moyens. Quand on achète un joueur, c’est qu’il est libre et on n’a qu’à se mettre d’accord avec lui sur le montant de son salaire. Dans ces conditions, comment voulez-vous que l’on blanchisse de l’argent ? Comment peut-on dire une bêtise pareille ? C’est hallucinant.

    Comment l’expliquez-vous ?

    En ce qui concerne Manuel Valls, il doit être extrêmement mal informé, pour ne pas dire manipulé. Ou alors on nage en plein délire… J’invite le ministre à envoyer ses services passer au crible la comptabilité de notre club.

    Dans quel but les médias colporteraient-ils de fausses rumeurs ?

    La presse dit beaucoup de bêtises. Beaucoup plus que vous ne le soupçonnez… Vous désirez que je vous explique pourquoi ils mentent et pourquoi ils sont incompétents ? Pourquoi ils se copient les uns les autres ? Mais je ne peux pas vous donner d’explication. C’est tellement ahurissant que je n’arrive pas à comprendre. Je suis atterré.

    Pourquoi tout le monde vous accuse-t-il de dérives mafieuses ?

    J’aimerais bien le savoir. Je lis la presse comme vous et je vois des informations étonnantes comme : « Orsoni est un homme d’affaires. » Depuis quand ? Je ne possède aucune affaire, ni en Corse ni sur le continent. Je n’ai aucun restaurant. Je ne suis ni dans le BTP ni dans l’immobilier. Je ne vends pas de terrains non plus. Je suis uniquement gérant de mon club de foot et ça me rapporte 4 000 € par mois, je vous l’ai dit. C’est tout. Je ne pleure pas d’ailleurs. Beaucoup de gens aimeraient gagner cette somme. Je ne suis pas malheureux mais je suis loin d’être quelqu’un de riche…

    Vous travaillez toujours pour la PEFACO, une société de machines à sous à Barcelone ?

    Bien sûr que non ! Je n’en ai plus le droit depuis que j’ai été impliqué dans cette affaire[ref]En juin 2009, Alain Orsoni a été interpellé avec plusieurs personnes dans le cadre de l’enquête sur la vague d’assassinats en Corse dans le milieu du grand banditisme. En l’absence de preuves à son encontre, il sera relâché après une grève de la faim de trente-six jours.[/ref] en 2009. Comment voulez-vous que je fasse des affaires à l’étranger alors que je suis assigné à résider en France ?

    Donc, la presse raconte encore une fois n’importe quoi ?

    Vous faites allusion aux articles qui prétendent que je travaille pour PEFACO ? C’est moi qui devrais vous interroger, vous journalistes : comment pouvez-vous vous permettre, sans avoir fait l’ombre d’une vérification, d’affirmer des saloperies pareilles ? Je mets au défi quiconque de sortir quoi que ce soit sur ma prétendue fortune. Je n’en ai pas… Je gagne correctement ma vie mais ceux qui veulent insinuer que je brasse des millions d’euros sont dans le fantasme. C’est inimaginable.

    C’est à cause de votre parcours. Vous avez quitté la France pour aller travailler en Amérique latine pendant 12 ans, dans l’industrie du jeu…

    Vous venez de parler de l’industrie du jeu : c’est ainsi que le jeu est considéré dans quasiment le monde entier. Sauf en France. Quant à la Française des jeux, sorte de mafia organisée, elle escroque l’ensemble des parieurs français de manière éhontée. Mais tout le monde s’en fout ! Personne n’en parle. Mais c’est un vrai scandale !

    Alors, l’industrie du jeu, comme vous dites, qui existe depuis la nuit des temps et qui fonctionne dans quasiment tous les pays du monde, m’a demandé de travailler pour elle en tant que consultant. J’ai démarché pour elle en Amérique Latine, j’ai été payé pour cela et je n’en ai pas honte. Je regrette de ne pas gagner plus d’argent, ça me plairait. Mais on raconte vraiment n’importe quoi. Encore une fois, je ne travaille plus pour PEFACO depuis 2009.

  • À quand un CHU Pampers ?

    Les rois du pétrole ont acheté nos palaces, nos hôtels particuliers, nos clubs de foot, nos entreprises, nos mannequins… Les milliardaires chinois (30 de plus chaque année) sont en train de racheter les châteaux du Bordelais, les gaziers russes ont investi la Côte d’Azur et les nababs des BRIC se partagent le reste. Et pour ce qui n’est pas encore vendu, eh bien… on cherche à le vendre.

    Ce n’est pas le moindre des paradoxes, en effet, de constater qu’à l’heure où l’on menace de rafler les clients des prostitué(e)s pour atteinte à dignité de la personne, le pays tout entier fait de la putasserie institutionnelle un espoir de renouveau économique. Ainsi la France se lance dans le « naming », activité qui consiste pour une entreprise à donner son nom à une enceinte sportive contre finances. Cette belle idée, qui nous vient bien sûr en droite ligne des États-Unis où tout s’achète et tout se vend, a déjà séduit certains de nos voisins européens, Anglais et Allemands notamment. Alors bien sûr, au moment où tant de nos municipalités sont au bord de la faillite, la démarche est tentante.

    Rouen, qui a vendu son palais des sports à la marque Ferrero, vient de le baptiser Kindarena, une pétition de locaux furieux ayant refusé Kinder. On se demande pourquoi. Le Mans, dont les mutuelles sont aussi connues que les rillettes, a pris les devants avec son stade MMArena, et Nice envisage de nommer le sien Allianz Riviera. Lyon, Marseille et surtout Lille, qui inaugure tout juste son Grand Stade, sont à la recherche de semblables partenariats. L’entourage de Martine Aubry l’avoue : la communauté de communes espère tirer de cette opération 5 millions d’euros. Le prix pour s’appeler Mercedes ou Google. Ou Mercegoo Stadium pour berner les gogos.

    Sur le même principe, on peut imaginer demain un CHU Pampers, un théâtre McCain, une université Apple. Et pourquoi pas des lycées Converse, ou mieux, des collèges Abercrombie & Fitch. Ça, ça plairait ! On peut même parier que les petits enfants seraient contents de remettre l’uniforme pour aller à l’école. Et puis ça ferait consensus, comme on dit. Ça mettrait tout le monde d’accord et éviterait la honte de devoir étudier sous le parrainage des Chardonne, Schmidt ou Morand, tous ces accusés de fascisme viscéral et de révisionnisme rampant contre lesquels on a fait défiler des hordes de boutonneux ignorants exigeant que leur lycée change de nom. Il est vrai que certains avaient alors demandé qu’il fût nommé Coluche ou… McDonald. Leurs vœux seront bientôt exaucés.

  • Les drôles de pudeurs de la RATP…

    Quand « Bigard met le paquet » ou « Bigard bourre Bercy » avec ses élégances en slip kangourou, pas de problème pour la régie publicitaire de la RATP. Pas non plus avec les créatures qui, régulièrement, balancent leurs généreuses mamelles ou leurs cuisses ouvertes aux voyageurs du métro, bien obligés de mettre le nez dessus.

    Si Media Transports – c’est son nom – a des tabous, ce n’est donc pas sous la ceinture qu’il faut les chercher. Et pourtant, ces gens-là sont très sourcilleux. Ils viennent ainsi de refuser une campagne lancée par le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) sur le thème « Nous sommes (aussi) la Nation » au motif qu’on peut y voir des « signes religieux » et le « drapeau français ». Refus assis sur le fondement de leur article 6, à savoir : « Est prohibée toute publicité présentant un caractère politique, confessionnel, ou contraire à la morale ou à l’ordre public ».

    Le CCIF proposait trois affiches. L’une présente une mosaïque de portraits rassemblant hommes et femmes de toutes origines, dont deux portent le foulard. Sur la seconde affiche, un couple et ses deux enfants, sous-titre « Une famille française 2012 ». Lui porte un fin collier de barbe, elle un foulard. La troisième est un détournement du célèbre tableau de David, « Le Serment du jeu de paume ».

    La régie lui reproche de mettre en scène plusieurs femmes voilées, un homme portant une croix et d’autres la kipa. Et surtout, comme le confie le patron de Média Transports à Libération (14/11), « Le slogan “Nous sommes la Nation » et l’utilisation d’un emblème de la nation française qu’est le drapeau français relèvent du politique et d’une revendication politique ».

    Entre nous, c’est surtout le choix du sujet qui est politique, David ayant choisi de commémorer par là un moment fondateur de la Révolution française, celui où les représentants des trois ordres aux États généraux se proclamèrent Assemblée nationale et prêtèrent serment de ne jamais se séparer avant d’avoir rédigé une Constitution.

    Reste qu’on ne voit pas en quoi le fait que des Français revendiquent leur appartenance à la nation est répréhensible ! A moins que la RATP considère – et il faut alors qu’elle le dise – qu’être de confession musulmane vous exclut automatiquement de la nation française ?

    Le tri très sélectif de Média Transports laisse pour le moins perplexe, mais à y regarder de près on s’aperçoit que ses pudeurs fournissent au fond un excellent tableau des orientations « sociétales », comme on dit. La RATP milite pour la fin de l’Histoire, l’avènement de l’hygiénisme, le sexe pour tous, la consommation à outrance et le spectacle mercantile. Pour paraphraser Monsieur Le Lay de TF1 : « Il faut que le cerveau du voyageur soit disponible. Les affiches ont pour vocation de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. » Bon voyage.

  • Liberté de manifester, seulement pour la gauche ?

    Ce samedi 17 Novembre, de grandes manifestations contre le mariage homosexuel sont organisées dans plusieurs grandes villes de France et cela ne plaît pas à la gauche.

    Depuis quelques jours, les réseaux sociaux ont fonctionné à plein pour que le collectif « manif pour tous » réunisse beaucoup de monde à la marche « non politique et non confessionnelle » de tous ceux qui veulent faire entendre leur voix contre le mariage gay.

    On ne peut pas dire que les participants seront de gauche ou d’extrême gauche, c’est certain. On ne peut pas dire non plus que cette manifestation sera de droite, même si certains cadres de l’UMP aimeraient bien la récupérer. Ce que l’on peut dire en revanche, c’est qu’il y avait plus de trente ans que l’on n’avait pas vu ce type de manifestation, contre un projet de changement de société voulu par la gauche. La dernière contre les changements voulus pour les écoles libres avait emporté un vif succès.

    Tout ceci n’a rien de particulièrement exceptionnel, manifester en France est même un sport national. Ce qui me choque, comme cela choque certainement beaucoup de monde, c’est l’appel du Parti socialiste, des Verts, du PRG, enfin tout ce que ramasse la gauche et ses extrêmes, à organiser des contre-manifestations. Comme si le sacro droit de manifester, cher à tous les soixante-huitards, était réservé à une partie seulement de la population. Vous vous rendez compte ! Il va y avoir des gens de droite dans la rue ! Pour la gauche c’est tout bonnement inadmissible, insupportable, en un mot « on devrait l’interdire ».

    On peut aussi se demander ce que fait le préfet à Toulouse, par exemple. La manifestation contre le mariage homosexuel est prévu à 14 heures 30, autorisée place Esquirol. En même temps, à la même heure, les hommes et femmes politiques de gauche, les homosexuels, appellent à manifester contre cette manifestation, à 14 heures 30, autorisation donnée aussi place Esquirol. Si on voulait que les choses se passent mal, on ne ferait pas autrement. François Hollande, le président normal et maintenant responsable, lance des sujets qui divisent la France, les préfets mettent de l’huile sur le feu en autorisant les affrontements. La liberté de manifester est donc, dans notre pays de bisounours gauchistes, une liberté à géométrie variable.

  • 19 mars : bavure, imposture, injure…

    Dorénavant, vous pouvez retrouver, chaque jour de la semaine, le bloc-notes de Boulevard Voltaire. Il est signé Dominique Jamet les lundi et jeudi, Benoît Rayski les mardi et vendredi et Nicolas Gauthier les mercredi et samedi… Il y a des années que la FNACA, organisation qui se prétend représentative, avec 300 000 adhérents grappillés un peu partout, des quelque deux millions de jeunes soldats français qui servirent il y a un demi-siècle de l’autre côté de la Méditerranée, il y a des années que municipalités et partis de gauche, ne se satisfaisant pas de consacrer au souvenir du cessez-le-feu en Algérie des cérémonies publiques et des plaques de rues, demandaient que l’anniversaire du 19 mars 1962 fît désormais l’objet d’une commémoration officielle. C’est aujourd’hui chose faite. En accédant à cette revendication, M. Hollande qui, comme ses prédécesseurs s’y sont engagés et comme ses fonctions l’y obligent, s’est présenté, aussitôt élu, comme le président de tous les Français, n’a pas craint, sur un sujet sensible, de heurter, voire de bafouer le sentiment et la mémoire de millions de ses concitoyens, aussi bien les vivants que les morts, et de faire un choix partisan. Ce choix, qui est une faute contre la morale et contre l’histoire, n’est pas seulement une sottise, mais une imposture et une injure. Il est aisément compréhensible, sinon agréable, que le gouvernement et le peuple algériens aient souhaité célébrer leur indépendance reconquise de haute lutte. Ils avaient à cet égard le choix entre trois dates porteuses de symboles forts : le 1er novembre, par référence à cette Toussaint sanglante de 1954 où le F.L.N. se fit à la fois connaître et craindre en assassinant notamment un instituteur métropolitain et un notable musulman fidèle à la France ; le 19 mars, date d’un cessez-le-feu, arraché par l’intransigeance du G.P.R.A. à un général de Gaulle aussi fermement décidé à la capitulation que, plus jeune de vingt-cinq ans, il l’avait été à la Résistance ; le 5 juillet, jour anniversaire de la prise d’Alger par l’armée de Charles X, en 1830. C’est cette dernière date qui fut retenue pour être celle de leur Fête nationale. Soit. C’était désormais leur affaire, ce n’était plus la nôtre. Mais nous, mais la France ? Quoi que l’on puisse penser de la colonisation, de sa brutalité, de son illégitimité originelle, de ses injustices, de ses crimes, quel Français, je veux dire quel Français conscient et digne de l’être, peut ressentir autrement que comme une douleur, comme un arrachement, comme une amputation, le rappel du jour où cette Algérie que nous avions aussi fertilisée, modernisée, peuplée, aimée, cessa d’être française, où les trois couleurs cessèrent de flotter sur cette terre à laquelle nous attachaient tant de liens depuis tant d’années ? Depuis quand les peuples et les États sont-ils dans l’usage de célébrer leurs échecs, leurs abandons et leurs défaites comme s’ils étaient autant de succès, de conquêtes, de victoires ? Si nous devons célébrer l’anniversaire du cessez-le-feu en Algérie, il serait logique de remettre en honneur les traités de Paris qui, en 1814 et 1815, mirent un terme à un quart de siècle de guerres européennes, avec leur cortège de gloire et de deuils, de faire un sort au traité de Francfort qui marqua en 1871 avec la reconnaissance de notre déconfiture la cession de l’Alsace-Moselle à l’Allemagne, et de rendre justice à l’armistice qui, le 25 juin 1940, arrêta à la satisfaction générale une inutile effusion de sang et couronna notre déculottée. Allons plus loin : les jours ne manquent pas, au long de notre histoire millénaire, qui mériteraient d’être promus au rang de grandes célébrations nationales et naturellement chômées : entre Crécy, Poitiers (la bataille de Jean le Bon pas celle de Charles Martel), Crécy, Azincourt, Malplaquet, Trafalgar, la Bérésina, Waterloo, Sedan 1 et Sedan 2, j’en passe et des meilleurs, je tiens la liste complète à la disposition de M. Hollande. Encore si les conditions du cessez-le-feu entre la France militairement victorieuse mais moralement épuisée et les nationalistes algériens battus sur le terrain mais gagnants sur le tapis avaient été respectées. Or, il n’en fut rien, le F.L.N. était résolu à violer les accords d’Evian dans le temps même qu’il les négociait et c’est en ce sens qu’il est justifié de parler d’imposture. Ni les droits ni les biens, solennellement garantis, ni la dignité ni la sûreté des populations européennes établies en Algérie parfois depuis quatre et cinq générations ne furent sauvegardés et cet étrange cessez-le-feu fut comme le signal de départ de la période la plus sanglante et la plus atroce des huit années du conflit algérien. On ne peut croire que le président de la République, son Premier ministre, son ministre des Anciens combattants (lui-même fils d’un harki), ignorent ce fait. Aussi bien leur décision de faire désormais du 19 mars une journée nationale du souvenir est-elle, pire qu’une erreur, une injure révisionniste à l’histoire, une insulte aux victimes de la rue d’Isly, une nasarde aux milliers de pieds-noirs assassinés, enlevés, disparus entre mars et juillet 1962, un bras d’honneur aux dizaines de milliers de harkis, nos frères d’armes et de cœur, martyrisés et massacrés par des bourreaux qui ont d’autant moins fait acte de repentance que nous nous sommes bien gardés de leur demander jamais la moindre excuse…

    Tu es petraeus

    Voilà un homme, un militaire, un général que son intelligence, son caractère bien trempé, ses succès sur le terrain, et sur un terrain difficile, ses éclatants états de services ont mené à la tête de l’organisation puissante et tentaculaire qui centralise l’ensemble des informations et réalise à l’occasion les opérations secrètes dont dépend la sécurité de la première puissance de la planète. La C.I.A., puisqu’il faut l’appeler par son nom, est à la fois les yeux, les oreilles et le bras armé de Washington. Sans doute le général Petraeus a-t-il eu tort, et il le reconnaît, lui que ses fonctions appelaient à mettre en garde ses centaines de milliers d’agents, petits et grands, contre les tentations, les imprudences et les faiblesses de nature à compromettre leurs missions, d’oublier la foi conjugale entre les bras d’une jolie journaliste. Pour autant, et sous réserve des découvertes résultant de l’enquête menée en toute confraternité par le F.B.I. et gardée sous le coude par la Maison Blanche jusqu’au lendemain de l’élection présidentielle, rien n’autorise à penser que le patron des services spéciaux ait livré sur l’oreiller des secrets d’État à sa maîtresse. Mais pas plus que la femme de César, son éminence grise ne saurait être soupçonnée. C’est égal, on imagine mal Louis XIV annonçant à la Cour consternée : « Messieurs, j’ai donné un coup de canif dans le contrat qui me liait à l’infante d’Espagne. Dans ces conditions, je ne pouvais bien sûr que renoncer au trône. » Ou Louis XV : « J’apprends que le maréchal de Saxe n’a pas seulement conquis la Silésie, mais qu’il s’est aventuré sur d’autres terrains, en conséquence de quoi je l’ai relevé de son commandement. » Ou Napoléon, ou Talleyrand, ou Clemenceau, ou François Mitterrand… Décidément, les Américains n’ont pas fini de nous étonner.

    Placé… mais pas gagnant

    « Nous nous posons la question de savoir ce que nous faisons au gouvernement. » Nul n’ignore que la seule question que se pose depuis mai dernier M. Jean-Vincent Placé, président du groupe écologiste au Sénat, est de savoir pourquoi il n’est pas au gouvernement. En écho aux inquiétudes du sénateur vert (de rage), Mme Cécile Duflot s’est hâtée de faire savoir que s’il y a une question qu’elle ne se pose pas, c’est celle de savoir si elle doit quitter le gouvernement dont elle fait partie. Nous voilà rassurés.

    Un mystérieux avion

    Officiellement, les relations entre la France et l’Algérie, à défaut d’être polaires, sont froides. Aussi bien, il faudrait avoir l’esprit mal tourné pour croire que l’avion militaire algérien (un Mystère ?) qui s’est écrasé dans la Lozère transportait autre chose que du papier-monnaie, et s’imaginer qu’il pourrait s’agir d’autre chose que d’un accident. Alger et Paris sont également prêts à démentir qu’il puisse y avoir la moindre coopération entre les deux capitales en vue d’une quelconque intervention au Nord-Mali.
  • France-Algérie : des relations particulières ?

    L’étrange accident que celui-ci. Durant la nuit de vendredi dernier, un avion de fret militaire venant d’Alger, transportant cinq militaires algériens et un représentant de la Banque d’Algérie, s’écrase en Lozère, à proximité du village de Trélans. Il n’y aurait pas de survivants. Quant à la cargaison : du papier destiné à l’impression de billets algériens.

    On savait déjà que les dignitaires algériens venaient se faire soigner en France. On ignorait en revanche qu’ils venaient aussi y faire imprimer leur monnaie…

    Malgré les rodomontades des anciens du FLN, tout cela laisserait à penser que les relations franco-algériennes sont plus complexes qu’il n’y paraît. Le 3 novembre dernier, il était déjà fait mention de ces demandes de repentance exigées pour de simples intérêts électoralistes. D’ailleurs, et ce des deux côtés de la Méditerranée, personne ne croit véritablement à la légende noire, pas plus qu’à celle, dorée, de plus d’un siècle d’Algérie française. Chacun a un électorat à contenter, c’est tout, et le reste appartient aux historiens. D’où ce petit retour en arrière.

    • Durant la guerre civile des années 90, François Mitterrand, alors Président, choisit de ne pas choisir. Les USA, en revanche, qui avaient jadis soutenu le FLN, ne verraient pas la victoire des islamistes du GIA d’un mauvais œil, ce pour de sempiternelles histoires de pétrole.

    • En 1995, Jacques Chirac, une fois arrivé à l’Élysée, prend partie pour le FLN et dote l’armée régulière. Hélicoptères, armes à visées nocturnes, satellites mis à disposition : les coups portés aux rebelles sont durs. Cela nous vaudra une campagne d’attentats à Paris, rapidement déjouée par la collaboration étroite entre services secrets français et algériens. Cette dernière continue.

    • Le calcul d’Abdelaziz Bouteflika ? Résister aux pressions américaines qui voudraient installer leurs bases dans le Sahara en diversifiant ses alliances.

    • Celui de Jacques Chirac ? Le même, qui se défie lui aussi des USA. Un traité d’amitié est même envisagé au printemps 2003. Son but ? Tourner définitivement la page entre les deux pays. Il capotera avec la proposition de loi relative aux « aspects positifs de la colonisation », voté à la sauvette quelques mois plus tard, à l’instigation de députés notoirement atlantistes.

    • En 2007, Nicolas Sarkozy enterre le traité en question. Et François Hollande de planter le dernier clou dans son cercueil en se contentant d’évoquer un « partenariat » franco-algérien.

    • Pour autant, il faut bien que les relations continuent. Trop d’argent et d’investissements sont en jeu. Et puis, il y a l’histoire malienne, avec les derniers desperados du GSPC, anciens du GIA et travaillant désormais sous le sigle d’AQMI, soit la franchise africaine d’une Al Qaeda, morte en 2002, à en croire Alain Chouet, ancien ponte de la DGSE. Et là, l’Algérie fait partie de la solution : sans elle, impossible de sanctuariser le sud du Sahara. Mais pour les Américains, qui malgré l’opposition de Bouteflika, ont commencé à s’installer dans la région, la lutte contre AQMI n’est pas véritablement une priorité. Pour sécuriser les intérêts français dans la région, l’Algérie demeure ainsi incontournable.

    Au-delà des déclarations de tel ou tel, souvent empreintes de lyrisme oriental, la realpolitik a donc toujours force de loi. Et cela vaut bien d’aider nos « amis » algériens à faire tourner la planche à billets.

  • La France, pays en voie de sous-développement

    À travers plusieurs organismes, la France entretient à travers le monde un réseau de lycées. Des professeurs français y enseignent, en français, le programme scolaire français aux expatriés mais aussi aux enfants des élites locales. De cette façon, la culture française continue d’avoir une diffusion mondiale, et la diplomatie française s’en trouve confortée.

    Au Qatar, c’est la Mission laïque qui gère le lycée depuis sa création en 2007. Mais d’ici la fin de cette année, elle devra quitter ce pays. En effet, le proviseur et plusieurs professeurs ont été évincés de l’établissement du fait de gouvernement qatari. Celui-ci veut pouvoir intervenir sur le contenu de l’enseignement, notamment pour y inclure l’islam. Ce que la Mission, laïque, ne peut accepter.
    Cet épisode éclaire d’un nouveau jour l’action de l’émirat dans notre pays. Rappelons que le Qatar a racheté le club de football Paris-Saint-Germain, qu’il est le propriétaire de la nouvelle chaîne de télévision BeIn sports, qu’il met un place un fond d’investissement pour les banlieues françaises. Le gouvernement français, hier comme aujourd’hui, s’en félicite. Tout comme le gouvernement qatari se félicitait en 2007 de la création d’un lycée français sur son sol. C’est que tout pays qui connaît des faiblesses dans un domaine est heureux qu’un autre pays plus fort dans ce domaine vienne l’y soutenir. Il y a des arrière-pensées dans cette démarche du pays soutenant, mais le pays soutenu le sait et y trouve son compte.

    Visiblement le Qatar estime ne plus avoir besoin de la France pour ce qui est de l’enseignement et de la culture. À l’inverse, la France a besoin du Qatar pour son économie et le sport. Autrement dit le pain et les jeux, ce qui semble l’essentiel aujourd’hui. Avant sans doute l’implantation d’un lycée qatari, islamique peut-être, à Paris dans un avenir proche.
    Il y a encore un siècle la France rayonnait politiquement dans le monde. Il y a quelques décennies, elle était une des premières puissance économique. Il y a quelques années encore, elle rayonnait culturellement. Elle semble être devenue un pays en voie de sous-développement politique, économique, et bientôt, ce qui est plus grave, culturel.

    Au fait, le Lycée français de Doha porte le nom de Voltaire. Symboliquement inquiétant…

  • Saint Karabatic, prophète du handball

    Comment expliquer la clémence dont bénéficie Nicolas Karabatic — le joueur rappelé en équipe de France de handball par le sélectionneur Claude Onesta — en dépit d’une mise en examen pour escroquerie ? Et ce, malgré la contradiction entre la fonction que notre société assigne au sport, donner des leçons de morale, et la nature des accusations qui pèsent sur ce joueur. Comment en rendre compte alors que le bon sens eût exigé que l’on attendît qu’il fût blanchi ? Réponse : par un mythe de fabrication toute récente, le mythe du handball.

    Ces dernières années, émergeant des turpitudes du football, des soupçons de corruption pesant sur le Comité International Olympique, des scandales pharmaceutiques du cyclisme, sans omettre ceux, tout aussi pharmaceutiques, de l’athlétisme, le handball, telle une divine surprise, est apparu comme la résurgence du paradis perdu des sports, le havre où se seraient réfugiés droiture, honnêteté, mépris pour l’argent et solidarité. La nostalgie du sport propre et sain a cru trouver dans le handball la réalisation de son rêve. Nicolas Karabatic était le messie attendu, celui dont Jackson Richardson et les précédentes campagnes de l’équipe se firent les prophètes.

    On ne cessait d’opposer les bons handballeurs aux mauvais et méchants footballeurs, arrogants et cupides, aux cyclistes drogués et tricheurs. On plaçait le handball du côté de la vertu, on déplaçait le football et le cyclisme du côté du vice. Le handball s’est vu assigner une tâche grandiose: restaurer bien plus que l’image du sport, la croyance dans le sport. Ce n’est pas pour rien que le sport est tenu pour une religion. Il lui échoit d’entretenir la foi collective dans les vertus de la compétition, de la loi du plus fort, du mépris pour les faibles, de la performance, du toujours plus vite, plus haut, plus fort. Du fanatisme du chiffre. De ce point de vue, le handball est à la pseudo-religion sportive ce que saint François d’Assise fut à l’Église : l’occasion de reconstituer son image aux yeux des foules, de lui rendre de la pureté, d’insuffler derechef de la crédibilité en retournant aux fondements.

    Le mythe du handball oppose le pur et l’impur, l’authentique et le perverti, l’honnête et le corrompu, l’originel et le dérivé. C’est la croyance en une bonne nature des choses. C’est un mythe de type écologiste. Bien entendu, ce mythe en toc est une mystification.

    C’est pourtant lui qui vaut à Karabatic de ne pas moisir trop longtemps au purgatoire du sport, et d’en retrouver aussi rapidement le paradis.

  • Vallaud-Belkacem ou l’enseignement du futur

    Madame Vallaud-Belkacem, ministre du droit des femmes pour ceux qui ne la connaîtrait pas encore, veut « passer en revue » les manuels scolaires estimant que ceux-ci « passent sous silence l’orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) de certains personnages historiques ou auteurs ». C’est ce qu’elle dit au magazine Têtu, magazine de la branchitude LGBT.

    Après la théorie du genre en SVT (sciences de la vie et de la terre) et l’appel à la dépénalisation du cannabis par l’actuel ministre de l’Éducation nationale, se dessine donc l’enseignement du futur. En voici une journée :

    8h – littérature : l’apport de l’homosexualité au style de Rimbaud. Les trous au côté du dormeur du val sont-ils métaphoriques ?

    9h – sciences naturelles : les voies de pénétration dans les sexualités alternatives.

    10h – récréation : ouverture de la salle de fumerie (réservée exclusivement à l’usage du cannabis ; ne pas oublier de mettre en garde contre les dangers du tabac).

    10h30 – travaux pratiques pluridisciplinaires : après avoir expérimenté l’apport théorique de sciences naturelles, les élèves écriront un texte pour rendre compte de l’expérience. Ils constateront l’amélioration de leur style.

    11h30 – histoire : l’influence de la relation entre Kennedy et Marylin Monroe dans la crise des missiles de Cuba. On pourra comparer les approches différentes des crises internationales de Kennedy et de Clinton en se demandant si elles peuvent s’expliquer par le fait que le premier n’appréciait pas les cigares.

    Déjeuner : soupe aux herbes, steak sauce au pavot, space cake.

    14h – sport : pratique du pancrace et des sports de l’antiquité dans les conditions de l’époque. Le professeur veillera à décomplexer le rapport au corps des élèves. Il pourra s’aider, pour les cas difficiles, de cannabis ou d’extasy selon les disponibilités.

    15h – philosophie : si, selon Simone de Beauvoir, « on ne nait pas femme mais on le devient », peut-on dire que la femme est un homme comme les autres, et vice-versa ?

    16h – anglais : le Frankenstein de Mary Shelley. Le professeur s’attachera à montrer qu’on peut interpréter le conte comme un manifeste en faveur de la transsexualité.

    17h – mathématiques : l’homosexualité grecque peut-elle expliquer la dimension de l’hypoténuse dans le théorème de Pythagore ?

    Nous conseillerons volontiers à nos éminences socialistes de quitter les cabinets ministériels pour les cabinets des psychanalystes.

    La libération sexuelle des années 70 devient de plus en plus, avec eux, un asservissement à la déviance sexuelle.

  • Pas vu pas pris

    Monsieur le Président,

    Ainsi, la France a marqué un but superbe contre l’Espagne. Ainsi, l’arbitre l’a refusé pour un hors jeu imaginaire. Ainsi, vous vous obstinez, interview après interview, à refuser l’assistance vidéo pour ces malheureux arbitres qui, match après match, se couvrent de ridicule (souvent) et de regrets (parfois). Pas vous ?

    Que pèse en effet la sincérité d’un homme seul ou presque sur le terrain, face à la preuve par l’image, par le ralenti, par les commentaires d’experts en direct, et par les rediffusions partagées par des milliers, des millions, des milliards de téléspectateurs ? Car le problème est bien là, Monsieur le Président : ce n’est pas le fait que l’arbitre n’ait pas la vidéo, c’est le fait qu’il soit le seul à ne pas l’avoir !

    La plupart des autres sports l’ont compris depuis longtemps, rugby et tennis en tête. Que je sache, l’objectivité y a progressé et la violence régressé, sans que le spectacle n’en pâtisse pour autant. Au contraire.

    Devant ce but refusé à l’équipe de France, je l’ai moi-même vérifié une fois de plus, confortablement installé devant le téléviseur, à travers les multiples ralentis, sous différents angles de caméra et grâce aux dispositifs de simulation numériques les plus sophistiqués. Aucun doute possible : il n’y avait pas hors jeu. Même la presse britannique l’a reconnu le lendemain. C’est dire…

    Oui, pauvre arbitre ! Au sens figuré et au sens propre d’ailleurs. Car dans ce milieu où l’argent coule à flot et où l’on investit des dizaines de millions d’euros sur des joueurs, trouvez-vous moral, au fond, de refuser d’investir quelques dizaines de milliers d’euros sur les « hommes en noir » et, partant, sur la moralité du jeu et l’apaisement des stades ? Je n’ose penser, en tout cas, aux conséquences d’une bourde d’arbitrage similaire pendant un Grèce-Turquie, un Angleterre-Argentine ou un simple… PSG-Marseille !

    Le football doit rester humain, répétez-vous. C’est oublier qu’il n’est pas question de préférer la technologie à l’homme mais, au contraire, les associer en pariant sur le meilleur des deux mondes. En management moderne, on appelle ça un simple « outil d’aide à la décision ». Pas de quoi fouetter un chat d’ailleurs. Mais confier l’objectivité des faits à la vidéo, c’est redonner de la crédibilité, et donc de l’autorité, à la subjectivité de l’arbitre. Quoi de plus humain ?

    Je ne vois donc, dans votre obstination incompréhensible à mes yeux, je dois l’avouer, que ce travers finalement assez romantique (tant mieux) et tellement français (tant pis) qui fera toujours préférer, « au bout du bout », un homme faillible à une machine infaillible. Comme certains juges s’en remettent plus volontiers à leur intime conviction qu’aux tests ADN. Comme certains avocats préfèrent la plaidoirie au travail sur dossier. Ou comme un certain journalisme « à la française » continue, par tradition, à investir si massivement dans le commentaire des faits et si mollement dans leur vérification…

    En attendant, sur les terrains, c’est toujours le règne arrogant et cynique du « Pas vu, pas pris », comme l’avouait du bout des lèvres un certain Thierry Henry lors d’une autre erreur d’arbitrage mémorable (en faveur de la France cette fois-ci, vous voyez que j’équilibre mes exemples). Je ne parlerai même pas de ce but marqué de la main par cette autre idole des stades, Diego Maradona, pendant la coupe du monde de 1986 et qui, depuis, ne cesse de tourner en boucle sur internet. Le petit monde du football continue d’y voir « la main de Dieu ». Permettez-moi d’y voir, plus que jamais, la main du Diable.

    Vous me direz : ce n’est que du football ! Justement non. Parce qu’il est le sport le plus populaire de la planète, le football ne se contente pas de nous distraire : il nous oblige.

    Seuls les imbéciles, Monsieur le Président, ne changent jamais d’avis. Vous avez déjà prouvé que vous en étiez capable. Alors sur ce sujet qui nous tient tellement à cœur, je vous invite à consulter sans tarder l’un des plus grands joueurs de tous les temps, qui avait enchanté mon adolescence, un homme encore respecté dans le monde entier et qui, jusqu’en 1990 si ma mémoire est bonne, reconnaissait lui aussi la nécessité d’une assistance vidéo. Un certain… Michel Platini !

  • Poitiers : la réponse des « Identitaires »

    Génération identitaire nous a fait parvenir une réponse au texte de Dominique Jamet publié sur Boulevard Voltaire lundi 22 octobre et intitulé « Poitiers : plus à droite que le FN ». Comme toujours, nous nous faisons un devoir et un plaisir de la publier. Selon notre formule consacrée : Vive le débat ! Vive [Boulevard] Voltaire ! Monsieur Jamet, Découvrant votre tribune où vous prenez un malin plaisir à dénigrer et mépriser cette centaine de jeunes Français et Françaises capables (à nos yeux) et coupables (aux vôtres) de braver les petits renoncements et les petites lâchetés de tous ceux qui voient, savent, mais ne font rien, les « haineux sans cervelle » que nous sommes pour vous avaient bien envie de vous dire quelques vilaines choses… Mais consultant les commentaires sous votre article, nous nous sommes vite rendus compte que nombreux étaient ceux s’en étant déjà chargés. Et contrairement à vous, manifestement, nous n’avons aucun plaisir à hurler avec les loups. Alors du coup, nous allons pouvoir délaisser l’invective et la polémique pour vous parler de fond… Vous dire par exemple que lorsque vous comparez les mosquées à nos églises (écartant d’une phrase les déclarations du leader islamiste Turc, y voyant casernes, casques et baïonnettes), vous faites preuve d’ignorance ou de naïveté. Les mosquées ne sont pas que des lieux de culte mais des centres culturels, des lieux d’enfermement communautaire, des ambassades de l’islam et des bases de conquête. Vous dire aussi que, prétendre que construire des mosquées freinerait les prières de rue est un non-sens total. Ces prières de rue sont des instruments politiques servant à imposer de nouvelles mosquées ! Vous voulez nous piquer en rappelant que si l’Algérie était restée française, etc. Désolé M. Jamet, mais il est vrai que cela nous parle peu. Nous qui avons entre 15 et 30 ans n’avons connu que la France algérienne ou, en tout cas, des zones entières.

    Fractures

    Mais au fond, le souci vient certainement de là : vous ne nous connaissez pas, et ne connaissez pas davantage le monde dans lequel nous vivons. Nous avons côtoyé toute notre vie (scolarité, boulot, transports en commun, quartiers) des jeunes de notre âge, souvent « Français » comme nous, mais d’origine afro-maghrébine, qui vomissaient ce pays. Dans leurs mots, dans leurs codes, dans leurs chansons, dans leurs vêtements. Alors, du coup, c’est vrai que les histoires de cohabitation, nous… bah… Compliqué tout ça hein ? On avait déjà compris que la fracture sociale c’était pour notre pomme, on mange de la fracture ethnique depuis la maternelle (vous savez, les histoires de pain au chocolat) et, avec votre article, on a la confirmation d’une fracture supplémentaire, générationnelle. Alors oui, nous sommes montés — symboliquement, pacifiquement — sur le toit de cette mosquée de Poitiers et y avons déployé nos banderoles réclamant un référendum sur l’immigration et l’islamisation. Voici deux mois, les médias, les Valls, Duflot et bien d’autres parlaient d’un scandale mondial au sujet des Pussy Riots. Or, il existe bien une différence entre les Pussy Riots et Génération Identitaire. Nous sommes entrés sur un chantier, pas dans un lieu de culte en activité. Nous avons tenu des revendications politiques, sans user de violence. La CGT occupe régulièrement des bureaux et des usines. Les immigrés clandestins occupent régulièrement des églises, des immeubles, des rues. Ce qui est permis aux uns est donc interdit aux autres… Cela nous vaut votre mépris ? Alors nous vous le rendons volontiers, vous qui nous avez laissé un pays dans cet état. Les « Kevin Marteau » de Génération Identitaire
  • C.I.O., comme Corruption Internationale Organisée

    Après avoir vu le reportage sur le scandale de la boxe amateur lors des derniers jeux olympiques — on serait tenté d’écrire jeux olymfric —, dans l’émission « Stade 2 » du 14 octobre dernier, je dois avouer que j’ai été pris de plusieurs sentiments allant de l’écœurement à la révolte.

    L’écœurement devant la tristesse dans les yeux d’Alexis Vastine, boxeur français volé à Pékin avant d’être revolé à Londres.

    L’écœurement devant la manière dont le sport est manipulé pour donner les médailles aux pays qui payent la Fédération Internationale de Boxe Amateur.

    L’écœurement devant la lâcheté des juges qui obéissent sans broncher aux ordres des patrons de la Fédération Internationale dans une attitude qui rappelle la défense des accusés du procès de Nuremberg : « Befehl ist befehl » un ordre est un ordre (et que personne ne m’attribue de point Godwin pour ce parallèle).

    L’écœurement devant le témoignage à visage caché d’un juge qui explique que les dirigeants des fédérations des Républiques de l’ex-URSS sont littéralement mafieux et qu’il ne vaut mieux pas s’opposer à eux.

    L’écœurement de voir que l’ex Vice-président de cette fédération, un Roumain dont j’ai oublié le nom, qui avait crié au scandale sur les arbitrages à Pékin, à été viré sans autre forme de procès de sa Vice-Présidence.

    L’écœurement devant la complicité des dirigeants de la Fédération Française qui disent une chose en caméra cachée, mais son contraire publiquement.

    La révolte de voir Alexis Vastine pleurer, allongé dans la position du crucifié sur le ring ou assis par terre à coté du ring.

    La révolte de voir des juges donner vainqueur un boxeur que son adversaire a envoyé au tapis cinq fois en trois reprises, en pensant qu’un d’entre eux s’est permis de rire de l’élimination d’Alexis Vastine (je me demande d’ailleurs comment ces types peuvent se regarder le matin dans la glace).

    La révolte de voir que la Fédération Française, pour défendre ses athlètes, Alexis Vastine n’étant pas le seul à avoir été volé, n’a même pas le courage de mettre un coup de pied dans la fourmilière preuve, comme disait Jacques Chirac « qu’avec les progrès de la médecine, on greffe des foies, des cœurs, des reins mais toujours pas de paires de…, non par manque de technique médicale mais par manque de donneurs ».

    La révolte de voir que le Roumain qui a été viré de la Fédération Internationale et qui est maintenant Président de la Fédération Roumaine de Boxe a remis au Président du CIO, Jacques Rogge, toutes les preuves de la corruption des juges et que celui-ci a bien évidemment étouffé l’affaire.

    La révolte de voir qu’Alexis Vastine s’entraîne désormais avec les lutteurs car il a été, malgré ses malheurs, abandonné par sa fédération.

    Bravo à Arnaud Romera et à France Télévisions pour ce reportage. Si le CIO n’exclut pas des Jeux Olympiques la Fédération Internationale de Boxe Amateur après les montagnes de preuves qu’il apporte, il ne signifiera plus Comité International Olympique mais Corruption Internationale Organisée.

    Alexis, courage, tu n’as eu qu’une médaille de bronze lors des deux dernières olympiades mais, pour tous les Français, elles valent deux médailles d’or. Bravo à toi Champion !

  • Mais à quoi joue L’Équipe ?

    On n’imagine pas combien la lecture de L’Équipe peut s’avérer férocement idéologique !

    Au cas où certains n’en seraient pas convaincus, je les invite à savourer goulûment l’édition de ce 16 octobre.

    En quelques articles, l’armature politiquement très correcte du quotidien sportif se dévoile sans vergogne, au risque de passer pour de la propagande pure et dure. En effet, si ce journal a toujours promu un cosmopolitisme presque obsessionnel — l’équipe « black blanc beur » de Zizou — il est des jours où cela peut devenir lassant.

    Ce mardi, le cours de rééducation commence en page 8 avec un papier intitulée « Suisse, terre d’asile ».

    Bernard Lions y fait l’apologie de l’équipe « nationale » de football helvétique dans laquelle seuls deux suisses d’origine figurent dans le onze de départ pour le match contre l’Islande (qui elle, l’ignoble, jouera avec des Islandais de souche) ! Les nouveaux Suisses viennent du Kosovo, du Kurdistan iraquien, de Côte d’Ivoire ou d’Italie, et bien sûr, le journaliste souligne cette « richesse » et s’amuse du fait que certains joueurs hésitent à chanter l’hymne… albanais avant les rencontres !

    Ce genre d’article rappelle ceux, nombreux, en faveur de la nouvelle équipe d’Allemagne, qui ne gagne plus rien, mais qui a le mérite d’être composée pour moitié de joueurs d’origine étrangère, et dirigée par un bobo maigrichon en pull moulant qui fit même la une de L’Equipe mag…

    Page 10, c’est l’ami Dessailly, l’ancienne star des bleus née au Ghana, qui explique qu’il est payé par la Fédération française — dirigée par le socialiste Le Graët — afin de faciliter la venue d’équipes africaines « pour qu’elles profitent de nos infrastructures ».

    Deux pages plus loin, on passe au rugby, avec cette étrange info : l’équipe de France, sans doute trop faible (finaliste de la dernière coupe du monde) va faire appel plus régulièrement aux joueurs étrangers ! « Le rugby a toujours préféré le droit du sol au droit du sang » écrit fièrement Pierre Michel Bonnot qui se réjouit vampiriquement de ce « sang frais injecté » en regrettant néanmoins que l’Angleterre (un tiers d’étrangers) fasse « mieux ».

    Trois ans après la reddition (on dit aussi le Traité) de Maastricht, l’arrêt Bosman déréglait et dénaturait le sport de clubs en Europe en multipliant les équipes apatrides à gros budget. Ainsi, l’équipe de foot de l’Inter de Milan a joué et gagné la finale de la Ligue des Champions 2010 avec un seul joueur italien, le célèbre Materazzi, entré à la dernière minute de la rencontre ! Materazzi, vous savez, celui qui, quatre ans auparavant, avait reçu un joli coup de boule de notre Zizou national ? Presque un symbole !

    20 ans plus tard, le dernier bastion des équipes nationales est pris d’assaut. Combien de temps encore verrons-nous une équipe de Roumains avec des Roumains ou de Norvégiens avec des Norvégiens ? Le temps est compté, mais sachez que lorsque les Balotelli (joueur italien d’origine africaine, connu pour son comportement d’enfant gâté) seront en majorité dans l’équipe d’Italie, L’Équipe sera aux anges.

  • Et si vous nous ciriez les pompes ?

    Monsieur le Maire,

    Comme moi, j’imagine que vous cirez de temps en temps vos chaussures. Comme moi, je suppose que cela ne vous passionne pas. Il faut dire que, depuis des siècles, s’il y a un domaine dans lequel la technique a peu progressé, c’est bien celui-là. La boîte de cirage est toujours à moitié vide ou à moitié sèche, pas vraiment tout à fait de la bonne couleur, jamais assez grande, les brosses sont trop vieilles, elles salissent les doigts, on hésite à enlever les lacets, on ne sait jamais comment les remettre (comme les cartes routières, si faciles à déplier, si insupportables à replier). Une fois le cirage appliqué, il faut encore attendre, revenir, puis encore changer de brosse, et souvent changer de chemise au passage… Bref, c’est long, ça tâche et, à l’exception du lustrage final, bien peu gratifiant !

    Comme moi, Monsieur le Maire, j’imagine aussi que vous marchez dans la rue. N’en déplaise aux grandes consciences de droite comme de gauche qui ont toutes promis, sans exception, que « bientôt plus personne ne dormirait dans la rue », il ne vous aura pas échappé que l’on y dort de plus en plus, et de plus en plus mal. Chaque matin, en sortant de chez moi, je suis confronté, comme tout le monde, à cette violence ignorée des statisticiens, tellement réelle pourtant : la pauvreté, la détresse, la résignation souvent, l’agressivité parfois. Dans ce désarroi collectif, où donner de la tête ? Qui aider ? Ou ne pas aider ? Plutôt ceux qui font un effort ou plutôt ceux qui ont renoncé à en faire ? Comment, de toute façon, faire la différence entre les deux ?

    Vous aurez compris, j’imagine, où je veux en venir. Comme moi en effet, je sais que vous avez beaucoup voyagé. Vous aurez observé que, dans la plupart des grandes villes de la planète, prospère encore un métier, un vrai métier, ignoré chez nous. Au sens figuré, le « cirage de pompes » est en effet un sport national français, au travail notamment. Étrangement, il est loin, bien loin même, d’y être considéré comme un travail au sens propre (c’est le cas de le dire).

    Voici donc ma suggestion. La municipalité de Paris pourrait très facilement, soit en direct, soit par le biais d’associations spécialisées, fournir à tous ceux qui en feraient le choix une sorte de « kit de cirage » : un petit kiosque ou un simple parasol, des brosses, des crèmes, des chiffons et quelques heures de formation afin d’obtenir un diplôme ou un certificat adéquat, rassurant pour tout le monde. Le tout serait disposé aux points les plus stratégiques : près des arrêts de bus, à l’extérieur et à l’intérieur des stations de métro, à proximité des kiosques à journaux (une façon de relancer au passage la lecture de notre pauvre presse qui n’en demande pas tant), dans les bureaux de poste et dans les administrations, bref dans les endroits où l’on passe, où l’on attend, où l’on stresse parfois, et où il serait pourtant si facile de joindre l’utile au désagréable !

    Très peu coûteuse, très facile à déployer et à sponsoriser, cette solution permettra aussi de distinguer tous ceux qui sont prêts à un minimum d’efforts pour s’en sortir et les autres (en séparant notamment le bon gars de l’ivre…). Elle récréera immédiatement du lien social, de l’estime, une simple considération, un nouveau regard entre exclus et inclus, entre cireur et ciré. Personne, qui plus est, ne pourra vous accuser de « faire concurrence aux petits métiers du privé » : personne, dans le privé, ne cire plus les chaussures !

    Bien sûr, je n’ignore rien des ronchons, des arrogants, des dédaigneux et des méprisants, des « grands diseux et petits faiseux » qui peuplent nos administrations et nos palais municipaux, départementaux, régionaux, nationaux, et qui ne manqueront pas, j’en prends le pari, de sortir du bois pour ricaner ou aboyer. Malades d’avance à la seule idée de l’insupportable confrontation entre grandes idées et petits métiers.

    Cirer les pompes de son prochain, vous n’y pensez pas !

    Pensez-y, Monsieur le Maire. Pensez-y. Et écoutez plutôt Paul Valéry qui nous prévenait : « Que de choses il faut ignorer pour agir ! » Ou le bon sens souriant et enthousiaste de ma femme de ménage : « Il n’a pas de petits métiers, il n’y a que de petits salaires. »

  • Tandis que Lance pédalait, Kristin Armstrong faisait du Klug

    L’USADA, l’Agence américaine antidopage, vient de publier, ce mercredi 10 octobre, un rapport fleuve sur les épouvantables manipulations physiques et psychiques du premier coureur cyclobionique de l’histoire.

    Le dénommé Lance Armstrong, septuple vainqueur du Tour de France, et son équipe l’US Postal auraient en effet « mis en place le programme de dopage le plus perfectionné, le plus professionnel et le plus efficace jamais vu dans le sport. » Encore une preuve éclatante que, même dans le crime, vers l’infini et au-delà dirait notre ami Buzz l’Eclair, les Américains sont toujours les plus forts.

    On apprend dans ce rapport des choses déroutantes, pour ne pas dire dégoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Ça devait être sympa pour les femmes de ménage ! Mais peut-être qu’on leur refilait une petite poche d’hémoglobine frelatée ou une dose d’EPO pour mieux faire valser la serpillière.

    On découvre aussi que l’ex-épouse du cycliste, Kristin Armstrong, « roulait les pilules de cortisone en joints pour les distribuer à ses équipiers ».

    Et là, plusieurs questions se posent. Primo : les faisait-elle comme le klug, « roulées à la main sous les aisselles » ? Auquel cas la chose serait définitivement avérée : semblable au Père Noël, Lance Armstrong est une ordure. Deuxio : cet Armstrong-Mabuse était-il, en plus d’un tricheur patenté, un affreux exploiteur de la misère humaine contraignant une épouse discriminée à des tâches subalternes pendant qu’il goûtait à la gloire des sommets ? On en frémit.

    Enfin, si l’Union cycliste internationale et la Société organisatrice du Tour de France décident de déchoir le roi de la petite reine de ses titres, qui va être sacré vainqueur à la place du vainqueur, sachant que tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage, et que sur les éditions 2000 et 2002 il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un mec qui ne suce que des cachous ?

    Maintenant, on peut se demander ce que donnerait un contrôle antidopage à la sortie des tours de la Défense, à la sortie de l’Assemblée, au portail de l’Elysée, à la Maison de la Radio, à France 2 et à TF1 ? Ou encore à la sortie des lycées, des facs, des grandes écoles ? Il y en a même qui dopent leur portable pour mieux tricher, alors…

  • Eliot Ness et Torquemada contre Lance Armstrong !

    L’antidopage se calque sur l’antiracisme et l’antifascisme dès lors qu’il s’agit, au nom d’une morale confortable, d’exposer en proie le porteur du mal. Le pilori est déjà prêt, dressé sur les tréteaux médiatiques ; les inquisiteurs fourbissent leurs plaidoiries ; attirée par l’odeur du sang, la foule reçoit convocation d’assister à la mise à mort symbolique de celui que, naguère, on présentait à sa dévotion : Lance Armstrong.

    La fabrique de la haine a repris du service. Son travail : transformer un être en homme le plus haï de France. Il y a peu, Raymond Domenech et Nicolas Sarkozy ont été commis à ce triste rôle. Ces deux personnalités firent l’objet d’un lynchage permanent, d’une violence que l’on croyait impossible en France. Cette mise au pilori est une sorte d’analogue occidental, sécularisé et postmoderne, à la lapidation de Satan lors du pèlerinage à La Mecque.

    Armstrong sera le prochain lapidé.

    Contrairement aux apparences, l’immoralité ne se situe pas entièrement du côté du coureur. Armstrong reste fidèle à lui-même quand ses anciens lieutenants, tous coupables au même titre que lui de tricherie en bande organisée, l’accablent. Drôle de morale que celle des pirates dénonçant le capitaine qu’ils ont volontairement servi ! Le ressentiment l’explique : malgré le dopage organisé, intensif, ces sous-officiers de la pédale n’ont pas réussi à accéder à la gloire et à la richesse, ne sont pas parvenus à sortir de l’ombre. Ces demi-soldes du dopage n’ont pas l’étoffe de leur Bonaparte ou de leur Napoléon qu’ils se dépêchent de trahir pour se confectionner la plus immorale de toutes les morales : la morale du repenti.

    Que penser de tous ces procureurs accourant dans les studios médiatiques, remplissant les gazettes, et dont le jeu va hésiter entre l’enquêteur incorruptible, Eliot Ness, et l’inquisiteur impitoyable, Torquemada ? Eux qui excusèrent le coup de tête de Zidane contre Materazzi savent très bien que le sport ne peut se passer de tricherie. Qu’elle fait partie du jeu, au même titre que la force, l’adresse et le sens tactique. Mensonge ! Ils flattent le vainqueur quand il est en haut de l’affiche, quand il est couronné roi, mais le piétinent quand il a chu… Hypocrisie ! Du fait de cette combinaison de mensonge et d’hypocrisie qui les place toujours du côté du manche, ces gens – qui poussent le discours sur l’antidopage jusqu’à un fanatisme du corps non dopé révélant un intégrisme de la nature aussi irraisonné que peu sérieux – n’ont aucune leçon de morale à administrer à Lance Armstrong.

    Armstrong est plus honnête dans son immoralité que ses détracteurs dans leur moralisme.

  • Jérémie Louis-Sidney l’affirme : « Le salafisme, c’est bonnard. »

    Grâce à sa pratique intensive du channeling, notre reporter Thomas Dubois a pu réaliser une interview posthume du terroriste strasbourgeois et, ainsi, mieux comprendre les motivations des jeunes extrémistes. Une exclusivité Boulevard Voltaire.

    Comment jugez-vous votre action à Sarcelles ?

    Un peu déçu. Nous pensions que l’explosion dans l’épicerie aurait fait de gros dégâts, mais les éclats de grenade à plâtre étaient moins coriaces que les pâtisseries cashers de leur rayon surgelés. Inch Allah, la prochaine fois sera la bonne !

    Lors de quelles circonstances avez-vous découvert l’islam ?

    En prison, les collègues salafistes avaient droit à un abonnement à BeIN Sport et à des disques de Diam’s. Forcément, j’ai craqué pour suivre la Champions League. Lorsque je suis sorti, je me suis converti via Skype grâce aux cours de l’imam Gérard-Karim Le Biniou. Il a une grosse formation théologique : il est quand même modérateur depuis 3 mois du forum Ansar al Haqq. Il se prépare au djihad avec d’autres frères dans la forêt de Paimpont.

    Cette branche de l’islam n’était pas trop rigoriste pour un ancien délinquant ?

    Pas du tout ! Le salafisme, c’est vraiment bonnard. Avec ma barbe, mes « Nike requin » et ma djellaba, j’ai pu faire tomber toutes les gonzesses de mon quartier. J’avais d’ailleurs deux femmes juste avant ma mort. Je tiens cependant à mettre en garde les sœurs : attention, des soufis se font passer pour des salafistes pour draguer, ne tombez pas dans le piège de ces baratineurs. Unique inconvénient de ma conversion : fini le Pomerol et la tartiflette ! Mais chaque martyr a droit à un supplément de sauce blanche au kebab.

    Comment avez-vous formé votre cellule terroriste ?

    J’ai rencontré et formé mes frères sur le serveur Xbox de ma team pour Call of Duty histoire d’avoir des combattants déjà aguerris. Les chiites (qu’Allah maudisse ces fils de serpents) jouent surtout sur Playstation 3. Frère Brandon a brillamment conduit le scooter lors de notre attaque contre l’épicerie des Juifs et des polythéistes : il s’était entraîné depuis des semaines à faire des roues arrières sur le booster de son grand frère. Notre seul problème a été la grenade qui venait pourtant du stock d’armes de nos frères de Forsane Alizza, c’est à n’y rien comprendre…

    Un mot sur votre fin tragique ?

    Heureusement, mon 357 magnum ne m’a pas lâché lui, mais on l’avait acheté grâce à une subvention du Qatar. En tout cas, j’invite tous les jeunes à rejoindre mon exemple : il y a déjà une ligne de t-shirts à mon nom qui va sortir à Clignancourt d’ici peu, hamdoulilah. Le jardin d’Éden est évidemment merveilleux, petit détail néanmoins, ce ne sont pas 70 vierges mais 70 verges qui accueillent les martyrs : une fois la surprise passée, ce n’est finalement pas si désagréable…

  • Conseil de modernisation des politiques publiques

    Palais de l’Élysée — Mercredi 12 décembre 2007

    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    La réforme de l’État, je l’ai promise, je la ferai. Je la ferai parce que nos finances publiques doivent être redressées. Je la ferai parce que les impôts, taxes et cotisations de toute sorte pèsent sur le pouvoir d’achat des Français, sur la compétitivité de nos entreprises et qu’il n’est plus possible de continuer à augmenter les prélèvements. Je la ferai parce que nous avons besoin d’investir et d’investir massivement dans l’avenir. Je la ferai parce qu’investir dans l’Éducation nationale et dans les universités, c’est capital, investir dans le logement, c’est capital, investir dans les infrastructures de transport, investir dans la recherche et dans l’innovation c’est capital. Il nous faut donc pour cela des marges de manœuvre supplémentaires. La réforme de l’État, je la ferai parce que les Français sont en droit d’attendre que chaque euro public soit dépensé au plus juste, sans gaspillage, pour que leur soit rendu un service de qualité.

    La réforme de l’État, il faut donc cesser d’en parler. Il faut la faire. Pour cela, il faut accepter de changer les habitudes. Les administrations publiques dépensent chaque année plus de 1 000 milliards d’euros. Si le taux de dépense publique dans la richesse nationale était le même qu’en Allemagne, nous dépenserions 850 milliards d’euros. Et je n’ai pas le sentiment, Monsieur le Premier ministre, que l’Allemagne est sous-administrée. Cela donne une idée du problème auquel nous sommes confrontés. Et pourtant l’Allemagne n’a pas fait de choix fondamentalement différents des nôtres en matière de protection sociale ; et pourtant l’Allemagne au cours des quinze dernières années a financé sa réunification. Et nous, nous dépensons 150 milliards d’euros de plus que les Allemands ! On ne peut pas continuer ainsi.

    Celui qui me dirait que sur ces 1 000 milliards d’euros, on ne peut pas faire d’économies sans porter atteinte au service public, celui-là nierait toute idée de progrès. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous n’irons pas chercher le point de croissance qui nous manque. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas maintenir nos systèmes de solidarité. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas financer les investissements dans l’avenir.
    Pour autant, je ne suis pas un adepte du rationnement comptable, ni de l’austérité budgétaire. Le rationnement, cela ne fait pas des économies, cela fait simplement des trous dans les budgets. On ne fera pas d’économies sans faire de réformes. Et ce sont les réformes qui permettent de faire des économies. Ne pas remplacer des départs de fonctionnaires à la retraite, ce n’est pas laisser des chaises vides à organisation inchangée. Ce qu’il faut, c’est changer l’organisation de l’administration pour rendre un meilleur service aux Français.
    Pour toutes ces raisons, je suis très heureux d’être ici aujourd’hui, pour ce premier Conseil de modernisation des politiques publiques, avec François FILLON et tous les ministres concernés du gouvernement.

    Je suis également heureux de retrouver les membres du Comité de suivi, qui ont accepté de donner chaque semaine plusieurs heures de leur temps, en plus de leurs activités habituelles, à préparer ce Conseil. Merci à Gilles CARREZ, merci à Philippe MARINI, rapporteurs généraux des commissions des finances de l’Assemblée Nationale et du Sénat, merci à Philippe PARINI, que je retrouve après quelques années de collaboration, et merci à Michel PÉBEREAU dont chacun apprécie l’expertise, la fidélité et, pour ma part, l’amitié.
    La réforme de l’État, c’est aujourd’hui un chantier présidentiel, piloté directement par l’Élysée et Matignon, par François FILLON et moi-même. Et nous avons demandé tous les deux à nos plus proches collaborateurs, le secrétaire général de l’Élysée, Claude GUÉANT, le directeur de cabinet du Premier ministre, Jean-Paul FAUGÈRE, que je remercie tous les deux du travail exceptionnel qu’ils ont engagé, de suivre les travaux pour notre compte.

    Cette révision générale des politiques publiques, je le dis, est sans précédent par son ampleur. Depuis le 20 juin, sous la coordination d’Éric WOERTH, que je remercie, deux cents auditeurs, issus des corps d’inspection de l’administration et de cabinets privés, réunis au sein de vingt-six équipes d’audit, passent au crible les missions et les dépenses des administrations. Depuis le 20 juin, les ministres, leurs cabinets, les directions d’administration centrale, les préfets, les services territoriaux travaillent avec les auditeurs pour analyser, élaborer, proposer des réformes dans tous les domaines de l’action publique sans aucune exception, avec un seul objectif : faire que demain, chaque euro public soit effectivement dépensé au service des Français, sans gaspillage, pour que soit rendu à nos concitoyens un service public plus efficace.
    La réforme de l’État, c’est un chantier qui concerne chacun des ministres. J’ai donc demandé à chacun de s’engager personnellement dans cet exercice. Les ministres doivent être les patrons de leur administration. Je leur redis aujourd’hui : ils ne seront pas jugés sur les crédits qui leur sont alloués, mais sur leurs résultats dans la conduite des réformes.

    La réforme de l’État, c’est un chantier de longue haleine. Cette première réunion du Conseil de modernisation en appelle, Monsieur le Premier ministre, beaucoup d’autres. La réforme de l’État a beaucoup attendu, c’est le moins que l’on puisse dire… De nombreuses évolutions sont souhaitables, mais sont souhaitables pour les usagers du service public comme pour les fonctionnaires. Tout ne pouvait pas être traité en six mois et il y aura donc bien d’autres chantiers qui seront ouverts.

    La réforme de l’État, enfin, doit sortir des sujets de colloques pour se traduire par des décisions. Dès mon élection, dès l’installation du gouvernement, nous avons lancé des réformes très importantes, souvent évoquées auparavant, jamais mises en œuvre : la mise en place d’une administration unique pour calculer l’impôt et le recouvrer, la mise en place d’un interlocuteur unique pour l’indemnisation et le placement des chômeurs, l’adaptation de l’organisation judiciaire à son temps, le lancement d’un vaste plan contre la fraude.

    La structure même du gouvernement est une réforme de l’État : quinze ministres, une plus grande collégialité, une meilleure prise de décision. Les réformes qui nous sont aujourd’hui présentées sur le ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Aménagement n’auraient pas été possibles avec les anciennes structures ministérielles.
    Nous allons donc examiner aujourd’hui plusieurs dizaines de propositions concrètes qui nous sont soumises par le Comité de suivi. Je voudrais en retenir d’ores et déjà trois.

    La première est l’exemple même de la décision qui simplifie la vie des usagers et qui fait faire des économies en même temps : la fabrication et la délivrance des cartes d’identité, des passeports, des permis de conduire seront donc rationalisées. Le processus de fabrication garantira une meilleure qualité et des délais plus courts. La délivrance sera effectuée au plus près des citoyens, qui n’auront plus à aller jusqu’à leur préfecture ou leur sous-préfecture. Un meilleur service pour moins cher, c’est ce que les Français demandent aux entreprises ; les administrations le leur doivent également. On va donc mettre les mairies dans le circuit. C’est quand même extraordinaire que les mairies qui sont le lieu par définition du service public de proximité, ne pouvaient pas donner de permis de conduire, de carte d’identité ou de passeport. Ce ne sont pas les préfectures et les sous-préfectures qui sont adaptées pour cela.

    Le deuxième exemple, c’est une petite révolution dans l’organisation de l’État. Mais croyez-moi, cette révolution est capitale. Madame la Ministre de l’Intérieur, les préfets de Région auront désormais autorité sur les préfets de département, dans le cadre d’une ambitieuse évolution des services de l’État dans les territoires. Le niveau régional deviendra donc le niveau de pilotage des politiques de l’État et je souhaite qu’un mouvement inédit de déconcentration au profit de cet échelon régional permette de réduire le format des administrations centrales. C’est le sens de la révision à la baisse des structures d’administration centrale que j’avais annoncé et qui devient concrète dès aujourd’hui pour certains ministères.

    Le troisième exemple va nous mettre au standard des pays européens : nous mettrons en place pour 2009 à 2011 un budget pluriannuel cohérent avec notre trajectoire de finances publiques. Il s’agit d’une révolution dans notre fonctionnement administratif.
    La réforme de l’État ne se fera pas contre les fonctionnaires. J’ai fixé à Nantes une grande ambition pour la Fonction publique. Je constate que, loin des stéréotypes, elle correspond aux attentes des fonctionnaires. Je veux dire aux fonctionnaires qu’ils peuvent avoir confiance dans la réforme de l’État. Ils seront les grands bénéficiaires de cette réforme : ils seront moins nombreux, mieux rémunérés, leurs conditions de travail seront améliorées et leurs perspectives de carrière, plus riches.

    La réforme de l’État ne se fera pas non plus contre les territoires. Je demande au Premier ministre et à tous les ministres de veiller tout particulièrement à ce que les évolutions des différents ministères ne concentrent pas leurs effets sur les mêmes territoires. Il faut même aller plus loin. Je leur demande de rechercher toutes les fonctions aujourd’hui exercées à Paris et qui pourront demain être exercées en province. Je prends un premier exemple : le Comité de suivi confirme l’intérêt de la création d’un opérateur national de paye qui permettra des gains de productivité et une meilleure qualité de la paye. Il faudra veiller à ce que son implantation apporte de l’activité économique à un territoire qui en a besoin.
    Je n’insiste pas plus, mettons-nous au travail. Je souhaite également que lors du prochain Conseil de modernisation, nous ayons encore plus de réformes à décider et qu’elles permettent encore de plus vastes économies. Le champ non couvert est encore vaste : il reste beaucoup à proposer, je sais que vous en êtes conscients.
    Nous allons examiner maintenant vos propositions.

  • Université de Mentouri

    Constantine (Algérie) — Mercredi 5 décembre 2007

    Monsieur le Président de la République, cher Abdelaziz,
    qu’il me soit permit en commençant de vous dire mon amitié, mon respect et mon admiration,
    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    C’est une immense joie pour moi de pouvoir m’adresser à vous aujourd’hui et, à travers vous, à la jeunesse et au peuple algériens.
    Si j’ai souhaité le faire ici, à Constantine, ce n’est pas seulement parce que cette ville est, comme tant d’autres villes de la Méditerranée, l’héritière d’une histoire plusieurs fois millénaire qui a mêlé depuis la plus haute Antiquité les destins de tant de peuples. Si j’ai souhaité venir dans cette ville qui porte encore le nom du premier empereur romain converti au christianisme, ce n’est pas seulement parce que Constantine est depuis si longtemps le symbole de l’identité arabo-musulmane de l’Algérie.

    Tout Homme qui vient à elle ne peut s’empêcher, quelles que soient ses croyances, d’éprouver à son contact ce sentiment religieux d’être dans un de ces lieux sacrés où le ciel paraît si proche et la foi si naturelle. Combien de visiteurs ont ressenti ce qu’avait ressenti ce voyageur des siècles passés qui, voyant apparaître Constantine au-dessus des brumes matinales, croyait « voir quelque cité fantastique éclose tout à coup des ombres de la nuit et portée dans le ciel par deux oiseaux blancs » ? Cette ville est une ville de foi. Combien d’Hommes qui n’avaient pas la même religion, qui n’avaient pas la même culture, qui n’avaient pas la même origine, se sont pourtant sentis saisis par la même émotion, celle que j’ai éprouvée tout à l’heure en arrivant devant Constantine, que tant de travail, que tant de peine, que tant de volonté farouche ont suspendue au-dessus des ravins comme pour témoigner qu’il n’est rien de plus fort que la volonté humaine lorsqu’elle est soutenue par une foi vivante ? Ainsi est votre ville de Constantine.

    J’ai donc souhaité parler dans ce lieu, ce lieu qui appartient à tous les Hommes parce que ce lieu incarne pour tous les Hommes l’esprit de résistance, l’esprit de conquête, l’esprit de dépassement de soi. J’ai souhaité parler dans ce lieu où l’identité et la civilisation musulmanes parlent à tous les Hommes.
    Et j’ai souhaité parler à la jeunesse algérienne parce que la jeunesse d’Algérie tient dans ses mains une partie du destin d’une grande civilisation qui a tant apporté à l’Humanité de sagesse, d’art, de culture et de science, et dans laquelle tant d’Hommes dans le monde espèrent encore. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers de votre pays parce que l’Algérie est un grand pays. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers d’être des jeunes musulmans parce que la civilisation musulmane est une grande civilisation.

    Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que le peuple français vous aime et que le peuple français vous respecte. Je sais, cher Abdelaziz, les souffrances du passé, je sais les blessures profondes que les tragédies de l’Histoire ont laissées dans l’âme du peuple algérien. Et dans cette ville de Constantine, je n’ignore nullement que les universités portent les noms de grands résistants qui furent des héros de la cause algérienne. Dans cette ville, que je n’ai pas choisie par hasard, les pierres se souviennent encore de ce jour de 1837 où un peuple libre et fier, exténué après avoir résisté jusqu’à l’extrême limite de ses forces, fut contraint de renoncer à sa liberté. Les pierres de Constantine se souviennent encore de cette journée terrible du 20 août 1955 où chacun fit couler ici le sang, pour la cause qui lui semblait la plus juste et la plus légitime. Ce n’est pas parce que 1955 est l’année de ma naissance que je dois ignorer cette bataille et cette date.

    Le déferlement de violence, le déchaînement de haine qui, ce jour-là, submergea Constantine et toute sa région, et tua tant d’innocents étaient le produit de l’injustice que depuis plus de cent ans le système colonial avait infligée au peuple algérien. L’injustice attise toujours la violence et la haine. Beaucoup de ceux qui étaient venus s’installer en Algérie, je veux vous le dire, étaient de bonne volonté et de bonne foi. Ils étaient venus pour travailler et pour construire, sans l’intention d’asservir ni d’exploiter personne. Mais le système colonial était injuste par nature et le système colonial ne pouvait être vécu autrement que comme une entreprise d’asservissement et d’exploitation.

    De part et d’autre, -et c’est mon devoir de Président de la République de le dire-, de part et d’autre, il y a eu des douleurs, il y a eu des souffrances, il y a eu des peines. Ces douleurs, ces souffrances et ces peines, nul en Algérie ni en France ne les a oubliées. Je n’oublie ni ceux qui sont tombés les armes à la main pour que le peuple algérien soit de nouveau un peuple libre, je n’oublie ni les victimes innocentes d’une répression aveugle et brutale, ni ceux ont été tués dans les attentats et qui n’avaient jamais fait de mal à personne, ni ceux qui ont dû tout abandonner : le fruit d’une vie de travail, la terre qu’ils aimaient, la tombe de leurs parents, les lieux familiers de leur enfance.

    Mais, jeunes d’Algérie, c’est en regardant ensemble, Algériens et Français, vers l’avenir, que nous serons fidèles aux souvenirs de nos morts, qu’ils soient algériens ou français. C’est en tendant l’un vers l’autre une main fraternelle que nos deux peuples comprendront que tant de fautes, que tant de crimes, que tant de malheurs n’auront pas été vains puisqu’ils nous auront appris à détester la guerre et à rejeter la haine.
    Je ne suis pas venu nier le passé. Je suis venu vous dire que le futur est plus important. Ce qui compte, c’est ce que nous allons accomplir et ce que nous allons accomplir ensemble ne dépend que de nous. Ce qui compte, c’est que l’Algérie est aujourd’hui un pays libre, un pays moderne. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France ont en commun des valeurs, une culture, des intérêts. Ce qui compte, c’est que la géographie, la mer, la culture, l’héritage des siècles lient à jamais les destinées de l’Algérie et de la France.

    Ce qui compte, c’est que dans tant de cœurs français l’attachement à l’Algérie soit si fort, ce qui compte, c’est que tant d’Algériens ne peuvent s’empêcher au fond d’eux-mêmes de considérer la France comme une forme de deuxième patrie. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France aient la langue française en partage et que tant d’écrivains, tant de savants expriment en français ce qu’il y a de plus grand et de plus beau dans l’art, dans la sagesse et dans la pensée algériennes. Et je souhaite que davantage de Français prennent en partage la langue arabe par laquelle s’expriment tant de valeurs de civilisation et de valeurs spirituelles. En 2008 j’organiserai en France les Assises de l’enseignement de la langue et de la culture arabes, parce que c’est en apprenant chacun la langue et la culture de l’autre que nos enfants apprendront à se connaître et à se comprendre parce que la pluralité des langues et des cultures est une richesse qu’il nous faut à tout prix préserver.

    Mes chers amis, je vous le dis du fond du cœur, ce qui compte, ce n’est pas ce qui a été pris hier, c’est ce qui sera donné demain ; ce n’est pas le mal qui a été fait, c’est le bien qui sera rendu ; ce n’est pas ce qui a été détruit, c’est ce qui sera construit. C’est le message, au nom de la République française, que je voulais dire au peuple d’Algérie et à la jeunesse d’Algérie. Les fautes et les crimes du passé furent impardonnables. Mais c’est sur notre capacité à conjurer l’intolérance, le fanatisme et le racisme, qui préparent les crimes et les guerres de demain, que nos enfants nous jugerons.
    Je le dis dans cette ville qu’on appelait jadis « la Jérusalem du Maghreb » parce que sa communauté juive y était la plus importante d’Afrique du Nord, dans cette ville qui se souvient encore que pendant des siècles juifs et musulmans y vécurent en paix les uns avec les autres : l’antisémitisme n’est pas qu’un crime contre les juifs, c’est un crime contre tous les Hommes et un crime contre toutes les religions. Aucune cause aussi juste soit-elle ne peut justifier, à mes yeux, ce crime.

    Je le dis dans Constantine si croyante et dont la tolérance fut pendant tant de siècles la marque du génie : il ne s’agit pas seulement de condamner le racisme, encore moins de répondre au racisme par le racisme, il s’agit de le combattre. Je combattrai le racisme qu’il soit anti-arabe, anti-juif, anti-noir, anti- blanc ; il n’est pas possible de transiger avec le racisme. Et la France ne transigera jamais avec le racisme. La France sera toujours au côté de ceux qui ne transigent pas.
    La France ne transigera pas avec l’islamophobie. La France ne transigera pas avec l’antisémitisme. La France ne transigera pas avec le fanatisme. La France ne transigera pas avec l’intégrisme. Elle ne transigera avec aucune forme d’extrémisme, avec aucune forme de terrorisme. L’Algérie, je suis venu vous le dire, trouvera toujours la France à ses côtés lorsqu’il s’agira de combattre le terrorisme, l’extrémisme, l’intégrisme, l’islamophobie.

    Mais si nous voulons ensemble vaincre un jour l’islamophobie, l’antisémitisme, le racisme, le fanatisme, si nous voulons décourager le terrorisme, il ne faut pas que nous transigions non plus avec la justice. Et je sais que le mot « justice » ici, en Algérie, cela compte. Car c’est du sentiment de l’injustice que les terroristes tirent leur plus grande force. Priver les Palestiniens d’un État-Nation, est une injustice que la France n’acceptera pas. Ne pas reconnaître à Israël le droit de vivre en sécurité est une injustice. Empêcher les croyants de pratiquer leur religion, refuser la liberté de conscience et la liberté de culte, c’est une injustice.

    On ne combat pas le fanatisme, on ne combat pas l’intégrisme en combattant la religion. On combat l’intégrisme et le fanatisme en favorisant une idée ouverte et tolérante de la religion. Je ne crois pas que les grandes religions soient une menace pour la paix. Je ne crois pas que les grandes religions constituent un obstacle au progrès, je ne crois pas que les grandes religions soient un facteur d’obscurantisme. Je crois tout le contraire.
    Je crois que le sentiment religieux est un sentiment très noble. Et quand je regarde vos mosquées et quand je regarde nos cathédrales, je vois ce que la foi peut accomplir de grand et de plus beau. Et je me dis que ce que nous pouvons accomplir ensemble, musulmans, chrétiens, juifs, doit pouvoir être plus beau et plus grand encore.

    Je pense à la coupole de la basilique Notre-Dame d’Afrique à Alger, sur laquelle il est écrit : « Notre Dame d’Afrique, priez pour nous, chrétiens, et pour les musulmans ». Je pense au testament si émouvant du Père Christian, supérieur du monastère de Tibhirine, s’adressant, visionnaire, à son assassin : « Et toi aussi, l’ami de la dernière minute qui n’auras pas su ce que tu faisais (…) qu’il nous soit donné de nous retrouver, larrons heureux au Paradis, s’il plaît à Dieu, notre Père à tous les deux. » Et Père Christian termine en disant : « Amen ! Inch Allah ! » Ce jour-là, le Père Christian a fait honneur à l’Algérie, à la France et à la foi universelle dans le monde des croyants. Je pense à l’émir ABD EL-KADER, sans doute la plus belle et la plus noble figure de l’histoire algérienne, je pense à sa foi, une foi si rayonnante, je pense à son islam si authentique, si ouvert, si humaniste. Je pense à ce héros qui s’était battu jusqu’au bout de ses forces pour l’indépendance de l’Algérie et qui en 1860 à Damas sauva tant de vies chrétiennes du massacre, non pas parce qu’elles étaient chrétiennes mais parce que c’étaient des vies et qu’il considérait que sa foi de musulman lui faisait un devoir de sauver des vies.

    C’est cela le message de l’islam que vous devez porter en Algérie et ailleurs. Oui, moi, le Président de la République française, je pense à la sagesse de cet homme de culture et de foi qui entretenait une correspondance suivie avec l’évêque d’Alger, qui s’intéressait à la franc-maçonnerie et qui voulut être enterré à côté du tombeau d’IBN ARABI, ce grand sage de l’islam dont il se considérait comme le disciple et qui a dit : « Je professe la religion de l’Amour, l’Amour est ma religion et ma foi. » Les terroristes salissent un islam qu’ils ne connaissent pas.

    C’est à cette Algérie de la tolérance, c’est à cette Algérie de l’amour qui est son plus beau visage que je veux m’adresser. Si chacun d’entre nous, chrétiens, musulmans, juifs, nous allons au fond de nous-mêmes, au fond de nos traditions, au fond de nos croyances, au fond des cultures dont nous sommes les héritiers, alors nous découvrirons au-delà de tout ce qui nous sépare, de tout ce qui nous oppose, que ce que nous avons accompli de plus beau et de plus grand procède, au fond, des mêmes valeurs, de la même raison et du même idéal. En m’adressant aujourd’hui à la jeunesse algérienne, je m’adresse à la jeunesse d’un pays qui s’est toujours reconnu dans un islam humaniste et ouvert, un islam des Lumières.

    En m’adressant à la jeunesse algérienne, je veux parler à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui se reconnaissent comme les héritiers d’un islam qui a toujours su faire dialoguer la foi et la raison. Je veux parler d’ici, à Constantine, à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui ne sont pas seulement les enfants d’IBN ARABI, mais aussi les enfants de PLATON, d’ARISTOTE et de saint AUGUSTIN, et qui ne se reconnaissent pas dans le fanatisme et dans l’intégrisme. Je ne veux pas d’un amalgame entre l’islam et les terroristes. Je ne veux pas d’un amalgame entre les musulmans et les fanatiques. Il fallait que cela soit dit ici, à Constantine.

    Au nom de la France laïque et républicaine, je veux dire à des centaines de millions de musulmans dans le monde que leur foi, que les valeurs de la civilisation dont ils sont les dépositaires peuvent être une chance pour le monde. Je veux leur dire qu’ils doivent se battre pour l’idée qu’ils se font de leur foi et pour leurs valeurs. Je veux leur dire que la France les aime, que la France les respecte et que dans ce combat elle sera à leur côté parce que ce combat d’un islam ouvert, d’un islam des Lumières, est un combat pour tous les Hommes, un combat pour toute l’Humanité.

    Je ne suis pas venu vanter une fois de plus les mérites d’un dialogue hypothétique des civilisations, des cultures ou des religions parce qu’il ne s’agit plus simplement de dialoguer, il s’agit d’agir et de construire maintenant, tout de suite, ensemble. À voir la situation politique, économique et sociale dans certaines parties du monde méditerranéen, à voir les conflits qui les déchirent à plusieurs endroits, à voir les inégalités souvent si grandes et la misère si criante, à constater, comme l’actualité nous en donne chaque jour l’occasion, le retour de la violence primitive à travers toutes les formes du fanatisme religieux et du terrorisme, je veux me demander devant vous si depuis quelques décennies nous n’avons pas trop parlé et pas assez agi.
    On peut se demander si le moment n’est pas enfin venu d’aller solliciter au fond de nous-mêmes ce qui fait l’unité intellectuelle, morale, religieuse du monde méditerranéen que durant des siècles tant de croisades, de guerres prétendument saintes, d’entreprises coloniales ont fait éclater. Tournons la page ! C’est le temps maintenant.

    Dans le monde tel qu’il est aujourd’hui, où des forces matérielles et humaines d’une extraordinaire puissance sont à l’œuvre, il nous faut nous convaincre les uns et les autres qu’il est devenu vital de donner plus de force à ce qui nous unit et d’arrêter de parler de ce qui nous oppose. Nous devons réapprendre à vivre avec un mot que je veux vous proposer en partage, nous devons apprendre à vivre notre diversité au nom de ce que nous avons en commun. Le mot « diversité » ne me fait pas peur, il est beau. La Méditerranée ne se place à l’avant-garde de la civilisation mondiale que lorsqu’elle sait brasser les Hommes et les idées.

    La civilisation méditerranéenne n’a jamais été grande que par l’échange, que par le mélange et, j’ose le mot, elle n’a jamais été si grande, la civilisation méditerranéenne, que par le métissage. La civilisation méditerranéenne ne résistera pas autrement demain à l’aplatissement programmé du monde. La civilisation méditerranéenne ne conjurera pas autrement le risque d’un choc des civilisations et d’une nouvelle guerre des religions. Elle n’empêchera pas autrement la grande catastrophe écologique qui nous menace.

    La diversité, j’ai voulu qu’elle soit reconnue en France en organisant l’islam de France. Je salue la présence de Dalil. Mais la diversité, nous devons la reconnaître partout comme une valeur de civilisation, comme un principe politique fondamental aussi important que la démocratie. C’est au nom de la diversité que le Liban doit vivre libre, indépendant, débarrassé des influences extérieures. C’est au nom de la diversité que l’intégrisme et l’intolérance doivent être combattus sans merci. Le peuple d’Algérie, vous avez été bien courageux dans les années quatre-vingt-dix et bien seuls.

    Ceux qui vous jugeaient alors voient dans le tribunal de l’Histoire qu’ils ont eu tort parce que si vous n’aviez pas combattu dans les années quatre-vingt-dix, nous n’en serions pas là et je ne pourrais pas aujourd’hui, à Constantine, dire ce que j’ai envie de dire.
    La diversité, l’échange, le métissage, l’ouverture à l’autre, tels sont les principes qui doivent fonder l’Union de la Méditerranée. Tels sont les principes sur lesquels les pays riverains de la Méditerranée doivent s’entendre pour construire un avenir commun qui ne soit pas seulement celui que le destin et les événements choisiront de nous imposer. Alors, les sceptiques, Abdelaziz, et Dieu sait s’il y en a, doutent qu’une telle entreprise puisse réussir. Les sceptiques croient que les différences sont trop grandes, les fractures trop profondes. Tous ceux qui m’expliquaient : « C’est dur d’aller en Algérie. » Ah bon, pourquoi ? Ce n’est jamais que deux heures et demie d’avion !

    Mais moi, je pose la question : ce que firent jadis les grands savants musulmans qui transmirent à l’Occident l’héritage de la Grèce qu’ils avaient sauvé de la destruction, eux l’ont réussi et nous, nous ne le pourrions pas ? Pourquoi le grand miracle andalou, pourquoi le miracle de Cordoue et celui de Grenade ne pourraient- ils plus se reproduire ? Ils étaient donc plus intelligents, plus courageux que nous ? Pourquoi la diversité qui fut si longtemps le lot de Constantine, d’Alexandrie ou de Beyrouth, pourquoi cette diversité serait-elle devenue impossible ? Serions-nous si peu à l’image de ceux qui nous ont précédés ? Ils étaient ouverts, nous serions devenus sectaires ? Alors qu’il n’a jamais été aussi facile de se déplacer et de communiquer, ce qu’ils ont fait avant-hier, nous ne serions pas capables de le faire pour demain ?

    Pourquoi les grandes religions monothéistes, dont j’affirme qu’elles sont des religions d’amour et non de haine, pourquoi donc seraient-elles incapables de vivre en paix les unes avec les autres ? Je n’ai pas l’intention que nous nous laissions imposer le calendrier et le bréviaire de tous les fanatiques du monde. Pourquoi la sagesse d’ABD EL-KADER serait-elle hors de portée des croyants d’aujourd’hui ? Pourquoi les croyants d’aujourd’hui se laisseraient-ils manipuler ? Pourquoi le testament du père Christian sur cette terre d’Algérie n’amènerait-il pas les Hommes de bonne volonté à préférer le pardon à la vengeance ?
    Pourquoi la paix et la fraternité seraient-elles plus difficiles entre nous, les peuples de la Méditerranée qu’elles ne l’ont été dans l’après-guerre entre les peuples européens ? Croyez-vous que nous nous soyons moins battus en Europe qu’en Méditerranée ? Nous nous sommes tant combattus en Europe, pendant des siècles, nous nous sommes combattus en Europe jusqu’à l’extrême limite de l’horreur, et pourtant, nous nous sommes pardonné.

    L’Union de la Méditerranée, je ne l’ignore nullement, c’est un pari et c’est un défi, un pari dicté par l’idéal autant que par la raison, un pari qui n’est ni plus ni moins raisonnable que celui de l’Europe il y a soixante ans. Je fais le pari de la compréhension, du respect, de la solidarité et de l’amour. Je préfère ce pari-là à celui de la vengeance, des malentendus, de la haine, de la barbarie. Ce pari, la France est venue le proposer à l’Algérie. Ce pari, la France veut le gagner avec l’Algérie. Comme la France offrit jadis à l’Allemagne de construire l’Union de l’Europe sur l’amitié franco-allemande, la France est venue aujourd’hui proposer à l’Algérie de bâtir l’Union de la Méditerranée sur l’amitié franco-algérienne. C’est parce qu’il y avait tant de douleurs à surmonter que ce que firent le chancelier ADENAUER et le général DE GAULLE eut une telle importance pour l’Europe. C’est parce qu’il y a tant de douleurs à surmonter que ce que vont faire ensemble l’Algérie et la France a tant d’importance pour ce qui va advenir de la Méditerranée.

    Vous savez, j’ai été élevé par mon grand-père. Il détestait les Allemands. Chez moi, on n’appelait pas les Allemands de ce nom-là. J’ai été élevé comme cela. Quant DE GAULLE a dit avec ADENAUER qu’il fallait pardonner et qu’il fallait regarder vers l’avenir, mon grand-père qui avait eu peur et qui avait tant souffert, a suivi les hommes d’État qui proposaient la paix et non pas la vengeance. Croyez-moi, je n’ignore nullement les douleurs, les souffrances, les malheurs que votre peuple a ressentis mais je vous dis une chose : ce qu’il a été possible de faire en Europe, il est possible de le faire en Méditerranée.
    Cette amitié entre nos deux peuples, elle ne peut reposer que sur la confiance. Il faut que l’Algérie et la France se fassent confiance. C’est difficile de dire cela et je n’ignore rien de tout ce qui se passe, mais il faut se faire confiance.

    L’accord de coopération dans le nucléaire civil que nos deux pays ont conclu est la marque de cette confiance que la France fait à l’Algérie. Et, je le dis au nom de la France, le partage du nucléaire civil sera l’un des fondements du pacte de confiance que l’Occident doit passer avec le monde musulman.
    Parce qu’elles ont choisi de se faire confiance, l’Algérie et la France se sont mises d’accord pour réfléchir à la mise en œuvre d’une nouvelle politique d’immigration qui serait décidée ensemble. Il faut parler des questions qui fâchent, c’est la seule façon de surmonter des malentendus et des désaccords. Parce qu’elles se feront confiance, l’Algérie et la France permettront aux jeunesses de nos deux pays de pouvoir aller étudier plus facilement là où elles le souhaitent, à ceux qui veulent aller rendre visite à leurs familles de mieux pouvoir le faire, aux entrepreneurs, aux hommes d’affaires, aux chercheurs de circuler plus librement. Mais elles permettraient aussi de mieux lutter ensemble contre une immigration clandestine ou de définir ensemble les incitations à mettre en place pour que l’élite de la jeunesse algérienne formée dans les écoles et les universités françaises soit encouragée à revenir en Algérie parce que l’Algérie a besoin de l’intelligence, des compétences, de l’énergie et de l’imagination de ses jeunes élites.

    Mais l’amitié, c’est la jeunesse qui la fera vivre. Cette amitié, Abdelaziz, les gouvernants peuvent en faire le principe de leurs politiques mais, en fin de compte, cette amitié sera l’œuvre de la jeunesse algérienne et de la jeunesse française. Puissent-elles, l’une et l’autre, comme la jeunesse française et la jeunesse allemande quand il s’est agi pour nos deux vieux pays si longtemps ennemis de se tourner vers l’avenir, puissent-elles se rapprocher, se connaître mieux, se lier davantage. Les jeunesses de nos deux pays ont ceci en commun que se pose à elles avec insistance l’angoissante question de leur avenir. Je voudrais que pour une partie au moins nous y répondions ensemble.

    C’est pourquoi j’ai proposé au président BOUTEFLIKA de réfléchir à la création d’une université commune franco-algérienne. Ce sera l’objectif aussi des pôles d’excellence communs composés d’universitaires, de chercheurs et de techniciens de nos deux pays que nous allons mettre en place dans la médecine, dans la microbiologie, dans l’eau, dans les énergies renouvelables ou les risques majeurs. La France apportera son concours à la réforme des écoles d’ingénieurs qui va être mise en œuvre par le gouvernement algérien. La France continuera d’accueillir encore plus d’étudiants algériens dans ses écoles et dans ses universités.

    Mais le plus important peut-être serait, pour que les jeunesses de nos deux pays se lient davantage, que nous puissions un jour, Abdelaziz, créer une institution commune franco-algérienne de la jeunesse. Elle permettrait de faciliter les échanges d’écoliers, de lycéens, d’étudiants, de sportifs, d’organiser des événements, des rencontres. Elle pourrait servir de préfiguration à d’autres institutions du même genre autour de la Méditerranée et peut-être même à une Institution méditerranéenne de la jeunesse, qui pourrait s’inspirer de ce qui se fait déjà au sein de l’Union européenne entre tous les pays membres avec le programme Erasmus.

    Jeunes d’Algérie, depuis bien longtemps nos deux pays se mélangent. Depuis longtemps ce ne sont plus deux pays étrangers l’un à l’autre. Beaucoup d’entre vous apprennent le français et beaucoup d’entre vous rêvent de venir en France.
    Il reste en Algérie 28 000 anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale qui se sont battus pour la libération de la France et envers qui la France a une dette éternelle. La France n’oubliera jamais ce qu’ont fait les Algériens pour sa libération.

    La plupart des Algériens ont un membre de leur famille qui vit en France. Il y a en France presque un million d’Algériens officiellement enregistrés dont près de la moitié a la double nationalité. Des centaines de milliers de Français sont nés en Algérie.
    Cette imbrication de nos deux peuples nous crée un devoir, un devoir de solidarité appelé à devenir toujours plus fort.

    Cette solidarité, nous devons la refonder sur l’amitié et sur la confiance. À la France, il appartient de repenser son modèle d’intégration. À l’Algérie, il appartient de décider ce qu’elle veut faire avec la France et comment elle veut le faire. À chacun de nos deux pays, il appartient de respecter la mémoire de l’autre et, sans rien oublier, de regarder vers l’avenir. À chacun de nos deux pays, il appartient de promouvoir la meilleure part de lui-même, la plus ouverte, la plus humaniste, la plus tolérante, sans renoncer à ce qu’il est.
    Après bien des détours et des ruses de l’Histoire, la France et l’Algérie se trouvent en même temps confrontées au même défi. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une nouvelle renaissance. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une politique de civilisation qui ne produise pas seulement des progrès matériels mais qui produise aussi des valeurs, qui produise aussi de l’identité, qui produise aussi une espérance, qui produise de la qualité et pas seulement de la quantité.

    Je veux lancer ici à Constantine un appel pressant à l’Occident pour qu’il se dépouille de toute volonté de domination et qu’il cesse de croire qu’il est à lui seul toute la civilisation mondiale.
    Je veux lancer le même appel pressant à tous ceux qui se reconnaissent dans un islam de progrès pour qu’il défende l’égalité de l’homme et de la femme, pour qu’il défende les droits de l’Homme, pour qu’il défende le respect de la diversité, parce que ces principes, ces valeurs lui appartiennent aussi. Je lance un appel à cet islam de progrès pour qu’il reconnaisse au peuple d’Israël qui a tant souffert le droit de vivre libre.

    Je lance un appel au peuple d’Israël pour qu’il n’inflige pas au peuple palestinien la même injustice que celle qu’il a subie lui-même pendant tant de siècles. Je lance un appel aux dirigeants du peuple israélien et du peuple palestinien pour qu’ils saisissent la paix qui est aujourd’hui à portée de leurs mains s’ils savent se montrer capables de surmonter la haine qui se nourrit du souvenir de leurs malheurs respectifs.
    Je lance un appel à tous les peuples de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent et que dans cette union ils mettent toute leur énergie et toutes leurs forces au lieu de les mettre à se combattre et à se détester. Il n’y a pas d’avenir dans la haine.

    Et à vous, jeunes d’Algérie, je veux lancer un message d’amitié et de confiance. Faites vôtre ce grand rêve méditerranéen de fraternité qui attend depuis des siècles qu’une jeunesse ardente s’en empare et avec votre intelligence, avec votre vitalité, avec votre imagination vous changerez l’Algérie, vous changerez le monde.
    Vive l’Algérie !
    Vive la France !

  • Maison d’éducation de la Légion d’honneur

    Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) — Vendredi 30 novembre 2007

    Mesdemoiselles,
    Monsieur le Grand chancelier,
    Madame la Surintendante,
    Monsieur le Préfet,
    Monsieur le Maire,
    Mesdames et Messieurs les enseignants,
    les responsables de la maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis,
    et, si vous le permettez en ces circonstances, mes chers amis,

    C’est la première fois que je viens dans un établissement d’éducation de la Légion d’honneur. Vous devinez bien que j’aurais préféré faire votre connaissance dans de toutes autres circonstances. Mais le rôle du grand maître de la Légion d’honneur, c’est d’être présent quand la grande famille de la Légion d’honneur, de l’ordre national du Mérite et de la médaille militaire est durement éprouvée. C’est le cas aujourd’hui.

    Une ancienne élève de la Légion, une surveillante, la sœur de deux élèves scolarisées à la maison des Loges, a été sauvagement assassinée alors qu’elle quittait son travail, ici à Saint-Denis, pour aller passer le dimanche en famille avec ses parents. Face à ce crime ignoble, je me sens responsable de chacune d’entre vous, de votre sécurité, de votre tristesse, de votre émotion et c’est pourquoi j’ai voulu venir vous voir au lendemain de la messe qui a été célébrée ici même, pour Anne-Lorraine, et à la veille de ses obsèques. C’est toujours difficile d’être confronté à la mort de quelqu’un que l’on connaît. Je veux dire particulièrement à celles d’entre vous qui étaient les plus proches d’Anne-Lorraine, que je sais que c’est très dur de perdre une amie.

    Et, bien sûr, il y a les circonstances dramatiques, le calvaire d’Anne-Lorraine, dans ce RER, ce crime odieux, cette violence absolue, gratuite, intolérable, mais cela s’ajoute encore à l’injustice profonde ressentie par sa famille, par ses amis, par ses proches et par toute votre école. Cette tragédie va marquer chacune d’entre vous pour longtemps, vous devez à sa mémoire de penser souvent à Anne-Lorraine. Ce qui est le plus important, ce que je voudrais que vous gardiez le plus au fond de votre cœur, c’est l’exceptionnel courage dont elle a fait preuve. Il faut en effet un immense courage pour affronter un agresseur qui vous menace avec une arme. Il n’y a pas de courage s’il n’y a pas de peur. Anne-Lorraine a évidemment eu peur. Elle s’est battue, elle a dit non, elle n’a pas baissé les yeux, elle a pris le couteau à pleines mains pour tenter de l’écarter. C’est un témoignage exemplaire, et une grande leçon pour chacun d’entre nous.

    Au fond de cette pièce, derrière vous et face à moi, je vois écrite la devise de l’ordre de la Légion d’honneur : « Honneur et patrie ». Le courage de votre camarade et de votre surveillante fait évidemment honneur à cette devise. Vous êtes toutes des filles, des petites-filles ou des arrière-petites-filles de femmes et d’hommes qui ont servi leur pays avec courage, avec détermination, avec sens de l’honneur, avec sens du bien commun ; c’est pour cela qu’ils ont été décorés de nos ordres nationaux. Aujourd’hui, je suis fier et vous pouvez être fières de votre ancienne surveillante parce qu’elle a été à la hauteur, par son courage, de la devise de la Légion d’honneur. Bien sûr, j’espère de tout mon cœur que jamais plus une élève ou une enseignante de la Légion d’honneur ne se retrouvera face aux mêmes circonstances. Mais des épreuves, chacune d’entre vous, vous en aurez dans votre vie. Abordez-les avec le même courage, avec la même force. Cette force qui vient de l’intérieur quand on sait ce qui est bien et ce qui est mal, et qu’on a choisi d’être du côté de ce qui est bien. C’est comme cela qu’un peu de la vie d’Anne-Lorraine vivra dans votre vie, c’est ce que vous pouvez faire de mieux pour elle et pour sa famille.

    Puis il n’y a pas que sa mort qui fait honneur à votre devise, il y a aussi sa vie. Anne-Lorraine, c’était une fille qui faisait des études et les réussissait, tout simplement parce que c’est le devoir de tous ceux qui sont en âge d’étudier, un devoir à l’égard de sa famille, un devoir à l’égard de son pays. C’était une jeune femme qui travaillait en plus d’être étudiante. C’était une jeune femme qui donnait du temps aux autres. On parle toujours de la jeunesse qui pose des problèmes, de la jeunesse qui est délinquante, de la jeunesse qui ne s’intègre pas. Je sais que l’immense majorité de la jeunesse d’aujourd’hui est à l’image d’Anne-Lorraine : ce sont des jeunes qui étudient, qui travaillent, qui ont des projets, qui ont une morale, qui ont des espoirs, qui ont des sentiments nobles, qui se donnent aux autres, c’est cette jeunesse que je veux mettre à l’honneur de notre pays. C’est celle-là que je veux donner en exemple. C’est celle-là dont je veux que l’on parle.

    Je veux aussi vous dire que, bien sûr, la justice passera, le meurtre d’Anne-Lorraine ne restera pas impuni. L’auteur de cet acte ignoble sera jugé et sera condamné. Plus encore que cela, je ne veux pas qu’il soit remis en liberté une fois sa peine de prison effectuée. Car il s’agit d’une personne dangereuse, d’un prédateur. Le rôle de l’État, c’est de la soigner, mais aussi de protéger la société de ce type de prédateurs. Il se trouve qu’en ce moment même le Parlement a été saisi d’un projet de loi qui permet de mettre ce type de criminel dans des hôpitaux-prisons tant qu’ils sont dangereux. Cette loi s’appliquera donc à l’assassin d’Anne-Lorraine. On parle beaucoup du principe de précaution, des droits de l’Homme : j’aimerais que l’on applique le principe du droit de précaution et des droits de l’Homme aux victimes.

    Enfin, je sais que beaucoup d’entre vous, avec vos familles, vous êtes inquiets dans les transports en commun ou quand vous sortez en ville. En tant que ministre de l’Intérieur et maintenant en tant que Président de la République, je fais tout ce que je peux pour assurer une plus grande sécurité des Français. Nous allons continuer nos efforts pour vous, bien sûr, mais aussi pour tous les habitants de notre pays. Qu’ils habitent, Monsieur le Maire, à Saint-Denis ou ailleurs, ils ont le droit à la sécurité. On ne prend tout de même pas un risque dans un pays comme le nôtre lorsque l’on prend le RER un dimanche matin à 10 heures. Malheureusement, il n’y aura jamais de sécurité absolue ; je vous demande donc d’être prudents sans tomber dans la psychose. Les jours où vous avez peur que cette peur submerge votre esprit, pensez simplement à Anne-Lorraine.

    Je vous ai dit tout à l’heure que je me sentais responsable de vous, de votre peine, de votre chagrin. Je veux terminer en vous disant que je me sens aussi fier, fier de votre courage, de votre dignité, de votre école et de tout ce qu’elle représente dans l’histoire de notre Nation, et pour son avenir. Je reviendrai vous voir dans des circonstances plus légères, mais d’ici là, je me permets de vous dire tout simplement toute l’affection que j’ai pour votre école, tout le respect que j’ai pour vos enseignants et pour ceux qui les aident, et toute l’amitié que j’éprouve ce soir pour chacune d’entre vous.

    Je vous remercie de m’avoir reçu, c’était peut-être important pour vous mais c’était important pour moi de partager ce moment avec vous. Je ne l’ai pas partagé comme une cérémonie officielle, je suis venu comme on fête une fête de famille, parce que dans les familles, même quand on est triste, on se rassemble. La meilleure façon d’honorer Anne-Lorraine, c’est de ne pas l’oublier et d’y penser d’une façon positive et croyez bien que je vous ai parlé au moins autant en père de famille qu’en Président de la République. Il se trouve que ma fonction, c’est d’être Président de la République mais je n’ai jamais oublié que j’aurais pu être du côté des victimes ou des parents de la victime, que cela aurait pu arriver à n’importe qui. Il faut voir toutes ces choses avec beaucoup d’humilité.