Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Notre marasme, une fatalité ?

    Départ de Taubira, retour de Sarkozy, débat sur la déchéance, grève des taxis, primaires…

    Beaucoup d’agitation médiatique, beaucoup de déclarations et, comme toujours, beaucoup de bruit pour des événements ordinaires.

    Et les vrais problèmes demeurent sans solutions.

    Comme toujours, l’attention reste focalisée sur les effets, au détriment des causes dont seule la reconnaissance pourrait dicter les remèdes.

    Je vois deux raisons à une légitime inquiétude pouvant être celle du citoyen :

    Il y a d’abord celle qui touche à la liberté fondamentale de chacun, celle de vivre en sécurité. Celle-ci est menacée sur le territoire national, non seulement par des étrangers en situation irrégulière, mais par d’autres que l’on s’évertue à considérer comme des Français qu’ils ne sont point au fond d’eux-mêmes.

    Malgré quelques succès dans le démantèlement des réseaux terroristes, l’inquiétude demeure. Aucune décision essentielle, qui toucherait au Code de la nationalité, au renforcement et à la maîtrise des frontières, au contrôle strict des personnes identifiées menaçantes, n’est envisagée par les pouvoirs publics.

    Il y a, ensuite, la situation économique de la France que certains réalistes nomment faillite. Celle-ci est manifeste si l’on considère quelques ratios véritablement indicateurs. Il y a le déficit budgétaire de l’État rapporté à ses recettes (29 %) et les 17 % du budget consacrés au remboursement de la dette ; celui de la pression fiscale (57 %) presque sans équivalent ; celui de la dette globale sur les recettes fiscales qui supposerait 25 années de ces dernières pour un remboursement total. Comment le pourrions-nous puisque, hormis quelques Rafale et quelques Airbus, nous ne vendons presque plus rien ?

    De manière plus évidente, nous avons 11 % de chômeurs (3 fois plus qu’en Allemagne, 2 fois plus qu’en Angleterre, au Danemark, aux Pays-Bas, en Autriche, 1,5 fois plus qu’en Suède) ; en 2015, la croissance plafonne à 1,1 % contre 1,6 % pour la zone euro, 3,6 % en Espagne et 1,7 % en Allemagne ou 2 % aux Pays-Bas. Nous comptons 3,8 millions de mal-logés… Faut-il rajouter des chiffres à ceux-là ?

    Faut-il s’étonner des distorsions entre ces situations et l’inertie qui les fige ? N’ont-elles pas quelque chose de commun ?

    Ce qui paraît être une incapacité à surmonter les écueils sécuritaires et les incohérences économiques s’explique, en fait, par une volonté de s’inscrire dans une démarche mondialiste qui annihile les frontières et les identités. Or, si cette issue paraît inéluctable, nous choisissons l’asservissement plutôt que l’affirmation de soi pour nous y projeter, et ce n’est pas le meilleur choix.

    Les décisions ne se prennent pas à l’Élysée, pas plus à Matignon ou au palais Bourbon. Elles sont concoctées par quelques « éminences » dans des lieux « réservés » protégés de la vulgate, puis elles sont mises en œuvre par quelques stipendiés chargés de leur donner un aspect démocratique.

    Ce choix fait pour nous est-il inéluctable ?

  • En Haïti, la France manque d’audace et d’imagination. Dommage…

    Six ans après le terrible séisme qui a ravagé Port-au-Prince, Haïti continue à souffrir politiquement avec un deuxième tour des élections présidentielles reporté pour cause de manifestations monstres et un des deux candidats en lice qui se désiste (Jude Célestin), inaugurant un deuxième tour avec… un seul candidat (Jovenel Moïse).

    Ce climat insurrectionnel a pour cause le déni radical de souveraineté importé par la communauté internationale dans son règlement de la question haïtienne. Et, donc, un conflit ouvert entre d’une part le peuple haïtien et d’autre part la communauté internationale : Union européenne, États-Unis, ONG, bailleurs internationaux… Avec toujours le même procédé : des élections prétendument transparentes avec un candidat choisi en amont, l’envoi des forces armées de l’ONU, la cavalerie des ONG au centre de nombreux scandales financiers, les médias qui couvrent la catastrophe quelques jours et le discours technocratique nécessaire pour évacuer le réel.

    Pourtant, le réel ne s’évacue pas. Il est là. Insurmontable. La France, malheureusement, se cache derrière l’Union européenne et manque, une fois de plus, d’audace et d’imagination, embourbée dans son cauchemar européen et son suivisme atlantiste. C’est dommage : depuis ce chiffre extrêmement optimiste d’une planète avec 700 millions de francophones d’ici 2050, le gouvernement a enfin compris le concept de diplomatie économique et tente de refaire son retard en promouvant une francophonie mainstream.

    On voit déjà avec le cas d’Haïti les limites d’un concept qui manque d’incarnation, si l’on se souvient de la triomphante tournée du général de Gaulle en Asie et en Amérique du Sud et des alliances françaises qui avaient poussé comme des champignons sur son chemin. Les temps ont changé.

    En Haïti, la langue française est vécue comme la langue des élites économiques affiliée à la démocratie par le vide vendue par le marché. Et donc comme potentiellement hostile à la souveraineté haïtienne.

    C’est regrettable car nos liens devraient être beaucoup plus profonds. Haïti est un pays de 10 millions d’habitants, pauvre c’est vrai, mais avec une culture très vive et une diaspora de langue française puissante en Amérique et au Canada (art, affaires, institutions internationales, etc.) et concernée. Nous partageons avec Haïti l’immense Alexandre Dumas et, donc, cet ADN « condottiere » qui fait tant défaut en ce moment à la France sur la scène internationale. La France devrait s’impliquer complètement en son nom pour Haïti, proposer une alliance originale aussi bien culturelle qu’économique et politique, et retrouver son rôle historique de résistance à l’empire marchand en proposant son modèle, et peut-être même en l’améliorant encore avec Haïti, tout en préparant conjointement le retour du prochain grand mousquetaire.

  • Le livre blanc « Le mariage et la loi » : l’après -Taubira

    La démission tant attendue de Christiane Taubira remet naturellement sur le devant de la scène la question de l’abrogation du mariage pour tous.

    À ce sujet, le récent tweet de Louis Aliot, l’un des vice-présidents du FN, vise en plein dans le mille : « La ministre du mariage pour tous est partie, reste à abroger sa loi. »

    Le livre blanc « Le mariage et la loi », publié le 14 janvier dernier par l’Institut Famille & République, tombe à point nommé pour confirmer le principe que « ce qu’une loi a fait, une autre loi peut le défaire ».

    Pas moins de 40 experts aux profils variés (professeurs d’université, avocats, magistrats, notaires, juristes d’entreprise) se sont associés dans cet ouvrage pour offrir aux parlementaires et acteurs de la vie politique une véritable « boîte à outils » juridique de révision de la loi.

    Pour eux, l’urgence de la révision du texte réside essentiellement dans la défense des droits des enfants. Car ceux-ci sont désormais susceptibles d’être, au mépris de la réalité, délibérément privés de père et de mère par la loi du 17 mai 2013 autorisant des couples du même sexe à la conception et à l’adoption d’enfants.

    Reste à savoir où mettre le curseur quant au retour sur cette loi. Les avis des contributeurs divergent : abrogation avec maintien du PACS, union civile sans filiation…

    Une belle démonstration synthétique et pédagogique à l’usage de tous qui lève les obstacles juridiques quant à la révision de cette loi. Pour ces experts, la seule difficulté réside dans le manque de volonté politique. Nicolas Sarkozy nous en a donné un bel exemple il y a quelques jours. En 2017, les Français trancheront.

    Pour se procurer l’ouvrage :
    http://www.institutfamilleetrepublique.fr/travaux-livre/

  • Démographie : quelques réflexions de bon sens

    Une étude de 2015 de la direction des statistiques démographiques et sociales de l’INSEE nous livre une analyse de l’évolution démographique de la France entre 1981 et 2011 [PDF].

    Sans méconnaître la complexité des évolutions démographiques, il est possible de présenter quelques réflexions de bon sens à partir des chiffres bruts de cette étude.

    Ainsi, au cours de ces 30 années, la population « officielle » est passée de 55 à 65 millions d’habitants. La progression est d’un peu moins de 3 millions de 1981 à 1990, de 2,5 millions de 1990 à 2000 et de 4,7 millions de 2000 à 2010, révélant au passage une nette accélération en fin de période.

    Première réflexion : la France connaissant en 2011 des problèmes de communautarisme qui n’existaient pas en 1981, c’est donc que ces problèmes trouvent leur source dans cette évolution démographique, et force est de constater que ces problèmes ne font que s’aggraver avec le temps et avec l’évolution démographique.

    Seconde réflexion : tous les indicateurs (économie, social, éducation, santé, sécurité, comptes publics, dette publique) se sont nettement dégradés au cours de ces 30 années. Même si cette dégradation ne peut être imputée à la seule augmentation de la population, celle-ci y participe inévitablement, les résultats empirant avec le temps et avec la croissance de la population.

    Que dire de l’impact de cette évolution sur l’écologie ? De 1990 à 2011, la population de la France s’est accrue de 12 %. Pour accueillir ces nouveaux habitants, il a fallu construire logements et autres équipements collectifs et individuels (hôpitaux, écoles, lycées, routes, centres commerciaux). La consommation a évidemment suivi cette évolution, qu’il s’agisse de nourriture, d’énergie ou des autres produits de consommation.

    Or, en dépit de ces évolutions qui se prolongent et s’accélèrent dans le temps, nos responsables politiques nous demandent de réduire notre production de « gaz à effet de serre » de plus de 5 % par rapport à ce qu’elle était en 1990, voire davantage à l’issue de la COP21. Dans un déni total de la réalité, et pour « sauver la planète », ils multiplient impôts et taxes et mettent en place maintes subventions.

    Compte tenu de la dégradation continue de la situation de la France, et de l’arrivée de 250.000 étrangers chaque année (chiffres officiels et antérieurs à la vague de 2015), il semble que ces données devraient être au cœur des propos et propositions des candidats à la prochaine élection présidentielle. Il n’en est rien.

    C’est « attendu » à gauche, mais à droite ? Certains postulants pour 2017 avaient organisé des états généraux sur l’immigration en 1990 et ont exercé de hautes responsabilités par la suite. On en voit le résultat.

    Alors, cynisme ? Impudence ? Trahison ? Comment osent-ils réclamer notre confiance ?

  • Calais : cette insurrection qui vient ?

    L’insurrection qui vient est un essai politique sorti en 2007. Ouvrage issu de la réflexion d’un collectif anonyme appelé « Comité invisible », L’insurrection qui vient présentait, pour faire court, une critique radicale du monde contemporain. Selon ses auteurs, réellement révolutionnaires et viscéralement internationalistes, une insurrection serait nécessaire pour renverser un ordre établi devenu fictionnel car l’Occident ne ferait plus « société ». Ils estiment même cette insurrection comme étant inéluctable. L’essai sonnait comme la réponse nihiliste à un état présent perçu comme nihiliste. « ¡Que se vayan todos! », ou la synthèse d’un phénomène, venu d’Argentine, prenant de l’ampleur dans tout l’Occident : l’antipolitique.

    Quel rapport entre un essai théorique de la gauche radicale et la situation calaisienne ? Quelques parallèles saisissants entre les événements des derniers jours commis par les associations No Borders et les principes d’action théorisés par le Comité invisible. Le ton était donné dès les premières pages de L’insurrection qui vient à propos des émeutes des quartiers dits « populaires » de 2005 : « L’incendie de novembre 2005 n’en finit plus de projeter son ombre sur toutes les consciences. Ces premiers feux de joie sont le baptême d’une décennie pleine de promesses. » Puis, un peu plus loin : « Il suffit d’entendre les chants de l’époque, les bluettes de la “nouvelle chanson française” où la petite bourgeoisie dissèque ses états d’âme et les déclarations de guerre de la Mafia K’1 Fry, pour savoir qu’une coexistence cessera bientôt, qu’une décision est proche. »

    Les associations gauchistes et les islamistes sociaux, à l’image des salafistes, ont pris leurs quartiers dans la jungle de Calais. Ils utilisent les migrants comme une force de pression, les poussent à commettre des actes violents pour provoquer une insurrection généralisée qu’ils appellent de leurs vœux. En somme, ils prennent le pari que les tensions communautaires des sociétés complexes que sont les sociétés multiculturelles ne peuvent qu’aboutir à un chaos insoluble. C’est un défi imposé aux gouvernants actuels, lesquels ont abandonné leur pouvoir de décision à des transnationales et à des organismes supranationaux.

    Au-delà d’un changement de paradigme total par une reprise de pouvoir de la classe politique sur ses propres institutions, c’est-à-dire retrouver notre souveraineté nationale pleine et entière, comment pourrions-nous lutter contre cette insurrection qui vient, illustrée par le terrible cas calaisien ? Déjà en réaffirmant l’autorité de l’État et en assurant ses missions régaliennes. Ensuite, en étudiant de près l’ouvrage fondamental de David Galula intitulé Contre-insurrection.

    Oublié chez nous, le lieutenant-colonel Galula est une référence de la pensée militaire d’aujourd’hui. Pour lutter contre une insurrection, il faut gagner le soutien de la population. Une population abandonnée face à l’arbitraire des bandes violentes, l’immigration de masse et le terrorisme islamiste. L’enjeu est là. La contre-insurrection passera par l’affirmation de la nation et de ses valeurs.

  • L’abolition de la loi Taubira, c’est maintenant !

    La démission de Christiane Taubira de son poste de garde des Sceaux constitue un véritable coup de tonnerre politique. L’ancien ministre de la Justice s’est rendu tristement célèbre depuis 2012 pour avoir soutenu et porté la loi établissant le « mariage » des personnes de même sexe.

    Par son action, elle a contribué à la division de la société. Les conditions du vote de la loi Taubira et l’oppression exercée contre des manifestants de la Manif pour tous, avec plus de mille cinq cents gardes à vue, et l’emprisonnement politique de « Nicolas », incarcéré à Fleury-Mérogis plus d’un mois durant pour avoir simplement manifesté, ont conduit à une véritable fracture sociétale.

    Mais ce « mariage » n’a été que le prétexte à l’ouverture du débat plus important de l’exploitation de l’homme par l’homme et de la marchandisation des enfants induites par la PMA et la GPA « pour tous ».

    Il est hors de question, pour nous, de juger qui que ce soit pour ses mœurs.

    Il nous faut simplement rappeler que la loi Taubira a ouvert la porte au règne d’un véritable esclavage et à un nouvel eugénisme moderne. Aujourd’hui, des cliniques privées américaines proposent des catalogues de « femmes porteuses ». Lorsque le contrat n’est pas rempli – couleur de peau pas conforme, yeux pas de la couleur prévue -, les commanditaires n’hésitent pas à demander la destruction de l’« objet » du contrat.

    Où va-t-on maintenant ?

    Des entreprises voulant exploiter les femmes n’hésitent pas à leur proposer la congélation de leurs ovocytes en attendant la fin de leur carrière. Ces entreprises pourront ainsi exploiter leur potentiel sans être gênées par une grossesse qui nuit à la productivité. Facebook et Google ont récemment annoncé que leurs contrats de travail pouvaient prévoir cette option.

    Bref, la GPA et la PMA, conséquences directes et juridiquement inévitables des unions des personnes de même sexe, constituent un enjeu bien plus important que celui mis en avant initialement.

    C’est cette loi qui a ouvert l’épouvantable boîte de Pandore d’où sortent l’esclavage des femmes et la création légale d’orphelins privés de filiation, privés de leur père et/ou de leur mère. Du reste, Christiane Taubira a elle-même « transformé l’essai » en validant par une circulaire les GPA réalisées à l’étranger !

    C’était déjà l’enjeu essentiel de la loi consacrant le « mariage pour tous », et c’est la raison évidente du profond soulèvement populaire porté par la Manif pour tous.

    Ce débat dépasse d’ailleurs les clivages traditionnels, et de nombreuses personnalités de gauche partagent notre grande inquiétude sur la dérive eugéniste, esclavagiste et mercantile de cette loi étonnamment portée par une descendante d’esclaves.

    Quel beau symbole subversif pour les affairistes du ventre à l’origine de cette loi !

    Cependant, l’abolition universelle de la GPA ne peut pas juridiquement se faire sans une abolition de la loi dont elle découle. La démission du ministre doit donc entraîner l’ouverture d’un débat sur l’abolition de sa loi.

    Comme il ne s’agit pas de priver les paires de même sexe de la nécessaire organisation de leur vie commune ou même de leur succession, cette abolition devra s’accompagner d’une loi mettant en place une union prévoyant l’égalité des droits maritaux avec le mariage, mais privant cette union de la possibilité de filiation.

    Aujourd’hui, il n’est pas légalement possible de priver un enfant de son père ou de sa mère, il n’est pas possible d’exploiter les femmes qui, par détresse financière, peuvent se laisser tenter, il n’est pas possible de créer un marché de l’enfant.

  • Najat Vallaud-Belkacem, rendez service à la France : démissionnez !

    Quand on encourage les personnels de l’Éducation nationale à promouvoir chez leurs élèves les valeurs républicaines, la laïcité et la lutte contre les discriminations, la moindre des choses serait de montrer l’exemple. Ce n’est pas le cas de Najat Vallaud-Belkacem, qui semble suivre la maxime : « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ». Jugez-en plutôt.

    Le dimanche 24 janvier, invitée de l’émission « Le Supplément » sur Canal+, notre ministre se trouve en fâcheuse compagnie : à la table trône le président de BarakaCity, « l’une des organisations islamiques les plus influentes et populaires de France », comme elle s’autoproclame, au point que Le Monde, qu’on ne peut soupçonner d’islamophobie, la classe parmi les « associations emblématiques de cet islam identitaire qui ont émergé en France ces quinze dernières années ». Ce grand humanitaire déclare qu’il ne serre jamais la main aux femmes et prend du bout des lèvres ses distances avec l’État islamique. Que croyez-vous qu’il arriva ?

    La réaction de l’ex-ministre des Droits des femmes, la promotrice des valeurs de la République à l’école, fut devant ces propos d’une extrême modération : elle n’y souscrit pas, se sent « mal à l’aise », ne souhaite pas en dire davantage. Pourtant, elle n’a pas la langue dans sa poche, d’habitude ! Elle sait même avoir une langue de vipère à l’occasion. Qu’est-ce qui lui a ainsi fait perdre son verbe ? La barbe fournie de cet islamiste, qui susciterait sans doute l’attention inquiète de maint voyageur dans un transport en commun ? Que ne s’est-elle levée pour quitter le plateau, comme Maurice Clavel en 1971, prononçant ces mots qui seraient restés célèbres : « Monsieur l’islamophile, bonsoir » ? Quel panache !

    Las ! Ce n’est qu’après coup qu’elle a expliqué son attitude – bien maladroitement. Sur Facebook, elle assure avoir « refusé d’engager le débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain ». Interrogée par un député à l’Assemblée nationale, elle réitère : « On ne débat pas contre les ennemis de la République, on les combat, et mon combat est total. » Dans une interview accordée au Parisien, elle dénonce ce « petit jeu nauséabond consistant à inviter des gens infréquentables pour faire du buzz ». Pourquoi, alors, avoir accepté de se retrouver sur un plateau de télévision avec un individu aussi controversé ? Najat Vallaud-Belkacem se donne à bon compte l’absolution et, manifestement, n’a aucune intention de faire pénitence.

    Le président de l’ONG se plaint de son côté : n’est-il pas une victime ? « Je n’étais pas du tout préparé à ce type de questions », proteste-t-il après l’émission : il est vrai qu’avant de donner son opinion sur l’État islamique, il faut une longue préparation ! Et puis, il faut être prudent : la Syrie est une zone de conflit périlleuse, il ne peut pas mettre en danger ses équipes. Le pauvre ! C’est tout juste s’il n’a pas demandé des excuses ! Il n’a pas précisé, toutefois, que les services de police le considèrent comme un fondamentaliste et que son association est « sous haute surveillance ». Ses locaux ont déjà fait l’objet de deux perquisitions.

    Madame Najat Vallaud-Belkacem, pourrait vous reprocher plus d’un Français, votre attitude, en cette circonstance, fut indigne de la fonction que vous occupez. Vous avez, par votre absence de réaction appropriée, donné de la légitimité à des positions que vous auriez dû condamner immédiatement avec la plus grande fermeté, parce qu’elles nient des valeurs fondamentales de la République que vous prétendez défendre. Vous n’avez pas servi la France ni les intérêts de l’État. Votre seule chance de vous réhabiliter serait de démissionner. Quittez au plus vite le gouvernement ! En aurez-vous le courage ?

  • Disneyland Paris : « la piste terroriste écartée »…

    Contrairement à ce que laissent penser certaines idées reçues, l’actualité regorge de petits détails savoureux et humoristiques. Ainsi, ce jeudi, aux alentours de 14 heures, un homme a été appréhendé à l’entrée de l’hôtel New York du parc d’attractions Disneyland Paris. Il était en possession de deux pistolets de petit calibre, d’une boîte de cartouches et d’un Coran. L’homme est converti à l’islam. Âgé de 28 ans, cogérant d’une brasserie parisienne, il avait réservé une chambre pour deux personnes et comptait séjourner avec sa compagne.

    À l’examen des faits, et compte tenu de la situation internationale et nationale, nombreux sont ceux qui penseront qu’un nouvel attentat terroriste islamiste a été déjoué. Ils se trompent. L’homme a déclaré « craindre pour sa sécurité » et « vouloir être en capacité de se protéger ». Logique, le parc Disneyland Paris est bien connu pour être un des coins chauds de la banlieue parisienne. On y risque sa vie à chaque instant. Les files d’attente durent des heures, les manèges donnent le tournis et l’excès de sucre américanisé peut entraîner le diabète.

    Cette histoire abracadabrantesque a pourtant été avalée par les enquêteurs, qui estiment la piste terroriste « écartée ». Un converti à l’islam, armé, muni d’un Coran et séjournant dans un lieu hautement touristique symbolisant une facette de l’Occident (à vous de juger si c’est pour le pire) ne peut pas être un terroriste islamiste. Voyez-vous, ce monsieur était « inconnu » des services de renseignement. On constate, depuis quelque temps, qu’une large majorité des auteurs d’attentats sont fichés S. Pas besoin de pousser l’enquête plus loin, et croyons ce gérant de brasserie sur parole !

    Vous avez comme un doute ? Moi aussi. Je ne suis pas l’inspecteur Columbo, mais mon petit doigt me dit que l’homme peut mentir et que le faisceau d’indices est édifiant. L’évidence est difficile à admettre pour les aveugles. Pensez donc qu’Éric Woerth a récemment affirmé que l’affaire Merah n’était pas un acte terroriste. Du délire.

    L’État islamique a lancé un appel aux autoradicalisés. Ils doivent passer à l’action n’importe où, n’importe quand. Frapper au hasard pour entretenir le climat de psychose. Les candidats au suicide, dépressifs et autres asociaux peuvent trouver là une aubaine pour partir en fanfare. À mon avis, c’est même très précisément ce qu’il s’est passé au commissariat de la Goutte-d’Or au début du mois. Et ce qu’il se passe depuis l’an dernier avec les nombreux cas de terroristes « pieds nickelés » (les marchés de Noël attaqués en décembre 2014 en témoignent).

    Je ne peux pas affirmer que l’homme arrêté à Disneyland Paris cherchait à perpétrer un attentat. Mais il me paraît néanmoins très difficile de l’exclure aussi rapidement que ne l’ont fait les enquêteurs. Ce énième cas révèle que de nombreuses personnes instables émotionnellement, et animées d’une idéologie étrangère profondément mortelle, sont aujourd’hui armées. Plus qu’inquiétant. Il est à craindre que l’année 2016 ne finisse comme sa devancière s’est achevée : dans les larmes.

  • Le référendum en entreprise qui neutralise les syndicats, une bonne nouvelle ?

    L’idée lancée par Myriam El Khomri sur le référendum dans l’entreprise représente, quelques jours après la condamnation des cégétistes de Goodyear à de la prison ferme pour séquestration, une sorte de deuxième clou enfoncé dans le cercueil du syndicalisme français, sans doute le pire d’Europe avec son voisin wallon.

    Oui, le syndicalisme français est détestable. Moribond, il ne représente plus que 7 % des salariés et 2 %, seulement, des salariés du secteur privé. Il vit aux crochets de l’État puisque seuls 30 % de ses ressources proviennent des cotisations de ses membres, le solde étant financé par le contribuable. Surtout, il est illisible dans ses positionnements ou dans les étiquettes des vieilles centrales, et surtout inefficace, voire nuisible, dans son action.
    Chaque DRH de France constate qu’à 95 % il a en face de lui des « establishments » syndicaux avec des élus et permanents qui ne travaillent plus depuis longtemps, qui défendent des clientèles et des réflexes d’un autre âge, mais que le droit français place souvent au centre de processus de décision qui nécessitent pourtant agilité et rapidité pour les entreprises, surtout lorsqu’elles sont en difficulté.

    Notre Code du travail et notre jurisprudence sociale sont ainsi faits que le pouvoir de nuisance confié à quelques irresponsables, conjugué à d’interminables délais de justice, amène une insécurité juridique majeure qui, bien plus que le coût du travail, est le principal frein à l’investissement des entreprises industrielles en France, ce que confirmeront toutes les directions financières du monde.

    Alors oui, la proposition El Khomri est une bonne proposition puisqu’elle permet la prise d’une décision collective malgré les blocages de syndicats irresponsables.

    Pour autant, si la disparition des dinosaures du syndicalisme est une bonne nouvelle, l’attrition considérable du pouvoir de représentation des salariés n’en est pas une. Comme le dit Jean-Dominique Senard, patron de Michelin et qui s’y connaît en dialogue social, « l’effritement d’un corps intermédiaire n’est jamais une bonne nouvelle ». Il a raison.

    Car la violence de la vie économique ne va pas s’atténuer et il est bon qu’existent aussi dans l’entreprise des pouvoirs d’équilibre. Car, la nature ayant horreur du vide, ce que l’entreprise ne captera pas via un système de représentation connu et maîtrisé, elle le perdra au bénéfice d’autres groupements, d’autres logiques, d’autres fidélités.

    On pourrait déjà citer pas mal d’entreprises de main-d’œuvre dans lesquelles le syndicalisme affaibli et décrédibilisé a laissé la place à un « islam social » qui crée du lien dans l’entreprise. Et là, pour le patron, commencent les angoisses. Car l’Oumma, c’est autre chose qu’une centrale syndicale, et lorsque le guide spirituel est à l’extérieur, on ne le convoque pas comme on pouvait le faire avec son bon vieux délégué syndical central.

    L’autre aspect inquiétant de la perte d’influence des syndicats – et c’est la limite des mesures libérales -, c’est le remplacement des structures collectives par la logique très anglo-saxonne du contrat. Certains think tanks libéraux nous expliquent d’ailleurs que toute une série de négociations devraient pouvoir se signer au niveau de l’entreprise, voire du contrat de travail. Exit, donc, les branches ou les conventions collectives, avec leur vertu d’amortisseurs des enjeux et leur lien naturel avec l’intérêt général, fût-il sectoriel.

    Il faut donc raison garder et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Se débarrasser des structures épuisées, vermoulues ou corrompues par les années, sans doute. En profiter pour « faire du passé table rase » et laisser finalement face à face le patron, dirigeant de l’entreprise, et le salarié, entrepreneur de lui-même, que ne relient qu’un simple contrat, me paraît être, à terme, une destruction psychologique et morale somme toute pire que celle du syndicalisme français.

    L’entreprise est et doit rester une extraordinaire et belle aventure collective, porteuse de sens, de conquête, de dépassement et de fierté. Elle ne peut se résumer à une somme de « deals » individuels autour d’un contrat de travail. Parce qu’elle est aventure collective, elle doit aussi générer ses propres instances de régulation.

    C’est sans doute un des autres drames de notre syndicalisme dégénéré que de reculer sans cesse le moment où nous pourrons inventer les nécessaires nouveaux modes de représentation des salariés et de dialogue social.

  • Estrosi et la gîte à bâbord

    En 2002, le politiste Yves-Marie Adeline décrivait « La droite où l’on n’arrive jamais« . Sa thèse, développée en 2012 (La droite impossible : essai sur le clivage droite-gauche en France) est la suivante : la droite, même quand elle est au pouvoir, est contrainte par un système institutionnel, intellectuel, culturel et médiatique à mener une politique de gauche. Philippe de Villiers, dans son dernier ouvrage, nous décrit ainsi un président Giscard terrorisé par l’idée d’un nouveau Mai 68, prônant la « décrispation » pour finir, nous dit-il, dans un socialisme rampant.

    Christian Estrosi a réussi l’exploit d’ouvrir à la gauche des bras que les électeurs lui avaient résolument fermés. Alors que le souffle brûlant de l’opinion portait résolument à dextre, il a donné l’illustration magnifique de la règle d’or, pourtant déjà patinée par le temps, de la gîte structurelle à bâbord.

    Resté seul au combat face à un Front national requinqué, mené par une Marion Maréchal-Le Pen plus conquérante que jamais, il avait le choix entre la fidélité à lui-même, à son parcours, à son discours d’une droite que l’on disait franche et décomplexée. Rien ne dit que, sur ce terrain-là, il n’aurait pas gagné. Ou fait gagner ses idées.

    Mais il a préféré un reniement complet, du tout au tout, en quelques jours, pour se concilier les précieuses voix de gauche qui couronneraient sa carrière politique d’un sceptre régional.

    Que reste-t-il de la droite en PACA ? A priori, tout : une large majorité, l’absence de toute opposition de gauche. N’empêche. La gauche s’est désistée ? En échange de son appel à voter pour une héroïque « résistance », la voici membre d’un « conseil des sages » désigné par le chef du jour. Le conseil régional, élu par le peuple, est équilibré par la chambre de l’entre-soi, l’entre-gens fréquentables s’entend. Ce « conseil territorial » aura à se prononcer sur les projets de texte avant les élus eux-mêmes : à Marseille, la démocratie avale des couleuvres.

    Ce n’est pas tout. La Villa Méditerranée, autel de la diversité culturelle et gouffre à millions, qu’Estrosi promettait d’aliéner est remise à l’honneur. On lui cherche une ambition, un projet, un nouveau souffle. Quant au leader de l’alliance écologiste indépendante, Jean-Marc Governatori, est promise la présidence d’un institut pour l’écologie et la qualité de vie, création certainement très utile, puisqu’elle serait dotée de 30 millions d’euros sur 6 ans.

    Au moins, une fois élu, le nouveau président territorial eût pu arrêter les frais et reprendre le cours de sa bonhomie niçoise. Mais non. Avec l’ardeur des nouveaux convertis, le miraculé allait proclamer que jamais, au grand jamais, on ne le reprendrait au blasphème contre le vivre ensemble. Foin des cinquièmes colonnes, au diable les islamo-fascistes. « Plus on va à droite, plus on fait monter le FN », abjure-t-il pieusement. On écrase une larme devant cette contrition sincère.

    Et voilà le dévot de Notre-Dame de Grâces, chevalier des racines chrétiennes de la France, qui avait, sur son chemin de Damas à l’envers, ramassé l’étendard fripé du Planning familial. Le voilà pris la main dans le sac – nauséabond, bien sûr – de la Manif pour tous ! Que les bons esprits se rassérènent : à l’affût de l’os, les chiens de garde de la néo-parentalité l’attendaient au tournant. Incontinent, Catherine Giner dut rendre la Famille et se contenter de « l’intergénérationnel » où, tant que l’euthanasie ne sera pas inscrite dans le Code de la santé, l’on s’est assuré qu’elle ne nuirait pas. Comme pour les militants de Sens commun, jetés en foule à la rue du marché électoral, on lui souhaite de trouver un toit par ces temps hivernaux.

    En un mot comme en mille, le spectacle crève les yeux : la droite en PACA est nue. Elle n’est plus que la silhouette d’elle-même, dépossédée de l’intérieur. Ayant vendu son âme à d’autres mages, elle n’est plus qu’un robot, l’un de ces androïdes dotés d’une voix aussi mielleuse que prodigieusement ennuyeuse. La marionnette fatale d’un système narquois.

    Bien sûr, d’ici la fin de son mandat, un peu avant peut-être, Christian Estrosi se souviendra de ses électeurs traditionnels, de ses discours de Nice, du temps où il avait un souffle. Mais restera-t-il des électeurs au numéro indiqué ?

  • Ils prennent la grande muette pour une belle endormie

    La semaine dernière, dans une tribune au journal Le Monde, le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, interpelle l’opinion : « Gagner la guerre ne suffit pas pour gagner la paix. »

    Si j’osais, je prolongerais la réflexion du général de Villiers avec qui j’ai un point commun rare : être saint-cyrien et sorti de Saumur avec le même classement.

    La question soulevée par le chef opérationnel des armées est, en bref, celle de savoir si l’on peut gagner la guerre dans le nouveau temps politique. Ce temps de l’instant où il faudrait pouvoir, en une séquence médiatique, riposter et écraser Daech et autres États islamiques émergeant un peu partout.

    C’est que notre génération de dirigeants a connu une dégringolade dans la spirale du temps. Pardon d’illustrer mon propos par quelques emprunts à la langue anglaise : en une génération, ils sont passés de la résolution des problèmes, le « problem solving », au « trouble shooting » : l’élimination des ennuis. 

    Qu’il serait confortable pour le décideur politicien de pouvoir, une fois les hommages rendus, annoncer que l’armée a vaincu l’ennemi, et de pouvoir passer à la séquence suivante.

    Comme le rappelle le général, l’action stratégique est dans le temps long. L’action d’une grande unité sur un théâtre s’opère dans une imbrication graduelle de temps jusqu’à l’action individuelle du soldat, ce qui garantit la cohésion de la manœuvre d’ensemble.

    C’est le douloureux paradoxe de nos hommes politiques : ils pensent dans le temps du général et veulent obtenir un résultat dans celui du caporal.

    Notre ennemi n’est pas un Mesrine en cavale qui esquive la chasse à l’homme entre deux braquages, ni un adversaire qui peaufine ses arguments en attendant de comparaître devant un jury populaire. Aussi, le réduire à un « barbare » ou un « déséquilibré » est une vue de l’esprit. C’est un ennemi organisé, prêt à tuer et mourir pour ses idées, qui recrute, planifie, manœuvre, qui dispose de moyens, d’un catalogue de missions, et qui s’inscrit dans les principes classiques de la stratégie enseignée dans toutes les bonnes écoles militaires : liberté d’action, concentration des efforts, économie des moyens. À chacune de ses opérations réussies depuis 2012, l’ennemi a suivi ces principes à la lettre.

    Depuis la fin du service national, toute une génération manque cruellement à ses devoirs militaires. L’armée est très populaire mais la culture militaire a disparu. Le sommet de la hiérarchie intellectuelle du monde de la défense est peuplé à majorité de civils ignares de la condition militaire. Qu’ils commencent par endosser l’uniforme quelque temps.

    À tous ceux qui seraient tentés de remettre en question au zinc du comptoir l’efficacité des armées, je conseille de se livrer à un rapide examen des chiffres. À commencer par celui-ci : les armées ont, en proportion, bien moins de cadres que dans tous les autres grands corps de l’État. 

    Les armées souffriraient-elles d’un manque de cadres ? Ou bien seraient-elles efficaces malgré un faible taux d’encadrement ? Là est la question que pourrait se poser le lecteur. 

  • Apprentissage de l’allemand : et si Najat Vallaud-Belkacem relisait Jules Ferry ?

    « Vallaud-Belkacem s’attelle à la réconciliation franco-allemande », tel est le naïf euphémisme utilisé par Les Échos pour disserter sur l’habile pirouette effectuée par le ministre de l’Éducation nationale sur l’enseignement de l’allemand dans le secondaire.

    S’il n’est, bien sûr, pas question ici de remettre en cause le bien-fondé de la survie de l’allemand, cette bonne nouvelle cache cependant une couleuvre bien difficile à avaler pour ceux qui croyaient encore à l’existence d’un ministère de l’Éducation qui soit véritablement nationale.

    Après les sacro-saints classements internationaux PISA, l’invasion des cours dispensés en anglais dans les facultés et grandes écoles, voici maintenant les réformes scolaires à visée diplomatique. Maintenir l’allemand pour la solide formation intellectuelle que procure l’apprentissage d’une langue à déclinaisons ? Pour permettre la jouissive compréhension des œuvres de Goethe ou des lieder de Schubert dans le texte ? Vous n’y êtes pas du tout. S’il faut maintenir l’apprentissage de l’allemand, c’est uniquement parce que la France ne saurait se passer d’un allié comme l’Allemagne.

    L’Allemagne est ouverte : elle accueille des milliers de réfugiés avec le sourire (qui se crispe d’ailleurs ces derniers temps près de Cologne). L’Allemagne est féministe : son chancelier est une femme. L’Allemagne ne connaît pas le chômage de masse, l’Allemagne innove, l’Allemagne est puissante… Fermez le ban, tout est dit : il faut apprendre l’allemand parce que l’Allemagne est le pays dont on ne peut se permettre d’être l’ennemi et dont l’Union européenne nous presse de suivre l’exemple.

    Il n’avait échappé à personne que les politiques éducatives n’étaient plus, depuis longtemps, tournées vers la construction d’esprits solides, aptes à raisonner et à s’inscrire dans une communauté nationale. Mais peut-être serait-il temps de renommer une fois pour toutes le ministère de la rue de Grenelle en un plus réaliste « ministère de l’Éducation utilitariste mondialisée » ? C’est à désespérer de l’instruction publique, de « cette splendide promesse faite au tiers état », pour citer Mandelstam.

    Après trois décennies d’une lente agonie à laquelle chaque gouvernement a contribué, l’école française va finalement mourir sous les coups des prétendus remèdes que lui administrent les oligarques en place. L’égalitarisme aveugle se chargera très vite d’assommer les derniers sursauts d’une méritocratie républicaine qu’ils disent défendre, tout comme le refus de prôner l’apprentissage d’une même identité nationale et résolument française sonnera le glas de toute velléité de nation qu’aucun esprit Charlie ou Bataclan ne ressuscitera plus.

    Ils défendent une politique éducative résolument utilitariste et antinationale : est-ce de l’inconscience ou de la perfidie ? Que ne relisent-ils pas Ferry qui, en construisant ce qu’ils détruisent, disait vouloir « refaire l’âme nationale par l’école nationale »…

  • Réception du mollah Rohani : la tartufferie au sommet

    Désormais, parce que le seul désir qui peut encore être satisfait est celui du commerce et de la consommation, nous nous prosternons devant les monarchies du Golfe et les républiques islamiques, notre Président est prêt à grimper à califourchon sur un éléphant pour vendre des avions de guerre aux maharadjahs, et l’Italie, mère des arts, atteint au comble de la bassesse en enfermant ses éphèbes de marbre dans des coffres en bois. Apothéose de Tartuffe.

    Le président de la République islamique d’Iran Hassan Rohani est aujourd’hui à Paris. Pour ne pas avoir à cacher ces seins qu’il ne saurait voir et ce vin qu’il ne saurait boire, il n’y aura pas de dîner officiel. Comme le disait Ulysse Gosset sur BFM TV : « Il n’est pas question de gâcher avec des questions de protocole, de vin à table ou de dîner qui se passe mal, un enjeu aussi important […]. » Seconde apothéose de Tartuffe.

    Je t’aime et je te hais, amour et désamour au gré du vent et des chèques à signer. La gauche et la droite morales regardent ailleurs et se pincent le nez. A-t-on le droit de rigoler ?

    L’Iran hier infréquentable, le monstre en quarantaine, l’affreux, sale et méchant père de tous les maux de la planète, coupeur de têtes et de mains, pays où la lapidation des femmes est un sport national. La faute à qui ? Nos élites ont, en effet, la mémoire très courte, car il y a juste quarante ans, sous la présidence Giscard d’Estaing, l’ayatollah Khomeiny était le dieu de la gauche anti-Chah… Nos intellectuels allaient alors en pèlerinage à Neauphle-le-Château pour y saluer ce phare de la pensée moderne. Il faut relire Michel Foucault vantant la révolution islamique : « C’est l’insurrection d’hommes aux mains nues qui veulent soulever le poids formidable qui pèse sur chacun de nous […]. C’est peut-être la première grande insurrection contre les systèmes planétaires, la forme la plus moderne de la révolte et la plus folle. »

    Celui qui parlait à propos de Khomeiny du « saint homme exilé à Paris » n’était pas le seul à s’extasier, loin s’en faut. Sartre et Beauvoir, le couple devant lequel la gauche morale se prosternait, firent aussi le voyage à Téhéran pour y soutenir le barbu enturbanné. La papesse du féminisme croyait sans doute à l’émancipation des femmes sous la burka. Existentialisme de la connerie, ces deux-là ne faisaient que rejouer la saga enamourée avec l’URSS, quand Sartre, au retour de son voyage dans l’Union soviétique de Khrouchtchev, vantait dans Libération sa rencontre avec « le citoyen soviétique [qui] améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle ». Il affirmait même y avoir vu des vaches qui produisaient plus de lait que dans notre France capitaliste.

    Nos intellectuels de gauche (ils l’étaient tous !), ceux qui pratiquent aujourd’hui tous azimuts la reductio ad hitlerum, ont soutenu toutes les dictatures au nom des lendemains qui chantent. Non seulement ils furent tous les thuriféraires de Mao et de sa révolution culturelle, mais ils saluèrent avec les même envolées lyriques la victoire des Khmers rouges en avril 1975 : « Le drapeau de la résistance flotte sur Phnom Penh », s’enthousiasmait alors Libération. Quant au Monde, sous le titre « Phnom Penh libérée », il écrivait : « Une société nouvelle sera créée, […] le Cambodge sera démocratique, toutes les libertés seront respectées… » Résultat : le génocide le plus efficace de l’Histoire : en quatre ans, 1,7 million de morts (un quart de la population).

    Les « intellectuels français » ont-ils retenu la leçon ? Pensez-vous ! Au nom du « vivre ensemble » et du « pas d’amalgame », ils sont prêts, tout pareil, à la collaboration la plus veule avec les barbus.

  • Quand les tweets de Mgr Aillet s’attirent les foudres de nos gouvernants

    C’est curieux, comme nos politiciens bien-pensants, si attachés au dogme de la laïcité, refusent aux autres la liberté de conscience et d’expression qu’ils revendiquent à longueur de temps pour eux. Car, si on en croit la loi du 9 décembre 1905 que les socialistes veulent constitutionnaliser, « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public ».

    Cette fameuse loi a donné à l’Église une liberté de parole absolue. Auparavant, un évêque qui portait un jugement critique sur l’action du gouvernement pouvait faire l’objet de poursuites devant les juridictions administratives. Dès lors que l’État le rémunérait, son statut de « fonctionnaire » lui imposait une certaine réserve. Depuis 1905, la volonté de l’État de séparer strictement les domaines temporel et spirituel lui interdit, du même coup, de se plaindre de tel ou tel propos.

    La position de l’Église au sujet de l’avortement est claire et bien connue. Nul n’est obligé de la partager, mais nul ne peut lui interdire de l’exprimer. C’est pourtant ce que vient de faire un député socialiste, madame Capdevielle. En cause, deux tweets de l’évêque de Bayonne, Mgr Marc Aillet, qui n’a pas l’habitude de la langue de buis. Dans le premier, il écrit : « L’État prétend protéger les citoyens contre Daech et s’engage dans une campagne pro-IVG condamnant des innocents à la violence : illisible ! » Quelques jours plus tard, il ajoute : « Peut-on rester insensible devant ces 220.000 enfants à naître, littéralement broyés dans le sein de leur mère, chaque année en France ? Pitié ! »

    Colette Capdevielle s’étrangle d’indignation : « Il n’appartient pas à un responsable religieux de faire de la politique de manière aussi violente et de ne pas respecter la loi. » Ah bon ? On aimerait entendre cette dame régir de la même manière lorsque des responsable musulmans profèrent des propos directement contraires aux us et coutumes de notre société ou gardent un silence prudent face aux actes terroristes qui ensanglantent notre pays. Et la loi interdit-elle d’être opposé à l’avortement ?

    Marisol Touraine, quant à elle, estime que les réseaux sociaux « pullulent d’interpellations, d’interventions contre l’interruption volontaire de grossesse qui sont à la fois insupportables, inacceptables et irresponsables ».

    Il faudrait savoir, à la fin, ce que l’on veut. Il est impossible de soutenir que chacun dispose de sa liberté de conscience et d’opinion, et dénoncer en même temps toutes celles qui s’opposent à la ligne officielle du gouvernement. À ce titre, madame Touraine et ses amis ne sont pas honnêtes ! Qu’ils déclarent officiellement qu’en France certaines opinions sont interdites et que leur expression est répréhensible ! Nous aurons franchi un pas de plus dans la dictature des idées, mais au moins les choses seront claires.

    En attendant ce renforcement idéologique, qui nous rapprochera un peu plus d’une société orwellienne, un évêque a le devoir de comparer les 220.000 avortements annuels à un massacre. S’il ne le faisait pas, il trahirait sa vocation. Que cela plaise ou non, il est autant dans son rôle qu’un résistant face à la tyrannie, qu’une Sophie Scholl décapitée par les nazis en 1943 ou que les « lanceurs d’alerte » dont on encense l’esprit « citoyen » (langue de bois, quand tu nous tiens).

    La liberté d’expression, c’est pour tout le monde. Sinon, qu’on revienne à l’ancien système : faire des religieux des salariés de l’État, qui pourra alors leur imposer de penser correctement. Est-ce à cela que nos dirigeants veulent aboutir ? Souhaitons-leur bien du courage !

  • Apartheid au conseil régional : personne ne veut s’asseoir à côté des élus FN

    Il y en a pour qui accepter les règles de la démocratie n’est pas chose simple. De ces partis politiques pourtant autoproclamés héritiers des valeurs de la République. À s’en attribuer le patronyme. Républicains.

    Les élections régionales ont vu entrer des conseillers régionaux FN par dizaines dans des hémicycles peu enclins à partager leur terrain de jeux, et l’aller-retour entre les déclarations de principe et la mise en place de la volonté des urnes tourne au cul-de-sac.

    Ainsi, pour la première session du conseil régional d’Île-de-France présidée par Valérie Pécresse, les élus FN ont eu la surprise de voir les sièges autour d’eux vacants.

    Isolés de leurs homologues Les Républicains par quatre places laissées vides entre le rang de la majorité et celui des élus frontistes.

    Le président du groupe FN, Wallerand de Saint-Just, a adressé un courrier à la présidente de la région pour dénoncer cette politique de la chaise vide, en précisant que le lendemain, à la commission permanente, cela avait recommencé, la « présidence » ayant supprimé un siège à côté d’une élue FN pour que l‘élu suivant, du Front de gauche, n’ait pas de contact avec elle.

    Manquerait plus que ça.

    Il y aurait donc des élus fréquentables et des sous-élus, ceux de seconde zone, tolérés mais physiquement tenus à l’écart par un vide sanitaire sous forme d’humiliation déguisée. Oui, mais des sous-élus n’existent que par la volonté de sous-électeurs. Et c’est Marianne qu’on assassine à défaut d’insulter 6 millions de Français.

    Madame Pécresse s’est donc justifiée, par des mots d’excuse qui rabaissent plus qu’ils ne consolent. « Il se trouve qu’il y a 4 sièges en trop par rapport au nombre d’élus et qu’ils sont tombés là. » Pas de bol.

    Citée par L’Opinion, Mme Pécresse expliquera : « Ce n’est pas notre faute, personne ne veut s’asseoir à côté d’eux ! » 

    Nous y voilà.

    En Bourgogne-Franche-Comté également, le résultat des urnes bouscule les habitudes de ceux qui gouvernent sans contradiction depuis plusieurs décennies.

    Le vote du 21 janvier en assemblée plénière a permis aux élus frontistes d’être désormais représentés dans les conseils d’administration des lycées. Une répartition à l’image de la composition de la nouvelle assemblée régionale.

    Une réalité sortie des urnes qui a du mal à passer, d’autant que des voix socialistes se sont mêlées à celles du Front national lors de ce vote, faisant ainsi rompre « une petite digue », comme l’a déclaré Sophie Montel, présidente du groupe frontiste. Seul le groupe d’opposition Les Républicains-UDI s’est prononcé contre. On respire.

    Des élus FN dans les lycées, chasse gardée de l’intelligentsia gauchiste depuis 1968, c’est un pavé dans la mare de la bien-pensance. Celle qui vise à préformater nos chères têtes blondes à coups de relecture de l’Histoire de France, de théories du genre en tout genre et d’associations héritées de SOS Racisme.

    Non, décidément, ces 6 millions d’électeurs FN n’ont pas dû bien soupeser les conséquences de leur bulletin de vote en décembre dernier. De chaise musicale en apartheid organisé, la seule présence de leurs représentants bouscule, à elle seule, le doux ronronnement d’une caste politique ankylosée, percluse de suffisance et adepte d’une démocratie à tolérance variable.

  • Prolongation de l’état d’urgence ?

    Entre la révélation de la présence de camps d’entraînement de Daech en Europe et les menaces explicites d’attentats contre la France de la part de l’organisation terroriste, tous les experts redoutent, pour les mois à venir, des jours sanglants. Face aux risques avérés encourus par les Françaises et les Français, nos dirigeants vont, à travers un projet de loi, proposer une prolongation de trois mois de l’état d’urgence à compter du 26 février prochain. Le projet gouvernemental est cependant attaqué sur plusieurs aspects. Juridique, avec un recours déposé devant le Conseil d’État par la Ligue des droits de l’homme (LDH). Mais également citoyen, avec des manifestations « anti-état d’urgence » à venir dans les prochains jours.

    En y regardant de près, il y a pour l’exécutif trois enjeux majeurs : politique, opérationnel et psychologique.

    Politique tout d’abord et, à cet égard, le premier secrétaire du Parti socialiste a donné le ton en déclarant récemment : « Imaginez qu’il y ait un attentat dans quinze jours et qu’on ait levé l’état d’urgence. Qu’est-ce qu’on nous dirait ? » L’argument est effectivement imparable. Le pouvoir se trouve aujourd’hui prisonnier d’un dispositif qui, même si son efficacité devient de jour en jour contestable, n’en demeure pas moins, pour l’heure, le seul à sa disposition. Notons, toutefois, au passage que l’impact sur les chiffres de la délinquance peut s’avérer, le moment venu, très profitable.

    Opérationnel, ensuite. Lors de son deuxième point d’étape sur le contrôle de l’état d’urgence, le président de la commission des lois de l’Assemblée nationale, devenu garde des Sceaux, a démontré l’essoufflement du dispositif, soulignant que « les principales cibles et les objectifs ont été traités » et que « l’effet de surprise s’est largement estompé ». Faisant valoir que l’état d’urgence ne détermine pas notre niveau de sécurité (les dernières attaques terroristes n’ont-elles pas été réalisées sous « Vigipirate renforcé » ?), il a assuré que l’« arrêter ne sera pas synonyme d’une moindre protection ». Rappelons que sur les 542 procédures judiciaires ouvertes au 12 janvier à l’issue de nombreuses perquisitions, l’immense majorité concerne des affaires de droit commun, trafics de drogue ou d’armes, et que seules quatre enquêtes ont été confiées à la section antiterroriste du parquet de Paris. Donc, même si le lien entre terrorisme, délinquance et trafics est avéré, l’efficacité du dispositif, dans sa forme actuelle, est relative.

    Psychologique, enfin. Après les traumatismes vécus par la population, la situation d’état d’urgence que vit la France actuellement est de nature à rassurer les Français. Sans doute ce ressort est-il très ténu et relève-t-il de l’irrationnel. Mais ne pas en tenir compte serait sans doute une faute.

    Il n’en demeure pas moins qu’entre efficacité de la mesure et protection des libertés, le gouvernement est condamné à réussir. Qu’en sera-t-il ?

  • Ces burqas en bois qui couvrent l’Italie de ridicule

    Levée des sanctions économiques, accord sur le nucléaire civil, dialogue. Le retour de l’Iran sur la scène internationale ne peut être qu’un signe favorable, un pas de plus vers la multipolarité, où toutes les grandes puissances auraient leur mot à dire, aspirant ainsi à l’équilibre planétaire.

    Mais un monde multipolaire qui devra compter sans une Europe forte et fière d’elle-même, comme l’illustre la dernière petite anecdote qui a couvert l’Italie de ridicule.

    Les faits : le président de la République islamique d’Iran, M. Hassan Rohani, en visite cette semaine à Rome pour conclure des contrats d’affaires avec les entreprises locales, était convié à une visite des musées du Capitole. Pour ne pas heurter sa pudeur musulmane, le gouvernement italien prit une étrange décision, cachant des statues antiques de déesses et de guerriers nus dans des coffres de bois construits à cet effet. Ce choix singulier a provoqué un véritable tollé dans la péninsule – qui en est encore à ses premiers pas en matière de dhimmitude auto-imposée -, vivement exprimé dans les premières pages de la presse de ce matin : « Humiliés chez nous », « Burqa d’État », « Ces nus recouverts qui couvrent l’Italie de ridicule », « L’Italie met le voile »…

    Les responsables de la censure des arts se sont défendus en clamant qu’il ne s’agissait là que d’un signe de respect, un geste d’accueil. À Rome. Ce musée d’art antique à ciel ouvert, dont le patrimoine artistique extraordinaire regorge des plus belles et réalistes statues de corps humains. Pour être cohérent, c’est toute la ville qu’il faudrait recouvrir ! Et ensuite voiler les Italiennes et décrocher les portraits des murs.

    Le sentiment général est bien que cela relève d’une inutile et aberrante soumission auto-infligée, puisque le leader chiite ne semble pas être à l’origine d’une quelconque requête. Preuve en est sa visite au Vatican du lendemain où, avec le pape François, il a pu rappeler les valeurs spirituelles communes aux deux religions… à côté d’un gigantesque Christ à moitié nu sur un crucifix. Il a ensuite défini la polémique d’emballement médiatique.

    Une fois de plus, en Europe, devant l’Autre on s’efface, on s’annule. Comme si être soi-même n’était pas un préalable indispensable à la connaissance de l’Autre. Comme si, pour célébrer la différence, il était nécessaire d’aliéner son héritage culturel, de sacrifier son originalité. Quand c’est exactement le contraire qui est vrai : les particularismes culturels sont les garants des différences qui font la richesse de ce monde.

    Il est bien regrettable que cette visite, historique et aux incidences géostratégiques certaines, soit ternie par la bêtise et l’ignorance de quelque dhimmi volontaire. Parce que l’Iran, héritier du grandissime et multimillénaire Empire perse, est un acteur incontournable du Moyen-Orient et un rempart naturel contre le terrorisme de l’État islamique sunnite. Et nous en avons bien besoin.

  • Nicolas Sarkozy comme Julio Iglesias : non, il n’a pas changé

    Sacré Nicolas Sarkozy ! Il affirme « avoir changé », mais le problème, c’est qu’on ne se refait pas ; personne, et surtout pas lui. Son dernier livre, La France pour la vie ? Rien que l’intitulé… façon tatouage pour grand benêt à petite cervelle et gros muscles, arborant sur le biceps un improbable « À Josette pour toujours, ton Lulu ». Cet homme est décidément un indécrottable sentimental qui veut qu’on l’aime à tout prix.

    D’où ce courriel ubuesque envoyé par l’état-major des Républicains à tous leurs adhérents : « Lundi prochain, le 25 janvier, le président de notre famille politique, Nicolas Sarkozy, publiera son livre intitulé La France pour la vie. » Déjà, prière de ne pas rire. « Président », « famille politique », on se croirait chez Les Soprano ; manquerait plus qu’après lui avoir embrassé la bague, le militant de base lui roule un patin aux talonnettes.

    Suite à la mise en bouche, le plat de résistance, l’apothéose nord-coréenne : « Un an après être revenu dans l’action politique, année au cours de laquelle il a rassemblé et apaisé notre famille [Sans blague ? Alain Juppé, il a vu de la lumière dans la casbah et s’est invité tout seul, tout nouveau venu au grand raout de la défunte UMP par lui fondée ?], Nicolas Sarkozy a tenu à dire sa vérité, dans la clarté, en toute franchise sur son action et sur l’avenir de notre pays. Dans ce livre, il a mis toute son expérience de la vie et de la politique. »

    Puis les mignardises, le caoua et le pousse-café : « Aujourd’hui, alors que de nombreux compatriotes perdent confiance en la politique, Nicolas Sarkozy a voulu s’exposer personnellement, sans fard, sans détour, sans artifice, pour montrer l’amour qu’il porte à la France, qu’il a chevillée au corps depuis toujours et pour la vie. » N’en jetez plus. Admirez les vers présidentiels et astiquez-lui le – ou la – prose au passage. Mais comme, en ce bas monde, tout a un prix, accéder à la divine parole oblige le militant à mettre une nouvelle fois la main à la poche ; remarquez que depuis le renflouement de l’UMP, il en a pris l’habitude. D’ailleurs, il n’y a que le premier pas qui coûte.

    D’où ce post-scriptum : « Nous vous invitons dès à présent à précommander ce livre sur la FNAC, Decitre, Amazon, Glosc, iTunes [Première nouvelle, le bidule sera-t-il donc bientôt décliné en comédie musicale ?] ou Kobo. » Et dans ce solennel appel au peuple, rien pour le libraire du coin ? Évidemment que non : Nicolas Sarkozy, c’est le sous-gaullisme 3.0, le smartphone en 36 G mais qui ne permet même pas d’obtenir le 22 à Asnières, pour paraphraser le défunt Fernand Raynaud.

    Très logiquement, ça renaude chez ces Républicains, estimant que le livre en question n’est pas que simple confession en forme de mea-culpa et pourrait bien dissimuler de moins nobles ambitions présidentielles. D’où ce tweet signé Gilles Boyer, actuel bras droit d’Alain Juppé : « Bsoir @lesRepublicains pourriez-vous adresser le même mail pour les livres de @FrançoisFillon et @alainjuppe ? Merci. » Réplique immédiate de Véronique Waché, l’une des proches conseillères de Nicolas Sarkozy : « T’inquiète, on les vend à la boutique. » Ambiance.

    Décidément, comme le chantait Julio Iglesias, Nicolas Sarkozy n’a pas changé. Et ne changera jamais. Une bonne nouvelle, sachant qu’il serait bien triste de se priver d’un tel spécimen dont la destination finale paraît être, à l’évidence, au Bureau international des poids et mesures, au rayon des mules de course et des Schpountz de compétition.

  • Calais : l’extrême faiblesse de ce gouvernement

    Je viens de regarder une vidéo que les télés, une fois de plus obséquieuses d’un gouvernement qui ne gouverne plus, ne montreront pas, et je comprends pourquoi la France en est arrivée à tous les niveaux à ce point de faiblesse.

    

Nous sommes à Calais, en France. Un haut lieu des échanges touristiques et commerciaux avec la Grande-Bretagne. On y voit, en pleine ville, à proximité des quais où s’amarrent les ferrys, une poignée de policiers, bardés comme des ninjas, bouclier et bombe lacrymogène à la main face à un groupe de migrants dont le leader parle, hurle, sa voix amplifiée par un mégaphone, en afghan ou en tout cas une langue inconnue. Les quelques CRS qui leur barrent la route essayent de leur demander poliment d’aller sur leur gauche. Que nenni.

    En quelques minutes, les manifestants sont plusieurs centaines. Ils avancent car ils savent que les forces qui représentent l’État français ne sont plus une force mais une faiblesse qui va reculer. Et, effectivement, débordés, les CRS reculent tandis que la horde de migrants sur laquelle flottent quelques drapeaux rouges à l’emblème du NPA se précipite en direction du port. Leur leader vaque tranquillement à son affaire, passant et repassant entre les policiers. Et la foule court de plus en plus vite aux cris de “UK, UK”, car ils savent qu’un ferry vient d’accoster et qu’il repartira… avec eux, espèrent-ils !

    On entend des Allahou Akbar de plus en plus forts tandis que les migrants, aidés par les militants d’extrême gauche, défoncent une première grille. Puis c’est un véritable assaut qui est lancé en direction du quai. L’imposante clôture qui protège les quais n’y résistera pas. Le grillage est abattu, brèche par laquelle des dizaines d’entre eux réussissent à pénétrer dans la zone sous douane et commencent l’abordage de l’énorme ferry. Quelques grenades éclatent devant la brèche, semant la panique parmi les migrants, mais ils se reprennent très vite et ce sont des centaines de clandestins et de militants du NPA et autres groupuscules qui montent à bord du navire, drapeaux du NPA en tête.



    Du haut de la passerelle, le personnel essaye vaguement de les repousser avec une lance à incendie, sans effet. Quinze manifestants seulement seront interpellés ! 

Une fois de plus, alors que Cazeneuve a envoyé mille policiers et gendarmes sur la zone de Calais, c’est la débandade parmi des forces de l’ordre désorganisées qui ont reçu l’ordre de laisser faire pour éviter tout incident. Mieux vaut voir taguer la statue du général de Gaulle d’un rageur « Nik la France », mieux vaut voir des Calaisiens qui n’en peuvent plus essayer de se défendre plutôt que de montrer que force doit rester à la loi, pourtant exigée par l’article 7 de notre Constitution.

    Est-il admissible qu’un gouvernement appelé à gouverner laisse ainsi pourrir une situation qui, au fil des mois, devient intolérable pour les Calaisiens, pour la France, pour l’honneur d’un ordre policier qui ne peut agir comme il le souhaite.

    Le premier responsable de cette dramatique situation est notre Président, qui préfère aller faire le beau parleur aux quatre coins de la planète plutôt que de prendre les décisions qui s’imposent à Calais comme partout où les migrants, clandestins ou hors-la-loi agissent en toute impunité, encouragés par des militants de mouvements dont la dissolution aurait dû être examinée depuis longtemps.

    « C’est par la lutte qu’on survit et qu’on gagne ce qu’on veut. Par la force, et non par la faiblesse. »

    MM. Hollande, Valls, Cazeneuve et Mme Taubira feraient bien de réfléchir à cette pensée de Jean-François Somcynsky. Mais la faiblesse est sans doute la seule arme politique qu’ils savent utiliser…

  • « Nik la France »… Chiche !

    La statue du général de Gaulle à Calais est souillée par un « Nik la France » anonyme, certainement l’œuvre d’un bipède qui se prend pour un artiste peintre poète… Mais soyons optimiste, prenons-le au mot !

    Passons rapidement sur le problème orthographique : « nique » ? « nike » ? Pas grave, l’auteur ne doit pas non plus savoir correctement écrire « kultur », il ne doit pas être conscient du fait que la Culture, donc la langue, est quand même le propre de l’homme…

    Ensuite, c’est un formidable double aveu, suivant la manière de l’écrire !

    – « Nike » : aveu de la complicité objective des gauchos et des migrants économiques avec la mondialisation ultralibérale : Nike en est bien un de ses principaux symboles, marque états-unienne qui a délocalisé sa production en Asie du Sud-Est pour y trouver une main d’œuvre peu chère afin de nous vendre cher ses produits avec une confortable marge de bénéfices…
    – « Nique » : c’est bien la haute idée que certains se font des femmes, comme l’ont rappelé certains gentils migrants de Cologne… avec la complicité gênée de nos kollabos européens qui font tout pour minimiser ce douloureux recul de civilisation…

    Mais avec l’optimisme chevillé au corps, je retiendrai une interprétation autrement plus positive : « Niké », en grec antique, signifiait « la victoire », et c’est d’ailleurs pour cela que la marque Nike a pris ce nom. Athéna était régulièrement appelée « Athéna niké », lorsqu’elle était représentée en tenue de combat pour protéger Athènes… et, d’ailleurs, le logo de la marque symbolise l’aile d’Athéna victorieuse.

    Alors oui, gauchos, bobos, migrants illégaux, je vous prends au mot : j’appelle moi aussi à la « victoire de la France », mais notre vraie France, notre belle France, celle qu’on aime… et pourtant celle que vous voudriez détruire, au nom d’idéologies économiques d’exploitation mondialisée de l’être humain, ou d’idéologies religieuses d’inégalité hommes/femmes…

    Alors merci, merci beaucoup, avec vous j’en appelle à « de Gaulle victorieux » protecteur de la Gaule, « Athéna niké » protectrice d’Athènes…

    Merci de nous inciter à crier, malgré vous, notre amour de « la France victorieuse » !

    Vous ne l’aviez peut-être pas vu comme ça, dans votre crasse acculturée… Attention à l’effet boomerang !

  • François Hollande, un VRP à la sauce Séraphin Lampion

    François Hollande en visite à l’étranger ? C’est un peu Jean-Pierre Marielle qui, flanqué de Jacques Dutronc et du jeune Gérard Lanvin, tentait vaille que vaille de refourguer ses encyclopédies médicales aux paysans, dans l’injustement oublié et impayable film de Gérard Pirès L’Entourloupe.

    Ainsi, en visite au pays des fakirs, et flanqué de tout le gratin du CAC 40, le Président normal assurait, début janvier, que, normalement, la vente de 36 avions Rafale était quasiment inzepocket. Ben, en fait, pas trop ; ou, en tout cas, pas forcément pour tout de suite. Récemment en visite en Arabie saoudite, autre terre de contrastes, Manuel Valls avait déjà cru bon, à peine arrivé sur le tarmac de Riyad, de tweeter : « France-Arabie-Saoudite : 10 milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour ses entreprises et l’emploi. »

    Là, ce n’est plus l’entourloupeur Jean-Pierre Marielle, mais l’assureur Séraphin Lampion dans les aventures de Tintin et Milou, autre gros balourd connu pour coincer le pied dans la porte de l’éventuel client et donner dans le registre de la vente forcée – et immanquablement ratée – qui est au rendez-vous. Car de mirifiques contrats, il n’y a pas. Enfin, pas encore peut-être, et surtout pas lorsque menés de façon si cavalière.

    Car en Inde comme dans les pays moyen-orientaux, il y a l’art et la manière, et même si l’on vient pour parler affaires, on ne commence pas par parler affaires ; même en école de commerce, ce sont des choses que l’on apprend dès la première année. À croire que si, au Quai d’Orsay, il n’y a pas que des buses, toutes leurs consœurs semblent s’y être donné rendez-vous. Car au-delà de la forme, il y a le fond. Si Nicolas Sarkozy avait placé toutes nos billes au Qatar, François Hollande, lui, paraît tout miser sur l’Arabie saoudite et gagner trente-six fois la mise.

    Dans la région, il n’est pourtant pas besoin d’être grand clerc pour savoir, ou au moins apprendre, que le régime de Riyad est une pétaudière doublée d’une poudrière. Régime instable, car de plus en plus menacé par un État islamique qui, même aujourd’hui seulement financé de manière officieuse et insidieuse, multiplie menaces et attentats sur son territoire. Dans la « lutte contre le terrorisme », cet allié n’est pas des plus fiables, risquera-t-on.

    Pis : son économie repose en quasi-majorité sur le pétrole, pétrole dont les coûts sont au plus bas. Résultat : les déficits publics saoudiens n’auront bientôt plus grand-chose à envier aux nôtres. Sans compter sur une population en plein boom démographique et, de plus, touchée par un chômage atteignant 30 % de ses jeunes, la théière-minute n’est pas qu’un peu au bord de l’explosion. Cette realpolitik n’ayant de « real » que le nom porte-t-elle au moins ses fruits économiques ? Rien n’est moins sûr. La France, autrefois huitième fournisseur économique de l’Arabie saoudite, vient de passer au neuvième rang, alors que l’Allemagne, elle, campe toujours sur sa quatrième place en la matière. Citée par L’Obs, une chercheuse française affirme, sous couvert d’anonymat : « À cause de sa liberté de ton, l’Allemagne est infiniment plus respectée que nous dans le Golfe. »

    En revanche, à quelques heures de l’historique et officielle visite en France du président iranien Hassan Rohani, c’est Téhéran qui confirme l’achat ferme de 114 avions Airbus. Pas par un soudain retour amoureux, mais peut-être seulement parce que l’Iran est une nation qui, elle, fait de la politique dans la constance et la durée et lutte réellement, sur le terrain et pas que des airs, contre le terrorisme islamique. Alors que la France…

    Il y a au moins un avantage pour l’Élysée à toujours se trouver à la traîne des USA, c’est que lorsque Washington sort enfin d’une ornière diplomatique, au moins finissons-nous par mettre nos pas dans les siens. Les occasions de se consoler sont si rares par les temps qui courent… Mais cela, aujourd’hui moins que jamais, ne saurait constituer une politique digne de ce nom.

  • Après le chômage, la délinquance et la démographie, voici les mauvais chiffres de l’immigration

    Janvier est le mois des bilans de l’année écoulée et, après les mauvais chiffres du chômage, de la délinquance et de la démographie, ceux de l’immigration viennent de tomber. Mauvais, eux aussi. Certes, il n’y a rien d’étonnant, vu la crise migratoire que l’Union européenne, Mme Merkel et M. Hollande ont, par leur imprévoyance et leur inconséquence, amplifiée, créant les situations de chaos multiformes dont les symboles, désormais historiques, ont pour nom Calais et Cologne.

    On aurait pu espérer que notre gouvernement, contraint d’ouvrir les yeux sur l’ampleur du désastre et d’abandonner la politique des « frontières ouvertes », ait enfin pris le taureau par les cornes. Le grand aggiornamento idéologique des socialistes au pouvoir, qui piochent désormais sans retenue dans le langage et les préconisations de la droite ou du Front national, pouvait le laisser croire. Et M. Cazeneuve, nous dit la presse, comptait hier, lors d’une réunion à Amsterdam avec ses homologues, « taper du poing sur la table » pour exiger que l’Union en finisse avec l’Europe passoire de Schengen.

    Sauf que la fermeté médiatique et européenne de M. Cazeneuve sur la question des migrants a été contredite hier par les chiffres qui concernent, précisément, le domaine dont il est directement responsable : à la surprise de tous les observateurs, la France expulse de moins en moins de clandestins ! Sur 100.000 clandestins appréhendés, moins de 20.000 ont été reconduits aux frontières, soit 7 % de moins qu’en 2014 !

    Plusieurs parlementaires de droite pointent le double langage du gouvernement : alors que M. Valls a assuré que les 50.000 déboutés du droit d’asile devaient être renvoyés dans leurs pays, la France ne renvoie que 20.000 clandestins au total !

    Pire : la majorité de gauche légifère dans le sens du laxisme, défaisant à l’Assemblée ce que les sénateurs avaient durci dans le projet du gouvernement sur le « droit des étrangers ». Il s’agissait de faciliter les éloignements en plaçant les clandestins en rétention et en diminuant les délais de recours.

    Si MM. Hollande, Valls et Cazeneuve veulent vraiment nous convaincre de la sincérité de leur conversion, il faudra qu’ils puissent nous fournir des preuves, des lois et des chiffres. Or, pour le moment, on est très loin du compte !

    Mais le peuvent-ils seulement ? Comme pour l’affaire de la déchéance de nationalité, leur virage droitier ne fait qu’exacerber les contradictions de la gauche, qui se révéleront explosives. D’ailleurs, ces jours-ci, l’hypothèse que M. Hollande ne soit même pas en situation de se représenter refaisait surface chez plusieurs membres du premier cercle…

  • Najat Vallaud-Belkacem muette face à celui qui refuse de condamner l’État islamique

    Impressionnée par Idriss Sihamedi, le président de BarakaCity, Najat Belkacem ? Invitée au « Supplément » de Canal+, ce dimanche 24 janvier, la « gazelle » avait perdu sa langue.

    BarakaCity ? Une ONG créée en 2008 qui prône « un djihad pacifique, humanitaire », une « belle alternative » offerte à des jeunes désireux d’aller faire le djihad en Syrie. Un djihad de paix pour s’opposer à l’autre, plus répandu, le djihad des égorgeurs, il fallait y penser ! En outre, BarakaCity est très florissante, ayant recueilli, en trois ans, 16 millions d’euros de dons. Quand même ! De la part de « particuliers, et des footballeurs, aussi » : Idriss n’en dévoilera pas plus. BarakaCity fait donc des émules… Qui plus est, pour un mouvement à composante quasi exclusivement masculine, dont le site Internet n’affiche aucune photo des trois seuls membres féminins. Pour l’heure, l’association se mobilise pour la libération d’un des ses membres, Moussa, incarcéré au Bangladesh, pour d’obscures raisons…

    Son président ? « Un musulman normal, tout au plus orthodoxe », c’est ainsi que le barbu Idriss se revendique. Ce qui l’autorise donc à ne « pas serrer la main aux femmes », rien d’anormal à cela, « certains rabbins » font bien de même, dit-il en guise de justification. Ce qui l’autorise, aussi, quand le journaliste Ali Baddou le lui demande, à condamner l’État islamique mais seulement « s’ils tuent, s’ils brûlent des gens dans des cages […] s’ils tirent sur des femmes enceintes ». Une hypothèse hypothétique, en somme, pour Idriss Sihamedi, dont l’organisation – intervenant dans 20 pays – a déjà fait l’objet de perquisitions. D’ailleurs, il se pourrait (il n’en est pas sûr) qu’il soit fiché S, ce brave humanitaire…

    On se dit que pour Najat Belkacem, c’en est trop, qu’elle va exiger de couper le sifflet à cet insupportable macho, qu’elle va se lancer dans une longue leçon de morale pour expliquer à ce malotru les règles de l’égalité homme-femme, qu’elle lui touchera même deux mots, histoire de le clouer au pilori, sur l’égalité des genres ? Une Najat brandissant nos valeurs républicaines, rempart contre le terrorisme islamiste, cela en aurait, de la gueule. Las ! Lèvres pincées, air constipé, la tête tournée partout sauf vers l’intéressé, le courageux ministre, de prime abord, ne souhaite pas réagir. Tendue, Najat essayait de jouer les désintéressées… avant de se raviser. Parce que pour un ministre, laisser dire semblables propos sans les condamner, qui le comprendrait ?

    Moussa ? Connaît pas, Najat, mais que BarakaCity se rassure : pour des cas comme Moussa, les ambassades sont là pour ça. « Pour le reste, je crois que c’est une association qui porte une façon de voir les choses qui n’est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l’aise, honnêtement, sur votre plateau, et donc je n’ajouterai rien. » C’est son opinion, pas la mienne, c’est ce qu’elle dit, la madame ? Les valeurs républicaines ravalées au rang de vulgaires opinions ? De mieux en mieux, Najat Belkacem !

    Peut-être que quelqu’un lui a fait la leçon, à notre ministre ès Éducation ? Car ce lundi après-midi, sur sa page Facebook, la voilà qui, tout d’un coup, a tenu « à ne laisser subsister aucune ambiguïté » après « l’intervention inacceptable » d’Idriss Sihamedi. « Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible […] de condamner clairement Daech, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes », écrit le ministre. « C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain. »

    Eh bien, voilà ! On comprend mieux… Vous êtes prévenus, Messieurs les journalistes, Najat, faut l’oublier pour la télé. Quant au direct, on n’en parle même pas : 24 heures pour réagir ! Bon, il lui reste les hebdos…

  • L’islamisme et/ou la haine de la France s’imposent aux heures de grande écoute à la télévision

    Si les mal-pensants, selon les normes en vigueur du PAF, font figure de dahus médiatiques, il n’en va pas de même pour les islamistes et les gens qui haïssent la France du plus profond de leur être. Récemment, deux émissions ont fait vivement réagir les internautes. Elles étaient exemplaires, à plus d’un titre, de cette « soumission » qui vient, selon le titre désormais fameux du dernier roman de Michel Houellebecq. Côté pile, une jeune professeur d’anglais, à l’apparence plutôt avenante. Côté face, un homme portant barbe et kami. Les deux faces d’une même pièce : le multiculturalisme qui génère des conflits multiples sur notre territoire.

    Jeudi dernier, le philosophe Alain Finkielkraut était apostrophé par une enseignante lors de l’émission « Des paroles et des actes ». Immédiatement, la jeune femme, appelée Wiam Berhouma, a cherché à en découdre. Elle a d’abord commencé par qualifier le professeur de philosophie de l’École polytechnique de « pseudo-intellectuel », puis a assené avec un sourire carnassier qu’Alain Finkielkraut était un « semeur de haine et de discorde ». La jeune hystérique a terminé son intervention en posant la question suivante : « Monsieur Finkielkraut, êtes-vous conscient de faire mal à la France ? » en se positionnant arbitrairement dans un camp du bien indéfini. Sans jamais argumenter ses propos, Wiam Berhouma a déversé un torrent de haine particulièrement gênant : « Là où votre rôle d’intellectuel était d’éclairer les débats, vous avez, au contraire, obscurci nos pensées, nos esprits, avec tout un tas de théories vaseuses et très approximatives. »

    David Pujadas a présenté cette jeune femme comme n’étant affiliée à aucun parti ni aucun mouvement associatif. C’était inexact, bien que madame Berhouma s’en soit défendue sur Twitter. Elle est en réalité proche des Indigènes de la République, groupuscule qui ne fait pas mystère de son racisme anti-blanc. Il faut bien avoir en tête que les Indigènes de la République, dont le nom est passablement trompeur, ne sont pas simplement des révisionnistes de l’histoire de France mais bel et bien des négationnistes. Héritiers de Bourdieu et des Black Panthers, ces gens sont le bras armé culturel du lumpenprolétariat issu de l’immigration non assimilée. Ils ont notre histoire en horreur. David Pujadas n’a pas correctement fait son travail de journaliste en omettant de préciser ce fait pourtant capital aux téléspectateurs. Les personnes comme Wiam Berhouma sont choyées par le pouvoir sociétaliste. Elles sont le visage aimable de la France désintégrée, de la France soumise aux intérêts communautaires particuliers d’activistes.

    Dans un registre plus brut de décoffrage, le « musulman normal » Idriss Sihamedi. L’homme, dirigeant de l’association humanitaire islamique BarakaCity, était invité de l’émission « Le Supplément » de dimanche dernier. BarakaCity intervient en Syrie, probablement avec l’aval du Quai d’Orsay. Interrogé sur ses pratiques religieuses, monsieur Sihamedi n’a pas hésité à affirmer ne pas serrer la main des femmes et a tenu un discours très ambigu lorsqu’il lui a été demandé de condamner l’État islamique. Le dirigeant associatif est un thuriféraire du djihad pacifique et propose « une belle alternative » aux jeunes de banlieue désireux de rejoindre l’État islamique.

    « Ce n’est pas qu’on ne condamne pas l’État islamique, c’est qu’on essaye d’avoir une certaine pédagogie pour essayer de discuter avec les jeunes et pour leur faire comprendre qu’on est une alternative qui est bien, qui est pacifique. Ce n’est pas équitable, ce n’est pas juste de poser la question à un musulman comme moi parce que je suis musulman », a ainsi lâché monsieur Sihamedi. Il faut dire que son association a reçu 16 millions d’euros de dons lors des trois dernières années. Peut-être ne souhaitait-il pas fâcher ses généreux, et très mystérieux, donateurs ?

    Face à lui, Najat Vallaud-Belkacem, ministre de la (ré)éducation nationale, n’a pas osé s’opposer vigoureusement, se déclarant tout juste « gênée ». Eh oui, monsieur Sihamedi n’est pas d’« extrême droite ». Il appartient normalement au « camp du bien ». On avait connu Najat Vallaud-Belkacem moins timide sur les questions de genre ou de discrimination positive. Le cahier des charges de Terra Nova l’obligeait à respecter le pacte non écrit signé avec les clientèles électorales communautaires. Salafistes et radicaux sont, en effet, devenus les ambassadeurs officieux de certains quartiers dits « populaires ». Ces quartiers où l’État n’existe plus, ces quartiers qui ne sont français que sur le strict plan de la géographie physique. Éteignez vos téléviseurs.

  • La vidéo de Daech : un pas de plus dans la menace et l’horreur

    Toujours plus loin… Dimanche soir, Daech diffusait via son canal al-Ḥayāt Media Center une vidéo intitulée « Tuez-les où que vous les rencontriez ». Si elle est à l’attention de tous les pays de la coalition, elle vise particulièrement la France et la Grande-Bretagne.

    Elle débute par un discours d’Abdelhamid Abaaoud puis, durant un quart d’heure, met en scène sept des terroristes des attentats de Paris, en novembre, que l’on voit se livrer à des scènes d’épouvante : décapitations, exécutions en nombre, etc. Cette vidéo n’est plus visible, on s’en remet donc au message d’une personne qui l’a visionnée : « On ne voit aucune image des attentats de Paris, sauf celles tournées par les télés. Une cible rouge qui se déplace sur Valls, sur des flics et soldats, sur le porte-avions Charles de Gaulle, beaucoup de scènes de décapitations en Irak et Syrie, des menaces et des chants en français, et ça se poursuit sur des menaces implicites qui concernent Londres et David Cameron. » En apothéose finale, un de ces tarés, « les mains ensanglantées, brandit une tête et dit : “Voilà ce qui va vous arriver !” »

    C’est simple, clair, explicite. Comme la réponse de François Hollande ce lundi matin, depuis l’Inde où il implore une signature sur d’hypothétiques contrats : « Rien ne nous effraiera, aucune menace ne fera douter la France sur ce qu’elle a à faire dans le combat contre le terrorisme. Ces images ne font que disqualifier les auteurs de ces crimes. Si j’ai pris des mesures pour prolonger l’état d’urgence, c’est bien parce que je sais que cette menace est là et que nous ne céderons en rien, ni sur les moyens de défendre notre pays ni sur les libertés. » Je veux bien faire semblant de croire à la première partie de cette déclaration, mais sur la fin, c’est plus douteux.

    La guerre contre Daech et tous les fous de l’islam radical n’en est qu’à ses prémices.

    On en a pour des décennies, un siècle peut-être, et rien ne dit que nous gagnerons. Pour s’en faire une idée, le roman est parfois la voix et la voie de la vérité. En effet, tout comme l’Angsoc et sa novlangue sont advenus, l’Abistan et l’abilang de Boualem Sansal sont au coin de la rue.

    « Sous le règne du Gkabul, le Grand Œuvre est achevé : l’ignorance domine le monde, elle est arrivée au stade où elle sait tout, peut tout, veut tout », dit l’écrivain algérien à la page 211 de son livre 2084 : la fin du monde. Un roman d’anticipation, un roman de visionnaire nourri à la réalité algérienne de « la décennie noire », ces années 90 ensanglantées par la barbarie islamiste.

    Boualem Sansal a obtenu maintes récompenses littéraires, on a encensé son livre mais sa parole est restée confinée, confisquée pourrait-on dire, dans le parisianisme de la rive gauche. Pas question de sortir du monde feutré de la littérature pour sonner l’alerte. C’est si vrai que la maison Gallimard, lorsqu’elle rédige la quatrième de couverture du livre, écrit : Boualem Sansal « s’inscrit dans la filiation d’Orwell pour brocarder les dérives et l’hypocrisie du radicalisme religieux qui menace les démocraties ». Bel exemple d’hypocrisie, là aussi, car le radicalisme en question est celui de l’islam. Mais Gallimard est l’exemple même de cette lâcheté qu’a dénoncée Sansal après les attentats de novembre, disant que « les intellectuels ont été lamentables » parce qu’ils ne sont plus que « des hommes d’appareil ».

    C’est « la peur d’être taxé de néocolonialiste et d’opportuniste » qui les rend muets, dit-il, et c’est là aussi la victoire de tous les « Daechistes » de la planète : « Car la cible, c’est ce qui faisait la France, cette légèreté – et cette chose très française qu’est le plaisir de la conversation. » Or, il n’y a plus de conversation possible.

    Pour les islamistes, « cette civilisation doit disparaître. Tout le monde doit entrer dans l’islam, et c’est cela qui est en train de l’emporter. » On est en route pour l’Abistan…

  • La position définie par Louis Aliot est incontestablement celle de la base

    Controverse économique entre Louis Aliot et Florian Philippot, abandon de l’électorat conservateur par Nicolas Sarkozy… Guillaume Bernard analyse pour Boulevard Voltaire la reconfiguration politique de la droite.

  • Humilier des personnes âgées qui n’ont plus leur tête relève du sadisme

    La tendresse d’un Jacques Brel chantant « Les Vieux » ou celle d’un Michel Sardou évoquant la vieille qui « met des cerises sur son chapeau » ne doit pas dissimuler la réalité : le monde des maisons de retraite est quelque peu angoissant. Si on s’y sent instinctivement mal à l’aise, en dépit de l’affection portée à nos vieux parents qui attendent notre visite, c’est parce qu’au-delà des odeurs tenaces, du spectacle de la déchéance physique ou mentale, et de l’impression que ces établissements sont avant tout des entreprises commerciales, elles nous renvoient à notre propre vieillesse et à ce naufrage auquel peu d’entre nous échapperont un jour. C’est une des raisons pour lesquelles le personnel qui s’occupe de nos aînés mérite beaucoup de respect et de considération.

    C’est une lamentable histoire qui s’est déroulée la semaine dernière dans un EHPAD de la Seine-et-Marne. Trois jeunes filles, stagiaires dans l’établissement, se sont « amusées » à humilier et filmer des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et à diffuser le fruit de leurs exploits sur Snapchat. Trente-trois films, au total, ont été réalisés. Les lycéennes ont été dénoncées par des camarades choqués par la violence des images, puis mises en examen pour violences en réunion avec préméditation, diffusion sur Internet de scènes violentes et atteinte à la vie privée.

    La presse se focalise sur le fait que ces trois stagiaires ont été laissées seules avec ces personnes, hors la présence de leur tutrice. C’est sans doute anormal. Mais le point essentiel est ailleurs : ces jeunes filles se destinaient à la profession d’auxiliaire de vie, c’est-à-dire à une activité les mettant en permanence au contact des personnes handicapées, affaiblies, diminuées. Une profession ingrate, mal payée, qui s’apparente à un véritable sacerdoce. Et pourtant, à peine arrivées, leur seule idée a été de se moquer, d’humilier, de porter sur ces personnes un regard insupportable de mépris et, pire encore, de s’en vanter…

    Comment en arrive-t-on là ? Certes, il existera toujours des médecins assassins, des policiers ripoux, des instituteurs pédophiles et autres comportements contradictoires avec la mission allouée à ces professions – parmi tant d’autres. La différence est que ces jeunes filles commençaient à peine à prendre connaissance de leur futur métier. C’est d’emblée qu’elles ont agi de cette manière.

    Il faut s’interroger sur la vision que ces jeunes ont de la personne humaine. Se moquer d’un malade relève de la bêtise enfantine. Humilier une personne âgée qui n’a plus sa tête ressortit au sadisme. Ces jeunes filles démontrent que, pour elles – et sans doute ne sont-elles pas seules dans ce cas -, la personne cesse d’être digne de respect lorsqu’elle ne peut plus se défendre, lorsqu’elle n’est plus utile à la société, lorsqu’elle apparaît comme un poids mort dans un monde productiviste et consumériste. La personne handicapée est une occasion de gagner sa vie. Pas une personne à aimer et à accompagner, dans sa faiblesse et sa débilité, en se souvenant qu’elle aussi a eu 16 ans, qu’elle aussi a été un adolescent facétieux, qu’elle aussi a aimé la vie, l’a transmise, a été amoureuse et a fait la fête.

    Quelle vision des vieux transmet donc notre société ? Tous ceux qui ont accompagné une personne malade ou un vieillard en fin de vie comprennent ce que cela implique d’abnégation, de patience et de charité. Visiblement, il nous manque désormais la capacité de transmettre cette vision fraternelle à nos enfants. Cela nous laisse augurer une triste vieillesse.

  • Grève de taxis, quand grands groupes et lobbies s’affrontent

    Véhicules retournés, pneus brûlés, chauffeurs et clients agressés, périphériques et aéroports bloqués : on se souvient encore de la précédente « grève » des taxis en juin dernier et au cours de laquelle notre pays avait une nouvelle fois donné une belle image de lui-même.

    Les chauffeurs de taxi manifestent de nouveau ce jour et Paris va redevenir le champ de bataille sur lequel s’affronteront taxis et VTC (véhicules de transport avec chauffeur).

    D’un côté du ring, les chauffeurs de taxi, protégés par leur monopole et leurs licences distribuées au compte-gouttes. Jouissant d’un privilège légal, qui provoque un énorme manque de chauffeurs (4 à 5 fois moins à Paris qu’à Londres ou New York), et pratiquant des prix exorbitants sans se soucier de la concurrence.

    En face, la multinationale Uber, profitant d’une réglementation floue autorisant ses chauffeurs à se passer de licence, dynamitant le marché en cassant les prix et en inventant la géolocalisation des chauffeurs.

    Si les taxis ont réussi, l’an dernier, à faire interdire une partie des services d’Uber, le géant californien a pourtant redynamisé le secteur et permis d’améliorer la qualité générale du service, taxis et VTC confondus.

    Mais tout n’est pas rose autour de cette multinationale high-tech dont les méthodes peu scrupuleuses d’évasion fiscale ou de surexploitation de ses chauffeurs sont régulièrement dénoncées. Ces derniers, auto-entrepreneurs et non salariés, dénoncent souvent le manque de considération de la firme à leur égard.

    Une offensive américaine contre le petit chauffeur de taxi indépendant ?

    Location de licence et salariat sont largement répandus dans la profession de taxi, et lui ont fait perdre son essence artisanale dont les médias et les politiques nous rappellent sans cesse l’image d’Épinal.

    Deux tiers des 18.000 taxis parisiens sont affiliés au groupe G7, un mastodonte au chiffre d’affaires de plus de 550 millions d’euros qui représente, à lui seul, la toute-puissance du lobby des taxis.

    Les méthodes de cette société ne sont guère plus reluisantes que celles de son adversaire américain. Le groupe s’est notamment développé en organisant la pénurie de taxis dans les rues parisiennes pour le plus grand bonheur de sa très rentable centrale de réservation téléphonique, obligeant par là même les taxis indépendants à s’affilier.

    Blocage de l’attribution de nouvelles licences ou opposition à une desserte ferroviaire directe entre Paris et ses aéroports, G7 et le lobby des taxis sont le reflet du capitalisme de connivence à la française où les intérêts des élites priment.

    La réalité du métier de chauffeur de taxi ou de VTC est bien moins idyllique, alors que les propriétaires ayant amorti leur licence arrivent à gagner plusieurs milliers d’euros par mois. Les locataires, endettés ou autres auto-entrepreneurs doivent se contenter d’une vie bien plus modeste, voire précaire.

    Cette grève « risque d’être fortement suivie et très dure », a prévenu Serge Metz, le PDG de Taxis G7. On comprend, dès lors, tout l’intérêt qu’aurait l’homme à encourager ce mouvement au détriment de son concurrent américain, et surtout du client français.

    On assiste donc de facto à une bataille féroce entre une « world company » déracinée et un grand groupe proche du pouvoir. Les deux utilisant leur puissance et leur batterie de conseillers fiscaux et juridiques pour exploiter au mieux les nombreuses failles de l’État-Léviathan. Les deux contre le petit commerce et l’enracinement.

    S’il faut encourager le démantèlement de l’État-nounou qui, comme l’écrivait Tocqueville, par son réseau de petites règles compliquées et minutieuses, amollit les volontés et nous mène à la condition d’animaux timides et industrieux, ce combat passe également par un réenracinement de notre économie qui ne pourra se faire en favorisant le gigantisme des sociétés multinationales.

  • Miss France ou les Oscars : même combat racial

    Il est loin, le temps où nous pouvions nous extasier sur la couleur blanche sous toutes ses formes : Zola la mit parfaitement bien en valeur dans Au bonheur des dames, par exemple. L’heure actuelle n’est plus au blanc mais au noir ou au gris. Tendance hivernale, donc !

    Récemment, ce sont les Oscars qui se sont fait épingler et taxer de racisme : la collection 2016 est trop blanche. Il n’y a pas assez de Noirs, de métis ou de ce que vous voulez ! Et ils ont eu gain de cause : l’Académie des Oscars a déclaré renouveler son collège en profondeur pour plus de diversité avec les minorités.

    Un journaliste de Libération s’est fendu d’un article à cette occasion, évoquant les membres de l’académie ainsi : des « mâles blancs en âge d’éduquer leurs petits-enfants aux joies simples du golf ». Le propos est détestable et caricatural : ils nous font encore le coup de la lutte des classes version couleur de peau. Le méchant « babtou » prétentieux est de retour et écarte le pauvre Noir qui travaille pourtant si dur !

    Le seul îlot de bon sens dans cette tempête d’égalitarisme à la mords-moi-le-nœud a été l’intervention de Michael Caine : « Il y a beaucoup d’acteurs noirs. Vous ne pouvez pas voter pour un acteur parce qu’il est noir. Vous ne pouvez pas juste dire : “Je vais voter pour lui. Il n’est pas très bon mais il est noir.” Vous devez donner une bonne performance, et je suis certain qu’ils étaient très bons. Soyez patients. Evidemment, cela viendra. Cela m’a pris des années pour avoir un Oscar. » On peut saluer l’esprit de cet homme qui croit simplement que le talent, le travail acharné et la persévérance permettent la récompense, et non l’origine ethnique.

    Récemment en France, c’était la nouvelle Miss France qui s’était fait attaquer sur sa blancheur par rapport à son adversaire métisse. Cela risque d’arriver très vite aux Oscars aux États-Unis : dès que les minorités seront représentées artificiellement par quotas, elles se plaindront de perdre face à un adversaire blanc grâce, justement, à sa blancheur. Et le cercle vicieux continuera tant que prospérera le fameux complexe du « tu m’dis ça parce que je suis noir ». Une théorie étrangement raciale pour ceux qui prétendent aujourd’hui qu’il n’y a qu’une seule race !

    Une petite idée de censure, Messieurs : la description du blanc d’Émile Zola dans Au bonheur des dames. Après avoir changé l’écriture du Club des Cinq, pourquoi ne pas, après tout, mettre de la couleur dans cette fade description du chapitre IX du livre ? Elle porte pourtant le blanc comme la plus divine des couleurs : c’est une discrimination !

    Aujourd’hui, il semblerait qu’être Noir ou métis soit plus important qu’avoir du talent. L’auteur de Libération parlait de « la désespérante blancheur des heureux nommés aux catégories phares [des Oscars] ». Et moi qui croyais, comme le chantait Johnny, que « noir, c’est noir, il n’y a plus d’espoir »… J’ai apparemment fait chou blanc !

  • Cologne, Internet et la politique de l’autruche

    Combien de leçons la réalité nationale ou internationale devra-t-elle donner aux étouffeurs pour qu’ils comprennent ?

    À Cologne, par exemple, ont été commises de multiples agressions sexuelles par des « groupes organisés de jeunes immigrés » lors de la Saint-Sylvestre. Leur ampleur occultée durant plusieurs jours a été révélée avec d’autant plus de force et d’horreur, ensuite, sur Internet dont on énonce trop les méfaits en oubliant à quel point, dans le partage, le bilan est infiniment positif.

    Dans d’autres villes d’Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Finlande et, il y a plus d’un an, en Suède, à Stockholm, de telles violences inédites par leur caractère collectif et concerté ont été perpétrées.

    Un responsable de la police suédoise qui avait cru bon si longtemps de ne rien dévoiler a souligné « ce modus operandi jamais vu auparavant, des groupes importants de jeunes hommes, entourant des jeunes filles, afin de les tripoter et de les molester » (Le Figaro).

    Des victimes courageuses, en proie à cette dantesque nuit de Cologne, ont su décrire, témoigner et incriminer sans se tromper sur l’origine de leurs agresseurs ni sous-estimer leur effroi (Le Monde).

    Face à ces transgressions de masse qui semblent inspirées par un dessein qui dépasse la perversion individuelle et le défoulement singulier, on est obligé de déplorer, comme l’a très bien écrit Éric Zemmour, « le silence assourdissant des féministes françaises ».

    Au contraire, Clémentine Autain, militante féministe et politique engagée, s’est laissée aller à un tweet malséant qu’elle a vite retiré au regard de l’émoi qu’il a suscité. Cette dérive d’une personnalité en général impeccable sur ces sujets montre à quel point une certaine idéologie a gangrené l’approche morale élémentaire et empêché l’indignation pourtant nécessaire devant ces manifestations ostensibles de sexisme violent et sans frein.

    Peut-on espérer ne plus lire et ne plus entendre demain les mêmes antiennes, les mêmes ressassements qui n’ont pour but que de justifier l’inacceptable : ne rien faire parce qu’on n’a rien vu, ne rien voir parce qu’il serait immoral de regarder.

    Quand même un Claude Askolovitch va jusqu’à soutenir que la réalité de Cologne ressemble « à l’extrême droite » – de la part d’un autre, il aurait condamné avec promptitude ! -, il semble irénique de continuer à développer un discours de molle compréhension et d’indulgence presque contrite comme s’il fallait à toute force faire croire que nous qui sommes innocents aurions pu accomplir le pire reproché à ces coupables, certes, mais à peine.

    Cette attitude systématique de fuite n’est pas viable, surtout grâce à Internet. Elle a pour conséquence de multiplier les traumatismes et l’émoi publics quand l’événement, vainement éludé, surgit dans sa pleine et déplorable lumière. Ce qu’on cache revient en boomerang. ce que la vérité et l’audace commandent d’affronter perd son venin, ne retarde pas l’action et ne constitue pas notre société comme un immense hospice où, à force de vouloir le bien de quelques-uns, on pourrait rendre malade tout le monde.

    L’eau trouble de Cologne sera peut-être de nature à nous éclairer ?

    Extrait de : L’eau trouble de Cologne