Catégorie : Théâtre

  • Les troisièmes adieux définitifs de Guy Bedos

    Cette fois, craché, juré : Guy Bedos arrête ! Enfin, presque ! Enfin, en partie ! Enfin, seulement la scène !
    Comme le « point final » que l’humoriste et pamphlétaire avait annoncé en 2007 ?

    Comme, il y a deux ans, lorsqu’il avait annoncé avoir donné son dernier show au théâtre du Rond-Point ?

    Non, cette fois (la troisième, donc), c’est « la der des der » : « Je vais arrêter le one-man-show le cœur en miettes. J’adore ce métier. Tout va bien malgré tout : je suis plutôt en forme pour mon âge. Je gambade, je saute sur scène, mais je ne veux pas attendre de ne plus pouvoir faire tout ce que je viens de vous dire, et que le public s’en aperçoive. »

    Louable intention, n’est-il pas ? Même les plus menteurs peuvent avoir leur instant de vérité. Peut-être bien que l’autoproclamé « poil à gratter » de la vie politique française et perpétuel vomisseur de fiel politique croit dans ce qu’il dit… Et s’il ne devait y en avoir qu’un, pourquoi pas lui ?

    On ne peut que s’en réjouir, pas par méchanceté ou rancune politique vis-à-vis de cet obsédé antiraciste et antifasciste, par simple lucidité : à près de 80 ans, ne serait-il pas temps, effectivement, qu’il réalise que son disque est rayé ? Car quel rapport y a-t-il entre le Bedos jeune qui connaissait alors l’amour et le succès aux côtés de Sophie Daumier et ses sketchs magnifiques d’autodérision (La Drague, Bonne fête, Paulette !) et le Bedos aigri et pontifiant, conspuant la droite et insultant Marine Le Pen (« qui fait la campagne d’Hitler ») et Nadine Morano en particulier (qu’il traite de « conne » et de « salope »). Aucun rapport, non, absolument aucun durant un demi-siècle d’une lente transformation d’un indéniable talent artistique en minables vomissures…

    On ne peut qu’apprécier qu’il y mette un terme et craindre le pire qu’il veuille « porter la parole autrement » : « Je pense que je vais utiliser l’instrument à la mode qu’est Internet. J’ai déjà un site, un blog… Je vais publier des livres, je pense. Peut-être certains journaux me donneront l’hospitalité de temps en temps. Je vais faire du théâtre et du cinéma, mon premier métier : acteur. »

    Un premier métier qu’il n’aurait sans doute pas dû négliger car, tout de même, lorsqu’il interprétait le rôle – certes taillé sur mesure – d’un « médecin étouffé par sa mère juive pied-noir très possessive » dans les deux films d’Yves Robert Un éléphant, ça trompe énormément (1976) et Nous irons tous au paradis (1977), c’était tout de même autre chose !

    Une époque sans doute où, réellement, il ne « se prenait pas au sérieux » car c’étaient eux, alors, les spectateurs, qui le prenaient « un peu au sérieux »… bien plus qu’ensuite, lorsqu’il se prit à croire et à dire, avec une insupportable morgue : « Les politiques, aussi, me prennent au sérieux. Ils me surveillent, tous ! »

    Est-ce un ultime numéro ? Une dernière posture de vieux clown triste qui ne peut s’empêcher d’ajouter, tout de même, qu’il « continuera à donner son avis », mais – et on ne demande qu’à le croire ! – qu’il ne se présentera pas à des élections, « ça c’est sûr ! »

    Quant à une place de ministre, il ne se prononce pas, des fois que… Car avec François Hollande, on n’est jamais certain de rien. Ça c’est sûr, aussi !

  • Centrafrique : l’Europe vole au secours de la France

    Les thuriféraires de l’Union européenne ne se font pas faute de rappeler à l’occasion que celle-ci, plus peuplée que les Etats-Unis, plus riche que la Chine, reste la première puissance de la planète. Le moins que l’on puisse dire est qu’on aimerait qu’elle en fasse la démonstration de façon plus convaincante.

    Que ce soit au Mali, où l’opération Serval a barré la route de Bamako au terrorisme islamiste, que ce soit au Centrafrique, où l’opération Sangaris a été lancée dans l’urgence pour tenter d’arrêter le massacre, la France a été le bras armé de l’Europe. Et ce n’était, en dépit d’insinuations sans fondement, ni pour faire rentrer par la fenêtre le colonialisme sorti il y a cinquante ans par la grande porte, ni pour garder le contrôle des fabuleuses ressources que recèleraient ces deux pays, mais plus simplement, dans le premier cas, pour des raisons géopolitiques, dans le deuxième pour des raisons humanitaires également évidentes.

    Cela dit, il apparaît que notre pays, qui, avec quarante millions d’habitants, mobilisait en 1914 huit millions d’hommes, peine aujourd’hui à envoyer et à entretenir plus de six mois sur des théâtres d’opérations extérieures 3.200 soldats d’une part, 1.600 de l’autre. Eh oui, voilà où nous en sommes. Il n’est donc pas surprenant que, profitant de la réunion des Vingt-huit à Bruxelles, François Hollande, sans aller jusqu’à faire ouvertement la manche, ait sondé nos partenaires, amis et alliés pour savoir jusqu’où ils étaient prêts à contribuer financièrement et militairement à des missions qu’ils se sont jusqu’à présent contentés d’approuver sans y prendre la moindre part.

    La Pologne, comme on sait, n’est pas restée insensible aux discrètes sollicitations du président de la République, et il se pourrait bien que d’ici deux ou trois mois elle envoie à Bangui un avion entier et cinquante aviateurs également en bon état, étant entendu que ni l’appareil ni son équipage n’auraient vocation à participer à d’éventuels combats. La Belgique, quant à elle, est disposée à fournir dans un délai qui n’a pas été précisé et à des fins qui restent à définir soit trente-cinq soit cent trente-cinq militaires, une fois.

    La suite des négociations s’étant déroulée à huis clos, Boulevard Voltaire est en mesure d’apporter des informations exclusives sur les promesses faites et les décisions prises d’ores et déjà par plusieurs des pays représentés au sommet de Bruxelles.

    L’Allemagne, dans un premier temps, par la voix de Mme Angela Merkel qui est apparue légèrement euphorique, s’était engagée à expédier sur le front africain cinq millions de fantassins, quatorze divisions blindées et trois mille chasseurs-bombardiers. Après un bref conciliabule avec Mme Ursula von der Leyen qui a fait valoir qu’une telle aide risquait surtout de nous rappeler de mauvais souvenirs et M. Wolfgang Schaüble qui a symboliquement retourné les poches vides de sa veste, la chancelière s’est malheureusement ravisée et se limite finalement à offrir à la France cinq mille ceinturons pur porc marqués de la fameuse devise « Gott mit uns ». Rivalisant de générosité avec Berlin, l’Espagne et l’Italie livreront chacune au corps expéditionnaire français, et ce dès l’automne prochain, jusqu’à cinq cents bouteilles d’huile d’olive vierge. Les Pays-Bas enverront cinq interprètes-traducteurs du néerlandais en indonésien. La Bulgarie compte nous livrer trois tonnes de yaourt. La Suède délèguera au Sahel deux observateurs spécialistes des droits de l’homme. Le grand-duché de Luxembourg est prêt à détacher un stagiaire actuellement employé par une banque d’affaires pour une durée de six mois. Enfin, la Grande-Bretagne, sans marchander, n’a pas hésité à nous donner sa bénédiction.

    La solidarité européenne, on le constate une fois de plus, n’est pas un vain mot.

  • Bronca à la Comédie-Française : une vengeance d’Hamlet-Podalydès ?

    À force de jouer le drame des autres, il fallait bien que la plus prestigieuse des institutions théâtrales de France – la Comédie-Française – s’offre un drame inhabituel : le sien !

    Est-ce le climat pré-électoral de l’année prochaine qui déchaîne la troupe de ce théâtre multicentenaire dont les éclats de voix, les complots de coulisses et le courrier adressé au ministre de la Culture sont désormais sur la place publique ? Sujet de la pièce qui se joue à médias ouverts : l’administrateur général Muriel Mayette, en poste depuis 2006, sera-t-elle reconduite dans ses fonctions ? Renouvelé en 2011, son mandat doit s’achever en juillet 2014. Pour mieux rebondir une troisième fois ? Ou s’achever, enfin, comme le demandent nombre de sociétaires.

    Première femme nommée à ce poste par Nicolas Sarkozy sur proposition de son ministre de la Culture d’alors, Renaud Donnedieu de Vabres, Muriel Mayette avait succédé, à la surprise générale, à Marcel Bozonnet, congédié.

    La rumeur n’aime rien tant que courir dans les rédactions : Muriel Mayette étant une amie assumée de Nathalie Kosciusko-Morizet, celle-ci aurait pensé à elle pour un rôle municipal et, dit-on, pas des moindres : la tête de liste dans le Ve arrondissement, fief des Tiberi.

    Seulement, Christophe Girard, maire écologiste du IVe arrondissement, l’aurait bien enrôlée, lui aussi : « C’est une amie proche, c’est quelqu’un que j’aimerais avoir avec moi. Je lui en ai parlé, elle ne m’a pas dit non. »

    Elle a pourtant répondu à l’une comme à l’autre par l’intermédiaire de Patrick Belaubre, secrétaire général de la Comédie-Française, qu’elle n’avait pas du tout envie de faire de la politique et, facétieuse – puisqu’elle est aussi amie avec Noël Mamère –, qu’elle s’attendait bientôt à ce qu’on annonce sa candidature à Bègles…

    Si ce n’est politique, donc, qu’est-ce qui peut bien motiver la bronca des sociétaires actuels ? Son bilan ? Certes, on peut compter quelques ratages, dont celui d’Hamlet, nouvelle version en sitcom avec « pattes d’éph’ et rouflaquettes […] qui ne restera dans les annales que pour sa laideur et son indigence, pour ne pas dire son ineptie », selon Fabienne Darge, du Monde.

    Toutefois, Armelle Héliot, du Figaro, juge pour sa part : « La troupe [de la Comédie-Française] est brillante (et les engagements ne concernent pas seulement les jeunes), des œuvres intéressantes sont à l’affiche, des metteurs en scène originaux sont sollicités, les comédiens de la troupe se voient confier des mises en scène, même les spectacles qui ne trouvent pas l’assentiment critique refusent du monde, les tournées en France et à l’étranger se succèdent, l’audiovisuel très développé reçoit des prix, les congés sont accordés pour ceux qui tournent, etc. »

    Un bilan global très positif, donc, qui n’en rend que plus douloureux l’échec d’Hamlet dans lequel Denis Podalydès jouait le rôle principal. Et, justement, c’est lui qui semble avoir pris la tête du mouvement anti-Mayette… Par vengeance ?

  • Sarkozy, le retour ?

    « Oui, bon, il va y avoir une saison 2 ». C’est ce qu’a résumé, fataliste, le député PS Malek Boutih. Sarko 2 : la mission. Un nouveau volet de la saga se prépare. « La question n’est pas de savoir si je veux ou ne veux pas revenir. Je ne peux pas ne pas revenir. Je n’ai pas le choix. C’est une fatalité. Une fatalité », a lâché de son côté le premier rôle, avec les yeux tombants et l’air grave d’un Stallone prêt à être encore une fois parachuté dans l’enfer du devoir.

    Et parce qu’une superproduction ne va pas sans un peu de battage médiatique, les titres du Figaro Magazine, de Valeurs actuelles ou encore du point.fr rivalisent d’imagination : « Les coulisses d’un retour », « Opération retour », « Le retour de Nicolas Sarkozy dès 2014 ? ». C’est bon, arrêtez tout, on a compris l’idée.

    Ce qui est toujours un peu déroutant, quand sort enfin la suite d’un film à gros budget, c’est que rien ne se passe tout à fait comme on l’imaginait. Cela s’appelle, voyez-vous, un rebondissement. On y découvre un scénario moins simple qu’on ne le pensait, des imbrications inattendues entre bons et méchants, comme Dark Vador qui se trouve être le père de Luke Skywalker. Quand on s’assoit dans le fauteuil, devant le grand écran, on se dit naturellement que l’on va retrouver le héros là où on l’a laissé. Flanqué, pour Nicolas Sarkozy, de Patrick Buisson et de ses centurions de la Droite forte, la cartouchière autour des reins, pleine d’idées de droite, ces idées de droite « décomplexées » dont il a été l’artisan.

    Encore quelques mois, et il va tirer une rafale. Ses fans applaudiront à tout rompre. C’est ce que nous laissent supposer les magazines, qui écartent sans plus s’attarder quelques curieux signaux : Il y a ce « tiercé gagnant », ces « chouchous » évoqués par Nicolas Sarkozy dans le JDD du 3 novembre : Alain Juppé, François Baroin et Nathalie Kosciusko-Morizet. Comme symboles de la droite décomplexée, on fait mieux. Ou encore, il y a un mois, cet hommage appuyé à Jacques Chaban-Delmas dont il a cité en exemple l’ouverture à gauche. Il paraît qu’il ne faudrait pas y prêter attention. Quelques vieux démons qui reviendraient tenter le monsieur. Mais celui-ci a fait amende honorable, il sait trop que c’est par eux qu’il a chuté. Même si, de temps en temps, c’est plus fort que lui, il louche vers la gauche comme DSK dans le décolleté des femmes de chambre, non, non, on ne l’y reprendra pas. Il fourbit ses armes. Pour ce qui sera, plus qu’une saison 2, possiblement un remake : il y a quelques jours, Ségolène Royal sur RTL laissait entendre qu’en politique, rien n’étant impossible, elle pourrait se représenter en 2017.

    Et si, pourtant, de tous les analystes politiques, Guillaume Tabard était le seul à avoir livré, le 18 novembre dernier sur Radio Classique, le vrai synopsis du film ? Si la jeune première allait, coup de théâtre, changer radicalement de tête ? Exit Ségolène Royal, voici Marine Le Pen. Si Nicolas Sarkozy avait compris qu’en 2017, c’est contre cette dernière qu’il allait devoir se battre, la gauche, en ruines, n’ayant pas réussi à passer le deuxième tour ? Si, de ce fait, ces signaux vers le centre et la gauche n’étaient pas des pulsions mal refoulées, mais un calcul électoral réfléchi : ce sont eux qu’il devra désormais rassembler.

  • Renaissance : la « coopérative d’idées » de Martine Aubry

    En 2011, Martine Aubry, dans un livre coécrit avec 50 penseurs dont le député Christian Paul, responsable du Laboratoire des idées du PS, se voyait changer de civilisation.

    Elle défendait une « économie du bien-être plutôt que le tout-avoir », elle prônait un monde merveilleux où chacun prendrait soin de chacun ; en 2011, Martine croit à la « proximité humaine », elle croit à une société de « respect » et du « soin mutuel ». C’est beau comme le petit enfant qui vient de naître.

    Deux années plus tard, le Laboratoire d’idées du PS est mort et cède la place à une coopérative d’idées et d’actions (une connotation fruits et légumes a remplacé l’aspect scientifique, Aubry se met au vert), une association de type loi de 1901 qui vient grossir les rangs du million déjà existant dont le nom à lui seul évoque tout un programme : Renaissance.

    S’appeler Renaissance dans un pays qui compte 5 millions de chômeurs, qui prévoit la fermeture en 2014 de plus de 60.000 entreprises, qui a trouvé le moyen de pallier les délocalisations des rares usines encore en vie en délocalisant ses ouvriers français auxquels il est proposé d’aller bosser en Roumanie pour 2,80 euros de l’heure, ouvriers échangés contre des Roumains ou des Polonais qui, eux au moins, ne coûtent pas lourd en charges sociales, on se dit que ça pourrait avoir de la gueule… à condition de ne pas avoir que ça.

    Voyons voir un peu. Renaissance, vous avez dit Renaissance ?

    Si la coop n’est surtout pas une « écurie politique », il n’empêche que ce sont bien des vieux canassons qui la composent : des proches de l’ancienne première secrétaire et Christian Paul, le député PS, le même qu’il y a deux ans.

    Comme il paraît que c’est dans les vieux pots qu’on fait la bonne soupe, la nouvelle association que l’on suppute – par mauvais esprit, certainement – dûment subventionnée va plancher sur des sujets tels « la renaissance économique, c’est la sociale-écologie », ou encore sur « une économie du bien-être plutôt que du tout-avoir. »

    Économistes, sociologues, généticiens, philosophes — 160 personnes, il faut bien ça — se sont réunis dans un amphithéâtre « toute une journée » avec pour mission d’apporter « une idée décapante, dérangeante ou une expérimentation » en vue de « faire émerger un monde nouveau. » À vrai dire, depuis deux ans, ces penseurs n’ont pas eu à se fatiguer : les Français ne sont plus dans le tout-avoir puisqu’ils ont de moins en moins… Même s’il n’est pas dit qu’ils aient gagné en bien-être !

  • Édouard Molinaro, un monsieur trop discret

    Décédé le samedi 7 décembre, à l’âge de 85 ans, des suites d’une insuffisance pulmonaire, Édouard Molinaro méritait un meilleur traitement médiatique. Documentariste, réalisateur de courts-métrages, il met en scène son premier long-métrage en 1958 avec un polar de bonne facture : Le Dos au mur avec Jeanne Moreau, l’étonnant Gérard Oury (l’acteur s’avérera supérieur au cinéaste) et Philippe Nicaud. Une histoire de tromperie, alimentée par un étonnant suspense ! Suivent deux autres honnêtes polars : Des femmes disparaissent (1959) avec Robert Hossein, et Un témoin dans la ville (1959) avec Lino Ventura.

    L’année suivante, Édouard Molinaro réalise un des meilleurs films de sa carrière, Une Fille pour l’été (1960) avec Pascale Petit, Michel Auclair et la très belle Micheline Presle. Scénario original, joli décor tropézien, machiavélisme subtil, légèreté étrange… Le film est un petit bijou brillant comme le soleil azuréen. Il est aujourd’hui presque totalement oublié.

    Retour au polar noir : La Mort de Belle (1961), d’après un roman de Georges Simenon, avec Jean Desailly et Alexandra Stewart. Une réussite filmique qui trouve difficilement son public. Quatre ans après, Molinaro réussit un coup de maître en réalisant une comédie policière parodique proche de celles de Georges Lautner : Quand passent les faisans (1965), dialoguée avec génie par Michel Audiard. Un vrai régal avec également un Michel Serrault au mieux de sa forme dans le rôle d’un milliardaire parvenu et parfaitement abruti. Sourires et rires fusent de toutes parts…

    Puis, Édouard Molinaro enchaîne avec deux comédies où excelle Louis de Funès : Oscar (1967) et Hibernatus (1969). On y rit à gorge déployée. Oscar est tiré d’une pièce de théâtre. Molinaro en adaptera d’autres pour le cinéma qui connaîtront le succès : L’Emmerdeur (1973), La Cage aux folles (1978) et Le Souper (1992).

    Entre-temps, Édouard Molinaro met en scène ce qui demeure peut-être son meilleur film, Le Téléphone rose (1975), scénarisé par le fidèle et talentueux Francis Veber. Le rôle de la prostituée de luxe est dévolu à Mireille Darc et le chef d’une PME – sur le point d’être racheté par une multinationale américaine – qui en tombe amoureux à Pierre Mondy. Une comédie de mœurs très soignée d’où l’émotion n’est pas absente. Deux ans plus tard, Mireille Darc retrouve Molinaro dans L’Homme pressé (1977), d’après le roman de Paul Morand. Cet homme pressé n’est autre qu’Alain Delon, plus delonien que jamais !

    Édouard Molinaro reprend avec brio la même recette que celle se trouvant dans Le Téléphone rose lorsqu’il réalise le meilleur sketch d’un film qui en compte quatre : Les Séducteurs (1980) avec un très bon Lino Ventura. Idem avec L’Amour en douce (1984) qui lance Emmanuelle Béart dont Daniel Auteuil tombe amoureux (à l’écran comme à la ville).

    Malheureusement, Édouard Molinaro met en scène son dernier film en 1995, Beaumarchais, l’insolent. Un film historique branchouille, complètement raté ! Les beaux décors ne suffisent pas. Luchini luchinisant à outrance, le spectateur en arrive à oublier qu’il campe le personnage singulier de Beaumarchais. Quant au reste de la distribution (dont une partie a dû être infligée à Molinaro), elle est composée de célébrités qui s’exposent nulle part ailleurs que sur Canal+. Dommage ! Molinaro est un metteur en scène dont il faut redécouvrir les films dont les titres ne sont pas tous mentionnés ici. C’était un monsieur tranquille et discret. Peut-être un peu trop…

    Décidément, avec la mort de La Patellière, Lautner et Molinaro, l’année 2013 se clôt en même temps que s’achève un cycle cinématographique. Celui qui relevait du bon ouvrage – contenant des trouvailles parfois ingénieuses – et d’une francité devenue étrangère à la France Black Blanc Beur. La France traditionnelle fut filmée, elle, au fond des yeux, grâce à ces metteurs en scène français dans l’âme. Hommage à eux ! Quant à nous, il nous reste évidemment un arrière-goût de nostalgie.

  • Papi Bedos fait de la résistance

    C’est le visage marqué par la souffrance, à deux doigts de la rupture d’anévrisme, que Guy Bedos s’est fendu d’une déclaration à faire frémir la moindre chaisière de passage dans les couloirs du théâtre du Rond-Point. Sur fond de piano d’ambiance — alors que chacun s’imagine qu’il va chanter —, Guy Bedos ânonne sur un ton de mort-vivant : « Marine le Pen fait la campagne d’Hitler. » Brrrrrr… Une ouvreuse tombe dans les pommes. On la ranime… Le SAMU la rassure. Hitler est mort.

    D’autres personnes moins au fait de l’actualité s’interrogent : « Si Hitler est élu en 2017, autorisera-t-il des galas contre le racisme ? » demandent-ils entre deux coupes de champagne. Heu… Pas sûr. « En revanche, des galas en faveur du racisme pourront avoir lieu ici et là », rassure un membre du PS complètement pompette. Les people habitués des soirées parisiennes applaudissent à tout rompre. Pourvu qu’il y ait gala, petits fours et discours d’indignation… Contre ou en faveur… On ne va pas chipoter.

    Face au succès remporté, Guy Bedos continue sa tirade shakespearienne : « Nous sommes dans la même crise que dans les années hitlériennes. Marine le Pen a simplement remplacé les juifs par les arabes et les nègres. » Le sang de la caissière ne fait qu’un tour, elle bloque toutes les issues. Jean-Michel Ribes arrive en renfort et empile des sacs de sable devant les portes vitrées pour le cas où des soldats de la Wehrmacht viendraient mettre le théâtre à feu et à sang.

    Continuant son imprécation, l’humoriste des années 70 enfonce le clou : « Pour Marine le Pen, si on fout les arabes et les noirs à la mer, les Français auront du travail. » Josiane Balasko tente de capter Radio Londres sur un vieux poste à galène, l’état de siège est déclaré.

    À l’heure où nous publions ces lignes, l’équipe du gala contre le racisme est toujours retranchée dans le théâtre du Rond-Point. Stock de petits fours épuisé, plus une goutte de champagne… l’heure est grave. Nous lançons donc un appel aux lecteurs de Boulevard Voltaire afin qu’ils envoient des vivres aux valeureux résistants. De la nourriture sous la forme de topinambours, rutabagas, saccharine, chicorée, etc. Surtout pas de bananes ! Denrée qui susciterait un second gala contre le racisme dans un autre théâtre avec les effets secondaires que l’on connaît : delirium tremens, hallucinations, sénilité précoce, etc.

    Merci à tous.

    http://www.youtube.com/watch?v=hapOaX1kc5E

  • Comment François Hollande tente de mettre à genoux la famille…

    C’est un sondage IFOP publié dans Le Figaro qui le révèle : les trois quarts des Français jugent injuste la politique familiale du gouvernement. 60 % des Français estiment avoir subi une baisse de leur pouvoir d’achat du fait de ces mesures, et qu’ils soient touchés ou non, 80 % d’entre eux ne croient pas en son efficacité.

    Un sondage inquiétant pour le gouvernement car il n’y a pas meilleur ferment de rancœur qu’une punition perçue comme inique et inutile. Surtout lorsqu’elle vise ce qui a toujours été le recours, l’abri vers lequel vous porte un instinct primitif quand tout le reste fout le camp : la famille.

    Sans doute François Hollande n’a-t-il pas eu besoin de ce sondage pour prendre conscience de l’ornière dans laquelle une fois de plus il s’est fourré, puisqu’il tente d’inverser la vapeur en multipliant depuis quelques jours les signaux en direction des « familles » : il y a eu cette remise de médailles de la famille à l’Élysée, en compagnie de Valérie Trierweiler, le 30 novembre dernier, puis cette opportune photo prise lundi soir, dans les locaux d’une association d’aide aux jeunes parents en difficulté, avec un bébé dans les bras.

    Mais suffira-t-il de quelques gouzi-gouzi médiatisés pour effacer un chantier de démolition sur lequel s’activent ses pelleteuses depuis plus d’un an ? Pour se faire peut-être plus discret, le pilonnage ne s’arrêtera pas là, car c’est écrit. La famille est par essence l’ultime refuge, la dernière cachette de ces valeurs insupportables que l’on a, à force d’acharnement, traqué et éradiqué partout ailleurs : l’identité, la transmission (culturelle, génétique ou patrimoniale), l’autorité (des parents sur les enfants), les liens d’affection qui unissent ses membres (quelle mère, quel père prétendrait ne pas préférer ses enfants à ceux des voisins ?), par nature « exclusifs »… adjectif au radical nauséabond.

    La détestation irrationnelle dont fait l’objet le petit logo bien innocent de la Manif pour tous — un père, une mère, deux enfants qui se tiennent par la main — en est l’immense symbole. Lundi soir, au spectacle du théâtre du Rond-Point des Champs-Élysées qu’évoquait hier mon ami Nicolas Gauthier, ce dessin naïf s’est fait conspuer, affiché sur grand écran avec cette légende : « Le racisme, c’est un papa facho et une maman facho ! » Mardi, une association LGBT des métiers de la finance a demandé solennellement à la Société générale de supprimer le visuel de sa campagne publicitaire pour sa complémentaire santé : un père, une mère et deux enfants façon « ribambelle en papier ». Bref, un objet de scandale.

    Et pour mettre à genoux la famille, deux façons : multiplier les coups de boutoir extérieurs, fiscaux par exemple. Ou la faire voler en éclats de l’intérieur… en la vidant de son sens. En remettant les médailles, François Hollande a évoqué des « évolutions de la société telles qu’il y a aujourd’hui non pas un seul modèle familial mais plusieurs familles », il a cité les « familles homosexuelles », soulignant que « toutes les familles doivent être regardées comme telles » dans leur « diversité ». Un mot qui veut tout dire ne veut plus rien dire. Que Hollande fasse sauter sur ses genoux toute une crèche n’y changera rien : il aura tout volé à la famille. Et pas seulement son porte-monnaie.

  • Théâtre du Rond-Point : barbecue antiraciste et bal des faux-culs…

    Ce lundi dernier, l’ambiance était au Vercors, au très parisien théâtre du Rond-Point. De la résistance dans l’air. Brassards FFI et FTP, bérets basques, Traction Avant aux moteurs vrombissants et mitraillettes Sten graissées de près. Normal, logique : il y avait péril en la demeure. La menace raciste était là, prête à tout submerger. Christiane Taubira au bord du bûcher. La nouvelle Jeanne d’Arc entendrait-elle des voix ? Nul ne le sait. Mais le Parti socialiste, organisateur de cette fête paroissiale, entendait sûrement le bruit des siennes, s’en allant en loucedé vers le Front national.

    Bref, le gratin de la haute était là. Entre Damnés de la Terre et casting mondain. Jane Birkin, Josiane Balasko, Valérie Trierweiler, Nicole Garcia, Patrick Timsit, Valérie Bruni-Tedeschi, Costa-Gavras, Sanseverino, Rost. Pour dire non à la bête immonde dont le ventre est toujours fécond. C’était un cri venu de l’intérieur, tel que naguère chanté par Bernard Lavilliers.

    Quand les historiens des siècles à venir observeront notre époque, façon entomologistes, ils auront de quoi s’exploser la rate et les zygomatiques. Et même le reste. Morts de rire, qu’ils seront. Devant ces écologistes sans écologie, qui ne disent rien ou presque contre la malbouffe mondialisée, aromatisée aux pesticides, mais se dressent pour la défense des homos sans papiers voulant se marier tout en fumant des joints en vente libre ; on résume, mais grosso merdo, le concept y est.

    Leur cœur lâchera probablement aussi, au terme d’une crise d’hilarité fatale, à l’étude de cette caste ayant fait de l’antiracisme une rente de situation ; alors que racisme, il n’y a guère en France. Idem pour leurs frères et cousins, ayant inventé l’antifascisme sans fascistes et l’antinazisme sans nazistes. Le tout à coups de guitare. Comme si les spartakistes de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres se battaient à coups de ukulélé… Gag ultime, les véritables antinazis, les premiers résistants partis à Londres avec un aller simple plutôt qu’un aller retour, campaient globalement plus à l’extrême droite qu’à l’autre bord de l’échiquier politique.

    Ces historiens du futur plus haut évoqués auront encore de quoi demeurer dubitatifs quant à cette caste de privilégiés et autres intermittents du spectacle qui, à leur seul profit, exigent une préférence nationale (exception culturelle française et quota obligatoire de chansons françaises sur nos radios) qu’ils refusent aux autres, les prolos, plus portés sur Mireille Mathieu que Noir Désir.

    En effet, que la femme de ménage française quoique d’origine maghrébine se retrouve au chomdu, parce que concurrencée par son homologue roumaine clandestine, encore plus sous-payée – merci l’Europe ! –, on peut dire, au risque de filer la métaphore chiraquienne, que cela leur en touche une sans faire bouger l’autre.

  • Et si Valérie Trierweiler était allée s’unir à la population de Sézanne ?

    (…) Au risque de susciter l’étonnement ou même l’indignation – Twitter m’en apprend beaucoup sur le sommaire qu’induit l’emploi de 140 signes –, j’oppose, le Paris de Taubira à la France de Sézanne. Ou à celle de Nice il y a quelques semaines.

    Que signifient, après trois attaques ponctuelles, odieusement racistes, à l’encontre de Christiane Taubira immédiatement soutenue et confortée par l’émoi général et réprobateur, ces manifestations du 27 novembre, du 30 novembre et du 2 décembre au théâtre du Rond-Point – en effet, c’est de la représentation ! – en présence de la compagne du président de la République ? L’incandescence haineuse avait été vite et légitimement éteinte : il fallait la ranimer.

    Quitte à faire nombre, j’aurais préféré que Valérie Trierweiler, dans un arbitrage pourtant facile à opérer, soit venue s’unir à la population de Sézanne. Elle aurait été blâmée par Le Monde et Libération mais quel exemple, quelle sollicitude emblématique !

    Dans cette petite ville, un joailler – en état de légitime défense d’après ce que les informations recueillies et les appréciations même retenues et réservées du procureur pouvaient laisser penser – a été contraint, pour prévenir un braquage, de tuer un malfaiteur menaçant, en présence de son épouse et après avoir eu une empoignade avec lui, deux complices apparemment l’attendant dehors selon la confidence recueillie par les pompiers : « On était trois, on venait du 94… » Ils sont activement recherchés. (Le Parisien, Le Monde, Le Figaro).

    (…) Par ailleurs, la tragédie de Sézanne fait réfléchir bien au-delà d’elle-même et projette une lumière sombre rétrospectivement sur le passé, sur le présent et pour l’avenir.

    La joaillerie d’Éric Beyle avait déjà été attaquée à quatre reprises, dont le 10 août, avant le vendredi 29 novembre. Une habitante, Laurence, déclare que « Les cambriolages se multiplient ici ; moi, ça fait trois fois en un an et demi. »

    Le malfaiteur mortellement atteint était âgé de 36 ans et avait déjà été condamné pour des vols à main armée en région parisienne. Deux fois sanctionné par une cour d’assises, il avait été placé en libération conditionnelle en 2010 et se trouvait délié de toute obligation depuis 2012. Selon son excellent et fiable conseil, Me Gérard Zbili, il souffrait de troubles psychiatriques.

    Si on résume brutalement le tableau que cet épisode criminel permet de dessiner, le constat est simple.

    Pour le passé, une exécution des peines défaillante.

    Pour le présent, une insécurité répétée et insupportable conduisant les citoyens à retirer leur confiance à l’État et aux institutions censées les protéger pour ne plus compter que sur eux-mêmes avec le risque trop prévisible d’effets meurtriers et dévastateurs.

    Un avenir dont les perspectives sont évidemment très alarmistes avec un embryon de politique pénale – peine de probation ou contrainte pénale ! – en décalage total par rapport à l’immensité des actions judiciaire et pénitentiaire qu’appellerait la situation de notre pays.

    Je réitère : ce qui résulte de l’enseignement de Sézanne est bien plus une honte pour notre démocratie que l’effervescence malfaisante si singulière et si vite dissipée ayant touché Christiane Taubira.

    Je suis fier puisqu’en définitive il faut choisir, réflexion faite et France comprise, d’être plutôt symboliquement un habitant de Sézanne qu’un « singe français » (JDD).


    Extrait de : La France de Sézanne, le Paris de Taubira.
  • Les citoyens tentent de reprendre le pouvoir…

    Il faudra un jour remercier François Hollande et son équipe gouvernementale, pour avoir provoqué des mouvements citoyens qui renvoient les abstentionnistes, les défaitistes, les opportunistes et autres fatalistes dans le camp des démocrates déficients ne méritant pas leur carte d’électeur, sauf évidemment pour les quelque 8 % de courageux mais benêts, ou intéressés qui croient encore en l’avenir du hollandisme.

    Depuis un an et après la formidable mobilisation de la Manif pour tous, les mouvements citoyens ont fait irruption dans le paysage français habituellement réservé aux forces sociales traditionnelles maîtres du pavé, qu’elles partagent volontiers avec ces associations biberonnées à l’argent public, justifiant leur démarche par la montée des dérives racistes, homophobes et xénophobes qu’elles exacerbent elles-mêmes par leurs démonstrations. Le dernier carré rose des bobos réfractaires peut encore, pour un temps, se retrouver entre gens indignés à la Mutualité ou au théâtre du Rond-point, mais l’écho de ces manifestations humanistes ne dépasse guère le foyer de ce haut lieu de la culture subventionnée et des couloirs de Libération.

    Las, les bruyantes cohortes battant pavillon rouge ne représentent plus les Français profondément désenchantés et une majorité sourde qui a décidé de n’être plus muette ! Le défilé de ce dimanche, lancé par Mélenchon contre la TVA, a fait pschitt, écrasé par les camions des routiers en colère. Les bonnets rouges font désormais écran aux étendards révolutionnaires !

    Cette irruption citoyenne deviendra-t-elle éruption populaire?

    Non, si ces mouvements quasi spontanés mais de plus en plus structurés ouvrent la voie à des mouvements politiques non inféodés aux partis traditionnels en perte d’audience. C’est ainsi que Denis Payre, chef d’entreprise dynamique, ayant fait ses preuves en France et à l’étranger, a créé Nous Citoyens qui fait de très réalistes propositions pour exercer une démocratie allégée de ses pesanteurs et privilèges parlementaires et redistribuer les sièges de députés tout en les réduisant, pour que la société civile y soit mieux représentée.

    L’union nationale à l’allemande, pour résoudre les grands défis et entreprendre les nécessaires et profondes réformes qui s’imposent, est impossible dans notre pays aux mains des politiques professionnels et énarques complices dans le statu quo qui garantit leur déroulement de carrière et leur ambition. L’Alternative tiède des demi-frères Bayrou/Borloo n’est pas la réponse qu’attendent les électeurs, en quête d’une maîtrise franche des problèmes assumée par un exécutif en CDD mais à durée plus longue qu’un quinquennat.

    En attendant cette redistribution des cartes, il n’est que temps de promouvoir enfin le référendum d’initiative partagée mis en coma politique dès sa naissance en 2008, et donner la parole au peuple de France pour faire dégonfler l’omniprésence sourcilleuse, pesante, versatile et insupportablement dépensière de l’État.

  • Facebook ? Le simulacre des « amis » sans amitié…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Naguère, les polémiques politiques venaient d’émissions fracassantes à la télévision ou de dépêches de l’AFP. Aujourd’hui, c’est Twitter ; soit le règne de l’immédiateté. Comme si le temps de la réflexion avait tendance à se raccourcir…

    Toutes les dimensions constitutives de la temporalité sont aujourd’hui rabattues sur le moment présent. Ce « présentisme » fait partie de la détresse spirituelle de notre époque. Twitter n’en est qu’un exemple parmi d’autres. L’importance qu’on donne aujourd’hui aux tweets est une sorte d’assomption métaphysique de la brève de comptoir. Elle mesure une déchéance. C’est la raison pour laquelle je ne « tweete » jamais. Je n’ai pas non plus de compte Facebook. Je n’utilise ni « smartphone », ni « Blackberry », ni tablette tactile, ni iPad, ni iPod, ni aucun autre gadget pour petits-bourgeois numérisés et connectés. D’ailleurs, je me refuse même à avoir un téléphone portable ; car l’idée de pouvoir être joint en permanence m’est insupportable. La disponibilité totale relève d’un idéal de « transparence » totalitaire. Il faut lui opposer des opacités bienfaisantes.

    Vous êtes technophobe ?

    Je ne suis pas technophobe, mais je suis profondément préoccupé par ce technomorphisme qui transforme nos contemporains en prolongement de leur télécommande ou en terminal de leur ordinateur. Je crois que la technique n’a rien de neutre, et qu’elle cherche à nous soumettre à sa logique propre. De même que ce n’est pas nous qui regardons la télévision, mais la télévision qui nous regarde, ce n’est pas nous qui faisons usage de la technique, mais la technique qui se sert de nous. On le réalisera mieux encore quand nous aurons des codes-barres et des puces RFID insérés sous la peau – ou lorsqu’on aura réalisé la fusion de l’électronique et du vivant. On ne peut, dans le monde actuel, faire l’économie d’une réflexion sur la technique, dont la loi première est que tout ce qui devient techniquement possible sera effectivement réalisé. Comme l’écrit Heidegger, « Nous pouvons utiliser les choses techniques, nous en servir normalement, mais en même temps nous en libérer, de sorte qu’à tout moment nous conservions nos distances à leur égard. Nous pouvons dire “oui” à l’emploi inévitable des objets techniques et nous pouvons en même temps lui dire “non”, en ce sens que nous les empêchions de nous accaparer et ainsi de fausser, brouiller et finalement vider notre être. » Dans le rapport à la technique, c’est l’humanité de l’homme qui est en jeu.

    On peut certes gloser sur ce « bougisme » que nous impose Internet. Mais au moins a-t-il l’avantage de permettre aux citoyens de base que nous sommes de prendre part au débat. Vous qui n’aviez rien contre la « démocratie participative » prônée par Ségolène Royal lors de l’élection présidentielle de 2007, quelles éventuelles réflexions ce changement de donne peut-il vous inspirer ?

    Comme toute forme de démocratie, la démocratie participative exige un espace public où puisse s’exercer la citoyenneté, c’est-à-dire d’un espace radicalement distinct de l’espace privé où se meut la « société civile ». Internet fournit des sources d’information alternatives, mais il est avant tout un outil de surveillance totale. Rapporté aux exigences démocratiques, il n’est qu’un simulacre. Jean Baudrillard l’avait déjà dit il y a vingt ans : nous vivons au temps des simulacres. Les touristes qui visitent la grotte de Lascaux n’en visitent aujourd’hui qu’une copie. En ce moment, un théâtre parisien propose un opéra « virtuel » où la cantatrice vedette n’est qu’une image de synthèse, un hologramme. Les imprimantes en trois dimensions peuvent désormais produire des répliques d’œuvres d’art qui ne se distinguent plus de l’original, relief compris. Elles produiront demain des organes humains. Walter Benjamin avait écrit en 1935 un beau texte méditatif sur « L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique ». Nous n’en sommes déjà plus là, car la réplique va très au-delà de la copie. Elle abolit même la notion de copie. Le virtuel est cette catégorie immatérielle dans laquelle nous fait vivre le monde des écrans. Il ne relève ni du réel, ni de l’irréel, ni même du surréel. Il relève de cet hyperréel qui prend peu à peu la place de la réalité sans que nous nous en rendions compte. À terme, c’est l’univers de Matrix qui se dessine à l’horizon.

    Dans votre revue Eléments, dont vous fêtez cette année le quarantième anniversaire, vous évoquez souvent la perte du lien social. Si on vous objecte que les « réseaux sociaux » peuvent être une façon de le retisser, cela vous fait-il sauter au plafond ?

    Cela me fait plutôt sourire. Ces « réseaux sociaux » n’ont de « sociaux » que le nom. Ils ne proposent eux aussi qu’un simulacre de socialité. Avec Facebook, on noue des liens avec des « amis » qu’on ne verra jamais, on visite des pays où l’on ne mettra jamais les pieds. On bavarde, on se défoule, on se raconte, on inonde la terre entière de propos insignifiants, c’est-à-dire qu’on met la technique au service du narcissisme immature. La dé-liaison sociale est le fruit de la solitude, de l’anonymat de masse, de la disparition des rapports sociaux organiques. Elle résulte du fait que l’on se rencontre de moins en moins. La socialité véritable exige l’expérience directe que le monde des écrans tend à abolir. La seule utilité de Facebook est de mettre à la disposition de la police plus d’informations sur nous-mêmes qu’aucun régime totalitaire ne pouvait hier espérer en rassembler. Libre aux naïfs de contribuer eux-mêmes à renforcer les procédures de contrôle dont il leur arrive par ailleurs de se plaindre !

  • Centrafrique : avons-nous les moyens de nos ambitions ?

    Répondant à la demande instante d’un gouvernement et d’un État en péril de mort, cautionnée par l’Organisation des Nations Unies, accueillie avec transport par l’immense majorité de la population, l’intervention de notre armée au Mali, en janvier dernier, pleinement justifiée par l’urgence, irréprochable au regard du droit international, a bénéficié sur le moment, chose rare, de l’approbation unanime des Français.

    L’opération Serval a de surcroît été couronnée par le succès. Elle a très vite réalisé ses objectifs essentiels : stopper le déferlement des milices islamistes sur Bamako, refouler l’adversaire vers le Nord du pays, détruire ses capacités opérationnelles. C’est sur cette base qu’ont pu être organisées et se dérouler sans obstacle les élections présidentielles puis législatives qui ont rétabli une légalité et une légitimité démocratique au Mali.

    Cela étant dit, qu’il ne faut ni nier ni sous-estimer, il est clair que ce pays demeure institutionnellement et politiquement fragile. Qu’à tout moment, les têtes de l’hydre djihadiste peuvent y repousser. Que nos forces, avec leurs effectifs limités, sont en mesure de faire échec à toute nouvelle offensive islamiste mais ne sont pas à même de quadriller un territoire grand comme deux fois la France et d’y rétablir une paix durable. Et qu’enfin, le départ de nos troupes, initialement prévu en juillet, risque d’être indéfiniment retardé, comme c’est déjà le cas au Tchad, en Côte d’Ivoire ou au Niger, si l’on veut éviter le retour des désordres qui sont à l’origine de leur envoi sur place.

    C’est aujourd’hui au Centrafrique que sonne l’alarme. L’État n’est plus qu’un nom, une pure fiction dans un pays où le seul règne est celui du chaos. Réduit à ses seules forces, le gouvernement mis en place par une alliance anarchique de militaires putschistes, de combattants islamistes, de bandits transfrontaliers et de voyous attirés par la soif de l’or et l’odeur du sang, est totalement incapable, en eût-il la volonté de rétablir même un semblant d’ordre et de mettre fin aux viols, aux pillages, aux massacres et à la guerre civile sans merci qui s’étend de jour en jour comme un feu de brousse. La simple humanité justifie une intervention qui se traduira là aussi, dans un premier temps, par la déroute et la dispersion de ces Grandes compagnies qui ressuscitent sur le continent noir, en plein XXIe siècle, les horreurs de notre Moyen Âge.

    Mais après, mais plus tard ? Si notre supériorité technique et le professionnalisme de nos soldats nous mettent à l’abri d’une défaite, pouvons-nous nous payer le luxe financier et prendre le risque politique de maintenir indéfiniment des troupes étrangères sur le sol d’États souverains qui n’ont trop souvent secoué le joug colonial que pour tomber sous la coupe de dictateurs ou de gouvernements corrompus, mais dont la population n’est pas moins jalouse d’une indépendance qu’elle n’entend pas voir remise en cause ? Le comble serait que l’on en vienne à soupçonner nos intentions et à nous reprocher des interventions qui sont pourtant exemptes de tout désir de rétablissement d’un ordre ancien, même si elles ne sont pas toujours pures de toute arrière-pensée économique.

    La Côte d’Ivoire il y a deux ans, le Mali au début de cette année, à présent le Centrafrique nous posent en définitive une question simple et capitale : sommes-nous prêts à assumer, avec toutes ses conséquences, militaires et politiques, le rôle de gendarme de l’Afrique francophone ? Si la réponse est affirmative, il nous faut accepter l’idée que cette responsabilité nous engage pour très longtemps et admettre que le poids de cet engagement est incompatible avec l’affaiblissement programmé de notre défense nationale.

    Nos capacités de « projection », proches de leurs limites, réduisent nos interventions à des effectifs de plus en plus dérisoires, alors même que François Hollande, sur les théâtres extérieurs, développe un interventionnisme inattendu. Après l’envoi de 3.000 hommes au Mali, nous ne disposons que de 1.000 hommes pour le Centrafrique. Et si demain le feu se propageait au Cameroun, en Guinée, au Congo, que sais-je, est-ce avec une escouade de hussards, un peloton de dragons ou une patrouille de parachutistes que nous volerions au secours des États et des gouvernements concernés ? Peut-on faire de plus en plus avec de moins en moins ? Avons-nous toujours les moyens d’une grande politique ? Il y a des offensives qui ressemblent à des fuites en avant.

  • Le dernier succès médiatique d’Eddy Mitchell : sa guerre d’Algérie

    On conçoit parfaitement qu’il doit être difficile pour une vedette de la chanson et du cinéma de quitter la scène… On disait d’Eddy Mitchell qu’il avait « une gueule », on peut rectifier aujourd’hui ce jugement en constatant qu’il s’est amélioré puisqu’il est devenu une « grande gueule ». Eddy Mitchell n’a jamais servi militairement en Algérie. Incorporé le premier mars 1962 dans un régiment du train à Montlhéry, il est chargé de l’organisation du ciné-club pendant que les jeunes de son âge vont se faire tuer dans des embuscades de l’autre côté de la Méditerranée. Et il continue à enregistrer des chansons, accompagné par « Les Fantômes »… Il participe sur ordre et contre son gré à une tournée en Algérie (Alger et Tiaret notamment, donc loin des régions réputées dangereuses). Il y retourne pour donner un concert (rémunéré, bien entendu) au théâtre de verdure d’Oran en 1962. Celui-ci est annulé et il en garde une rancune tenace envers les Oranais. Bien que son séjour n’ait duré que 48 heures, Eddy Mitchell a eu le temps, en se promenant tranquillement, de voir des jeunes Européens « courser » de jeunes Arabes avec une lanière de cuir et une pierre au bout. Puis, au cours de cette même promenade, il a assisté à une scène au cours de laquelle deux Arabes étaient balancés dans le port par des Européens pour la seule raison, paraît-il, qu’un pied-noir avait été égorgé la veille. C’est ce qu’il affirmait dans Le Nouvel Observateur du 21 octobre 2004. Si, en quelques heures, il a pu observer des scènes aussi atroces, imaginez ce que devait être la vie à Oran ! J’y ai passé bien plus de temps sans jamais avoir assisté à de tels spectacles ! Heureusement qu’Eddy Mitchell n’était plus à Oran début juillet 1962 car il aurait très certainement raconté avoir vu des hordes sauvages de « pieds-noirs » assassinant et enlevant plus de 3.000 Arabes tandis qu’il se baignait dans le « petit lac » au milieu de ces corps suppliciés. Les spécialistes de la maladie d’Alzheimer devraient se pencher sur une certaine évolution de la maladie : plus de cinquante ans après les faits, elle semble multiplier les souvenirs… En novembre 2013, Eddy Mitchell ne parle plus de deux Arabes jetés dans le port, mais « des Arabes » balancés par-dessus la grande promenade qui longeait la mer. Les Oranais qui pensaient bien connaître leur ville seront heureux d’apprendre l’existence d’une « grande promenade » qui longeait la mer… S’il est difficile de vieillir, est-il bien nécessaire d’ouvrir sa grande gueule quand on n’a plus sa voix pour se donner en spectacle ? Souhaitons, pour le souvenir que nous garderons de lui, que « Schmoll » nous ait offert ici sa dernière séance…
    Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo
  • Travailleurs low cost : à qui la faute ?

    Ils sont, nous dit-on, plus d’un million et demi à l’intérieur de l’Union européenne, et quelque 300.000 pour la seule France, roumains, bulgares, polonais, croates, albanais, employés dans le bâtiment, l’industrie, le transport routier, l’agro-alimentaire, l’agriculture, ces travailleurs « low cost » venus de l’Est qui réduisent au chômage un nombre équivalent de salariés autochtones auxquels ils font une concurrence déloyale. Ces malheureux échangent en effet leur force de travail contre des conditions d’hébergement déshonorantes et des rémunérations dérisoires. Et pourtant, victimes plus que coupables, comment ne pas comprendre qu’ils préfèrent, quand ils ont le choix, des salaires de misère à une misère sans salaire ?

    Et comment ne pas comprendre les raisons de ces entrepreneurs, grands ou petits, de ces industriels, de ces artisans, de ces agriculteurs, qui, n’y voyant pas plus loin que le bout de leurs intérêts, de leurs bénéfices et de leur survie à court terme, recrutent et emploient ces salariés au rabais ? La loi impitoyable du libéralisme les contraint à se faire complices de ce dumping social. Dans cette jungle qu’est devenue l’Europe, il faut, n’est-ce pas, être compétitif ou mourir.

    La faute première revient en apparence à ces technocrates apatrides, puisque supranationaux, qui, à Bruxelles, en vertu de la logique qui leur est propre ou sous des pressions plus ou moins avouables ont pondu l’exorbitante directive « détachement ». Celle-ci permet aux employeurs français ou allemands de s’aligner sur le régime de charges sociales du pays d’où sont originaires leurs employés. D’où un coût du travail inférieur, selon les uns, de 30 à 40 %, à celui des salariés nationaux, voire, si l’on en croit Benoît Hamon, ministre de l’Économie sociale et solidaire, deux ou trois fois moindre.

    Les vrais coupables, les véritables criminels sont les gouvernements successifs qui, abandonnant lambeau par lambeau la souveraineté nationale, ont sacrifié l’intérêt de leurs mandants sur l’autel de l’Union européenne, au prix du massacre de l’emploi de leurs électeurs et concitoyens et ont entériné par ignorance, par indifférence ou par faiblesse les néfastes directives élaborées par de hauts fonctionnaires sans légitimité.

    S’alarmant, mais un peu tard, des conséquences de ces renoncements, en matière économique, en matière sociale, et surtout en matière politique, François Hollande brandit soudain des foudres de carton, comme jadis sur la scène des théâtres. Une « liste noire » des entreprises fautives va être dressée. Le contrôle des conditions de travail des salariés détachés va être renforcé. Le gouvernement va mener la bataille de la négociation au sein de l’Union, à la façon dont Grouchy est intervenu sur le terrain à Waterloo, et comme François Hollande a déjà renégocié le traité européen accepté par Nicolas Sarkozy. Autant de cautères sur une jambe de bois, du même bois que la langue de Benoît Hamon lorsque celui-ci déclare que « la France se donne les moyens d’obtenir des résultats ».

    Tout cela se paiera en mai prochain, lors des élections européennes, et ce sera justice.

  • « Défrancisation » du territoire : la preuve par Trappes

    Vendredi 8 novembre, l’époux de la femme intégralement voilée qui s’était opposé au contrôle d’identité de cette dernière, et à la suite duquel une émeute de trois jours avait éclaté, a été condamné à trois mois de prison avec sursis. On aurait pu croire l’affaire close. Mais c’était sans compter sur la justice de la République qui, plus soucieuse de faire régner le politiquement correct que de punir les racailles par de justes sanctions, a décidé de se couvrir de ridicule.

    En effet, une autre affaire reste sur le gril : un des policiers ayant contrôlé la jeune femme en niqab est visé par une information judiciaire du parquet de Versailles pour « incitation à la haine et à la discrimination raciale ».

    Après avoir appris d’un parquet très inspiré que l’islam était une race, penchons-nous sur les faits. Il est reproché au policier d’avoir partagé sur son compte Facebook une photo du groupe « Les femmes blanches sont les plus belles » mettant en scène une femme en niqab posant devant une mosquée. Photo sur laquelle on apercevait le logo de la municipalité de Trappes, sur lequel était inscrit « la douceur de vivre ».

    Outre que cela nous semble peser le poids d’une plume à côté des excréments jetés à la face du Christ dans la pièce de théâtre Golgota picnic, il y a dans cette affaire quelque chose d’inquiétant.

    Le policier est mis en cause pour avoir posté une photo déplaisante sur son compte Facebook. Cela signifie que quelqu’un connaissant le nom des policiers ayant procédé au contrôle est allé sur le compte Facebook du policier incriminé et que ce quelqu’un a ensuite envoyé la fameuse photo au parquet.

    Qui était en mesure de connaître le nom des policiers ayant procédé au contrôle d’identité qui a dégénéré ? A part les services de police, on ne voit pas.

    Les policiers sont des fonctionnaires. Ils obéissent aux ordres. C’est donc sur ordre qu’ils ont coincé l’un des leurs. Pour quel motif ? Le même que celui du parquet : « un choix d’apaisement », ont dit les juges. Dans la crainte d’une explosion sociale, la République envoie un message aux banlieues : certes, nous punissons l’un des vôtres, mais nous sanctionnons l’un des nôtres en contrepartie.

    Le policier paiera donc. Non pour une photo de fort mauvais goût mais parce qu’il faut calmer ce qu’on appelle improprement les banlieues, et que l’on devrait plutôt appeler des zones défrancisées.

    Car voilà bien le fond du problème : il existe aujourd’hui en France des zones complètement défrancisées dans lesquelles les codes sociaux français et, par extension, la loi française, ne sont plus la norme. Le mari condamné n’a-t-il pas lui-même déclaré « Je ne vois pas pourquoi on nous imposerait cette loi qui est illégitime » ?

    L’orwellisation permettra peut-être d’éviter l’explosion à court terme. Mais elle sera parfaitement inapte à résoudre une once d’un problème qui est peut-être l’un des plus grands tabous politiques actuels, à savoir la défrancisation de pans entiers du territoire.

  • La France raciste ? Laissez-moi rire !

    Une femme, tête de liste désignée par le Front national pour les municipales de mars prochain dans une petite ville de Champagne-Ardenne, ouvre avec une parfaite inconscience aux caméras de la télévision son cœur et sa page Facebook. À ses yeux, et elle en produit la preuve photographique, Christiane Taubira n’est rien d’autre qu’un singe.

    À Angers, une petite fille enrégimentée dans un comité d’accueil anti-mariage pour tous s’exclame à l’arrivée et à l’intention de la même Christiane Taubira : « Hou, la guenon ! Mange ta banane ! » Et le cercle de famille d’applaudir à grands cris…

    Des racistes, nous en connaissons tous, nous en croisons tous les jours, nous les côtoyons partout, chez nous, au comptoir du bistrot, dans la rue, sur Internet. Racistes prudents, dissimulés, honteux, racistes proclamés, revendiqués, tonitruants. Racistes Dupont Lajoie qui ne peuvent ni voir les Noirs en peinture ni sentir les Arabes. Racistes des banlieues, des cités, des établissements scolaires où les petits Blancs, devenus minoritaires, sont l’objet des surnoms, des quolibets, des agressions verbales ou physiques de la part de membres de communautés d’origine étrangère devenues majoritaires.

    La France est-elle pour autant un pays raciste, comme le claironnent à l’envi les médias, comme le martèlent les organisations droit-de-l’hommistes, antiracistes, ethniques, confessionnelles et ces professionnels patentés et salariés de la dénonciation qui tiennent la vétilleuse comptabilité des paroles et des actes, réels ou imaginaires, d’antisémitisme, d’islamophobie, de xénophobie, de racisme qui émaillent notre quotidien ?

    Il est vrai que la crise, que le désarroi ou le désespoir qui sont le lot de millions de Français, que la carence de l’État, que le déferlement de reproches et d’accusations que font pleuvoir sur nous les grands prêtres de la victimisation et de la repentance sont propices à la radicalisation des opinions, à la recherche de boucs émissaires, à l’exacerbation des ressentiments et des colères.

    Mais quoi, un pays dont un quart des habitants ont au moins un aïeul étranger, un pays qui doit l’accroissement massif de sa population depuis un demi-siècle à l’apport d’un sang étranger, un pays dont non seulement les rues et les clubs de football mais les lycées, les Facultés, les Universités, les plateaux de théâtre, de cinéma, de la télévision, les conseils municipaux, généraux, régionaux, les bancs des Assemblées, les conseils de gouvernement font une place de plus en plus large à la diversité peut-il être qualifié de raciste ?

    Ce n’est pas la présence en nombre, sur notre sol, d’étrangers ou de Français d’origine étrangère qui pose problème, c’est le flux sans cesse accru, dans une période de crise, d’une immigration incontrôlée que nous n’avons ni les moyens d’accueillir, d’employer, de loger, d’éduquer, ni la capacité d’assimiler. Des millions de personnes d’origine, voire de nationalité étrangère, sont venus chez nous, s’y sont installés, s’y sont fixés et sont devenus, eux ou leurs enfants, aussi français que ceux dont les racines plongent depuis des siècles dans notre terre. Mais on voit depuis quelque temps s’accroître le nombre de ceux qui se conduisent dans le pays d’accueil comme dans un pays conquis et prétendent refuser nos coutumes, nos mœurs, nos lois pour nous imposer les leurs.

    L’immense majorité des immigrés ne pose aucun problème particulier, mais la surreprésentation des immigrés dans les statistiques de la police, des tribunaux et des prisons est un problème majeur. La porosité de nos frontières, la faiblesse et la démagogie de nos pouvoirs publics, l’incapacité où nous sommes, cent ans après la guerre de 14, de rétablir et de faire respecter l’ordre public dans les « quartiers » et bientôt dans les beaux quartiers, l’incessante mise en accusation de la France et des Français par des porte-parole autodésignés de la justice, de la morale et de la solidarité qui ne lèveraient pas le petit doigt mais ouvrent bien grand la bouche en faveur de ceux dont ils se disent les défenseurs, voilà les meilleurs aliments de l’éventuelle montée du racisme.

    Raciste, ce pays où les personnalités les plus populaires s’appellent Jamel Debbouze, Yannick Noah, Omar Sy, Zinedine Zidane ? Raciste, ce pays où M. Harry Roselmack, qui reconnaît ne pas avoir à s’en plaindre, est l’une des figures vedettes de la télévision ? Raciste, ce pays où, après Rachida Dati, Rama Yade ou Azouz Begag, Christiane Taubira, Najat Vallaud-Belkacem, Fleur Pellerin, Victorin Lurel et Kader Arif siègent au banc des ministres ? Xénophobe, ce pays qui a élu Nicolas Sarkozy et qui pourrait élire Manuel Valls à la présidence de la République ?

    Allez raconter cette histoire à Pékin, à Moscou, à Tokyo, à Riyad, à Lagos, à Alger, à Tombouctou, à Cotonou, à Kaboul, à Téhéran, à Colombo, vous obtiendrez un franc succès de rire. Ce n’est qu’à la une du Parisien et dans les colonnes de Libération ou du Monde que cette farce est présentée comme une tragédie.

  • Télérama, ou le retour du procès stalinien

    Manifestement, Lorànt Deutsch aime baguenauder. Hier, il se faisait remarquer par Métronome, balade vagabonde à travers Paris. Son goût de la promenade libertaire l’amène aujourd’hui, avec Hexagone, à parcourir la France et en narrer, chemin faisant, la longue histoire. Vaste et ambitieux projet mené à bien avec une légèreté de ton bien agréable, laquelle est mise au service d’une curiosité toujours en éveil. On peut lire sur Boulevard Voltaire la jolie critique qu’en a faite Aristide Leucate mercredi dernier.

    Mais le bel art de la critique prend parfois des chemins bien obscurs. Un exemple de ces égarements nous est donné par Monsieur Erwan Desplanques qui exerce sa fonction à Télérama. Il n’aime pas Hexagone. C’est un euphémisme. En fait, il déteste. Soit. Encore faut-il expliquer en quoi un ouvrage s’avère détestable.

    Écoutons donc le discours véhément de ce procureur emporté par une véritable passion idéologique. Cet homme énervé voit en Lorànt Deutsch un « camelot de l’histoire ». Il considère ce dernier comme « une sorte de mousquetaire franchouillard, fier de son patrimoine, doucement réac, le visage fédérateur de la France du repli ». Bon, acceptons. Tout un chacun a droit d’être de parti pris. Ce que l’on ne peut accepter, par contre, ce sont les agressions ad hominem. Lorànt Deutsch, acteur apprécié et reconnu, devient soudain un paltoquet tout juste digne de tenir des rôles de seconde zone, un cabotin juste bon à tourner des publicités de « buveur de Yop ». Quel rapport ? Si on suit M. Desplanques, un mauvais auteur deviendrait, de ce fait, un acteur médiocre ?

    Emporté par sa fureur exterminatrice, Erwan Desplanques s’en prend à Patrick Buisson. Surveillant général de la bien-pensance et du politiquement correct, il reproche à Lorànt Deutsch d’avoir participé avec Buisson à un mauvais documentaire sur Céline à Paris. Nous y voilà donc ! Une fois encore, voici une affirmation péremptoire. Manifestement, pour Erwan Desplanques, évoquer Céline est la preuve d’une connivence avec le Diable. Encore un procès sans preuves et dépourvu de tout argument. Il suffit d’affirmer du haut de Télérama. On reste pantois devant tant de malveillance.

    Imbu de sa morgue, cet imprécateur accuse Lorànt Deustch d’être un sauteur : « Son livre, déclare-t-il, n’a pas été écrit depuis une chaire de la Sorbonne mais sur le strapontin d’un café-théâtre des Grands Boulevards. C’est un baladin, un réac en carton-pâte ». Dénonçant nombre d’erreurs accumulées au cours de l’ouvrage, on s’attendrait à ce qu’il les relève et en fasse la démonstration. En vain. Et puis, en cherchant la petite bête, on pourrait toujours contester certaines pages de bien des historiens confirmés s’appelant Chaunu, Duby, Le Roy Ladurie, Braudel, et tutti quanti.

    Lorànt Deutsch n’a que faire de l’École des Annales. Il ne fait certes pas partie du club restreint des historiens patentés ayant pignon sur rue. C’est un baladin, au sens littéral du mot, qui chante l’aventure de ces hommes et de ces femmes qui ont fait la France. Aventures sans doute insupportables pour ce prétendu critique qui s’érige en super-censeur et affirme sans jamais démontrer. Son vagabondage erratique laisse d’ailleurs à penser qu’il n’a pas réellement lu le livre dont il s’arroge le droit, au nom du politiquement correct, de prononcer une condamnation digne d’un procès stalinien. Une question demeure : pourquoi tant de mauvaise foi, de parti pris et même, disons-le, tant de mépris ?

    Reste cette aimable balade qu’est Hexagone, allègrement contée, qui fait penser à cette Histoire de France racontée à Juliette de Jean Duché, publiée en 1954 et qui connut, en son temps, un immense succès. On part volontiers en compagnie de Lorànt Deutsch sur « Les routes de l’Histoire de France » dans cette promenade riche de découvertes et d’agréables surprises.

  • Livre / Hexagone, de Lorànt Deutsch

    « Quand la légende dépasse la réalité, imprimez la légende ». Les cinéphiles avertis se souviendront sans doute de cette conclusion du célèbre western de John Ford, L’Homme qui tua Liberty Valance. Elle pourrait trouver à s’appliquer au bondissant Hexagone (sous-titré Sur les routes de l’Histoire de France, Éd. Michel Lafon) de Lorànt Deutsch.

    Son approche historienne de la France emprunte, au fil des pages, à un style narratif tout à la fois populaire et familier, proche, d’une certaine façon, de la fable ou du conte. Une histoire populiste ? Pourquoi pas, et fièrement assumée, qui plus est ! C’est sans doute pour ce motif que l’auteur, comme pour se protéger de quelconques attaques provenant de l’université (ce qui, d’ailleurs, n’a pas manqué d’arriver, mais pour des considérations bien plus idéologiques), se défend dans les médias d’avoir fait œuvre d’historien.

    C’est un travers « hexagonal » que d’ériger une frontière (c’est bien la seule qui subsiste) infranchissable entre les amateurs, même très éclairés, et les sachants pontifiants qui, au nom de leur magistère, tiennent la littérature universitaire comme unique source heuristique et, partant, indigne de se commettre dans les bas-fonds de la vulgarisation. Que l’on sache, Hérodote, Michelet, Bainville, Bordonove ou Venner et des dizaines encore, n’étaient point universitaires. Mais quels talents ! Les Taine, Fustel de Coulanges, Braudel, Tulard, Heers, Duby et toute une interminable cohorte sorbonnarde, hantèrent les amphithéâtres sans craindre d’élever le vulgum pecus en se mettant, non moins brillamment, à sa portée.

    Lorànt Deutsch, le saltimbanque auquel on doit le trépidant Métronome, sorte de Da Vinci Code de l’histoire de Paris à travers les stations de métro, récidive avec son Hexagone, titre claquant et lapidaire, comme pour réveiller nos mémoires endormies. Et l’on se plaît à visiter notre beau pays aux six côtés si divers, qui faisait dire à Éric Zemmour (autre non-historien génial), dans sa Mélancolie française, que la France était un condensé d’Europe. Deutsch nous montre à son tour que l’histoire de notre beau pays est avant tout une géographie. Par la voie hérakléenne, on chemine sur la Via Domitia, jusqu’à l’impressionnante chaussée Jules César au détour de laquelle nous attend le fantôme du tempétueux Rollon, fondateur de notre Normandie, jusqu’à la Via Regia où se dresse la figure de Charles Martel, toujours vibrante dans notre inconscient collectif (n’en déplaise aux laudateurs de Giáp, Guevara et autres stalinolâtres sanguinaires), sans oublier le mythique chemin de Saint-Jacques qui, du Boulonnais septentrional aux limes méridionales de l’hérésie cathare, nous rappelle nos racines « très-chrétiennes », inextricablement nouées autour de nos lointains rites païens.

    Hexagone conte nos paysages si français, si charnels que l’on en tombe à genoux, la tête dans le ciel, les mains généreusement enfouies dans la terre fertile et humide de nos pères illustres et anonymes.

    Hexagone : Sur les routes de l’Histoire de France

  • L’avènement du politiquement clownesque

    Notre Ve République décadente, avec son alternance identique et figée entre la droite/retenez-moi et la gauche molle, entre la gauche caviar et la droite/fric, se gavant équitablement sur le dos d’un populo qu’elles méprisent, ne produisait plus, en matière de pensée politique, qu’une sorte de murmure autorisé, un ronron déversé à longueur d’années par les éternels invités des grands médias, habitués interchangeables des émissions. Pour le qualifier, un concept avait vu le jour : le politiquement correct. Mais au fil des années, tous ces propos convenus des démocrates anti-populistes avaient fait sombrer le débat dans une certaine monotonie. Et nos dirigeants politiques étaient inquiets de voir les spectateurs citoyens français déserter de plus en plus leurs sermons cathodiques. Alors, pour redonner de l’intérêt au débat, pour cesser d’ennuyer leurs auditeurs et redonner de l’éclat au spectacle médiatique, nos responsables politiques, relayés et commentés par les journalistes et éditorialistes du bien penser dans le vivre-ensemble, ont lancé un nouveau concept : le politiquement clownesque.

    Le politiquement clownesque consiste à ne plus laisser aux clowns le soin de faire jaillir par leur art le rire émanant de l’absurdité, qu’elle soit humaine, sociale, existentielle.

    Ainsi on a vu récemment, s’opposant à Socrate lui-même, dans sa célèbre Prosopopée des lois, le président de l’Assemblée nationale qui fait les lois fustiger la loi au nom de valeurs dites supérieures ; on voit le ministre de l’Éducation regarder, les yeux ébahis, les élèves de l’école de la République sécher les cours pour aller défendre ces mêmes valeurs supérieures aux lois de la République ; on voit presque tous les jours Tartarin Valls, pareil à un certain prédécesseur à ce poste ou à un personnage cinématographique de dur, campé par Aldo Maccione, arpenter les quartiers sensibles, roulant les mécaniques, le regard foudroyant et terrible, menaçant malfaiteurs, racaille et autres dealers ou délinquants, lesquels recommencent dès qu’il a le dos tourné ; on entend des laïques militants parler de sanctuarisation de l’école, qui deviendrait une sorte d’église du Moyen Âge chrétien, où les sans-papiers expulsables viendraient trouver refuge, avec la bénédiction du pape François, et ce malgré le problème des classes surchargées ; on voit les tartuffes nouveaux de la gauche bobo, qui ne supporteraient pas cinq minutes un Kosovar ou un Rom à la table de leurs luxueux appartements parisiens, prêcher le vivre-ensemble ; on voit des chefs de parti se disputer comme des chiffonniers pour une élection interne ou une primaire, à coups de COCOE, de CONARE, ou de minibus bourrés d’électeurs ; on voit un président de la République, devenu une sorte de chef de bureau de la préfecture du Doubs, tenir un quasi-dialogue en direct à la télévision avec une collégienne expulsée ; on entend du matin au soir tellement de fadaises, de niaiseries et d’inepties, la liste serait trop longue pour ce modeste et bref propos.

    Accourez citoyens spectateurs, le politiquement clownesque bat son plein, au Polit’Circus de la République. Entrez, entrez ! Vous n’allez plus vous ennuyer. Mieux qu’au théâtre, mieux qu’au cirque : avec le politiquement clownesque, vous allez rire… et rire encore !

  • Luchini au 20 h de France 2 : dix minutes de bonheur

    Fabrice Luchini a encore frappé. Contre vents et marées, émergeant de l’océan de compassion suscité par l’odieux assassinat de Leonarda (ou presque, ne chipotons pas…), Fabrice Luchini, reçu en fin de journal par David Pujadas, ose le contre-courant en improvisant sur le thème de sa vision de la gauche. Stoïque malgré le déluge d’indignation, l’acteur donne une leçon de liberté d’esprit en définissant sa position sous l’angle de l’humilité ironique : « J’adorerais être de gauche, mais je trouve que c’est tellement élevé comme vertu que j’y ai renoncé… C’est un gros boulot, c’est un dépassement de soi. Faut être exceptionnel, quand t’es de gauche : le génie moral, le génie de l’entraide… C’est trop de boulot. »

    Une compilation des improvisations de Luchini sur les plateaux télé pourrait donner lieu à un spectacle. Parvenu à ce stade de notoriété, de popularité mais aussi et surtout de lyrisme et de lucidité, un one-man-show simplement intitulé « Luchini improvise » suffirait à remplir les salles. Mais à l’humilité politique feinte vient s’ajouter une humilité artistique réelle qui voit l’acteur lire ou jouer les textes des autres. Là où certains n’hésitent pas à exhiber leur médiocrité créatrice, lui préfère s’effacer pour mettre en lumière le génie de grands auteurs. Classe.

    Avec son envolée sur cette gauche revue et corrigée à la sauce place des Vosges, Luchini révèle. Le génie moral, le génie de l’entraide, l’abnégation de ces lycéens qui se mobilisent pour défendre une population qui ne rêve que de piquer leurs portables et cambrioler l’appartement de leurs parents : c’est beau. Grandiose. Jésus peut aller se rhabiller. Petit joueur. Dans cette nouvelle religion, tendre l’autre joue est insuffisant. L’agresseur, le malfaisant, le proxénète de mineurs doit être remercié, loué, protégé, chouchouté, devenir l’icône sur laquelle se déverseront des torrents de générosité.

    Cette magnifique abnégation, Luchini la voit et se sent incapable de parvenir à une telle prouesse. Comme bon nombre d’individus épouvantables dont il faudra bien un jour se débarrasser, les forces lui manquent. L’exploit n’est pas à sa portée. Cette empathie de celui qui veut à tout prix donner 1.000 alors qu’il n’a que 500 dans la poche n’est pas à la portée du commun des mortels. La religion de l’impossible se heurte à la bassesse des Luchini et ses semblables. C’est inévitable.

    Alors que Pujadas s’apprête à prendre congé des téléspectateurs, Luchini reprend la parole pour préciser que, conscient des turpitudes traversées par France 2, tout s’arrangera lorsqu’il sera devenu le directeur général de la chaîne. Fabuleux ! David Pujadas rigole. Intérieurement sans doute pense-t-il qu’à ce poste, pour faire mieux, la caissière du théâtre Antoine suffira.

    « Une heure de tranquillité » avec Fabrice Luchini, Christiane Millet, Chloé Lambert, Emmanuel Patron, Joël Demarty, Xavier Aubert, Ivan Cori. Théâtre Antoine. Plein tous les soirs. Dieu n’est pas seul à reconnaître les siens.

  • On dirait qu’on serait en 1942…

    Lors du passage à l’heure d’hiver, n’oublions pas de régler nos calendriers sur 1942. Très important. Adieu 2013, ses iPhone, ses écrans plats et Internet… Tout indique dans le vocabulaire que nous sommes passés – ni vu ni connu – à un espace intersidéral situé quelque part entre 1940 et 1945. Des fascistes à tous les coins de rue, des racistes, la bave aux lèvres, à deux doigts d’enfermer les immigrés dans des camps, des pétainistes comme s’il en pleuvait, quelques collabos ici et là et, depuis hier, des rafles. Mot employé pour qualifier l’expulsion de Leonarda. Le mot que tout le monde attendait, le maillon manquant. Il est là. Enfin. Ça rafle. Ouf…

    Manque de chance, le Vel’ d’Hiv’ a été démoli. Mais qui a eu cette idée saugrenue ? Peut-être un peu grand pour une seule personne, mais imaginons que Leonarda ait envie de faire du vélo ? Les martyrs new age ont le droit de faire du vélo dans un vélodrome, merde ! C’est fait pour ça. Donc, Anne Hidalgo, notez : reconstruction d’un Vel’ d’Hiv’ avec organisation de courses contre la montre de martyrs amenés de force par des expulseurs déguisés en soldats SS. Surtout ne pas lésiner sur les costumes.

    Manquent au décor les tickets de rationnement. Sur ce point, Hollande fait ce qu’il peut, mais force est de reconnaître que cette charmante monnaie d’échange fait pour l’instant cruellement défaut. Après avoir protesté contre l’expulsion de la raflée, le résistant a besoin de tickets pour régler la facture de la salle de gym où il lutte contre l’embonpoint. Il veut de la file d’attente devant les charcuteries, du militant FN qui passe au pas de l’oie en chantant Heili Heilo, du Jean Gabin qui crie : « Jambier ! C’est 2.000 francs ! Jambier, 45, rue Poliveau ! » Et pas question de coloriser l’affaire. Lunettes noir et blanc pour tout le monde.

    Cette expulsion rafleuse de Leonarda — qui nous a rejoué la scène encore mieux que Leonardo DiCaprio — démontre une fois de plus l’étendue de l’imaginaire gauchiste. Retranché dans la cave de Louis de Funès, à l’inverse de Bourvil, il attend la menace pour sortir. Et comme elle ne vient décidément pas, il l’invente : rafles à un, racistes qui présentent des Noirs sur leur liste, fascistes en faveur de la démocratie, il ne fait pas dans la dentelle. C’est son point faible. La grossièreté du décor. Un théâtre de l’à-peu-près qui, hélas pour le show-business, ne marche plus.

    Pour nous éviter de régler nos calendriers sur 1942, peut-être faudrait-il leur construire un parc d’attractions ? Gestapoland. Une belle Kommandantur au centre du parc, des figurants, un train fantôme avec des faux Hitler, des baignoires à interrogatoire dans les chambres d’hôtel, des side-cars comme dans La Grande vadrouille et bien entendu des rafles surprises. Pour de rire… Le visiteur serait étiqueté résistant dès son entrée dans le parc. Un vrai bain de jouvence ! Et pendant ce temps-là, pendant que les enfants s’amuseraient, les parents pourraient parler de choses sérieuses. Des choses de 2013, par exemple…

  • Fabius : hommage à Giáp, outrage à l’armée française

    « Le général est mort, paix à son âme » (s’il en a une). C’est par cette laconique déclaration que notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius aurait pu commenter la disparition du général Giáp, mort vendredi 4 octobre dernier à l’âge canonique de 102 ans. Le gouvernement du Viêtnam et la famille de l’intéressé se seraient sans doute contentés de cette épitaphe et les relations commerciales (et culturelles) entre nos deux pays n’en auraient aucunement souffert.

    Malheureusement, la réalité du texte envoyé par notre remarquable chef de la diplomatie française est un déni de respect, lancé à la face de toute l’armée française. En effet, Laurent Fabius a rendu samedi un hommage appuyé au général Võ Nguyên Giáp : « Alors que la France et le Viêtnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien », a ajouté M. Fabius, rappelant que le général Giáp était « profondément attaché à la culture française et parlait d’ailleurs parfaitement notre langue ».

    « Le général Giáp fut un grand patriote et un grand soldat », a poursuivi le ministre. Quel mépris pour nos soldats qui sont morts au combat dans la guerre d’Indochine ! Ils se sont battus dans la jungle ou sur les champs de bataille, avec courage et acharnement, et ils sont morts humblement et dans la discrétion, avec honneur et pour leur patrie, selon le serment qu’ils avaient fait à la France.

    Si ce général vietnamien a marqué l’histoire de son pays pendant quarante ans, luttant successivement contre les Japonais, les Français et les Américains, il fut aussi et surtout un chef militaire impitoyable, sacrifiant ses hommes sans vergogne en cherchant à écraser par le nombre l’ennemi, comme à Diên Biên Phu en 1954, où la victoire ne fut obtenue qu’après trois mois de combat et un effectif dix fois supérieur en nombre !

    Mais si Giáp est le vainqueur incontestable de Diên Biên Phu (aidé par les généraux chinois, et à cause de multiples erreurs stratégiques françaises assorties d’un abandon des soldats français par les politiciens), il est aussi et surtout le criminel de guerre qui organisa les camps de prisonniers qui furent le théâtre d’un programme d’extermination qui atteignit jusqu’à 72 % de taux de mortalité.

    Ceux qui ont survécu et qui ne se sont jamais remis de la blessure qu’a été pour eux la guerre d’Indochine, sans parler des familles qui pleurent leurs fils, assistent aujourd’hui impuissantes à cet hommage et ces gesticulations diplomatiques honteuses.

    Le commandant Hélie de Saint Marc, décédé au mois d’août 2013, héros de la guerre, ancien déporté, officier de la Légion étrangère, n’a pas été honoré avec tant d’empressement par les médias français ni même par le gouvernement. Grand silence. Pourtant, plusieurs généraux, parmi les plus prestigieux, avaient tenu à être présents à ses funérailles…

    Les militaires qui rentrent d’Afghanistan ou du Mali, et qui partiront pour de nouveaux « Théâtres d’Opérations », vont certainement être très motivés pour se battre au profit d’un gouvernement antimilitariste qui n’affiche pour eux que du mépris. Sans compter les coupes budgétaires dont ils font l’objet en silence… En silence pour longtemps encore ?

  • Alain Delon sous le feu de la Sainte Inquisition médiatique

    Décidément, la Sainte Inquisition médiatique s’emploie toujours à diaboliser Alain Delon. Après avoir dit qu’il trouvait « contre-nature » l’adoption d’enfants par des couples homosexuels (et non « l’homosexualité » elle-même), il est maintenant cloué au pilori pour son soutien au Front national et à un parti de la droite suisse, le Mouvement citoyens genevois. Précisons, tout de même, que les commentaires journalistiques rapportés, ce mercredi 9 octobre, au journal de 20 h sur France 2, sont pour le moins approximatifs. Alain Delon n’a pas « rallié le Front national » (et quand bien même ?), mais il le soutient en toute indépendance.

    Alain Delon s’est toujours fièrement proclamé « de droite ». Or, la droite a échoué dans ses tentatives de régler les grands problèmes de la société. Il est donc assez logique que notre acteur national se prononce aujourd’hui en faveur de la dynamique politique incarnée notamment par le Front national. Historiquement, il fut tour à tour gaulliste, pompidolien, giscardien, barriste, puis sarkozyste, tout en assurant Jean-Marie Le Pen de sa fidèle amitié.

    Dans un entretien accordé au journal suisse Le Matin, ce mercredi 9 octobre, Alain Delon affirme, à propos de la percée électorale du Mouvement citoyens genevois (MCG) – un parti régionaliste et populiste suisse – et du FN (élections à Brignoles, etc.), le week-end dernier : « Je voudrais simplement vous dire que la poussée du MCG, comme celle du Front national, c’est tout à fait édifiant. Édifiant parce que les gens en ont marre qu’on leur parle comme on le fait. Ils veulent de l’action, ils veulent autre chose. Ils ont connu une France différente sous de Gaulle ou même Mitterrand. Voilà pourquoi le Front national, comme le MCG à Genève, prend une place très importante et ça, je l’approuve, je le pousse et le comprends parfaitement bien. » Rien de nouveau sous le (plein) soleil !

    Au journaliste du Matin qui désire savoir si ces deux mouvements politiques peuvent arriver au pouvoir et appliquer leur programme, Alain Delon répond avec raison : « Ils en seront capables s’ils arrivent à avoir derrière eux un électorat solide. On ne peut pas le faire sans l’appui du peuple et sans l’appui de ceux qui sont leur soutien. Depuis des années, Le Pen père et fille se battent, mais ils se battent un peu seuls. Là, pour la première fois, ils ne sont plus seuls. Ils ont les Français avec eux. C’est important. Et que cela déborde sur Genève, c’est vachement important. Là-bas aussi, il y a un ras-le-bol. »

    Qu’y a-t-il de scandaleux dans les propos de l’acteur ? Ne seraient-ils pas plutôt courageux ? Delon a toujours rappelé ses racines populaires et témoigné un amour irréductible à la France traditionnelle. Cela ne peut que déplaire aux élites politiques, économiques et médiatiques mondialisées qui n’ont de cesse de stigmatiser le populisme. En effet, celui-ci s’oppose à la décadence et à leurs privilèges exorbitants au nom d’une volonté de redressement national/identitaire et d’une conception souveraine du peuple.

    Venant d’entamer une tournée de plusieurs mois en province et dans certains pays francophones avec la pièce de théâtre Une journée ordinaire, pièce d’Éric Assous, dans laquelle il joue en compagnie de sa fille Anouchka, Alain Delon laisse les médiocres et les haineux à leur néant. Les chacals n’auront pas raison du Guépard.

  • Christophe Barbier fait son cinéma… pour de bon, cette fois

    On connaissait l’inénarrable Christophe Barbier, directeur de L’Express, arpentant les plateaux de télé avec son écharpe rouge négligemment portée en bandoulière. Pérorant sur tout ce qui bouge, ferraillant avec Mélenchon ou délirant dans son hebdo – entre deux tirades contre la Grèce – sur l’analphabétisme de l’Alsace-Moselle. Que l’omniscient de la scène médiatique fasse chaque fois son cinéma, on n’en doutait pas un seul instant. Mais voilà que, après le théâtre, il se prend cette fois pour un acteur de cinéma dans un film sur l’histoire de la gauche, de 2006 à 2012, à travers le regard de deux couples.

    Dans ce road movie politique intitulé Doutes, notre Delon de banlieue incarne un sondeur-politologue aux côtés, notamment, du chanteur Benjamin Biolay. Et comme on n’est jamais assez prudent, le film est écrit et tourné par sa femme, Yamini Lila Kumar, qui, pour avoir croisé Marco Ferreri ou Louis Malle dans sa jeunesse, se prend pour une nouvelle révélation du 7e art. Il est vrai que les dialogues sont souvent inoubliables, comme cette réplique que la réalisatrice met dans la bouche de son Mastroianni de mari : « Quand tu me regardes, tu ne trouves pas que je ressemble à un canton suisse ? » À quoi Benjamin Biolay répond : « Quoi ! Toi, t’es le roi de la dissimulation ! »

    Sans l’ombre d’un « doute », ce film sera également un palpitant thriller : notre petit cachotier du microcosme politique y incarne – de son propre aveu – « un personnage à égale distance entre la droite et la gauche, dont on puisse douter, dont on ne sache pas notamment quelles sont ses préférences politiques ». C’est oublier un peu vite que notre nouvelle star du grand écran avait soutenu la candidature de Ségolène Royal, ainsi que la loi en faveur du mariage gay. Notre « éditocrate éclairé » milite, par ailleurs, pour la procréation médicalement assistée et son corollaire, la gestation pour autrui.

    « Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination. » Ce portrait au vitriol de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) situe bien le personnage, qui vient de s’offrir un film à sa gloire, mis en scène par son épouse, militante de gauche et ex-directrice de la communication d’Hermès. Reconvertie dans le cinéma, elle s’est inspirée, explique-t-elle, de BHL, Duras et Althusser pour nous concocter ce cocktail germanopratin à la gloire de son mentor et de la gauche caviar. Doutes, dont la sortie est annoncée pour le 13 novembre, devrait faire date dans le répertoire du nanar cinématographique. On n’en doute pas un seul instant.

  • Le chiffon brun du fascisme ne fait plus recette !

    Thierry Mandon, l’un des porte-parole des parlementaires socialistes, vient de s’illustrer, rapporte Le Figaro, en qualifiant le Front national de « parti national fasciste ». Le chiffon rouge (ou plutôt brun) agité en direction d’un électorat supposé décérébré fait de moins en moins recette, mais le pied nickelé coupé de son bon peuple insiste… Eh bien, soit ! Inlassablement, nous lui opposerons donc les paroles de Lionel Jospin, au micro d’Alain Finkielkraut dans l’émission « Répliques » du 29 septembre 2007, que je prends encore une fois la peine de lui transcrire mot pour mot. Monsieur Jospin déclare :

    Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste et donc tout antifascisme n’était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le Front national, qui était un parti d’extrême droite, un parti populiste aussi à sa façon, mais nous n’avons jamais été dans une situation de menace fasciste et même pas face à un parti fasciste…

    Nous pouvons en conclure que, pas plus hier qu’aujourd’hui, le FN n’est un parti national fasciste. En revanche, Monsieur Mandon, il semblerait que l’on nous assène à l’identique une pièce antifasciste réchauffée et servie jusqu’à la nausée par vos pères spirituels : un théâtre de guignols dont vous êtes un éminent porte-voix aujourd’hui, et pourtant dénoncé par Lionel Jospin lui-même ! Sachez que de moins en moins de gens sont dupes des méthodes « national fumistes » qu’emploient les partis comme les vôtres.

  • Obama-Rohani : le piège de la paix

    Trente-cinq ans… Trente-cinq ans que le dialogue était rompu entre les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran ; trente-cinq ans sans un mot échangé entre le président de la première puissance de la planète et ceux du pays qui, après avoir été le plus fidèle allié de Washington, en était devenu l’ennemi le plus violent – au moins en paroles.

    Il y a des ménages, ainsi, où le silence s’installe et avec lui tous les malentendus et à leur suite toutes les haines. On raconte que, des années durant, en raison d’un écart que son mari ne lui avait pas pardonné, l’épouse de François Mauriac et son illustre mari ne communiquèrent que par des petits billets qu’une domestique faisait passer de l’un à l’autre, assis et se toisant aux deux bouts de la table de leur salle à manger bourgeoise. Il est vrai que l’auteur de Thérèse Desqueyroux ménageait sa voix, qu’il avait faible et sifflante. On se rappelle aussi, dans le registre de la fiction, l’inoubliable couple infernal que forment Jean Gabin et Simone Signoret devant la caméra de Pierre Granier-Defferre, dans « Le Chat ».

    Tout semblait indiquer que la dernière session de l’Assemblée générale des Nations unies serait le théâtre du non-événement habituel et que les représentants des deux États, pire que de se regarder en chiens de faïence, éviteraient soigneusement de se rencontrer ou, s’ils se croisaient par hasard, feraient mine de ne pas se voir.

    De fait, le nouveau président iranien, sitôt son discours prononcé, d’un ton plus doux, avec un visage plus souriant, et plus conciliant sur le fond que ceux de son redoutable prédécesseur, le lugubre Ahmadinejad, avait déjà quittté New York et roulait en direction de l’aéroport quand soudain le téléphone sonne. Et qui, au bout du fil ? Rien de moins qu’un certain Barack Obama. Hassan Rohani saisit au bond l’occasion de parfaire son anglais : « Have a nice day ! », dit-il. Obama, du tac au tac : « Thank you ! » On a de la repartie ou on n’en a pas. Si aimablement commencé, l’entretien se poursuit, nous dit-on, quinze minutes, sans que l’on nous précise dans quelle langue ni exactement ce qui fut dit. Après qu’Obama eut évoqué le sort de trois Américains retenus en Iran, Rohani redit sa confiance dans la possibilité de régler le contentieux entre leurs deux pays. Et le président américain, dont on ne savait pas qu’il maîtrisait aussi bien le farsi, de le conclure par un cordial « Khodahafez » (au revoir).

    C’est tout, ou presque tout. Ce n’est rien, ou presque rien ? C’est énorme. Ils se sont parlé.

    La voie est désormais ouverte pour la nouvelle rencontre prévue le 15 octobre prochain à Genève entre John Kerry et le ministre des Affaires étrangères iranien. On y abordera tous les sujets qui fâchent et sur lesquels il est donc indispensable, souhaitable et peut-être possible de discuter de manière constructive : l’aide de l’Iran à la Syrie, l’embargo occidental, les intentions de Téhéran en matière d’enrichissement de l’uranium et de politique nucléaire, l’intervention aérienne israélo-américaine, l’intérêt de donner le coup d’envoi à une troisième guerre mondiale… Dès à présent, Barack Obama est tombé dans le « piège » que lui signalait à grands cris Benyamin Netanyahou. Le piège de la paix.

  • Disons-le : les parents de Fiona sont des ordures

    Convaincants comme un Cahuzac à l’Assemblée nationale, on les découvre éplorés à l’antenne. En vrais pros de la conférence de presse qu’ils ont généralement eux-mêmes convoquée, ils exhibent leurs yeux rouges et leurs mouchoirs, reniflent en mesure, se tordent les mains en cadence et offrent aux médias toujours friands ce qu’ils réclament de détails croustillants. Il faut qu’on sache bien comme ils aimaient leur petit, comme ils le choyaient, comme ils étaient de bons parents, et la voix hachée par les sanglots ils lancent un appel déchirant devant les caméras : « Rendez-nous notre enfant ! »

    Eux, ce sont les parents assassins. Ceux qui ont martyrisé leur gosse jusqu’à la mort, au mieux l’ont abandonné à sa souffrance, au pire l’ont torturé sciemment. Ainsi les parents de la petite Fiona, 5 ans, qui n’avait que le tort d’être l’enfant d’une précédente union. Étrange, mais toutes ces mères qui viennent cracher au monde leur douleur ont un même profil : un homme = un enfant, et quand on change de mâle, on bazarde la vie d’avant, enfant compris.

    Comme toujours, comme à chaque fois, l’avocat de la mère nous l’affirme : « Cécile Bourgeon est la première victime. Elle était sous l’influence de son compagnon. » Ben tiens, comme c’est commode. Il y a longtemps qu’on nous la joue, celle-là. La chanson a déjà servi pour les dames Dutroux et Fourniret, pour l’ogresse Badaoui et tant d’autres. Face à la justice, les femmes sont toujours des petites choses fragiles entre les mains des hommes, tous tortionnaires en puissance. Créatures inférieures éternellement incapables de décider, de s’opposer, on ne saurait les rendre responsables de leurs agissements.

    Ce qui a fait basculer l’enquête vers l’issue qu’elle connaît aujourd’hui, rapporte Le Parisien, c’est ce que la police a trouvé sur l’ordinateur des parents de Fiona. Les enquêteurs ont découvert que Cécile Bourgeon et Berkane Maklouf « avaient consulté des archives de presse sur Internet concernant des affaires de disparitions d’enfants ». Ils ont dû comparer sur assassin.com, chercher le scénario le plus plausible pour monter leur salade. Certes, Fiona était un peu grande pour finir dans le congélateur entre les côtes d’agneau et les crèmes glacées, mais on imagine qu’ils y ont aussi songé.

    Là-dessus, il faut saluer le coup de génie de la mère : le comité de soutien. Il faut l’avouer, comme bouclier, c’est grandiose. Tous ces bénévoles qui s’étaient mobilisés pour participer aux recherches, qui pendant quatre mois avaient entouré cette mater dolorosa : cocufiés jusqu’au tréfonds de l’âme.

    Quand Cécile Bourgeon sera en taule, on lui suggère une activité où elle devrait s’épanouir : l’atelier théâtre.

  • L’école ? C’est moins de savoir et plus de loisirs pour l’élève

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire a souhaité partir à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… David Barbaud est directeur de Scolaria Excellence, un internat indépendant laïc en Mayenne.

    David Barbaud, vous avez été professeur d’histoire et de théâtre pendant 25 ans. En 2012, vous avez quitté l’Éducation nationale pour créer votre propre structure scolaire. Pourquoi ?

    Cette décision est le fruit de quatre années de réflexion et de constatations sur la pratique de mon métier. Le fait déclencheur fut pour moi la généralisation des « grilles de compétences » au collège. Casser le thermomètre en assumant le remplacement progressif de la note par un jargon jugé moins « discriminant » ne sauvera pas les élèves de la déroute. Je suis parti quand je me suis aperçu que nous, les professeurs, n’avions plus aucun poids dans le système. Lorsque, dans un conseil de classe de troisième, le principal fait passer d’autorité en seconde six élèves qui ont obtenu une moyenne de 5/20 en français, maths et histoire-géographie malgré les protestations des professeurs, il ne faut pas s’étonner des récriminations de nos collègues de lycée qui reçoivent de tels « cadeaux ». L’ensemble du système est biaisé. Le collège unique est à bout de souffle : on fait redoubler des élèves qui ont 9/20 de moyenne parce que l’institution veut leur laisser une chance, mais on fait passer des élèves qui ont 4/20 pour s’en débarrasser plus facilement après la troisième. Allez faire comprendre cela aux redoublants !

    Concernant les élèves, quelle évolution avez-vous vue en 25 ans ?

    J’ai eu la chance d’échapper de justesse à la réforme Haby qui a créé le collège unique. Lorsque, deux ans après mon bac, je suis revenu dans mon lycée rendre visite à mon professeur d’anglais, celui-ci sortait d’une dépression terrible. Il venait d’expérimenter les premières générations de la réforme. En tant que professeur, depuis quinze ans j’ai vu se modifier la composition des classes. On est passé de deux ou trois « cancres » à parfois la moitié d’une classe en situation d’échec. Bien sûr, que les enfants de professeurs se rassurent, il existe toujours des classes protégées profitant d’options fortes, mais au détriment de classes « poubelles » ingérables. Le collège unique est un leurre absolu. Les élèves ne lisent pas les consignes et sont incapables de se concentrer plus de 5 minutes sur un thème. Ils sont le fruit de la culture zapping. Le détricotage continu des programmes est à l’image de cette nouvelle société.

    On parle beaucoup du « malaise des professeurs ». Pensez-vous qu’il est lié à ce que vous venez de nous exposer ?

    Les professeurs charismatiques s’en sortent tant bien que mal, les autres sont balayés. La plupart de mes collègues souffrent de ne se voir pratiquement jamais soutenus par leur administration. Une collègue poursuit son chef d’établissement pour harcèlement moral parce qu’elle a le malheur d’enseigner « à l’ancienne » : rigueur, exigence, sévérité, notions que l’administration traduit par « discrimination ». J’ai voulu moi-même instaurer un système de classement dans mes classes pour encourager les élèves à progresser, avec un système de tuteurs et de bonus. Les élèves faisaient tout pour passer du bas vers le haut et les parents applaudissaient. Ma hiérarchie m’a interdit de poursuivre l’expérience, jugée « traumatisante et stigmatisante ». Beaucoup de mes collègues se réfugient dans leur matière et s’isolent. Ils sont impitoyablement remis à leur place par la nouvelle génération de principaux qui exigent « projets et initiatives collectives » qui vont tous dans le même sens : moins de savoir et plus de loisirs pour les élèves.

    Quel conseil donneriez-vous à ces professeurs en quête « d’autre chose » ? De rejoindre les écoles indépendantes, dites hors contrat, comme celle que vous venez de monter ? N’est-ce pas un peu risqué ?

    J’ai reçu au moment de la création de mon école des dizaines de coups de fil de professeurs regrettant de ne pas avoir eu le courage — peut-être l’inconscience — de partir et de créer leur structure. Renoncer à un statut de fonctionnaire protégé n’est pas chose évidente. Il faut accepter de voir son salaire au mieux baisser de moitié. Pour ma part, j’engage les professeurs ne supportant plus le système à me rejoindre afin de créer les conditions d’un renouveau scolaire en France.

    Pouvez-vous nous dire brièvement sur quels points vous mettez spécialement l’accent dans votre établissement, tant du côté des élèves que des professeurs ?

    Le but — ambitieux — était de créer un collège-lycée à la campagne, à l’abri du stress et de la violence de certaines villes ou quartiers, avec internat et uniforme scolaire, à l’image de certaines écoles anglo-saxonnes. À la fin du primaire, les élèves doivent savoir lire, écrire, compter, calculer et disposer d’une culture générale solide. Le collège suit chaque élève et l’amène au plus haut de ses capacités avec des classes passerelles (remédiation, relais). Les professeurs peuvent avoir des parcours très différents mais tous ont la volonté pragmatique de faire réussir leurs élèves en leur inculquant les bases d’un savoir classique. Au lycée, nous proposons un cycle long (4 ans) et un cycle court (3 ans), selon les besoins des élèves.

  • Delon : sa fille obligée de montrer patte blanche…

    « Alain Delon dérape ! », titraient de nombreux médias cette semaine.

    Le « dérapage » avait lieu en direct dans l’émission « C à vous » sur France 5, sous le regard aussi bienveillant qu’inquiet de sa fille Anouchka, qui l’accompagnait pour la promotion de leur pièce de théâtre. Naturellement, le « dérapage » qui turlupine tant les commentateurs n’avait rien d’une cascade.

    Le journaliste de nos jours est plus « figuré » que « propre » dans son langage, et ce qu’il commentait cette semaine tient davantage du procès que d’un hommage à l’agilité de l’acteur aux 56 ans de carrière.

    http://www.youtube.com/watch?v=UXVtue8mFzg

    L’origine du scandale est un passage d’une entrevue accordée cet été au Figaro Magazine, dans lequel Alain Delon exprimait tout le mal qu’il pense de notre époque, et notamment de ses mœurs :

    « Il fut un temps où, dans la rue, on distinguait les hommes et les femmes, maintenant, on ne sait plus qui est qui. Les rôles sont moins définis, ils se sont parfois même inversés, comme avec le congé paternité.

    Et puis, on a l’air de sous-entendre qu’être avec quelqu’un du sexe opposé ou du même sexe, c’est pareil. Ça, c’est grave! Je ne suis pas contre le mariage gay, je m’en fiche éperdument, mais je suis contre l’adoption des enfants. On va encore me dire que je dois m’adapter et vivre avec mon temps… Eh bien je vis très mal cette époque qui banalise ce qui est contre nature. Quitte à passer pour un vieux con, ça me choque! »

    Par un raccourci bien commode, le propos d’Alain Delon passé dans la centrifugeuse médiatique tient désormais en trois mots : « l’homosexualité est contre-nature ». Qu’importe si monsieur Delon ne s’est pas tout à fait exprimé en ces termes, le délit d’opinion est acté.

    Notre société est arrivée à un point de vacuité tel qu’elle ne vit plus que par la polémique. On ne réfléchit plus, on s’indigne, et au moindre mot non homologué sur un sujet sacré de notre époque, la machine s’emballe. Et les mots choquent bien plus que les comportements.

    Il n’est pas du tout choquant, par exemple, de constater que le climat idéologique délétère de notre temps oblige une fille à l’évidence proche et fière de son père à se désolidariser publiquement de lui, pour se sauver socialement. À défaut de renier son père, Anouchka Delon tentait de montrer patte blanche sur Twitter au lendemain de l’émission, sous la pression des indignés à temps plein.

    Il n’est pas choquant non plus de diagnostiquer publiquement et collégialement une maladie mentale à un homme, maladie illégale qui plus est. Les plus indulgents excusent plus ou moins l’acteur en vertu de son âge, considérant de fait son expérience de la vie comme une tare insurmontable, ce qui, cela non plus, n’a rien de choquant.

    « Homophobe », beuglent-ils ? Ouvrons un dictionnaire… « homophobie : du grec homo (semblable) et phobos (peur) ». Alain Delon aurait donc peur de ses semblables ?

    Lorsque les mots n’ont plus de sens, il n’y a plus rien à dire.