Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Amérique

  • Le vrai-faux départ de Joe Biden, ou les contorsions de Barack Obama

    Barack Obama veut garder le contrôle du Parti démocrate tout au long du prochain terme, afin de revenir ensuite au pouvoir. Il a donc besoin d’un Medvedev pour 4 ans.

    Il est entendu que Hillary est haïe par Obama et son entourage :

    – Parce qu’elle fut la première à lancer la rumeur sur l’adhésion à l’islam d’Obama. Aujourd’hui encore, 30 % des Américains, et 45 % des républicains, pensent que Barack est un musulman occulte.

    – Parce qu’elle lui a fait des cachotteries effrontées en tant que secrétaire d’État (serveur privé inconnu du président, conseillers privés bannis par Obama et payés par la fondation Clinton).

    – Parce qu’elle n’a pas géré le Département d’État, devenu de facto filiale de la fondation Clinton, se reposant sur les « experts » (comme l’actuel proconsul en Ukraine Victoria Nuland), ineptie entraînant la mort de l’ambassadeur en Libye huit semaines avant la réélection d’Obama en 2012.

    – Parce que, en tant que candidate, elle tend à se distancer de plus en plus d’Obama pour des raisons de circonstance.

    Enfin, il faut savoir que le FBI enquête sur les serveurs privés de madame Clinton, ce qui pourrait révéler au mieux des conflits d’intérêts entre son travail de ministre et son occupation d’« hectamillionnaire en résidence » à la fondation ou, au pire, des activités bien au-delà de la peccadille (corruption, obstruction).

    Or, en deux semaines, une Hillary Clinton qui n’en menait pas large depuis des mois semble soudain réhabilitée :

    – Dans une interview sur CBS, Barack Obama pense que Hillary n’a pas mis en danger la sécurité nationale avec son serveur privé (tollé dans les jours qui suivent chez les gens du FBI, qui parlent d’ingérence).

    – Lors du premier « débat » des candidats démocrates, Sanders, son dangereux rival qui la mordait aux chevilles dans les sondages, fait incroyablement acte de soumission en lui donnant l’absolution sur le scandale des courriels et du serveur.

    – Le vice-président Joe Biden, homme-lige de Barack Obama, annonce en présence d’Obama qu’il ne se présentera pas… tout en présentant une sorte de programme politique… tout en admonestant les candidats démocrates sur leur devoir de servir l’héritage du président Obama… tout en disant qu’il ne restera pas silencieux, bref : « Je pars, mais je reste ! »

    – La commission publique sur le drame de Benghazi se retourne en procès contre le maccarthisme républicain au cours d’une session de 11 heures où, selon Davis Gergen, chroniqueur de CNN, « Clinton a été prudente avec la vérité… »

    Que s’est-il passé en octobre ? Deux possibilités :

    Premièrement, Obama s’est entendu avec le clan Clinton pour revenir après le premier terme de Hillary (elle aura 72 ans, il en aura 59). Secondement, Obama a prudemment séparé le scandale de Benghazi et l’affaire de la sécurité nationale (qui le touche directement) de celui du « droit commun » résultant des serveurs privés, toujours sous enquête du FBI. Auquel cas, « Uncle Joe » Biden reste bien en réserve de la République…

  • Sondage choc : Les ménages américains n’ont plus une thune

    Même si beaucoup de choses ont changé depuis l’intervention honteuse en Irak, c’est toujours difficile de critiquer les Etats-Unis dans un média de droite. Certes, François Mitterrand nous avait mis en garde, mais il était de gauche et en disgrâce. Après cette sale affaire irakienne, beaucoup – malgré l’évidence – refusaient de croire que l’administration américaine ait pu être capable de mentir comme Hitler à Munich. Puis il y a eu Wikileaks et les écoutes téléphoniques et, mais c’est moins connu, les archives du Département d’État déclassifiées qui ont montré comment les pères fondateurs de l’Europe travaillaient en sous-main pour l’oncle Sam. L’image d’une démocratie modèle passablement écornée, restait celle d’une économie capable de surmonter la crise et créer des emplois, un exemple pour une Europe archaïque engluée dans la spirale infernale du financement à perte de l’inactivité. Sauf que l’apparente bonne santé de l’économie américaine ressemble fort à un miroir aux alouettes, un village Potemkine, qui masquerait une pauvreté alarmante chez l’immense majorité de la population.

    Les données qui suivent ne sont pas sorties d’un cerveau conspirationniste mais de deux grandes enquêtes menées auprès des ménages américains en 2015 et publiées il y a quelques jours seulement. Elles sont effrayantes :

    – 65% des ménages ont moins de 1.000 dollars américains sur leur compte en banque, donc dans l’incapacité de faire face à une dépense inopinée;

    – Le fonds de retraite type – celui qui est versé au salarié lors du départ à la retraite pour solde de tout compte – est de 12.000 dollars américains;

    – La dette privée par ménage qui était de 9.300 dollars (US) en 1980 s’élève en 2015 à 65.200 dollars (US);

    – Les deux tiers des diplômés de l’enseignement supérieur entrent dans la vie active avec une dette moyenne de 26.600 dollars (US).

    Et la suite est à l’avenant. Or si l’on rapproche ces chiffres du revenu médian des ménages, 56.000 dollars américains bruts par an, un revenu somme toute élevé par rapport aux revenus en Europe, on peut faire trois observations : 1) l’épargne des ménages américains est, au regard de leurs revenus, véritablement anémique ; 2) non seulement le taux d’épargne est très faible mais le recours à l’endettement est systématique ; 3) la majorité de la population ne dispose quasiment pas de capital au moment de partir à la retraite.

    En conclusion, il y a tout lieu de redouter que ce modèle économique américain, tant loué par les libéraux de tout poil, ne soit en fait qu’un château de cartes fondé sur une consommation compulsive stimulée par la publicité omniprésente et canalisée par les établissements de crédit. Un modèle au bord de la rupture qui ne tiendrait plus que par la politique de la planche à billets, qui comme chacun sait ne durera pas éternellement.

  • Trudeau is back! Leçons sur un Canada libéral et multiculturel

    Quarante-sept ans après son père Pierre Elliott, Justin Trudeau devient Premier ministre du Canada à seulement 43 ans, au terme d’une campagne menée tambour battant. La trudeaumania a encore opéré ! Charmeur, élégant, attentionné, empathique, Justin a fait mentir ses détracteurs : il est un chef charismatique et non pas (seulement) un bon communicant. Reste à le voir à l’œuvre car, côté intelligence et expérience des responsabilités, c’est plutôt maigre.

    Que la vie politique canadienne est simple comparée à la nôtre ! Simple et un peu ennuyeuse. Des institutions copiées sur le modèle britannique, avec amplification des mouvements de l’opinion et majorité stable à la clef. Trois grands partis qui portent leur philosophie politique dans leur nom même : l’un conservateur modéré, l’autre libéral, à tendance sociale, et le petit dernier social-démocrate « light » qui n’a jamais eu le pouvoir mais a contribué à la mise en place d’un « welfare state » d’inspiration européenne. Le pragmatisme, la modération dans les programmes et les propos, et une proximité malsaine avec les firmes et les milieux d’argent.

    Stephen Harper, Premier ministre conservateur sortant, n’a pas démérité, surtout en économie. Le Canada fut le seul pays occidental à avoir à peu près échappé à la crise de 2008 et à la grande récession. Son conservatisme moral et social de protestant de l’Ouest canadien était bienvenu dans une société en proie aux communautarismes et aux conflits. Après neuf ans de pouvoir et une image lisse et trop terne, il n’a pas réussi le pari d’une troisième victoire d’affilée.

    Un Trudeau d’Outremont est donc de retour ! Le Québec est le berceau du Canada et Outremont, le quartier de la bourgeoisie francophone cultivée de Montréal, renvoie l’un des siens à Ottawa : libéral, anglophile, fédéraliste, favorable aux affaires. On trouve son pendant à Wesmount pour la bourgeoisie anglophone.

    C’est le paradoxe de ce pays construit par deux nations fondatrices, l’anglaise et la française, si l’on exclut la « spoliation » initiale des premières nations. Les deux cultures s’y sont affrontées, et la française a même failli disparaître, par assimilation, s’il n’y avait eu la résistance culturelle et cultuelle de l’Église catholique et la revanche des berceaux. Mais cet antagonisme a aussi produit de beaux fruits, n’en déplaise à ceux, au Québec, qui à force de « chialer » ont tué l’aspiration québécoise à l’indépendance. Le Canada n’est-il pas la destination préférée de tous les candidats migrants de la terre ?

    C’est bien là le problème, du reste, et l’explication principale à la victoire du parti libéral qui a fait du multiculturalisme le fondement de la nation canadienne, depuis que Trudeau père a incorporé une « Charte des droits et libertés » à la Constitution canadienne, ce vade-mecum de tous les communautarismes en devenir, et de la disparition à terme de l’identité des deux nations initiales.

    Un Zemmour du Canada, s’il existait, titrerait : « Le suicide canadien : les 40 ans qui ont défait le Canada. » « Anglais » et « Français » seront bientôt minoritaires dans le pays qu’ils ont fondé, au profit des « allogènes », ces nouveaux venus dans le paradis multiculturel, multiethnique et multireligieux canadien. Violent et multiconflictuel aussi, comme par hasard.

  • Gardez, M. le Ministre, vos subventions : notre mission dépasse vos ambitions

    Ce n’est pas sans raison que ces jours derniers, sur le pavé parisien, des professeurs d’histoire se sont joints à des enseignants de latin pour tenter de défendre l’existence même de leurs disciplines respectives.

    Face à l’autisme d’un ministère de l’Éducation nationale en train de détruire l’école de la République, il ne serait peut-être pas inutile de rafraîchir la mémoire des énarques de service et de les inciter à tourner leurs regards vers ce petit peuple acadien qui, au fil des décennies, résiste à l’envahisseur à l’image d’un célèbre village gaulois que nous aimons bien.

    Depuis maintenant des siècles, Acadiens et Acadiennes se tiennent debout, solidement ancrés dans leurs racines et continuent avec fierté de vivre dans la langue de Molière contre vents et marées. Ils assument sans complexes inutiles leurs racines chrétiennes, et une déportation massive, plus connue sous le nom de « Grand Dérangement », n’a pu venir à bout de leur détermination.

    11 octobre 2015 : dans Memramcook, petit village du Nouveau-Brunswick perdu au milieu de nulle part, le théâtre local joue à guichets fermés depuis plusieurs jours. Dans la salle comble, on peut constater que toutes les générations sont représentées et le nombres de jeunes, garçons et filles, qui se sont déplacés fait plaisir à voir. Sur scène, 5 choristes, 21 musiciens et, au premier rang, 11 interprètes, hommes et femmes du peuple en costumes d’époque, pour une prestation qui tient à la fois de la comédie musicale et de l’oratorio.

    Le rôle principal revient à un ecclésiastique : il s’agit du père Camille Lefebvre, fondateur du premier établissement d’enseignement supérieur francophone. L’action se déroule en 1871… Un « conteux » en gilet et chemise blanche tresse la trame de l’histoire :

    Tout allait ben su la butte à pétard
    mais au loin un roulis de grenouillage
    et tout d’un coup l’orage tant annoncé
    un bill du gouvernement !…

    En 1871, en effet, le gouvernement du Nouveau-Brunswick avait adopté le Common School Act. Par cette loi, l’éducation devenait laïque et gratuite pour tous, mais en anglais. Quand on sait que ce sont les sujets de sa gracieuse majesté qui, en 1755, avaient déporté les Acadiens vers des rivages lointains, on peut comprendre le désarroi qui, à l’époque, frappa nos cousins d’outre-Atlantique à la parution de ce décret gouvernemental :

    devenir anglais, si ben dire un crochu
    le bon père s’a choqué…

    Les voix sont superbes et les paroles des chansons de Ginette Ahier évoquent l’histoire avec précision.

    Pour faire court, c’est ce collège de Memramcook qui, au fil des ans, conduira en 1963 à l’ouverture de l’université de Moncton. Personnellement, une phrase du livret restera gravée dans ma mémoire :

    Gardez, Monsieur le Ministre, vos subventions :
    notre mission dépasse vos ambitions…

    Le spectacle s’appelle « La Vallée des possibles » et fait l’objet, chaque soir, d’une « standing ovation »…

  • Jours fériés et communautarisme : le mauvais exemple américain

    Le maire de New York, le démocrate Bill de Blasio, a mis en place dans les écoles publiques de sa ville deux jours de congés permettant la célébration des fêtes musulmanes Aïd el-Kébir (la fête du sacrifice, dès cette année) et l’Aïd el-Fitr (la fin du jeûne du ramadan, à partir de 2016).

    Déjà fermées mercredi dernier pour la fête juive de Yom Kippour (jour du Grand Pardon), les classes vides étaient également vides jeudi pour l’Aïd el-Kébir. La multiplication des jours fériés pour des fêtes non chrétiennes n’est pas une nouveauté chez l’Oncle Sam, et marque plutôt une politique communautariste.

    Bill de Blasio a mis en place ces nouveaux jours de congés « pour refléter la force et la diversité de [la] ville ». Pays intrinsèquement lié à l’immigration (voire à la colonisation), les États-Unis – dont New York est l’un des symboles les plus caractéristiques – restent à l’avant-garde du progressisme mortifère de l’Occident (que nous ne confondons pas avec l’Europe historique).

    Ces mesures mises en place aux États-Unis font déjà écho en France depuis plusieurs années, symptôme de la colonisation mentale et culturelle initiée par le plan Marshall et concrétisée par Mai 68 (et la position américaine archi-dominante depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale).

    N’oublions pas que les États-Unis d’Amérique ont comme socle de leur société le noachisme, adopté par le Congrès le 26 mars 1991 dans le cadre de l’“Education Day”, choyant le monothéisme issu de l’islam (avec ses différentes branches) tout en condamnant implicitement le catholicisme (entendu : le catholicisme traditionnel) vu comme un trithéisme (le Père, le Fils et le Saint-Esprit).

    Ainsi, l’application de jours fériés pour le culte musulman entre complètement dans le mondialisme piloté par l’oligarchie anglo-américaine.

    La laïcité, en France, semble déjà avoir fait un pas en avant vers le noachisme, c’est-à-dire sa mort programmée, puisque les dirigeants à la tête de la France la maintiennent dans le giron anglo-saxon mondialiste ; soit l’opposé de la tradition nationale d’assimilation.

    « D’ordinaire, en politique, les effets sont aperçus quand ils commencent à se produire ; c’est-à-dire quand il est trop tard. Le principe de causalité, qui tourmente à peine les hommes, est encore plus indifférent aux peuples. » [ref]Réflexions sur la politique, Jacques Bainville[/ref]

    L’héritage français continue d’être bradé et l’alignement sur le communautarisme d’outre-Atlantique est une réelle menace de mort, menace renforcée par les flots migratoires (légaux et clandestins).

    Géographiquement à la croisée des chemins en Europe (ce qui en fait son génie par son christianisme et son assimilation), la France l’est, à nouveau, dans son histoire, dans sa survie.

  • Grâce au Sénat, le planning familial américain peut continuer son commerce de bébés avortés

    Le Sénat américain n’a pas approuvé un projet de loi interdisant dans tous les États-Unis l’avortement au-delà de 20 semaines de gestation, malgré les révélations récentes d’un commerce de fœtus avortés.

    Depuis plusieurs semaines, une association de journalistes américains publie des vidéos d’enquête sur l’International Planned Parenthood Federation (IPPF) mettant en lumière un commerce d’organes d’enfants avortés. Des personnalités importantes de cette Fédération du planning familial expliquent que lorsqu’ils avortent un fœtus suffisamment développé, les médecins prennent soin de sortir intacts certains de ses organes pour les vendre ensuite à des sociétés commerciales, des laboratoires de recherche ou des universités.

    L’IPPF étant l’institution pratiquant des avortements la plus importante aux États-Unis, elle a pu établir des relations avec de nombreux laboratoires pour leur livrer des reins, des foies, des cœurs ou des tissus de fœtus avortés. Pour ce faire, l’IPPF pratique autant que possible l’avortement par « naissance-partielle » ou par « dilatation-évacuation » : le médecin introduit une canule dans le vagin de la mère et sort le fœtus de 16 semaines ou plus en le tirant par le pied. Le fœtus sort bien souvent en plusieurs morceaux. Le médecin recompose alors le corps sur un plateau pour s’assurer qu’il ne reste aucun membre ou organe dans le ventre de la mère. Il étudie à ce moment quels membres peuvent être vendus entre 30 et 100 dollars pièce à des laboratoires demandeurs. L’IPPF est donc actuellement auditionné par plusieurs administrations et certains gouverneurs ont gelé les subventions accordées à cette institution.

    Le projet de loi, adopté par la Chambre des représentants mais rejeté par le Sénat ce mardi 22 septembre, prenait en compte un certain nombre de preuves médicales indiquant qu’à partir de 20 semaines, le fœtus peut ressentir la douleur et peut même survivre à un tel avortement. La loi proposait d’interdire tout avortement au-delà de 20 semaines, période au cours de laquelle l’IPPF recourt à cette méthode d’avortement par démembrement.

    Malheureusement, la plupart des démocrates (notamment Hillary Clinton et Barack Obama) sont d’avis qu’il faut continuer de soutenir l’IPPF, malgré ces faits passibles de peines pénales. Le président Obama avait même menacé de mettre son veto au projet de loi si le Sénat l’avait voté.

  • Donald Trump, Dick Cheney et Jorge Ramos : dialectique du destin américain

    Depuis le 3 septembre, Trump flotte à plus de 30 % des intentions de vote dans le camp républicain et, d’un dérapage médiatique à l’autre, d’une « insulte » à l’autre, il parvient le 9 septembre à organiser avec un autre candidat, le sénateur Ted Cruz, une manifestation monstre devant le Capitole (Parlement). En prévision du maxi débat des candidats du 16 septembre organisé par CNN. Voilà pour le sursaut de l’Amérique identitaire… en attendant la contre-attaque de l’establishment.

    Depuis une quinzaine de jours, Dick Cheney (ancien vice-président de George Bush) et sa fille Liz assurent la promotion de leur livre, qui explique que l’Amérique est exceptionnelle et que le monde la veut puissante (1). Ils ne disent pas qui du « monde » ils ont consulté pour une telle affirmation. Mais quatre thèmes mis en avant dans leurs interviews (Fox News et CNN, le 2 septembre) : les États-Unis doivent dominer le monde « parce qu’ils sont les seuls à pouvoir le faire depuis la fin du XIXe siècle » ; Obama a brisé 120 années de tradition bipartisane en politique étrangère en introduisant la multipolarité internationale ; le drame des réfugiés en Europe est le résultat direct de l’incurie de l’administration Obama (donc plus d’interventions militaires, moins de réfugiés). Enfin, il ne faut pas exclure qu’une intervention militaire d’Israël contre l’Iran soit de toute façon nécessaire. Voilà pour l’implacable persistance du complexe militaro-industriel…

    Quand à Jorge Ramos, citoyen mexicain et américain, ennemi juré de Trump, père d’une collaboratrice de Hillary Clinton et présentateur-agitateur vedette de la chaine hispanophone américaine Univision (proche de madame Columba Bush, épouse de Jeb), il poursuit sa campagne pour l’amnistie totale des 11 millions d’immigrants illégaux, pour le rejet du mur frontalier, et contre les poursuites judiciaires suivies de prison ferme pour tous les illégaux déportés qui tentent de ré-entrer. Ses arguments : les États-Unis ont besoin de cette main-d’œuvre qui fait tourner toute l’économie intérieure. Voilà pour l’Amérique capitaliste où déjà 31 villes « hors la loi », comme San Francisco ou New York, se proclament « villes sanctuaires » de l’immigration illégale, fermant les yeux sur les bavures de la criminalité, perçue comme un moindre mal.

    Notons qu’au Mexique, tout immigrant déporté récidiviste est passible de 10 ans de prison (Washington Times, 2 mai 2010). Le Mexique devra-t-il annexer les États-Unis pour les protéger ?

    À l’instar de l’Europe, la gauche américaine veut importer de futurs électeurs, et la droite des esclaves, tandis que la population des États-Unis se prolétarise, avec de surcroît plus de 90 millions de gens qui ne travaillent pas. Ces derniers sont le 3e parti, invisible : celui des gens qui ne votent pas mais qui se réveillent une fois par génération.

    À l’Ouest, rien de nouveau…

  • La « Reine » Hillary tient le coup…

    Pour quelqu’un dont on dit qu’elle pourrait être passible de prison, « la Reine »[ref]The Queen: The Epic Ambition of Hillary and the Coming of a Second « Clinton Era », par Hugh Hewitt[/ref] est étonnamment coriace.
    Kimberley A. Stassel dénonce, dans le Wall Street Journal du 4 septembre, une collusion Obama-Hillary. Faisant un rappel amical : « Le Département d’État est au service des intérêts de tous les Américains. Ce n’est pas le Département Hillary ».

    L’ensemble du Département d’État s’est cependant mobilisé au service d’une personne privée, candidate aux élections présidentielles, que ce soit dans le cadre de l’enquête de la Chambre des représentants sur le fiasco Benghazi, ou de sa compromettante « privatisation » d’affaires gouvernementales hautement secrètes via l’utilisation d’un serveur privé.

    Le Département d’État a habilement installé avec l’équipe Clinton une diversion médiatique, orientant les questions sur le fait de savoir si elle avait indument diffusé des documents libellés « secret ». Or la question n’est pas de savoir si ses courriels (ceux qu’elle a condescendu à remettre) étaient à l’époque libellés « secret » ou non (selon K.A. Stassel, tout est secret dans les activités d’un Secrétaire d’État, même quand ce n’est pas libellé ainsi), mais plutôt si ce sont les courriels qui ont été effacés de sa seule initiative qui représentaient le vrai secret ? Un tel effacement ne peut s’interpréter que comme une intention de cacher des choses à Obama, au gouvernement, au public, et potentiellement à la justice. Mais cacher quoi ? Des fautes lourdes de gestion en Libye ? Ou bien des conflits d’intérêts ? Par exemple entre son activité « formelle » (le travail de Secrétaire d’État) et son activité « réelle » de future candidate à la présidence (supervision d’une machine financière « Clinton Inc. » greffée sur les activités de la Fondation Clinton) ?

    En fait, serveur privé ou pas, toute information contenue appartient au gouvernement dès lors qu’il a été utilisé aux fins d’affaires gouvernementales, et toute destruction d’information est une entrave à la justice. Pas de vie privée qui tienne, ajoute Rudy Giuliani, ancien maire de New York et ex-procureur général. Et ce dernier de recenser, le 31 août dernier, sur les antennes de Fox News, 12 principaux chefs d’accusation qui justifient qu’une action en justice soit intentée par le gouvernement fédéral.

    Ce qui explique sans doute que le jeune cadre en charge du serveur d’Hillary vient de se mettre sous la protection du 5e amendement de la Constitution (le droit de ne pas s’auto-incriminer) pour ne pas devoir témoigner devant les enquêtes en cours. Mauvaise impression… et silence radio du Département de la Justice !

    Mais le supplice de la goutte d’eau se poursuit pour la malheureuse Hillary : la voici depuis le weekend rattrapée par l’affaire des migrants en Europe, les Républicains voulant faire porter le chapeau de la désorganisation du monde à l’ex-Secrétaire d’État.

  • Le triomphe américain sur le reste du monde

    Je ne suis pas vraiment pro-américain, mais je dois pourtant reconnaître une chose : je n’ai jamais vu le pouvoir américain aussi dominant dans le monde. C’est le talon de fer. Quels artistes !

    L’Europe fait ce que l’oncle Sam lui dit de faire, y compris de détruire la Syrie et la Lybie et de se faire envahir, y compris de signer un traité de commerce qui achèvera son économie, y compris de se préparer à une nouvelle guerre froide.
    La danseuse Merkel a gardé la Grèce dans l’euro pour faire plaisir à son maître Obama. La France a pris son coup de Mistral, et en réalité les Européens n’ont jamais été aussi disciplinés de leur histoire, car ils obéissent au dollar, « vrai Saint-Esprit, plus précieux que du sang », a dit mon Céline.

    C’est l’Amérique de l’Atlantique à l’Oural.

    Mais les Européens ont sans doute eu raison de rester soumis. Car il ne fait pas bon chatouiller un tigre de papier qui sait vous remettre dans le droit chemin sans bouger le petit canon. Je l’avais souligné l’an dernier dans mon texte sur la débâcle russe : l’Amérique humiliait la Russie en faisant s’écrouler son rouble et sa croissance ; et les européens se sabordaient en sanctionnant les Russes, promis à une soumission iranienne.
    En dépit des analyses des Sapir et autres, l’économie russe continue son écroulement et le rouble est à nouveau très bas. Ce n’est pas Obama ou le Pentagone qui se plaindront de Poutine, car ils en auront fait un bon usage en lui agitant le chiffon rouge, puis en rameutant les troupes dociles : opération Crimée et châtiment…

    Cette année, c’est au tour du Brésil hostile de connaître les joies de la crise.
    On ne cachera pas non plus le sort risible des Chinois, cherchant à maintenir leur monnaie à la baisse face au dollar. Peter Schiff s’est trompé : les Chinois veulent continuer à être soumis et à vendre leur froide camelote aux américains, dont ils ont financé la surconsommation depuis vingt ans, après tant d’autres, allemands ou japonais. Les Chinois communistes ou nationalistes veulent demeurer à disposition de leur maître, c’est tout. Comme disait encore Céline, expert en masochisme, ils ne veulent pas connaître d’autre trique.

    Puis les matières premières et l’énergie se sont écroulées, sanctionnant toutes les économies qui en dépendaient, et donc les économies industrielles qui exportaient. Et l’Amérique totalement improductive n’a pas de souci à se faire.
    Le dollar à intérêt zéro n’a pas cessé de monter, l’or promis par les apocalyptiques de baisser, l’euro de patauger, les monnaies ennemies d’être humiliées.
    Tout cela se fait bien sûr par enchantement. C’est le triomphe de la magie et du virtuel sur le reste du troupeau de nos petites âmes programmées depuis l’enfance par Gaga et les tortues Ninja, le triomphe du NASDAQ sur toute économie réelle.
    C’est le triomphe de l’économie sacerdotale dont le grand-prêtre est l’oncle Sam.

    Nous verrons si la roche tarpéienne est près du Capitole. Mais depuis le temps…

  • Québec : une loi liberticide va empêcher de critiquer le communautarisme

    Le Québec est la société sœur de la France. Comme chez nous, « les bien-pensants » y mènent une lutte sournoise et sans pitié afin de museler toute contestation. Ils veulent formater les esprits et les rendre réceptifs au lénifiant discours du « vivre ensemble ». Le gouvernement libéral de « la Belle Province » dirigé par M. Couillard vient de déposer un projet de loi pour lutter contre les discours haineux. Bien entendu, les seuls propos visés seront ceux qui critiquent les musulmans ! Concrètement, si quelqu’un estime que sa communauté est insultée par des paroles ou des écrits, il pourra porter auprès d’une commission (même pas un juge), un « machin » non démocratique qui aura le pouvoir exorbitant de distribuer aux contrevenants de fortes amendes et d’interdire les médias coupables d’abriter les propos jugés délinquants. Bien entendu, des musulmans ont tout de suite estimé que, désormais, se moquer des religions ou prétendre que l’islam n’était pas compatible avec les lois occidentales sera un délit. Effarant !

    Nous sommes aux antipodes de la Constitution des États-Unis qui autorise tous propos, même les plus indignes, et ne réprime que les actes. J’avoue que, si je tique devant certains discours vraiment violents, je préfère – et de loin – l’attitude américaine.

    La soumission au totalitarisme quel qu’il soit est un axiome de la gauche. Il y a 50 ans, il était interdit de critiquer le bourreau Mao (qui a tué plus de monde que Hitler), de prétendre que Fidel Castro couvrait des trafiquants de drogue ou de s’inquiéter des dérives des dictateurs nord-coréens. Maintenant, les nouvelles idoles devant lesquelles s’inclinent les auto-estampillés progressistes portent une barbe non taillée ou se voilent. Ces hérauts de « la pensée correcte » applaudiront à un dessin paru dans un quotidien bien-pensant où l’on voit le pape sodomiser un enfant mais hurleront au dérapage et au nazisme si on utilise les mots pourtant bénins d’« identité nationale ». C’est leur tradition d’être les fourriers de la dictature et de l’oppression ! Vais-je être condamné pour propos haineux envers la communauté des « progressistes » ?

  • Trump face à la Reconquista aztèque

    Après plusieurs semaines de précampagne (primaires républicaines), les citoyens américains entendent la vision Trump :
    – la classe politique est incompétente et marche aux ordres des intérêts financiers ;
    – le peuple, coincé entre la gauche qui veut importer de nouveaux électeurs et la droite qui veut importer des esclaves, est en voie de prolétarisation ;
    – les finances du pays sont celles de la Grèce… sous stéroïdes ;
    – il faut construire un mur hermétique à la frontière mexicaine, déporter temporairement les 11 millions d’illégaux, et supprimer la loi du sol qui permet à tout enfant d’immigrants illégaux de devenir automatiquement citoyen (et « d’ancrer » les parents au pays) ;
    – il faut renégocier tous les accords internationaux de libre-échange afin de réindustrialiser le pays ;
    – les infrastructures (routes, ponts, aéroports) sont une honte ; un programme de reconstruction créateur d’emplois sera mis en place ;
    – les États-Unis ne sont pas les gendarmes du monde, le problème ukrainien est un problème germano-européen, on peut s’entendre avec Poutine et, après plusieurs milliers de milliards de dollars brûlés en Irak et en Afghanistan, il faut saisir de force le pétrole d’Irak afin d’indemniser les citoyens américains, en particulier les anciens combattants et leurs familles. Point final.

    Il est possible que Trump ait été planté par les Clinton pour créer un contre-feu médiatique au scandale courriels/Benghazi/fondation Clinton… et pour séparer pour toujours la communauté hispanique du Parti républicain. Il est cependant plus probable qu’il soit en train de se placer pour choisir le prochain président des États-Unis (faisant le sale boulot à sa place), lequel lancera la politique Trump de grands travaux intérieurs, plutôt que de ruiner le pays à mettre en place des changements de régimes à l’extérieur.

    Son business, c’est la construction.

    Quant aux 50 millions de gentils péons mexicains ou américano-mexicains, leur densité démographique maximale se concentre dans ces huit États de l’ouest et du sud-ouest des États-Unis situés à l’intérieur du territoire hispano-mexicain de 1836. Les Mexicains, leurs gouvernements successifs (dont le président Vicente Fox), les intellectuels (Carlos Fuentes, Elena Poniatowska) et certains mouvements extrémistes locaux (Front nationaliste mexicain) ou implantés aux États-Unis (Charles Truxillo, animateur du mouvement chicano de l’université du Nouveau-Mexique, ou le professeur texan José Ángel Gutiérrez, avec son mouvement Aztlán) ne se gênent nullement de parler de Reconquista, et surtout pour la souhaiter. Tous se souviennent que ce fut par l’immigration illégale (de l’ordre de 10 contre 1 comme au Texas) que les États-Unis s’approprièrent plus du tiers de leur territoire actuel.

    « Les Américains sont venus ici par vagues successives… C’est notre pays… Les hôtes, c’est nous, les autres ne sont que visiteurs » (Ángel Gutiérrez, In Search of Aztlán, 1999).

    À chacun son califat. À suivre…

  • « Hillary Nixon » sauvée par Barack et Bill… pour l’instant

    Barack et Bill, qui ne s’apprécient pas, ont passé plusieurs heures dimanche dernier à jouer au golf.

    Hillary a simultanément fait une déclaration vibrante d’allégeance à Barack, soutenant son accord international avec l’Iran, lors de la campagne des primaires en Iowa.

    Conclusion : l’attaque ne viendra pas du Président ni de sa ministre de la Justice, Loretta Lynch. Autrement dit, pas de demande « politique » d’instruction criminelle contre Hillary dans l’affaire des courriels.

    Problème : le FBI est déjà sur l’affaire et, au moindre soupçon confirmé, sera difficile à contrôler. De plus, le mal est déjà fait politiquement, le supplice de la goutte d’eau médiatique laissant des traces dans les sondages, le journaliste Bob Woodward (Monsieur Watergate) comparant la situation de Hillary à celle de Nixon qui, jusqu’à la fin, n’avait pas saisi qu’il était cuit.

    Mais les Clinton font peur. Il suffisait de voir dimanche dernier le bouillant concurrent socialiste Bernie Sanders, à quelques doigts de détrôner Hillary, se sauver littéralement des journalistes pour ne pas avoir à faire de commentaires sur l’emailgate.

    Obama ne veut pas se laisser entraîner dans la chute non plus, car l’affaire Benghazi, flagrant délit de non-assistance à ambassadeur en danger, prend forme : Hillary devra se présenter le 22 octobre prochain devant un comité du Congrès en charge d’enquêter sur les événements de Libye ainsi que sur l’utilisation de son serveur privatif, comme de sa maintenance, semble-t-il assurée … depuis la salle de bains d’une micro-société de Denver dépourvue des accréditations de sécurité nationale !

    Les soupçonneux pensent que cette date tardive fixée avec l’avocat de madame Clinton a permis à ses ingénieurs informatiques de procéder pendant des semaines à un nettoyage intensif du serveur, et ce, avant de le remettre au FBI. Ce qui pourrait constituer une entrave à la justice (passible de prison) ou, à tout le moins, semer des doutes quant à la raison pour laquelle 30.000 courriels (effacés unilatéralement sans l’accord du Département d’État) « portant sur le mariage de sa fille, le décès de sa mère ou ses cours de yoga » avaient besoin d’une telle javellisation…

    Les ingénieurs du FBI devront mesurer l’ampleur de ce nettoyage et recouvrer les informations. Mais l’histoire ne s’arrête pas là ; on demande maintenant à la société informatique de Denver qui gérait ledit serveur de remettre les sauvegardes effectuées sur d’autres supports. Ou bien ces « backups » existent, ou non. Ou bien la firme dira la vérité, ou non…

    Selon l’ancien procureur général et maire de New York Rudolph Giuliani, plusieurs chefs d’inculpation vont tomber tôt ou tard (FOX News, 18 août 2015). Plus de traitement de faveur pour Hillary ?

    Pour l’instant, Obama n’envenime pas. Après tout, le scandale des services fiscaux ciblant sur ordre politique les personnalités républicaines a bel et bien été étouffé. Inimaginable en France ! À suivre…

  • Les Américains ont-ils organisé une invasion de notre Europe ?

    Le journal autrichien Info-Direkt montre que, selon une fuite des services secrets viennois, les passeurs des migrants qui traversent la Méditerranée pour s’établir en Europe seraient payés par les Américains. On sait que tous ces passeurs sont, comme les agents du printemps arabe, hautement équipés sur le plan technologique, et que Facebook, Twitter ou Skype sont passés par là.

    Car eschatologie rime ici avec technologie.

    Rappelons que c’est sur ordre de l’OTAN que l’on a fait la guerre à la Libye, détruit son armée, lynché son chef et organisé un chaos tel qu’il débouche sur la venue sur notre sol de millions de Subsahariens. On a organisé, sous le prétexte indu et comique du printemps arabe, une guerre civile en Syrie, qui a débouché sur la mort d’un million de Syriens et le départ de plusieurs millions de malheureux.

    Les Américains ont aussi tué ou déplacé quatre millions d’Afghans depuis quinze ans et quelques millions d’Irakiens, déplacés qui doivent bien se retrouver quelque part, c’est-à-dire chez nous.

    On se souvient enfin que les Américains ont organisé pendant les Jeux olympiques de Sotchi un coup d’État en Ukraine, avec les drones de CNN qui survolaient Kiev et des foules aux poches bourrées de dollars. On se souvient encore que des snipers venus d’on ne sait où se mirent à tirer sur la foule – comme pour prouver que cette foule était bien victime d’un « terrible tyran ».

    Depuis Wilson qui sut saisir sa chance, flanqué de la France du frère Clemenceau (il se fit enterrer debout) et de l’Angleterre, l’Amérique ne cesse jamais d’intervenir, renforcée par son messianisme sanguinaire et sa monnaie-réserve. On le voit avec la chute de l’or, qui accompagne l’effondrement des matières premières, de toutes les sources d’énergie, le tout sur fond de maintien immarcescible du dollar et des cours de la Bourse (52 % de la Bourse mondiale pour 16 % du PNB !).

    Et pour l’instant, il faut reconnaître admirativement que le magicien américain tire encore son épingle du jeu – même si sa production d’acier est à un huitième de celle de la Chine.

    Il y a un an, Obama reprochait à la Russie de ne pas attirer assez d’immigrants. Quel grave défaut ! Les États-Unis en ont fait entrer vingt millions depuis l’an 2000. Ils regardent les frontières de la Russie et de l’Ukraine, prêts au conflit nucléaire pour cela, et ils se moquent de leur propre frontière. Une minorité de patriotes locaux y prennent garde, vite traités de théoriciens racistes de la conspiration.

    En organisant le chaos en Afrique et l’invasion en Europe, en se servant aussi de politiciens à leur cause (Renzi, Merkel, Hollande), les Américains appliquent les principes néo-machiavéliens de Leo Strauss et des stratèges à la Wolfowitz, ex-trotskistes qui veulent gouverner par le chaos des entités de qui ils auront retiré toute réalité humaine et historique, les patries devenant une base, un terrain vague, un drugstore, un centre d’accueil.

  • Téflon-Trump : sous-marin des Clinton ?

    Bons sondages lundi 10 août, malgré le traquenard Fox News. L’objectif du cartel républicain, comme de la chaîne de Rupert Murdoch, était de faire sortir de l’usine la nouvelle Ford Edsel présidentielle : châssis hispanique (Marco Rubio), carrosserie aux lignes féminines (Carly Fiorina) et moteur 12 cylindres (Jeb-qui-n’ose-pas-dire-son-nom).

    La planification était remarquable : le premier débat des pauvres, servi à l’heure du thé, donna à l’ancienne PDG de Hewlett-Packard, Carly Fiorina, toutes les chances de briller face à quelques zombies (et elle fut, en effet, politiquement excellente), tandis que le deuxième débat devait consacrer la mise à mort de Trump devant les 35 millions de spectateurs qu’il avait drainés pour Fox, dont 24 millions furent rivés au poste pendant les deux heures de l’émission (à noter que les débats des primaires réunissent, en général, de 2 à 3 millions de téléspectateurs).

    C’était un magistral coup double, financier et politique.

    À Trump furent réservées les questions inquisitoriales vicieuses et personnelles, à Bush et Rubio les questions-tremplin, et aux autres les fausses-méchantes-questions.

    Ça a failli marcher parce que Trump n’était pas bon, ou en tout cas moins bon. Après avoir été endormi pendant huit jours par l’état-major du parti et Fox qui firent moult mamours, il fut complètement pris par surprise et ne donna pas le meilleur de lui-même. Il s’attendait visiblement à pouvoir débattre avec les autres candidats ; il dut débattre avec les journalistes qui furent juge et partie. Cela lui servira de leçon.

    Dès la fin du débat, Fox réunit ses gourous pour prédire l’implosion de Trump, l’émergence de Rubio et de Carly Fiorina, la persistance de Bush. En contre-point, et pendant 48 heures, la base républicaine se révolta dans les médias sociaux vouant Fox News aux gémonies pour avoir maltraité Trump. Puis survint la contre-attaque de ce dernier, avec une nouvelle « gaffe » autour d’un commentaire gynécologique dont il aurait mieux fait de se priver. Tollé général pendant le week-end parmi l’establishment républicain, soudain devenu encore plus « hillariste » que Clinton, et silence prudent des démocrates. Puis publication lundi du sondage NBC (réalisé après le tollé) qui montre que Trump a limité la casse en conservant 23 %, suivi… des autres marginaux Ted Cruz (13 %) et Ben Carson (11 %), les chouchous de l’establishment républicain (Fiorina et Rubio) se limitant à 8 %, et les autres derrière.

    Trump a donc survécu à une performance médiocre, mais courageuse, suivie d’une post-performance catastrophique.

    Survécu, mais pas progressé. Et deux questions se posent. La première : est-il un Jean-Marie ou une Marine ? Veut-il la gloire ou le pouvoir (voir l’interview de Roger Stone, son ex-chef de campagne, samedi dernier sur CNN) ? La seconde : pour qui roule-t-il ? La base populaire américaine ou les Clinton ? Ça fait, en effet, trois semaines que l’« emailgate » est passé à l’arrière-plan. À suivre…

  • JO 2016 : si tu vas à Rio… n’oublie pas tes antibiotiques !

    « Si tu vas à Rio
    N’oublie pas de monter là-haut
    Dans un petit village
    Caché sous les fleurs sauvages
    Sur le versant d’un coteau     »…

    Ainsi chantait Dario Moreno, et il avait raison : mieux vaut contempler la baie de Rio depuis le Pain de Sucre que d’y tremper ses fesses. C’est pourtant là, à Copacabana, que se dérouleront dans un an tout juste les épreuves aquatiques de la XXXIe Olympiade.

    Ayant déjà abordé le sujet des Jeux olympiques ces jours derniers, n’allez pas croire que j’ai quelque chose a priori contre les vieux barbons du CIO. Non, j’ai simplement, au vu des faits, des doutes sur le bien-fondé de leurs décisions. Je sais bien qu’à leur âge, on résiste mal au désir de contempler les cariocas frétillant de leurs appas siliconés, mais bon, ces gens-là ne peuvent ignorer que la baie de Rio est l’une des plus polluées au monde…

    Une enquête d’Associated Press, reprise jeudi par le Guardian et chez nous par L’Équipe, vient de jeter un pavé dans les vagues en révélant « des taux de pollution sur les sites (baie de Guanabara, marina de Glória ou encore lac Rodrigo de Freitas) qui hébergeront plusieurs disciplines (voile, canoë-kayak, aviron, ou encore la partie natation du triathlon) jusqu’à 1,7 million de fois supérieur au seuil maximal toléré sur une plage de Californie ».

    Chose que l’on sait depuis un moment déjà, de nombreux articles ayant ces dernières années attiré l’attention sur le sort malheureux des pêcheurs (notamment) qui n’attrapent plus guère que des poissons crevés. Sous la surface des eaux bleues, « des tonnes d’ordures et de produits toxiques ». « La baie de Rio (ou baie de Guanabara) est aujourd’hui une immense latrine et une poubelle », confiait le biologiste Mario Moscatelli à l’AFP en 2012. « Elle est victime de tout ce qu’elle reçoit des rivières qui, elles, pâtissent du déversement incontrôlé des égouts », reconnaissait le responsable du projet d’assainissement de la baie, expliquant que « quinze municipalités sont traversées par des rivières qui déversent dans la baie 20.000 litres d’eaux usées par seconde », dont seulement un tiers est traité. À quoi il faut ajouter les résidus de la fuite de près d’un million de litres de brut survenue il y a douze ans lors d’un accident dans une raffinerie du géant pétrolier brésilien Petrobras.

    Un programme de dépollution de la baie a été lancé lors du Sommet de la Terre Rio-92, il y a 23 ans. La coquette somme d’un milliard de dollars (financés par la Banque interaméricaine de développement [BID], l’Agence de coopération internationale du Japon [JICA] et le gouvernement de Rio) y ont déjà été engloutis pour un résultat très hypothétique. On invoque pudiquement des « erreurs de gestion ». En 2012, on estimait encore à 20 ans le temps nécessaire pour assainir la baie…

    Bref, pour résumer, les athlètes du monde entier – 1.400 sont concernés dans ces épreuves – vont concourir au milieu des résidus de pétrole, des détritus et des matières fécales. L’Équipe rapporte qu’« une équipe de voile autrichienne a pu constater en juillet la pollution du site dédié. Plusieurs athlètes ont ainsi souffert de fièvre, de vomissements et de diarrhées. » Mais le CIO s’en fout : l’essentiel n’est-il pas de participer ?

    Alors, Mesdames et Messieurs les athlètes, si vous ne déclarez pas forfait, je n’aurai qu’un conseil : munissez-vous d’antibiotiques, et surtout placez-vous sous la protection du Christ Rédempteur avant d’aller vous tremper les fesses.

  • Hiroshima : les Américains seraient-ils des « fils de putes » ?

    Le 16 juillet 1945, à l’issue du premier tir nucléaire au Nouveau-Mexique, le physicien américain Kenneth Bainbridge aurait déclaré à Robert Oppenheimer : “Now we are all sons of bitches” [« Maintenant, nous sommes tous des fils de pute », NDLR]. Se doutait-il à ce moment que, le 6 août 1945, un B-29 larguerait la bombe appelée Little Boy sur Hiroshima ? Bilan 140.000 morts : 70.000 personnes tuées, plusieurs dizaines de milliers grièvement brûlées, beaucoup d’autres meurent plus tard des suites des radiations. Trois jours après, c’est le tour de Nagasaki : cette fois, la bombe porte Fat Man pour nom de code. Petit garçon, Homme obèse : rien que le choix de ces appellations a quelque chose d’indécent.

    Les historiens s’interrogent encore sur la décision américaine. S’agissait-il de hâter la fin de la guerre ? Ou d’intimider Staline en étalant la puissance américaine, alors que s’annonçait la guerre froide ? Ou encore d’expérimenter, dans des conditions réelles, les effets de la bombe au plutonium ? Toutes ces raisons à la fois, peut-être. Selon un sondage effectué en février, 56 % des Américains estimeraient que l’utilisation de la bombe était justifiée, qu’elle a permis d’éviter des centaines de milliers de morts américains. Sans doute ne connaîtra-t-on jamais la vérité, mais on peut se demander si toutes ces intentions, même les meilleures, peuvent légitimer une telle horreur.

    Ce doit être le privilège des vainqueurs d’imposer leur version de l’Histoire, scrupules et cas de conscience étant soigneusement mis de côté. Que n’eût-on dit si le Troisième Reich, dans sa course aux armes sophistiquées, avait devancé les États-Unis et envoyé une bombe atomique sur une ville anglaise ? On aurait à juste titre parlé de crime de guerre, voire de crime contre l’humanité. Le tribunal de Nuremberg aurait probablement condamné à mort et fait exécuter les responsables d’un tel massacre. Les États-Unis sont-ils dégagés de toute responsabilité parce qu’ils se trouvaient dans le bon camp ?

    Le plus révoltant dans l’attitude de ses dirigeants, c’est leur façon de prêcher la morale à tous les pays. Pour donner des leçons, encore faut-il être soi-même irréprochable ou avoir au moins reconnu et regretté ses fautes. Malheureusement, l’Histoire montre que, si l’arme atomique n’a pas été de nouveau employée, les actes contraires à toute morale n’ont guère cessé. Lors de la bataille de Điện Biên Phủ, selon certaines sources, les Américains auraient même suggéré à Georges Bidault, ministre des Affaires étrangères, d’utiliser la bombe atomique ; ce qu’il refusa. On ne saura sans doute jamais avec certitude si cette proposition est authentique. Ce qui est certain, c’est que les États-Unis ne prêtèrent pas main-forte à la France en cette circonstance : se croyant investis d’une mission de lutte contre le communisme dans cette région, ils souhaitaient avant tout le départ des Français. On sait ce qu’il en advint : bombardements massifs, utilisation du napalm… pour finir par le retrait des forces américaines. Que dire, encore, des conditions dans lesquelles les États-Unis déclarèrent la guerre à l’Irak, du mensonge de Colin Powell agitant une fiole supposée contenir de l’anthrax pour tenter de convaincre le Conseil de sécurité des Nations unies de la légitimité d’une intervention militaire d’envergure ?

    Les Américains ne sont pas tous des « fils de pute », comme le disait l’un d’entre eux en 1945, mais leurs dirigeants ont trop souvent revêtu le costume cynique de Tartuffe, prétendant défendre le bien alors qu’ils ne défendaient que leurs seuls intérêts.

  • Joe Biden, ou le 3e mandat d’Obama

    Iran, pas Iran? Ainsi donc les méchants républicains s’organisent pour saboter l’accord avec l’Iran du gentil monsieur Obama. Les multiples sondages populaires semblent s’inverser en défaveur de l’accord, suite au pilonnage enragé des médias et autres « dealers » politiques…

    La discussion géopolitique américaine est, en fait, profondément déchirée entre deux grandes forces : les pro-Israéliens et les anti-Eurasiens. Les premiers se préoccupent d’abord d’aider un état allié du Proche-Orient. Les seconds ont compris le très grand danger de la récente émergence d’un vaste bloc regroupant les intérêts de l’Europe, de la Russie et de la Chine, conduisant ainsi à une autarcie économique et militaire totale, donc une indépendance complète, reléguant les États-Unis au musée des curiosités historiques.

    Barack Obama porte le flambeau de la tradition hégémonique américaine, cette « exemplarité » fondée au XVIIIe sur le rejet de l’Europe et de ses traditions. Et il sait que la politique, c’est la désignation de l’adversaire. Et l’adversaire principal, le « maillon fort », c’est la Chine. Il est donc, pour lui, hors de question de perdre son temps sur les problèmes du Proche-Orient car il devient urgent de couper la Chine des ressources énergétiques et des armements russes, sans parler des marchés, technologies et savoir-faire européens.

    D’où la politique d’ahurissement atlantiste ciblant le « maillon nul » (les bobos européens), d’où la nécessaire capitulation du « maillon faible » russe. D’où, aussi, la tentation de séparer la Russie de la Chine, offrant à cette dernière un rôle accru au FMI et… le pétrole iranien. Le tout en conformité avec la doctrine énoncée par Zbigniew Brzeziński en 1997 dans Le Grand Échiquier. Et force est de constater que Barack Obama a fait, à ce jour, un parcours sans faute. L’on peut dire qu’il a changé la face du monde.

    Il lui aura, en effet, fallu moins de huit ans pour annihiler vingt ans de travail de rapprochement entre les Européens, les Russes et les Chinois, afin lui-même de fusionner, de facto, l’Union européenne avec l’OTAN, et les Nations unies avec les États-Unis. Reste, maintenant, à mettre en place les « changements de régime ». Ça, c’est le job du « 3e mandat » que, métaphoriquement, Obama a dit pouvoir gagner lors de son récent voyage africain! Ce « 3e mandat » semble se mettre en place avec un possible invité surprise : Joe Biden.

    Premier scénario : l’argent lâche Hillary (qui, techniquement, pourrait finir comme le général Petraeus) et se fixe sur Joe Biden.

    Deuxième scénario : Hillary se cramponne, le Congrès rejette l’accord avec l’Iran, Obama démissionne pour gagner un 2e prix Nobel, le vice-président Biden devient président, se présente et gagne avec toute la force de l’appareil d’État, Obama devient une star du show-biz, Hillary va demander conseil à Conrad Black. À suivre…

  • USA : le satanisme comme « identité religieuse alternative »

    Évoquez devant autrui le « Bohemian Club » et son terrain de jeu le « Bohemian Grove » (Monte Rio, Californie) et l’on vous rangera instantanément dans le clan des complotistes à la traque du Nouvel ordre mondial. Pourtant le Bohemian Club existe, et il aura réuni ces deux dernières semaines de juillet – comme chaque année depuis 1872 – le gratin de la finance, des affaires et de la politique américaine pour « échanger » sur la marche du monde et pratiquer des rituels grand-guignolesques devant le « Hibou ». Une effigie du Moloch antique de 20 mètres de haut, érigée au milieu des séquoias.

    Des Rockefeller aux présidents des États-Unis en passant par l’industrie de l’armement et les vedettes du show-biz, tout ce qui compte là-bas postule pour s’inscrire à ce camp de vacances. G. William Domhoff, un sociologue qui s’est penché sur le sujet, avance que « le Bohemian Club fait partie d’une culture de cohésion de la classe sociale dominante américaine » et assure qu’il ne cède au folklore sataniste « que pour le délassement des élites et leur cohésion ». D’aucuns disent, néanmoins, qu’il s’y pratique parfois, derrière les séquoias, des séances qui ne sont pas « que » récréatives.

    Mais le Bohemian Club a des émules. Ainsi le très officiel « Temple satanique » qui dévoilait samedi dernier, à Détroit, son idole : une statue de bronze haute de 2,70 mètres, représentant Baphomet, le dieu à tête de bouc et corps humain. Il est encadré de deux petits enfants souriants, garçon et fille, qui viennent à lui comme ils viennent au Christ dans l’Évangile. Ce qui n’est pas fortuit, bien sûr, car la mission déclarée du Temple satanique est de contrer l’influence pesante des chrétiens, surtout les « catholiques extrémistes », dans le pays.

    Dans cette guerre des religions US, et bien que le Temple sataniste prétende ne pas considérer « la figure satanique […] comme une divinité ou un être surnaturel », la statue de Baphomet a été créée pour concurrencer le monument des Dix commandements érigé en 2012 dans l’Oklahoma, et son double prévu prochainement dans l’Arkansas.

    Selon le magazine Time, plus de 700 personnes se pressaient samedi à la fête satanique dont le carton d’invitation était fort alléchant : « Le Temple satanique vous invite à le rejoindre pour une nuit de chaos, de bruit, et de débauche. » Débauche que Le Monde a quant à lui trouvée « plutôt bon enfant » (sic). Le journal de MM. Niel-Bergé-Pigasse trouve sans doute que des scènes orgiaques sur des croix renversées et des hommes nus mimant la Cène devant un (faux ?) prêtre tenu en laisse sont des jeux anodins qui relèvent seulement du carnaval ?

    À moins que nos « élites » blasées ne partagent l’analyse d’une dénommée Nancy Kaffer, journaliste au Daily Beast, qui se demande si les satanistes ne seraient pas le meilleur moyen de « préserver la liberté religieuse » aux États-Unis. Ce que, dit-elle, prouvent les actions du Temple satanique, du genre « distribuer un cahier de coloriage satanique dans les écoles primaires de Floride », ou encore installer une statue de la « snaketivity scene » à côté d’une crèche, avec serpent, pentagramme et autres plaisanteries.
     
    Elle en est sûre, les adeptes du Temple satanique sont des gens très bien (rien à voir avec l’Église de Satan) qui ne croient pas aux forces du mal. Et même s’ils crient « Hail Satan », c’est juste pour amuser la galerie car leur idole « n’est pas une divinité, c’est une figure littéraire, garant de la rationalité et du scepticisme ». Et puis, ajoute-t-elle, leurs mises en scène ne font que reprendre celles de l’armée américaine à Abou Ghraib (sic).

    D’où Nancy Kaffer tire cette conclusion : « Le Temple satanique tente consciemment de créer une identité religieuse alternative, qui aurait des croyances progressistes et des principes scientifiques. »

    Et le pire est sans doute qu’elle le croit.

  • Au pays de Walt Disney, faudrait pas prendre Donald Trump pour un Mickey !

    À l’heure ou Barack Obama, le dernier grand président américain après Ronald Reagan, est en passe de tirer sa révérence, quoi ensuite ? À gauche, une première dame, ex-miss cocue la plus célèbre de la planète, dont la cervelle politique n’est pas exactement un phare destiné à guider l’humanité. À droite, un énième fils Bush. Jeb, il se prénomme, pas spécialement connu pour avoir inventé la machine à décambrer les bananes. Sans oublier un certain Scott Walker, un peu inconnu au bataillon. Donald Trump est fort de 21 % chez les militants républicains, contre 14 % pour Bush et 12 % pour Walker.

    Alors, Donald Trump ? Un sacré loustic. Milliardaire ayant fait fortune dans l’immobilier – il existe aux États-Unis des Trump Towers -, ayant renoncé à compter ses mariages et ses divorces, possesseur d’un compte en banque avoisinant les dix milliards de dollars, il dirige encore une émission de télé-réalité qui lui aurait rapporté 214 millions de dollars en 2014.

    Ses idées ? Bien floues. L’immigration venue du sud du Rio Grande ? « Quand le Mexique nous envoie ses gens, il n’envoie pas les meilleurs […] Drogués, dealers, violeurs. » Les Noirs ? « Des Noirs qui comptent mon argent ? Je déteste ça. Les seules personnes que je veux voir compter mon argent sont des petits gars qui portent la kippa tous les jours. » Négrophobe et présumé antisémite ? Le bruit commence à courir, non sans quelques raisons. Sur les femmes ? « Je pense que la différence qui me sépare des autres candidats, c’est que je suis plus honnête et que mes femmes sont plus belles. » 52 % des électeurs républicains souhaiteraient donc que ce flamboyant milliardaire demeure dans la course aux primaires censées désigner le candidat à l’investiture suprême.

    Après, il est encore possible que le trublion se présente en candidat indépendant, mais depuis l’aventure sans lendemain de Ross Perot (élection présidentielle de 1992), il est un fait avéré que les États-Unis demeurent la patrie du bipartisme. Nonobstant, la seule personnalité de Donald Trump nous en dit beaucoup sur ce que l’Amérique du Nord est devenue. Pour le Huffington Post : « La défiance vis-à-vis du gouvernement est un trait viscéral de la politique américaine. Mais il en va autrement du sentiment de dégoût qui nous paralyse et se répand depuis le scandale du Watergate dans les années 1970. En 1973, par exemple, un sondage Gallup révélait que 42 % des électeurs faisaient “plutôt ou tout à fait” confiance au Congrès. Aujourd’hui, ce chiffre est descendu à 8 %, le plus faible jamais enregistré. Il en va de même pour ce qui concerne la culture populaire. Le personnage principal de la série à succès House of Cards, plusieurs fois récompensée, est un président criminel qui urine sur la tombe de son père et crache sur une statue de Jésus. Faites entrer Donald Trump. Ce n’est pas un homme politique et il n’a aucune connaissance approfondie ni aucune expérience dans le domaine politique. Ce serait sa perte ! Il ridiculise les hommes politiques à tout va : le sénateur John McCain pour avoir été fait prisonnier pendant la guerre du Vietnam, l’ex-gouverneur du Texas parce que c’est un crétin. Trump est le deus ex machina du grand nettoyage, tout est possible. »

    Plutôt bien analysé. En attendant, celui dont tout le monde se gausse, hormis peut-être ses potentiels électeurs, persiste à vanter son « anatomie masculine » qu’il juge « impressionnante ». Dans le monde anglo-saxon, l’arrivée au pouvoir de tels foutraques ne serait pas une grande première. Ainsi, Boris Johnson, maire de Londres et autre populiste peroxydé au-delà de l’imaginable, avait fait sa fortune sur ce simple slogan : « Votez conservateur et votre femme aura de plus gros seins ! »

    Ça a si bien fonctionné qu’il briguera bientôt un prochain mandat. Comme quoi…

  • Donald Trump et Tocqueville face au despotisme américain

    Gare à qui menace la nomenklatura américaine !

    Le milliardaire flamboyant Donald Trump était arrivé avec quelques bonnes idées : réindustrialiser son pays, mettre fin au robinet ouvert de l’immigration clandestine et modifier les orientations folles de la diplomatie. Il a même dit que lui s’entendrait bien avec Vladimir Poutine ! Que n’avait-il pas dit !

    On l’accuse de racisme parce qu’il veut contrôler ses frontières, de bellicisme puisqu’il veut se réconcilier avec la Russie, et d’incompétence parce qu’il caracole en tête des sondages, loin devant Jeb Bush, méprisé dans l’opinion, et Hillary Clinton.

    Par son libre parler, son bon sens et son populisme élégant, Donald Trump s’est éloigné du cercle tyrannique de la majorité affairiste et médiatique qui tient le monde occidental.

    Mal lui en a pris ! Tocqueville écrit déjà à propos du sort de ce type de résistant : « En Amérique, la majorité trace un cercle formidable autour de la pensée. Au-dedans de ces limites, l’écrivain est libre ; mais malheur à lui s’il ose en sortir. Ce n’est pas qu’il ait à craindre un autodafé, mais il est en butte à des dégoûts de tous genres et à des persécutions de tous les jours. La carrière politique lui est fermée : il a offensé la seule puissance qui ait la faculté de l’ouvrir. On lui refuse tout, jusqu’à la gloire. »

    Tocqueville décrit ainsi le sort de Trump en 1839, alors que les dés sont joués aux États-Unis au niveau de la soi-disant liberté d’expression (c’est ce que reconnaîtra plus tard McLuhan) : « Avant de publier ses opinions, il croyait avoir des partisans ; il lui semble qu’il n’en a plus, maintenant qu’il s’est découvert à tous ; car ceux qui le blâment s’expriment hautement, et ceux qui pensent comme lui, sans avoir son courage, se taisent et s’éloignent. Il cède, il plie enfin sous l’effort de chaque jour, et rentre dans le silence, comme s’il éprouvait des remords d’avoir dit vrai. »

    Et sur le despotisme américain, qui rejette Donald Trump, mais va nous imposer les impopulaires Bush ou Clinton (12 et 13 % dans les sondages ! Mais qu’importe le peuple en démocratie !) au pouvoir, Alexis de Tocqueville ajoute ces paroles peu optimistes : « Des chaînes et des bourreaux, ce sont là les instruments grossiers qu’employait jadis la tyrannie ; mais de nos jours la civilisation a perfectionné jusqu’au despotisme lui-même, qui semblait pourtant n’avoir plus rien à apprendre. Sous le gouvernement absolu d’un seul, le despotisme, pour arriver à l’âme, frappait grossièrement le corps ; et l’âme, échappant à ces coups, s’élevait glorieuse au-dessus de lui ; mais dans les républiques démocratiques, ce n’est point ainsi que procède la tyrannie ; elle laisse le corps et va droit à l’âme. »

    Entre Lady Gaga et G.I. Joe, entre Guantánamo et le basket, le monde américain est en effet bien mal parti. On espère que Donald Trump se remettra de ce calvaire médiatique, parce qu’on se doute qu’il ne pourra pas jouer longtemps au trouble-fête.

  • « El Chapo » va-t-il déstabiliser l’hôte de Hollande ?

    Les sifflets du 14 Juillet tout au long des Champs-Élysées, inaudibles sur nos télés et, bien sûr, oubliés des commentateurs aux ordres, n’étaient pas adressés au président mexicain, mais bien à notre bien-aimé (des journalistes) et très orgueilleux président de la République française.

    Et pourtant, l’invité de François Hollande aurait vraiment mérité une avalanche de huées. Au moins autant que son hôte, qui ne peut plus se déplacer sans être ainsi chahuté, ce qui ne semble d’ailleurs pas l’affecter outre mesure, mais ceci n’est pas l’objet de ce papier.

    Pourquoi donc le jeune et fringant président Enrique Peña Nieto aurait-il dû être vilipendé au lendemain de l’évasion spectaculaire de son prisonnier numéro 1, alors que c’est sous son action que le baron mexicain de la drogue avait été arrêté l’an dernier ? Et c’est profitant de son séjour à Paris qu’il s’est évadé. Une évasion qui ne peut que déplaire à la DEA (Drug Enforcement Agency) et à tous ceux qui luttent contre le trafic de drogue dans le monde, car « El Chapo » Guzmán est le plus important trafiquant que la planète ait jamais connu. Avec une fortune évaluée à plus d’un milliard d’euros ce qui le place à la 937e place des hommes les plus riches du monde. Et des milliers de tonnes de drogue et de marijuana qu’il gère, qu’il soit détenu ou libre.

    Surnommé « El Chapo » (le trapu) à cause de ses 1,60 m, il n’a eu aucun mal à s’échapper de sa prison super sécurisée d’Altiplano. Grâce sa taille, et surtout grâce à de multiples complicités payées des fortunes qui lui ont permis de faire construire, à partir de sa douche, un tunnel de 1.500 mètres et de 1,70 m de haut, aboutissant à un petit bâtiment en construction tout à fait anodin dans cette campagne pelée à 90 km de Mexico. Depuis quelques mois, il aurait évacué ou fait évacuer la terre de ce tunnel large de 50 cm par le va-et-vient d’une petite moto installée sur des rails. Un beau sujet de film digne de Papillon.

    

L’arrestation d’El Chapo avait été considérée comme un grand moment de la présidence de Peña Nieto. Son évasion rocambolesque est, à l’inverse, un véritable camouflet survenant en pleine visite officielle de l’autre côté de l’Atlantique. Un camouflet et un avertissement pour ce pouvoir mexicain incapable d’endiguer la corruption de ses fonctionnaires.

 Si huit millions d’euros avaient été promis pour sa capture en février 2014, dont cinq offerts par Washington, le ministère de l’Intérieur, qui depuis samedi a lancé à travers tout le pays une véritable chasse à l’homme, offre quatre millions d’euros à ceux qui permettront l’arrestation du roi de la drogue.

    En 2001, lors d’un précédent emprisonnement, El Chapo avait réussi à s’échapper, dans un panier de linge sale, avec la complicité de ses geôliers qui avaient ainsi choisi de devenir riches mais en prison. Samedi, c’est bien entendu à nouveau le cas, malgré les 750 caméras de vidéo-surveillance censées prévenir toute évasion de cette forteresse d’Altiplano. Avec un défaut majeur auquel il sera vite remédié : par respect pour l’intimité des prisonniers, aucune caméra n’était installée dans les douches…

    Mardi matin, 14 juillet, du haut de la tribune dressée place de la Concorde, gageons que les deux présidents des République française et mexicaine n’ont pas insisté sur cette évasion qui remet, pourtant, en question la sécurité, la justice et la police du Mexique. 

Une chose est certaine, en tout cas : la page Florence Cassez est tournée. Une nouvelle page s’ouvre, que le président Enrique Peña Nieto aura du mal à fermer.

  • Angel, l’enfant insoumis du Guatemala, préfère la mort au crime !

    Il se nommait Angel Ariel Escalante Perez. Angel, céleste bambin de douze ans, livré en pâture à la bête humaine, a donné sa vie pour que nous puissions voir, dans les ténèbres de nos villes turpides, l’éclat même de la pureté et de l’honneur. Angel nous a délivré un instant du chaos et de l’abjection ; que soit loué aujourd’hui son courage édifiant.

    Angel habitait la ville de Guatemala. Il rentrait de l’école. Sur son chemin du retour, il croisa ses bourreaux : six membres d’un gang de narcotrafiquants. Il lui mirent une arme entre les mains et lui imposèrent ce dilemme atroce : tuer ou être tué. Tuer un homme, un chauffeur de bus, et prendre sur lui la responsabilité du crime, ou accepter de finir là sa vie, à douze ans. C’est alors qu’un éclair sublime traversa cette petite âme déjà grande comme celle d’un vieux soldat.

    Angel refusa. Sait-on ce que cela veut dire ? A-t-on conscience de la beauté inouïe de ce « Non » qui jette un opprobre définitif sur la barbarie du monde entier ? Angel refusa de tuer un homme, dont le métier – coïncidence funeste – était aussi celui de son propre père, et se vit proposer un nouveau choix, plus horrible encore : préférait-il mourir sous les coups patients d’une machette ou précipité du haut du pont Incienso, culminant à 135 mètres ? Ô Ange ! De quelle boue sont donc faits ces hommes ?

    Angel chuta, chuta… Des ailes, sans doute, lui furent données – pourquoi n’y aurait-il point des miracles en réponse de la suprême abomination ? – car l’enfant, avant de se briser les os, fut retenu par un branchage et survécut. On eût aimé que l’histoire s’achevât ainsi, dans la splendeur d’une grâce inattendue ; mais Angel mourut deux semaines plus tard à l’hôpital, dans les bras de son père : son cœur s’arrêta. Oh, son cœur vaillant manqua cette fois de la force qu’il faut pour regarder l’horreur du monde !

    Quant à moi, j’ai peine à lever aujourd’hui les yeux vers le ciel où passe notre fière aviation. Je reste sourd aux fanfares. Je m’incline devant un enfant sauveur de notre humanité, honteux de mes compromissions, de mes lâchetés, de mes expectatives. Que sont mes rébellions de spectateur, mes témérités de bureaucrate ? Et quel visage aurait notre monde si, tous, nous avions un peu de l’insoumission, un peu de la droiture inflexible d’Angel Ariel Escalante Perez – petit martyr du Guatemala ?

  • Spectaculaire évasion d’El Chapo : les cartels mexicains plus dangereux que Daech ?

    La visite officielle en France du président mexicain Enrique Pena Nieto en France risque bien de lui laisser un goût amer. Déjà, la présence d’un détachement de son armée lors du défilé du 14 juillet a suscité la polémique. En effet, cette dernière est accusée de nombreuses exactions dans sa lutte contre les narcotrafiquants. Et, pour tout arranger, l’un d’eux, le plus célèbre tant qu’à faire, Joaquín Guzmán, dit « El Chapo », patron du cartel de Sinaloa, vient une nouvelle fois de se faire la belle.

    En 2001, il s’était déjà évadé d’une prison censée être de sécurité maximale. Comment ? En couvrant ses gardiens d’or, tout simplement. Il est vrai que pour l’homme classé 57e fortune mondiale par le magazine Forbes, il ne s’agissait que d’un pourboire.

    Le 22 février 2014, il est à nouveau arrêté dans sa villa de Mazatlán au Sinaloa, dans laquelle les forces de l’ordre mettent la main sur un arsenal digne d’une véritable armée. Mieux, on y découvre un invraisemblable réseau de tunnels permettant à « El Chapo » d’aller à sa guise dans telle ou telle de ses nombreuses résidences de luxe.

    Ce samedi dernier, c’est encore grâce à un tunnel qu’il a pris une nouvelle fois la poudre d’escampette. Normalement, c’est le prisonnier qui creuse de sa cellule. Là, c’est le contraire : « El Chapo » a les moyens. Ainsi, ses gardiens, après s’être rendus compte que les écrans de vidéo-surveillance de ce détenu VIP étaient tombés en rideau, ont-il découvert, partant de sa douche, un tunnel long d’un kilomètre et demi, creusé depuis une bicoque en construction… Et pas n’importe quel tunnel, puisque équipé d’une ventilation et d’un ingénieux système servant à dégager terre et débris.

    À en croire Mike Vigil, ancien chef des opérations internationales de la DEA américaine, « S’il n’est pas capturé dans les 48 heures, il va pouvoir reprendre le contrôle total du cartel de Sinaloa. » Plus facile à dire qu’à faire, car dans son fief, Joaquín Guzmán est comme un poisson dans l’eau ; comme naguère son homologue colombien, Pablo Escobar. Il sera d’autant mieux protégé par les populations locales que, non content d’y faire éventuellement régner la terreur, il est surtout vénéré par le petit peuple. Logique, dans un État en décomposition, il y a longtemps que les cartels sud-américains investissent dans le social : électricité, eau courante, paraboles sont généralement installés à leurs frais dans les quartiers les plus pauvres. Sans compter que ces mêmes cartels sont l’un des plus importants employeurs de la région, même s’il s’agit généralement de contrats des plus… précaires.

    En effet, tel qu’inlassablement répété par le criminologue Xavier Raufer, bien connu de nos lecteurs, avec la menace terroriste, les services secrets en sont venus à tenir le crime organisé pour péril secondaire, tandis que les libéraux technocrates des instances internationales, FMI, Commission européenne, etc. n’ont manifestement pas compris qu’en tentant d’instaurer un libre-échangisme mondialisé, ils réalisent les vœux secrets de toutes les mafias de la planète.

    Il est ainsi des chiffres qui donnent le tournis.

    Entre 2006 et 2012, et ce pour le seul Mexique, le bilan de la guerre du narcotrafic s’élèverait à 100.000 morts et près de 30.000 disparus. Entre 2012 et 2014 ? 80.000 autres victimes. Soit un total de plus de 200.000 morts. À titre comparatif, en Irak, de 2003 à 2011, le bilan se monte à 500.000, soit à peine deux fois plus, et c’est sans compter des statistiques tout aussi tragiques en Colombie, Guatemala, Honduras et autres pays d’Amérique latine gangrénés par ce fléau d’un type nouveau…

    D’autres chiffres, pour finir, ceux des forces en présence au Mexique : les forces de l’ordre, police et armée, alignent péniblement 36.000 hommes, contre 100.000 pour les narcotrafiquants, alors que Daech n’est forte que d’une armée de 35.000 soldats, auxquels il faut ajouter 15.000 volontaires venus de l’étranger.

    Comme quoi il n’est pas toujours inutile de remettre certaines choses en perspective.

  • Donner son congé au plus vite à… l’Oncle Sam !

    Les États-Unis ont une responsabilité écrasante dans le désordre sécuritaire actuel et ses métastases mondiales, le terrorisme islamique. Cela a commencé à la suite de l’invasion soviétique en Afghanistan. Ils financèrent et armèrent les premiers moudjahidines, au Pakistan voisin, dont Ben Laden – lequel créa Al-Qaïda et ses réseaux d’égorgeurs. Ceux-ci essaimeront en Tchétchénie, en Bosnie puis ailleurs sous divers labels.

    Leurs guerres aux prétextes tordus – Koweït, Afghanistan, Irak – engendrèrent de lourdes rancœurs côté arabe : l’intrusion de mécréants en terre sainte d’islam, ressentie comme une profanation !

    Le feu vert donné à Sarkozy et à Cameron afin d’éliminer Kadhafi créa le chaos en Libye, devenue depuis une base militaire pour l’État islamique et une tête de pont de l’invasion islamique en Europe.

    Le bombardement de l’OTAN sur la petite Serbie afin de lui imposer l’indépendance de son territoire, le Kosovo, au profit des envahisseurs musulmans albanais, et l’appui constant à la Turquie pour intégrer dans l’Union européenne ses 100 millions de musulmans – malgré l’invasion de Chypre et le déni du génocide arménien – créent un cheval de Troie dans l’Europe chrétienne en voie de décadence déjà avancée.

    Ce sont les colonnes blindées de l’État islamique qui traversent 200 km de désert en toute quiétude et prennent Palmyre – sans la moindre bombinette d’un drone de coalisés – et voilà leur dangereux laïc Bachar el-Assad bien muselé !

    Ajoutons la magouille – pendant une année entière – d’une cellule de la CIA à Kiev pour fomenter une révolution ukrainienne dans le but d’installer des missiles au nez de Poutine et la flotte de l’OTAN ancrée à Sébastopol. Encore une fois, ils affaiblissent l’Europe d’une partie d’elle-même : la Russie.

    Pour les non-convaincus, il suffit de lire la récente déclaration de février 2015 du général américain Wesley Clark – « Nos amis et alliés ont créé Daech pour détruire le Hezbollah… depuis avril 2006 » – reconnaissant ainsi la responsabilité des États-Unis, de l’Arabie saoudite, d’Israël, du Qatar et de la Turquie dans le recrutement, la formation, le financement, l’armement des filières issues d’Al-Qaïda en Irak et au Levant.

    Avec leur prévisible nouvel allié, l’Iran chiite et nucléaire, vers quelles nouvelles catastrophes vont-ils nous entraîner ?

    D’autant qu’ils peaufinent en grand secret celle – économique – du traité TAFTA, dans lequel n’importe quelle firme commerciale américaine – et elles sont nombreuses et puissantes – pourra poursuivre en justice l’État français en cas de refus de celui-ci d’accepter leurs marques « camembert » de Californie ou « champagne » de Floride…

    Sacré Oncle Sam : après ses crocs pointus, ses grandes oreilles ! Hollande, président espionné et bafoué, réagit énergiquement en refusant net le droit d’asile à Assange, grâce à qui ces révélations ont pu être diffusées.

    Ne cherchez pas l’erreur, il n’y en a pas ! Hollande/Sarkozy… des pleutres !

  • La dictature vénézuélienne

    Les observateurs des réalités vénézuéliennes ont, depuis longtemps, constaté comment le pouvoir personnel de Chávez, qui concentrait tout entre ses mains, a finalement conduit à la dictature actuelle, avec, il est vrai, l’appui de la présence cubaine au Venezuela.

    Avec Maduro, la liberté d’expression se restreint chaque jour un peu plus et l’insécurité augmente.

    Lui et son gouvernement sont incapables de diriger l’économie qui se trouve dans un état si déplorable qu’il est devenu difficile de le cacher. Presque tout manque dans le pays – le lait, le riz, le café, les médicaments, etc. – et ce que l’on peut trouver est devenu hors de prix. Le gouvernement tente de cacher la réalité : « Aucune statistique n’est publiée et les chiffres de l’inflation des six premiers mois de 2015 ne sont toujours pas connus. » C’est l’ex-vice-président de la Planification, Giordani, qui fut ministre de Chávez et mis à la retraite par Maduro, l’an dernier, qui l’a affirmé le 10 juin à l’agence chaviste Aporrea. Il a ajouté que le pays n’avait aucune direction ni leadership.

    La semaine dernière, l’ex-ministre de Chávez Ernesto Villegas parlait des longues queues que doivent faire les Vénézuéliens pour essayer de trouver des aliments ou des médicaments, comme s’il venait de découvrir ce que vivent ses compatriotes.

    En vain, Maduro essaie de détourner l’attention des Vénézuéliens de la situation économique en déclarant, le 6 juin : « Si la révolution bolivarienne échoue et si l’impérialisme prend le contrôle du pays, préparez-vous à une période de massacres et de morts. » Cette incitation à la violence semble être le signe qu’il perd le contrôle du pouvoir.

    Depuis deux jours, Maduro relance la crise de frontière avec le Guyana au sujet des zones de litige entre les deux pays, avec les menaces qui ne sont pas sans rappeler les généraux argentins avant d’envahir les îles Malouines, dans les années 80. Il semble que Raúl Castro va calmer le tempérament belliqueux de Maduro.

    Le plus grave est la situation des prisonniers politiques : Leopoldo López, dirigeant du mouvement Volonté populaire, emprisonné sans jugement depuis plus d’un an ; le maire d’opposition Daniel Ceballos et tous les étudiants emprisonnés et victimes de conditions humiliantes.

    L’ex-Premier ministre espagnol, Felipe González, était ces jours-ci à Caracas à ce sujet. Il a été empêché de rencontrer ces prisonniers politiques mais il a pu parler avec leurs épouses, avec les familles des étudiants, avec le maire du Grand Caracas, Antonio Ledezma, avec Teodoro Petkoff, actuel directeur du journal Tal Cual, en grande difficulté, avec l’ancien candidat malheureux contre Maduro en 2013, Henrique Capriles.

    De retour à Madrid, il a donné, ce 11 juin, une conférence de presse au cours de laquelle Miguel Otero, directeur du journal El Nacional, a déclaré que le voyage de Felipe González a permis de démontrer que le Venezuela est une dictature.

    Il faut savoir que El Nacional, un des rares journaux d’opposition, est l’objet d’attaques de la justice vénézuélienne aux ordres, pour avoir reproduit des articles de la presse espagnole sur les liens du président de l’Assemblée du Venezuela, Diosdado Cabello, avec les narco-trafiquants. Selon les accusations d’un ex-garde du corps, il dirigerait le cartel de la drogue des militaires (Los Soles).

  • Le Chili, prochaine cible des lobbys pro-avortement

    Le Chili est un pays où l’avortement est encore illégal. N’ayant pas encore succombé complètement aux diktats de la pensée unique, et loin de la soumission aux principes fondamentaux des juges et autres commissaires européens, ce pays résiste à l’instauration de l’avortement qui est, selon Mère Teresa, le « principal danger menaçant la paix mondiale ». Sans compter qu’il menace aussi, en toute femme, la paix du cœur et de la conscience. Et qu’il nie, dans l’immense majorité des cas, la responsabilité des pères.

    Face à cette situation, et pour appuyer un projet de loi autorisant l’IVG qui doit être discuté cette année, une ONG a mis en ligne trois petits films dans lesquels de belles jeunes femmes expliquent et montrent comment avorter en se jetant dans un escalier, sur une borne incendie ou sous les roues d’une voiture. Ces films se terminent en précisant que le projet de loi soutenu limiterait l’avortement aux seuls cas de viol, de danger pour la mère ou de fœtus non viable. Il faut bien rester dans la moralité ! Après tout, l’avortement n’est pas un acte anodin et ne peut être un moyen de finaliser une démarche contraceptive… Au moins pour commencer. Car on commence toujours comme cela pour faire évoluer la loi. On joue sur la corde sensible et on fait de quelques cas d’exception une généralité. C’est vrai pour l’IVG comme pour l’euthanasie.

    Regardons nos exemples en Europe : au commencement, les conditions d’avortement impliquent toujours une détresse de la femme. Petit à petit, sous l’effet des propagandes successives des lobbys pro-IVG, on amène à considérer comme acquis ce que la loi reconnaît comme une exception. On assouplit les conditions, on supprime les obstacles, on interdit de tenir un autre discours aux femmes… et on termine par aboutir à un droit à l’avortement qui en fait un acte contraceptif de confort. Nul doute qu’il en sera ainsi au Chili dans 10 ou 20 ans si un tel projet est adopté cette année.

    Passons sur l’irresponsabilité de ces jeunes filles dont l’une se jette sur une voiture au mépris du conducteur, du traumatisme psychologique et du sentiment de culpabilité que cela peut lui causer. Se sont-elles interrogées au moins une fois sur le sens et le mystère de la vie que porte une femme enceinte, véritable « sentinelle de l’invisible », selon Jean-Paul II ? Ont-elles seulement conscience qu’à huit semaines un fœtus – simple amas de cellules à leurs yeux – a un cœur qui bat et commence à sucer son pouce ? Leur a-t-on parlé au moins une fois du syndrome post-abortif qui touche beaucoup de femmes, parfois très longtemps après l’acte fatal ? Probablement que non car le discours dominant martèle qu’il s’agit de « liberté » et de « droit » des femmes. Mais derrière ces grands mots, que de souffrances niées, d’injustices faites à celles à qui n’est proposé aucun chemin d’amour et de maternité. Et n’oublions pas les pères qui, sous couvert du discours égoïste de « mon corps m’appartient », sont les grands oubliés et absents de l’avortement alors qu’ils devraient être autant concernés que les femmes.

    À travers ces trois films, c’est la culture de mort qui se répand sous l’action concertée de puissants lobbys qui prend le Chili comme prochaine cible. Nulle question à soulever, nulle éducation à l’amour et au respect de la vie. Seul le culte de l’égoïsme doit triompher (mon choix, mon corps, ma vie, mes décision, mon plaisir) pour mieux transformer les êtres en consommateurs.

    Si ce projet de loi est adopté, il restera au gouvernement chilien à déterminer arbitrairement à partir de quand un bébé en gestation est un être humain digne de vivre. Les bébés chiliens seront-ils plus arriérés encore que les anglais, qui ne deviennent des êtres humains qu’à 18 semaines, ou plus développés que les bébés français, qui le deviennent à 12 semaines ?

  • Folie antiraciste aux USA : chasse industrielle aux micro-agressions

    Il semble que la folie antiraciste américaine, maladie hautement contagieuse, soit passée récemment du stade de folie douce à celui de décompensation furieuse. Pour lutter contre le racisme, les Américains se sont mis à chasser les « micro-agressions », notion qui recouvre toutes les petites vexations, désagréments et frustrations qu’un individu appartenant à une minorité peut ressentir par l’action d’un individu du groupe dit « dominant » et ce, quelles que soient les intentions, éventuellement bienveillantes, de ce dernier.

    Cette notion de « micro-agression » permet ainsi de se plaindre de racisme non seulement si un raciste vous nuit, mais également si une personne non raciste dit ou fait quelque chose qui pourrait vous faire penser qu’il n’est pas tout à fait aussi antiraciste qu’il le croit lui-même.

    Pour illustrer ceci, on pourra se référer à un « guide pratique » édité par l’université du Wisconsin dans lequel sont classées les « micro-agressions » en question (liste non exhaustive, évidemment, puisqu’on pourrait la décliner à peu près à l’infini). Voici quelques exemples qui feraient sourire s’ils n’étaient authentiques :

    – Si vous êtes Afro-Américain ou Latino et que l’on vous demande d’où vous êtes originaire… On pense que vous êtes peut-être étranger. Ce qui est une pensée raciste.

    – Si quelqu’un dit « La société américaine permet la réussite de chacun »… il sous-entend que les gens de couleur ne sont pas courageux.

    – Si vous êtes de couleur et que l’on vous confond avec un employé de magasin… C’est que l’on considère que les Noirs doivent servir les Blancs.

    – Enfin, aussi incroyable que cela puisse paraître : si vous êtes une personne de couleur et que quelqu’un vous dit : « Quand je te vois je ne vois pas de couleur » ou « L’Amérique est un melting-pot »… c’est qu’il nie votre statut de minorité opprimée… ce qui est raciste !

    Cette notion de « micro-agression » a prospéré, mais pas encore assez pour certains : sans doute déçus par le manque de témoignages spontanés, des universitaires ont diligenté une enquête dans l’Illinois à la recherche de victimes potentielles de micro-racisme. Le résultat vient d’être publié.

    En cherchant bien, les étudiants des minorités ont fini par trouver quelques raisons d’être mécontents, comme cet Afro-Américain qui parfois n’est pas interrogé lorsqu’il lève la main ou cette jeune étudiante « Latino » qui nous explique : « Les gens ne me disent pas que je ne suis pas à ma place, mais quand je suis dans une classe de Blancs, j’ai l’impression que je ne suis pas à ma place. »

    Bref, est ainsi victime de racisme tout individu non blanc qui s’en sent victime. Et donc, par définition, est coupable de racisme tout Blanc quoi qu’il dise ou fasse, pour peu qu’un individu non blanc se sente victime de racisme…

    Avec une telle définition du racisme, on voit mal comment on pourra en venir à bout… sauf peut-être s’il n’y a plus de Blancs (pardon, je voulais dire de racistes).

  • Baltimore et le krach multiracial américain

    Il y a 400 ans que les Noirs vivent en Amérique, et on ne peut pas dire que ce gros pays donné en modèle à tout le monde ait su les intégrer. Ce sont les mêmes qui, après, viennent nous expliquer que nous n’aurons aucun problème, en République, pour intégrer toute l’Afrique et tout l’islam. Il n’y a qu’à faire partir les Français qui restent, on s’y emploie avec ferveur.

    Pour savoir ce qui s’est passé à Baltimore, je déconseille bien sûr la télé et je conseille PrisonPlanet.com qui explique et montre dans un anglais très simple la situation apocalyptique du pays de l’Oncle Tom (et non plus Sam). On y trouve les analyses de Paul Craig Roberts, de Paul Watson, de l’excellent Michael Snyder dont le blog (TheEconomicCollapseBlog.com) recense scrupuleusement la catastrophe économique en cours. Population remplacée et consentante, économie en ruine, destruction non créatrice, destruction des villes par le cancer des banlieues, le suburban sprawl (lisez Dean Kunstler) : on assiste là-bas à un écroulement synthétique, peut-être encore plus frappant qu’en France et en Europe.

    À Baltimore, donc, un Noir a été tabassé et tué par la police. La police est folle en Amérique, elle y a tous les pouvoirs et elle tue cent fois plus que les terroristes : on y tue 1.400 Américains par an (chiffres donnés par Paul Craig Roberts sur son blog) et on a emprisonné 2,4 millions d’Américains, car il faut rentabiliser les prisons privatisées – et les méchants détenus vieillissent !

    La suite était facile à prévoir ; à Los Angeles, on avait tué des Blancs et des Coréens, mais les commerçants coréens étaient armés et ils avaient riposté (ils n’avaient pas nos bonnes manières !) ; on lynche les Blancs, femmes et gosses y compris, on saccage les vitrines, on pille les magasins, on détruit les voitures qui circulent, on passe tout le monde à tabac.

    La police Bisounours tout d’un coup, sur ordre d’Obama, se met à rappeler que la Constitution permet de manifester ! Et de brûler, et de tuer, et de démolir tout le reste. Tout semble normal, et les Blancs encore vivants rasent le trottoir, comme dans les rues de Paris.

    On rappelle aussi sur PrisonPlanet.com que les démocrates ukrainiens ne prennent plus de gants : grimés en nazis, avec casques et croix gammées, ils brûlent vif leurs victimes dans le Donbass. Vous avez les films de ces barbecues humains. L’Occident d’Obama, Hollande et Merkel joue aujourd’hui son rôle : il aide les islamistes partout, il aide les nazillons partout, il aide les racailles partout. Mais il va s’écrouler, monnaies d’abord.

    On espère toutefois que l’incapable et impassible Obama ne sortira pas blanc comme neige de cette histoire de fous. Dans un monde occidental transformé en terrifiante dystopie, qui n’attend que le prochain krach monétaire et boursier pour plonger dans la barbarie préhistorique qu’annonçaient Freud et Einstein, on ne peut que se féliciter d’avoir de tels politiciens, de tels démographes et de tels journalistes.

  • Pour sortir de la crise ils veulent faire croire aux pauvres qu’ils sont riches!

    Chaque mois, lors de la publication des chiffres de l’emploi, le gouvernement nous fait son numéro de langue de bois. Encore pouvons-nous nous estimer heureux d’avoir – du moins en ce qui concerne l’emploi – des statistiques relativement fiables. Les Américains eux n’ont même pas cette chance, là-bas pas besoin de langue de bois, puisque les statistiques ont été habilement conçues pour tromper le public quand les choses vont mal, en voici deux exemples.

    Le 8 mars dernier le quotidien Les Echos, reprenant les principaux titres de la presse américaine, nous annonçait que « Le plein-emploi fait son retour aux Etats-Unis » avec en sous-titre « Les chômeurs ne représentent plus que 5,5 % de la population active ». De quoi pavoiser en effet, sauf que – et Les Echos n’en disaient mot – la définition de la population active retenue par le BLS (Bureau of Labor Statistics) ne correspond pas à l’ensemble des personnes âgées entre 16 et 67 ans [définition retenue en Europe] mais à « l’ensemble de la population âgée de 16 ans ou plus employée ou bien à la recherche d’un emploi ». Or que s’est-il passé aux Etats-Unis depuis 2008 ? Plus de 10 millions d’actifs ont perdu leur emploi du fait de la crise et n’ont pas cherché à en retrouver un autre, en conséquence de quoi, ils ont été sortis des statistiques. La réalité c’est qu’à périmètre de population active équivalent – en tenant tout de même compte des tranches d’âges et du vieillissement de la population – le chômage aux Etats-Unis est aujourd’hui près du double du chiffre officiel.

    Labor-Force-Dropouts-Drive-Lower-Unemployment-Rate-TheFederalist

    Autre exemple, pas plus tard que ce mercredi 28 avril, toujours aux États-Unis, ont été annoncés les chiffres de l’activité économique au premier trimestre 2015 (PIB). Depuis des mois, on nous rabâche que la reprise est forte, on invoque la hausse du pouvoir d’achat consécutif à la baisse du prix du pétrole, on annonce une remontée prochaine des taux d’intérêts, etc. Et bien entendu les experts avaient calé leurs anticipations sur le discours ambiant soit +1%. Patatras ! Nous avons eu + 0.2%. Mais la réalité cachée est encore bien pire. L’examen dans le détail des principaux postes contributeurs à cette (maigre) croissance fait ressortir la part extravagante des stocks. Déjà situés à des niveaux historiquement élevés, les stocks des entreprises privés se sont accrus de 121 milliards de dollars, soit la plus grosse augmentation trimestrielle de l’histoire des Etats-Unis. Si les stocks étaient restés inchangés par rapport à leur niveau de décembre 2014, l’économie américaine aurait tout bonnement été en récession (PIB -2.6%).

    Ces deux exemples servent à illustrer une idée à la fois simple et effrayante. Dans un monde où la confiance est l’ingrédient indispensable sans lequel les particuliers hésitent à consommer et les industriels à investir, le gouvernement, les médias, les experts et les chefs d’entreprises, useront de toutes les ficelles pour dissimuler la vérité sur la situation économique si celle-ci est mauvaise. Faire croire aux pauvres que demain ils gagneront plus pour que dès aujourd’hui ils consomment plus, tel est leur but, à grand renfort de publicité et de crédit à la consommation bon marché.

    La crise économique est mondiale et systémique. Nous y sommes entrés en 1975 et nous n’en sommes jamais sortis. A cette époque la dette publique cumulée de tous les pays de l’OCDE représentait 25% du PIB soit un peu moins que la moyenne observée entre 1880 et 1914. Aujourd’hui, ce chiffre atteint 120% du PIB soit le niveau le plus élevé de toute l’histoire, atteint une seule fois auparavant, c’était en 1943.

  • Mieux que pour Danette, tout le monde se lève pour Hillary Clinton !

    Nos médias ont adoré Barack Obama parce qu’il est « Noir » et se répandent désormais en une sorte d’étrange transfert d’affection sur Hillary Clinton parce qu’elle est « Femme ». Youpi.

    Évidemment la majeure partie de notre classe politique suit. En rang par deux et levée dès potron-minet au son du clairon, dès l’annonce aux primaires du Parti démocrate dont elle est, au passage, l’unique candidate. Allons-y donc pour la Jeanne d’Arc yankee qui change de coiffure tous les trois matins de la semaine des quatre jeudis :

    Manuel Valls, très crétin : «  Good luck ». Mais ça ne mange pas de pain.

    Marisol Touraine, très badin : « Go Hillary ! ». C’est à peu près aussi con que la déclaration de son ministre de tutelle, mais rien qui n’oblige quiconque de se clouer les roupettes au plafond de la salle à manger, même propulsé par un trampoline.

    Christiane Taubira, déjà plus ésotérique : « Hillary Clinton dans la course, bonne nouvelle ! Que de bons vents soufflent dans tes voiles et te donnent des ailes. Accroche-toi à tes rêves ». Et comme dit dans le film d’Hervé Palud, Un Indien dans la ville : « Trou du cul la femme, chausson par la fenêtre ! » Comprenne qui pourra.

    Bruno le Maire, plus hippique : « Hillary Clinton est effectivement la grande favorite de la prochaine élection présidentielle aux États-Unis, mais l’Histoire montre que ce n’est pas toujours le favori qui gagne. »

    Claude Bartolone, qui a dû oublier de parler français « C’est une très bonne nouvelle. Je l’ai déjà croisée, elle a un parcours incroyable et je pense qu’elle pourrait protéger les États-Unis avec toutes les conséquences bénéfiques que ça aurait sur le reste du monde de la dérive républicaine qui existe aux États-Unis. » Could you translate in French, if you please ?

    Bon, après, le meilleur pour la fin. Soit notre Nicolas Sarkozy qui cause aussi bien l’english que Bourvil et Louis de Funès dans les bains turcs de La Grande Vadrouille : « But merde alors, you are french ! » D’où ce tweet, sûrement posté pour cause d’abus de substances lysergiques dont même Syd Barrett et Robert Wyatt ignoraient jusqu’à l’existence : « Good luck @HillaryClinton ! I know how strong your passion is for the United States. – NS. »

    Comme aurait dit Monica Lewinsky à propos de sa robe, ça fait tache. Mais en pleine réconciliation américano-cubaine, un cigare dans le barbu n’a jamais fait de mal à personne.