Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Arnaud Montebourg

  • La priorité d’Arnaud Montebourg : faire exploser le budget de la Culture !

    Les sans-dents peuvent continuer de pleurer, agriculteurs et policiers se suicider, les déserts médicaux progresser, la priorité du candidat à la présidentielle Arnaud Montebourg est… de « lutter contre les déserts culturels » !

    S’il est élu à la présidence de la République, Arnaud Montebourg va, en effet, faire exploser le budget du ministère de la Culture : il propose carrément une augmentation de 20 % en 5 ans, à savoir une enveloppe encore allongée de 2,5 milliards d’euros.

    Plus ce budget grossit, plus il faut « réinvestir dans la culture, investir dans les territoires, reprendre l’investissement culturel », explique, redondant à souhait, le compagnon de l’ex-ministre à ce ministère (Aurélie Filippetti, pour ceux qui n’ont pas suivi). Montebourg entend ainsi imposer aux collectivités territoriales des budgets minimums consacrés, donc, à la culture et promouvoir des « droits culturels » – il ne manquait plus que ceux-là – pourtant déjà institués par une loi ! Évidemment, ce n’est pas comme si nous connaissions un fort taux de chômage, des pauvres en veux-tu en voilà et des retraites plus que modestes…

    L’ancien ministre souhaite ainsi créer une « Agence nationale de l’éducation artistique et culturelle », placée sous l’autorité directe des ministères de la Culture et de l’Éducation nationale, dont le but serait de développer l’éducation artistique et culturelle à l’école et à ses portes… Probablement un nouveau « machin », qui créera des rouages supplémentaires dans une administration qui n’en a pas vraiment besoin, mais passons.

    En revanche, j’aimerais que monsieur Montebourg soit plus précis. Qu’entend-il par « éducation artistique et culturelle » : des pièces de théâtre dans lesquelles des élèves découvrent des acteurs à poil ? Ou un Christ sanguinolant débitant des insanités ? De la « merda d’artista » en conserve ? Des émissions de télé-réalité sur le service public ? Un cinéma de propagande où minorités, médiocrité et amoralité assumées en sont les fonts baptismaux ? En bref, veut-il de la culture ou du lavage de cerveau ?

    À propos de lavage de cerveau, Arnaud Montebourg s’est justement dit favorable à l’instauration d’un « système de protection des rédactions ». Avec lui, les subventions aux médias seraient ainsi conditionnées par décret « à la protection de la diversité des opinions exprimées dans chaque rédaction », car les aides avaient à l’origine « pour but de protéger le pluralisme » des médias. Là, pas de doute, il y a du travail. Parce que, aujourd’hui, le pluralisme est beaucoup plus protégé quand il est de gauche…

    Nous voilà donc prévenus : « culture, recherche culturelle, médias, et audiovisuel », avec Montebourg, TOUT sera sous contrôle de l’État.

    Arroser la Culture de milliards tout en annonçant vouloir « libérer les Français » des impôts, voilà qui ne manque pas de culot ! Oh oui, ils veulent être libérés, les Français… mais d’abord du socialisme !

  • Guy Bedos : la primaire du PS est vraiment une vaste plaisanterie !

    Nous avons bien vu que la primaire du PS, pilotée depuis l’Élysée, était un petit feuilleton de janvier destiné à nous fabriquer un ticket Valls-Macron, seul rempart contre l’élimination de la gauche.

    Et évidemment contre la droite brutale de M. Fillon et Mme Le Pen.

    Avant que l’arnaque ne soit dévoilée, je me disais que Montebourg, comme Fillon à droite, pouvait créer la surprise. Jamais le peuple de gauche n’aurait pu voter Valls, le Monsieur 5,6 % de la primaire précédente. Ni son bilan, ni sa personnalité, ni son positionnement droitier ne devraient lui permettre de l’emporter. Et s’il l’emportait, tout ce qui resterait du peuple de gauche un peu sincère filerait illico chez Mélenchon.

    Montebourg avait donc d’énormes atouts : un physique et un verbe autrement exaltants et élégants que ceux de MM. Valls et Filoche, une cohérence chronologique (2014) et idéologique dans sa rupture avec Hollande-Valls, une constance dans son créneau « démondialisation-made in France-marinière ». Et puis sa fête de Frangy, à chaque rentrée, ça sentait bien son Solutré ! Montebourg, c’était vraiment le candidat idéal pour la gauche.

    Et puis voilà qu’après sa visite à Alger en décembre (est-ce vraiment là-bas qu’il faut faire campagne pour le made in France ?), il attaque dès ce lundi 2 janvier en présentant son organigramme. Si on n’est pas étonné d’y voir figurer M. Paul, le député PS de la Nièvre et chef de file des frondeurs, on doit quand même se frotter les yeux embrumés par le Nouvel An : M. Montebourg, qui a visiblement repris le travail trop tôt, a choisi Guy Bedos comme président du comité de soutien.

    Guy Bedos… Autant j’aime le coq Montebourg, et si je devais me déplacer à la primaire PS, ce serait lui, et non la basse-cour des hollandais. Mais Guy Bedos, non, je n’aime pas. C’est comme ça. Chacun ses goûts, hein ?

    Mais, surtout, je me dis : M. Montebourg a-t-il vraiment réfléchi ? Plomber le peu de chances qu’il avait par ce choix… Vraiment triste.

    Certes, Guy Bedos est une icône de la gauche, un vétéran des années Mitterrand. Et, à ce titre, il peut insulter toute la Terre sans que jamais un juge n’y trouve à redire. Mais, depuis quelque temps, Marine Le Pen n’était plus la seule cible de ses agressions. Et Guy Bedos, dégrisé, regardait sa gauche un peu différemment :

    François Hollande, non, c’est une erreur de casting. […] Il ment, il nous a tous cocufiés plus ou moins. Nous sommes tous des Valérie Trierweiler.

    Ou encore :

    Manuel Valls, je lui péterais bien la gueule par moments.

    Ambiance !

    M. Montebourg a justifié son choix ainsi :

    Guy Bedos a décidé de s’engager. Il est très fédérateur par son humour.

    On ne saurait mieux dire ! La primaire du PS était assez triste. Il faut remercier M. Montebourg d’y faire entrer la vulgarité qui sait parfois être lucide !

    Mais j’apprends, au moment de conclure, que Guy Bedos n’était pas au courant de son nouveau rôle dans l’équipe Montebourg !

    On s’y attendait mais, avec vous, la primaire de la gauche est vraiment devenue la grande rigolade de ce début d’année ! Merci, Guy Bedos !

  • M. Montebourg propose de tirer au sort les sénateurs !

    M. Montebourg propose de tirer au sort un sénateur par département. Ces citoyens désignés par le hasard ne voteraient pas les lois mais seraient chargés de contrôler l’action du pouvoir. Ils ne serviraient donc strictement à rien ! Car une autre assemblée contrôle déjà, et avec brio, le gouvernement. C’est la Cour des comptes ! Mais ses rapports s’empilent, les solutions qu’elle préconise ne sont que rarement appliquées et son influence est faible (voire inexistante !). Comme il ne disposera pas du droit de censurer le gouvernement, le Sénat à la sauce Montebourg, formé de personnes n’ayant pas forcément les connaissances techniques suffisantes pour apprécier l’action du pouvoir, aura donc encore moins d’influence que la Cour des comptes si compétente.

    Et si on autorisait ce Sénat à voter les lois ? Proposer une assemblée issue d’un tirage au sort est une idée qui plaît beaucoup à la gauche. L’avantage apparent de ce mode de gouvernement est d’empêcher l’existence de politiciens professionnels constamment réélus et coupés du peuple. Mais ce système a déjà été expérimenté dans l’Antiquité à Athènes et a conduit cette ville à sa perte. À Athènes, le hasard désignait chaque année 500 personnes pour constituer l’assemblée délibérative et 6.000 pour rendre la justice. Trompés par des populistes, ces aréopages tirés au sort et novices en politique ont souvent adopté des mesures démagogiques et préjudiciables à leur patrie. Ainsi, Athènes a fait exécuter les généraux qui avaient remporté une victoire inespérée en les accusant d’avoir laissé se noyer des rameurs tombés à l’eau. Pourtant, il était impossible de les sauver à cause de la tempête ! Conduite par des amiraux sans expérience et paralysés par le sort funeste de leurs prédécesseurs, la flotte athénienne fut détruite lors de l’engagement suivant et la ville perdit la guerre et sa liberté.

    En outre, ces assemblées tirées au sort ne sont pas démocratiques. Le Brexit, voté par référendum par la majorité du peuple britannique, n’aurait que 60 % de chance d’être adopté par un Sénat à la sauce Montebourg, 77 % par un Sénat de 500 membres (comme Athènes) et 91 % avec 1.500 membres (ce nombre plus élevé est préconisé par un expert cité par le journal Le Monde). Un référendum perdu à 55 % comme celui de l’indépendance de l’Écosse aurait 19 % de chance d’être gagné devant un Sénat de type Montebourg et serait perdu devant des assemblées de plus de 500 membres. Un référendum gagné à 50,5 % n’aurait qu’une chance sur 2 d’être approuvé par le Sénat type de Montebourg. Mais ses chances d’être voté ne monteraient qu’à 64 % avec 1.500 membres ! On bafoue donc le principe démocratique selon lequel une décision est validée lorsque la majorité des voix du corps électoral plus une se sont portées sur elle.

    Non, le tirage au sort est une très mauvaise idée mais la gauche la met en avant car cela lui permet de contourner le suffrage universel.

    Note : Le Monde a publié, lundi, un article sur cette suggestion en l’approuvant à condition que le Sénat ait 1.500 membres !

    Les chiffres que je donne ont été calculés à l’aide d’un programme en Python et se basent sur le calcul des probabilités, la loi binomiale et la loi de Poisson.

  • Montebourg en Algérie : renouer avec ses racines !

    Difficile de se faire une opinion sur les péripéties algériennes d’Arnaud Montebourg. L’homme est allé pérégriner sur la terre de ses ancêtres comme une sorte d’hommage. « C’était un Arabe, j’en suis très fier », dit-il, parlant de son grand-père, successivement combattant français et algérien. Comme quoi le personnel rejoint assez souvent le politique, car il ajoute qu’« un tiers des Français a un grand-père étranger ». Bien évidemment, c’est l’excuse d’Arnaud Montebourg pour se poser en défenseur des minorités du Maghreb, en allant faire un tour « au bled » pour se donner un semblant de légitimité (ou bien est-ce de crédibilité ?). Il cible très clairement l’électorat musulman comme un vulgaire maire de Seine-Saint-Denis construit une mosquée salafiste par clientélisme.

    Pour l’accompagner, le pied-noir Guy Bedos, sans doute censé être le trait d’union entre les anciens du FLN et les colonialistes que nous sommes. Ce n’est plus « la valise ou le cercueil », pourtant. Les accords d’Évian n’ont pas fait cesser le sang à Alger et un petit peu de mémoire et d’orgueil, dans ce genre de situation, inciterait à réfléchir à deux fois avant d’aller serrer les mains des bourreaux.

    Dans notre pays, avoir des origines étrangères est une garantie de tolérance et, forcément, une manne électorale intéressante : en effet, vous avez une ouverture au monde et une richesse que le petit Blanc né honteusement de parents français (et bien français) n’a pas. Pourtant, Montebourg ressemble plus aux types de la seconde catégorie que de la première : sa stratégie est simple : reprendre à son compte tous les discours communautaires que l’on entend depuis trente ans en y ajoutant son charme tout maghrébin issu de cet héritage qu’il revendique.

    Selon les proches de M. Montebourg, cette visite doit lui permettre de réaffirmer l’importance d’un partenariat solide entre la France et les pays du Maghreb. Lorsqu’il était à Bercy, le ministre de l’Économie expliquait que la Méditerranée devait être à l’Hexagone ce que les pays de l’Est sont à l’Allemagne : un « hinterland » qui permette de fabriquer à bas coût les produits trop chers à faire en Europe,

    nous révèle Le Monde…

    Outre le mépris bourgeois du journal pour ces pauvres pays de l’Est juste bons à produire « pas cher » pour l’Allemagne (tellement insignifiants que l’on pourrait croire qu’ils ne sont même pas dans l’Europe selon, lui), l’avenir du Maghreb, selon les proches de Montebourg, est de faire le tapin pour l’Union européenne, de graviter autour d’elle pour que ses petits-enfants aient leurs cadeaux pas chers. Si je suis Algérien, et indépendant, je refuse en bloc la venue d’un type qui vient me proposer l’asservissement de mon pays pour fabriquer des chaussures aux « roumis » et participer à la grande chaîne de la mondialisation : c’est l’histoire de la vie !

    Montebourg en Algérie ? Du clientélisme national avec deux ou trois sorties sur la richesse du métissage. Rien de bien nouveau sous le soleil de Bab El Oued !

  • Montebourg, vent debout contre le FN et l’Europe !

    Qu’on se le dise : il est le dernier rempart contre le FN, les diktats de Bruxelles, l’austérité, les inégalités, le flanbysme. Arnaud Montebourg, c’est tout ça et bien plus encore. Défenseur du made in France en marinière rayée, pourfendeur d’une désindustrialisation qu’il n’a pas pu enrayer. Qui l’aime le suive. Dans son sillage, un ami de circonstance, Matthieu Pigasse, l’énarque rebelle qui écoute les Clash, patron de presse estampillée bobo, ex-banquier d’affaires chez Lazard, proche de DSK et conseiller de Syriza. En somme, la quintessence de la gauche caviar décontractée dont les paradoxes sont autant de marches vers le pouvoir. Les deux comparses se connaissaient déjà. Un conflit d’intérêt avait même éclaboussé Pigasse quand il avait placé Audrey Pulvar, alors compagne de Montebourg, à la tête des Inrocks. Aujourd’hui, les voilà coauteurs d’une tribune assassine venue électriser la neurasthénie d’un congrès du PS ennuyeux comme la pluie.

    « Hébétés, nous marchons droit vers le désastre. C’est la démocratie qui est cette fois menacée, car les progrès du Front national dans le pays sont aussi graves que spectaculaires et son accession possible au pouvoir est désormais dans toutes les têtes », écrivent-ils dans le JDD. La démocratie est donc menacée, rien de moins, par un parti qui voudrait s’extirper de l’Union européenne, restituer la parole au peuple et renouer avec son identité culturelle ; un parti dont l’essor serait dû à « l’explosion du chômage, la hausse de la pauvreté ». Mais qui est donc à l’origine de ce marasme ? Ne seraient-ce pas les milieux financiers pour lesquels œuvrait Matthieu Pigasse, avec la complicité passive des gouvernements successifs ? Et quid de l’immigration, de l’insécurité, du communautarisme, de l’échec scolaire ? Ces thématiques ne sont même pas évoquées. Le clientélisme a de beaux jours devant lui.

    Au final, ils gravitent autour d’une unique théorie : la baisse des impôts. Personne n’ignore que le matraquage fiscal infligé par François Hollande était une grave erreur qui a étranglé les entreprises et les ménages. Dont acte. Comment fait-on pour résorber les déficits ? En relançant la croissance. Et comment s’y prend-on ? « En interrompant les politiques absurdes, inefficaces et anti-économiques de Bruxelles » et en construisant « une coalition des pays européens ». On n’en saura guère plus. Derrière les formules ampoulées et les velléités de sédition mondaine, se dessine une récupération grossière de la vogue frondeuse du PS et du succès des partis antisystème de l’UE : après Syriza en Grèce et Podemos en Espagne, la Ligue du Nord et Cinque Stelle ont réalisé de jolis scores aux élections régionales partielles italiennes.

    « L’économie française ne repart pas, plus de sept ans après la faillite de Lehman Brothers, alors que les économies du monde entier ont redémarré fortement depuis déjà deux ans », prétendent-ils encore. Là, on a comme un doute. L’OCDE a abaissé les prévisions de la croissance mondiale, les États-Unis et la Chine essuient un net ralentissement. L’Europe ? Pour l’ancien secrétaire du Trésor américain, Larry Summers, « Il ne faut pas croire que l’économie européenne a rebondi. » Au parti socialiste, le nouveau coup de com’ de Montebourg n’est guère apprécié. On déplore qu’il n’ait pas daigné se déplacer à Poitiers devant les militants pour exposer ses précieux conseils. Stéphane Le Foll se dit « sidéré » par sa « faiblesse d’analyse ». Mélenchon, lui, salue l’initiative. Entre révolutionnaires de salon, on se comprend.

  • Arnaud Montebourg l’avoue : il a « perdu son temps » en politique. Et le nôtre avec !

    L’homme, on le sait, a toujours aimé prendre les devants et surtout se mettre en avant. Avec ou sans marinière, là-dessus, rien n’a changé. La preuve : à l’approche du week-end pascal, Arnaud Montebourg est déjà rendu à la Pentecôte.

    C’est un fait indéniable, là encore : comme le prouve l’entretien qu’il a accordé ce jeudi aux Échos, le Saint-Esprit a visité l’ex-ministre du Redressement productif. Après un an de réflexion dans la secte des frondeurs, puis un mois de retraite dans le monastère de l’INSEAD, l’homme a accompli sa révolution intérieure. Le voilà donc prêt à entrer dans les ordres du monde de l’entreprise et de l’économie mondialisée.

    La semaine dernière, Arnaud Montebourg a été intronisé vice-président d’Habitat ; il est également entré au tout nouveau Comité d’orientation stratégique de l’entreprise Talan, une société de services en ingénierie informatique (SSII) en pleine ascension. Il y siégera aux côtés de Michel Combes, par ailleurs directeur général d’Alcatel-Lucent. Et à l’entendre, le bel Arnaud préfère aujourd’hui nettement les jetons de présence des conseils d’administration à ceux des conseils des ministres. Et s’en explique pour Les Échos, qu’il préfère sans doute désormais, avec La Tribune et Challenges, au Monde et à Libération.

    Évoluant désormais dans d’autres sphères, Montebourg fustige méchamment la politique du gouvernement qui a fait de lui une vedette à rayures. Ce n’est pas le plus étonnant car on sait en quelle estime il a toujours tenu « Flanby ». Plus étonnant est qu’il vante les mérites des modèles britannique et américain. Enfin, ce qu’il vante, c’est la reprise de ces deux économies, mais évidemment sans dire quelles coupes drastiques y ont été imposées dans la protection sociale (notamment).

    Une fois de plus, Montebourg baratine. Brasse du vent. Explique que sa ligne est désormais de faire plaisir aux patrons sans fâcher les ouvriers, réduire les déficits sans augmenter les recettes, pour l’amélioration de l’offre mais aussi de la demande. Quant à son successeur et sa loi Macron éponyme, voilà ce qu’il en dit : « Mon objectif, quand j’ai lancé ce projet de loi, était de s’attaquer à la rente et aux privilèges. Si j’étais resté en place, je n’aurais pas cédé face aux corporatismes des professions réglementées, et je n’aurais pas renoncé à certaines protections des salariés, qui ont fait perdre au gouvernement sa majorité sur ce texte. »

    Des propositions concrètes, peut-être ? Non. Montebourg entre dans la vraie vie pour « participe[r] à l’innovation ». Confidence de ses nouveaux employeurs : ils disent, eux, l’avoir engagé pour se faire de la pub. Car, en bien ou en mal, Montebourg fait parler. La preuve ici.

    Mais le plus rigolo reste à venir. À son interlocuteur qui lui demande si, dans son mois passé à l’INSEAD, il a « perçu ce qui sépare le monde de l’entreprise du monde politique », Arnaud Montebourg répond dans un grand élan de sincérité : « La différence entre les deux mondes, c’est celle-ci : le monde politique n’a pas de règles et peu de sanctions ; dans l’entreprise, il y a beaucoup de règles et des sanctions. La politique était devenue pour moi l’accumulation de contraintes. La vie entrepreneuriale est celle de l’aventure. En 17 années de vie politique, j’ai accompli, je vous le disais, un certain nombre de choses, mais j’ai quand même l’impression d’avoir perdu mon temps. »

    Alors, c’est sûr, promis juré craché par terre, Arnaud Montebourg ne reviendra jamais en politique, au milieu de « cette classe politique [qui] est devenue une bourgeoisie d’État, haut-fonctionnarisée, coupée du peuple ».

    Un « système néfaste et dangereux », dit le repenti, assurant mais un peu tard qu’on ne l’y prendrait plus… Chiche !

  • Appartement d’Arnaud Montebourg : selon que vous serez puissant ou misérable…

    « 4e étage avec ascenseur, très bel appartement haussmannien de 132 m2 donnant sur un passage classé monument historique, belle hauteur sous plafond, double séjour de 43 m2 très lumineux bénéficiant d’une vue entièrement dégagée sur le Conservatoire national des arts et métiers, parquet massif en chêne point de Hongrie, cheminée, moulures… »

    Un tel appartement dans le IIe arrondissement de Paris ne peut intéresser que des gens assez fortunés prêts à investir 1.370.000 € aux seules fins de se loger. Pour ce prix, on dispose en province d’un petit château ou, dans certaines zones préservées, d’au moins 400 m² assortis de prestations haut de gamme. En bref, le genre de bien totalement inaccessible à la quasi-totalité de nos concitoyens sans l’héritage du grand-père ou un gain inespéré à la loterie. Pour mémoire, dans les lotissements bas de gamme, on peut faire construire son pavillon pour moins de 80.000 € – frais de crédit et terrain non compris…

    L’auteur de cette annonce s’appelle Hortense de Labriffe, divorcée Montebourg. Après avoir racheté la part de son ex-mari, elle a mis en vente cet appartement au prix du marché, même si on y inclut les frais d’agence toujours très élevés.

    Les mauvaises langues s’étonneront évidemment qu’un ministre socialiste, dont on sait la proximité avec le peuple, la tendresse pour les masses laborieuses et la vie difficile à l’usine, entre les 3×8, la tenue de la caisse syndicale et la fête de l’Huma, soit propriétaire d’un appartement qui vous classe immédiatement dans la bourgeoisie très aisée. Mais nos ministres nous ont habitués depuis bien longtemps à un grand écart entre leurs prétendues affinités politiques et l’étendue de leur patrimoine. Les Hollande, les Fabius, les Montebourg et tous les autres ne se cachent plus de vivre comme des grands bourgeois et confirment que l’appartenance politique n’est rien d’autre que le choix d’une marque à la sortie de l’école.

    Là où Montebourg n’est pas clair, c’est que sa déclaration de patrimoine de 2013, alors qu’il était ministre, valorisait cet appartement à 890.000 € ! Plus précisément, il indiquait en être propriétaire indivis pour 40 %, et soutient avoir cédé ses parts à son ex-épouse pour seulement 120.000 €, ce qui apparaît totalement invraisemblable. On savait, certes, qu’il était très mauvais en économie, mais cela représenterait un appartement à 300.000 €… Le Huffington Post, ami du pouvoir et des puissants, estime que 890.000 € correspondent à la fourchette basse de l’évaluation, et 1.370.000 € à la fourchette haute. Il faudrait cependant cesser de nous prendre pour des zozos ! Une telle différence d’évaluation – 50 % d’augmentation en un an ! – ne trompe que les journalistes complices.

    Nul doute que, comme pour toutes les précédentes histoires, celle-ci sera prestement enterrée. Montebourg n’est plus au ministère, inutile de faire semblant en lui demandant de démissionner. Mais une fois encore, les oligarques qui nous gouvernent se font prendre la main dans le sac, quand le fisc ou l’URSSAF font preuve d’une rigueur implacable à l’encontre des artisans et commerçants coupables de quelques menus grappillages… Toujours l’histoire de La Fontaine : selon que vous serez puissant ou misérable… Jusqu’au jour où, l’histoire l’a montré, la révolte éclate et emporte tout sur son passage, sans nuance ni justice. Ce jour où ne fera pas bon être ancien ministre.

  • Reconnaissons à Montebourg au moins un mérite !

    Une fois n’est pas coutume, je ne partage pas l’appréciation de Caroline Artus au sujet de la rentrée scolaire d’Arnaud Montebourg. On le sait, en effet, l’ancien ministre a démarré une formation à la prestigieuse INSEAD.

    Rappelons, qu’avant d’être député, puis politicien d’envergure et enfin ministre, M. Montebourg a exercé pendant 5 ans, avec un talent certain, la profession d’avocat. Après avoir été en 1992 premier secrétaire de la Conférence du stage des avocats de Paris (major de sa promotion), il plaida dans quelques affaires prestigieuses. Il suit aujourd’hui un programme de quatre semaines intitulé Advanced Management Programme, qui a pour but de transformer des « cadres expérimentés en grands dirigeants » avec le projet de fonder ensuite une société d’imagerie médicale. « J’ai décidé de reprendre des cours parce que diriger une boîte est un vrai métier, je m’en suis rendu compte ces deux dernières années ». Quoi que l’on pense du personnage et de ses convictions, on ne peut qu’être respectueux de cet aveu et cette démarche étonnante chez ce type de personnage.

    Sans aller jusqu’à croire qu’il s’agit d’une véritable conversion à l’humilité, nous devons reconnaître que M. Montebourg a une attitude hors normes et qui mérite le respect par rapport à tous ceux de notre classe politique. Il est bien rare en effet qu’un personnage politique de cette envergure reconnaisse publiquement les limites de ses compétences et la nécessité d’y remédier en acquérant une formation complémentaire. Généralement, eux, qui savent gérer mieux que quiconque notre État avec le grand talent qu’on leur connait au regard de leurs remarquables résultats, savent toujours comment faire, ont des réponses à tout et surtout lorsqu’il s’agit de donner des leçons aux autres.

    Qu’en aurait-il été des 35h si Mme Aubry avait suivi elle aussi un Advanced Management Programme de l’INSEAD plutôt qu’une formation à l’ENA avant de devenir ministre du Travail ? Peut-être qu’aujourd’hui le coût du travail serait moindre, l’avenir des retraites serait assuré, salariés du privé et fonctionnaires seraient à égalité…  Et si François Hollande avait suivi une telle formation juste avant d’entrer à l’Elysée ? Peut-être qu’il aurait évité de prédire une inversion de la courbe du chômage car quiconque doté d’un peu de réalisme, même sans avoir fait l’INSEAD, savait que ce n’était que des mots. On pourrait en dire autant de MM. Juppé, Chirac, Sarkozy et consorts….

    Bref, M. Montebourg estime qu’il a encore des choses à apprendre d’autrui pour accroitre ses capacités. C’est ce que font au demeurant la plupart des salariés qui suivent régulièrement des formations complémentaires tout au long de leur carrière. Ou encore les militaires qui retournent en formation à chaque étape importante de leur carrière.

    Malgré tout ce qui me sépare de M. Montebourg, je lui reconnais au moins cette qualité d’être un peu différent de tous nos énarques politiciens et apprécie sa démarche.

  • Arnaud Montebourg : transformiste pour noces et banquets

    On vient à l’INSEAD (Institut européen d’administration des affaires) du monde entier. À vrai dire, on y vient nettement moins de France que d’ailleurs, ou alors les Français y viennent après avoir déjà fait un bout de tour du monde. En effet, ils ne représentent guère qu’un petit tiers des étudiants contre une majorité d’Indiens et de Proche et Moyen-Orientaux.

    Tous ceux-là n’y viennent pas pour un petit tour d’un mois, histoire d’ajouter un ruban à leur boutonnière en attendant les prochaines élections (comme Arnaud Montebourg) mais généralement pour un cursus qui en compte dix. Objectif : un MBA coté dans le monde entier (6e place au rang mondial), assez loin même devant HEC. La crème de la crème, en somme. Et c’est vrai, on ne rentre pas comme ça, à l’INSEAD. Il ne suffit pas de faire un chèque. Il faut en amont de très solides diplômes, une expérience professionnelle « significative », ce qui est tout autre chose que du grenouillage politique improductif.

    Reste qu’il faut quand même le faire, ce chèque, et qu’il est très gros : 59.500 euros pour dix mois. On en connaît qui ont soldé leur vie pour ça, misé sur leur talent comme à la roulette : quitté un job rémunérateur à l’autre bout du monde, quitté l’appartement, quitté les copains, vendu la bagnole, retraversé les océans et… emprunté. Gros. Un sacré pari sur l’avenir quand on a 25 ou 30 ans.

    Monsieur Montebourg, lui, va devoir débourser 35.000 euros. Il a donc demandé… une bourse. C’est qu’à 50 ans passés et avec la carrière que nous rappelait hier Caroline Artus, il n’a sans doute pas pu mettre un sou de côté. Pauv’ pépère. Faut dire, aussi, qu’il a un cœur d’artichaut, et comme il aime les créatures faire-valoir, ça coûte, forcément. Gentilhomme campagnard au bras d’Hortense de Labriffe, candidat à la primaire socialiste au bras d’Audrey Pulvar, ministre pompeux au bras d’Elsa Zylberstein, frondeur au bras d’Aurélie Filippetti, on ne serait pas étonné – maintenant qu’il se rêve en capitaine d’industrie – de le voir loucher du côté des nièces de François Pinault ou de Bernard Arnault.

    Il fait la quête, Montebourg, sans doute au nom de la formation continue et de la reconversion. Cette annonce ayant déclenché la fureur sur les réseaux sociaux, il s’est lancé aujourd’hui dans une opération de rétropédalage : « J’en paye une partie… Je rappelle que, contrairement à ce qui a été dit, il n’y a pas d’argent public », a-t-il déclaré à BFM TV. Public, non, mais privé peut-être ? Qui va payer pour ce cher Arnaud, alors : un riche mécène ? Un club d’admiratrices ? Un sale patron ? Cette brave Mamie Zinzin ?

    Enfin, ou plutôt last but not least : les cours de l’INSEAD sont délivrés exclusivement en anglais, langue dans laquelle Montebourg ne nous a pas paru exceller. Certes, on l’a vu récemment avec Aurélie Filippetti dans les rues de San Francisco, mais entre commander des tortillas chez Nopalito et suivre un cours de business en accéléré, il y a un pas que notre champion de l’esbroufe pourrait avoir du mal à franchir.

    On nous dit qu’il suit une formation supérieure en « management », gestion des équipes, gestion des hommes et tout et tout. Les mauvaises langues assurent que ce n’est pas, comme Montebourg le prétend, pour monter son entreprise de matériel médical, mais pour se préparer à la prochaine campagne présidentielle.

  • Et maintenant, Montebourg veut devenir… « chef d’entreprise » !

    Il a compris, sa décision est prise : parce qu’être patron, c’est un « vrai métier, je m’en suis rendu compte ces deux dernières années », l’ex-ministre du Redressement productif retourne à l’école pour apprendre les règles du management. Il va ainsi intégrer l’INSEAD, situé en bordure de la forêt de Fontainebleau – l’une des meilleures écoles de commerces du monde, fondée en 1957 par trois personnalités (dont Olivier Giscard d’Estaing) ayant étudié à Harvard et qui eurent pour ambition de créer une institution similaire à celle de Wharton, aux États-Unis, dispensant une formation complémentaire d’administration des affaires aux ingénieurs.

    Il faut dire que rien dans le parcours de Montebourg ne le prédisposait à assurer les fonctions au sein d’un ministère rebaptisé « Redressement productif », l’emploi manufacturier en France étant passé de 5,1 millions en 1980 à 2,9 millions en 2012 ; le terme « Industrie » était devenu pour le moins inapproprié.

    En effet, à 23 ans, il entre au Parti socialiste où il commence sa carrière en politique. Et, comme chacun le sait, où un réseau solide de connaissances dans ce milieu constitue un portefeuille indispensable aux ambitions électorales. Chiffre d’affaires, bénéfices, nantissements sur le fond, si ces termes parlent à ces investisseurs en politique, c’est davantage sous la forme de pourcentage d’électeurs et du nombre de mandats convoités que sous celle de remboursements bancaires à régler.

    Avocat – il plaidera quelques affaires –, député de l’Assemblée nationale de 1997 à 2012, conseiller du conseil général de Saône-et-Loire, poste pour lequel il perçoit 2.000 euros nets mensuels, ancien ministre, donc, qui lui valut 9.940 euros mensuels, Arnaud la cigale aurait donc dansé toutes ces années, qui se trouve fort dépourvu l’inscription à l’INSEAD venue. Car M. Montebourg est dans la dèche : il demande à être boursier ! 34.000 euros les quatre semaines de formation seraient hors de portée du haut fonctionnaire Montebourg ?

    Qui plus est, de 2010 à 2014, à plusieurs reprises, Arnaud Montebourg s’exercera à sa future fonction de chef d’entreprise – sans trop de risque, disons-le tout net – en poursuivant le magazine Closer, duquel il obtiendra la bagatelle de 42.000 euros de dommages, somme qui « pourrait pourtant payer les frais de scolarité », tweete sa directrice, Laurence Pieau. Face à tant d’imprévoyance, une formation à l’INSEAD s’imposait…

    Au fait, quel est le projet de M. Montebourg ? Monter une boîte « autour du matériel médical » pour lequel ses associés et lui ont déjà réuni l’argent. Cela commence mal que d’investir dans une entreprise avant d’en effectuer la formation nécessaire. Des cours fort onéreux dispensés par la prestigieuse école, il n’en fallait pas moins, c’est certain.

    Mais Montebourg montre déjà tout son sérieux, qui s’est soumis au test du « 360 degrés. » L’école va interroger ses anciens supérieurs et collaborateurs quant aux qualités et défauts du nouvel étudiant de 52 ans. Président de la République, Premier ministre, Benoît Hamon, Najat Belkacem, pour ne citer qu’eux, ont accepté de jouer le jeu. Et à nous, les citoyens, on ne nous demande rien ?

  • Rentrée politique d’Arnaud Montebourg : un coup d’épée dans l’eau

    Arnaud Montebourg y croit, il est convaincu qu’il a un « destin national », qu’il n’est pas un homme comme les autres. Tous les matins en se rasant, il contemple dans son miroir le reflet d’un grand président. N’allez pas penser qu’il est un narcisse plus mégalomaniaque que les autres, il ne l’est pas plus que François Hollande, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé. Le point commun de tous ces hommes est d’avoir une ambition démesurée par rapport à leurs moyens réels ; mais surtout une éthique individuelle indigne des fonctions qu’ils occupent ou envisagent.

    Ce week-end, Arnaud Montebourg revêtait, au cours de son université d’automne, les habits de chef de courant d’une coterie « rebelle » (pardonnez-moi l’expression) du Parti socialiste. L’homme se veut « citoyen engagé » au service de la « réinvention de la gauche » pour laquelle « il y aurait beaucoup à faire », selon des propos rapportés par Le Point.

    Pour comprendre Arnaud Montebourg et ses envies d’émancipation, il faut penser à la figure de l’adolescent en guerre contre ses parents mais incapable de quitter le foyer familial. Rien ne lui plaît à la maison, les règles de vie sont contraignantes, et la nourriture plus à son goût. Pourtant, lorsque ses parents menacent de le mettre dehors, conformément à ses déclarations constantes, celui-ci reste, inexplicablement. C’est un peu ce qui se passe pour Arnaud Montebourg : viré comme un malpropre du gouvernement, très critique sur les orientations prises par le chef de l’État, il est pourtant toujours membre du Parti socialiste et n’a « pas de problème » avec l’appel à l’unité dans les rangs socialistes lancé par le premier secrétaire lambertiste, Jean-Christophe Cambadélis.

    Qui s’étonnera d’ailleurs du fait qu’Arnaud Montebourg est un pleutre ? Il en a fait la démonstration quotidienne lorsqu’il était ministre, en étant membre d’un gouvernement dont la politique était à l’antithèse des propos qu’il tenait. Jusqu’au bout il est resté, il a fallu un énième remaniement pour l’expulser. Jamais il n’eut l’idée par lui-même de démissionner, comme son modèle Chevènement l’avait fait lors de la première guerre d’Irak.

    Si Arnaud Montebourg n’a pas le courage, la culture ou la stature du lion de Belfort, il partage avec lui le même aveuglement idéologique quant à la nature réelle de la crise qui frappe notre pays.

    Voici ce qu’a analysé l’augure, l’« homme libre » de la vie politique française : « Il y a une crise internationale, une crise climatique et une crise économique qui se poursuit injustement en Europe, alors que, partout ailleurs dans le monde, elle a été résolue. » Tout cela est fort juste, mais parle-t-il de la terrible crise identitaire ? Non, pas une fois et c’est pour ces mêmes raisons que Jean-Pierre Chevènement a échoué avant lui. Il était pourtant d’une tout autre trempe… Montebourg n’a pas estimé avec justesse l’état de la France, il n’est pas à la hauteur.

  • Montebourg dehors, Hollande toujours dedans…

    Arnaud Montebourg est un joueur qui a perdu. Il ne sera plus ministre quand le nouveau gouvernement sera annoncé.

    La démarche d’Arnaud Montebourg n’était pas absurde, qui prétendait de l’intérieur infléchir la politique du pouvoir en affirmant un autre point de vue et en revendiquant un débat.

    Mais encore aurait-il fallu que la discussion ne fût pas close et que la ligne présidentielle ne fût pas fixée et répétée, aussi contestable qu’elle puisse apparaître aux yeux de la gauche intégriste.

    Il y a eu un moment où Arnaud Montebourg s’est abandonné au vertige de sa toute-puissance. Être un peu Hollande mais, à la fois, beaucoup Montebourg. Il a cru pouvoir mener à bien le tour de force, le défi de dénoncer la ligne de l’exécutif et de s’afficher pourtant solidaire. Il s’est surestimé. Même lui ne pouvait pas se permettre d’être dedans et dehors.

    Il a contraint le président de la République à trancher. Il va quitter le gouvernement. C’était une cohérence nécessaire, faute de laquelle le pouvoir déjà mal en point aurait été totalement décrédibilisé.

    Cohérence, certes, mais il est clair qu’avec Arnaud Montebourg dehors, les écologistes, le Parti de gauche avec les communistes remontés et les frondeurs réticents, les ennuis politiques de François Hollande vont s’amplifier gravement.

    Extrait de : Dedans ou dehors mais pas les deux !

  • Montebourg attaque

    Le ministre de l’Économie – et du Redressement productif – n’est pas d’accord avec le gouvernement auquel il appartient. Au vu des résultats, on ne saurait lui donner tort ; on ne peut qu’adhérer à sa condamnation sans appel d’une politique austéritaire non seulement inefficace mais nocive, qui prive d’oxygène un pays au bord de l’asphyxie, et on serait assez enclin à saluer le parler-vrai d’un homme politique qui, tirant toutes les conséquences de son diagnostic, ne craint pas, quitte à compromettre la suite de sa carrière, de renoncer au portefeuille flatteur que lui avait confié le président de la République…

    Oui, seulement le problème, c’est qu’Arnaud Montebourg entend tout à la fois critiquer l’équipe dont il est membre mais continuer à en porter le maillot, « made in France », cela va de soi. C’est « normal », va-t-il jusqu’à prétendre, le vice-chancelier allemand, Sigmar Gabriel fait-il mystère de ses différends avec Mme Merkel ? M. Montebourg ignorerait-il que les deux situations ne sont pas comparables et que dans le gouvernement de coalition allemand,
    M. Gabriel porte les couleurs et défend les idées d’un parti qui n’est pas celui de la chancelière ? De même, lorsque le petit chafouin dont le nom m’échappe, et qui était dans le sillage de son flamboyant collègue l’invité d’honneur (sic) de la fête de la Rose de Frangy-en-Bresse, assure que tout en n’étant « pas bien loin des frondeurs », donc d’accord avec eux pour tirer dans le dos de MM. Hollande et Valls, il est « loyal », on peut se demander le sens qu’il donne à ce mot – sans doute le même que Ganelon ou les Saxons à Leipzig.

    Trois jours après qu’un ancien ministre a cru bon de dire tout le mal qu’elle pensait du gouvernement dont elle avait fait partie pendant deux ans, du Président qui l’y avait nommée et de la majorité à laquelle elle dit encore appartenir, ce sont deux ministres en fonction qui portent sur la place publique un débat de fond, et affichent en même temps qu’un désaccord argumenté leur inébranlable volonté de conserver leur poste.

    Le comportement de Mme Duflot comme celui de M. Montebourg et de son petit coéquipier en disent plus long que bien des commentaires sur le délitement de nos institutions, en tout cas de ceux qui les incarnent. Le temps n’est plus où l’on respectait un délai de décence entre son passage au gouvernement et l’étalage de ses frustrations, de ses déceptions et de ses rancunes personnelles. Le temps n’est plus où un ministre, pour reprendre la formule – devenue classique – de Jean-Pierre Chevènement, n’avait le choix que de fermer sa gueule ou de démissionner. Ou, tout simplement, de prendre la porte.

    L’impunité, à ce jour, de M. Montebourg et de son petit camarade est révélatrice de la décrépitude du pouvoir exécutif, et ce n’est pas par hasard que les deux loyaux lurons se rebiffent au moment où un sondage donne la mesure de l’impopularité du Président et du Premier ministre qu’il entraîne dans sa chute. Cette manifestation de hardiesse et d’insolence, c’est ce que l’on appelle communément le coup de pied de l’âne.

  • La fin des monopoles, sauce Montebourg

    Lors des primaires socialistes de 2011, un certain Arnaud Montebourg se faisait le chantre de la démondialisation. Contre les délocalisations, il appelait à réindustrialiser notre pays, à reprendre en main notre destin, à faire preuve de patriotisme économique. Face aux cohortes d’ouvrières en colère des vieilles marques françaises contraintes de choisir entre l’exil et la faillite, Maître Montebourg a habilement plaidé. D’effet de manche en figure rhétorique, l’avocat s’est montré le fier défenseur d’une France à laquelle son parti tournait le dos.

    Quelques-uns y ont cru. Comme ils ont cru en 1981 à une société juste, à une autre France. Comme d’autres ont cru que Chirac, en 1986 ou en 1995, ferait une politique de droite. Et après lui Sarkozy, en 2007. Quelques-uns – nous tous peut-être – ont cru un jour aux promesses d’un homme avec lequel, enfin, les choses changeraient. Et pourtant, quelle continuité depuis la mort de Pompidou ! En quarante ans, notre pays a suivi une pente constante : libéralisation, financiarisation, dérégulation, désindustrialisation…

    Arnaud Montebourg est aussi libéral que tous ceux qui l’entourent. Mais, membre du PS, il doit afficher une étiquette « sociale » ; ça, c’est pour la galerie. Au fond, c’est une autre affaire. En témoigne son acharnement récent, et suspect, à l’encontre des professions réglementées : côté rue, la volonté de mettre fin à des « monopoles », des tarifs excessifs, des « rentes de situation ». Pourquoi pas, s’il faut supprimer certains abus ? C’est surtout la vieille démagogie socialiste : haro sur le riche ! Au lieu de se réjouir que certains gagnent très bien leur vie et dépensent à mesure de leurs gains, la doxa officielle apprend à couper toute tête qui dépasse. Les Français adorent l’égalité…

    Côté cour, c’est moins présentable. Il s’agit de se soumettre à une autre doxa plus discrète : le postulat très libéral selon lequel tout s’achète et tout se vend. Rien ne doit échapper aux bienfaits du marché. Il faut donc que toutes les professions puissent s’exercer sans restriction. Laissons donc s’installer librement notaires et pharmaciens. Les premiers sont délégataires d’une partie de la puissance publique : au nom de la sainte concurrence, multiplions-les, et créons des milliers de crève-la-faim titulaire de sceau de l’État… Les seconds ont le monopole de la délivrance des médicaments, et sont soumis à la concurrence pour tout le reste : quel sera le bénéfice, pour la population, d’une officine à chaque coin de rue ?

    Le prétexte avancé est de redonner du pouvoir d’achat aux Français : comme si ces professions pesaient dans le budget quotidien des familles ! Qui recourt à un notaire quotidiennement ? Qui s’inquiète du coût (trop élevé) des greffes des tribunaux de commerce ? Qui se préoccupe de la postulation des avocats devant les TGI ? À qui fera-t-on croire que le coût de certaines professions est un obstacle à la croissance et qu’il faut, d’un trait de plume, supprimer des situations qui, pour la plupart, conservent une raison d’être fonctionnelles ? Cela n’empêche pas de réfléchir à des évolutions, dont l’impact économique sera quasiment nul.

    Montebourg nous démontre ce qu’est la posture préférée des politiciens : grand bourgeois parisien à l’accent patricien, membre du PS par carriérisme, amateur de plaisirs de la vie qu’aucun immigré ne pourra jamais s’offrir, libéral dans l’âme sous un vernis social écaillé, monsieur le ministre dirige un ministère dont la fonction essentielle consiste à couvrir d’une autorité nationale les décisions prises ailleurs : à Bruxelles ou à Washington. Pendant ce temps, le prolo peut bien crever. De toutes façons, il vote Front national…

  • Montebourg : les licenciements à l’honneur !

    En tant que chef de rayon du redressement productif (2ème étage, à côté des tournevis), Arnaud Montebourg sait reconnaitre les dirigeants qui œuvrent dans le bon sens, les meilleurs clients, ceux qui redressent à tout va, par tous les temps, de jour comme de nuit, les vrais, les purs les authentiques, ceux qui vous prennent une bout de ferraille tordu et vous le redressent sans apposition des mains… Rien que le fluide… Et le patron d’IBM, Alain Benichou, du fluide, il en a à revendre. Raison pour laquelle, Arnaud Montebourg, blouse grise, crayon sur l’oreille, lui a remis solennellement les insignes de Chevalier de la Légion d’Honneur. Ne lésinons pas.

    Indignation de la CFDT qui attribue au nouveau décoré 2.300 suppressions d’emplois depuis son arrivée en 2010. (Rayon nettoyage, sous-sol, à côté l’ascenseur en panne). « Nous, salariés d’IBM France, nous sentons trahis et humiliés » ont écrit les élus du syndicat. Ces baisses d’effectifs ne présentent « aucune justification économique », les bénéfices nets sur la période se sont élevé à 614 millions d’euros ajoutent-ils très remontés contre le chef de rayon.

    Sans aucune pensée pour le redressement des dividendes des actionnaires, la CGT passe la deuxième couche : « depuis 1992, IBM-France a supprimé 77 % de ses emplois, sur un effectif total de 32.500, en dépit des nombreux rachats de sociétés et de leurs salariés. L’avenir est noir : externalisations, délocalisations et destructions d’emplois feront chuter les effectifs à 6000 salariés fin 2015, et probablement 4000 fin 2017. »

    Toujours d’après la CGT qui a ses dossiers : Arnaud Montebourg serait « devenu familier d’Alain Bénichou depuis l’ouverture d’un centre services IBM à bas coût à Lille ». Allons bon. Les voilà familiers. Tapes dans le dos, sorties en tee-shirt Armor Lux, décontractés, tu prendras bien une p’tite Légion d’Honneur avant l’apéro, c’est ma tournée… ambiance de franche camaraderie.

    Si les prévisions de la CGT sont exactes, le personnel d’IBM devrait se limiter à 3 personnes aux alentours de 2025 (le PDG, son beau-frère et une secrétaire sympa). C’est à ce moment-là qu’Arnaud Montebourg militera pour qu’Alain Bénichou obtienne le prix Nobel. Pas avant. Question d’éthique !

  • L’enfumage faussement patriotique d’Arnaud Montebourg

    Le 14 mai dernier, le ministre de l’Économie et du Redressement productif, Arnaud Montebourg, a signé le décret n° 2014-479 par lequel, prétendant faire œuvre de « protectionnisme patriotique », il aurait décidé de contrecarrer les entreprises Siemens et General Electric intéressées à la reprise partielle d’Alstom, en soumettant cette dernière à autorisation préalable de l’État français.

    Ce 19 mai, dans une tribune accordée au Figaro, le philosophe libéral Gaspard Koenig se désole de ce que « le décret-surprise donnant à l’État français un droit de veto sur les investissements étrangers confirme une tendance de fond : la remontée du protectionnisme, navrant symptôme d’un pays qui doute et qui préfère se barricader plutôt que de se réformer ». Le premier prend les Français pour des imbéciles, quand le second n’a tout simplement rien compris.

    Notre sémillant ministre nous a vendu son décret, pitoyable tigre de papier, comme une mesure de protection de notre souveraineté nucléaire et énergétique. Or, la lecture attentive de ce court texte démontre, en réalité, qu’il n’en est strictement rien. En effet, le règlement ministériel ne fait que corriger certaines dispositions du Code monétaire et financier, notamment en ajoutant sept nouveaux aliénas à l’article R.153-2 et précisant les termes de l’article R.153-9. Ces dispositions concernent, en substance, les investissements étrangers en France qui portent sur des « installations d’importance vitale » (installations nucléaires) ou qui « participent à l’exercice de l’autorité publique » (défense nationale et production et commercialisation d’armes).

    C’est faire bien peu de cas de la sourcilleuse Cour de justice de l’Union européenne qui prohibe fermement, depuis les années 1990, toute entrave de quelque nature qu’elle soit à la liberté de prestation de service ou d’établissement. Et si, en ses articles 51 et 52, le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne comporte bien des dérogations à ce régime de liberté, celles-ci doivent être « justifiées par des raisons d’ordre public, de sécurité publique et de santé publique » ou parce que l’activité ainsi limitée constitue « une participation à l’exercice de l’autorité publique ». Soit des motifs impérieux d’intérêt général que l’on trouve classiquement dans tous traités internationaux et qui n’ont rien à voir avec le patriotisme économique puisque le droit européen exclut toute considération d’ordre économique, tenant notamment à la protection d’un marché ou d’un opérateur national.

    Le prestidigitateur Montebourg a donc, une fois de plus, enfumé nos compatriotes. Nul « droit de veto sur les investissements étrangers », ce qui, de la part du gouvernement français, supposerait une réelle capacité de blocage, juridiquement inexistante. Notre gouvernorat hollandais ne fait qu’accompagner l’hallali d’un secteur qui, bien que primordial pour notre indépendance énergétique, a été privatisé lors de la première cohabitation, et se trouve aujourd’hui démantelé et livré à une prédation financière des plus féroces.

  • L’anti-américanisme d’Arnaud Montebourg

    Mais quelle mouche a donc piqué Arnaud Montebourg dans cette folle semaine ? Si j’ai de la sympathie pour l’homme, dont le volontarisme et l’habileté oratoire sont indiscutables, les gesticulations du ministre du Redressement productif me laissent, en revanche, pantois.

    Tout a commencé avec le « décret Alstom ». Furieux à l’idée de laisser partir le géant de l’énergie dans les bras de General Electric, le ministre a étendu une mesure prise à l’époque par Dominique de Villepin. Si j’avoue que mes compétences sont limitées en matière de nucléaire, il me semble pourtant que l’offre de l’Américain est moins destructrice en matière sociale par rapport à celle de Siemens, concurrent direct d’Alstom. Nous sommes dans une économie mondialisée, chose que l’on peut regretter ou dont on peut débattre, et je ne vois pas au nom de quoi l’État viendrait mettre son nez dans les affaires de sociétés privées. Surtout que l’État a rarement eu le nez fin lorsqu’il s’agit de business.

    Ensuite, M. Montebourg nous a expliqué qu’il fallait absolument revenir à trois opérateurs téléphoniques alors qu’il lançait en janvier 2012, pour mieux tacler le pouvoir précédent, que « Xavier Niel vient de faire, avec son nouveau forfait illimité, plus pour le pouvoir d’achat des Français que Nicolas Sarkozy en 5 ans ». L’exemple autrichien nous montre qu’une telle chose ferait immédiatement augmenter la facture mobile de 20 %. Le ministre n’a-t-il pas l’impression de se contredire ? Est-il aussi conscient de ses propos quand il tacle l’hégémonie de Google, oubliant qu’il disait il y a peu « que l’Europe et la France deviennent les colonies numériques des États-Unis » ?

    À mon avis, M. Montebourg est plus que jamais à côté de la plaque. Il est certes de bon ton de taper sur Google, mais si le géant de Mountain View représente 90 % des recherches, ce n’est pas par hasard. Des alternatives existent déjà et se nomment Bing, Yahoo!, Ask ou même le Français Voila. Ce qui fait la pertinence de Google, c’est la qualité des résultats, sa rapidité et son écosystème. Plutôt que de pointer du doigt l’impérialisme américain, pourquoi ne pas se demander pourquoi l’Europe n’a aucun équivalent à Apple, Microsoft, Google et consorts ?

    Dès lors, je trouve paradoxal d’avoir un ministre du Redressement productif qui prétend vouloir sauver les emplois alors qu’il fait tout pour dégoûter jusqu’à la dernière entreprise étrangère d’investir sur notre sol. Quand je dis étrangère, il semblerait que l’on parle surtout des Américains, car le fait que le Qatar achète des pans entiers de notre pays ne gêne visiblement pas.

    Comme le gouvernement n’en est plus à une contradiction près, je suis également étonné de voir cette énergie déployée au protectionnisme économique de la part d’un gouvernement de gauche, pendant que ce qui mériterait d’être vraiment protégé part en lambeaux. Et là, je parle de laïcité, de valeurs ou de frontières. Parce qu’entre nous, on mange déjà américain, on s’habille chinois et on regarde une télé coréenne. Alors, que notre électricité soit mariée avec General Electric ou que l’on recherche sur Internet avec Google, on s’en fiche un peu, voire carrément.

  • Affaire Alstom : le sketch d’Arnaud Montebourg

    Notre ministre annonce que la France n’accepte pas l’offre de General Electric. Avec, désormais, deux choix : celui qui consiste à retenir l’offre de Siemens, et un nouveau, qui consiste à demander à GE d’apporter à Alstom ses activités ferroviaires.

    Bien sûr, il s’agit d’abord, peu avant les européennes, de faire croire que l’État va mater un industriel, américain qui plus est. Tout ceci est dérisoire quand on sait ce que les élus socialistes (mais aussi UMP) sont prêts à lâcher dans le cadre du futur traité transatlantique. Mais que penser des arguments de fond ?

    L’emploi : ce n’est pas sérieux car personne ne prendra d’engagements au-delà de 3 ans. C’est d’ailleurs le délai que propose Siemens, qui a bien compté que 2014 + 3 = 2017 = présidentielle. Et puis, il faut savoir quels emplois on veut garder. Les entreprises françaises vivent avec le pistolet des pouvoirs publics sur la tempe. Il y a toujours un aréopage d’élus locaux, de préfets, d’apparatchiks syndicaux et d’inspecteurs du travail pour empêcher qu’on rationalise un site. Que PSA nous raconte les 20 dernières années d’Aulnay ! Il y a chez Alstom du talent, mais aussi de la mauvaise graisse dont l’entreprise n’a pu se débarrasser. Regardons certaines de ces usines, ou pourquoi Alstom a perdu le marché de maintenance des centrales EDF.

    La constitution d’un grand champion du ferroviaire n’est pas plus viable :
    – Si elle provient d’échanges d’actifs avec Siemens, le gain sera maigre. Les équipes se combattent, les doublons sont nombreux et les règles de concurrence de l’Union européenne pousseront à la cession d’activités rentables comme la signalisation ou la maintenance. Qu’en dira le ministre ?
    – Si le partenaire est GE, c’est l’inverse. Hormis les activités de signalisation, l’apport se fera sur des produits peu maîtrisées par Alstom. Le temps de montée en puissance sera long ; les synergies à réaliser faibles.
    – Dans tous les cas, Alstom restera trop petit pour ses concurrents, (Bombardier, GE ou Siemens) et tout autant empêché de se battre à armes égales avec eux du fait de son pavillon français, des contraintes qui pèseront sur sa compétitivité et parce que la commande publique, non financée et qui écrase ses marges, sera autant un poids qu’un atout. Bref, on repoussera de quelques années une disparition définitive.

    Si M. Montebourg veut vraiment peser sur le cours des choses, il a deux autres options.

    La première est l’option française. Avec une entrée de l’État au capital, appuyée sur une stratégie industrielle et soutenue par une politique de compétitivité, de soutien aux entreprises et à l’actionnariat (salarié, fonds souverain, …). Avec des sous (on peut déjà récupérer les 600 M€ du plan banlieue et les 800 M€ qu’on va encore remettre pour renflouer la SNCM), des réflexions de filière et d’achat public. Autant dire une révolution que les équipes de Bercy seraient bien en peine d’impulser, sinon de simplement comprendre.

    La seconde est la recherche d’un autre partenaire. Il en existe un qui a du cash et l’accès à un immense marché. Son nom est TMH, holding russe qui fédère les activités de construction d’infrastructures, de matériel roulant et d’exploitation. Il est d’ailleurs déjà le partenaire d’Alstom, ainsi bien placé pour tirer profit des juteux marchés d’équipement à venir.

    On me dit que l’heure n’est pas au business complice avec les Russes. C’est dommage, car ils ont déjà montré leurs atouts récemment dans la reprise de GEFCO. Et puis, on a déjà vendu Arcelor à Mittal en repoussant le Russe Severstal …

    En clair, Montebourg est coincé. Ses solutions n’en sont pas et il n’est pas assez costaud pour imposer une option capable de sécuriser Alstom à plus de 10 ans. Il ne lui reste que l’agitation. Elle plaira toujours aux 16 % de Français que Hollande amuse encore.

  • J’aime beaucoup Arnaud Montebourg. Mais…

    J’aime beaucoup Arnaud Montebourg et j’ai donc très envie de le châtier, mais avec toute la délicatesse dont je suis capable.[…] Mais, sans l’offenser, je voudrais lui présenter un projet de redressement qui a cette particularité de le concerner au premier chef.

    Je l’ai vu et entendu débattre avec Marine Le Pen sur RTL-LCI. Si on tente d’examiner froidement les échanges et puisque nous n’étions pas loin, dans la vigueur, d’un match de boxe, j’arbitrerais en faveur de la femme contre l’homme et de la présidente du FN contre le ministre. Marine Le Pen a gagné aux points. Mais là n’est pas l’essentiel.

    À vrai dire, je n’en suis pas si sûr car Arnaud Montebourg, qui a cru l’emporter aux poings, aurait sans doute dominé sa contradictrice s’il avait bien voulu se dispenser d’une attitude qui, en définitive, a plus nui à sa cause qu’elle n’a aidé son argumentation. Je ne crois pas qu’il a sous-estimé son adversaire mais en revanche, il est clair – c’est sa faiblesse – non pas qu’il se surestime mais qu’il dilapide de l’énergie et de la concentration dans la représentation de soi en train d’éblouir – il en est persuadé – et dans une dérive périphérique qui le tient sous son propre charme et lui fait oublier que la victoire ne peut être décrétée qu’à la fin. Ce n’est pas à lui d’entonner, à chacun de ses mots, après chaque repartie, le péan d’un triomphe prématuré.[…]

    D’autant plus que je ne suis pas enthousiaste devant la posture dont il raffole […] Il éprouve en effet le désir constant d’insérer sa parole intrinsèquement impeccable dans une gouaille, une désinvolture fabriquée, voire une touche de vulgarité qui ne le rendent pas proche, comme il le pense, de ceux qui l’entourent, l’écoutent ou le contredisent mais au contraire lui font perdre une supériorité que son intelligence, sa capacité d’analyse et de réplique et son art des mots lui octroieraient naturellement.[…]

    Parce qu’Arnaud Montebourg est quelqu’un dans un sens exemplaire, il serait bien avisé d’user de la litote dans le regard qu’il porte sur soi et de ne pas le charger, considérant les autres, d’un parfum de condescendance et de supériorité.

    Même si la riposte était de bonne guerre, pour traiter une seconde du fond, se servir du père pour accabler la fille, fulminer contre les vociférations du FN à proportion même de ce qu’il sentait d’étrangement concordant entre certaines de ses positions et celles du parti honni ne constituaient pas la plus pertinente, la plus raffinée des argumentations (20 Minutes).

    Mon projet de redressement pour Arnaud Montebourg peut se résumer en un mot : qu’il s’oublie. Il existe, on le sait. Il parle remarquablement, on l’entend. Il est beau, on le voit. Qu’il se contente de démontrer que le ministre est à la hauteur de ce qu’on lui prête et qu’il doit rendre avec gravité, compétence et allure.

    J’aime beaucoup Arnaud Montebourg.

    Extrait de : Projet de redressement pour Arnaud Montebourg…

  • PSA au Maroc : Que fait Montebourg ?

    La marinière et la cafetière Moulinex en une du Parisien Magazine, c’est bien. Vouloir relocaliser la production française en France, c’est encore mieux. Le slogan ne date pas d’hier, d’ailleurs. « Fabriquons français », c’était le PCF, époque Georges Marchais. « Avec des Français », codicille du FN, c’était celui de Jean-Marie Le Pen. Mais aujourd’hui, Arnaud Montebourg est un peu à la peine.

    Pourtant, dans un navire gouvernemental prenant eau de toutes parts, il s’agit bien du seul ministre tentant d’écoper, vaille que vaille ; l’un des rares, si ce n’est le seul, à avoir voulu démissionner lorsque la nationalisation de l’usine Florange, pourtant promise par Matignon, lui fut refusée.

    Certes, l’intitulé de son ministère – le « Redressement productif » – peut prêter à rire et Laurent Gerra ne s’en prive pas. Surtout lorsqu’il est en train de négocier, avec ses homologues marocains, l’installation d’une usine Peugeot à Tanger. On avait connu les délocalisations, les relocalisations ; voici désormais venu le temps des « colocalisations ». Derrière ce vocable, des arrangements industriels, tels que le groupe PSA en avait autrefois avec l’Iran. C’est-à-dire que les voitures fabriquées en France sont envoyées en pièces détachées pour y être montées, dans tel ou tel pays. Après tout, pourquoi pas, tout le monde y gagne.

    Ce type d’accord est-il prévu avec le futur « partenaire » marocain ? Il est encore un peu tôt pour le dire. Renault est déjà solidement implanté sur place et Peugeot, aujourd’hui, lorgnerait plutôt vers le gigantesque marché chinois. Mais dans cette affaire, la firme au lion est plombée par la récente arrivée de General Motors dans son capital. Laquelle lui a fait perdre le très rentable marché iranien. En effet, sanctions dictées par la Maison-Blanche obligent, Peugeot a dû mettre un terme à la « colocalisation » signée avec Téhéran ; d’où l’une des raisons de la fermeture de son emblématique usine d’Aulnay-sous-Bois.

    Pire encore : dans ce genre d’affaires, géopolitique et frictions économiques ne sont jamais bien loin, et c’est dans L’Usine nouvelle du 7 novembre dernier qu’il nous faut trouver un début d’explication : «  Si les États-Unis envisagent une baisse des sanctions », prévient un diplomate iranien dans Le Figaro, « les Français devraient se rendre compte qu’en cas d’accord entre nous et les Américains, leurs entreprises ne récolteront que des miettes. » À bon entendeur…

    Tout cela participe évidemment de la guerre économique, non point « froide » mais « tiède », que se livrent les grandes puissances. Rien d’étonnant ou d’illogique et rien qui ne serait fondamentalement inquiétant s’il y avait un capitaine dans le bateau et un président à l’Élysée. Arnaud Montebourg, mettons au moins cela à son crédit, paraît l’avoir compris. Si tel est le cas, il doit se sentir bien seul au gouvernement.

  • Montebourg va-t-il exploser en plein vol ?

    L’inconvénient, quand on parle, consiste souvent à être écouté de près. Surtout lorsque s’agissant de confidences faites à près d’une centaine de personnes. Ainsi, Arnaud Montebourg, en marge de l’Université d’été socialiste de La Rochelle, le 23 août dernier, a-t-il discrètement rassemblé ses partisans. But de ce remake du serment du Jeu de paume – dans lequel il pourrait bien tout paumer de son avenir politique immédiat –, un bref tour d’horizon du gouvernement qu’il prétend servir et de l’action de ce président auquel il a prêté allégeance.

    Le moins qu’on puisse prétendre, à en croire Le Point de ce 26 septembre, est que l’ambiance n’est pas véritablement à la franche camaraderie. François Hollande ? « Trop mou et trop suiviste vis-à-vis de Merkel. » Jean-Marc Ayrault ? « Inexistant. » Manuel Valls ? « Pas un homme de gauche […] Mais placé au gouvernement pour les voix de droite et du FN. » Ce n’est pas si mal vu et l’assistance, d’ailleurs, était manifestement conquise. Si conquise que certains des participants n’ont pas résisté au plaisir de faire profiter nos confrères de cette salve de blagounettes tirées à balles réelles.

    L’homme prenait-il date pour l’échéance présidentielle de 2017 ? Manifestement gêné aux entournures, il assure aujourd’hui ne viser que la primaire interne au PS, en vue de désigner le candidat idoine à la course à l’Élysée. Un aveu en demi-teinte, donc.

    Mais, à défaut de ne lui trancher la tête qu’à demi, il faudra bel et bien que le premier des Français réagisse. Ce qui n’a d’ailleurs pas tardé, Le Figaro nous apprenant, toujours ce même 26 septembre, que le trublion n’était pas invité à la visite éclair – mais pas surprise – de François Hollande chez les sinistrés de Florange. Là où notre Président est venu expliquer à ces nouveaux sans-emploi que, s’il leur avait promis de les sortir du chômage, c’était en fait un brin plus compliqué que ça. Et que « l’État ne peut pas tout », histoire de paraphraser Lionel Jospin en visite aux usines Renault de Vilvorde, en 1997. Phrase terrible qui devait en partie lui coûter son ticket de second tour à l’élection présidentielle de 2002. Bref, un socialiste qui renonce à la puissance de l’État colbertiste est-il encore socialiste ? Non. La preuve en est que François Hollande ne l’est plus depuis longtemps, si ce n’est en matière de matraquage fiscal. Mais on peut tout à fait ne plus être socialiste et demeurer rancunier, ne serait-ce qu’à l’égard du trublion du Redressement productif. Réaction d’icelui, en marge du Conseil des ministres, cité par Europe 1 : « Je ne suis même pas au courant du programme [de la visite de Florange NDLR], qu’est-ce que vous foutez ! » La réponse ? Rien, manifestement. Ou plutôt si, mais plus avec lui.

    Arnaud Montebourg, au moins, avait proposé une nationalisation temporaire de notre sidérurgie en péril, à Florange comme à Gandrange. C’était bien le moins. Et il n’a pas été suivi. Alors que Barack Obama n’hésita pas à faire de même de General Motors, fleuron automobile américain ; avec le succès que chacun sait désormais…

    Pauvre Arnaud Montebourg, qui pourrait faire sienne la maxime chiraquienne voulant que « la merde chasse toujours en escadrille »… Car après les révélations du Point, ses mésaventures en Alsace-Lorraine, le voilà obligé de manger chapeau et chaussures en présentant ses plus plates excuses à Florence Woerth, épouse d’un ci-devant ministre des Finances, à propos de l’affaire Liliane Bettencourt. « Avec le recul, j’admets que mes propos ont été excessifs », admet-il. Les propos incriminés ? « Nous avons un ministre du Budget [Éric Woerth NDLR], en même temps trésorier de l’UMP, dont la femme travaille à organiser la fraude fiscale de madame Bettencourt ! » Sûrement très exagéré…

    Chez nos joyeux écologistes, on savait déjà que c’était pétaudière à tous les étages. Cela paraît être pire encore chez leurs partenaires socialistes du gouvernement. Il est parfaitement licite d’en rire. Il l’est plus encore de s’interroger sur la question qui suit : survie de la planète, notre jardin commun, et justice sociale, bonne entente entre ceux qui y vivent, ne seraient-elles pas questions trop sérieuses pour les laisser à de tels zigotos et autres turlupins ?

  • Arnaud Montebourg : encore un effort pour être patriote !

    Visiblement, Arnaud Montebourg a faim. Cela ne date pas d’hier. Dès la fin des années 90, il voulait secouer le cocotier socialiste ; un peu comme Marine Le Pen avec le chêne frontiste ; laquelle, comme par un fait exprès, a étudié le droit sur les mêmes bancs que lui. On peut tenir un langage à peu près semblable malgré des idées différentes : la chose s’est déjà vue.

    Quand on est noyé au milieu des moineaux, le moindre pigeon se sent pousser des ailes et cela ne relève pas forcément de l’exploit que de voler au-dessus de la mêlée. Ainsi, Arnaud Montebourg peine assez peu à exister au sein d’un gouvernement dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’il est loin du porte-avions à propulsion nucléaire dont l’acier fendrait les flots de l’adversité. Facile, pour lui, de pousser l’allié vert au bord de la crise de nerfs en évoquant une exploitation de nos gisements de gaz de schiste qui serait respectueuse de l’écologie, mais le tout sous pavillon étatique. Ou de provoquer des nervous breakdowns dans le premier cercle hollandais en accordant un entretien au si prestigieux New York Times. Bien joué. Surtout quand il évoque un possible destin présidentiel dont l’année 2017 pourrait bien être l’échéance.

    Tout le monde ou presque l’avait raillé lorsqu’il posa en marinière à la une du Parisien Magazine, vantant à l’occasion le savoir-faire français et les mérites de la relocalisation industrielle ; et s’opposant aux périls de la mondialisation et du libre-échangisme. Malin comme pas deux, l’homme creusait son sillon, imposait ses points de vue, obligeait ses amis à jouer en défense. Et, accessoirement, commençait à monter dans les sondages.

    Tout cela serait bien beau si… si le général de Gaulle n’avait eu cette phrase qu’une bonne partie de l’actuelle classe politique ferait bien de méditer : « Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes. Et j’aime encore moins les miens parce qu’ils aiment trop l’argent… »

    Et voilà pourquoi Arnaud Montebourg, sans oublier un Jean-Luc Mélenchon, ne sera jamais véritablement socialiste, parce qu’ayant oublié le peuple. Le reproche vaut pour les post-gaullistes qui, eux, ont largué la France au passage.

    Arnaud Montebourg critique les effets de la mondialisation, mais refuse de remettre en cause l’ouverture à tout va de nos frontières, alors que ses amis, par internationalisme bêlant et ralliement à l’économie de marché, en ont été les premiers artisans. Idem à l’UMP, où l’on critique l’immigration de masse mais en en faisant porter la responsabilité à une extrême gauche qui n’y est pour rien, le gros des esclaves en question étant ici importé par leurs copains du CAC 40 et du MEDEF. En un mot comme en cent, ces gens stigmatisent les effets dont ils chérissent les causes.

    Quand un Alain Madelin et un Daniel Cohn-Bendit veulent en finir avec le clivage droite/gauche, c’est en célébrant l’alliance du libéralisme de l’économie et des mœurs. Ces deux-là, au moins, auront été précurseurs, désormais suivis par jobardise ou cynisme, par les rentiers de l’UMPS. C’est l’argent et le sexe roi pour tous…

    À ce jeu, Arnaud Montebourg ne peut pas gagner, sachant qu’il ne va pas au bout de son raisonnement et qu’il soigne le cancer qui nous ronge à coup d’aspirine, parce qu’il croit avoir seulement diagnostiqué une mauvaise grippe. A contrario, on peut concevoir que la démarche de Marine Le Pen est plus prometteuse à terme, elle qui tente, avec succès pour le moment, de réconcilier le meilleur de la droite comme de la gauche, valeurs éthiques pour l’une et de travail pour l’autre.

    C’est un peu plus malin que l’actuel système conjuguant socialisme sans justice sociale et capitalisme sans liberté d’entreprendre, le tout aboutissant à faire fabriquer de la merdouille à vil prix par des gueux, partout ailleurs qu’en France, pour ensuite la revendre à nos hordes de chômeurs.

    Allez, camarade Montebourg, encore un petit effort pour être un patriote conséquent…

  • Audrey Pulvar est une balance

    On ne sait pas qui a quitté qui, ni pourquoi, et, d’ailleurs, on s’en fout, mais on sait qui balance. Invitée du Grand Journal de Canal +, Audrey Pulvar, l’ex de Montebourg, a dit tout le mal qu’elle pensait de lui. À savoir, pour résumer, qu’il n’est qu’un boulet dans le gouvernement Hollande et que le Président ferait bien de s’en débarrasser s’il veut voir sa cote remonter.

    « Je pense qu’il est un des trublions du gouvernement et fait partie de ceux qui gênent l’action de François Hollande », a dit la dame, et de poser cette question : « Le fait que Jean-Marc Ayrault reconnaisse qu’Arnaud Montebourg l’a insulté au téléphone, ça ne vous semble pas être le meilleur argument pour le virer au prochain remaniement ? »

    À vrai dire, tout le monde se moquerait bien de l’opinion d’Audrey Pulvar et de ses minauderies derrière ses lunettes à 5.000 euros si elle n’avait, du temps où elle partageait son lit, vanté comme personne les qualités dudit Montebourg. Elle le voyait même, assurait-elle, destiné à un grand avenir passant par Matignon. Sept mois après leur rupture, elle se venge comme la dernière des midinettes.

    Que lui a-t-il fait, ou que ne lui a-t-il pas fait ? Ils étaient pourtant l’un et l’autre et l’un pour l’autre une jolie étape dans un plan de carrière bien pensé. Candidat à la primaire socialiste, le gommeux Montebourg s’offrait une compagne estampillée « minorité visible », et elle une étoile montante de la gauche sociale et nationaliste.

    Madame Pulvar, qui venait de quitter les cuisines du chef étoilé Alain Passard, s’est sans doute dit qu’elle gagnerait des galons dans la tambouille politicienne ; quant à Montebourg, descendant de Berbères, il s’auréolait en mettant à son bras une jolie figure de minorité, fille d’indépendantiste martiniquais. Ce qui n’empêche certes pas l’amour, sachant toutefois que l’intérêt bien partagé en est l’un des puissants moteurs.

    Il ne manque pas, dans l’histoire, de femmes ambitieuses aux amants bien choisis. Reste que certaines sont plus élégantes que d’autres. On ne sache pas, par exemple, que madame Bruni, épouse Sarkozy, se soit jamais répandue en propos fielleux sur ses anciens amants, nombreux au demeurant. Mais il est vrai que la gauche actuelle cherche à rompre en tous points avec le précédent gouvernement.

  • Montebourg est l’archétype du politicien

    Montebourg est un modèle. Il est, jusqu’à la caricature, l’archétype du politicien d’aujourd’hui, narcissique, égocentrique, concentré sur la communication à court terme, attentif aux effets de celle-ci sur son image médiatique, mesurée par les sondages du jour, et porteuse d’une carrière personnelle, satisfaisante pour son ego. La notion de serviteur de l’État, discret mais efficace, lui est totalement étrangère.

    La marinière du beau gosse est produite par une entreprise qui a perdu désormais son marché auprès de l’État, en l’occurrence l’habillement de 120.000 policiers, qui assurait l’emploi d’une quarantaine de CDD. Mais l’image de la marinière a marqué, comme les déclarations de guerre au capital étranger ou aux délocalisations, les coups de clairon du « made in France » et les coups de gueule contre les autres ministres, y compris le Premier. Montebourg est bon vendeur, mais d’un seul produit : lui-même !

    La récente affaire de la cession de Dailymotion illustre le cynisme de ce comportement. Le discours ministériel proclame l’intérêt supérieur de la patrie, la nécessité de préserver l’identité d’une pépite nationale. On ne peut que souligner, au passage, le nom de cette entreprise si empreint de « French touch » que le ministre le prononce à l’anglaise. On croit mesurer dans le ton solennel de Montebourg le souci de remplir les devoirs de l’État en imposant à l’intérêt privé d’un groupe l’obligation de maintenir dans le giron national la filiale que celui-ci souhaite partiellement céder. Mais la vente est manquée, après des mois de négociation… Il n’existe pas de partenaire français capable d’offrir les moyens de Yahoo!, qui se retire. Or, Dailymotion, en progrès notamment aux États-Unis, est actuellement encore loin derrière son concurrent YouTube. Cette intervention malencontreuse de l’État perturbe simplement la stratégie d’un groupe privé – Orange -, qui rappelle avec force qu’il n’est pas aux ordres du ministre et que le développement d’une entreprise ne doit pas être à la merci d’un coup de « com’ » politicien.

    Dans cette affaire, où est l’intérêt général ? Les déclarations intempestives du ministre du Redressement productif n’ont sauvé ni Aulnay, ni Florange, ni Petroplus. En outre, elles ont envoyé trois messages négatifs : le premier dit aux investisseurs étrangers que l’État se mêle de tout, le second révèle les profondes divisions de l’exécutif et le troisième, à travers Mittal comme Yahoo!, que la France ne veut pas d’eux.

    La France meurt de trop d’État. Trop de dépenses publiques, de prélèvements obligatoires, de réglementation et d’administration entravent l’initiative privée. De quel droit le ministre est-il intervenu auprès de GDF-SUEZ après qu’une filiale du groupe eut remporté l’appel d’offres perdu par Armor-Lux, la firme de la marinière ? Que l’État maigrisse pour peser moins sur les coûts de production, qu’il allège les contraintes imposées aux entreprises pour libérer leur développement, qu’il améliore sans cesse les infrastructures, qu’il assure la plus totale sécurité. Pour le reste, l’État est un fardeau plus qu’un levier, fardeau d’autant plus lourd qu’il sert davantage à la promotion de ministres inutiles voire nocifs.

    Pour redresser le pays, la suppression d’un ministère aussi superflu que celui de Montebourg est une nécessité, mais il s’en faut de beaucoup qu’il soit le seul.

  • Montebourg – Mosco, c’est Daily Bordel !

    Enfin ! Arnaud Montebourg tient sa revanche, lui qui a connu tant d’avanies depuis que François Hollande lui a, en toute connaissance de cause, confié le portefeuille le plus exposé du gouvernement. Lui qui est censé commander à une administration qui lui est majoritairement hostile et fait rarement preuve à son égard de la loyauté minimale. Lui le grand diseux, dont l’action est systématiquement obérée par Moscovici, le petit faiseux.

    Dailymotion, cette filiale à 100 % d’Orange, ne sera donc pas rachetée par le géant vacillant Yahoo!. « US, go home ! », a clamé Montebourg, s’attirant les foudres de la presse économique internationale, dont les éditorialistes au cerveau reptilien n’ont eu qu’à adapter, en y changeant quelques termes, leur chronique habituelle morigénant cette France « protectionniste, repliée sur elle-même et refusant les opportunités d’un monde qui bouge ». Que le Financial Times, Les Échos et Yves de Kerdrel crient haro sur le baudet Montebourg devrait convaincre les esprits les plus indécis de faire preuve de prudence avant de rejoindre le chœur des critiques adressées au ministre.

    Que celui-ci ait voulu faire un coup politique, c’est une évidence : l’homme est un matamore histrionique, dépourvu de tout sens du collectif. Montebourg ne peut pas démissionner avec fracas du gouvernement (ce qui reste à moyen terme son objectif) sans avoir engrangé préalablement quelques succès. De son point de vue, cette affaire est à mettre à son crédit : il a montré sa cohérence intellectuelle et sa capacité de décision, se distinguant ainsi de la plupart de ses collègues ministres. Sur le fond du dossier, son argumentation, fondée sur le refus du bradage d’une entreprise d’avenir, les doutes relatifs aux résultats futurs de Yahoo! et à la pérennité de Dailymotion, apparaît fondée. Orange, qui a déboursé 193 millions d’euros en janvier dernier pour acquérir la totalité de Dailymotion, s’apprêtait à réaliser une confortable plus-value, et son PDG s’est irrité de l’interventionnisme de l’État actionnaire ; comme si l’actionnaire public devait être le seul qui n’ait pas voix au chapitre !

    Alors que Montebourg prétend avoir agi en concertation avec Moscovici, ce dernier se démarque une nouvelle fois publiquement de son collègue. Entre le soliste ingérable et l’androïde « qui ne pense pas en français » (dixit Mélenchon), l’incompréhension est totale. Depuis les années 1980, la gauche gagne les élections en parlant comme le premier, et perd systématiquement les élections suivantes en gouvernant comme le second. En associant au sein d’un même ministère les représentants emblématiques de l’orthodoxie social-libérale et du néo-dirigisme, Hollande continue de se livrer aux jeux à somme nulle dont il a fait son miel pendant dix ans à la tête du Parti socialiste : la tactique hollandaise s’avère excellente pour la préservation, à court terme, de ses intérêts personnels ; son absence totale de stratégie pour la France en a fait, en un an à peine, le plus mauvais Président de l’histoire de la Ve République.

    Le gouvernement Ayrault ressemble de plus en plus au PS du début des années 1990 déchiré par l’esprit de coterie. Et pendant ce temps-là, Hollande se terre, paralysé par sa faiblesse et sa lâcheté, se contentant d’attendre des jours meilleurs. « La difficulté attire l’homme de caractère, car c’est en l’étreignant qu’il se réalise lui-même », écrivait le général de Gaulle dans ses Mémoires de guerre. « Elle rebute le pleutre car c’est en l’affrontant qu’il s’expose au danger », pourrait lui répondre l’eunuque de l’Élysée…