Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Aurélie Filippetti

  • Le Français de souche expliqué à Aurélie Filippetti

    « La première chose à faire, c’est de ne pas aller sur le terrain du Front national. On ne doit jamais laisser notre vision être contaminée par la vision de l’extrême droite. Si on ne trouve pas de mots, c’est peut-être qu’il n’y a pas de réalité. C’est quoi, un Français de souche ? Moi, je ne sais pas. » Aurélie Filippetti, ancien ministre de la Culture, ne sachant pas.

    Sortez vos cahiers.

    Un exemple parmi des millions d’autres.

    Jan Bossy est né vers 1658, sous Louis XIV. Son arrière-petit-fils, prénommé Jean, né en 1757 dans le même village au sud de Nantes, n’a pas connu Joseph, matelot des douanes royales, originaire des côtes du Morbihan. Tous deux ont pourtant vécu la Révolution française, marquant la naissance de la République française et des valeurs républicaines si chères à nos dirigeants politiques.
    Un neveu de Jean sera guillotiné. Une cousine et ses trois fils de 7 mois, 23 mois et 5 ans seront assassinés lors du massacre des Lucs-sur-Boulogne, le 28 février 1794. Le ministre républicain Barrère avait alors proposé « un plan de destruction totale » et Turreau, organisateur des colonnes infernales, s’exclamait : « La Vendée doit être un cimetière national, il faut prioritairement éliminer les femmes, sillons reproducteurs. » Camps d’extermination comme à Noirmoutier, noyades d’enfants à Bourgneuf et à Nantes, supplice que Carrier nommait « baptême républicain », sexes d’hommes tranchés et explosion de cartouches dans l’appareil génital des femmes, utilisation de pressoir pour écraser des femmes enceintes, la famille de Jean et les cousins de la branche Couffin du Valès connaîtront, et subiront, des crimes à faire pâlir des Waffen-SS ou des frères Kouachi.

    La République, le Consulat et le Premier Empire causèrent près de 2 millions de morts, puis Pierre, un petit-fils de Jean, deviendra maire d’un paisible village au nord de la Loire en 1860. Sa tante, dont le portrait est toujours exposé au musée Dobrée à Nantes, a refusé 200.000 francs promis pour la dénonciation de la duchesse de Berry, bru de Charles X, mère du comte de Chambord, alors en cavale et réfugiée sous le même toit. Quant à la belle-sœur de Pierre, elle sera la grand-mère d’Aristide Briand.

    Sans rancune pour le massacre de ses ancêtres, un des petits-fils du maire, sergent sous le drapeau français en 1914-18, obtiendra la croix de guerre et la médaille militaire, mais perdra son frère, tombé au front.

    Le sergent décoré aura un fils, appelé en 1939, et un petit-fils qui épousera une arrière-arrière…-arrière-petite-fille de Joseph, le matelot du Morbihan. De cette union est né un humble contributeur de Boulevard Voltaire, dégagé des obligations militaires, salarié ayant toujours déclaré ses revenus, payé ses impôts et réglé ses factures.

    « C’est quoi, un Français de souche ? Moi, je ne sais pas. » Ce bref résumé généalogique a pour but d’enrichir la culture du ministre, car moi, je pense le savoir, et même le ressentir lorsque je traverse Verdun ou Nantes, ou encore le subir lorsque je reçois mon avis d’imposition pendant que des clandestins hors la loi revendiquent des droits.

    Catholique et français de père en fils depuis au moins 1658, je conclurai en citant Maître Folace dans Les Tontons flingueurs : « Et c’est pour ça que je me permets d’intimer l’ordre à certains salisseurs de mémoire qu’ils feraient mieux de fermer leur claque-merde ! »

  • Aurélie Filippetti n’en loupe pas une !

    Aurélie Filippetti n’en loupe pas une. Selon Marianne, mercredi matin (page rectifiée ensuite après un démenti de l’intéressée), elle aurait lancé à quelques journalistes : « J’ai envie qu’on bouffe tous du curé. On a le droit d’être agnostique, il faut qu’on arrête de discuter en permanence avec les rabbins, les imams, les curés : ce ne sont pas des maîtres à penser ! […] Et puis, reconnaissons que les religions n’ont jamais été des écoles d’émancipation. » Voilà qui va faire avancer le débat.

    Padamalgam ! nous répète-t-on en boucle depuis une semaine. L’ex-ministre viole allègrement la consigne, et ses propos valent leur pesant de novlangue. Évidemment qu’on a le droit d’être agnostique. La liberté de conscience ne souffre, au contraire de la liberté d’expression, aucune limite. Parce qu’elle s’exerce dans le for interne de chacun et qu’il est impossible de violer la conscience de quelqu’un. Autre chose est d’imposer sa (non-)foi dans l’espace public et d’en faire une norme contraignante.

    Padamalgam ! Bien sûr ! Surtout en mettant au premier plan cette invocation – « bouffer du curé », qui n’a rien à voir avec les attentats de la semaine dernière. La question n’est pas celle du catholicisme, pas celle de religions, mais celle de l’islam, et uniquement. D’un islam auquel nos dirigeants n’opposent qu’une laïcité inefficace et dénuée de sens. La vraie laïcité, c’est la légitime autonomie des sphères spirituelle et temporelle : le pouvoir temporel n’a pas à empiéter sur la foi des croyants. C’est une invention chrétienne tirée de la parole de Jésus-Christ : « Rendez à Dieu ce qui est à Dieu, et à César ce qui est à César ». En ce sens, le christianisme a rendu possible – pour la seule foi dans l’histoire de l’humanité – l’émergence d’un pouvoir temporel distinct du pouvoir spirituel, quand toutes les autres religions étaient d’essence totalitaire.

    Padamalgam ! L’islam, fondé sur le Coran, ignore absolument cette distinction. Le Coran est à la foi un texte religieux et un corpus juridique dont les règles priment sur toute autre loi. C’est la raison pour laquelle le mot laïcité, dans son sens réel défini ci-dessus, n’a aucun sens pour un musulman. Alors, dans son sens républicain…

    Padamalgam ! Le système républicain a imposé une laïcité dévoyée, qui n’est autre qu’un athéisme officiel. Il ne s’agit pas de neutralité de l’État dans une saine liberté de conscience, il s’agit d’une exclusion de la religion de l’espace public. Ce faisant, il s’est de facto interdit toute discussion avec les musulmans, et toute possibilité d’inciter ces derniers à une lecture critique du Coran permettant, à tout le moins, de contextualiser certains propos. Le résultat est là.

    Padamalgam ! Le christianisme proclame que l’homme est libre. À tel point qu’il possède la liberté de refuser Dieu qui ne s’impose pas à lui. Le christianisme ne sépare jamais la foi de la raison et a ainsi permis l’émergence d’une civilisation de progrès. Le découplage entre loi civile et loi religieuse autorise une évolution permanente de la première, l’exercice de l’intelligence, la créativité, l’effervescence intellectuelle. Le christianisme a surtout permis le lent et patient développement d’un État de droit, fondé sur la conviction que l’homme possède une éminente dignité. Même si des idées chrétiennes sont devenues folles, elles constituent la matrice de notre civilisation libre.

    Padamalgam ! On rappellera juste à madame Filippetti, dont la culture religieuse confine au néant, qu’islam signifie soumission…

  • Aurélie Filippetti, la frondeuse intermittente

    Aurélie Filippetti est un personnage secondaire de la comédie socialiste qui mérite tout de même que l’on s’y arrête quelques instants. Elle a un côté sympathique au premier abord, l’Aurélie : sa liberté de ton, son large et franc sourire, son côté bonne copine aussi, qui ne l’empêche pas d’en glisser une de temps en temps. On se souvient de sa crise pour éjecter de la montée des marches la discrète et impeccable Fleur Pellerin au Festival de Cannes. Si ce n’est pas une beauté à grossir les rangs des damnés de la terre, on dira que sa dispense de lessive par grand gel au lavoir du village lui conserve une certaine fraîcheur de teint et une sveltesse qui sied tant à l’image que l’on se fait d’une Parisienne : c’est vrai que Madame est de Lorraine, pour (mal) paraphraser Brel.

    Durant son ministère, elle a remarquablement progressé en élégance. On se souvient de son entrée ratée, selon moi qui suis forcément partial, au gouvernement avec des chaussures d’une rare laideur, genre croquenots achetés à La Halle, indignes d’une excellence appelée à frôler les parquets des palais nationaux. Quelques mois après, elle posait pour Match dans son appartement de bobo parisienne, négligemment assise au creux d’un confortable fauteuil, chaussée d’élégantes ballerines qui mettaient en valeur la cambrure de ses pieds de jolie marquise du socialisme. C’était l’époque où l’héritière d’une lignée de prolétaires partageait sa vie avec l’héritier d’une lignée de gentilshommes gascons, père de famille nombreuse et chiraquien bon teint, accessoirement. Comme quoi, la lutte finale peut se terminer dans l’alcôve et pas toujours dans le tombeau, n’en déplaise aux sans-culottes.

    Mais parlons plutôt de son action ministérielle. Ce sera plus rapide, et pour cause. Il est vrai, à sa décharge, que le Président est plus sensible aux artistes qu’à l’art et que pour satisfaire à cette sensibilité, il n’a pas besoin de l’aide d’un ministère et encore moins d’une ministre, sauf évidemment à ce que la ministre ait vocation à remplacer l’artiste. Son rôle principal fut donc de courir les inaugurations, les vernissages et autres expositions d’horreurs qui plaisent tant à la gauche. Ses interventions à l’Assemblée lors des questions d’actualité étaient souvent laborieuses, filandreuses et se contentaient de nous montrer qu’elle savait lire, ce dont on ne doutait point, surtout de la part d’une agrégée, auteur de romans dont certains passages, dit-on, sont sans conteste plus croustillants qu’une note rédigée par un collaborateur de cabinet tout de gris vêtu. Sa gestion calamiteuse du dossier des intermittents du spectacle fut sans doute la première étape vers la porte et concomitamment vers la prise de conscience que le métier de ministre comme celui d’artiste relève aussi de l’intermittence.

    Sa sortie, on la connaît par sa lettre assez étonnante de la part d’un ministre. S’adresser au Président, même si on lui fait la bise dans le privé, par la formule « Cher François, Monsieur le Président de la République » et le tutoyer dans une lettre à en-tête de la République dénote tout de même que si des progrès ont été accomplis durant ces dix-huit mois de ministère en matière d’élégance vestimentaire, il reste cependant du chemin à parcourir en bien d’autres domaines.

    N’est pas le Grand Condé ou la Grande Mademoiselle qui veut, mais avec celui qui serait, ragote-t-on, son nouveau compagnon dans la vie, pour reprendre l’expression consacrée – ces hauts personnages n’ayant pas vocation à passer leur mort ensemble, côte à côte statufiés sur un mausolée de marbre –, avec ce nouveau compagnon, disais-je, grand collectionneur de femmes et de postures (politiques) provocantes, Aurélie-Chérie joue à la Fronde contre celui qui l’a fit excellence, ayant retrouvé sa liberté de parole. Il faut bien exister et que le corps exulte, comme chantait Brel encore. Elle a retrouvé son siège à l’Assemblée : il faut bien vivre aussi, au moins jusqu’en 2017, à Dieu ne plaise.

  • Filippetti débarquée, mais Filippetti libérée !

    D’aucuns disent que les femmes sont meilleures que les hommes en politique. Pas madame Filippetti, en tout cas, dont l’incroyable lettre [PDF] à Hollande et Valls donne une idée du talent. Rarement on aura vu pareil concentré d’opportunisme travesti en idéalisme, de mépris pour les institutions, d’égocentrisme de la part d’une dame qui voudrait faire passer pour une démission son renvoi en bonne et due forme.

    Sur la forme d’abord, elle grille la politesse au Premier ministre dans une lettre ouverte publiée par Le Monde, avec un tutoiement choquant des plus hautes autorités du pays. Sur le support ensuite, elle utilise le papier à en-tête du ministère pour régler ses comptes personnels. Un ministre s’exprime au nom du ministère qu’il représente. Cela requiert un minimum de distance. Pas pour Filippetti, chez qui la surabondance des « je et des « me » atteste d’une préoccupation narcissique encore jamais vue.

    Mme Filippetti est normalienne, femme politique, et elle a eu des parents communistes et mineurs de fond. Elle est de ceux qui portent leur généalogie et leur CV en bandoulière, comme un viatique, à la manière des rejetons de la noblesse. Elle en a même fait un roman, probablement pour s’excuser d’avoir trahi les siens.

    L’ex-ministre de la Culture a commencé sa carrière de rebellâtre chez les Verts en allant casser des McDonald’s avec son ami José Bové et en se crêpant le chignon avec Xavière Tiberi, du temps où elle était bien malheureuse, comme prof de français en banlieue parisienne. Je l’ai connue à cette époque, alors que dans un moment d’égarement qui ne dura pas six mois, je fus séduit par les sirènes de l’écologie politique.

    Mon dégoût des pseudo-écologistes eut beaucoup à voir avec le concentré d’opportunisme et de carriérisme que je découvris en Mme Filippetti. À l’époque, ses dents rayaient déjà le parquet. Elle avait ce goût inné pour le beau drap qui ne la quittera pas, et elle se faisait volontiers inviter au spectacle et au restaurant – normal, pour une prolétaire.

    Lorsque ses ambitions à la mairie de Paris ont été déçues et qu’elle n’a pas obtenu l’investiture de son parti en vue des législatives de 2007, elle a changé de crèmerie, pour se mettre au service de Ségolène Royal à la présidentielle, puis de François Hollande en 2012. Aux oubliettes, l’écologie. Depuis qu’elle est socialiste, on la croyait sur la ligne pragmatique (ou la posture) de Valls, surtout quand il s’agit de hurler contre « l’extrême droite ». On se souvient de ses envolées lyriques pour nous chanter les louanges de l’immigration. On la découvre maintenant à la gauche du PS. Désormais, un rat qui quitte le navire en perdition s’écrit aussi au féminin.

  • Aurélie Filippetti et ses tweets venus d’ailleurs

    Selon un sondage BVA publié par Le Figaro en date du 17 mai, Ségolène Royal est perçue comme un handicap pour Hollande par 59 % des Français. C’est comme ça.

    Sur le compte Twitter d’Aurélie Filippetti, l’info est relayée… puis très vite effacée. « Oups ! C’est pas moi ! Je l’ai pas dit ! Je l’ai pas tapé ! Ce ne sont pas mes doigts. J’avais des moufles… Mon compte Twitter a été piraté, j’ai un sac à main avec plein de mains dedans qui tapent n’importe quoi… On ne peut plus faire confiance à personne, j’adore Ségolène Royal, elle n’est pas un handicap… » Le ministre est intarissable. « Et puis tiens, je vais probablement, sans doute, peut-être, porter plainte contre X. Il faut retrouver les doigts, puis la main et tout le reste ! »

    Des tweets réduits à l’état de rumeurs… Une pensée aussi. Aurélie Filippetti ministre de la Culture… En est-on vraiment certain ? Ne s’agit-il pas là encore d’un quelconque piratage ? Jack Lang, sors de ce corps ! Ou un autre, mais il faut en finir.

    Le malin identifié, il conviendra de désenvoûter Aurélie Filippetti. Trois séances par semaine sur le site des colonnes de Buren. Puis faire examiner le smartphone maudit par un archevêque qui recommandera un exorciste. Quelques signes cabalistiques au-dessus de l’appareil devraient venir à bout de l’esprit infernal qui l’habite car le phénomène tend à la récurrence.

    Au mois d’août déjà, un tweet paranormal avait été émis à l’insu de la propriétaire du téléphone. Rires et moqueries avaient accueilli le message : « soutien total à Frederic Haziza dont les attaques ont des relans (sic) abjects d’avant guerre. » Quelle guerre ? Quel « relan » ? Le ministre s’interrogeait. Pourquoi tant d’ironie ? Qui avait pu écrire un message aussi abscons ? Au terme d’une enquête serrée, le bug était enfin découvert, la faute d’orthographe identifiée et les responsables livrés à la vindicte populaire : « Merci à tous les amoureux de la Langue Française de leur vigilance vis-à-vis de mes collaborateurs. » Collaborateurs pris en flagrant délit dans le sac à main d’Aurélie Filippetti. Licenciements, petite annonce : ministre de la Culture recherche collaborateurs. Niveau CM2 exigé.

    L’affaire en est donc là. Livrée à des forces venues de l’au-delà, entourée de collaborateurs incultes et indélicats, Aurélie Filippetti n’a pas la vie facile.

  • Pour Aurélie Filippetti, donner son avis, c’est « exercer des pressions »…

    Selon Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, Jean-François Copé « s’est ridiculisé » par ses attaques, dimanche, contre le livre Tous à poil.

    Parce qu’elle, naturellement, elle ne s’est pas ridiculisée ? Elle ne s’est pas ridiculisée par son communiqué grave et solennel, mardi, sonnant le tocsin à travers toute la France pour une trentaine de bibliothèques publiques qui auraient fait l’objet, ces derniers jours, « de pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes », des groupuscules qui « exercent des pressions sur les personnels, les somment de se justifier sur leur politique d’acquisition, fouillent dans les rayonnages avec une obsession particulière pour les sections jeunesse ».

    Ah oui, on imagine ça très bien. Deux mères de famille qui entrent avec leur poussette respective, cela fait déjà quatre individus, soit un petit groupe, donc un groupuscule. Quand elles « fouillent dans les rayonnages » — parce qu’évidemment, c’est bien connu, dans une bibliothèque, personne ne fouille dans les rayonnages, on prend au hasard le premier bouquin venu —, le personnel commence vraiment à se sentir « sous pression ». Et si, en plus, elles se permettent de donner leur avis sur un livre, avec une « obsession particulière pour les sections jeunesse » – parce qu’il faut le savoir, ces femmes-là sont de vraies obsédées -, là, c’est la cata.

    La cata, parce que les parents n’ont pas à avoir un avis sur les lectures de leurs enfants. Peuvent avoir un avis sur la cantine, lire les menus sur la porte de l’école, être informés de la présence de porc ou de gluten, mais pour la nourriture intellectuelle, pas question de lire la quatrième de couverture et d’émettre une objection. Interdit de chercher à savoir ce que l’on refilera à leur dernier la prochaine fois que la maîtresse emmènera les maternelles en rang d’oignon à la bibliothèque du quartier. Même si ces bouquins, ce sont eux qui les financent. Même si c’est avec leurs impôts que l’on achète de jolis albums illustrés comme Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres, Papa porte une robe, ou encore Tango a deux papas et pourquoi pas ?

    Mais Filippetti a dit. N’ont que le droit de signer le chèque, fermer leur gueule et en plus dire merci. Tout le reste serait assimilé à des « pressions croissantes de la part de groupuscules fédérés sur Internet par des mouvements extrémistes ».

    La dame a cependant raison sur un point. Internet. Car quiconque fréquente un peu le coin jeunesse des bibliothèques municipales sait, depuis longtemps, ce qu’il en est. Comme l’écrivait, en 2011, le site LGBT Yagg : « Ces dernières années, les éditeurs jeunesse n’ont pas hésité à publier régulièrement des livres pour enfant abordant les thèmes de l’homosexualité, de l’homoparentalité ou de l’homophobie […]. Ainsi a-t-on vu s’installer dans les rayons des librairies, des bibliothèques municipales et des écoles, des ouvrages adaptés à toutes les catégories d’âge. »

    Mais avant les réseaux mis en place à la faveur de la Manif pour tous, la protestation d’un parent isolé était la voix qui crie dans le désert, qui fait hausser les épaules de la bibliothécaire et sourire en coin les profs. Cause toujours. Cette époque-là est révolue. Des liens se sont tissés. Certains qui se croyaient seuls et qui baissaient les bras se sont raffermis. D’autres qui ne savaient pas ont découvert. Et si Aurélie Filippetti doit accuser un responsable, ce n’est pas Jean-François Copé mais François Hollande. Dont l’ubuesque gestion des opposants au mariage gay a tricoté un maillage de résistance sur la Toile devenue porte-voix, corne de brume. Ben trop tard, hein ? Fallait réfléchir avant.

  • La déculturation en action

    Henri Dutilleux, Bernadette Lafont, Gérard de Villiers, rien ne les rapprochait si ce n’est que, morts en 2013, ils eurent droit de la part des plus hautes autorités de l’État à un silence assourdissant, la ministre de la Culture ne faisant le panégyrique convenu d’usage que pour deux d’entre eux et aucune personnalité politique ne se déplaçant à leurs funérailles.

    S’il fallait une preuve, pas même de la bêtise, mais de l’ignorance crasse, de l’inélégance, de l’absence de manières de ceux qui nous gouvernent, de ces apparatchiks sortis d’écoles de fonctionnaires où l’on ne forme plus la crème de la méritocratie républicaine, dressés dans des syndicats maison où ils ont fait toute leur carrière sans rien connaître de la vraie vie, nourris au lait des dogmes du parti, eh bien la preuve, la voilà.

    Sur Gérard de Villiers, la ministre s’est justifiée dans un tweet d’un style hollandissime digne de figurer dans les annales des perles bouvard-&-pécuchetiennes du quinquennat : « Faire des choix, c’est donner du sens. » Trop réactionnaire et incorrect pour nos raides chaisières et nos redresseurs de torts de la rectitude ambiante, on voit le tableau. On aurait pu attendre plus de tact envers un des rares auteurs français qui se vend encore à l’étranger, participant de la défense de l’édition française dont la gauche aime à se flatter. S’il fallait une autre illustration du divorce entre la gauche et le peuple, en voilà une belle !

    Et que dire de Bernadette Lafont, égérie de la Nouvelle Vague qui ne faisait pas dans le comique troupier et devait plaire en son temps à nos rebellâtres perpétuellement indignés ? Ces gens dans leur jeunesse ne sont-ils allés voir les films de Chabrol, Truffaut, Mocky, Miller avec la belle Bernadette, ou peut-être ne les ont-ils pas compris ? Ou alors en était-elle venue à trop incarner, dans Paulette, son dernier film, la France gouailleuse et poujadiste que haïssent les socialistes, d’autant que Bardot – l’autre égérie, mais du FN – était sa grande amie ?

    Dutilleux enfin, l’un des plus grands musiciens français, grand-croix de la Légion d’honneur, la plus haute distinction d’État, et un ancien résistant, un compositeur exigeant, héritier de la grande tradition musicale européenne qui se meurt par manque de mélomanes. La ministre ne va pas aux obsèques, mais il est vrai qu’elle avait déjà eu son taf de télés avec celles autrement plus médiatisées de Moustaki.

    Ce que cela traduit : la déculturation, la disparition de la grande culture, même chez une ministre agrégée et normalienne, née de parents communistes mais qui n’en aime pas le peuple pour autant. La grande culture, c’est trop bourgeois, et la culture populaire, c’est trop populiste. Il est vrai que la ministre mangeant à tous les râteliers s’est prise de passion pour la geste footballistique, qui est hautement culturelle, surtout à l’aune des exploits d’un Zidane, Thuram et Ribéry, et grandement populaire, vu les salaires auxquels leurs vedettes sont payées.

  • Aurélie Filippetti rame avec Sophia Aram…

    Pour ou contre l’euthanasie médiatique ? C’est le débat qui agite France 2 à propos de l’émission de Sophia Aram « Jusqu’ici tout va bien » dont les audiences sont remontées chaque jour des profondeurs par un spéléologue inconscient du danger. 2,9 %… 3 % dans les meilleurs jours… Face au désastre, la direction décidait de poser le populaire Jean-Pierre Coffe et sa cochonaille aux côtés de l’animatrice et ainsi de continuer l’émission de Sophia Aram, mais avec le moins de Sophia Aram possible. Mieux qu’un serre-livres mais plus cher, la présence du jambonophile propulsait l’émission de lundi à 3,5 %. En route vers les sommets…

    Aujourd’hui, c’est au tour de la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, de venir remonter le moral du malade avec, en guise d’introduction, un léger cirage de chaussures pour le cas où l’émission marcherait un jour : « C’est une animatrice de grand talent… » Le label est ainsi déposé à même l’animatrice, telle l’appellation « fait maison » estampillée sur les jambons de Jean-Pierre Coffe. Garantie « avec talent » par Aurélie.

    Puis la ministre enchaîne en exprimant son courroux (qui est immense) : « Je trouve que le procès qui lui est fait prend des proportions disproportionnées… » Elle a ensuite failli ajouter : « Et si j’aurais lu les critiques critiquantes, j’aurais intervenu. » En perfectionniste consciente de son rôle culturel, Aurélie fignole son intervention proche d’une installation d’art moderne avec : « Je constate qu’on est plus dur avec des jeunes[ref]Ndlr: Sophia Aram a 40 ans. Elle est née le 29 juin 1973.[/ref] quand ils commencent. » Et sur ce point, reconnaissons avec elle que les jeunes qui ne commencent pas ne sont la cible d’aucune critique. Mettre un terme à sa carrière vers 23 ans vous met à l’abri des quolibets.

    Face à ce charabia, Jean-Pierre Elkabbach pose les vraies questions : les conséquences financières, la médiocrité générale des programmes avant 20 heures, l’effondrement des audiences qu’elle entraîne, l’écart qui se creuse entre TF1 et France 2, les répercussions sur le journal, la redevance au service du naufrage… Tout est esquivé. Le téléspectateur contribuable devra s’en tenir aux considérations hors sujet sur la personne de Sophia Aram.

    Le Kabbach têtu a beau insister… rien à faire, le credo reste Touche pas à ma copine suivi d’un slalom géant vers d’autres thèmes à côté de la plaque. « Ah ben, je m’en ai bien sortie », a dû se dire Aurélie Filippetti en rejoignant son bureau du ministère de la Culture…

    Dernière minute : rien ne va plus à France 2 ! Les journalistes lâchent Sophia Aram et demandent un rendez-vous en urgence à la direction de la chaîne. Le nombre de canots de sauvetage ne serait pas suffisant…

  • Aurélie Filippetti, menteuse et rancunière…

    Elle a d’abord nié : non, non, non, tout ça, c’était mensonges et compagnie. Puis, devant les photos d’elle à poil sous son paréo violet, ou se prélassant aux côtés de son chéri sous les cocotiers, elle a bien dû le reconnaître : Aurélie Filippetti, contrevenant aux ordres de son président normal et bien aimé, était allée passer les fêtes de Noël à l’île Maurice sur les traces de papy Chirac, ce brave homme qui aimait tant goûter aux charmes de l’Océan indien. La preuve par Closer et Voici qui ont mis son anatomie à la une.

    Encore auraient-ils choisi de se tremper le derrière à 170 kilomètres plus à l’ouest, Filippetti comme Chirac auraient au moins passé leurs vacances dans ce beau coin de France qu’est la Réunion, mais une fois de plus, nos élus préfèrent dépenser leur pognon à l’étranger.

    Parlons franc : que Madame la ministre de la Culture verte préfère les mangues aux litchis ou le gratin de chouchou au rougaille saucisse, à vrai dire, tout le monde s’en fout. Qu’elle ait un nouveau fiancé pour l’emmener roucouler sous les flamboyants, on s’en fout aussi. En revanche, on peut s’offusquer qu’elle soit une si piètre menteuse et une vilaine rancunière. Notre ministre vient en effet d’assigner les deux magazines Voici et Closer. Elle demande à chacun 50 000 euros pour « atteinte à la vie privée et au droit à l’image », ainsi que des publications judiciaires et « l’interdiction de la reproduction des photos et leur retrait définitif des sites internet. »

    Qu’est-ce qu’elle va faire de ses 100 000 euros (4,22 années de SMIC), madame la socialiste ? Les donner aux Restos du cœur ? Meubler son nid d’amour ? Se faire lifter le museau ? Épiler le maillot ? Remonter les fessiers ?

    Si jamais elle était à court d’idées, en voilà une : prendre des cours de com’… pour ses prochains mensonges.

  • Mort du directeur de cabinet adjoint de Filippetti : ce que les médias vous cachent…

    EXCLUSIF !

    Si les médias français ont bien annoncé la mort, à Venise, de Gilles Le Blanc, directeur adjoint du ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, ils ont jusqu’ici passé sous silence certaines informations pourtant diffusées par leurs homologues italiens, à l’image du quotidien Corriere Veneto : dans la poche de sa veste, les carabiniers ont trouvé un sachet de cocaïne d’un demi-gramme. Une quantité qui s’inscrit dans les limites de la consommation personnelle autorisée par la loi italienne. Les carabiniers cherchent maintenant à savoir où Gilles Le Blanc s’était procuré cette drogue et si sa mort est due à une overdose ou si la drogue est pour quelque chose dans son décès. Hypothèse des plus vraisemblables si la cocaïne était coupée d’autres substances toxiques. On cherchera en vain ces précisions sur la mort de Gilles Le Blanc dans la presse française. Boulevard Voltaire a estimé de son devoir de les porter à la connaissance de ses lecteurs. Dimanche soir 20 janvier, M. Le Blanc était venu dîner avec sa compagne au café Troppo ai Frari de Venise où le couple était en vacances. À la fin du repas, impressionné par l’état de fatigue extrême de son client français, le serveur lui propose un café. Pour toute réponse, Gilles le Blanc s’effondre lentement. Une ambulance est immédiatement appelée sur les lieux. Mais il était trop tard. Gilles Le Blanc était bien connu en France. Avant d’entrer au cabinet de Mme Filippetti, il avait occupé un poste de chercheur à la prestigieuse London School of Economics. Il était membre du CERNA et directeur du laboratoire d’économie industrielle de l’Ecole des Mines à Paris.

  • Aurélie, oublie-nous cinq minutes !

    Pourquoi, lorsque Franz-Olivier Giesbert dans l’émission « Des paroles et des actes » confie à Manuel Valls qu’il le trouve « beau », l’intéressé ne trouve-t-il rien à redire, ne l’accuse pas de misandrie, et se rengorge même comme une coquette ? Pourquoi, quand Elkabbach sur Europe 1 qualifie Najat Vallaud-Belkacem de « très jolie femme » Aurélie Filippetti lui tombe-t-elle sur le poil en l’accusant de machisme ?

    Parce que, dans le premier cas, il s’agit d’un compliment, et dans le second d’un acte de sexisme bienveillant caractérisé.

    Je vous explique : le concept puissant de « sexisme bienveillant » a été inventé en 1996 par les chercheurs américains Peter Glick (de l’Université de Lawrence) et Suzan Fiske (de l’Université de Princeton). Il s’agit d’une forme de sexisme condescendant, sournois, insidieux, encore plus dangereux que son pendant négatif, « le sexisme hostile », parce que difficilement identifiable par la femme, voire apprécié par elle et annihilant donc toutes ses défenses.

    L’expression la plus commune de ce sexisme est la galanterie, ce comportement proprement insupportable pour les femmes qui consiste à les complimenter sur leur tournure, leur tenir la porte, leur céder la place dans les transports en commun ou les aider à enfiler leur manteau.

    La découverte géniale de Fiske et Glick a depuis été largement reprise. Ainsi, Marie Sarlet, de l’Université de psychologie sociale de Liège, affirme-t-elle : « Une phrase comme « Les femmes et les enfants d’abord » ne constitue pas a priori un énoncé négatif à l’égard de la femme. Pourtant, elle est le support de discriminations subtiles qui contribuent à asseoir la domination des hommes. Elle relève donc bel et bien du sexisme. »

    Bref, c’est sans doute par souci de ne pas se rendre coupable de sexisme bienveillant et dans un élan de féminisme que le pacha du Concordia s’est précipité dans la première chaloupe, mais ce beau geste n’a pas été bien compris.

    Si l’on va par là, je m’interroge : la parité, le système des quotas, cette façon de tenir grandes ouvertes les portes pour les femmes comme si elles n’étaient pas assez grandes pour entrer dans telle ou telle filière professionnelle sans un peu d’aide, n’est-ce pas aussi une forme de sexisme bienveillant ?

    Vous savez, surtout, ce que je sens poindre ? Avec leurs démonstrations filandreuses et leurs airs pimbêches de rosières offensées, Aurélie et ses copines vont surtout réussir à nous faire perdre, à nous autres femmes, nos « acquis sociaux ». Des acquis vieux de plusieurs siècles, fruits d’une civilisation pétrie d’amour courtois, qui nous évitent de porter les armoires normandes dans l’escalier, de pousser les voitures par grand froid, et nous procurent à l’occasion la petite joie simple d’entendre vanter notre plastique, réputée moins poilue et plus gracieuse que celle de nos alter ego masculins (sans que ceux-ci en prennent ombrage d’ailleurs).

    Aurélie, rends-nous service : oublie-nous cinq minutes et arrête de nous vouloir trop de bien, cela va finir par nous porter la poisse.

  • Un peu de franchise, Madame Filippetti !

    À première vue, Mme Aurélie Filippetti est charmante… Non, ce n’est pas une insulte ni un gros mot, c’est un fait et sous ce seul rapport, on ne peut que féliciter François Hollande de certains de ses choix ministériels. Car Mme Filippetti est également ministre de la Culture et de la Communication.

    M. Rémy Pflimlin est moins charmant que Mme Filippetti. Non, ce n’est pas une injure, mais une constatation. M. Pflimlin est de cette race d’administrateurs interchangeables qui, sans qu’on sache trop pourquoi, volent de fauteuil en fauteuil comme les perroquets de perchoir en perchoir et dont la belle carrière est couronnée par une retraite dorée. Après avoir occupé des postes de direction à France 3 puis aux NMPP, M. Pflimlin est depuis juillet 2010 le très envié président de France Télévisions et son mandat qui court, ou du moins qui devrait courir encore deux ans, le place sous la tutelle de Mme Filippetti.

    Confronté à de sévères coupes budgétaires, M.Pflimlin a naturellement dû réduire la voilure, renoncer à certaines émissions, et modifier la grille de ses programmes. C’est ainsi qu’il a porté à une heure la durée quotidienne de « Soir 3 », en y incluant une demi-heure de décrochages régionaux et qu’il a rapatrié de France 3 sur France 2 « Ce soir ou jamais ». Or, ces décisions, qui ne bouleversent pas le paysage audiovisuel français n’ont pas eu l’heur de plaire à Mme le ministre, qui le lui a fait hautement et publiquement savoir.

    Aurélie Filippetti accuse Rémy Pflimlin de ne pas avoir de vision stratégique. C’est bien possible, c’est même probable, ça fait bien dans le tableau, mais on ne sache pas que Mme Filippetti ait une telle vision, à moins qu’in petto… Mme Filippetti déplore que France Télévisions ait renoncé à tourner certains documentaires ou fictions qui relèvent de sa mission culturelle. En somme, elle demande à M.Pflimlin de faire mieux avec moins d’argent. Plus facile à dire qu’à faire. Mme Filippetti, enfin, a le culot de reprocher à M. Pflimlin de ne pas assurer le service public de proximité qui est dans son cahier des charges, cela alors que la réorganisation de « Soir 3 » invalide son propos.

    Ce n’est pas la première fois ni la dernière, sous la droite hier, sous la gauche aujourd’hui, que l’État, foulant aux pieds toutes les belles déclarations de principes, s’immisce grossièrement dans la marche de la télévision publique. Au lieu de tourner autour du pot, Mme Filippetti s’honorerait en faisant preuve de franchise et, si elle manque de temps ou de nègres, suggérons-lui le texte d’une petite lettre qui mettrait les choses au clair et qui serait ainsi libellée :

    Monsieur le président,

    Mon souci n’est pas de savoir si vous êtes à la hauteur des fonctions qui sont les vôtres. Je vous connais mais je ne vous reconnais pas. Vous avez en effet été nommé sous Nicolas Sarkozy et par Nicolas Sarkozy. C’est pourquoi, j’ai la ferme intention de vous pourrir la vie aussi longtemps que vous prétendrez exercer le mandat qui vous a été confié. Aussi le plus sage serait que vous m’adressiez dès à présent votre démission que j’accepterais aussitôt. Mon bureau et mon antichambre sont encombrés de candidats à votre succession, parmi lesquels j’ai d’ailleurs déjà fait mon choix.

    Je vous prie d’agréer, etc.

    Aurélie Filippetti, ministre de la Culture et de la Communication socialistes.