Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Avortement

  • Avortement : nous devons repenser le statut de l’embryon et du fœtus !

    Les récents débats autour de la législation sur l’IVG en Pologne ont remis la question de l’avortement au cœur des débats publics également en France, où le sujet est aussi extrêmement sensible, et où les tenants des prétendus « droits de la femme » mènent une guerre sans merci aux défenseurs de la vie.

    Pour preuve, les dispositifs successifs du gouvernement sur le délit d’entrave à l’avortement : délit qui ne cesse de s’étendre, de l’information aux propositions d’aide, jusqu’à la liberté de conscience.

    Ainsi, récemment, de la privation d’objection de conscience des pharmaciens sur les produits abortifs. Ainsi, également, de l’annonce d’un délit d’entrave numérique fin septembre, prévoyant de punir de deux ans d’emprisonnement et 30.000 euros d’amende des sites dits « mensongers », qui « culpabiliseraient » les femmes souhaitant recourir à l’avortement.

    Depuis quelques années, les tenants du tout-avortement ont étendu les mailles de leur arsenal répressif autour des associations qui informent objectivement les femmes sur les enjeux et conséquences de cet acte.

    En réalité, à travers cet arsenal pénal affleure une peur panique : celle de voir révélée au grand jour la face obscure de l’IVG, du système qui y conduit, de l’idéologie qui la nourrit.

    Ainsi, on a pu entendre dans un grand média une journaliste affirmer qu’« il n’y a pas de vie » in utero, ce qui est la plus grosse aberration entendue depuis des dizaines d’années.

    Mais cela donne une idée de l’état de désinformation et d’ignorance dans lequel se trouvent certains de nos concitoyens.

    Cette manipulation s’exerce aujourd’hui à tous les niveaux de la vie politique et cherche à se maintenir malgré les assauts du réel.

    Heureusement, l’édifice se fissure de toutes parts, et certains n’hésitent plus, comme le professeur Nisand, à affirmer que l’avortement est bien « l’interruption d’une vie humaine », que cette vie « commence dès la fécondation ». Cette vérité, que de nombreux idéologues aimeraient voir mise sous le boisseau, est pourtant exprimée comme un fait, une évidence, par ceux mêmes qui pratiquent l’avortement : cela conduisant à une forme de schizophrénie dont on se demande comment, humainement, moralement, il est possible de sortir, tellement ce discours signe une impasse de la pensée, d’écartèlement de la conscience.

    Néanmoins, cela est révélateur du malaise de plus en plus prégnant exprimé par ces professionnels de santé face à la réalité objective du système IVG aujourd’hui en France, pratique devenue quasiment un dogme intouchable. Pourtant, cette pratique n’est pas sans effets, directs ou collatéraux.

    Nombreux sont ceux parmi les politiques, de droite comme de gauche, qui considèrent que ce débat est clos. Ce sujet figurerait parmi ceux sur lesquels il serait aujourd’hui interdit de penser.

    L’évolution de la médecine prénatale aide à une prise de conscience renouvelée des enjeux du vivant.

    La science met au jour d’année en année l’imposture des partisans du slogan « mon corps, mon droit » : de nombreux spécialistes montrent, en effet, l’individualité du fœtus, le fait que celui-ci n’est pas une excroissance de sa mère mais un être humain unique, doté de facultés de communication et de sensibilité. Il éprouve du plaisir et il souffre. Ces mêmes spécialistes expliquent que le temps de la gestation est un moment crucial pour le développement futur de l’enfant, celui-ci ayant des conséquences durables sur sa construction psychologique et affective, ainsi que dans son rapport à l’environnement.

    Le temps est fini où l’on croyait que l’enfant en gestation n’était rien, et que parce que ses neurones n’étaient pas développés, il ne pouvait rien ressentir. La science bat en brèche ces allégations.

    De ce fait, les avancées de la médecine prénatale devraient nous obliger à repenser le statut de l’embryon, du fœtus.

    Il faut espérer que des politiques courageux prendront un jour ce problème à bras-le-corps. Car de cette remise à plat découleront l’avenir de notre société, nos valeurs et notre socle de civilisation.

  • IVG : l’autre dossier tabou

    La question de l’avortement est un sujet dont il est impossible de débattre. Ce qui tend, d’ailleurs, à démontrer qu’il s’agit de tout sauf d’un acte banal.

    Pour ses partisans, c’est un droit absolu : celui des femmes à disposer de leur corps. Ils ne peuvent même plus concevoir que d’autres soient d’un avis opposé dont l’expression est inacceptable. Or, force est de reconnaître que les associations pro-vie tiennent un discours qui tient en deux idées fortes : défense de la vie, respect des personnes.

    Mais lorsque l’idéologie prime sur le réel, les idéologues mettent en place tous les moyens utiles pour empêcher leurs adversaires d’exister. C’est le sinistre « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté » dont on connaît les résultats depuis la Terreur. Et, en la matière, nos idéologues ne font pas dans la dentelle.

    La loi Veil se contentait de dépénaliser l’avortement au motif qu’il valait mieux qu’il soit pratiqué en milieu médical que clandestinement. Argument dont l’apparent bon sens dissimule le terrible principe : la vie du plus faible dépend désormais de la décision d’un autre. Les féministes l’ont érigé en droit fondamental.

    Parmi elles, Laurence Rossignol, pour qui l’existence de publications, de sites Internet, voire d’associations d’information alternative sur l’avortement est une atteinte à ce droit fondamental. L’information sur l’avortement ne peut être diffusée que dans un sens. Le Planning familial estime « qu’il y a urgence à contrer ces groupes pro-mort » (sic). Or, les associations comme la fondation Jérôme-Lejeune ou Alliance Vita sont tout sauf des groupuscules d’excités. Le site IVG.net donne une information sur les différentes méthodes adoptées. Sans une ligne tendant à culpabiliser les femmes, il se contente de témoigner. Insupportable pour le ministre.

    Dans un autre registre, la fondation Jérôme-Lejeune édite un opuscule intitulé Manuel de bioéthique, disponible dans certains établissements scolaires privés. « Ces contenus prouvent qu’il est temps de protéger les jeunes et les femmes contre ces falsifications. La liberté d’opinion et d’expression n’inclut pas le droit au mensonge, sur des sujets aussi graves que la contraception et l’IVG », réagit le ministre.

    Madame Rossignol souhaite donc durcir une loi déjà inique en étendant le « délit d’entrave à l’IVG » aux sites Internet prétendant réinformer sur le sujet. « Je veux protéger les femmes des manipulations de ces sites, de ces propagateurs de fausses informations, qui s’engouffrent dans la vulnérabilité de certaines et cherchent à les dissuader. » Pas de chance, le rapporteur UDI du projet de loi Égalité et Citoyenneté compte donner un avis défavorable à cet amendement du gouvernement, le jugeant « irrecevable ».

    Nul doute que l’amendement sera finalement adopté, tant à l’Assemblée à majorité socialiste qu’au Sénat où la majorité UDI-LR partage, pour l’essentiel, cette idéologie. Mais l’incident démontre que, loin d’être anodin, ce débat reste, plus de 40 ans après le vote de la loi Veil, éminemment politique. On ne peut que s’en féliciter.

  • Sa copine avorte, il se suicide…

    Le 22 septembre 2016, un homme de 33 ans est retrouvé mort à Mouscron. Il a laissé le message suivant :

    « Ma copine m’a quitté et j’ai appris qu’elle avait avorté sans me prévenir. C’est une mauvaise loi où le père n’a rien à dire. Je ne supporterai pas de savoir que mon enfant a été tué. Surtout qu’il s’agit d’un enfant que nous avons voulu ensemble. Je suis prêt à donner ma vie pour faire changer les choses. Pour moi, c’est clairement un meurtre ! »

    Selon le journal Nord éclair qui a rapporté les faits, la jeune fille a, quant à elle, déclaré : « Je suis dans les temps légaux, c’est mon droit. J’ai pris la décision, car mon couple n’allait plus et je n’avais pas envie d’en discuter avec lui. »

    Ce drame nous rappelle combien l’avortement n’est pas anodin. C’est bien plus souvent un drame, pour l’homme comme pour la femme, sans parler de l’enfant. Il est vrai que, dans la plupart des pays européens, les pères sont exclus, déresponsabilisés face à la question de l’avortement. Pourtant, ils ont leur part de responsabilité face à cette vie naissante, et ils en seront pleinement responsables si la femme décide de ne pas avorter.

    Il est vrai que ce sont souvent les hommes qui poussent leur compagne à avorter. Néanmoins, selon des études statistiques européennes et américaines, l’avortement provoque une « détresse psychologique forte » pour plus de 40 % d’entre eux et accroît considérablement le risque de disputes au sein du couple.

    On ne parle pas assez des conséquences psychologiques de l’avortement. Selon un sondage réalisé par l’IFOP en 2010, 83 % des Françaises considèrent que « l’avortement laisse des traces psychologiques difficiles à vivre pour les femmes » et 60 % d’entre elles que « la société devrait davantage aider les femmes à éviter le recours à l’IVG ».

    L’avortement ne pourra jamais être « banalisé ». Il constitue un facteur de risque pour la santé de la femme, en particulier chez les mineures. Selon les études statistiques, l’avortement augmente de 80 % le risque de décès, toutes causes confondues, par rapport aux femmes ayant accouché. Il aggrave les troubles psychologiques existants et accélère les pensées suicidaires : le taux d’idées suicidaires est de 30 à 55 %, et celui de tentatives de suicide de 7 à 30 % suite à un avortement. Quant au taux de suicides, il est multiplié par 6,5 chez les femmes ayant avorté par rapport à une femme ayant accouché.

    Le taux de tentatives de suicides liées à l’avortement s’élève dangereusement, chez les 20-24 ans, à 20,9 tentatives sur 1.000 femmes. Chez les femmes ayant avorté avant l’âge de 25 ans, le risque de troubles psychologiques est considérable : 42 % d’entre elles vivent une dépression, 39 % souffrent de troubles d’anxiété, 27 % disent avoir des envies suicidaires suite à un avortement. Parmi les femmes mineures, le taux d’idées suicidaires post-avortement concerne la moitié d’entre elles. Enfin, l’avortement accroît aussi considérablement les risques de développer une dépendance à l’alcool ou à une drogue.

    Ces statistiques sont autant effrayantes que méconnues. Elles devraient nous conduire à considérer l’avortement comme un problème majeur de santé publique qui exige une véritable politique de prévention, en particulier auprès des jeunes.

    Le recours à l’avortement augmente en France, en particulier chez les jeunes. Parler de « droit à l’avortement » ne résout rien ; au contraire, il faut agir pour sa prévention.

  • Journée de la contraception ou… Journée de l’IVG ?

    Il y a des sujets, en France, qu’il est impossible d’aborder sereinement. Impossible d’en discuter sans sombrer dans le manichéisme : pour ou contre. L’avortement en est l’exemple exemplaire. Là-dessus, pas de nuances, rien que cette passion qui anime le militantisme pro ou anti.

    Essayons, malgré tout, d’en sortir pour affronter la réalité. Celle des faits, et des chiffres bien sûr, au moment où le ministre de la Santé Marisol Touraine nous promet qu’un miracle va combler le trou de la Sécu en 2017.

    Ce lundi 26 septembre est donc la Journée de la contraception. Autrement dit l’heure des bilans sur un point, là, encore fort sensible puisqu’il se résume, pour beaucoup, au « droit des femmes à disposer de leur corps », droit emporté de haute lutte au détour des années 1970. Ce droit étant acquis, on commence à peine, cinquante ans après, à pouvoir même aborder la question sous l’angle médical. Il aura fallu le retrait des pilules de 3e et 4e génération pour qu’on ose évoquer les effets secondaires de ces shoots hormonaux, mais pas plus. Quelques originaux pointent, certes, les rejets massifs d’œstrogènes dans les eaux usées… qui se retrouvent dans l’eau du robinet, mais c’est tout. Pas de lien, non plus, entre l’augmentation exponentielle de la stérilité et, par voie de conséquence, de la PMA : pas question de reconnaître que dix ans de prise de pilule peuvent rendre stérile…

    Conséquence ? Les jeunes femmes d’aujourd’hui recourent massivement à l’avortement, considérant désormais l’IVG comme un simple moyen de contraception. Et celui-là, au moins, est pris en charge à 100 % par la Sécurité sociale !

    Les chiffres sont alarmants, à peine en baisse sur les dernières décennies, oscillant autour de 210.000 cas annuels au cours des années 2000. Preuve qu’il n’y a pas d’éducation sérieuse à la contraception, ou alors que celle-ci est totalement inefficace.

    Un communiqué de la SMEREP (Sécurité sociale étudiante), qui entend justement « tire(r) la sonnette d’alarme quant au comportement à risque des jeunes femmes ayant trop souvent recours à la contraception d’urgence ou encore à l’IVG », vient de s’attirer les foudres du Journal des femmes. Celui-ci écrit : « Ce qui frappe, ce ne sont pas tant les résultats, mais les tournures moralisatrices et culpabilisantes employées par la mutuelle étudiante. » Et de pointer « le champ lexical du danger et les jugements sur “les comportements des jeunes femmes” (quid des hommes ?) ».

    La SMEREP se contentant d’aligner des chiffres [PDF], on en déduira donc que le fait de les énoncer est jugé, en soi, comme moralisateur et culpabilisant ! Ensuite, on ne peut que s’étonner de voir tout à coup les hommes surgir dans le débat quand la rhétorique, depuis des décennies, a consisté justement à les en éloigner, « le droit des femmes à disposer de leur corps » étant aussi celui de disposer également du droit ou non à la paternité !

    Et puisqu’on ne veut pas aborder les coûts individuels des IVG en termes de santé, voyons au moins les coûts sociaux.

    Depuis le 1er avril 2016, tout le parcours lié à l’IVG est remboursé à 100 % par l’assurance maladie sur une base forfaitaire. Le coût d’une IVG médicamenteuse est de 257,91 € (établissement de santé public), celui d’une IVG chirurgicale de 463,25 € à 664,05 € selon l’établissement dans lequel elle est pratiquée.

    Faites le calcul.

    Pour finir, on entendait ce matin, sur RTL, une jeune femme de 22 ans, étudiante en science politique. En couple depuis cinq ans, elle a subi cinq IVG. Une par an. La pilule ? Pas moyen, « parce que prendre un cachet tous les jours à heure fixe, ça demande quand même un peu de volonté. Et si on l’a pas, ça le fait pas. »

  • « 58 % des Polonais veulent une protection de la vie humaine dès la conception »

    Le Parlement polonais examine actuellement un projet de loi visant à interdire l’IVG. Martin Kulczyk apporte un éclairage sur un débat qui semble bien surprenant en France.

  • « En matière d’avortement, pas question de ne faire confiance qu’à l’État ! »

    Laurence Rossignol, ministre des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes, souhaite mettre en place des mesures afin de lutter contre les sites qui véhiculent de « fausses informations » sur l’avortement. Elle parle même de « délit d’entrave numérique » et dévoile que, « le 28 septembre, [elle] fera une annonce pour expliquer comment nous allons faire reculer ces sites manipulateurs. Des mesures seront prises pour faire cesser ces sites qui trompent les femmes. »

    Réaction d’Émile Duport, fondateur des Survivants.

  • Avortement : quand François Fillon fait volte-face

    Dans une interview au Figaro, François Fillon a déclaré avoir commis une erreur dans son livre : il affirme qu’il n’approuve pas l’avortement, mais qu’il est impossible de revenir dessus. Il explique cette conviction en se basant en partie sur sa foi catholique.

    Comment, donc, doit se comporter un parlementaire catholique ? Dans son encyclique Evangelium vitæ, le saint pape Jean-Paul II avait fourni la réponse. « Un problème de conscience particulier pourrait se poser dans les cas où un vote parlementaire se révélerait déterminant pour favoriser une loi plus restrictive, c’est-à-dire destinée à restreindre le nombre des avortements autorisés, pour remplacer une loi plus permissive déjà en vigueur ou mise aux voix. De tels cas ne sont pas rares. […] Dans le cas ici supposé, il est évident que, lorsqu’il ne serait pas possible d’éviter ou d’abroger complètement une loi permettant l’avortement, un parlementaire, dont l’opposition personnelle absolue à l’avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d’une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique. Agissant ainsi, en effet, on n’apporte pas une collaboration illicite à une loi inique ; on accomplit plutôt une tentative légitime, qui est un devoir, d’en limiter les aspects injustes. »

    Examinons maintenant comment François Fillon a voté lors de questions concernant l’infanticide prénatal :

    – Scrutin public sur la proposition de résolution visant à réaffirmer le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse en France et en Europe (26/11/2014) : son vote fut en faveur.

    – Scrutin public sur l’ensemble du projet de loi pour l’égalité entre les femmes et les hommes (28/1/2014), texte qui comportait le retrait de la condition de détresse pour pratiquer l’avortement, et qui ouvrait la porte à l’application de la théorie du genre : il s’est abstenu.

    S’il agissait en réel catholique, il aurait dû s’opposer à ces deux textes.

    Pour ce qui est du mariage pour tous, il affirme qu’il y est opposé, mais qu’il ne reviendra pas en arrière (bref, il prend une position qui ne satisfait personne). Cette interview se conclut sur la phrase : « Vous aurez le choix entre des candidats un jour contre et le lendemain pour, et un candidat qui ne change pas de position. » Il aurait été honnête de sa part de préciser que ce candidat qui tient parole se nomme Jean-Frédéric Poisson !

  • États-Unis et avortement : décryptage

    La presse américaine célèbre, dans Le Monde du 28 juin, la décision de la Cour suprême américaine qui casse des dispositions légales votées au Texas en vue de restreindre l’accès à l’avortement, droit constitutionnel.

    Victoire pour Clinton contre les abolitionnistes du Texas ! La Cour rend son jugement à point nommé pour la libératrice de la gent féminine. Dommage que le ministère de la Justice de madame Loretta Lynch ne soit pas aussi diligent dans l’affaire des serveurs de la cofondatrice de la fondation Clinton…

    Prenant du recul, l’avortement devrait pourtant soulever trois questions de bon sens : d’un point de vue médical, est-ce utile ou non pour la personne ? D’un point de vue éthique, est-ce bon ou mauvais pour la société ? D’un point de vue religieux, est-ce bien ou mal pour l’harmonie métaphysique de la cité ?

    Point d’idéologie, ici…

    Selon les chiffres du CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Wikipédia), 52 millions d’Américains ne sont pas nés entre 1970 et 2012, à rapporter aux 37 millions d’immigrants légaux pour la période, plus environ 3 millions de réfugiés, soit 40 millions (source : Homeland Security, 2012 Yearbook of Immigration Statistics). À cela, il faut ajouter les « illégaux », qui représenteraient environ 11 millions de personnes. Total : 51 millions… Ainsi, que l’on soit pour ou contre l’avortement, avec ou sans exception, force est de constater que la société américaine vit sous le sceau de la morbidité. Comme dans les autres sociétés occidentales, l’élite américaine vit son « Zardoz », confondant mort et immortalité.

    Les médias américains cités par Le Monde en sont fiers, masquant les faits qui précèdent. Pour eux, seule compte la valeur du club. Sans le club démocrate, pas de fromage. Il est vrai qu’une élection présidentielle « produit » un business de cinq milliards de dollars à répartir en consulting et publicité. Sans parler des élections parlementaires et locales. Et sans ce fromage, c’est la difficulté financière pour le New York Times, CNN ou les autres chaînes qui tirent le diable par la queue. À moins que ce soit l’inverse ?

    Les grands médias américains sont d’efficaces outils de propagande : contrairement aux bulletins « officiels » de la presse française, rédigés par d’arrogants paresseux qui recopient les dépêches d’agences avec plus ou moins de fiel, les journaux américains sont rédigés par de grands travailleurs méthodiques et analytiques, au bénéfice de lecteurs à l’esprit quantitatif, gourmands de faits souvent insignifiants. Du bel ouvrage, sous un œil rivé sur les recettes publicitaires…

    L’élection américaine de novembre sera principalement une élection sur la Cour suprême. Avec un poste déjà vacant, et probablement deux ou trois autres à pourvoir au cours du prochain terme présidentiel, la Cour aura à trancher entre le maintien du statu quo et un renouveau économique, éthique, religieux. Ce choix « peut marquer le pays pour trois générations » (Reince Priebus, président du RNC).

    L’élection présidentielle devient donc un référendum entre Thanatos et Éros, mort ou vie, servage ou souveraineté… Tel est le fardeau de Trump.

  • Un arrêt de travail pour une IVG, ou la banalité du mal…

    On savait que l’interruption volontaire de grossesse, en France, était devenue une méga-foire à la brocante où les vies de petits êtres en formation valaient bien moins que les désirs de s’en débarrasser au nom de mille motifs exposés sur les étals obscènes de cet hypermarché des droits-créances.

    On sait encore, horresco referens, que, depuis le 5 juin 2016, un simple décret élargit le champ de compétences des sages-femmes qui pourront, désormais, réaliser ces mêmes IVG par voie médicamenteuse (ou létale, c’est selon) et – comble de l’hypocrisie – vacciner l’entourage de la mère et du nouveau-né (pour vil prix du rachat d’une pseudo-mauvaise conscience ?).

    On saura, dorénavant, que le Syndicat national des gynécologues et obstétriciens de France (SYNGOF) est devenu, via les réseaux sociaux, notamment, le porte-étendard de la « réaction » et du « sexisme » en France. Pour avoir effectué un don massif à la fondation Jérôme-Lejeune ? Vous n’y êtes pas ! Alors, plus modestement, pour avoir porté ce décret en annulation devant le Conseil d’État ? Nenni ! Vous faites fausse route, derechef. Plus tristement banal, pour avoir contesté auxdites sages-femmes le pouvoir d’administrer un abortif ? Vous brûlez, mais ce n’est pas tout à fait ça.

    Bon, allez, on vous dit tout, par la voix d’une représentante de ce « SYNGOF » qui considère que les sages-femmes n’auraient pas les compétences pour délivrer un arrêt de travail de quatre jours ni le renouveler. Sur sa page Facebook, ce médecin se justifie :

    Soit il y a une complication et la patiente a dû être vue aux urgences gynécologiques pour hémorragie et l’arrêt de travail est prescrit pour complications ; soit tout se passe bien et on propose à la patiente de choisir le jour de l’expulsion un jour férié avec un adulte, si possible le compagnon ou une amie, ou de poser un jour de congé (cela lui évite de donner un arrêt de travail à son employeur et de craindre de devoir s’expliquer avec ses collègues). […] Si on considère que la femme est l’égale de l’homme au sein du travail et qu’elle puisse enfin être payée comme l’homme et avec égalité, il faut que les professionnels de santé évitent les arrêts de travail injustifiés à leurs patientes. »

    Hourvari médiatique. Ou peu s’en faut. Sans rire, avec la componction funèbre qui sied aux gardiens du temple de l’ordre moral progressiste, Slate (19 juin) commente avec emphase et sur le ton infantile du type « Oh la la ! Je vais le dire à la maîtresse ! » : « La docteure (sic) Élisabeth Paganelli a écrit quelques mots pleins (re-sic) de sexisme sur la page Facebook du Syndicat national des gynécologues et obstétriciens de France. […) Un discours plein de mépris pour les sages-femmes […] mais aussi envers les femmes dont l’IVG “se passe bien”. » La praticienne ainsi mise à l’index se voit même « félicitée » par un de ses bienveillants confrères pour être aussi « profondément réactionnaire ».

    Voilà où nous mène la banalité du mal. Alors que l’on s’attendrait à un minimum de compassion (sinon un silence gêné, à tout le moins) de la part du « SYNGOF », celui-ci s’offre le luxe indigne d’une polémique dérisoire sur le sexe des (faiseuses d’)anges. La communion unanimiste, uniforme, univoque sur l’avortement, ses causes et ses conséquences psycho-physiologiques et socio-anthropologiques (quelle est la valeur de la vie ?) inhibe toute réaction saine sur un sujet sculpté dans le granite d’un dogme d’État.

    Sans doute la République tressera-t-elle des couronnes de lauriers mortuaires à la féministe Benoîte Groult, qui vient de décéder à l’âge honorable de 96 ans, tandis que les plus faibles d’entre nous, perdus dans les limbes de l’oubli anonyme, attendront encore d’entrer au Panthéon d’une patrie si peu reconnaissante à leur égard.

  • L’Europe s’attaque aux enfants de Pologne

    On se souvient qu’en 2014, le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Nils Muižnieks, avait refusé de condamner la pratique des infanticides néonatals des enfants nés vivants lors d’avortements tardifs, au motif que cela ne ferait pas partie de son mandat. Il avait même refusé de recevoir les ONG désireuses de le sensibiliser et de lui remettre un dossier complet.

    Pourtant, aujourd’hui même, ce Commissaire s’attaque aux lois polonaises en matière d’avortement. Dans son rapport d’inspection sur la Pologne rendu public le 15 juin, il « appelle les autorités polonaises à supprimer tous les obstacles qui continuent d’empêcher des femmes de bénéficier de méthodes d’avortement légales et sûres » et les encourage « à dépénaliser davantage l’avortement ».

    Il s’inquiète aussi qu’une grande proportion des médecins polonais exercent leur liberté de conscience et refusent de collaborer à l’avortement. Selon le Commissaire, le gouvernement polonais devrait les y contraindre davantage. Il déplore aussi que la procédure de dépistage et d’avortement des enfants handicapés ne soit pas plus aisée. Enfin, il s’inquiète de l’initiative de démocratie directe portée par plusieurs centaines de milliers de Polonais qui ont entrepris de proposer une loi visant à limiter le recours à l’avortement.

    Faciliter l’avortement des petits Polonais n’est pas suffisant, le Commissaire recommande aussi de développer l’accès et le recours à la contraception. C’est aussi sans surprise qu’il promeut l’éducation sexuelle dans une perspective de « genre » dès le plus jeune âge.

    La Pologne tire sa force de sa culture traditionnelle et de sa démographie ; c’est précisément cela qui est visé par ce rapport qui promeut une conception morbide et suicidaire des droits de l’homme et de l’Europe.

  • « L’IVG, sujet tabou, est un échec collectif ! »

    Samedi 4 juin, « Les Survivants » ont défilé dans le centre de Paris. Émile Duport, leur « meneur », expose comment est né ce mouvement et quel est son but. Il pointe du doigt l’égoïsme monumental de notre société. Explications.

  • Non, l’afflux de migrants n’est pas lié au nombre d’IVG en France…

    Sophie Montel contre Gabrielle Cluzel : ce n’est vraiment pas le match qui me passionne, mais plutôt la discorde qui m’inquiète.

    Sophie Montel, notons-le quand même, a bien failli causer la surprise en manquant de peu la région Bourgogne-Franche-Comté lors des régionales. Lors du banquet républicain de Marine Le Pen, elle a exprimé un point de vue moderniste et féministe qui pose problème à certains patriotes, dont vous, Gabrielle. Sur le fond, je ne comprends guère pourquoi.

    L’invasion migratoire actuelle en Europe est majoritairement musulmane. Simple constatation. On connaît, par ailleurs, les commandements du Coran en matière d’égalité entre hommes et femmes, égalité à laquelle – et conformément à la Constitution de la République française – nous sommes profondément et définitivement attachés.

    Force est de constater, également, que les personnages houellebecquiens qui dominent le paysage politico-médiatique français prônent plus l’adaptation aux usages culturels venus d’ailleurs que la soumission (j’emploie le terme à dessein) des nouveaux venus à nos us et coutumes.

    Alors, chère Gabrielle, quel meilleur rempart pour notre civilisation que ce féminisme souhaité par la majorité des électeurs et électrices frontistes ? Quels meilleurs outils de réinformation des électeurs et électrices que le sort qui pourrait être fait à nos filles et à nos compagnes !

    Vous nous dites, Gabrielle qu’« il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants. »

    Je ne crois pas que l’appel d’air migratoire actuel ait pour cause première le vide démographique européen. Ces mouvements de populations ont de multiples causes : causes économiques (l’envie de notre niveau de vie), causes démographiques (la natalité galopante dans certaines contrées), causes humaines (les guerres civiles), causes juridiques (la facilité du regroupement familial, causes sociales (les soutiens sociaux octroyés sans conditions, la suppression des politiques familiales nationales), cause inavouée (la volonté de fondre les nations dans un magma mondialiste)… J’en oublie sûrement.

    Une réforme des conditions de l’avortement ne diminuerait pas l’afflux de migrants en Europe. Chaque femme, en France, doit rester libre de son destin. Et la division du camp des patriotes précipitera notre disparition bien plus que les avortements.

  • Le FN favorable à la contraception et à l’IVG : comme ça, c’est clair !

    La déclaration tonitruante de Sophie Montel – députée européenne, conseillère régionale de Bourgogne-Franche-Comté – à la tribune du banquet organisé par le FN le 1er mai en a laissé plus d’un sans voix.

    Après avoir évoqué les dangers induits pas les flux migratoires pour la condition féminine, elle a rendu hommage à Olympe de Gouges et soudain déclaré : « Nous sublimons (sic) la femme, nous défendons la libre disposition de son corps, nous défendons la sanctuarisation (sic) de la contraception et la non-remise en cause de l’avortement. […] Le machisme, le traditionalisme, le conservatisme se trouvent chez les adversaires. »

    Passons sur la forme, sur cet enfilage de perles éculées, de lieux communs ampoulés que même une stagiaire de Femme actuelle hésiterait à coucher sur le papier, sur ce morceau de bravoure au service d’un féminisme idéologique dont il apparaît un peu plus évident chaque jour qu’il crève, la bouche ouverte, de ses contradictions – son insondable démagogie envers l’islam n’étant pas la moindre.

    Passons sur le choix d’Olympe de Gouges – grande figure pour la franc-maçonnerie féminine (une fédération de 200 loges porte son nom) que Ségolène Royal rêvait de panthéoniser -, comme si, pour tromper l’adversaire, il fallait absolument courir, langue pendante et queue frétillante, derrière ses égéries… et finir surtout par se tromper soi-même.

    Passons même sur le fond, que l’on pourrait pourtant démonter point par point, les stériles « sanctuaire » « contraception » et « avortement » de madame Montel n’abritant que des idoles tyranniques, devant lesquelles, à l’échelon individuel, les femmes sont aujourd’hui forcées de se prosterner, quelles qu’en soient les conséquences pour leur santé physique et psychologique – tu parles d’une « sublimation » ! – et qui, à l’échelon collectif, sont évidemment les premières responsables de ces flux migratoires que prétend fustiger madame Montel. Il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants.

    Passons sur tout cela, car le simple aspect tactique laisse déjà pantois : la presse bruit de cette ligne de fracture entre un FN conservateur dit « Front Marion » et un FN chevènementiste dit « Front Philippot ». Jusqu’à dimanche, les responsables du parti pouvaient encore nier, colmater la brèche, parler d’un fantasme des médias, ménager la chèvre et le chou, rassurer la carpe et le lapin par des non-dits et un statu quo pragmatiques, Marine Le Pen n’ayant pas trop de tout cet électorat hétéroclite pour la porter à l’Élysée. « On ne sort de l’ambiguïté qu’à ses dépens », disait le cardinal de Retz. Par le discours sans équivoque sus-évoqué, le FN risque d’en faire l’expérience à ses dépens.

    On me souffle que Sophie Montel est à l’origine d’un collectif consacré à la protection animale. C’est tout à son honneur. Dommage qu’elle ne fasse pas preuve de la même aménité à l’endroit des petits d’hommes. Et qu’elle renvoie du FN une image de caniche toiletté tenu en laisse par le politiquement correct.

  • Reportage : « La sage-femme buvait du champagne, non pour se réjouir mais pour oublier »

    Le Centre européen pour le droit et la justice, présidé par Grégoire Puppinck, tente d’alerter la Communauté européenne sur les pratiques d’infanticides néonataux. Car ces pratiques sont contraires à la Convention des droits de l’enfant et à la Charte des droits de l’homme. Les témoignages de médecins, d’étudiantes sages-femmes et d’infirmières qui ont vécu le drame des interruptions médicales de grossesse (IMG), ont été recueillis.

    Quand se pose notamment l’abominable question de savoir si l’enfant qui naît doit être considéré comme un « déchet biologique » ou comme un être humain…

    Un reportage poignant et bouleversant dont on ne ressort pas indemne.

    https://www.youtube.com/watch?v=VwPrTR5GdKQ

  • Et si on lâchait les basques de Mgr Aillet ?

    On peut minimiser. Invoquer la dérision outrancière propre au carnaval – oui, mais pourquoi cette cible-là, clairement désignée, quand elles n’étaient, les autres années, jamais identifiables ? -, parler de tradition populaire – qu’elle nous arrange, la tradition, ça a du bon…

    On peut ne pas en faire un plat, pardonner et tourner la page de ce qui n’est, finalement, qu’un martyre de papier mâché : il en est, sous d’autres cieux mais de même confession, qui, eux, sont brûlés pour de bon. C’est ce qu’a fait Mgr Aillet, avec intelligence, et c’est tout à son honneur.

    Mais on peut aussi s’interroger : pourquoi un tel déchaînement contre cet évêque, depuis ses deux fameux tweets sur l’IVG ? Condamné par un ministre, montré du doigt par un député dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, et maintenant brûlé, par mannequin interposé ? Sans parler du tsunami d’articles de presse.

    Toutes proportions gardées, Mgr Barbarin, que d’aucuns, ces dernières semaines, ont soupçonné d’avoir étouffé une affaire de pédophilie, a été moins malmené.

    Mgr Aillet, pourtant, n’a pas fait dans l’extravagant ni le transgressif. Il a même été terriblement peu original. Il s’est contenté de rappeler ce que l’Église répète encore et toujours, inlassablement : avorter, c’est mettre volontairement fin à une vie. Dit autrement, c’est tuer. Le pape lui-même, dont tout le monde semble raffoler quand il pagaye dans le sens du vent, vient encore de l’affirmer sans ambages, sur fond d’épidémie Zika : « L’avortement est un crime. » Alors, quoi ? On brûle le pape François ? Ou il peut encore servir, sait-on jamais, pour le dossier « migrants » ?

    Mgr Aillet serait américain et militerait contre la peine de mort, il aurait affirmé trouver « illisible » la politique de tel État, prétendant protéger les citoyens contre les meurtriers de Daech tout en tuant lui-même légalement par injection létale. Il aurait ensuite demandé pitié pour les pauvres hères du couloir de la mort, tout le monde aurait considéré le point de vue avec intérêt, on lui aurait peut-être même obligeamment ménagé une tribune dans le Huffington Post ou le Courrier international. Pour qu’il développe un peu.

    Mais être contre la peine de mort est une bonne opinion quand être contre l’avortement en est une mauvaise. Très mauvaise. Exécrable. Et même indicible. Nous ne sommes pas le pays de la liberté d’expression, mais le pays de la liberté d’UNE expression, toujours la même, préformatée, exclusive. Il est vrai que, pour cette expression autorisée, la liberté est grande, gigantesque, elle est même infinie. On peut cracher, éructer, insulter, piétiner, humilier, brûler, s’en donner à cœur joie. Pourvu que l’on ne sorte pas du cercle soigneusement circonscrit, pas même du bout de l’orteil. Que l’on ne tente pas d’escalader le mur hérissé de barbelés idéologiques, surveillé par les Vopos médiatiques. Nos politiques n’ont pas attendu Trump pour s’essayer à la maçonnerie. Et ils y excellent.

  • L’ONU pour la culture de mort

    Le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, a fait entrer le droit à l’avortement et les droits LGBT dans un rapport – rendu public récemment – intitulé « One Humanity: Shared Responsibility ». Ces mesures s’insèrent dans le plan qui devrait s’intéresser aux objectifs humanitaires pour le développement durable, pour une durée de 15 ans. La question du droit à l’avortement et de la dénaturation de la famille avait été rejetée l’an dernier dans la composition de ce rapport, mais pour sa dernière année en poste, Ban Ki-moon l’a réintroduite comme une base de discussion pour le forum humanitaire international qui aura lieu à Istanbul en mai prochain.

    D’après ce rapport, il doit être prioritaire d’apporter aux femmes et aux adolescentes des services de santé sexuelle et reproductive compréhensibles et sans discrimination. Il pousse cette proposition jusqu’à dire que permettre l’avortement doit être obligatoire pour des raisons humanitaires ou en temps de guerre. Il ajoute, aussi, que tout pays doit avoir une obligation fondamentale d’interdire les discriminations basées sur « l’identité sexuelle », terme qui n’a jamais été employé ou défini par l’ONU jusqu’à présent. Aucune négociation ou discussion ne sera faite de ce rapport avant le forum, et le rapport sera simplement résumé et envoyé à l’Assemblé générale de l’année prochaine.

    Pendant ce temps-là, l’ONU continue de pousser l’avortement soi-disant pour cause humanitaire, en profitant de l’épidémie de Zika. Le commissaire de l’ONU Zeid Ra’ad Zeid Al-Hussein a fortement critiqué les pays qui, touchés par l’épidémie, maintiennent des lois protectrices de la vie. Ainsi, le Nicaragua, dans le viseur de l’ONU sur ce sujet, a répondu qu’autoriser l’avortement pour répondre à cette épidémie était une réponse illégitime, d’autant plus que la relation entre l’épidémie et la microcéphalie n’était pas prouvée. En sachant que l’on pointe de plus en plus du doigt un pesticide de Monsanto, on est en mesure de se demander si les tenants de la culture de la mort ne font pas d’une pierre deux coups en faisant la promotion de l’avortement et en couvrant une compagnie à l’origine d’une crise sanitaire.

    Le virus n’étant pas nouveau, on peut se demander pourquoi un tel effet n’aurait pas été observé avant. Le virologue Gubbio Soares, qui fut le premier à identifier le virus au Brésil, suggère que la possibilité d’avorter en France aurait dissimulé cette information lors de l’épidémie en Polynésie française qui a sévi en 2013-2014. Ainsi, on pourrait prendre le contre-pied et estimer que l’avortement pose un grave problème sanitaire en faussant les données épidémiologiques, empêchant ainsi une bonne prévention des risques infectieux.

  • IVG et réfugiés : on peut en débattre ?

    On brûle un évêque en effigie et il s’empresse de minimiser la chose. « C’est Carnaval, c’est le Sud », ajoute l’abbé de Tanoüarn. Tout commence par un tweet de Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, accusant la France d’inconséquence parce qu’elle facilite l’avortement tout en combattant « Daech ».

    Minimiser cette violence du bûcher ? Il ne faut pas. Elle est très inquiétante, très grave. Comme il très grave d’en arriver à un point, en Europe, où non seulement le débat sur l’avortement, mais même l’information sur l’IVG sont progressivement interdits.

    Mais pour que les femmes acceptent sans crainte majeure un débat sur l’avortement, il faudrait au préalable que l’Église révise tous ses commandements qui aboutissent à l’assujettissement des femmes, de leur corps, au pouvoir et desiderata des hommes. Il faudrait qu’elle prouve qu’elle ne prône rien qui mène à imposer à une femme de concevoir sans avoir réellement, librement, désiré une conception éventuelle.

    C’est bien tout le contraire d’une réflexion sérieuse en ce sens que traduit le tweet de Marc Aillet.

    Comparer les femmes qui avortent aux assassins de l’État islamique est odieux. Que cherche l’évêque de Bayonne : le débat sur l’avortement ou la violence ? Dans la vidéo de l’interview qu’il a donnée après son tweet, il affiche un sourire amusé.
    Visiblement, il n’a aucune conscience de la violence que représentait la situation des femmes avant l’obtention des droits à la contraception et à l’avortement. Les femmes n’avaient ni le droit d’être informées sur leur corps, ni le droit de refuser que des hommes les rendent enceintes, et quand, désespérées, elles avortaient, elles risquaient la mort par septicémie, le curetage à vif par des médecins sadiques et, pour certains catholiques, la prison ou la guillotine.

    Marc Aillet expliquait qu’il veut, sur l’avortement, un réveil de consciences anesthésiées. Il disait : « Ce n’est pas un progrès quand, pour résoudre un problème, on supprime une vie humaine ». Il disait également son « refus d’opposer dans ce débat le droit des femmes et le droit des enfants ». Puis il expliquait que l’Église a toujours défendu les plus vulnérables, et qu’à ce titre, le rôle de l’Église est de défendre les migrants, qu’il décrit comme fuyant la guerre et les persécutions.

    Affirmations bien contradictoires entre elles alors que nombre d’arrivants « migrants » ou « réfugiés » commettent des viols, et alors que les syndicats patronaux se réjouissent ostensiblement de l’arrivée de réfugiés comme nouvelle main-d’œuvre que le FMI recommande d’employer sous les salaires minimaux.

    Les féministes craignent la réouverture du débat sur l’avortement, car elles craignent le retour des grossesses forcées, du mépris pour la vie des femmes et pour les enfants ainsi conçus au nom des « droits » des hommes sur le corps féminin. Ce genre de tweets ne peut qu’aggraver nos craintes.

  • Quand les tweets de Mgr Aillet s’attirent les foudres de nos gouvernants

    C’est curieux, comme nos politiciens bien-pensants, si attachés au dogme de la laïcité, refusent aux autres la liberté de conscience et d’expression qu’ils revendiquent à longueur de temps pour eux. Car, si on en croit la loi du 9 décembre 1905 que les socialistes veulent constitutionnaliser, « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public ».

    Cette fameuse loi a donné à l’Église une liberté de parole absolue. Auparavant, un évêque qui portait un jugement critique sur l’action du gouvernement pouvait faire l’objet de poursuites devant les juridictions administratives. Dès lors que l’État le rémunérait, son statut de « fonctionnaire » lui imposait une certaine réserve. Depuis 1905, la volonté de l’État de séparer strictement les domaines temporel et spirituel lui interdit, du même coup, de se plaindre de tel ou tel propos.

    La position de l’Église au sujet de l’avortement est claire et bien connue. Nul n’est obligé de la partager, mais nul ne peut lui interdire de l’exprimer. C’est pourtant ce que vient de faire un député socialiste, madame Capdevielle. En cause, deux tweets de l’évêque de Bayonne, Mgr Marc Aillet, qui n’a pas l’habitude de la langue de buis. Dans le premier, il écrit : « L’État prétend protéger les citoyens contre Daech et s’engage dans une campagne pro-IVG condamnant des innocents à la violence : illisible ! » Quelques jours plus tard, il ajoute : « Peut-on rester insensible devant ces 220.000 enfants à naître, littéralement broyés dans le sein de leur mère, chaque année en France ? Pitié ! »

    Colette Capdevielle s’étrangle d’indignation : « Il n’appartient pas à un responsable religieux de faire de la politique de manière aussi violente et de ne pas respecter la loi. » Ah bon ? On aimerait entendre cette dame régir de la même manière lorsque des responsable musulmans profèrent des propos directement contraires aux us et coutumes de notre société ou gardent un silence prudent face aux actes terroristes qui ensanglantent notre pays. Et la loi interdit-elle d’être opposé à l’avortement ?

    Marisol Touraine, quant à elle, estime que les réseaux sociaux « pullulent d’interpellations, d’interventions contre l’interruption volontaire de grossesse qui sont à la fois insupportables, inacceptables et irresponsables ».

    Il faudrait savoir, à la fin, ce que l’on veut. Il est impossible de soutenir que chacun dispose de sa liberté de conscience et d’opinion, et dénoncer en même temps toutes celles qui s’opposent à la ligne officielle du gouvernement. À ce titre, madame Touraine et ses amis ne sont pas honnêtes ! Qu’ils déclarent officiellement qu’en France certaines opinions sont interdites et que leur expression est répréhensible ! Nous aurons franchi un pas de plus dans la dictature des idées, mais au moins les choses seront claires.

    En attendant ce renforcement idéologique, qui nous rapprochera un peu plus d’une société orwellienne, un évêque a le devoir de comparer les 220.000 avortements annuels à un massacre. S’il ne le faisait pas, il trahirait sa vocation. Que cela plaise ou non, il est autant dans son rôle qu’un résistant face à la tyrannie, qu’une Sophie Scholl décapitée par les nazis en 1943 ou que les « lanceurs d’alerte » dont on encense l’esprit « citoyen » (langue de bois, quand tu nous tiens).

    La liberté d’expression, c’est pour tout le monde. Sinon, qu’on revienne à l’ancien système : faire des religieux des salariés de l’État, qui pourra alors leur imposer de penser correctement. Est-ce à cela que nos dirigeants veulent aboutir ? Souhaitons-leur bien du courage !

  • Le gouvernement politise et banalise l’avortement

    Virginie Mercier, présidente de l’association Choisir la vie, dénonce les dernières mesures prises par le gouvernement en matière d’avortement. Interrogée par Charlotte d’Ornellas, elle s’inquiète de certains mesures, comme la notion de détresse ou encore la mise en place de quotas d’avortements par établissement de santé. Elle revient également sur l’année 2015 qui a « été tragique pour le respect de la vie ».

    https://www.youtube.com/watch?v=qTdEIG3_0So

  • Les Petites sœurs des pauvres encore plus pauvres ?

    Cela se passe aux États-Unis. Les religieuses des Petites sœurs des pauvres viennent d’être condamnées à l’invraisemblable. À payer une amende extraordinaire de 70 millions de dollars au gouvernement fédéral. Autant d’argent qui n’irait pas aux pauvres pourtant de plus en plus nombreux aux États-Unis, comme chez nous d’ailleurs, si jamais cette amende devait ne pas être… amendée.

    La congrégation religieuse a fait appel devant la Cour suprême mais ce n’est certainement pas le président Obama qui va vouloir influencer les juges. Car si son gouvernement a exigé le paiement de cette amende, c’est pour une raison chère au cœur des démocrates : celle de la liberté d’avorter. Les Petites sœurs ont, en effet, détourné la loi fédérale en refusant de prendre en charge le remboursement des médicaments contraceptifs, abortifs et stérilisants à leurs employées. Des employées forcément laïques puisque les religieuses ne sont pas censées être dans le besoin d’avorter si elles ont appliqué la règle d’abstinence sexuelle. Elles se sont contentées d’appliquer leur loi, celle des Dix Commandements, et à commencer par le premier d’entre eux : tu ne tueras pas.

    En condamnant cette congrégation religieuse éminemment respectable et respectée, le gouvernement d’Obama s’est-il laissé prendre dans un piège très impopulaire ? Car les Petites sœurs ne sont pas seules à faire appel. Se sont jointes à elles plusieurs écoles catholiques et autres institutions, et une campagne de presse est en train de prendre de l’ampleur. On attend avec intérêt ce que va dire le candidat Donald Trump face à cette obligation décidée, en juillet dernier, par la cour d’appel de Denver d’obliger ces religieuses à se soumettre à l’Obamacare. Et sur le plan politique, ce sont 207 membres du Congrès qui soutiennent depuis la semaine dernière les religieuses.

    Face à ce gouvernement, et face aux juges de la Cour suprême des États-Unis, il y a un homme, Mark Rienzi, avocat du Fonds Becket pour la liberté religieuse. « Les Petites Sœurs consacrent leur vie à s’occuper des plus démunis, a-t-il déclaré. Le gouvernement devrait les applaudir et non les punir. Elles ne devraient pas se battre contre leur propre gouvernement pour obtenir une dérogation déjà accordée à des milliers d’autres employeurs dont de grands groupes comme Exxon ou Pepsi-Cola. »

    Comme chez nous en France, où Marisol Touraine vient de donner un sérieux coup de pouce avec le remboursement intégral de tous les actes concernés par l’IVG, le gouvernement américain a investi des milliards de dollars dans la communication destinée à promouvoir l’avortement. « Il est ridicule que le gouvernement avance qu’aujourd’hui il ne sait pas comment distribuer des contraceptifs sans impliquer des religieuses », dit encore Mark Rienzi.

    Sœur Lorraine Marie Maguire, mère provinciale qu’avait rencontrée le pape François lors de sa récente visite à Washington, a déclaré ces propos, rapportés par le site catholique Aleteia : « En tant que Petites sœurs des pauvres, nous offrons aux personnes âgées les plus démunies de toute race et de toute confession un foyer où elles sont accueillies par le Christ. Nous menons notre ministère d’amour guidées par notre foi et ne pouvons, ni ne devrions avoir à choisir entre les soins que nous prodiguons et notre foi. Tout ce que nous demandons, c’est de conserver nos droits. »

    La réponse de la Cour suprême interviendra en mars.




  • IVG : le tout-remboursé de Mme Touraine

    La dernière de notre inénarrable ministre de la… Santé vient de se dérouler dans le silence d’une nation endormie. Vendredi, en rendant visite au siège de son association préférée – le Planning familial de Paris, dont la mission principale semble être de planifier l’élimination de millions de petits Français -, Marisol Touraine a annoncé qu’à partir du 1er avril prochain, l’intégralité des actes autour de l’avortement (échographies, analyses, consultations, etc.) sera remboursé à 100 % à l’égal des 30 maladies reconnues par la Sécurité sociale comme étant des affections de longue durée telles que les maladies cardio-vasculaires, la paraplégie, la sclérose en plaques, etc.

    Jusqu’à présent, seul l’acte de l’avortement, c’est-à-dire la disparition du bébé à naître, était pris en charge à 100 %. Ainsi est officialisé, en quelque sorte, le fait qu’un avortement est une maladie grave. Mais il en est ainsi dans notre France où, pourtant, la démographie est loin d’être satisfaisante malgré l’immigration massive, solution du Grand Remplacement.

    Avorter est donc un droit largement encouragé par ce gouvernement qui ne se satisfait plus de sa récente et odieuse propagande télévisuelle à laquelle a participé Julie Gayet. La campagne « IVG mon corps, mon choix, mon droit » a été produite pour contrecarrer toute tentative de culpabilisation et de… « désinformation » de la part de sites tels ivg.net ou ecouteivg.org. Le site officiel, que l’on doit à Najat Vallaud-Belkacem (alors qu’elle était ministre des Droits des femmes) et à sa consœur Marisol Touraine, a lancé une campagne sur Google pour être référencé en premier lorsqu’une femme veut se renseigner sur l’avortement. Jusqu’à aujourd’hui, c’est le site ivg.net qui l’était… Un site où les femmes sont averties qu’avorter n’est pas un acte banal mais un acte qui conduit à tuer leur enfant. Ce que le gouvernement considère comme une désinformation absolue. Combien nos chers ministres ont-ils versé à Google pour réussir ce référencement en tête de liste ?

    Les différentes mesures pro-abortives de ce gouvernement sont arrivées au maximum de ce qu’un État peut faire pour aider les femmes à se séparer de l’enfant à naître. L’avortement facilité par la pilule abortive est devenu un contraceptif et le Planning familial son meilleur promoteur.

    Le ministre a déclaré que « chaque agence régionale de santé devra formaliser un programme régional pour améliorer l’accès à l’IVG » et elle peut compter sur l’aide du Planning familial pour améliorer les chiffres actuels : 220.000 avortements par an en moyenne, contre environ 800.000 naissances.

    Evelyne Sullerot, fondatrice de la Maternité heureuse devenue par dérision ou plutôt par provocation, en 1960, le Planning familial, s’est élevée récemment dans Valeurs actuelles contre ses dérives. « L’objectif était d’aider les familles à réguler les naissances pour une planification bénéfique de la famille, et éviter ainsi les avortements. » Elle précise sa pensée : « En 1967, quand j’ai démissionné face à la politisation du Planning familial, certaines femmes portaient des badges “Je veux avorter” sans pour autant être enceintes…. Très vite, dans les années 1970, l’avortement est devenu un brevet de féminisme… En Allemagne, où l’on compte 110.000 avortements pour 80 millions d’habitants, et ailleurs, l’IVG est abordée avec bon sens comme une forme d’échec de la contraception. »

    Un point de vue qui devrait faire réfléchir les Najat et Marisol sur les terribles lois qu’elles nous pondent au nom de la liberté du corps de la femme.

  • Droit à l’avortement : nouveau dogme absolu auquel il ne faut pas attenter

    La douloureuse question de l’avortement reste un tabou français : y toucher expose l’imprudent à recevoir une volée de bois vert. En témoignent encore les pressions du gouvernement français sur Google pour faire référencer en tête du moteur de recherche le site officiel du ministère de la Santé, www.ivg.gouv.fr.

    La raison de ces pressions ? L’existence d’un site d’information alternatif qui n’a pas l’heur de plaire aux ayatollahs de l’eugéniquement correct.

    Celui-ci, www.ivg.net, se présente comme un centre d’écoute anonyme et gratuite. Son caractère original provient du fait qu’il refuse de présenter l’avortement comme une banale opération, et qu’il expose aux femmes les solutions d’aide existantes pour leur permettre de garder leur enfant. Sans jamais les culpabiliser, il leur rappelle sans détour une évidence oubliée : l’avortement est toujours un traumatisme, et il laisse des traces profondes dans l’esprit de celles qui y ont eu recours.

    La presse se fait, évidemment, le relais de cette information scandaleuse : ainsi, plusieurs articles publiés ces jours-ci titrent avec une subtilité remarquable : « IVG : les internautes se mobilisent contre un site “pro-life” » ; « IVG : le gouvernement lutte contre les sites anti-avortement » ; « Comment un site anti-IVG s’est fait mousser sur Google ». Suit une description apocalyptique de ce site décidemment bien condamnable, illustrée d’exemples dont on doute de la véracité : c’est ainsi qu’une écoutante aurait affirmé à une femme que l’avortement favoriserait le cancer du sein…

    Posons simplement quelques questions :

    – La loi Veil n’a-t-elle pas affirmé le droit à la vie, et ne s’est-elle pas contentée de dépénaliser un acte sans en nier la gravité et l’usage en ultime recours, dans des cas graves de détresse ?

    – La presse féministe – telle Marie Claire – n’a-t-elle pas publié, lors des 30 ans de la loi Veil, des témoignages de femmes exprimant leur souffrance, des années après un avortement ? Pourquoi, dès lors, refuser d’évoquer cette évidence ?

    – Peut-on, dans notre France qui baigne dans « l’esprit Charlie » de liberté d’expression, considérer que l’avortement est un mal objectif, que certains considèrent comme un mal nécessaire, mais sans doute pas une avancée majeure de la civilisation ?

    Poser ces questions, c’est malheureusement y répondre. La réalité est que l’avortement est devenu une question de principe, une vérité républicaine, un dogme absolu auquel il ne faut pas attenter. Il n’est même pas question d’aborder la question sous un angle purement psychologique – ne parlons même pas des aspects moraux, philosophiques ou démographiques du sujet – sans être accusé de stigmatiser les femmes qui y ont eu recours.

    Il n’est pas question, justement, d’accabler les millions de femmes qui sont passées par cette épreuve. Simplement de rappeler que, pour l’immense majorité d’entre elles, cette suppression d’un enfant vivant en leur sein n’a jamais été vécue comme une banale opération. Respecter les femmes, c’est aussi cesser de leur imposer une « solution » aussi radicale à une grossesse non désirée ; combien d’enfants avortés seraient en vie aujourd’hui si, conformément à la volonté du législateur de 1975, des solutions alternatives et une information honnête et loyale avaient été dispensées à leur mère ?

    Une fois encore, la hauteur de vue des gens qui nous dirigent laisse pantois.

  • La loi santé est marquée par l’opacité

    À l’occasion du prochain examen par le Sénat de la loi « santé », Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, revient pour Boulevard Voltaire sur les enjeux politiques de l’avortement…

    https://www.youtube.com/watch?v=qI1dvADnLJQ

  • La liberté de la femme ne peut primer sur celle de l’enfant qu’elle porte

    Le 28 septembre, Marisol Touraine a fêté l’avortement (!) à l’occasion de la journée mondiale pour le droit à l’avortement… Depuis, on a vu la premiere concubine Julie Gayet se faire tatouer sur le bras « mon corps m’appartient »…

    Réaction de Virginie Mercier, de Choisir la Vie au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=JhUZnd4egfc

  • Promotion de l’IVG : Julie Gayet en pointe du combat

    Julie Gayet, l’actrice et productrice française, rejointe en son temps à la sauvette dans son appartement de la rue du Cirque par le président Hollande, qu’on se le dise, est une femme de combats. Le dernier :

    Quarante années après sa légalisation, la supposée petite amie de François H. milite pour… le droit à l’IVG ! Une campagne menée au pas de charge par Marisol Touraine, dont le ministère n’a pas lésiné sur la publicité. Des séries de photos montrant des parties de corps féminin aux inscriptions excluant, sans autre forme de procès, les bébés pourtant éliminés : « C’est ma vie, je choisis » ou « IVG, c’est mon droit », et, si nous n’avions toujours pas compris, « Mon corps, mon choix, mon droit ».

    L’actrice, elle, a choisi de poser en débardeur noir, le regard dur, la bouche serrée, le point fermé et le bras arborant une décalcomanie au message explicite: « Mon corps m’appartient », le mot « corps » écrit en énorme. L’avortement sans état d’âme, de la part d’une personne dont le supposé petit ami serait, dit-on, « sans affect ». Tu m’étonnes !

    Marisol Touraine, donc, ministre de la Santé, dépense l’argent public pour faire la propagande d’un droit pourtant acquis depuis 1975. Un droit que Simone Veil décrivait avec beaucoup d’humanité, à l’Assemblée nationale : « Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager […] ? »

    Aujourd’hui, sous peine de sanctions économiques, le ministère de la Justice ordonne aux établissements de se tenir à des quotas : pour quatre naissances doit se pratiquer un avortement. Y forcer les femmes, peut-être ? Ces campagnes pro-avortement ne visent évidemment pas à informer les femmes d’un droit qu’elles connaissent depuis deux générations, mais à le banaliser et, en conséquence, à l’inciter. Ce que Simone Veil, au fond, avait à l’époque pressenti.

    Ce qui choque, dans cette campagne d’affichage, c’est le caractère implacablement égoïste des slogans. Sans émotion, sans affect, sans tristesse : le petit Sien n’existe pas.

    Ce qui interpelle, c’est la prise de position de la locataire intermittente de l’Élysée, en lien avec son résident à durée déterminée. Julie Gayet ? Épouse ou non, concubine ou non, maîtresse (on hésite à écrire « ou non ») du Président, elle joue là un rôle qu’aucune femme de Président ne devrait s’autoriser. Vulgarité du tatouage, insensibilité flagrante à l’égard des petits sacrifiés, individualisme forcené, cela doit être finalement normal quand on côtoie un « galet », pour reprendre les propos de François Rebsamen sur François Hollande.

    Ce qui met mal à l’aise, dans cette collusion du politique avec le show-biz, c’est que l’un et l’autre s’allient pour promouvoir auprès des Françaises une culture de la mort à la place d’une culture de la vie.

    Au fait, Julie Gayet prévoit-elle de vanter « Un choix, un droit, une liberté » auprès d’un certain public de certaines banlieues ?

  • Sainte Julie, planez pour nous

    Je n’ai pas vérifié si une sainte Julie s’était glissée dans le calendrier chrétien – ce qui est fort probable – mais la jeune bergère de l’Élysée, actrice, comme le fut la femme de l’empereur Justinien, Théodora, plus tellement vierge, il est vrai (mais les voies de Dieu sont impénétrables), est à deux lancées de scooter d’être canonisée.

    N’est-il pas vérifiable qu’elle porte sur son bras l’un des sacrements de la religion moderniste, universelle, éternelle comme les droits de l’homme/femme/trans, sans laquelle il n’est pas de salut civique : « Mon corps m’appartient » ? Corpus Gayeti. Un stigmate indubitable. N’est-ce pas un signe ? L’esprit a frappé, il a choisi, elle est l’élue. Non point de ces élus prosaïques, juste bons à remplir les bancs des Ecclesiae politiques – la politique, cette sous-religion pour possédés bulletinophages ! – mais l’élue qui a été désignée pour illuminer les missions cathodiques, pour porter l’Évangile sacré de la liberté absolue, illimitée, comme l’amour infini du nombril. Ad augusta per angusta. Le nombril, si proche d’un fœtus, par aventure… Nombril de femme féconde, contre nombril du monde fécal. Un choix…

    Du reste, Marisol Touraine, la prêtresse officielle du dogme nécrophile qui décrète incontestable le massacre des innocents (bond considérable sur la route radieuse du progrès), vérité imposée par la prêtraille républicaine sous peine d’excommunication, a tweeté son onction : « Un immense merci à Julie Gayet pour son engagement à nos côtés. » Amen. La messe est presque dite.

    Toutefois, pour que le cri de Sancta subita ! retentisse, il faudrait un miracle, quelque chose d’éclatant et de surnaturel à mettre dans la gueule des sans-dents. Par exemple, que le PS gagne les élections, ou qu’un plug anal géant apparaisse dans le ciel de Paris : « In hoc signo vinces » (par ce signe tu vaincras).

    À moins que le peuple français ne se souvienne de son baptême…

  • Droit à l’avortement : le Numéro Vert répondra à toutes les questions ! Enfin presque…

    À l’occasion de la Journée mondiale pour le droit à l’avortement, Marisol Touraine, a annoncé la mise en place, suspense, suspense… d’un Numéro Vert. Il y avait longtemps.

    Terrorisme, échec scolaire, catastrophe naturelle, IVG, tout problème, à défaut d’avoir sa solution, a son Numéro Vert. Trop super.

    Un Numéro Vert, ça ne mange pas de pain, ça n’apporte rien puisqu’en l’occurrence celui-ci se contente de renvoyer automatiquement sur les sempiternelles antennes du Planning familial de chaque département, mais ça fait plaisir aux copines de Marisol Touraine qui tweetent furieusement sur le hashtag #IVGcestmondroit, même si, à dire vrai, eu égard à l’âge de certaines, cette revendication est aussi théorique que celle d’un chauve à venir avec des dreadlocks au bureau.

    « Cent écoutants, écrit Le Monde, seront ainsi disponibles pour apporter des réponses sur ce thème qui suscite de nombreuses questions chez les femmes. »

    Le Monde a raison, nous autres « femmes » nous posons « de nombreuses questions ».

    Des questions sur l’anonymat absolu de ce Numéro Vert, dont on nous garantit même qu’il ne laissera « aucune trace sur la facture ». Ça alors. Et dire qu’en cette période de rentrée, on vient de garantir aux parents que rien ne serait fait, touchant de près ou de loin leur cher petit, sans leur accord préalable : pas de photographie, pas d’antiseptique dans la cour de récréation, etc. Mais ce principe méticuleux ne tient plus, en revanche, quand il s’agit d’avortement, événement un tout petit peu moins anodin, pourtant, qu’un genou écorché. À l’insu des parents, la jeune mineure sera prise en charge par des inconnus qui ignorent tout de sa vie, de son état de santé physiologique et psychologique, de ses attentes, de ses fragilités. Parce que le droit à l’IVG écrase tous les autres, l’autorité parentale est mise entre parenthèses, le père et la mère dépossédés, tenus à l’écart sciemment par l’État.

    Des questions, encore, sur le délai de réflexion, dont la suppression vient d’être votée par le Sénat il y a 15 jours, car il était « infantilisant ». On se gratte la tête, perplexe : réfléchir, infantilisant ? L’impulsion, pourtant, est le propre de l’immaturité. Toute l’éducation consiste à susciter la réflexion : du bébé qui traverse la rue « sans réfléchir », au lycéen qui se lance tête baissée dans son devoir et se plante, parce qu’il n’a pas, dixit le prof, « réfléchi ». On « réfléchit » ensuite pour acheter son électro-ménager, son premier appart’, et la loi prévoit même un délai de rétractation, pour « encore réfléchir ». On « réfléchit » surtout avant d’avoir un enfant. On se demande même tellement longtemps si c’est le moment que la maternité, en France, n’a jamais été aussi tardive. Une jeune femme qui « réfléchit » ainsi fait donc montre, si on suit bien le gouvernement, d’un comportement infantile ? Ou l’IVG serait-elle le seul acte de la vie pour lequel la réflexion serait une régression ?

    Des questions, enfin, quant au regard que portera l’Histoire sur ce curieux pays si prompt à ouvrir ses bras aux migrants, quand il s’emploie à refouler si méthodiquement ses propres enfants, ces petits clandestins de la vie, rentrés – malgré eux – par effraction dans le destin de leur mère, ces sans-papiers qui ne figureront sur aucun état civil.

    Des questions auxquelles ne répondra aucun de ces « écoutants ».

  • « L’IVG, c’est mon choix », la propagande c’est mon droit

    Après avoir saccagé le milieu hospitalier et étendu de manière considérable l’avortement en le rendant gratuit, anonyme et sans délai de réflexion (sic), la ministre de la « Santé » Marisol Touraine lance une campagne pour informer les femmes et lutter contre les idées reçues sur l’IVG, intitulée #IVGcestmondroit, avec une campagne Internet, une campagne publicitaire, des clips dégoulinants et un « Numéro Vert » – décidément, ce gouvernement lutte contre le terrorisme avec des Numéros Verts, et le pratique aussi avec des Numéros Verts.

    Nous n’en sommes plus du tout à la circulaire Fontanet de 1973, qui voulait contribuer à « l’éveil de la responsabilité ». Nous en sommes à de la pure et simple propagande. La ministre affirme, ce matin, vouloir faire passer aux femmes un message (en passant, l’homme n’aurait-il rien à voir dans cette décision ?) : « La liberté de disposer de son corps ne se discute pas. Il ne doit y avoir ni pression, ni jugement. Ni désinformation. »

    La désinformation ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle lance cette campagne de propagande mortifère : Vous êtes dans le doute ? Venez vous rééduquer à moi, n’écoutez personne d’autre que le bienveillant État socialiste.

    La pression ? C’est elle qui la pratique, lorsqu’elle interdit carrément tout ce qu’elle appelle des « entraves à l’IVG », c’est-à-dire toute opinion contraire à celle de la propagande officielle sur la question : sites Internet, Numéros Verts, articles, études et manifestations.

    Le jugement ? C’est elle qui en démolit le principe même lorsqu’elle empêche ces femmes de prendre une décision rationnelle avec leur mari/copain/ami et leurs parents.

    La liberté de disposer de son corps ? Quelle liberté lorsqu’il n’y a qu’un droit, qui est celui de pratiquer l’IVG : « IVG, c’est mon droit » ? On ne peut qu’halluciner en lisant l’expression « mon droit »… L’enfant n’est pas mon droit, que l’on peut obtenir à la demande, comme au supermarché. C’est un fait, qui s’impose à ma reconnaissance, à mon accueil et à ma responsabilité.

    Dommage pour le petit bébé français. Avec ces socialistes, il n’y en a qu’un seul qu’on reconnaît, dont on est responsable et qu’il faut accueillir : c’est le migrant.

  • Grâce au Sénat, le planning familial américain peut continuer son commerce de bébés avortés

    Le Sénat américain n’a pas approuvé un projet de loi interdisant dans tous les États-Unis l’avortement au-delà de 20 semaines de gestation, malgré les révélations récentes d’un commerce de fœtus avortés.

    Depuis plusieurs semaines, une association de journalistes américains publie des vidéos d’enquête sur l’International Planned Parenthood Federation (IPPF) mettant en lumière un commerce d’organes d’enfants avortés. Des personnalités importantes de cette Fédération du planning familial expliquent que lorsqu’ils avortent un fœtus suffisamment développé, les médecins prennent soin de sortir intacts certains de ses organes pour les vendre ensuite à des sociétés commerciales, des laboratoires de recherche ou des universités.

    L’IPPF étant l’institution pratiquant des avortements la plus importante aux États-Unis, elle a pu établir des relations avec de nombreux laboratoires pour leur livrer des reins, des foies, des cœurs ou des tissus de fœtus avortés. Pour ce faire, l’IPPF pratique autant que possible l’avortement par « naissance-partielle » ou par « dilatation-évacuation » : le médecin introduit une canule dans le vagin de la mère et sort le fœtus de 16 semaines ou plus en le tirant par le pied. Le fœtus sort bien souvent en plusieurs morceaux. Le médecin recompose alors le corps sur un plateau pour s’assurer qu’il ne reste aucun membre ou organe dans le ventre de la mère. Il étudie à ce moment quels membres peuvent être vendus entre 30 et 100 dollars pièce à des laboratoires demandeurs. L’IPPF est donc actuellement auditionné par plusieurs administrations et certains gouverneurs ont gelé les subventions accordées à cette institution.

    Le projet de loi, adopté par la Chambre des représentants mais rejeté par le Sénat ce mardi 22 septembre, prenait en compte un certain nombre de preuves médicales indiquant qu’à partir de 20 semaines, le fœtus peut ressentir la douleur et peut même survivre à un tel avortement. La loi proposait d’interdire tout avortement au-delà de 20 semaines, période au cours de laquelle l’IPPF recourt à cette méthode d’avortement par démembrement.

    Malheureusement, la plupart des démocrates (notamment Hillary Clinton et Barack Obama) sont d’avis qu’il faut continuer de soutenir l’IPPF, malgré ces faits passibles de peines pénales. Le président Obama avait même menacé de mettre son veto au projet de loi si le Sénat l’avait voté.

  • Pour les droits des nouveau-nés survivant à leur avortement !

    À l’approche des débats à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe sur la « Pétition pour les droits des nouveau-nés survivant à leur avortement », signée par plus de 210.000 personnes, des médecins et des sages-femmes osent témoigner du sort de ces enfants. Chaque année en Europe, de nombreux enfants naissent vivants lors d’avortements tardifs. Ces enfants sont le plus souvent abandonnés à la mort sans soins, luttant pour respirer pendant parfois plusieurs heures, ou tués par injection létale ou asphyxie, en toute illégalité. Leur corps est généralement incinéré avec les déchets biologiques.

    Ces médecins et des sages-femmes témoignent aussi du malaise du personnel médical. Ils révèlent que, le plus souvent, les parents ne sont pas informés de la survie de leur enfant et des causes réelles de sa mort. Parfois même, le nouveau-né est tué seulement parce que porteur d’un handicap, afin de « préserver » ses parents.

    Ils témoignent pour convaincre les responsables politiques et la société de prendre des mesures pour respecter ces enfants et leur famille.

    Voici un exemple parmi les nombreux témoignages remis au Conseil de l’Europe.

    Je suis médecin depuis 8 ans. Voici deux témoignages datant de mes études, le premier alors que j’étais étudiante, le deuxième pendant mon internat.

    – Lors d’une garde en salle d’accouchement, une femme était en travail dans le cadre d’une ITG à 5 mois de grossesse [interruption thérapeutique de grossesse]. L’accouchement est imminent, l’interne de gynécologie se prépare. Le gynécologue senior de garde, qui s’apprête à regagner son lit, s’approche de l’interne et lui dit à voix basse, mais suffisamment fort pour que je l’entende : “Si l’enfant respire à l’arrivée, tu appuies fort ici sur la trachée jusqu’à ce qu’il arrête totalement de respirer” et, se tournant vers moi : “Et toi, tu n’as rien entendu.”

    – Nouvelle nuit de garde, mais en pédiatrie cette fois. Je suis interne aux urgences pédiatriques. Le pédiatre senior de garde me téléphone et me demande de le rejoindre en salle de réanimation néonatale juxtaposée aux salles d’accouchement. Un enfant qui vient tout juste de naître y est intubé et ventilé. Il présente des défaillances multi-viscérales et le morphotype d’un enfant porteur de trisomie 21 (aucun de ces signes n’avait été mis en évidence lors des échographies prénatales). Mon chef me demande de lui dire à quoi me fait penser le faciès de ce bébé. Après ma réponse, il demande à l’anesthésiste présent s’il reste du produit de péridurale de la mère, ce qui est le cas. Il le prend et l’injecte alors à l’enfant qui meurt en une à deux minutes, seul. Pendant qu’il agonisait, les deux médecins discutaient, sans aucune gêne ni aucun regard pour ce bébé. Quant aux parents, ils n’ont été informés de l’état de santé de leur enfant qu’après sa mort !

    Entre le 23 et le 26 juin, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe se prononcera sur l’opportunité de nommer un rapporteur sur cette question.

    Consulter ici [PDF] le texte de la pétition remis à l’Assemblée.