Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Bruno Le Maire

  • Le programme éducatif de Bruno Le Maire est-il crédible ?

    Les professeurs, qui votaient majoritairement pour le Parti socialiste, échaudés par la politique du gouvernement et notamment la réforme du collège, risquent fort de modifier leur vote à la prochaine élection présidentielle. Sans doute se porteront-ils, comme ils l’avaient fait en 2002, sur d’autres candidats de gauche ou d’extrême gauche, voire sur Debout la France ou le Front national, qui seraient, selon les sondages, de plus en plus attractifs dans le milieu enseignant.

    Parmi les candidats à la primaire de la droite et du centre, seul Bruno Le Maire semble avoir compris que le thème de l’éducation peut être porteur auprès d’un large électorat : non seulement les professeurs, qui n’en peuvent plus de la politique désastreuse de Najat Vallaud-Belkacem, mais aussi les parents d’élèves et tous les Français qui déplorent l’état actuel de l’enseignement.

    La partie qu’il consacre à ce thème dans son Contrat présidentiel présente un mélange de propositions fondées sur le bon sens et de lieux communs du libéralisme. Ainsi, il veut replacer le mérite au cœur de l’égalité républicaine, rompre avec l’idéologie égalitariste, qui engendre beaucoup plus d’inégalités réelles que l’élitisme. Il rappelle que les compétences découlent du savoir et que l’instruction doit donc être la mission première de l’école.

    Pour parvenir à ces objectifs, il définit un calendrier de mesures : recentrage de l’école primaire sur les fondamentaux, en particulier sur la maîtrise du français – il estime qu’il est impossible de trouver sa place dans le monde professionnel sans une excellente maîtrise des bases ; suppression du collège unique, remplacé par un collège diversifié ; dissolution du Conseil national des programmes ; rétablissement des études dirigées ; instauration d’un lycée général, avec un tronc commun pour tous, et des options que les élèves choisiraient, à partir de la première, en fonction de leur projet d’orientation ; développement de l’enseignement professionnel ; suppression des ESPE et création des Écoles professorales, encadrées par des professeurs du terrain…

    Toutes ces mesures, si elles étaient réellement mises en œuvre, pourraient contribuer à la renaissance d’un enseignement digne de ce nom et recevoir l’agrément de nombreux professeurs. Malheureusement, Bruno Le Maire n’arrive pas à se laver de l’influence de préjugés qui ont fait tant de mal à l’Éducation nationale. Ainsi, il veut accroître l’autonomie des établissements, y compris pour le recrutement des professeurs. C’est oublier qu’un enseignement républicain doit garantir, sur tout le territoire, un même niveau d’exigence et de qualité. Souhaite-t-il aggraver, dans l’avenir, les disparités déjà existantes ?

    Cédant à de vieilles revendications corporatives en les présentant comme une nouveauté, il propose de créer un corps de « professeurs de la scolarité obligatoire », qui aurait vocation à enseigner au collège et à l’école primaire et dont la mission serait fondée sur l’apprentissage des fondamentaux : il renoue ainsi, sous les apparences de la modernité, avec l’expérience décevante des PEGC ou le mythe de la bivalence – quand, dans certaines disciplines, le ministère peine à recruter des professeurs compétents. Et, bien sûr, il veut aussi, pour les nouveaux recrutés et pour les volontaires, allonger le temps de travail, avec promesse de compensations financières – ce qui permettrait des économies de postes et ferait plaisir à tous ceux pour qui les professeurs sont des fainéants.

    Bref un projet approfondi, mais ambigu. Bruno Le Maire prétend mettre en œuvre des recettes miracles pour rénover l’enseignement, mais ne sait se défaire des certitudes et de la condescendance propres à ceux qui se disent proches du peuple tout en s’estimant in petto au-dessus.

  • L’identité malaisée de Bruno Le Maire

    Au final, il n’en restera qu’un. À l’issue des « primaires » de la « droite » et du centre ; au soir du second tour de la présidentielle. Dans l’intervalle, les combinaisons et les ralliements, sinon les apparentements – notamment entre « droite » et gauche si le candidat du système devait affronter Marine Le Pen – se seront heureusement substitués aux vaines querelles vides et stériles entre des hommes – NKM compris – que rien n’oppose fondamentalement, excepté leur plan de carrière.

    Bruno Le Maire ne fait pas exception, en dépit des mille pages indigestes pondues pour l’occasion, prétendument pour marquer une différence programmatique entre lui et d’autres candidats moins prolixes. Mais ici, contrairement à la loi d’Engel exposée dans l’Anti-Dühring, l’effet qualitatif recherché sera inversement proportionnel à la quantité de pages produites.

    Alors, il faut « cliver », se démarquer, se singulariser, fût-ce dans un mouchoir de poche. Parce que la campagne se jouera, en grande partie, sur la question identitaire, c’est bien par opportunisme grossier que beaucoup s’y engouffrent, sans boussole doctrinale, sans carte référencée, dans l’impréparation la plus improvisée, au risque prévisible de commettre maladresses et contresens. Cela fait belle lurette que l’on ne lit plus à l’UMP devenue « Les Républicains », la formation politico-littéraire ayant cédé le pas au prémâché médiatique réputé plus compatible à l’instantanéité des réseaux sociaux.

    C’est ainsi que Bruno Le Maire – à l’instar d’un Juppé avant lui ou d’un Sarkozy aussi récurrent qu’inconstant sur cette thématique – s’aventure dans l’épaisse forêt philosophico-politique de l’identité. Le pauvre s’y fracasse immanquablement la tête aux épais ramages d’une notion bien plus familière aux franges supposées plus extrêmes de la droite comme aux ethnologues.

    Au Monde (27 septembre), notre amateur confie ne pas aimer « ce mot d’identité », considérant que « l’identité n’a pas à être heureuse ou malheureuse. L’identité, c’est ce qui enferme, c’est immobile. La culture, c’est ce qui ouvre, c’est ce qui change. L’identité est un concept plaqué sur les peurs des Français. Les uns plaquent or pour rassurer les Français en disant : “Nous avons l’identité heureuse”, les autres plaquent sombre et noir pour jouer sur les peurs des Français. Ce qui fait la France, c’est sa culture, c’est-à-dire une capacité à faire évoluer sans cesse ce que nous sommes, sans en perdre l’essentiel. »

    Voici, donc, M. Le Maire adepte de l’identité ouverte et fluctuante, soit sa dilution pure et simple dans un culturel indéterminé qui ressemble, trait pour trait, à celui d’un Jack Lang. M. Le Maire a des préventions de jouvencelle devant ce qu’il n’ose nommer ethnie, là où, dans une confusion étayée par l’ignorance, il ne voit implicitement qu’un synonyme de la race biologique. Sans remonter aux superbes et toujours actuelles Scènes et doctrines du nationalisme (oh, le gros mot !) de Maurice Barrès ou à Fustel de Coulanges, M. Le Maire serait sans doute bien avisé de se plonger dans le texte de la célèbre conférence prononcée à Paris, à l’invitation de l’UNESCO, le 22 mars 1971, par Claude Lévi-Strauss. Il y apprendrait, entre autres, que « loin qu’il faille se demander si la culture est ou non fonction de la race, nous découvrons que la race – ou ce que l’on entend généralement par ce terme – est une fonction parmi d’autres de la culture. »

    En ce sens, une identité nationale bien comprise est typiquement ethno-différentialiste. Elle implique la « tolérance réciproque [qui] suppose réalisées deux conditions […] : d’une part, une égalité relative, d’autre part une distance physique suffisante ». Nous sommes bien loin de la future synthèse « juppéo-ravie » ou « sarko-oui-oui » que s’empressera de proposer le député de l’Eure en se ralliant au champion désigné de la « droite ».

  • Bruno Le Maire : qui va avaler les 1.000 pages de son programme présidentiel ?

    Bruno Le Maire a le goût de la géométrie triangulaire. Député de l’Eure, après avoir fait sa déclaration de candidature à Vesoul en février, il présentait son programme le week-end dernier à Sète. À moins qu’il ne soit adepte de numérologie, car entre les départements 27, 70 et 34, il y a comme une belle coïncidence du chiffre 7, porte-chance universellement reconnu.

    La veille de son « meeting » public, il avait présenté officiellement son « Contrat présidentiel » à ses supporters et militants en conclave. Ce « pavé dans la mare politique » (sic) est un document de plus de 1.000 pages que les gourmands devront digérer avec du temps et dont seuls l’esprit et les grands principes furent évoqués devant l’assistance dominicale. Je n’ose imaginer la pléthore d’intentions et d’articles corollaires que ce contrat contient, engageant donc son auteur, sans que l’on sache, comme pour ses prédécesseurs, quel arbitre neutre pourra en constater la bonne — ou défaillante — exécution. Mais faisons le choix de l’optimisme !

    Après les incontournables chauffeurs de salle, des élus en majorité mais également un commissaire européen, dans un exercice un tantinet longuet, l’intéressé est enfin entré en scène pour tenir un discours gaullien dont les balises furent justice, fierté (d’être français, de travailler) et amour de la France. Tous les sujets d’une action présidentielle ne furent pas abordés. Ainsi, la mission essentielle et régalienne de la défense ne fut guère commentée et la question de la déflation de l’impôt bien timide au regard de l’attente impatiente d’une majorité de citoyens contribuables. Les sujets de société qui fâchent en ce moment furent également abordés avec mesure…

    Parmi les intentions positives le différenciant à ce que je crois de ses concurrents, j’ai entendu un appel pour une grande cause nationale en faveur des handicapés – moteurs et psychologiques – et leur intégration dans le milieu éducatif puis celui de l’emploi. La comparaison avec les moyens financiers mis en vain depuis des décennies dans la réhabilitation de quartiers populaires ne peut qu’interpeller dans ce sens. Une autre intention a fait chorus auprès des participants, celle de revitaliser les territoire ruraux, abandonnés au profit des concentrations urbaines et des métropoles. En même temps que l’image séculaire de la France, ils constituent un patrimoine économique hélas en déclin, sinon à l’abandon.

    L’ancien ministre de l’Agriculture a parlé. Mais qu’en pense l’ancien secrétaire d’État aux Affaires européennes, toujours ardent militant pour l’Europe, laquelle harcèle les paysans de ses directives et contrôles tatillons en échange d’une PAC contestable et contestée par certains ?

    Bruno Le Maire est parti en campagne avec son gros petit Livre bleu à la main. Il paraît que les mesures détaillées y sont classées par ordre alphabétique. Si leur mise en jeu législative – ou par voie référendaire, comme il s’y engage dès l’été 2017 – subit le même ordre, il est à craindre que les cinq ans d’un mandat ne seront pas suffisants pour atteindre « Pole emploi », qu’il veut privatiser, et encore « Regroupement familial », qu’il entend amender. Sans doute aura-t-il eu le temps, cependant, de diminuer la fonction publique des 500.000 sujets s’il attaque la ponction vitale dès la première année.

    Concernant le « W », il a évoqué son accueil à Wallis et Futuna – visité en été 2015 – pour exprimer son sentiment ému d’y avoir été accueilli par un roi « fier d’être français ». Comment ne pas partager son sentiment en même temps que ce paradoxe national ? En tout cas, il est sans doute le seul à avoir fait cette démarche et ce ne sont pas les médias reclus dans l’Hexagone et biberonnés plus que jamais aux sondages qui rappelleront cet épisode ultramarin à porter à son crédit…

  • Pour Bruno Le Maire, Hijab Day et LMPT, même combat !

    Bruno Le Maire est l’exemple type du politicien brillant, bien verni et policé, au style de gendre idéal qui séduit une certaine bourgeoisie. Interrogé par La Vie, il développe une position très républicaine sur deux thèmes qui sont tout sauf accessoires, puisqu’ils sous-tendent l’organisation de nos sociétés occidentales. La laïcité et le rôle politique de l’Église.

    Interrogé sur les propos du pape qui pense que la France en fait trop en matière de laïcité, il répond : « La nation française et toute son histoire, est celle de la raison, des arguments, qui l’emportent sur les dogmes. Cela touche de façon très profonde de ce que nous sommes comme citoyens libres […] Parce que nous raisonnons, parce que nous avançons des arguments, que nous sommes égaux. »

    Ont sans doute échappé à Bruno Le Maire deux notions historiques : d’abord que le christianisme est la seule religion à estimer que la foi et la raison s’appuient l’une sur l’autre et que l’adhésion à une vérité révélée implique une démarche de l’intelligence. Ensuite que la laïcité, entendue comme la distinction, chacun dans leur ordre, des pouvoirs spirituel et temporel, procède de l’Évangile (« Rendez à Dieu et à César… »). En rejetant la déification de César, cette révolution dans le monde antique a libéré l’intelligence et le savoir.

    Mais, à l’UMP, il faut être dans le ton. Alors : « Quand on me dit qu’à Science Po, on fait un Hijab Day, je suis totalement opposé à cela. Mais de la même façon, quand dans les manifestations contre le Mariage pour Tous, je vois revenir un catholicisme politique et que l’on me dit que l’Église peut prendre des positions politiques, moi le catholique, dont toute la famille est catholique, je dis non. »

    L’Église n’a pas à prendre de positions partisanes en appelant à voter pour tel ou tel. Mais il est de sa mission d’exprimer des principes et des opinions qui sont, par essence, politiques. Pourquoi lui serait-il interdit d’exprimer ce qui lui semble bon pour l’organisation du corps social ? Par exemple de condamner l’esclavage ; ou l’exploitation des plus faibles ; ou bien encore la violence d’une guerre injuste. Ne sont-ce pas des sujets éminemment politiques ? En vérité, ce que monsieur Le Maire reproche à l’Église, c’est de l’ouvrir pour dénoncer le relativisme philosophique qui ne reconnaît aucune loi morale au-dessus de la loi civile. Ainsi, l’interdit du meurtre ne procède que de la volonté du législateur… La République française se veut dieu à la place de Dieu et la laïcité est une religion séculière.

    Mais l’Église a des choses à dire et ne se privera pas de le faire. Elle possède un immense avantage sur Bruno Le Maire : elle a l’expérience – le christianisme, même dévoyé, a forgé notre nation et son droit ; elle a l’éternité devant elle.

    Le reconnaître n’implique aucune adhésion à un dogme révélé. Juste une réalité historique. Et personne n’empêchera l’Église catholique de rappeler que l’homme ne vit pas seulement de pain. À moins de considérer que la vie spirituelle de chacun n’a aucun lien avec l’organisation de la société, fût-elle injuste.

    On appelle cela de la schizophrénie.

  • Bruno Le Maire veut un référendum sur l’Europe : y croit-il lui-même ?

    Bruno Le Maire est le premier candidat à la primaire LR à avoir déposé hier ses parrainages. Pas étonnant chez cet éternel premier de la classe, major de l’agrégation de lettres modernes. Finalement, Bruno Le Maire, c’est Alain Juppé jeune : même parcours, toujours premier, « le meilleur d’entre nous » ! Et on ne sait pas pour lequel des deux la comparaison est la plus… dévastatrice. Mais laissons ces états d’âme aux électeurs LR : le jeune ? Le vieux ?
     
    Et regardons plutôt ce que « le candidat du renouveau » nous propose, à l’occasion de la Journée de l’Europe, dans une tribune publiée dans Le Monde et un discours prononcé à Berlin (tiens, déjà un réflexe de Président : à peine élu par les Français, je cours à Berlin me faire adouber, ou recadrer ?).
     
    L’Europe, M. Le Maire connaît bien : diplomate, parfait germaniste, il fut secrétaire d’État aux Affaires européennes et ministre de l’Agriculture, de 2008 à 2012. Bon début de CV pour un futur Président.
     
    Il faut lire sa tribune, et en apprécier la lucidité, bien tardive toutefois, sur « l’impasse » dans laquelle se trouve l’Union européenne, sur les « responsabilités » qui ont mené l’Europe là où elle est et sur les réactions qu’il qualifie évidemment de « populistes » contre cette Europe aux échecs multiples. Il faut encore lui savoir gré de dégager les trois grandes priorités que, comme tous nos dirigeants et tous ses condisciples de l’ENA, il n’avait pas été capable de voir avant les explosions de 2015 : politique migratoire et relation avec la Turquie, sécurité et frontières, stagnation économique. Et il a raison de dénoncer l’absence criante de la France dans le pilotage de ce « paquebot sans cap ni capitaine ».
     
    Pour votre toute fraîche lucidité sur l’état des lieux en Europe, M. Le Maire, félicitations, et bienvenue au club ! Vous nous confortez dans notre vision, mais vous ne gagnez pas en crédibilité.
     
    Vos solutions ? « Un renouveau européen », « un nouvel élan franco-allemand », « une redéfinition par les six États fondateurs des objectifs »… Que de formules creuses et floues… Plus concret : « une nouvelle consultation du peuple par référendum […] sur les modifications des traités nécessaires à de nouvelles orientations européennes. Ce sera un référendum pour un projet, pas contre notre appartenance à la construction européenne. » Là encore, le propos reste bien vague : « un projet »… Et nous comprenons qu’il ne s’agira pas d’un référendum à l’anglaise, une vraie question. Un peu audacieux, M. Le Maire, mais pas vraiment téméraire ! Pas de prise de risque à la David Cameron.
     
    À qui pouvez-vous faire croire qu’un tel référendum refermerait la « blessure » de celui de 2005, où les Français avaient dit non à 55 % pour se voir imposer, par voie parlementaire, ce qu’ils avaient si clairement refusé ? Car, aujourd’hui, vu les événements, le rejet serait encore plus fort.
     
    Entre le peuple français et ses élites qui ont trahi son vote, entre les peuples européens et cette Union incapable de les respecter dans leurs identités et de les protéger, la rupture est profonde. Et ce n’est pas un référendum sans enjeu et à seule visée cathartique qui suffira à guérir le malade.

  • « Bruno Le Maire, arrêtez de nous prendre pour des poires ! »

    Bruno Le Maire, candidat à la primaire des Républicains, était lundi soir à Versailles pour une réunion publique. Il a été apostrophé et chahuté par des militants de La Manif pour tous. Boulevard Voltaire est allé à la rencontre d’un de ces militants, pour comprendre leur démarche et connaître les raisons de leur colère. Explications.

    https://www.youtube.com/watch?v=m-bcrZLIW9s

  • M. Le Maire, les cons noirs vous saluent

    Le 23 février, Bruno Le Maire avait annoncé sa candidature depuis « la France périphérique » – entendez Vesoul, petite ville emblématique dont Brel a vanté la vie trépidante comme Delpech a fait la promo de celle du Loir-et-Cher.

    On se doutait que Bruno Le Maire n’y resterait que le temps de la photo.

    Le voilà donc, quatre jours plus tard, en campagne à Paris. Dans le IXe arrondissement. Le Figaro raconte : « À sa descente rue des Martyrs, un couple d’homosexuels l’alpague : “On s’est sentis montrés du doigt pendant tout le mariage pour tous.” Bruno Le Maire acquiesce et dénonce “la connerie noire” de tous ceux “qui prétendent ou ont prétendu” qu’ils reviendront là-dessus. »

    Eh bien, disons-le tout de go : les « cons noirs » le saluent. Et se le tiennent pour dit. Bruno Le Maire peut se brosser pour les primaires.

    Parce que si les homosexuels se sont « sentis montrés du doigt » durant tout le mariage pour tous, au moins, eux n’ont-ils pas été objectivement insultés. Et par un homme, en sus, qui se prétend fin, délié et mesuré. Et soi-disant « de leur côté ». Avec cette manie insupportable de la droite de malmener son propre électorat comme une vieille maîtresse trop amoureuse qui encaisse tous les gnons et de faire de gros câlins à l’électeur de gauche, tellement, mais tellement plus sexy !

    Parce que tout sombres crétins qu’ils sont, ils ne le sont pas encore assez pour imaginer que le « renouveau » de la droite pourrait s’incarner dans cet Alain Juppé botoxé. C’est une révolution copernicienne qu’il faut aux LR, pas un tour de tricycle dans le square. Et dire que, dans Valeurs actuelles, Bruno Le Maire vient d’affirmer : « Moi, je suis la France gaulliste, traditionnelle et catholique. » Si on lance un concours de « connerie noire », qui va gagner ? Je crois savoir.

    Parce que des inepties, puisqu’on en parle, ils en ont avalé, de toutes les couleurs celles-là, et qu’ils en ont comme qui dirait leur claque : prétendre que l’on va tout changer en grattant de l’ongle une trace de ketchup sur la nappe (« Il faut expulser les fichés S ! ») quand il faudrait retourner la table ? C’est le mondialisme, dont on trouve aussi les métastases dans le terrorisme, qui tue notre pays à petit feu, comme un cancer consume lentement le vieillard. Et son épicentre est dans la destruction de la famille, partant, dans celle du mariage.

    Parce qu’ils ont beau être d’obscurs idiots, ils savent à peu près lire, et justement, le récent bouquin de Bruno Le Maire, dont le titre hésite entre Guillaume Musso et Stéphane Hessel, les inspire : Ne vous résignez pas ! C’est vrai, ça. Il ne faut pas se résigner, les gars ! Se résigner à voter contre ses idées. Ce serait trop bête. De la connerie noire, en somme…

  • Méritons-nous Bruno Le Maire ?

    « T’as voulu voir Vesoul et on a eu Le Maire », aurait pu chanter Jacques Brel. Car ce n’est ni à la télévision, ni à la radio, ni à l’AFP, ni à Honfleur, ni à Vierzon, mais depuis la préfecture de la Haute-Saône (14.573 habitants au dernier recensement) que Monsieur Le Maire, à l’occasion d’un meeting, a déclaré sa flamme à Madame la France, mettant ainsi fin à l’insoutenable suspense qu’il entretenait depuis un peu plus de deux ans.

    Du coup, dans son élan, l’ancien ministre de l’Agriculture ne s’est pas contenté d’annoncer qu’il prenait rang parmi les nombreux partants déjà inscrits ou à venir pour la grande primaire de la droite et du centre. Sautant une marche, il a bien précisé, à l’intention de ceux qui auraient pu encore en douter, qu’il était « candidat pour devenir président de la République française ». Une décision, pour reprendre ses propres termes, « simple, forte, inébranlable ».

    Pourquoi, donc, avoir tant tardé à rendre publique une résolution qui, depuis longtemps, semblait aussi patente que le secret de Polichinelle, aussi visible que le nez au milieu de la figure de Cyrano ? Très simplement parce qu’au porteur d’un tel projet, la moindre sagesse, le plus élémentaire bon sens, la prudence et la modestie conseillent et même imposent de s’assurer qu’il est à la hauteur de son ambition. « Je suis dans une démarche d’humilité », confiait Bruno Le Maire au journal Le Parisien, le 12 septembre 2015. D’où une hésitation bien compréhensible.

    Aussi bien n’est-ce qu’après avoir pris conseil de lui-même, dans le secret de sa conscience et de sa salle de bains, que Bruno Le Maire a osé franchir le pas, ainsi qu’il l’a confié avec une désarmante ingénuité. C’est devant sa glace, face à lui-même ou à son double, que l’élu de l’Eure a senti venir la sienne, comme dans les contes. « Miroir, petit miroir magique », demandait-il, « ne suis-je pas trop jeune ? » Jusqu’au jour où le miroir, tel un oracle chiraquien, lui a répondu : « Tu as l’âge pile-poil, ton moment est venu. » « Miroir, petit miroir magique, ai-je l’expérience nécessaire pour postuler à la magistrature suprême ? » Et le miroir, de guerre lasse, a fini par lui dire : « Tu es l’homme qu’il faut à l’endroit que tu sais. » Il ne pouvait plus se dérober à son destin et à nos suffrages.

    Qu’on n’aille pas croire que l’enfance et la jeunesse de Bruno Le Maire ont été faciles. Combien de fois, pris d’un sentiment de révolte, n’a-t-il pas reproché à ses parents, qui n’y étaient pas pour rien, de l’avoir trop bien réussi ! Quoi de plus irritant, lorsqu’on se cherche des défauts, de ne s’en trouver aucun, ou si véniel, comme ces vedettes du show-business qui, interviewées dans les magazines féminins, finissent, après s’être longuement et vainement interrogées, par confesser être parfois impatientes ou avoir un faible pour le mille-feuille de chez Angelina.

    D’autres, moins gâtés par Dieu et la nature, auraient enflé de la tête aux chevilles. Bruno Le Maire a victorieusement lutté contre la tentation de la mégalomanie. Il est le premier à savoir que rien ne lui est dû, que ce n’est pas gagné, et qu’il y a encore loin de la coupe aux lèvres et de Vesoul à la rue du Faubourg-Saint-Honoré. Comme il le déclarait au Point la semaine passée : « Mon intelligence est un obstacle. » Et, tout récemment, lors d’un déjeuner de presse : « Mon problème, c’est que j’ai les yeux trop bleus pour la télévision. »

    Ces deux inconvénients seront-ils rédhibitoires ? On se refuse à le croire. Bruno Le Maire a-t-il les yeux trop clairs et la tête trop bien faite ? La question n’est évidemment pas là, mais bel et bien de savoir s’il n’est pas trop bien pour la France, trop beau pour être vrai ? Méritons-nous Bruno Le Maire ?

  • Bruno Le Maire, homme fort de droite ou avant-garde socialiste ?

    On peut être un journal réputé, sérieux, et même ch…, selon le souhait bien connu de son fondateur non moins connu, et, une veille de rentrée, quand on a encore du sable entre les doigts de pieds et que l’on est pressé de boucler le cartable des mouflets, coucher en vitesse sur le papier quelques contre-vérités.

    Si l’on en croit un article du Monde intitulé « Bruno Le Maire, à droite toute », celui-ci aurait ainsi « [constaté] qu’il [plaisait] davantage à la droite rurale et catholique ». Peste. Si la droite rurale et catholique en pince pour Bruno Le Maire, c’est une relation sado-maso : en juillet dernier, il affirmait au JDD qu’il avait été « fier de se faire siffler » par les opposants au Mariage pour tous lors du meeting de Sens commun. Et d’ajouter : « Je crois au mariage homosexuel. » Hmmm… la France rurale et catholique a dû adorer. Si Bruno Le Maire s’imagine la séduire, c’est qu’il pense, à tort, cette droite suffisamment gourde pour ne pas regarder plus loin qu’une mine de séminariste, suffisamment sourde pour ne rien comprendre. Lorsque, avec la fougue honnête de leur jeunesse, les représentants de Sens commun se sont indignés des propos de Bruno Le Maire, on leur a glissé, en haut lieu, qu’ils auraient pu avoir le bon goût de crier moins fort, comme l’on gronde tout bas les purs et les idéalistes pour leur manque de bienséance dans les respectables familles bourgeoises de Mauriac.

    Bruno Le Maire, « en préconisant, lors du Grand Jury RTL­ Le Figaro­ LCI, le rétablissement de la double peine pour les ressortissants étrangers ayant commis des actes terroristes », espèrerait « occuper la place à droite de l’échiquier et se positionner sur ce créneau au cas où Sarkozy serait empêché par la justice », explique encore Le Monde, citant un ex­-ministre.

    La vérité, pourtant, est que si Sarkozy peine « sur ce créneau », ce n’est pas à cause de la justice. Ou alors de ce que l’on pourrait appeler la justice immanente : celle qui frappe la femme passionnément aimée qui, en trompant son amant, a tout brisé. Elle peut refaire tinter son rire comme autrefois, croiser à nouveau ses jolies jambes, se parfumer avec le même flacon, le charme est rompu. On n’y croit plus. Mais il ne suffit pas, pour la voisine, d’endosser la même robe et d’utiliser la même eau de toilette pour susciter le même engouement, si elle a la gorge plate et du poil aux pattes : comment Bruno Le Maire pourrait-il faire figure d’homme fort de droite quand, sur bien des points, il était à l’avant-garde des socialistes ? Pour citer un sujet brûlant, le ministre qu’il fut n’évoqua-t-il pas le premier, cyniquement, sur un plateau télévisé, la modulation des allocations familiales : « Prenons mon exemple : J’ai quatre enfants, je suis ministre, croyez-vous que j’ai besoin d’allocations familiales ? »

    Bruno Le Maire, en demandant l’expulsion immédiate de « tous les ressortissants étrangers visés par une fiche “S” », après l’affaire du Thalys, s’exprimerait même, toujours selon Le Monde, comme Marine Le Pen ! C’est qu’il voudrait « courtiser désormais l’électorat populaire et ouvrier ». Qu’il suppose gaiement, sans doute, aussi niais et bigleux que la droite rurale et catholique.

    Eh le Monde… la rentrée, on sait ce que c’est. Mais, là, comme disent les enfants, c’est abuser. Le Maire, fruit de l’union de Sarkozy et Le Pen, rassemblant de la droite rurale et catholique à l’électorat populaire et ouvrier, c’est quand même très osé. Beuve-Méry avait dit chiant. Pas délirant.

  • Bruno Le Maire est fier d’avoir été sifflé par son propre parti

    Bruno Le Maire a tellement de convictions qu’il se dit fier d’avoir été sifflé par des militants de son propre parti lors d’un meeting du 15 novembre 2014. Sans doute aurait-il trouvé normal de se faire acclamer par les militants du PS. Malheureusement pour lui, ces derniers n’étaient pas invités à cette réunion, organisée par le mouvement Sens commun, affilié à l’UMP, né du mouvement de contestation à la réforme Taubira de 2013.

    Ce jour-là, on s’en souvient, en pleine campagne pour l’élection du président de l’UMP, les responsables de ce petit mouvement ont réussi le tour de force d’inviter tous les candidats à s’exprimer sur les questions qui fâchent, et notamment sur cette fameuse loi Taubira. C’est également ce jour-là que Nicolas Sarkozy a cyniquement déclaré : « Si vous préférez qu’on dise [qu’il faut] abroger la loi Taubira pour en faire une autre… En français, ça veut dire la même chose… Ça aboutit au même résultat. Mais enfin, si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher. » Bruno Le Maire, lui, a courageusement affirmé face à une salle majoritairement hostile qu’il était favorable à cette loi.

    C’est bien tout le courage dont il fait preuve. Le véritable courage serait plutôt de s’arracher au politiquement correct et d’avoir les idées claires. À ce tarif-là, peu d’hommes politiques méritent l’attribut « courageux ». Mais Bruno Le Maire, moderne Giscard d’Estaing à la quarantaine triomphante, et sa société libérale avancée dans la besace, n’a pas besoin de courage pour abandonner quelques mois plus tard les rares réticences qu’il exprimait encore.

    Reprenons : lors de ce meeting, Giscard junior, physique de gendre idéal, déclare qu’il est favorable au mariage entre personnes de même sexe, mais favorable à une réécriture de la loi sur le volet de la filiation assortie d’une interdiction de la PMA homosexuelle et de la GPA. En juillet 2015, il renonce à revenir sur la filiation, ne parle plus de la PMA, et s’engage seulement à lutter contre les mères porteuses. Gageons que cette dernière digue sautera comme les autres lorsque monsieur Le Maire, oubliant qu’une loi peut défaire ce qu’une autre a fait, se soumettra aux décisions des juges qui tentent d’imposer ce dont les électeurs ne veulent pas.

    C’est là le drame de la droite française. Dépourvue de toute colonne vertébrale, de toute morale, de toute philosophie politique, elle se cantonne depuis 40 ans au pragmatisme. Au lieu d’affirmer des convictions solides, elle se contente de suivre le mouvement ; au lieu de reprendre les places perdues lors de combats mollement menés, elle s’empresse d’en confirmer la possession à ses adversaires. Ce faisant, elle croit être dans le sens de l’Histoire, en oubliant, comme Sens commun le rappelait dans une excellente tribune du 20 juillet, « que le sens de l’Histoire n’existe pas et qu’une volonté politique fondée sur des convictions solides peut tout ».

    Hélas pour note pays, aucun parti de droite n’est épargné. En dépit des profondes divergences d’appréciations entre eux, aucun ne semble capable de développer un programme authentiquement réactionnaire, c’est-à-dire qui veuille, stricto sensu, revenir en arrière. Non par nostalgie envers les causes perdues, mais bien pour reconquérir pied à pied le terrain conquis par leurs adversaires d’un jour devenus leurs alliés objectifs. Comme en plaisantent certains, quelle est la différence entre l’UMP et le PS ? 5 ans !

    Le scepticisme qu’inspire la démarche de Sens commun à certains d’entre nous cède, ce soir, devant cette leçon bienvenue de courage politique et de cohérence intellectuelle. Merci à Madeleine de Jessey et à Sébastien Pilard d’avoir rappelé à monsieur Le Maire – et pourquoi pas à monsieur Sarkozy ? – le sens de l’honneur et du devoir.

  • Bruno Le Maire en guerre contre la question identitaire

    « Ce n’est qu’un début », titrait récemment Paris Match. Avec ses 30 % de voix aux élections internes de l’UMP, Bruno Le Maire s’est rendu visible. Ce qui est presque l’essentiel, dans une démocratie médiatisée.

    À défaut de se rendre lisible ? Autant qu’un politicien peut l’être, le métier mêlant inextricablement le vrai et le mentir. Ce qui compte, c’est qu’il se sente « libre », comme il l’affirme.

    Libre ?

    Justement, le vendredi 18 décembre, notre hypothétique futur Premier ministre se rendait dans le saint des saints du CRIF, pour participer à une conférence sur la France.

    On ne lui fera pas une querelle d’Allemand pour cette bagatelle, puisque toute notre élite se garde bien de sauter cette case, afin de parvenir. La prochaine sera sans doute Washington, ou la City. Cela s’est vu.

    Plus intéressant, probablement, à défaut d’être original, est la teneur des « touits » qui ont précédé cette rencontre au sommet. Bruno Le Maire, en effet, y livre le fond de sa pensée : « Je me battrai contre ceux de ma famille qui disent que la question identitaire est prioritaire », affirme-t-il. Et il ajoute : « Pour moi, la priorité est de permettre à chaque Français de vivre dignement de son travail ».

    On appréciera le paradoxe de celui qui voue à un peuple sûr de son identité une affection qu’il ne tente pas de dissimuler, et qui dénie à son propre peuple un droit que de nombreuses nations, dans le passé ou dans le présent, ont considéré comme sacré.

    Mais il y a pire, car on concédera que la question identitaire est plutôt compliquée, comme disait de Gaulle d’un Proche-Orient auquel on ressemble de plus en plus étrangement. Car Bruno Le Maire oublie plusieurs vérités élémentaires.

    D’abord, on aimerait savoir ce qu’il entend par « dignité », quand il s’agit du labeur humain. Il est libéral, et l’on présupposera que sa conception d’un travail qui devrait être pérenne, bien payé, intéressant et créatif pour être « digne », est celle prônée par l’OCDE, zélatrice de la flexibilité, du temps partiel, de la précarisation à vie. On peut rêver d’un socle plus solide.

    D’autre part, comme disait Jésus, l’homme ne vit pas que de pain. C’est-à-dire que poser la question du travail sans évoquer la nature de la société dans laquelle il s’intègre, de sa finalité, n’est qu’un point de vue utilitaire, réducteur, et finalement éloigné d’une approche humaine, civilisationnelle, voire spirituelle.

    Enfin, cette société, dans laquelle le travail des hommes prospère, si elle veut être viable, ne peut être que celle qui implique une participation, une implication, une appartenance – donc, qu’on le veuille ou non, une identité.

    Un Français peut-il travailler avec conviction, foi, bonheur, dans une nation qui ne cristallise pas toutes ses aspirations de Français ?

  • Sarkozy-Le Maire : un ticket pour 2017 ?

    Bruno Le Maire est bien trop intelligent pour avoir cru une seule seconde, si j’excepte peut-être quelques instants de grâce un soir de meeting dans une salle surchauffée, qu’il pouvait l’emporter dans cette élection pour la conquête de l’UMP.

    Il connaît certainement par cœur l’histoire politique de ce pays et sait très bien que l’on ne dame pas le pion comme cela. À droite, dans le cursus honorum de cette République, l’on ne devient pas consul sans avoir été préteur, surtout si d’autres sont devant.

    Mais Bruno Le Maire, en affrontant Nicolas Sarkozy, a laissé loin derrière lui tous les quadras et quinquas ou en passe de le devenir. Il peut ainsi se positionner comme un candidat à Matignon en 2017, voire plus si affinités en 2022. Un Xavier Bertrand qui travaille pourtant sérieusement, en profondeur, tel un laboureur d’antan pour se préparer à la primaire de 2016, risque de rester collé dans son champ avant même que le blé ne lève. François Baroin, qui devrait désormais prendre des kilos s’il veut devenir l’héritier de Gérard Larcher, s’est fait « sénatoriser » et élire président des maires de France. Quant à NKM, il semble bien qu’elle ait du mal à franchir le périphérique de Paris où elle risque de s’user dans une sorte de guerre des Deux-Roses contre Hidalgo et de devenir, à terme, plus énervante qu’excitante.

    Bruno Le Maire, avec un capital de près de 30 % de voix à cette élection interne, acquiert ainsi une légitimité certaine avec laquelle Nicolas Sarkozy devra compter et saura certainement habilement jouer. Bruno Le Maire n’a jamais dit qu’il voulait prendre la tête de l’UMP pour se positionner pour les primaires et la présidentielle de 2017. Il s’est, du reste, gardé de présenter un programme très clair pour la France et a fait campagne sur sa seule façon prétendument nouvelle de faire de la politique, notamment en répétant à l’envi qu’il avait démissionné de la fonction publique. Il faudra d’ailleurs qu’il change ce disque désormais usé pour démontrer qu’il a vraiment de la hauteur et de la profondeur. Enfin, il a proclamé à maintes reprises qu’il n’était pas un ennemi de Nicolas Sarkozy mais un simple adversaire pour cette compétition. Donc, apparemment pas de contentieux entre ces deux hommes, pas de crocs de boucher à exhiber.

    Nicolas Sarkozy et Bruno Le Maire ont tout intérêt à s’allier pour remettre sur les rails la machine UMP autour de l’idée d’une sorte de ticket, à l’image de celui qui avait été constitué avec Fillon dans la préparation de 2007. Sarkozy a pour lui une majorité de militants inconditionnels, sa carrure d’ancien président, quoi qu’on en pense et en dise. Le Maire offre son image de gendre idéal et sérieux qui peut plaire au centre dans la perspective de primaires ouvertes. Le résultat de cette élection interne peut jouer comme un levier amplificateur pour le nouveau président de l’UMP, sauf accident judiciaire évidemment. C’est peut-être aussi la fin de cette sorte d’été de la Saint-Martin que connaît Alain Juppé depuis plusieurs mois.

  • La fausse victoire de Bruno Le Maire

    Une fois n’est pas coutume, les acteurs de l’élection du président de l’UMP devraient observer ce qui s’est passé au Front National après l’élection en 2011 de sa présidente Marine Le Pen …. car un Bruno peut en cacher un autre.

    Cette comparaison conduit à relativiser, dans ses conséquences, le bon résultat de Bruno Le Maire le 29 novembre.

    Dès l’annonce des résultats, les commentateurs des chaînes de télévision ont centré leurs propos sur les 29% obtenus par Bruno Le Maire, ils en ont fait (comme lui-même) le héros de cette élection : en un instant il était devenu le vrai vainqueur, celui qui va peser, l’homme incontournable avec lequel Nicolas Sarkozy devra constamment composer.
    Il est exact que Bruno Le Maire a fait une campagne très active et que 29 % est un bon score compte tenu de sa notoriété assez moyenne il y a six mois. Cela lui ouvre-t-il un avenir de premier plan ?

    Revenons à l’élection F.N. de 2011 : face à Marine Le Pen, qui était la grande favorite pour cette présidence quasiment héréditaire, Bruno Gollnisch a recueilli 32 % des voix. C’était un excellent score. Pour autant, est-il devenu un homme incontournable du F.N. avec lequel Marine Le Pen devrait sans cesse composer ? En fait, depuis trois ans, le rôle de Bruno Gollnisch est assez effacé et c’est Marine Le Pen qui tient la barre sans conteste.

    Bien entendu, Bruno Le Maire gardera une audience au sein de l’UMP, mais elle sera difficile à exploiter : s’il venait à contrer le président en exercice, il serait aussitôt suspecté de recréer les divisions dont l’UMP a failli mourir.

    Quant à Nicolas Sarkozy, qui rêvait peut-être d’un meilleur score que 64,5 %, il peut avoir une double satisfaction à l’issue de ce vote des adhérents UMP :
    – d’abord son élection au 1er tour avec près de deux voix sur trois est un résultat remarquable pour un homme qui revient d’une défaite en 2012, d’une semi-retraite, et qui a exercé le pouvoir suprême pendant cinq ans en suscitant forcément des mécontentements et des déceptions même chez ceux qui l’ont alors soutenu ;
    – ensuite, il pourra mettre à profit l’aura toute nouvelle du quadra Bruno Le Maire pour estomper celle récente du sexagénaire Alain Juppé susceptible de faire de l’ombre, même s’il a lui aussi exercé le pouvoir …. mais il y a si longtemps que les électeurs ont oublié les vifs mécontentements qu’il avait alors suscités, de sorte qu’il passerait presque pour un homme aussi neuf que Bruno Le Maire.

    "Diviser pour régner" est une vieille formule qui a fait ses preuves.

    On peut compter sur l’habileté de Nicolas Sarkozy pour diviser les ambitions afin de faire l’union autour de lui, voire derrière lui.

  • Bruno Le Maire : qui ose gagne

    Little Caesar s’est ramené. Il a parlé. Il n’a pas gagné. Sondage après sondage, la cote de popularité de Nicolas Sarkozy baisse, le pourcentage de Français qui désapprouvent son retour augmente, même chez les sympathisants de l’UMP, le cœur de sa cible, et l’élection de l’ancien président de la République à la tête du parti de Jean-François Copé, le 29 novembre, si elle semble toujours assurée, ne devrait pas être le plébiscite triomphal dont rêvait celui qui a fait « redon » de sa personne à la France – qui ne lui en demandait pas tant.

    Il en faudrait davantage pour décourager un homme que stimule le combat. Aussi bien Sarkozy, loin de lever le pied, accélère le rythme, intensifie sa campagne et multiplie les meetings comme cette semaine où, conscient de l’enjeu, il sature de sa présence le ciel et la terre de la Côte d’Azur. Il est bien évident, s’il veut de nouveau atteindre le sommet, qu’il a intérêt à ne pas rater la première marche.

    Cependant, sans aller jusqu’à l’affronter ouvertement, et sans espérer autrement qu’en rêve stopper l’homme du retour du cap Nègre, ses adversaires plus ou moins déclarés se regroupent, manœuvrent, complotent et s’organisent. Outsider à cinquante contre un, Hervé Mariton pouvait déjà se prévaloir du soutien de cinquante parlementaires UMP. Ils étaient aussi nombreux hier, dans les colonnes du Figaro (cinquante-deux exactement), à s’engager « avec enthousiasme » derrière Bruno Le Maire, l’autre candidat déclaré à la présidence du mouvement post-gaulliste.

    Ces ralliements, Mariton et Le Maire les doivent-ils à leur personne, à leur programme ? Dans l’esprit de la plupart de leurs supposés partisans, il s’agit surtout de faire en sorte que la victoire, réputée inéluctable, de Sarkozy – victoire qui devrait lui assurer le contrôle de l’appareil, la maîtrise des finances, la haute main sur les investitures, l’organisation des primaires et la négociation des alliances de l’UMP – soit la plus étriquée possible. Si Alain Juppé et François Fillon affichent un calme olympien et une parfaite neutralité à la veille de cette première bataille, mère de toutes celles à venir, il est peu croyable qu’ils s’en désintéressent vraiment.

    Les chances d’Hervé Mariton, candidat de principe, étant nulles, un succès de Bruno Le Maire comblerait-il pour autant les vœux de ses aînés ? La détermination dont a fait preuve l’ancien directeur de cabinet de Villepin et ministre de l’Agriculture de Sarkozy, la qualité d’une campagne méthodiquement menée à travers toute la France, la montée de sa notoriété et de sa crédibilité commencent à faire de l’ombre à ses grands aînés et déplaisent souverainement à certains représentants de sa propre génération. Laurent Wauquiez, Nathalie Kosciusko-Morizet et Valérie Pécresse ne craignent pas seulement d’avoir peut-être misé sur le mauvais cheval, comme en témoigne une fidélité qui chancelle et oscille au gré des pronostics, mais se mordent les doigts de ne pas avoir saisi l’occasion et tenté leur chance en constatant que le député de l’Eure s’est détaché et caracole désormais en tête du peloton des quadragénaires.

    Bruno Le Maire ira-t-il très haut ? Au moins, comme Cyrano, est-il parti tout seul. Audaces fortuna juvat, disait le proverbe antique. La fortune sourit aux audacieux. Autrement dit, qui ose gagne.