Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Crise au FN

  • « Il ne faut pas être dupe ! C’est un axe de frappe de nos adversaires »

    Deux lignes au Front National ? Le sondage du Figaro révélant que les sympathisants du FN sont majoritairement plus proches du courant Marion Maréchal-Le Pen que de celui de Florian Philippot ? Pour Gilbert Collard, c’est un débat monté de toutes pièces et entretenu par les médias.

  • Philippot au cachot, Marion au balcon !

    En décembre dernier, en agressant publiquement Marion Maréchal-Le Pen qualifiée de « personne seule et isolée », Florian Philippot a commis une double faute. 

    Il a d’abord attiré l’attention des médias et de l’opinion sur les divergences internes au FN. 

    Et, par effet boomerang, c’est lui qui apparaît comme isolé. 

    Un sondage IFOP réalisé pour Le Figaro révèle que 52 % des sympathisants du FN se sentent « plus proches des idées défendues par Marion Maréchal-Le Pen » et seulement 29 % plus proches de Florian Philippot (19 % se sentant aussi proches de l’une que de l’autre). 

    Cette différence de 23 % est un vrai désaveu pour Philippot. Un homme pourtant omniprésent dans les médias et dans l’appareil du parti, où il diffuse tout à loisir son message. 

    Un désaveu d’autant plus grave qu’il concerne toutes les tranches d’âge et toutes les catégories socioprofessionnelles. 

    Si, chez les plus âgés (plus de 65 ans), l’écart entre Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot se réduit à 8 %, il monte à 54 % chez les 18-24 ans. Cela s’explique. Soixante-huitard sur les mœurs et chevènementiste en économie, le message philippotiste se croit « moderne » mais il a… quarante ans d’âge. A contrario, la ligne Marion est en phase avec la génération 2013 plus identitaire et plus conservatrice.
     
    Notons, aussi, une différence de style : d’un côté les éléments de langage d’un discours pasteurisé, de l’autre l’affirmation de convictions assumées. Là aussi, il n’y a pas « photo » . 

    Chez les ouvriers, la différence entre Marion et Philippot est aussi très élevée : 36 % au détriment du vice-président du FN . La raison en est simple : c’est une erreur de penser qu’électorat populaire et électorat de gauche se confondent. Bien au contraire : les ouvriers et les employés qui basculent vers le Front national le font d’abord par rejet de l’immigration mais aussi par refus de la société d’assistance et de la permissivité. Non pour un discours socialisant. 

    Si elle veut éviter des résultats décevants à l’élection présidentielle, Marine Le Pen serait bien inspirée de prendre en compte les clignotants qui s’allument. De revenir aux fondamentaux de ses électeurs : l’identité, l’arrêt de l’immigration, la lutte contre l’islamisation, la défense des valeurs. 

    Elle devrait rééquilibrer sa communication : bref, mettre Philippot au cachot et Marion au balcon.

  • Le FN n’est pas plus divisé que les autres partis

    Le FN est « au bord de l’implosion », paraît-il… C’est, du moins, ce que titrent les médias depuis quelques jours, alléchés par des rumeurs de divisions au sein des rangs frontistes.

    La crise remonte à la semaine dernière : lorsque Florian Philippot, interrogé sur les propos de Marion Maréchal-Le Pen qui avait dénoncé la « banalisation de l’avortement », a clarifié la position du FN et démenti toute opposition à l’IVG, décrivant les opposants à l’avortement comme « seuls et isolés ». Il n’en fallait pas plus pour que cela fût interprété comme une pique destinée à l’élue vauclusienne.

    Non contents de glaner rumeurs et bruits de couloir, certains médias ont eu l’idée d’en inventer, à l’instar du Canard enchaîné selon qui Philippot aurait dit à Jean-Jacques Bourdin qu’il ferait « fermer sa gueule » à « cette conne » de Marion… Malgré le double démenti de Philippot et de Bourdin, la rumeur persiste : le FN serait en proie à une « guerre civile ».

    Après un bref regard sur l’état du PS et des Républicains, on en vient rapidement à relativiser l’ampleur des divisons au FN. Sept candidats à la primaire de la droite et du centre, autant à celle de la gauche, trahisons et reniements, coups fourrés, querelles d’ego, batailles pour un poste et injures à peine voilées… Triste spectacle de chiffonniers que nous offrent les partis dominants.

    A-t-on parlé de « guerre civile » entre Républicains lors de la polémique sur l’identité heureuse ou après les attaques ad hominem dont la primaire fut prolifique ? A-t-on évoqué une « implosion » du PS lorsque Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls se sont écharpés à propos du burkini ou de la déchéance de la nationalité ? Voilà des dissensions bougrement plus graves que les différences de sensibilités sur l’IVG.

    Le fait est qu’aucun désaccord frontal n’a été exprimé par Marion Maréchal-Le Pen quant à la ligne du FN : elle a exprimé une conviction personnelle qui n’engage qu’elle. Là où Philippot parle aux nationalistes de gauche, Marion s’adresse à ceux de droite.

    Non, le FN n’est pas plus divisé que la droite ou la gauche. C’est tout l’inverse : la ligne majoritaire a toujours été plébiscitée depuis l’arrivée de Marine Le Pen à la tête du parti. Notons qu’il n’y a pas eu de guerre Gollnisch-Le Pen en 2011, le premier ayant admis loyalement sa défaite, contrairement à ce qui devait arriver un an plus tard à l’UMP. Il n’y a pas, non plus, de « frondeurs ». Même ceux qui ont frondé en 1998 reviennent aujourd’hui vers Marine Le Pen.

    Au contraire des autres partis, le FN est celui qui paraît le plus uni : pas de primaires, pas de bataille de chefs, pas de « courants » contraires, à la différence des LR-PS… Les médias avaient, d’ailleurs, souvent reproché au FN d’être « fermé » au débat interne. Les mêmes sont là à parler de « rupture » et d’« implosion » dès que deux personnalités frontistes expriment un avis légèrement différent sur des sujets les plus minimes. On serait presque tenté d’y voir un désir de semer la discorde…

  • Marine Le Pen à l’épreuve de l’élasticité ?

    Il y avait quelque chose de tout aussi poignant que déroutant, que d’entendre Marine Le Pen, lors de son dernier passage dimanche sur le « Grand Jury RTL« , marteler à propos du récent tangage opposant Florian Philippot à Marion Maréchal-Le Pen : « Cela n’a pas d’importance. » Une sorte de méthode Coué pour signifier « Circulez, il n’y a rien à voir ». Poursuivant, ce qui est important, que la France « retrouve sa souveraineté… que le peuple recouvre sa liberté ». Oui, mais pour quoi faire et pour aller où ?

    Alors, qu’est-ce qui n’a pas d’importance ? Une certaine vision anthropologique de l’homme ? La place de la famille en tant qu’élément organique essentiel constitutif de la société ? Et pourtant, qui ne voit que nous sommes à l’heure où le sens de l’Histoire est en train de passer de bâbord à tribord, que les peuples sentent la supercherie du projet global qui fait de l’homme-individu un être réduit à sa condition d’agent consommateur de biens planétaires ? Nous sommes à l’heure où ces mêmes peuples expriment de façon encore plus ou moins consciente, plus ou moins assumée, la nécessité de retrouver leurs racines, cherchant des appuis naturels qui sont le meilleur rempart de ce monde réel combattu et raillé depuis 40 ans par les élites mondialisées. Au premier rang de ses appuis, la famille et, en Occident, une certaine vision de la famille, celle dont la chrétienté n’a pas le monopole, mais qu’elle a su faire sienne et maintenir jusqu’aux années 1960.

    Dans ce débat, la question de l’IVG n’est pas anecdotique. Mineure, en effet, en termes d’espace occupé dans un programme présidentiel, mais majeure en tant que marqueur, et clé de voûte de tout un ensemble de valeurs dont on a oublié la teneur… Comme l’ADN du Maroc est musulman, celui de la Chine taoïste, celui de la France est chrétien : durant plus de 1.500 ans, c’est le Décalogue qui a façonné la conception des liens que chacun d’entre nous entretient personnellement avec le reste du genre humain. Oui, cette vision est combattue avec la plus grande vigueur, depuis Alain Juppé jusqu’à Mélenchon, par tout l’échiquier de la classe politique.

    La base historique du Front national s’est faite jusqu’à 15 % – le fameux plafond de verre – pour une grande part avec un électorat partageant cette vision sur ces questions dites sociétales. L’on comprend bien la volonté politique de vouloir élargir cette base électorale, et donc la « stratégie Philippot ». Stratégie totalement assumée par Marine Le Pen lors de la même interview, disant, en parlant de son père et plus globalement du « FN historique » : « … nous avons dépassé cela… » Certes, mais encore une fois, pour aller où ? Réponse : à 30 %.

    C’est bien, mais cela sera-t-il suffisant ? Car de révocations en provocations internes, l’élastique se tend chaque fois un peu plus. Mai 2017 est à la fois proche… et lointain. Pour l’instant, l’ADN, cette base historique, tient encore… résignée parfois, mais elle donnera sa voix à Marine… et faute de grive avalera un merle.

    Mais jusqu’à quand ? La limite de rupture est plus difficile à appréhender en politique qu’en physique des matériaux. Néanmoins, cette rupture est certaine lorsque les forces qui s’exercent deviennent excessives. Si la candidature de Marine Le Pen pour porter les idées de la droite nationale en mai prochain ne fait pas débat, elle ne saurait en tant que telle justifier tous les écarts. Entre 500.000 et 1 million de voix : il serait vraiment regrettable que celles-ci manquent à l’appel en mai prochain.

  • Marion, « seule et isolée » ?

    Les médias de ce dimanche se sont enflammés, fantasmant sur les divisions d’un Front national qui leur échappe… On pourrait croire que la guerre serait irrémédiablement ouverte au sein du FN ! Entre Marion et Philippot, c’est l’éclatement total avec les petites phrases assassines et le parti d’« extrême droite » va très certainement se disperser. Tous les scénarios seront permis…

    Avec des Français totalement exténués d’avoir été les témoins des affrontements fratricides de la primaire de la droite et du centre, harassés à la perspectives des semaines à venir avec la primaire de la gauche – qu’il faut penser tout aussi meurtrière -, il fallait bien trouver « l’incident » à monter en épingle, afin de pouvoir affirmer que rien ne peut jamais être « apaisé » au FN. Un FN inquiétant, semblant se mettre plutôt en réserve depuis quelque temps. Avec une Marion qui décline des invitations sur les plateaux pendant que sa tante refuse de se montrer en dehors de l’outre-mer !

    Le Front national est bel et bien sorti des clivages traditionnels. Pour le comprendre, il suffit d’observer l’ensemble des personnalités différentes et bien trempées qui dirigent ce parti… Elles représentent, pour chacune d’elle, les multiples facettes de la société française qui peut être teintée en couleurs de droite comme de gauche mais avec une constante commune qui est la nation, sa souveraineté, son identité.

    La France est ainsi faite. Et au FN, tant que l’essentiel reste en commun, chacun peut avoir des sensibilités différentes : c’est ce qui fait la richesse de sa réflexion.

    Sommes-nous tous formatés dans un même moule ? Ou, au contraire, sommes-nous des infirmes du dialogue ? Les questions sociétales feront toujours débat et c’est inéluctable. Le jeu de la démocratie exige la formulation de remise en question et de confronter ses propres idées à d’autres, si nous voulons trouver une réponse. Ni Marion Maréchal ni Florian Philippot n’échapperont à cette prise de conscience ; il ne faut pas y voir un antagonisme latent. Tous deux disent et pensent la même chose concernant la direction de Marine Le Pen.

    Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot se donnent sans ménagement dans une campagne cruciale pour l’avenir de notre pays. Chacun avec ce qu’il est, sa personnalité, son charisme, offrant de lui ce qu’il peut apporter de meilleur pour que Marine Le Pen arrive au pouvoir.

    Comment peut-on croire un instant à ces chicaneries de basse-cour ?

    Si Marion peut paraître « seule et isolée », c’est uniquement à propos de l’IVG. Même si cette question lui tient à cœur, elle ne sera pas suivie car il y a bien d’autres priorités pour un parti en précampagne électorale. D’autant que – nous l’avons compris — elle n’a jamais entendu remettre en cause la loi sur l’IVG, mais seulement le principe des remboursements illimités…

    Je crois, une fois de plus, à une diversion médiatique. Il suffit d’extraire des éléments de leur contexte pour en faire comprendre tout et son contraire. L’exercice est particulièrement rodé pour des médias sans complexe, prompts à satisfaire un public avide de cancans et à discréditer ceux qu’ils persistent à nommer le « parti d’extrême droite ».

    Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot, deux personnalités très contrastées mais une union scellée autour d’un même projet : « Marine Présidente ».

  • Ligne Philippot ? Juste la traditionnelle ligne lepéniste !

    Le Front national ? Voilà une nouvelle fois le Landernau médiatique tout agité. Il y aurait donc deux lignes politiques contradictoires au sein du Front national. L’une serait « philippotesque » et l’autre « marioniste ».

    Il est un fait que, sociologie électorale aidant, le lepénisme nordiste social (avec descendants de mineurs issus de l’immigration) ne concorde pas toujours avec son homologue sudiste et libéral (retraités niçois façon CSP+, eux aussi parfois issus d’une autre immigration).

    Pour être plus précis, la ligne « phillipotiste » serait donc plus d’ordre social, tandis que la « marionnesque » relèverait du seul domaine sociétal : ANPE contre IVG ou l’inverse, en d’autres termes. Voilà pour l’analyse à courte vue, généralement répercutée par les « médias dominants », et trop souvent régurgitée par un « peuple militant » aux contours idéologiques des plus flous, puisque recouvrant les multiples complexités et nuances de la sociologie française.

    D’où le débat concernant les prétendus « fondamentaux » du Front national, qui ne sont finalement que vue de l’esprit ou question de perspectives. François Duprat, son théoricien historique, était de l’engeance nationale-révolutionnaire. D’autres lui ont succédé et, selon les époques, étaient plus ou moins étatistes ou libéraux, régionalistes ou colbertistes, occidentalistes ou européistes, atlantistes ou partisans d’une Europe incluant la vaste Russie, certains sonnant le tocsin contre l’immigration de masse tandis que d’autres en appelaient au rassemblement de Français de branche et de souche. Bref, open bar et happy hour à tous les étages…

    Pour en revenir au temps qui nous occupe, à cinq mois de l’échéance majeure, vouloir résumer l’actuelle situation du FN à des arguments relevant plus du vaudou que de la politique paraît singulièrement saugrenu. Comme si Marine Le Pen avait été, en quelque sorte, « maraboutée » par un Florian Philippot, désormais présenté comme une sorte de Patrick Buisson lepéniste. Tout cela ne tient guère debout.

    Car ce serait considérer que le cerveau de la présidente du FN ne serait qu’outre vide, prête à se faire remplir aux quatre vents. Pour qui connaît la donzelle – et moi pas qu’un peu, ayant travaillé, depuis trente ans, pour trois générations de Le Pen –, j’en ai vu défiler un paquet, de gourous putatifs, généralement autoproclamés, et souvent virés dès qu’ils avaient la prétention de servir de cerveau d’appoint.

    L’occasion, pour l’auteur de ces lignes, de rappeler que Marine Le Pen faisait déjà du Philippot dès 2002, alors que Florian usait encore son futal sur les bancs d’école… Bref, Marine Le Pen n’a attendu personne pour pencher du côté de la préférence nationale, privilégiant ainsi la question sociale plutôt que la problématique sociétale.

    Cela signifie-t-il, pour autant, que Marine Le Pen aurait transformé le Front national en Front de gauche ? Tout au contraire.

    Récemment, dans la revue Éléments, notre ami Christian Brosio, ancien directeur du défunt mensuel Le Spectacle du Monde, a signé un remarquable double portrait consacré à Jean d’Ormesson et Michel de Saint Pierre, membre historique du Front national « à l’ancienne ». Qu’y apprend-on ? Qu’à l’instar d’un François Fillon, Jean d’Ormesson était parangon des élégances bourgeoises, nuque raide et échine souple, tandis que Michel de Saint Pierre, véritable aristocrate, lui, fort d’une licence de lettres classiques, se fit « embaucher aux chantiers navals de Saint-Nazaire. […] Deux ans d’immersion au sein du prolétariat qui achèvent de le convaincre de l’urgence de la question sociale. Anticommuniste, il n’en approuve pas moins les mesures du Front populaire. »

    Tout est dit. Et bien dit. Front national ou Front de gauche ? Front du peuple, tout simplement.

  • « Les électeurs du FN ont une tendresse particulière pour Marion Maréchal-Le Pen »

    Geoffroy Lejeune revient sur la crise politique qui oppose les deux tendances principales du Front national, Marion Maréchal-Le Pen contre Florian Philippot. Analyse.

  • FN : c’est de l’intérieur que viennent fissures et contestations…

    Contrairement à ce que l’on pouvait penser, les menaces de l’extérieur n’étaient pas dangereuses pour le FN. Mais c’est de l’intérieur que fissures et contestations sont venues. Aucun parti n’est homogène et, même si Marine Le Pen a toujours répudié au sein du FN les courants, il était inévitable que des sensibilités diverses s’exprimassent sans que l’unité soit toutefois altérée.

    Le conflit que les médias ont surabondamment exploité entre Florian Philippot et Marion Maréchal-Le Pen et leur vision sociétale n’était pas forcément de nature à inquiéter la présidente du FN et à porter atteinte à son autorité. Marine Le Pen demeurait incontestée et ne lui était pas déniée la légitimité d’être la seule à proposer la "bonne" parole du FN.

    Les controverses entre sa nièce et Philippot n’étaient pas des broutilles mais une dissidence périphérique tenant presque plus à l’antagonisme des tempéraments qu’à des oppositions de fond. On trouve toujours des idées pour déguiser des humeurs hostiles.

    Il me semble qu’aujourd’hui, on a dépassé ce stade et que le ver centrifuge est dans le fruit en passe d’éclater.

    D’abord, parce que Marion Maréchal-Le Pen ne dissimule plus son manque d’affinités avec Florian Philippot et les réserves que lui inspire la forme dont il use, et qu’elle n’hésite plus, surtout, à contredire sa tante sur des points au sujet desquels celle-ci considérait que le débat était clos (JDD).

    Au-delà de Florian Philippot qui, pour l’instant, a l’oreille de Marine, ce qui crispe dorénavant la relation entre ces femmes est le heurt entre deux conceptions de la politique, deux approches fondamentalement différentes pour la société et le pouvoir, le clivage entre une présidente qui ne rêve que de ce dernier et cherche à tout mettre au service de cette ambition et une nièce talentueuse et convaincue plus préoccupée par la lutte intellectuelle et idéologique que par les habiletés nécessaires à la conquête. Marine, malgré les apparences, ne manque pas de ces dernières quand sa nièce s’en méfie si elles dénaturent la substance.

    D’un côté, donc, un pragmatisme forcené, un empirisme persuadé que seul compte ce qui entraîne des avancées électorales, et de l’autre une authentique pensée conservatrice qui n’a pas une appétence éperdue pour la modernité et est capable de questionner, au risque de scandaliser, le catéchisme républicain faisant naître la France en 1789.

    Marine Le Pen, au contraire, est naturellement éprise d’un modernisme qui ne la gêne pas parce qu’il correspond à son tempérament et aux brisures de son existence et que, surtout, elle l’estime nécessaire pour l’emporter dans la joute démocratique. Les valeurs sont un poids si elles freinent, retardent. Pour Marion, elles constituent le socle. L’une est une aventurière, une passionnée de la politique classique ; l’autre est une intellectuelle de la politique de rupture.

    Les ponctuelles divergences – sur le remboursement de l’IVG, sur François Fillon adversaire facile ou redoutable – ne sont pas neutres. Elles révèlent qu’on est sorti des contrariétés inévitables dans une structure partisane et des dissidences secondaires pour entrer dans une zone où Marine Le Pen elle-même est contrainte de s’impliquer et de réagir et où ses éventuelles variations sont ciblées.

    Qu’un chef doive réaffirmer son autorité et que sa ligne est la seule acceptable démontre, à l’évidence, que l’une et l’autre sont mises en doute et que le temps des troubles et des éclatements est survenu. Un FN risquant d’être divisé de l’intérieur n’est peut-être plus une hypothèse d’école.

    Ce serait l’un de ces paradoxes dont la vie démocratique est coutumière. Ce que les ennemis du FN n’ont jamais su accomplir – le détruire ou, au moins, le faire baisser -, ses plus hauts responsables s’en chargeraient.

    En tout cas le Front, s’il demeure national, n’en est déjà plus un.

    Extrait de : Le Front en est-il encore un ?

  • FN : à quand l’implosion ?

    Il y a quelques mois, le 5 février très exactement, Boulevard Voltaire publiait l’un de mes articles sur « l’avenir du Front national« .

    Il était alors question, pour la formation de Marine Le Pen, d’un séminaire tenu à huis clos, à Étiolles dans l’Essonne, au cours duquel devaient être abordées, en toute liberté, les questions possiblement clivantes qui traversaient alors le parti frontiste. À la veille de cette importante réunion, je me permettais, en ma modeste qualité de militant, de faire part de mes préoccupations quant à l’évolution de la ligne d’un parti pour lequel j’avais été candidat aux élections départementales. Sur la base des informations recueillies auprès des électeurs lors de ma campagne, je voulais simplement voir mon parti le mieux armé possible pour gagner les importantes échéances programmées pour 2017. Par ailleurs, je me réjouissais de la présence, à cette rencontre, de quelques personnalités extérieures au Front national qui pouvaient, selon moi, apporter un témoignage important et, donc, permettre d’ajuster une stratégie gagnante sur la base d’un large rassemblement de tous les patriotes.

    Dix mois après ce séminaire, qui n’a visiblement servi qu’à faire rentrer dans le rang les têtes qui dépassaient, où en est-on ?

    Manifestement, les fêlures idéologiques qui existaient déjà entre certaines personnalités du mouvement n’ont cessé de s’élargir. Les points de divergences sur certains sujets sociétaux – l’IVG n’étant que l’un d’entre eux -, qui pouvaient alors paraître minimes, et qui auraient pu recevoir une réponse consensuelle lors de cette réunion dans l’Essonne, se présentent désormais comme autant de coins plantés à l’intérieur du parti. À n’en pas douter, ces plaies non refermées risquent fort de lui coûter cher lors de la présidentielles à venir, et des législatives qui suivront. Bien plus : alors que les partis du « système », à travers leurs primaires, auront au moins donné l’impression d’une volonté d’unité, le Front national se verra taxer de conservatisme, voire d’obscurantisme. Et ce ne sont pas les mises à l’écart, parfois brutales, de celles et de ceux qui auront, à leur modeste niveau, mais avec conviction, joué les lanceurs d’alerte, qui seront de nature à réunir, en vue de la victoire, la grande famille des patriotes.

    Dans ce contexte déjà délétère, les récentes déclaration de David Rachline, directeur de campagne de Marine Le Pen, selon lesquelles les portes du FN sont largement ouvertes vers la sortie pour qui manifeste une opinion un tant soit peu différente de celle portée par la direction du parti, ne seront pas de nature à calmer le jeu.

    Mais le message est reçu 5 sur 5 ! Il a le mérite d’être clair et de ne laisser aucune ambiguïté s’installer dans l’esprit de celles et de ceux qui, naïvement, pensaient que militer, ce n’était pas bêtement acquiescer, mais pouvoir défendre ses convictions pour, éventuellement, dans l’intérêt général, les faire valoir.

    Contrairement à l’époque où le Front national obtenait régulièrement des scores sous la barre des 10 % aux élections, son socle électoral a changé. Il est aujourd’hui composé de Françaises et de Français qui, certes, se retrouvent sur le thème d’une certaine idée de la France mais qui ont, à côté de cela, des aspirations personnelles très différentes. Ne pas prendre conscience de cette évolution, et ne pas la mettre au cœur des débats à l’occasion des élections, c’est immanquablement courir le risque de l’explosion.

  • Guerre de tranchées au FN !

    « Marion Maréchal-Le Pen est seule et isolée sur la question de l’IVG » a déclaré, mardi, Florian Philippot à l’antenne de BFM TV. La guerre de tranchées – niée en public, omniprésente en privé – que se livrent les deux factions du FN vient de franchir un degré supplémentaire. Il n’y avait eu, jusqu’à présent, aucune attaque directe entre les deux têtes d’affiche ; c’est désormais chose faite.

    La popularité dont jouit la jeune femme, sa place symbolique dans le parti ainsi que l’extrême sensibilité du sujet ne pouvaient manquer de déclencher de profonds remous. « À l’image de @HdeLepinau, plusieurs secrétaires départementaux et élus apportent leur soutien à MMLP », tweete, mercredi matin, le journaliste de l’AFP Guillaume Daudin, évoquant les selfies avec Marion Maréchal fleurissant, en signe de solidarité, sur les réseaux sociaux.

    À peu près dans le même temps, Le Salon beige relaie cette anecdote, lue dans Minute : le secrétaire départemental de l’Aveyron, Jean-Guillaume Remise, ayant expliqué en haut lieu à quel point le soutien de Philippot aux récentes affiches LGBT avait agacé les militants aurait été gratifié, dans son dos, de la part de l’intéressé, d’un « Celui-là, il faut qu’il dégage ».

    Est-ce le sort qui attend, aussi, les ci-dessus cités ?

    La vérité est que le couvercle de la Cocotte-Minute est en train de trembler. Jusqu’à peut-être sauter. Florian Philippot, arrivé en 2011 au Front national, fait l’objet de la part d’un militant de ce commentaire imagé : « Il a fait, en somme, ce que l’on reproche aux immigrés. Au début, il était seul, il s’est intégré, fondu dans la masse. Et puis il a fait venir ses amis, et il a imposé sa loi. C’est à nous, FN historique, de nous assimiler. Nous sommes devenus dhimmis ! »

    Il est vrai que les escarmouches se multiplient en nombre et en intensité. Qu’elles soient dissensions d’ordre personnel, sociétal, philosophique, elles creusent le fossé, comme si, consciemment ou non, on avait décidé d’en finir avec la vieille garde conservatrice, comme si l’on voulait faire lâcher prise aux plus accommodants par un ultime non possumus : il y a cette saillie de Gaëtan Dussausaye, qui, sur TV Libertés, cite Marx comme maître à penser. Il y a le plaidoyer de Sophie Montel pour l’IVG au banquet du 1er mai. Il y a, sur Twitter, ce message de soutien des militants FN de Sciences Po à la marche des fiertés LGBT. Il y a l’Internationale, que les mêmes, un autre soir, se mettent à chanter. Il y a cette insulte faite aux pieds-noirs (toujours sur Twitter) par Alexandre Benoît. Il y a ces sarcasmes après le résultat de Poisson, discrètement soutenu par l’aile conservatrice du FN (Éric Domard : « Échec cinglant du courant conservateur, confessionnel, obnubilé par les sujets sociaux »). Il y a, enfin, ces hommages à Castro (Julien Odoul : « Hommage au père de la Révolution cubaine qui aura marqué son époque. L’histoire du monde perd l’une de ses figures »).

    Les ripostes fusent de l’autre côté, parfois agressives lorsqu’elles viennent de simples sympathisants, toujours mesurées lorsqu’elles émanent de l’appareil : Florian Philippot y est craint. Et au milieu de ces tirs d’artillerie, on ne sait plus très bien la ligne officielle du FN, tant le buzz, aujourd’hui, fait loi.

    Quid de la suite ? L’attelage de la carpe et du lapin tiendra-t-il encore, à hue et à dia, jusqu’aux élections, pour un dénominateur commun « immigration et souveraineté » ? Pour cela, Marine Le Pen ne pourra pas faire l’économie d’un poing sur la table. Si elle est encore la patronne…

  • Au nom du père… et de la reconnaissance !

    Jeudi, Marine Le Pen, vous avez fustigé le maintien « aberrant » (sic) de votre père à la présidence d’honneur du FN.
    Je ne peux vous laisser vous exprimer ainsi sans éprouver le besoin de réagir vivement.

    Vous seriez où, Marine Le Pen, s’il n’y avait pas eu Jean-Marie avant vous ?

    Qui a créé le Front national ? Qui en a fait un parti d’opposition à tous les partis ? Qui l’a fait « monter », pour la première fois, au second tour d’une présidentielle ? C’est votre père, Jean-Marie.

    Bien sûr que certaines de ses déclarations peuvent être considérées, pour le moins, comme « malvenues ». Bien sûr qu’il aurait dû, de lui-même, s’éloigner tranquillement de la scène politique, prendre une retraite participative tout simplement.

    N’y avait-il pas d’autres solutions que celle, radicale, que vous avez choisie ?

    Comment pouvait-il accepter, sans colère, d’être ainsi rejeté ?

    Jamais Jean-Marie n’aurait dû être exclu du parti qu’il a fondé et c’est tout à fait justice qu’il en soit le président d’honneur à vie, jusqu’à sa disparition. Si ça vous a « brisé le cœur » de devoir l’exclure, alors évitez ce genre de déclaration contre son maintien puisqu’il vous est imposé par décision de justice : la justice aurait-elle plus de cœur que sa fille ?

    Des millions de Français croient en vous, dites-vous. N’oubliez jamais que des millions de Français ont cru en lui, et vous les décevez beaucoup. La soif du pouvoir n’exclut pas les sentiments, surtout quand ils sont filiaux.

    J’ai fait la connaissance de Jean-Marie en 1965, lors de la campagne présidentielle de Me Tixier-Vignancour et, pour moi, comme pour beaucoup de ceux qui l’ont accompagné, il s’est toujours exprimé avec une totale liberté et avancé avec un volontarisme sans faille. Il n’a jamais renié ses amis et toujours indiqué qui étaient ses ennemis.

    Ce n’est, peut-être, plus votre cas, si j’en juge vos déclarations et celles de vos « nouveaux alliés », et je partage totalement ses sentiments contre Philippot, bien qu’il vous soit d’une grande utilité pour vos « ouvertures ».

    J’apprécie que, malgré votre comportement, il conseille cependant de voter pour vous et, rien que pour cela, vous devriez éviter de considérer comme « aberrant » qu’il soit toujours le président d’honneur du FN car, par fidélité, ses nombreux partisans voteront pour vous en 2017.

    Rien ne vous empêchait de changer le nom de votre parti, si vous teniez tellement à vous éloigner de Jean-Marie, car le FN, c’est lui, et ce sera lui jusqu’au bout.

  • Ma suspension, un simple prétexte !

    Marie-Christine Arnautu, vice-présidente du Front national, a été suspendue ce lundi pour quinze mois de ses fonctions dirigeantes au sein du bureau exécutif du parti. Conséquence de sa participation, le 1er mai dernier, à la réunion organisée par Jean-Marie Le Pen, considérée comme « concurrente » de celle de sa fille… Réaction de l’intéressée.

  • Au Front national, la guerre des bonsaïs n’aura pas lieu

    S’il est un exercice auquel sont rompus nos journalistes politiques, c’est bien de spéculer sur les fractures qui mineraient, selon eux, le Front national. Quête d’audience aidant, il n’est ainsi quasiment plus de jour sans que ces éditocrates patentés ne pointent d’hypothétiques divisions censées lui être fatales, qu’illustreraient les prétendues contradictions entre Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot.

    À les écouter, ces deux-là ne s’accorderaient plus sur rien, et surtout pas sur la meilleure façon de convoler. Pour preuve de leur discorde, une volée de bonsaïs un peu vive, l’un déclarant qu’ils pourraient tout autant que d’autres prétendre à un collectif quand il lui était répondu que ces délicates miniatures végétales ne survivaient pas plus de deux semaines dans d’autres mains. Pauvres bonsaïs !

    Mais nonobstant les traits d’esprit plus ou moins heureux et les inclinations propres aux personnalités précitées – le Front national n’est pas une secte, fut-il rappelé –, qu’en est-il réellement, trois ans après son adoption, de leur désaccord supposé sur la funeste loi Taubira ?

    Questionné sur celle-ci, Florian Philippot a indiqué qu’il s’était agi d’une diversion politique. Constat pertinent puisque, si le but avait été d’apporter aux couples homosexuels une réelle égalité des droits, il eût alors suffi au pouvoir de leur proposer un contrat d’union civile sans toucher à l’institution du mariage. À rebours de toute volonté consensuelle, l’affrontement fut recherché à des fins politiciennes retorses auxquelles l’actuel résident de l’Élysée nous a, depuis, accoutumés. Florian Philippot a ainsi logiquement réaffirmé que le « mariage pour tous » serait remplacé par un PACS amélioré – position officielle du FN dès l’ouverture du débat.

    Quant à Marion Maréchal-Le Pen, que n’a-t-on entendu de quolibets et de doctes développements, arguant que là était le point de rupture, lorsqu’elle releva les dérives potentielles de ce texte en prenant pour exemple la revendication, dès lors envisageable, de la polygamie. Mais aucun commentateur ne rapporta la raison de son propos, qu’elle ne cesse pourtant de répéter : le mariage n’est pas une reconnaissance sociale de l’amour.

    À la décharge des bobardiers qui nous tiennent aujourd’hui lieu de journalistes, les questions de civilisation ne sont pas leur premier souci. Et quand bien même elles le fussent, occulter l’argument au profit d’un raccourci volontairement simpliste aux fins d’entretenir aux yeux du public une rivalité factice entre deux figures majeures du courant national est bien dans leurs méthodes.

    Si ces diseurs d’opinion avaient toutefois pris la peine de consulter l’étude du très sérieux Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF) sur le vote aux élections régionales de 2015 des principaux concernés – les couples homosexuels mariés depuis l’application de ladite loi –, ils auraient pu vérifier qu’un tiers de ceux-ci avaient voté pour le FN, le score flirtant avec les 40 % pour les ménages gay masculins.

    A contrario de toute supputation hasardeuse, le verdict des urnes confirme ainsi l’adhésion indistincte des couples de même sexe aux sensibilités exprimées par Florian et Marion : s’ils entendent à bon droit protéger leur partenaire des aléas de la vie, la pantomime grotesque à laquelle ils ont été soumis pour y parvenir les dissuade visiblement d’entériner le « changement de civilisation » induit là par Mme Taubira.

    À l’aune de leurs approximations partisanes, les petits marquis de la caste médiatique auront bientôt tout loisir d’aller cultiver leurs bonsaïs. Ça demande des soins attentifs, un bonsaï.

  • « Je souhaite que la réconciliation soit totale et générale »

    Au FN, la démission de Bruno Gollnisch du bureau politique a été refusée par Marine Le Pen.

    Bruno Gollnisch souhaite l’unité en vue des prochaines élections, mais aussi la clarification des propositions en matière sociétale, sur la politique familiale, l’accueil de la vie ou encore la politique fiscale.

  • Le FN est-il en voie de stalinisation ?

    La participation des cadres frontistes au meeting de Jean-Marie Le Pen suscite bien des remous. Il a été demandé à deux d’entre eux (M. Gollnisch et Mme Arnautu) de quitter leurs fonctions au sein du parti. Le cas échéant, ils encourent des mesures disciplinaires.

    Les médias semblent découvrir les méthodes qui ont cours dans le parti de Marine Le Pen. Pourtant, ce n’est pas la première fois que le FN procède à des purges.

    En 2015, le fondateur et président d’honneur du FN était chassé par ceux-là mêmes qui, disait-il, lui devaient tout. C’était l’aboutissement d’un long processus qui avait commencé dès 2011 à l’arrivée de Mme Le Pen à la tête du parti. Nombreux sont ceux qui prétendent qu’il ne s’agissait pas seulement de « dédiaboliser » le FN mais de confier les postes clés aux proches de Mme Le Pen et (surtout) de M. Philippot, qui en quelques mois devint le Richelieu du FN.

    Tout au long de l’année 2015, plusieurs notables du parti ont été rétrogradés au rang de simples adhérents, alors même – force est de le reconnaître – qu’ils étaient souvent des membres historiques ayant pris leur carte quand M. Philippot était encore à l’école maternelle.

    Ainsi, le secrétaire départemental du Val-d’Oise, en fonction depuis cinq ans, a été démis de toutes ses fonctions et a dû quitter le parti. Selon lui, les griefs officiels invoqués ne sont pas les vrais : la seule cause en était sa proximité avec Jean-Marie Le Pen. Dans le Morbihan (département natal de M. Le Pen), le secrétaire fut débarqué après quinze années passées à la tête de la fédération. Il en fut de même dans le Calvados et dans de nombreux autres départements où les anciens responsables se sont vus remplacer par des gens (parfois arrivés depuis quelques mois) qui avaient les faveurs du Bureau politique.

    Pour certains, option a été faite pour le bureau politique de l’exclusion pure et simple. Le Comité disciplinaire a été saisi pour une centaine de dossiers depuis mai 2015. C’est ainsi qu’en mars, un conseiller départemental varois a été exclu du FN simplement, semble-t-il, pour avoir critiqué certaines méthodes de Marine Le Pen et son système (quelque peu abscons ?) des kits de campagne distribués aux candidats.

    Il est naturel qu’un parti ait une ligne de conduite et cherche à afficher une image d’unité. Tout comme il est naturel d’exclure ceux qui contreviennent à la feuille de route établie par les responsables dudit parti. Pour autant, faut-il traquer, à la manière d’un Beria, toute personne contrevenante pour l’exclure à cause de critiques émises lors d’un débat interne, ou même parfois dans un cadre privé ?

    Lénine avait établi la règle d’or des bolcheviks qui se définissait ainsi: « discussions à l’intérieur, unité à l’extérieur ». Ses successeurs ont, hélas, oublié la première partie de cette maxime. Le FN semble avoir commis ce même oubli qui, comme l’Histoire nous le montre, peut déboucher sur nombre d’abus.

  • « Sophie Montel a exprimé son opinion personnelle »

    Éviction de Bruno Gollnisch et de Marie-Christine Arnautu des instances dirigeantes, déclarations de Sophie Montel sur l’IVG… Nicolas Bay répond aux interrogations qui agitent le FN depuis dimanche.

  • « Cet appel à la purge me paraît tout à fait absurde ! »

    Le bureau politique du Front national a demandé la démission de Marie-Christine Arnautu, vice-présidente du FN, et de Bruno Gollnisch, ancien numéro 2 du parti, tous deux « coupables » d’avoir fêté le 1er Mai avec Jean-Marie Le Pen. Bruno Gollnisch a réagi au micro de Boulevard Voltaire.

  • Réconciliation au FN : j’en appelle aux petites filles espérances !

    J’en ai lu, des papiers sur la recomposition. J’en ai même écrit. Mais franchement, désolé, je n’y crois pas. Je ne vois pas de solution, à vue humaine, en restant dans la politique.

    J’ai même lu dans Rivarol, l’hebdomadaire par qui le scandale arrive, une lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen à « Mme la présidente du Front national ». À côté de menaces et d’exigences, il y figurait des propos vrais, sensés, simples et profonds. Mais, franchement, désolé, parti comme c’est parti, je ne crois pas que cela aboutira à quelque chose.

    Marine, pendant ce temps-là, vient de lancer un blog. Fort bien fait. Et elle a fort bien fait de le faire. Un candidat doit se démarquer de son parti pour concourir à la présidentielle, même s’il s’appuie dessus. Mais, franchement, désolé, parti comme c’est parti, je ne crois pas qu’elle arrivera bien loin. Parce qu’il faut se réconcilier avec les siens, sur une vraie doctrine commune, avant d’inviter les autres à s’agréger à soi. Or, son blog s’intitule bizarrement Carnets d’espérances – les deux mots au pluriel. La petite fille Espérance ne porte pas d’s, ce sont les jeunes femmes en mal d’héritage qui ont de belles espérances, et cette fantaisie graphique pourrait être interprétée comme un acte manqué, l’aveu que « Mme la présidente » attend le décès du père pour hériter.

    Alors ? Vais-je, en tant que Français désespéré, déchirer ma chemise, me lacérer la poitrine et me perdre dans le désert à la recherche d’un peu de miel sauvage pour survivre ?

    Non, car en faisant une rechercher sur la petite fille espérance, je suis tombé sur le poème de Péguy, Le Porche du mystère de la deuxième vertu. Sur ces quelques versets qui mettent les larmes aux yeux :

    « Ce qui m’étonne, dit Dieu, c’est l’espérance.

    Et je n’en reviens pas.

    Cette petite espérance qui n’a l’air de rien du tout.

    Cette petite fille espérance.

    Immortelle. »

    Ca m’a fait penser, avec Maurras, qu’en famille, le désespoir est une sottise absolue. Alors je lance un appel : Pierrette, Jany, vous êtes bonnes et sages, Caro, Yann, vous êtes des filles remarquables, alors coincez une bonne fois pour toute vos deux monstres d’orgueil dans une chambre un quart d’heure, qu’ils en ressortent réconciliés. S’ils ne le font pas pour eux, qu’ils le fassent pour nous.

  • La lettre de Jean-Marie Le Pen à la présidente du FN : une volonté de réconciliation et d’unité

    Suite à la lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen adressée à Marine Le Pen, présidente du Front national, Bruno Gollnisch, député européen, a répondu en exclusivité pour Boulevard Voltaire aux questions de Charlotte d’Ornellas.

  • Saga Le Pen : vivement William !

    Vous avez aimé le détail, vous avez adoré la procédure d’exclusion de Jean-Marie (de Louveciennes), vous vous délecterez du nouveau procès qu’il intente au FN pour y être réintégré et, en passant par la case départ, toucher deux millions d’euros. À la différence des séries ordinaires, la famille Le Pen nous offre à chaque épisode un spectacle plus piquant.

    L’amusant, dans l’affaire, est que tout le monde a raison. Les adversaires du vieux ont beau jeu de souligner qu’il l’est (vieux), et que, honteux et confus mais un peu tard d’avoir lâché le manche, il ne fait rien qu’à se rendre intéressant depuis, utilisant à cet effet toutes les ressources de médias et d’une justice qu’il prétend détester. Ses partisans n’auront pas de mal à établir que le binôme Marine/Philippot (qui rappelle la paire Clemenceau/Mandel : c’est Marine qui pète, c’est Philippot qui pue) a utilisé une vieille histoire pour éliminer un gêneur afin de complaire à l’idéologie dominante, ce qui n’est un bon signe ni pour la liberté d’expression, ni pour la solidité doctrinale d’une femme qui prétend à l’Élysée. Enfin, les patriotes désolés constatent que, dans la famille, le père fut formidable de courage et de talent, et la fille demeure le seul espoir électoral réaliste.

    Les amateurs de théâtre, eux, ont décidé une fois pour toute que l’intrigue était signée Shakespeare, tant elle rappelle Le Roi Lear. Oui, en apparence, mais non, si l’on y regarde de près. D’abord, le vieux monarque autodépossédé n’erre pas sur la lande en hululant des propos aussi philosophiques que décousus, il ricane dans son laboratoire judiciaire où il brique, avec son conseil, les reginglettes, réseaux, collets et autres pièges à loup qu’il ira poser de bon matin pour que ses anciens larbins s’y prennent. Et, surtout, il manque à la distribution un rôle capital : Cordélia. La bonne fille. La fille rejetée mais fidèle. À moins que Le Pen ne se résolve tardivement à la reconnaître sous les traits de Marie-Caroline, qu’il pourrait ainsi jeter dans les mollets de sa petite sœur, ce qui ferait l’objet d’une nouvelle et féconde saison.

    Quant à moi, qui suis resté très Point de vue – Images du monde, je regrette que Jean-Marie (de Louveciennes) n’ait pas imité la stratégie de sa cousine Élisabeth d’Angleterre, la succession à la Windsor : tenir jusqu’à ce que Charles atteigne la limite d’âge pour mettre William sur le trône. Comme ça, on aurait fait l’économie de Marine et on aurait eu Marion tout de suite. Mais, bien sûr, cela supposait de rester aux commandes jusqu’à la mort. Jean-Marie (de Louveciennes) a quitté le pouvoir trop tôt : espérons que William, je veux dire Marion, ne le prendra pas trop tard.

  • Crise du FN : les contradictions en lumière

    Marine Le Pen, présidente du FN, pouvait-elle agir autrement vis-à-vis de son père ? Aurait-elle dû, par devoir filial et complaisance politique, le laisser consciencieusement détruire une dédiabolisation qu’il ne supportait pas ? […]

    Marine Le Pen a eu le courage, et sans doute cela n’a-t-il pas été sans déchirement, de tirer les conséquences de la répétition obsessionnelle de provocations plus nostalgiques que réfléchies et de considérer que le FN devait couper le cordon sinon de fidélité du moins de solidarité avec son fondateur.

    Elle n’avait pas d’autre choix si elle désirait continuer à inscrire son parti dans le registre purement politique et non plus sulfureux, et à le constituer comme une machine de guerre pour gagner […].

    La présidente du FN aurait-elle pu faire autrement […] ?

    […] Il est clair que la précipitation a sans doute nui à la régularité formelle des décisions qu’il convenait de prendre pour la suppression de la présidence d’honneur de Jean-Marie Le Pen. Même si j’ai l’impression, sans porter atteinte à l’autorité judiciaire, qu’il y a eu une forme de volupté paradoxale à jouer le père contre la fille.[…]

    La majorité a validé ce que Marine Le Pen estimait indispensable et les recours qu’a annoncés le père ne vont pas fondamentalement obérer la poursuite d’un mouvement doublement légitimé : par la pureté morale et par l’efficacité politique.

    Il fallait sortir Jean-Marie Le Pen du jeu mais, en même temps, il va pouvoir s’ébattre dorénavant dans une atmosphère dont il a toujours raffolé. Il n’a jamais été un être de gestion et de conquête mais toujours de destruction et de provocation.

    Il a déjà réussi à rendre sensibles des clivages entre la tante et la nièce, entre le FN historique et le Rassemblement Bleu Marine, entre les inconditionnels du passé transgressif et les militants ouverts sur d’autres perspectives plus opératoires : le pouvoir plutôt que le trouble ; la politique plus que l’agitation […].

    Plus gravement, Jean-Marie Le Pen a fragilisé des ambitions régionales, a mis la zizanie dans des mécanismes qui, hier, pouvaient laisser espérer des succès […].

    Il laisse planer sa présence comme une menace. Il invoque son droit à se rendre où il le désire, notamment à l’université d’été du FN à Marseille, les 5 et 6 septembre. […]

    Marine Le Pen, par cohérence aussi bien éthique que pragmatique, s’est placée dans un étau qui, en définitive, va permettre à son père de jouir d’un climat qu’il a cultivé durant toute sa vie politique. L’affrontement avec sa fille est la continuation d’un combat et l’expression d’un tempérament qui n’a su concevoir les joutes partisanes que sous l’angle de la démolition, de la dénonciation et de l’incantation. […]

    Je regrette que face à ces problématiques la plupart des médias fassent preuve d’une suspecte complaisance au bénéfice de la cause du père. Attitude d’autant plus surprenante qu’ils n’ont cessé, quand Jean-Marie Le Pen était officiellement actif, de dénoncer jusqu’à la démesure, quelquefois, ses transgressions. […]

    Quant aux partis, de droite ou de gauche, qui feignent de se moquer de ces péripéties internes au FN sans comprendre qu’elles concernent la démocratie qui est évidemment la chose et l’exigence de tous, leur démarche est gênée et de guingois. Comme s’ils étaient écartelés entre une purification éthique qu’ils devraient approuver et un optimisme politique qui les persuade que le FN va avoir du plomb dans l’aile et perdre, à cause de Jean-Marie Le Pen, ce que le désespoir des citoyens, leurs attentes déçues, leur envie d’essayer autre chose et la médiocrité de la classe politique traditionnelle lui avaient fait gagner […].

    Extrait de : Le FN : bouffon de la République ou épée de Damoclès ?

  • Au Front national, la nuit des seconds couteaux n’en finit pas

    La nuit des seconds couteaux n’en finit pas. Jean-Marie Le Pen est plus coriace qu’un mouton dans une baignoire ou un muet dans un sérail et, de procès en sondages, ceux qui ont entrepris de l’éliminer commencent à perdre leur superbe. Même le niais toujours satisfait de lui-même, Philippot aux joues en fesse d’ange, laisse poindre une virgule de doute dans son œil de khôl. Mais Marine joue l’impavidité, la certitude de bien faire, d’imposer une autorité juste et nécessaire. Et elle l’a justifiée d’une drôle de phrase : « Le Pen était le meilleur et le seul argument contre le FN. »

    Étonnant, tout de même. Les positions actuelles du mouvement ont pourtant de quoi révulser tant la gauche que la droite. L’étatisme systématique, le soutien à SYRIZA au moment même où il se plante, le flou sur l’avortement et le mariage pour tous. Ou bien le discours contre l’immigration et l’islam. D’un côté comme de l’autre, le FN ne manque pas de moyens de susciter la répulsion. Mais pour Marine, c’est Jean-Marie le meilleur et le seul argument contre le FN. Aussi doit-on traduire plus précisément sa pensée, puisque toute la procédure de liquidation a suivi une énième affaire du détail et une interview à Rivarol : Jean-Marie Le Pen est le meilleur et le seul argument contre le FN parce qu’il ne professe pas la façon de raconter l’histoire de la Seconde Guerre mondiale imposée par le tribunal de Nuremberg (1946) et la loi Gayssot-Fabius (1990).

    C’est une révolution politique. Le député indépendant (et non plus poujadiste) Jean-Marie Le Pen a commencé véritablement sa carrière en sacrifiant un cursus prometteur à la cause de l’Algérie française multiraciale et pluriculturelle contre la conception capétienne du général de Gaulle ; subsidiairement, la mouvance Algérie française – c’était flagrant dans l’OAS et les services secrets – était israélophile, alors que de Gaulle se lança, lui, dans une politique arabe – ses déclarations de 1967 sur le « peuple sûr de lui et dominateur » le rappellent. Longtemps Le Pen garda de cette époque non seulement des amis juifs, mais surtout des tendances israélophiles, et en 1986, alors qu’il subissait déjà une forme de diabolisation (notamment pour « la torture en Algérie »), l’hebdomadaire Tribune juive lui décernait un certificat de non-antisémitisme. À l’époque, le Menhir s’était déplacé à New York pour y rencontrer le gratin des organisations juives américaines, y compris Netanyahou, et préparait une rencontre en Israël avec Ariel Sharon. Puis survint le piège du détail, l’interdit jeté par le CRIF contre le Front, et Le Pen, furieux, plutôt que de plier, changea de bord, jouant désormais « les sauvageons » contre « le pouvoir juif » (cela devait permettre son amitié avec Dieudonné).

    Aujourd’hui, Marine a donc choisi de rejeter cette période, cette tactique, aux poubelles de l’Histoire, de sacrifier à l’historiquement correct, et de prendre sa place, dans le choc des civilisations préparé outre-Atlantique, moins contre l’immigration que contre l’islam. Elle rejoint ainsi un Geert Wilders, avec qui elle a formé un groupe au Parlement européen, ou, d’une certaine manière, un Anders Breivik, franc-maçon et sioniste notoire. Le duel Marine/Jean-Marie est une affaire de famille, c’est aussi le passage d’une inimitable pétaudière à l’extrême droite sioniste normalisée.

  • Faut-il sauver le soldat Le Pen ?

    Les conflits au FN auront alimenté le psychodrame politique du mois d’août. L’ensemble des journalistes se sont jetés dessus comme une meute de chiens sur un os, voire comme un nuage de mouches vertes. Bref… La mine grave, les uns et les autres se sont complu à donner l’idée que le sort de la France se jouait dans les tensions entre le père et la fille. Il faut dire que la classe politique est tellement pitoyable, tous bords confondus, que le parti devenu le premier de France sans jamais avoir exercé le pouvoir attire forcément la curiosité, quand ce n’est pas la sympathie. Mais au-delà du vaudeville, le cas Le Pen est révélateur.

    Durant trente ans, on nous l’a présenté comme un démon borgne aux dents pointues, un être bouffi de haine, notre Hitler à nous. L’immense majorité des Français a marché à fond. J’ai notamment en mémoire les « ateliers civiques d’argumentation ». Institués entre les deux tours de la présidentielle de 2002 pour – je cite – « défendre la démocratie », ils se proposaient d’« apprendre à s’adresser à des personnes qui sont tentées de sortir de la démocratie » (comprenez les électeurs FN de l’époque), histoire de les ramener dans le camp du bien, celui des grands démocrates, des Strauss-Kahn, des Cahuzac ou des Balkany. Et tout ceci signé par un chercheur au CNRS en « sciences de la communication ». Difficile, après ça, de ne pas voir en Jean-Marie Le Pen l’ennemi public numéro 1 de la Cinquième République.

    Et après toutes ces années à le maudire, à traquer ceux qui l’écoutaient, à le condamner pour chacune de ses provocations débiles, à l’espérer mort et enterré, voici qu’un parti met fin à son empire en lui signifiant qu’il nous a bien fait rire mais qu’il est temps d’aller taquiner le goujon et de laisser les gens sérieux travailler. Contre toute attente, ce parti, c’est le sien. On pouvait alors envisager des scènes de liesse, des orgies métissées, des effigies mises en pièces et piétinées comme dans ces pays au sang chaud. Eh bien, pas du tout. À présent, tout est entrepris, au contraire, pour faire du père Le Pen la victime d’une machination, le grabataire gras-battu, le dindon de la farce. De la justice aux journalistes, et de ses pires détracteurs à ses partisans les plus chauds, tout le monde s’en donne à cœur joie.

    Que penser de tout ceci ? Que les masques tombent ; que, depuis quarante ans, la politique politicienne n’est, de manière consensuelle, qu’un jeu à somme nulle entre deux formations en cheville ; qu’en parallèle, le FN viril a fait le bonheur de tous ceux qui ont voulu masquer leur incapacité par des postures de résistants à la petite semaine ; que Jean-Marie Le Pen n’a jamais voulu le pouvoir, si ce n’est celui de faire le buzz dès qu’il le souhaite ; que ni lui ni ceux qui l’ont tant vomi n’ont intérêt à ce qu’il quitte la scène ; que sous la houlette de « Marine », enfin, le FN ambitionne à présent de devenir un parti comme les autres dans ce régime vérolé, à savoir… apte à prendre le pouvoir et à n’en rien faire. Et sans le pas de l’oie.

    Si monsieur Le Pen veut vraiment rendre service à son pays, qu’il admette tout ceci noir sur blanc dans ses mémoires. Quant aux « fachobusters » qui ont adoré le détester et se sont sentis vivre les « heures sombres » une main sur le cœur et l’autre dans la culotte, qu’ils implorent le pardon de la France.

  • Entre vaudeville et tragédie

    De quoi s’agissait-il ? D’exclure Jean-Marie Le Pen du Front national du fait de soi-disant provocations. S’il y a eu provocations, elles ne venaient pas de lui mais des journalistes qui montent en épingle des propos qui ne relèvent que de l’opinion de leur auteur, qui a le mérite et le courage de dire ce qu’il pense (et que pensent beaucoup de silencieux). Cela s’appelle parler vrai et relève de la liberté d’expression.

    Les dirigeants du Front national, dans une stratégie électoraliste, ont choisi de s’inscrire de plus en plus dans le politiquement correct et ils ne craignent rien tant que cette franchise. Ils ont fini par se rallier au fameux système qu’ils dénonçaient naguère, système qui ressemble un peu trop à une tricherie organisée, qu’on appelle démocratie républicaine.

    En sacrifiant le Commandeur, le Front national escompte des bénéfices électoraux, une fois passées réactions diverses et démissions d’adhérents. Rien n’est moins sûr. Le moyen est d’abord moralement indéfendable (parricide symbolique) et le résultat douteux. Les Français, malgré un processus de crétinisation bien avancé, ont gardé un sens viscéral de la franchise et du respect dû aux aînés. Une telle ignominie ne pourra que les ancrer davantage dans leurs réticences à faire confiance au FN.

    Enfin, le vieux chêne, encore bien vert, ne se laisse pas abattre. Et abusons des métaphores : il n’a cessé de se montrer indéracinable, indéboulonnable, insubmersible, malin comme un singe et retombant toujours sur ses pieds comme le chat. Sa grande culture et son intelligence politique ne lui feront pas défaut tant que Dieu lui prêtera vie. Certains petits marquis du FN en sont-ils bien conscients ?

    Ce ne seront pas des lendemains qui chanteront pour le Front national et des militants déboussolés. Un joli gâchis, mais surtout honte et déshonneur pour ceux qui se sont prêtés à cette mascarade de commission (composée, en partie, de salariés du Front !) qui, sur ordre, a abouti à cette lamentable exclusion – une exécution, en fait. Et cette exclusion a des chances d’être annulée par un tribunal : vaudeville tragique…

  • Le Front national, c’était mieux avant

    Le 20 août 2015 restera sans doute une journée noire pour tous ceux que cela arrangeait bien d’avoir un Front national condamné au rôle d’éternel contestataire à droite de l’échiquier politique. Un parti de contestation qui – affirmaient ceux qui ne se posaient pas de questions et, donc, n’avaient pas de réponses à donner – posait les bonnes questions et proposait les mauvaises réponses.

    Effectivement, le Front national, c’était mieux avant. La gauche morale avait arrêté que ce parti, qui avait la fâcheuse manie de nommer les choses par leur nom, était le mal incarné dans notre vie politique et, n’ayons pas peur des mots, dans notre société tout entière. Un arrêt sans appel, comme ceux rendus par les tribunaux révolutionnaires, qui frappa du coup d’hémiplégie pour des décennies la droite « classique » qui s’empressa de se qualifier de républicaine. Un arrêt qui établit par contrecoup une curieuse hiérarchie des délits : abus de biens sociaux, corruption, abus de confiance, détournements de fonds publics et autres trafics d’influence sont désormais des peccadilles, des incivilités en quelque sorte, à côté des monstrueux délits d’opinion.

    Évidemment, le Front national, c’était mieux avant. À quelques exceptions qui permettent de confirmer une loi inique : le mode de scrutin aidant, on était tranquille, entre soi, pour transposer benoîtement les directives européennes en lois de la République et, ainsi, transformer la plus vieille nation d’Europe en sous-préfecture d’une sorte de Technoland sans queue ni tête. Ou bien, au plan local, pour se passer à tour de rôle l’arrosoir à subventions qui permet de conserver au mot « client » son sens antique le plus pur.

    Et puis, vous connaissez la suite… Le parti de contestation est devenu un parti d’opposition, même si, encore aujourd’hui, les portes du Parlement lui sont à peine entrouvertes. Un parti qui représente pratiquement le tiers des citoyens participant encore au débat démocratique dans ce pays. Et donc, un parti d’opposition, c’est-à-dire un parti qui a vocation à gouverner ou à participer au gouvernement de la France, un jour ou l’autre.

    Et c’est là que les choses se gâtent. À gauche, bien sûr, malgré les histoires de billard à deux bandes inventées naguère par la droite républicaine, car rien n’interdit désormais de penser que la gauche n’ait à retourner à Canossa ou à la pêche au second tour des présidentielles en 2017. Du côté des LR aussi et, peut-être, surtout. Si le FN n’est plus « diabolique » et que les Français doutent, jusque dans l’isoloir, de la capacité de cette droite républicaine à prendre à bras-le-corps les sujets essentiels que sont notre identité et notre souveraineté: pourquoi, effectivement, feraient-ils demain ce qu’ils n’ont pas fait hier ?

    Or, le diable est peut-être dans les détails, mais s’incarnait surtout dans une personne. Et cette personne est désormais persona non grata dans son parti, que cela plaise ou déplaise. C’est un fait et les faits sont têtus.

    En cette époque post-soixante-huitarde où l’on réclame de l’autorité à tous les étages, on pourrait tout de même mettre cette autorité au crédit de celle qui préside ce que l’on peut appeler aujourd’hui un grand parti d’opposition. C’est toujours mieux que la fameuse synthèse hollandaise qui nous mène à rien, ou plutôt au néant.

    Une journée noire, disais-je, mais peut-être pas du côté de Saint-Cloud, comme beaucoup – et on peut le comprendre – semblent le dire. Vraiment, le FN c’était mieux avant…

  • Mon cher Jean-Marie…

    Je suis triste. Triste depuis le 1er mai. Quand je vous ai vu monter à la tribune dressée place de l’Opéra, dans votre bel imperméable rouge, et lever les bras selon une tradition lepéniste, j’ai pensé, j’ai même espéré que vous alliez faire vos adieux. L’endroit était parfait. Vous avez prononcé, ici-même, tant de beaux discours sur Jeanne, votre héroïne préférée, sur la France, sur notre histoire, sur notre avenir à tous. La foule vous aurait acclamé, et Marine votre fille se serait précipitée dans vos bras, vous aurait inondé de baisers, sous des applaudissements sans fin.

    Et vous seriez demeuré à ses côtés pendant tout son long discours plutôt que de fuir comme un mal-aimé… À trois ans près, vous avez l’âge du maréchal Pétain quand les socialistes, entre autres, lui ont donné les pleins pouvoirs. Lui a commencé une nouvelle carrière qui allait le mener devant une Haute Cour partiale. Vous, vous aviez, en ce 1er mai institué par ce même Pétain, le choix de quitter la politique le front haut, le front penché sur la terre comme le chante les Veilleurs, et vous auriez continué à conseiller la présidente du Front national, avec votre ami et excellent député Bruno Gollnisch, dont l’intelligence ne peut être qu’un précieux atout pour le parti, en oubliant les reproches d’une interview donnée à Rivarol.

    À 87 ans, vous auriez eu tous les honneurs, ceux de vos plus fidèles électeurs et amis. Ceux de vos compagnons de lutte politique. Vous auriez eu la majorité des médias continuant à déverser leur fiel.

    Bref, vous seriez parti en beauté. Le mouvement que vous avez fondé et sa présidente, que vous avez portés à bout de bras, vous auraient, comme jamais, porté aux nues.

    Vous m’avez fait l’honneur de venir dîner à la maison, faisant passer à ma famille et quelques amis une soirée mémorable, où votre culture mêlée à votre humour nous a littéralement envoûtés… J’ai eu le plaisir, aussi, de rencontrer vos filles, dont Marine. J’ai affronté les sarcasmes de tous mes confrères journalistes qui me traitaient en coulisses de facho !

    Et puis patratas, têtu comme un vrai Breton peut l’être, vous avez préféré affronter votre fille et son principal conseiller Philippot, n’admettant pas une seule fraction de seconde ses reproches, il est vrai, assez peu justifiés autrement que pour complaire aux rédactions. Effectivement, je n’ai pas compris pourquoi, tout d’un coup, Marine vous reprochait de défendre le vieux Maréchal dont je sais qu’un jour les historiens, les impartiaux, les vrais savants de l’Histoire le réhabiliteront. Dans toute votre carrière, vous n’avez pas dévié d’un millimètre votre trajectoire. Droit dans vos bottes vous êtes et vous resterez jusqu’à ce que le Bon Dieu, comme vous l’appelez, vous prie de quitter notre planète. Peut-être l’a-t-elle fait dans le but de vous pousser vers une gentille retraite qui vous ferait rester auprès d’elle. Mais non, tous les deux, vous avez choisi de vous déchirer. Avec l’appui des médias trop contents de déstabiliser ce parti qui s’envolait vers une victoire possible. Et l’on voit bien combien ces médias sont heureux de vous solliciter, de vous interviewer, de faire des directs avec vous pour enfoncer la présidente du Front national, en espérant que les électeurs s’en détourneront après un tel vaudeville qu’ils auront largement provoqué et entretenu.

    Alors, mon cher Jean-Marie, de grâce, n’allez pas plus loin. Acceptez l’inacceptable. Ne reniez pas votre fille, ni votre petite-fille qui assiste à ce déchirement familial et politique avec accablement.

    Vous êtes catholique. Votre fille l’est aussi. Acceptez tous les deux le pardon. Conservez votre titre de président d’honneur pour une retraite en pointillé heureuse. Pour le bien de tous. Pour le bien de la France pour laquelle vous vous êtes tant battu.

  • Le lion n’est toujours pas mort ce soir

    Cela ressemble à ces exécutions ratées, quand cela n’en finit plus, que la main tremblante du bourreau manque son coup, que la ciguë ne fait pas effet ou que le peloton tire en l’air. De sorte que l’on ne peut que trouver le condamné sympathique et les exécutants lamentables. Des mois que cela dure. Il y aurait un FN respectable, moderne, républicain, gay-friendly, appelé au pouvoir, et l’autre, interlope, sombre, passéiste, provocateur. Transfuges, quadras, technocrates et adhérents de la veille sonnent l’hallali contre un fondateur en fin de carrière dont il n’ont eu qu’à cueillir les fruits. Frémissants d’accéder à un pouvoir qui leur semble à portée de sondage, les voilà enhardis qui dégainent les dagues pour occire le vieux souverain dans un couloir. Craignant que ses inconduites ne compromettent les chances d’un succès aussi important qu’inattendu dans leur carrière, leurs lames luisent dans l’ombre. Ne dissertons pas sur la légitimité de l’une ou de l’autre, de la lucidité du père qui pensait que le système politique français était verrouillé, que jamais « l’établissement » ne laisserait « son » parti gouverner, et sur les ambitions de la fille qui songe au pouvoir. Que seraient l’un sans l’autre ? Le crépuscule glorieux du père n’aura pas lieu sans le triomphe de la fille. Las, la belle page d’Histoire de France ne s’écrira pas. Voici désormais le FN promis aux encombrements de l’axe périphérique Chevènement – Mélenchon – Ciotti – Dupont-Aignan, avec Florian Philippot comme chauffeur.

    Les valeurs et les principes incarnés par ce mouvement inédit dans l’Histoire de France sont irrémédiablement atteints par ce triste spectacle. La famille, la continuité de la nation, le respect des règles, la mémoire des anciens, c’est tout cela qui semble disparaître à coups de petites phrases sur BFM TV. « On l’enterre à Nanterre »; indécence, vulgarité et mesquinerie. Les petites phrases du vieux chef contre celles de la nouvelle vague : le temps de parole sur les chaînes d’info en continu est l’enjeu. Quelle est cette drôle de guerre de succession ? L’héritière du trône est déjà en place. Entre le roi père et la reine fille, le torchon brûle ? Soit, voilà une affaire qui devait se régler entre gens de bonne compagnie, avec quelque médiation élégante, derrière le huis clos de Montretout. Las, le pathos familial s’étale dans la presse. La France est toujours traumatisée de son trône vide et de ses familles régnantes décimées. Et voici qu’à nouveau ce syndrome de malheur la frappe. La dynastie Le Pen n’aura pas de suite, elle s’éteint sans grandeur, à la deuxième génération.

    Et dans la jungle, terrible jungle, le lion n’est toujours pas mort ce soir…

  • Conflit interne au FN : pour oublier les vrais problèmes, rien de tel qu’un bon feuilleton

    L’État islamique et Al-Qaïda massacrent, décapitent, assassinent, en Irak, en Syrie, en Libye, en Égypte, en Tunisie, au Yémen et partout dans le monde. Boko Haram poursuit son œuvre destructrice en Afrique sans que cela émeuve le reste du continent, et encore moins le monde occidental. Des centaines de milliers de migrants venant d’Afrique, du Moyen-Orient et de partout dans le monde envahissent l’Europe et nous promettent une France islamisée (en 2022 pour Houellebecq, et en 2084 pour Boualem Sansal). À moins qu’une prise de conscience collective n’y mette un terme avant qu’il ne soit trop tard.

    Des milliers de migrants stationnent à Calais, bloqués par notre inertie et nos manques de moyens (« Tout est réglé », a dit Cazeneuve), jusqu’au jour où la bulle éclatera.

    L’Ukraine est toujours à feu et à sang, surtout dans le Donbass, et les « cowboys » made in USA menacent toujours la Russie, oubliant qu’il ne s’agit plus de l’URSS de Staline mais du pays européen de Poutine.

    La Corée du Nord bombarde la Corée du Sud et vice versa.

    J’arrête là l’énumération de tous ces drames qui déchirent la planète.

    Eh bien, nous, en France, nos préoccupations principales, majeures, quotidiennes – et cela depuis plusieurs semaines -, pour l’ensemble de nos médias qui se mobilisent et occupent l’antenne et les unes des quotidiens, ce sont les tribulations d’un vieillard et de sa fille, et de savoir s’il va, ou non, être exclu du Front national ! Et comme il l’est à présent, savoir s’il va contre attaquer ? Et comme il est têtu, savoir s’il va titiller sa petite-fille en région PACA (ce qui arrange étrangement Christian Estrosi).

    Mais n’est-ce pas le cadet de tous nos soucis actuels ?

    Et tout ce remue-ménage parce qu’un troisième parti politique vient bousculer la hiérarchie républicaine.

    Deux partis se partagent le pouvoir depuis soixante ans, ruinent la France, détruisent ses valeurs, effacent son passé et mettent en grave péril son devenir.

    Deux partis qui font semblant, depuis soixante années, de n’être d’accord sur rien alors qu’ils le sont sur presque tout.

    60 ans qu’ils sont les maîtres du pays et qu’ils vendent aux électeurs cette « imposture » qui se nomme « alternance ».

    Ces cohabitations auraient dû mettre en garde les citoyens.

    Comment deux pouvoirs opposés peuvent-ils cohabiter ?

    Mais non, l’imposture se poursuit et ils entendent profiter le plus longtemps possible de ses largesses.

    Et voilà qu’un autre parti veut partager ce gâteau ! Un peu trop vite à leur gré, alors il faut l’éloigner ou s’en servir ; c’est ce qu’ils font par médias interposés.

    Entendez-vous les politiciens sur ce sujet capital (soi-disant) ? Pas du tout. Silence radio, si l’on peut dire.

    Combien de temps vont-ils nous promener avec ce feuilleton insipide ?

  • Les bien-pensants face au Front national : à tous les coups gagnants ?

    Lorsque Marine Le Pen fut réélue en 2014 à la tête du Front national avec 100 % des suffrages exprimés (elle était la seule candidate), les bien-pensants parlèrent de score stalinien (on ne dit plus africain, ce n’est pas correct), oubliant que de tels scores n’étaient pas très éloignés de ceux obtenus dans les partis dits « républicains ». Ainsi, en 2004, Nicolas Sarkozy avait été élu avec plus de 85 % des voix à la tête de l’UMP face à Nicolas Dupont-Aignan (près de 10 %) et Christine Boutin (5 %), qui depuis quittèrent ce parti. En 1994, Henri Emmanuelli fut élu premier secrétaire du Parti socialiste avec 92 % des voix, et François Hollande, en 1997, avec près de 91 %. Excusez du peu. C’est vrai, aussi, que par la suite, Martine Aubry fut élue « plus démocratiquement » en 2008, face à Ségolène Royal, avec un petit 50,04 %…

    Imaginons que Marine Le Pen eût été réélue en 2014 avec 70 % – ne fut-elle pas élue la première fois, face à Bruno Gollnisch, avec 67,65 % ? – face à un autre candidat, on n’aurait pas manqué de souligner que le parti était divisé, que sa présidente ne faisait pas l’unanimité, qu’elle était menacée de l’intérieur. À tous les coups l’on gagne.

    Marine Le Pen, en chef de parti responsable, condamne les propos de Jean-Marie Le Pen tenus sur BFM et dans Rivarol au printemps dernier sur le « détail de l’histoire ». Immédiatement, les bien-pensants crient au parricide, à l’ingratitude. Mme Boutin nous aurait presque tiré une larme la semaine dernière. C’est tout juste alors si l’on n’a pas entendu dire que Marine Le Pen n’avait pas le droit de condamner des propos qui, par ailleurs, sont condamnés par la loi. Et la justice qui, comme chacun sait, est indépendante – ce qui ne veut pas dire impartiale – de prendre sa part à la campagne de « dédédiabolisation ».

    Bien évidemment, Marine Le Pen aurait soutenu Jean-Marie Le Pen après la tenue de ses propos, les mêmes bien-pensants n’auraient pas manqué de souligner que « décidément, ce parti n’a pas changé ». Effectivement, à tous les coups l’on gagne.

    Marine Le Pen, conformément aux statuts de son parti, convoque un bureau exécutif pour statuer en commission disciplinaire sur le sort de Jean-Marie Le Pen. Elle décide, en outre, qu’elle ne prendra pas part à cette commission, tout comme Florian Philippot, et ce, selon l’antique et sage principe que l’on ne peut être juge et partie. Eh bien, qu’entend-on de la part des bien-pensants, notamment par la voix de madame Pécresse, qui a dû lire les pages psychologie des magazines pipeules ou féminins entre la visite d’une mosquée et celle d’un marché versaillais : « Marine Le Pen fuit la confrontation avec son père » de peur peut-être de « se voir dans le miroir » ?

    Marine Le Pen aurait décidé de présider ce bureau exécutif, que n’aurait-on entendu alors ? Fouquier-Tinville, procès stalinien et toutes sortes d’autres choses. À tous les coups l’on gagne, vous disais-je.

    À tous les coups l’on gagne ? L’avenir nous le dira.

    En tout cas, tous les coups sont permis aux bien-pensants. Au fait, bien-pensants ou malintentionnés ?

  • Mme Boutin au secours de Jean-Marie Le Pen

    Interviewée sur Sud Radio le 10 juillet, Mme Boutin s’est offusquée du comportement de Marine Le Pen à l’égard de son père, se donnant le beau rôle (celui dans lequel elle excelle) de dame patronnesse du monde politique. Marine Le Pen aurait soutenu son père après ses propos dans Rivarol, Mme Boutin se serait aussi offusquée mais pour d’autres raisons. Dans la position de « mère la morale », à tous les coups l’on gagne…

    Durant cet entretien, notre chaisière du monde politique s’est aussi présentée en docteur de l’Église. « Je dis à ceux qui sont tentés de voter FN, et qui sont en particulier des chrétiens, qu’il n’est pas possible de voter FN lorsque l’on a ces convictions religieuses fortes, parce qu’il n’y a aucune des valeurs qui sont défendues, même celles que défendait monsieur Le Pen, qui étaient celles de la famille, qui était celle du respect de la vie par exemple, eh bien tout cela est abandonné par madame Le Pen qui en plus a un programme de gauche. » La dernière fois qu’un politique s’était essayé à ce genre d’enseignement ex cathedra, c’était, me semble-t-il, en 2012 : M. Pinte, député UMP des Yvelines, qui avait commis, avec le curé d’Issy-les-Moulineaux, ce petit chef-d’œuvre de pharisianisme intitulé « Extrême droite : pourquoi les chrétiens ne peuvent se taire ».

    Affirmer de façon péremptoire que le FN abandonne les valeurs traditionnelles relève presque de la calomnie ou du mensonge. De bonne guerre en politique, peut-être. Mais pas très chrétien !

    En effet, référons-nous au projet du Front national, qui à ce jour fait foi, et notamment au sujet de prédilection de Mme Boutin : la famille. Le préambule de ce texte proclame que « la famille est l’élément central et fondamental de la société. Elle doit donc être protégée, valorisée et préservée. Sa dissolution, sa mise au ban des préoccupations des pouvoirs publics sont les signes avant-coureurs d’une société décadente et égoïste. Une politique familiale volontariste est un des premiers gages de la solidarité nationale et de la préservation de notre identité nationale. » Un chrétien ne pourrait adhérer à ce constat ?

    Un peu plus loin : « Défendre la structure familiale : institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel et/ou d’une adoption par des couples homosexuels. Pour autant, la vie commune suscitant des intérêts matériels communs, le PACS apporte une solution suffisante et ne sera pas remis en cause. » Un chrétien ne pourrait prendre part à ce combat ?

    Rappelons, enfin, la position officielle du FN, par la voix de son secrétaire général, Nicolas Bay, le 25 avril 2013, après l’adoption de la loi sur le mariage homosexuel et l’annonce du président de l’UMP – parti dont Mme Boutin est la supplétive – de ne pas revenir sur cette loi s’il revenait aux affaires. « Le Front national s’est opposé avec constance à la loi Taubira et s’engage à l’abroger, sans rétroactivité, lorsqu’il accédera aux responsabilités. » Un chrétien ne pourrait se reconnaître dans cette prise de position ?

    Mais au fond, que vaut l’avis de Mme Boutin, qui n’est pas docteur de l’Église et qui, l’heure de la soupe venue, s’est toujours rangée sagement derrière l’UMP-LR, parti politique qui ne semble pas spécialement s’inspirer de la doctrine sociale de l’Église ? Du reste, on se demande de quoi il s’inspire…