Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Crise au FN

  • Les médias fans de Jean-Marie Le Pen, c’est maintenant !

    Dans la querelle intestine que se livrent Marine Le Pen et son géniteur, une rose au milieu des ronces et le script d’un beau « happy end » : après 30 années de haine féroce, les médias se mettent à draguer, titiller, encourager et presque amoureusement soutenir Jean-Marie-le-pourtant-pestiféré dans le combat intime du « être et avoir été » qu’il mène depuis plusieurs semaines.

    Car enfin , cet homme éternellement accusé des pires crimes médiatico-politiques, dans le couloir de la mort du politiquement correct depuis plusieurs décennies et définitivement sourd à la pensée unique et lénifiante, sanctionné par son parti, rejeté par sa descendance ? C’est toute la classe médiatique qui devrait faire la ola !

    Hip, hip, hip, hourra : le lion est mort ce soir ! Plus d’honneur, plus de présidence et les enragés cathodiques devraient rendre grâce à Marine Le Pen d’avoir eu l’audace d’exiler un personnage politique qu‘ils n’ont cessé de combattre.

    Quoi donc ? Les cris des vierges effarouchées, devant les « dérapages », n’étaient en fait que postures et positionnement de circonstance ?

    Quoi donc ? Les attardés de la repentance française ne seraient que des tartuffes uniquement en guerre contre le parti frontiste et ses ambitions politiques ?

    L’impudeur des médias et les volte-face crasseuses du traitement de l’information, n’en sont pas à une turpitude près.

    Approuver la mise au ban de Jean-Marie, c’est reconnaître à Marine un (des ?) mérite.

    Et de cela, il n’est pas question. L’une est une candidate crédible aux élections présidentielles de 2017, l’autre l’ombre potache du 21 avril.

    Au royaume des médias biberonnés aux thèses gauchistes et allergiques aux couleurs de notre drapeau national, il vaut mieux entretenir un Menhir combattant fébrile, à l’aune de sa vie politique, que prêter à Marine une stature de future femme d’État.

    Voilà donc où se situe toute l’ardeur des convictions de notre caste bien pensante : dans l’objectif unique de nuire au Front national, quitte à donner l’apparence de s’amouracher de ses ennemis d’hier.
    Et tant pis si l’ancien nous rejoue « le détail » puisque, visiblement, ce n’était qu’un alibi.

    Même Dame justice s’est mise, coup sur coup, à rendre raison au président d’honneur persistant du Front national ! Armant le bras du père pour mieux tuer la fille.

    Jean-Marie Le Pen, dont les années de vie et d’expérience politique ont tanné le cuir et l’ont rompu aux trahisons de circonstance, se serait certainement bien passé de ces nouveaux soutiens vérolés.

    De la part de la base, un seul souhait, une seule prière, un unique objectif pour contrer le système nauséeux des partis politiques consanguins qui nous gouvernent à bas prix et nous suicident depuis 40 ans : que sourds aux chants des sirènes quelle que soit leur provenance, les responsables politiques du parti placent l’intérêt du pays au-dessus de tout. Et vogue la vague Bleu Marine…

    Car la France aurait tout à y perdre.

  • Jean-Marie Le Pen, l’indéboulonnable

    Jean-Marie Le Pen peut savourer sa victoire. À quelques mois des élections régionales, son pouvoir de nuisance n’a jamais été aussi envahissant. Il compte bien s’accrocher jusqu’au bout à son titre de président d’honneur du FN. Et tant pis si 94 % des adhérents (du moins ceux qui ont voté) ne veulent plus de lui. Il restera de gré ou de force. Inoxydable, indégommable, indéboulonnable.

    94 % : le chiffre est digne d’une république bananière. Il est sans doute la preuve que les frontistes, y compris ses thuriféraires, ont réalisé que Jean-Marie Le Pen était devenu davantage un problème qu’une solution. Car il lui suffit de dégoupiller quelques formules explosives dans la presse pour dynamiter en quelques secondes des années de dédiabolisation amorcée par Marine Le Pen. Il ne digère pas de voir sa ligne politique phagocytée par celle de son ennemi juré Florian Philippot. Alors, il s’est évertué à démontrer qu’il avait toujours les cartes en main et qu’il n’était pas près de se coucher. Mais il n’avait pas prévu qu’il serait à ce point désavoué par les siens. La justice est le seul joker qui lui reste ; il ne se privera pas d’en abuser.

    Les procédures judiciaires lui ont, par trois fois, donné raison. Un vote par correspondance ne peut légalement pas faire modifier les statuts du parti ni destituer le vieux lion de sa couronne. Pour ce faire, il faudra convoquer physiquement une assemblée générale extraordinaire. Pas facile, comme dirait François Hollande. On imagine sans mal la jubilation des juges et des médias à voir le Front national condamné à traîner ce trublion incontrôlable comme un boulet, au moment où la conjoncture ne lui a jamais été aussi favorable : il arrive en tête des intentions de vote au premier tour dans plusieurs régions, notamment le Nord-Pas-de-Calais, que Marine Le Pen a de sérieuses chances de rafler. Après avoir agité la menace d’une candidature dissidente en PACA où Marion Maréchal pourrait créer la surprise, Jean-Marie Le Pen aurait, dans un moment de lucidité, écarté cette éventualité. Jusqu’à la prochaine volte-face ?

    Ce triste étalage de dissensions internes indique que le FN est, en définitive, un parti comme les autres, avec ses guerres intestines, ses différents courants plus ou moins radicaux, ses querelles d’ego. La belle image d’unité, de leadership incontesté dont il pouvait se prévaloir jusqu’ici est écornée, mais offre l’occasion de clarifier enfin une ligne politique ballottée entre les cadres historiques et la nouvelle génération Bleu Marine. Cette dernière a remporté la mise et séduit un nombre croissant de sympathisants. Évincer avec un tel empressement Jean-Marie Le Pen après ses propos sulfureux dans Rivarol n’était pas très malin, compte tenu des réactions outrancières du personnage. Mais son entêtement à se cramponner à une gloire fantôme, quitte à torpiller son propre camp, confine au ridicule.

    Jean-Marie Le Pen clame à qui veut l’entendre que la consultation des adhérents est « une escroquerie » à l’issue de laquelle « Marine Le Pen se tire une balle dans la tête ». L’arnaque ne se situerait-elle pas plutôt du côté de celui qui a chanté sur tous les tons, pendant des décennies, son amour de la France, et qui se révèle prêt à réduire son parti en cendres, pigeonner ses militants, léser ses électeurs, par pure mégalomanie ?

  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • Jean-Marie Le Pen, indispensable épouvantail de la droite française

    La décision du tribunal de grande instance de Nanterre, rendue le 8 juillet dernier, qui déclare irrégulier le « congrès postal » du Front national, décidé pour mettre à jour ses statuts et supprimer au passage la présidence d’honneur, est une sérieuse épine dans le pied de Marine Le Pen. En effet, une semaine après avoir réintégré Jean-Marie Le Pen dans son statut d’adhérent, la justice redonne à ce dernier toute sa capacité de nuisance et l’encourage dans son attitude.

    On se souvient que ce sont les dernières déclarations du Menhir qui avaient provoqué la colère de sa fille, tant à propos de l’affaire du « détail » – provocation montée par Jean-Jacques Bourdin – que l’entretien accordé à Rivarol. Marine Le Pen a alors pris conscience que le temps n’était plus aux tergiversations et que la crédibilité de son parti dépendait d’une mise à l’écart d’un père encombrant. Certains s’en sont désolés, parlant de normalisation du FN, d’autre s’en sont félicités, ne supportant plus que leurs idées soient systématiquement occultées par les provocations grossières du vieux chef.

    Pourtant, la justice a donné raison à Jean-Marie contre Marine, sans aucun doute – comme toujours en de telles matières – sur une motivation formelle : le non-respect des statuts. Mais au-delà de ces considérations, ces décisions appellent deux séries de remarques.

    En premier lieu, s’il est normal que le juge intervienne pour régler un litige interne, la décision annulant le congrès extraordinaire rend nécessaire l’organisation d’un congrès physique. Quand on sait que le Front national revendique plus de 50.000 adhérents, l’exigence d’une telle réunion laisse songeur : une consultation à distance est parfaitement envisageable dès lors qu’elle s’entoure de suffisamment de garanties pour éviter les fraudes, et conforme à une époque à laquelle la dématérialisation des procédures et la connexion permanente sont considérées comme des bienfaits dont on ne saurait se passer. Pas en politique, visiblement. Tout cela a un coût énorme, et il n’est pas certain que le FN ait les moyens de se l’offrir. De surcroît, un congrès physique offrira une tribune inespérée au toujours président d’honneur qu’il sera bien difficile de faire taire.

    En second lieu, ces deux décisions donnent l’impression que le tribunal a cherché sciemment, en réintégrant Jean-Marie Le Pen, à maintenir coûte que coûte l’épouvantail de la droite française, ce tribun qui servait si bien les intérêts de tout ce que notre monde politique compte de moralisateurs. La mise à l’écart du père pouvait constituer l’achèvement du processus de dédiabolisation entamé par la fille en 2011. Les succès électoraux du parti ne sont sans doute pas sans lien avec cette volonté. Jean-Marie Le Pen est dont indispensable au système politico-médiatique, et son départ serait une perte irréparable. Infréquentable, il rendait son parti infréquentable. Lorsque ne resteront plus que Marine, Marion et Florian, il sera beaucoup plus difficile – comme l’a reconnu, un jour, Roger Cukierman – de crier à l’antisémitisme et au racisme.

    De là à penser que la décision des juges de Nanterre – que personne ne suspecte de la moindre complaisance envers Le Pen – procède d’une volonté délibérée, il n’y a qu’un pas qu’on n’hésiterait pas à franchir si on ne savait la justice française totalement indépendante du pouvoir politique…

  • « Le Menhir » est de retour

    Le Menhir est de retour. Le Menhir est imbattable. Rocky Balboa des rings politiques, toujours prêt à faire le coup de poing, le vieux colosse de la famille Le Pen renaît éternellement de ses cendres ; et ce qui ne le tue pas le rend plus fort, plus combatif, plus opiniâtre. Suspendu de son statut d’adhérent au Front national, pour les raisons que l’on sait, il a profité d’un vice de procédure pour faire annuler son bannissement et revenir, plus fier-à-bras que jamais, dans la mauvaise tragédie qui se joue à Nanterre depuis de longs mois.

    Il revient, le Nestor pugiliste. Comment ont-ils pu croire un seul instant qu’il plierait ? Jean-Marie Le Pen ne pliera pas. La mort seule aura raison de sa ténacité orgueilleuse. Abandonner ? Rendre les armes ? Laisser la place, lui, le « vieux con », aux « trous du cul » et aux « mignons » qui forment désormais la garde rapprochée de la reine Marine ? Jamais.

    Peu importe que cet ultime démêlé judiciaire ne lui rapporte rien – dans une poignée de jours, les adhérents du Front national voteront pour supprimer définitivement son statut de « président d’honneur » -, peu importe : il revient, veut se remettre au travail, se croit réhabilité, exige qu’on le respecte encore, qu’on l’écoute encore, qu’on le craigne encore. S’il avait le malheur de se retourner, il verrait que son armée n’existe plus, et qu’il n’y a plus derrière lui qu’une pauvre cohorte effilochée. Mais il ne veut rien voir – le Cyrano de Montretout : « Je sais bien qu’à la fin vous me mettrez à bas ; N’importe : je me bats ! je me bats ! je me bats ! »

    Et la farce continue ad nauseam. Plutôt que de battre pavillon et d’épouser noblement son crépuscule, Le Pen l’Ancien préfère donner à la France ce navrant spectacle d’un acharnement solitaire ; il préfère les convulsions bouffonnes à la retraite solennelle. Désavoué, évincé, il aurait pu rompre avec élégance et se laisser emporter au loin par la vague bleue contre laquelle il ne peut plus rien. Il existait pour lui, certainement, une issue plus majestueuse que cette médiocre querelle qu’il se plaît à nommer une « guerre ».

    Certes, il a remporté une victoire. À la Pyrrhus, répond sa fille, c’est-à-dire une victoire trop chèrement acquise. Le vieil érudit n’a pas tort de la corriger : Pyrrhus n’a rien à faire ici, la victoire ne coûte rien au père, mais fait du mal à la fille. Une éraflure, cela dit, qui ne la coupera pas dans son élan. C’est elle, désormais, et depuis déjà quelques années, qui dirige le navire : il fallait la suivre et la conseiller dans l’ombre. Il fallait faire sien le mot de La Fontaine : « La plus belle victoire est de vaincre son cœur. » En sacrifiant son père sur l’autel de la France, Marine Le Pen avait su vaincre son cœur.

  • Opération « clarification » au FN

    Que se passe-t-il au Front national ? L’observateur extérieur, qui s’intéresse à tout ce qui peut contribuer à la recomposition d’une droite de conviction, s’interroge en apprenant que certaines figures historiques du mouvement sont peu à peu mises à l’écart. Écarter Jean-Marie Le Pen était une nécessité absolue pour débarrasser le parti d’un encombrant trublion dont les propos provocateurs n’ont cessé de nuire au mouvement patriote. Marine Le Pen a bien fait, et en tirera sans doute le bénéfice dans l’avenir. Cette décision difficile mais nécessaire semble désormais acquise. Mais pourquoi s’acharner à purger Bruno Gollnisch et Marie-Christine Arnautu, certes fidèles au vieux chef, mais dont la loyauté à sa fille n’est pas discutable ?

    Si la seconde est relativement peu connue en dehors du Front national, le premier en est un dirigeant historique. Député européen, conseiller régional, ancien dauphin de Jean-Marie Le Pen, Bruno Gollnisch représente la frange catholique traditionnelle du parti, sans outrance ni le moindre dérapage.

    L’entendre débattre avec des adversaires donne l’occasion d’écouter un homme dont le propos est toujours courtois, les termes mesurés, la parole claire au service de convictions bien ancrées. Lors de la campagne pour la présidence du parti, il s’est distingué – en dépit des nombreuses avanies subies par son camp – par sa volonté de considérer Marine Le Pen comme une compétitrice et non comme une adversaire. Et lorsque cette dernière a emporté haut la main la présidence, il a aussitôt manifesté sa totale confiance à celle que les militants lui avaient préférée.

    Pourtant, il vient d’être « débarqué » brutalement de la commission des conflits. Quant à Marie-Christine Arnautu, qu’on a vue soutenir Jean-Marie Le Pen lorsqu’il a déposé une gerbe au pied de la statue de Jeanne d’Arc le 1er mai dernier, elle se trouve privée de sa place au sein de la commission d’investiture.

    L’influence de Florian Philippot au sein des instances dirigeantes du parti est évidente. Certains y voient le mauvais génie de Marine Le Pen qui se reposerait sur lui pour toutes les décisions importantes. L’homme n’est pas très sympathique, et surtout ne passe pas pour un homme de droite. Or, le Front national est un parti de droite, incontestablement. Son histoire, son discours, son programme le montrent. Sauf, et c’est là le paradoxe, en matière économique. Parler de « mélenchonisation » du parti semble exagéré. Mais la chasse aux électeurs de gauche, déçus du PCF et du PS, montrera vite ses limites.

    Reste la « Petite », Marion Maréchal-Le Pen. Étoile montante du mouvement à laquelle Valeurs actuelles consacre son numéro de cette semaine, elle trace sa route sans se soucier des ennemis – nombreux – que lui valent ses convictions conservatrices, identitaires et libérales. Sa jeunesse et son sourire lui valent la sympathie de nombreux adversaires, et sa popularité (40 % de la population en a une bonne opinion) ne cesse de grimper. Elle a réussi jusque-là un sans-faute. Participant aux Manifs pour tous dont sa tante Marine était hélas absente, elle s’est imposée dans son département du Vaucluse comme le chef incontesté. Ouverte au dialogue avec tous, elle sera dans quelques années une interlocutrice incontestable pour tous ceux qui, de l’extérieur, voudront approcher un parti qui les fascine et les inquiète. Et si elle a jusque-là échappé au mouvement de purge, c’est sans doute – outre son nom – à cause de cette popularité qui rendrait dangereux de l’écarter, au risque d’éloigner nombre d’électeurs.

    Une clarification s’impose dans les mois qui suivent. Nul n’ignore les tensions entre le clan Philippot et le clan Marion. Marine Le Pen ne pourra pas indéfiniment faire le grand écart. Reste à savoir si elle comprendra que le Front national ne peut fédérer la vraie droite française qu’à condition que son discours soit cohérent avec les attentes de ses électeurs.

  • Le nécessaire sacrifice du Menhir

    Même si l’on peut regretter les conditions dans lesquelles elle a été prise, la décision du bureau exécutif du Front national de suspendre Jean-Marie Le Pen, pour douloureuse qu’elle soit, est le sacrifice que ce parti devait accomplir pour accéder au pouvoir.

    Il fait peu de doute que cette décision sera avalisée par l’assemblée générale des adhérents, étant donné que 87 % des sympathisants y sont favorables (sondage Odoxa Le Parisien/Aujourd’hui en France/i>Télé du 10 avril 2015). Plus largement, c’est le rôle même du FN qu’il convient de préciser, question que viennent nourrir les rumeurs sur le changement de nom du parti.

    « Marine Le Pen a compris ce qu’est la politique : un moyen d’accéder au pouvoir, pas une façon de “témoigner” ou de rassembler une “famille”. Je porte à son crédit d’être restée sourde aux piaillements des excités de tout poil, des anciens combattants des guerres perdues, des revenants de ceci ou de cela, des nostalgiques des régimes d’avant-hier et des époques révolues », rappelait Alain de Benoist sur Boulevard Voltaire. Ce faisant, le philosophe réaffirmait que l’objet premier d’un parti politique n’est ni la morale, l’honneur ou encore le style (on songe aux remarques hautement constructives du rédacteur en chef de Rivarol Jérôme Bourbon sur les jeans de Marine Le Pen), mais l’action concrète par la loi positive.

    La droite nationale doit maintenant se regarder en face et se poser la seule question qui vaille : son objectif est-il réellement d’accéder au pouvoir pour appliquer ses idées, ou de rejouer un énième remake du Dernier des Mohicans tout aussi fécond littérairement que politiquement stérile ? Dans le premier cas, ce dont elle a besoin n’est pas Don Quichotte ou Cyrano de Bergerac, mais des stratèges raisonnant froidement. La condamnation de Marine Le Pen au nom du Décalogue par un Jean-Claude Martinez dont la bonhomie et l’intelligence universitaire n’ont d’égale que l’inefficacité politique est à cet égard édifiante de cet esprit de bon vivant incapable dont la droite nationale doit impérativement se débarrasser si elle veut parvenir au pouvoir.

  • Lettre ouverte à Marion Marechal-Le Pen

    Ma chère Marion,

    L’héritage d’un nom est souvent lourd à porter, celui de l’avenir de la France l’est bien plus ; le destin a voulu que vous portiez les deux en héritage.

    À l’heure où les nuages sur le parti que vous représentez s’amoncellent, dopés par la haine cupide de nos médias et la nullité entérinée de nos politiques de 40 ans, le temps se fige et les grands hommes et femmes de demain vont devoir prendre position pour préserver l’avenir de la Flamme.

    Il n’est pas temps de renoncer. Il n’est pas non plus dans vos gènes de transiger.

    Vos adversaires les plus féroces – et, en la matière, notez que vous n’avez qu’eux chez nos politico-bien-pensants – se lèchent les babines. La belle Hermine jetterait l’éponge, choquée par la haine et les propos du patriarche et grand-père bien-aimé.

    Dans un monde politique où les seuls sentiments qui transpirent sont ceux des croissants amenés le matin par garde du corps interposé aux frais de notre République, le fait qu’une élue s’émeuve et mette dans la balance électorale les battements de son cœur de femme, petite-fille, interloque. Vous souhaitez être libre de mener bataille, c’est tout à votre honneur et ils sont nombreux, ceux qui n’attendent que vous.

    On vous a découverte à l’aune d’une ligne politique capable de réconcilier les pères fondateurs de votre parti et la jeune génération décomplexée, libre de dire ce qu’elle pense de l’état de sa France, capable de le brailler effrontément pour retrouver sa souveraineté, son identité.

    L’inconséquence criminelle des fossoyeurs de notre nation devrait, seule, vous pousser à retourner dans l’arène politique.

    Vous avez battu le pavé pour défendre les droits de l’enfant à recevoir en héritage un père et une mère. Vous vous êtes levée dans un Hémicycle vide ou hostile pour défendre la vie, l’apprentissage des langues qui ont fait notre civilisation, la ruine des professions indépendantes face à la broyeuse du RSI, les professions réglementées face au diktat de Bruxelles.

    La main de Manuels Valls a tremblé à l’Assemblée nationale et sa hargne inexprimée n’avait d’égale que la justesse de vos attaques. Le courage en politique a fait son retour.

    Vos fondamentaux font partie d’une France que beaucoup souhaitent relever, frappés de bon sens, de fierté de ses origines et de foi en l’avenir.

    Votre combat politique s’inscrit dans la continuité de ceux qui entrent en résistance.

    Le gant est à relever et soyez-en persuadée, chère Marion, vos troupes sont en ordre de bataille. Votre présidente l’a redit vendredi 1er mai, à l’heure où les Femen étaient déjà parties se rhabiller : « À ceux, enfin, qui sont parfois saisis par le doute ou par la crainte, je rappellerai ces mots de Bernanos : “L’espérance est un risque à courir”. »

  • Avec des listes dissidentes « pro-Jean-Marie », le FN restera-t-il premier parti aux régionales ?

    Marine Le Pen a définitivement rejeté son père et l’un des pères fondateurs du Front national. La perte d’électeurs sur sa droite à cause de listes dissidentes pro-Jean-Marie aux régionales – conséquence de la décision du bureau exécutif de lundi – sera-t-elle compensée par un gain sur sa gauche afin de permettre au FN de rester le premier parti de France en décembre ?

    Né en 1972 lors d’une réunion du mouvement Ordre nouveau, le Front national pour l’unité française, abrégé en FN, s’était donné comme premier président Jean-Marie Le Pen. Or, lundi, Jean-Marie Le Pen a été « suspendu du statut d’adhérent » du parti qu’il a conduit au second tour d’une présidentielle : il s’agit évidemment d’une exclusion déguisée entraînant sa réaction épidermique envers celle qu’il avait portée à la présidence de « son » parti. Sa quasi-« exclusion » était prévisible depuis les déclarations sans aucune circonlocution de Marine Le Pen dimanche lors du « Grand Rendez-vous » Europe 1/Le Monde/i>Télé : « J’ai le sentiment qu’il ne veut pas que le Front national continue à exister. Il outrepasse complètement les prérogatives qui sont les siennes… » Et employer le qualificatif de « malveillance » laissait présager cette décision du bureau exécutif.

    Cette première décision contre le vieux sanglier ne peut être suivie que d’autres plus radicales : certains estimeront que Marine Le Pen entrera ainsi des deux pieds dans le camp des « politiquement corrects » – comme nous le suggérions le 13 avril dernier. Quels sont, en effet, ceux qui souhaitent le plus la « disparition » de Jean-Marie Le Pen de la vie publique, sinon les « bien-pensants » ?

    Une fois le chef historique écarté de « son » parti, il est évident qu’il se créera dans les régions des listes dissidentes, listes qui, tout naturellement, attireront un certain pourcentage de « lepénistes purs et durs ». Reste à savoir si cette décision de Marine Le Pen lui permettra d’attirer suffisamment d’électeurs UMP/Républicains, voire centristes, pour compenser cette perte…

    Dans le cas contraire, cette « amputation » d’un membre important du corps FN risque de la handicaper dans la course à la conquête de régions semblant acquises. Car qui dit que Jean-Marie Le Pen ne sera pas le premier à constituer une liste dissidente, voire à en soutenir plusieurs ? Ce qui pourrait empêcher le FN d’arriver en tête alors que seule cette place compte dans ce genre de scrutin. C’est le risque qu’ont pris les « chirurgiens » en décidant de l’amputation de ce membre qu’ils ont diagnostiqué comme étant complètement gangrené… À tort ? À raison ? Réponse en décembre lors des régionales.

  • Jean-Marie Le Pen : la tragédie du roi Menhir

    « C’est une histoire, écrite par un idiot, pleine de bruit et de fureur… »

    Il était une fois un vieux roi qui, aspirant au repos, avait décidé de déposer le sceptre et la couronne et de léguer de son vivant le soin d’administrer son royaume à ses trois filles. Comment ne pas songer à la tragédie du roi Lear en suivant jour après jour les développements du drame shakespearien qui vient de se jouer sur le devant de la scène politique, dans des décors et des costumes modernes, sous la lumière des projecteurs et l’œil des caméras, devant les micros et les perches tendues en permanence, entre Jean-Marie et Marine Le Pen ?

    Certes, le fondateur et ancien président du Front national n’a pas eu la cruauté de baptiser ses filles Goneril, Régane et Cordélia, prénoms lourds à porter, mais plus banalement Marie-Caroline, Yann et Marine. Au demeurant, l’enjeu et les ressorts sont bien les mêmes, pour lesquels et après lesquels depuis toujours courent, s’affrontent, vivent et meurent les hommes. Quand ce n’est pas l’amour, l’argent, la religion, c’est comme dans la circonstance présente le pouvoir, et la famille Le Pen ne fait que reproduire les comportements qui de tout temps et sous tous les climats sont ceux des dynasties royales, princières, capitalistes ou criminelles. Nanterre, ton univers impitoyable…

    Lorsque Lear, intellectuellement aveugle et affectivement sourd, décide d’avantager Goneril et Régane par rapport à leur cadette, la pure et naïve Cordélia, il s’est laissé persuader qu’il trouverait chez ses deux aînées le respect et le confort qui lui sont dus. La suite le désabusera, un peu tard. Lorsque le « patriarche » se résigna, en 2011, à passer à l’une de ses filles le flambeau et la charge du parti qu’il avait fondé, animé et dominé pendant quarante ans, et dont il se fit nommer président d’honneur, il ne supposait pas un instant que l’héritière du trône – qui n’était pas forcément celle qu’il aurait souhaité voir prendre sa succession – s’émanciperait au point de se retourner contre celui qui l’avait faite reine.

    Que dit en substance Le Pen ? Que le parti qu’il a légué à sa fille n’aurait ni existé ni duré ni prospéré sans lui. Que sa fille lui doit deux fois respect, reconnaissance et obéissance. Parce qu’elle non plus n’existerait pas – littéralement – s’il ne l’avait engendrée. Parce qu’elle ne serait pas là où elle est s’il ne l’avait voulu. Ce n’est pas faux.

    Quels arguments sa fille lui oppose-t-elle ? Qu’elle a porté à un niveau qu’il n’avait jamais atteint – en voix, en élus, en influence, en perspective – l’héritage qu’elle a reçu de lui. Qu’elle a transformé la petite boutique paternelle en grande surface. Que le jour approche où elle foulera la Terre promise du pouvoir qu’il n’a jamais vue que de loin et à laquelle il a systématiquement tourné le dos. Qu’une abdication est irréversible. Que, comme dit l’adage, « donner et retenir ne vaut » et, comme disent plus simplement les enfants : « Quand on donne on ne reprend plus. » C’est incontestable et lorsque le vieil homme tonitrue « Le FN n’est rien sans Le Pen », elle lui réplique « Le Pen n’est plus rien au FN » et elle le lui prouve.

    Car les conséquences politiques de l’affrontement sans merci entre le père et la fille sont d’ores et déjà parfaitement claires. Dans la pire hypothèse, celle où il entrerait en dissidence et en lutte contre les deux enfants – celui de sa chair et celui de sa volonté – qui lui échappent désormais, Jean-Marie Le Pen n’entraînerait derrière lui qu’une poignée de partisans. Même ceux, au FN, qui saluent son parcours et restent attachés à sa personne ne lui voient aucun avenir. À l’inverse, les motifs et l’issue de la querelle ne peuvent que contribuer à la crédibilité et à la respectabilité que vise Marine Le Pen.

    Sur le plan personnel, là où l’on sort du domaine de la politique pour entrer dans celui des sentiments, qui n’a rien à voir avec le premier, les dégâts sont irrémédiables. Non seulement la fille n’a pas craint de blâmer et de condamner verbalement un père qu’elle a traité en rebelle à réduire, mais elle l’a sanctionné, suspendu puis pratiquement exclu de la maison qu’il a bâtie et qu’elle habite aujourd’hui. Elle a même – « Tu quoque mea filiola » – amené la petite-fille, pour la première fois, à prendre ses distances avec le grand-père qui l’aimait tant. Quant à l’aïeul évincé et humilié, il a prononcé les mots terribles, les mots définitifs qui scellent les dissensions familiales et rendent toute réconciliation impossible. Il n’a pas seulement parlé de « félonie », il a souhaité que Marine échoue dans son combat, il a exprimé solennellement le vœu qu’elle se marie pour ne plus porter le nom qu’il lui a donné avec la naissance. Elle l’a renié, il l’a maudite.

    Autant pour les subtils exégètes qui, plissant malicieusement les yeux, ont cru pouvoir soutenir contre toute évidence que tout cela n’était que poudre aux yeux, une frime concertée entre le père provocateur et la fille ingrate.

    Une page est tournée. La comédie a viré au drame. Un drame humain, un drame pathétique. Le vieillard têtu, buté et vaincu, suivi de ses derniers fidèles, s’enfonce inexorablement dans la nuit et le vent qui souffle sur la lande emporte les dérisoires imprécations du roi Menhir.

  • Je suis Jean-Marie

    La France, pays des droits de l’homme, est aussi celui de la liberté d’expression.

    Le Colonel Rémy, héros de la Résistance, avait le droit de dire que le maréchal Pétain n’était pas un traître. Il le peignait même en bouclier d’une France dont de Gaulle était l’épée.

    Le Pen, lui, doit se taire.

    Robert Aron, historien et juif, avait le droit d’écrire que la condamnation de Pétain fut sévère. Pas le Pen.

    Léopold Sédar Senghor, académicien français et chef d’État sénégalais, pouvait chanter la négritude. Le Pen ne doit pas parler du monde blanc.

    De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand pouvaient faire porter une gerbe à l’île d’Yeu. Le Pen ne saurait déposer la moindre fleur de rhétorique sur la tombe du chef de l’État français.

    N’importe quel quidam peut affirmer que Joffre n’a pas gagné la bataille de la Marne ni Pétain celle de Verdun, que le génocide vendéen n’a pas existé, que Trotski n’a pas été un boucher, etc., ad libitum, mais quand Le Pen affirme que les chambres à gaz – sans nier leur existence – sont un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, le monde s’écroule dans le nauséabond, sa fille le renie et les petits marquis engraissés qui lui doivent tout se pincent le nez.

    Le Pen est un provocateur obsessionnel, un vieux roi qui s’est dépouillé de son pouvoir et le regrette. Il veut faire parler de lui ? Peut-être, sans doute. Mais ce n’est pas l’important. L’important est l’abîme d’ignorance et d’intolérance où est tombée la France en quelques décennies. La mort des générations qui ont connu la Seconde Guerre mondiale a permis la construction d’un dogme que nul ne peut plus discuter sans être jeté dans les ténèbres extérieures où sont les pleurs et les grincements de dents. L’inculture fondée sur une mémoire faussée à dessein (« Vous ne savez pas de quoi vous parlez, jeune homme », disait François Mitterrand à Georges-Marc Benamou) s’érige en juge péremptoire. La France devient un pays de pions délirants. La basse-cour médiatique est aujourd’hui plus haineuse que les jurés de la Haute Cour de la Libération. Des journalistes frais pondus dans leurs madrasas socialistes aux vieux routiers politiques qui espèrent un jackpot électoral, toute la troupe des larbins stipendiés ou simplement sots y va de son coup de bec, sans oublier une révérence, en passant, à l’on ne sait quelle autorité morale. Comme s’il y avait quelque part un grand conseil de la pensée habilité à décider qui dérape, quand et pourquoi.

    J’ai bien connu Jean-Marie Le Pen et j’aurais quelques raisons de m’en plaindre. Pour le défendre et le rejoindre, j’ai perdu ma carrière, puis, après son coup de force de décembre 1998, j’ai perdu mon emploi et vendu ma maison. Mais la volaille qui prétend le juger me force à le louer. C’est un homme. Je n’ai jamais été Charlie et je n’ai pas l’intention de le devenir, je suis Jean-Marie.

  • Le meurtre du père et le sacrifice des caciques, comme dans la tragédie grecque

    On attend avec impatience la réunion du bureau politique du FN le 17 avril. Y aura-t-il du sang sur les murs ? On l’espère un peu. Les Le Pen ne sont-ils pas comme nos Atrides ? L’attitude de Bruno Gollnisch, le plus fidèle des caciques, y sera observé à la loupe.

    Malgré la décision du père de ne pas prendre la tête de liste aux régionales en PACA, sa position au sein du FN comme président d’honneur et ses sorties médiatiques restent sur la sellette. Plus important, encore, est la stratégie du parti, au moment où la ligne Philippot est vilipendée de partout.

    Le meurtre symbolique, ou réel, du père est de toutes les sociétés, quand le patriarche a pris de l’âge, qu’il emmerde ses héritiers pour continuer à exister. Face à des géniteurs abusifs et qui ne veulent rien lâcher ou qui n’ont plus toute leur tête, il n’est d’autre solution que la mise à l’écart, que l’on soit chef de tribu amérindienne, parrain d’un clan sicilien ou roi de droit divin.

    Je suis même d’avis que le drame de nos existences, et de la jeunesse aujourd’hui, tient au fait que nos parents vivent trop vieux, et que le meurtre rituel du père, ou de la mère, est devenu impossible. Nous sommes délivrés de la charmante présence de nos encombrants géniteurs à un âge trop avancé, quand le processus de construction de soi est achevé, et qu’il faut avoir déjà fondé une famille ou bâti l’essentiel d’une carrière professionnelle.

    Dans un parti aux vertus toutes militaires et au sens de l’honneur chevillé au cœur, l’infidélité et la déloyauté sont les pires accusations que l’on puisse faire. Rappelons que Le Pen père n’a cessé de surnommé Mégret « le félon ». Il s’agit donc bien du meurtre, malheureux mais nécessaire, du père par la fille, d’autant plus cruel que ce père a mené ses combats politiques, quarante ans durant, avec un courage et une lucidité qui forcent le respect, et qu’invoquer les statuts et la discipline du parti pour le mettre sur la touche n’est guère élégant[ref]Cette éloge du Menhir pourrait me coûter car je n’ai jamais voté pour le FN (nobody’s perfect!), la thématique patriotique n’ayant jamais été de ma génération et de mon milieu, si je n’avais un faible pour les petits vieux sur le déclin, un peu dégueulasse et scandaleux.[/ref].

    Dès lors, les états d’âme de Marine Le Pen se comprennent. Nous sommes dans la tragédie grecque. L’ingrate doit sacrifier le père, et de la pire des façons. Elle fait son Œdipe face à Laïos, son Électre face à Clytemnestre, ou mieux encore, elle nous joue Andromaque en proie au dilemme entre sentiment filial et raison politique.

    Dans un précédent article, je soulignais le caractère de parti légitimiste du FN. Nous assistons à une crise de légitimité dynastique, courante dans une conception monarchiste du pouvoir. Elle se double, après les victoires électorales récentes, d’une crise de croissance. L’incroyable tir de barrage que subit la ligne Philippot depuis deux semaines en est la preuve.

    Il me semble que Marine Le Pen a raison, pour l’instant, de maintenir la ligne Philippot. Dans tout mouvement politique anti-système (ou populiste) qui prend de l’ampleur, il est deux dangers mortels, qui obligent à des décisions déchirantes :

    Il faut sacrifier les ultras du parti, les caciques qui ont la légitimité des fondateurs mais après tant d’avanies et de mépris se sont faits une religion de rester dans l’opposition, et refusent d’affronter les responsabilités et les désillusions du pouvoir.

    Il faut freiner les ardeurs des pragmatiques et des opportunistes (ou les écarter), trop pressés d’aller à la soupe des alliances avec le risque d’enlever sa vigueur au mouvement.

    Dans toute transition monarchique le sacrifice des caciques et la désignation de nouveaux favoris coïncide avec la disparition du patriarche. Le roi est mort ! Vive la reine !

  • Le Pen meurt mais ne se rend pas !

    Jean-Marie le Pen a fondé un Front national qui, entre-temps, a changé de nature et d’aspirations. Celui d’aujourd’hui n’est pas le sien, trop éloigné tant sur la doctrine que sur le discours de la version originelle. Les concessions, les aménagements ou les reniements auxquels la nouvelle direction a consenti pour se faire accepter dans le jeu politique ont déchiré le cœur d’un combattant de la politique à l’ancienne ; celle où l’on donne de la voix dans les assemblées comme dans les rues, celle où l’on tient ses positions, quoi qu’il en coûte, parce que c’est une question d’honneur.

    Le « Menhir » (un surnom qu’il doit autant à ses origines bretonnes qu’à sa droiture) a signé l’acte de naissance de son parti il y a plus de quarante ans, lui a consacré sa vie, ses espoirs, son énergie. Tout ce qu’il a fondé, il est convaincu aujourd’hui de l’avoir vu partir en fumée depuis que Marine le Pen a intégré au dispositif du mouvement ce qu’il méprise exagérément : des avocats aux engagements variables, pense-t-il, et des énarques venus de la gauche, des convertis de la dernière heure ou des tièdes prêts à ramper devant les journalistes pour avoir leur faveur.

    Jean-Marie le Pen se sait au crépuscule de sa vie. Il s’inquiète de quitter ce monde avec un poignard entre les omoplates. Son Front national lui a échappé ; il l’a vu s’éloigner année après année, impuissant et inconsolable, conscient de n’avoir plus droit de cité dans ses propres rangs que parce qu’il en est une figure historique et symbolique.

    Ses ultimes provocations sont comme un baroud d’honneur, un dernier coup de tonnerre avant de déposer les armes parce que l’âge et la fatigue l’y contraignent. Résigné à voir disparaître son parti tel qu’il l’a fondé et mené pendant des décennies, il quitte la tranchée baïonnette en avant dans un sursaut final pour montrer à grands fracas que le Pen meurt mais ne se rend pas !

    Marine le Pen continuera et sera même très certainement renforcée politiquement par l’éviction du Père fondateur, dernier obstacle majeur à la dédiabolisation. Mais Jean-Marie le Pen quittera ce monde avec la satisfaction d’avoir emporté avec lui l’objet de toute sa vie.

  • Jean-Marie Le Pen face à la meute

    Les Français sont divisés en deux communautés : celle des « bien-pensants » assiégés par celle de leurs opposants. Mme Marine Le Pen vient de passer des assiégeants aux assiégés, laissant son père du « mauvais » côté du mur…

    La présidente du Front national était dans le camp des « mal-pensants » jusqu’au lendemain du poisson d’avril, le 2 avril, jour où Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV-RMC, voulant faire un coup – ce qui n’est un détail pour aucun organe de presse -, est revenu sur des déclarations en 1987 sur RTL (dont Jean-Jacques Bourdin était l’un des journalistes à l’époque), déclarations de celui qui était alors président du FN. Et selon la signification attribuée au mot réitéré – « partie d’un tout » ou « insignifiance », comme l’a si bien analysé Marc Tortarolo (« Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ? », Boulevard Voltaire du 8 avril 2015) -, c’est de nouveau la ruée ou plutôt l’hallali pour « enfin tuer la bête immonde » !

    La fille ne voulant pas être une victime collatérale de la chasse à courre lancée contre son père s’est faufilée dans la meute, fermement tirée par la main par son plus proche conseiller. Cela en adoptant les arguments de cette meute pour s’y fondre au mieux. Meute emmenée de main de maître par les bien-pensants, tout naturellement de gauche – même ceux qui, opposés aux grandes chasses, ne vénèrent pas saint Hubert – et aux traces desquels colle tout ce qui est centre et quasiment toute la droite.

    Le vieux sanglier a-t-il voulu cette sortie ? L’a-t-il préparée ? A-t-il prévu la souille où il s’allongera en attendant la meute ? Ou a-t-il plutôt anticipé un repli vers une bauge au plus profond de la forêt ? Là où plus aucun de ses poursuivants, même pas l’un de ses marcassins, ne pourra le rejoindre ? Sinon, peut-être, un marcassin de la troisième génération qui semble mieux le comprendre et qui, dans quelques années, supplantera le marcassin de la deuxième génération, celui qui vient d’intégrer la meute bien-pensante ?

    Le vieux sanglier voit sa compagnie – dénomination d’une famille de sangliers – se disloquer… Est-il encore en âge d’en former une autre ? C’est possible, d’autant qu’à sa hure sont encore accrochées des défenses très acérées, longuement aiguisées au fil de décennies d’un combat politique souvent tumultueux. Et comme ne cessent de le répéter les commentateurs, « son pouvoir de nuisance est intact » car, tout le monde le sait, à droite n’existe qu’un « pouvoir de nuisance », jamais, au grand jamais, de « pouvoir de bienfaisance »… La « bienfaisance » est réservée à ceux de la meute.

    Pourtant, si l’ensemble de l’électorat s’est, au fil des années, « droitisé » au détriment surtout de l’extrême gauche mais aussi du PS et de ses alliés dont les écolos, « droitisé » bien évidemment au bénéfice de l’UMP/UDI, n’est-ce pas parce que le FN a tiré et a attiré ces électeurs vers la droite ? Et le vieux sanglier n’y est-il pas pour une part, même petite ? Grâce, entre autres, à son « pouvoir de nuisance » ?

  • Affaire Le Pen contre Le Pen : beaucoup de bruit pour rien !

    La tempête politico-médiatique déclenchée par l’entretien accordé à l’hebdomadaire Rivarol par Jean-Marie Le Pen révèle l’accoutumance aux restrictions touchant à la liberté d’expression dans un pays qui vient pourtant de renouveler, un certain 11 janvier, son attachement indéfectible à cette valeur suprême.

    À la vérité, plus on prétend défendre un principe, moins on le respecte : force est de constater que certaines opinions sont exclues du débat public pour devenir des délits, au regard d’une législation liberticide. Mais venons-en aux faits et examinons les propos incriminés.

    Sur l’utilisation de chambres à gaz pour exterminer les juifs dans les camps nazis, question qu’il considère toujours comme un point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale, notre homme refuse de changer d’avis et maintient à cet égard une position qu’il croit justifiée.

    Rejetant une vision manichéenne du passé, il estime que le maréchal Pétain n’a pas trahi la France en 1940 et que ceux qui partagent son point de vue ne sont pas infréquentables et ont leur place au Front national, au même titre que les gaullistes, les anciens communistes et « tous les patriotes qui ont la France au cœur. »

    Après avoir réglé son compte au courant chevènementiste représenté par Florian Philippot, il minimise l’importance que certains prêtent au « lobby » homosexuel à l’intérieur du parti, affirmant que « l’origine politique de certains dirigeants actuels du Front a plus d’importance que leur comportement personnel ».

    Réagissant aux insultes proférées à l’Assemblée nationale par Manuel Valls envers sa petite-fille Marion, le patriarche s’interroge sur l’attachement à la France de notre Premier ministre, observant au passage que nous sommes gouvernés par des immigrés, d’origine espagnole ou italienne, dont la loyauté envers notre pays semble douteuse à ce « Français de mille ans. »

    Mais s’il est un sujet qui préoccupe tout particulièrement le vieux chef, c’est la décadence et la submersion du « monde blanc » par des populations allogènes, que seule une alliance avec la Russie permettrait de sauver, alors que les États-Unis encouragent notre déclin en déstabilisant le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord par une politique étrangère contraire aux intérêts de l’Europe.

    Si ces propos s’avèrent discutables, comme la remise en cause du patriotisme d’élus d’ascendance étrangère, alors que bien des Français « de souche » trahissent délibérément leur propre patrie, faut-il pour autant « sacrifier » le fondateur du Front national pour achever une « dédiabolisation » bien illusoire de son mouvement ?

    À l’instar de Bruno Gollnisch, regrettant que la direction du parti préfère le conflit à la conciliation des différentes sensibilités qui le composent, je pense que Marine Le Pen, au lieu de « tuer » définitivement un père jugé encombrant, devrait se contenter de marquer sa différence en reprenant une formule qui fit jadis florès : « Lui, c’est lui, moi, c’est moi. »

  • La nécessaire crise d’adolescence du FN

    La crise ouverte entre Le Pen père et l’appareil du Front national a relancé le débat sur la « dédiabolisation » du parti. Or, la question n’est pas entre radicalité ou « dédiabolisation », mais entre bonne et mauvaise radicalité. Autant un discours de rupture sur l’identité, l’immigration ou encore l’éducation a largement les faveurs de l’électorat, autant celui-ci n’est que peu intéressé par les subtiles différences entre le général Salan et Jean-Jacques Susini ou les bienfaits potentiels de la politique pétainiste en 1940.

    « L’important n’est pas de savoir qui tient le fusil mais que la balle atteigne sa cible », disait Mao. Le cas de Jean-Marie Le Pen illustre en cela l’un des problèmes fondamentaux de la droite française : la difficulté à proposer ce que le géopoliticien Aymeric Chauprade appelle des « raisonnements opératoires », au lieu de se cantonner à un prêche historico-moral n’ayant pour seule fonction que de décharger sa rancœur. Même si certains des propos de Le Pen peuvent ne pas être si éloignés, par exemple, de ceux que pouvait tenir sur Pétain un Pompidou dans les années 70, ce type de questionnements a sa place dans les cénacles universitaires, pas dans les discours politiques.

    « Composée d’hommes bien nés qui ne veulent pas se donner le ridicule de mourir pour une idée, la vraie droite n’est pas sérieuse », rappelait Jean Raspail dans son Camp des saints. S’il y a une leçon à tirer de la crise actuelle, c’est que le temps est venu, pour la droite française, de rompre avec cette philosophie politiquement stérile de bon vivant incapable, dilettante, et par-dessus le marché fier de l’être qu’un Denis Tillinac incarne jusqu’à la caricature. Le saut générationnel entre le paillard provincial allant jusqu’à déclarer que « l’extrême gauche est excessive mais respectable, l’extrême droite est excessive et pas respectable » et un Laurent Obertone assumant, notamment, la psychologie évolutionniste symbolise le passage de la réaction sympa à la réaction sérieuse. Nos enfants pourront nous pardonner d’avoir dû prendre des mesures drastiques pour protéger leur héritage et leur offrir un environnement culturel sain. Ils ne nous pardonneront pas d’avoir eu la main qui tremble par sénilité précoce.

  • De la dédiabolisation au reniement

    Les sorties médiatiques fracassantes de Jean-Marie Le Pen semblent aujourd’hui ouvrir une crise d’une ampleur inédite au Front national. 

    De Marine Le Pen à Florian Philippot, en passant évidemment par Louis Aliot ou Gilbert Collard, nombreux sont les cadres du parti qui concourent à ce sport devenu national : celui de l’indignation et de la condamnation sans ménagement des opinions non conformes à l’idéologie dominante.

    En cause, les déclarations du fondateur du Front national sur RMC, puis dans un entretien accordé à l’hebdomadaire Rivarol, qui menaceraient la désormais fameuse stratégie de dédiabolisation du FN menée activement depuis des années par l’état-major du parti. Une stratégie que transgresse allègrement le président d’honneur du FN depuis plusieurs mois, refusant de céder un pouce de terrain à l’ennemi sur ce qu’il juge essentiel. 

    Celui qui a combattu en Indochine et en Algérie sait en effet qu’il est des positions stratégiques dont la défense est prioritaire et prime sur toute autre considération. Il sait aussi que le dernier degré de la stratégie de dédiabolisation, c’est le reniement intégral. Car il existe, en France, un conformisme idéologique qui ne dit pas son nom, défendu bec et ongles par des inquisiteurs zélés et omniprésents – bien qu’ultra-minoritaires, et qui, année après année, aseptise, asphyxie et stérilise le débat politico-intellectuel dans notre pays, frappant sans discernement tous ceux qui osent encore penser hors des clous du catéchisme post-soixante-huitard et de l’antifascisme institutionnel.

    Ce néo-totalitarisme, qui sévit impunément dans la plupart des nations occidentales, fait le lit de leur décadence et, à terme, de leur disparition pure et simple. 

    Ainsi, lorsque Big Brother tonne sur toutes les ondes que Jean-Marie Le Pen n’a pas le droit de tenir ces propos, ce qu’il faut comprendre c’est que nous n’avons pas le droit de les entendre, et encore moins de les penser. L’état-major du FN, dans sa course à la respectabilité – qu’il n’obtiendra jamais d’ailleurs, car ses ennemis trouveront toujours quelque chose à diaboliser -, semble pourtant faire le choix funeste du reniement. Car il ne s’agit pas là d’un compromis stratégique, mais bien d’une capitulation sans condition face à la tyrannie castratrice du politiquement correct, capitulation d’autant plus incompréhensible qu’elle s’opère au moment précis où le FN rencontre des succès électoraux notables qui lui permettraient, au contraire, de faire bouger les lignes, d’imposer un véritable pluralisme d’opinions, et de renvoyer ses détracteurs hystériques au néant idéologique d’où ils viennent.

  • Marine Le Pen : résolument présidentiable

    Non, Marine Le Pen n’a pas tué le père. C’est le père qui a voulu tuer la fille. Cette fille qui se refusait à n’être qu’un prolongement de lui-même et qui eut l’impudence de chercher à exister. Consciente de ce qu’elle lui devait, de l’héritage politique qu’il lui léguait, Marine Le Pen a encaissé sans fléchir ses coups bas, les petites humiliations, les provocations en roue libre, les fanfaronnades d’un patriarche déchu ne supportant pas que le parti qu’il avait créé puisse si bien lui survivre et devenir autre chose que le simple reflet de son image, le piédestal de son ego.

    Longtemps, Marine Le Pen a ravalé son agacement : quand il la brocardait « petite bourgeoise », quand il lui savonnait la planche en allumant des polémiques inutiles. Souvent, elle dut se livrer à des numéros d’équilibriste de haut vol pour calmer l’emballement médiatique quand il mitonnait des fournées de « bons » mots à l’arrière-goût acide. Jean-Marie Le Pen n’a jamais digéré que la stratégie de dédiabolisation élaborée par la nouvelle génération du Front national recueille plus de suffrages que sa propre ligne politique. Vous avez dit aigri ?

    Être régulièrement dévalorisée par son père, sous l’œil complaisant des caméras, assène autant d’estocades dont on ne s’explique la finalité. Chacune des victoires électorales de Marine Le Pen se retrouve invariablement sanctionnée par le couperet de son président d’honneur, qui semble vouloir lui rappeler que le FN demeure son jouet, et qu’il se réserve la liberté de le casser à tout moment. Ainsi subsiste l’illusion que c’est encore lui qui contrôle, qui maîtrise, qui a droit de vie et de mort. Et la France, dans tout ça ?

    Marine, elle, ne l’oublie pas, cette France de la périphérie, de la précarité, des PME ou de la ruralité, qui voit en elle l’espoir d’un lendemain meilleur et d’une fierté ravivée, mais qui digère de plus en plus mal les buzz parasitaires du paternel. Invitée au journal télévisé de TF1 le 9 avril, elle n’a eu de cesse de recentrer l’interview sur les vraies priorités nationales, au fait de ses responsabilités et des attentes fébriles qu’elle suscite. Avec une pudeur admirable dont la dignité se pare pour masquer les blessures, Marine Le Pen s’est exprimée sans rien esquiver. L’émotion, la tristesse étaient perceptibles mais ne prenaient jamais le pas sur le discours de fond. Qu’on soutienne ou non son programme, elle a sans aucun doute, ce soir-là, achevé de charpenter sa stature présidentielle en vue de 2017. Celle d’une femme de convictions qui garde la tête froide et nourrit une haute idée de son pays.

    Jean-Marie Le Pen devrait-il tirer sa révérence ? Une procédure disciplinaire tranchera.

    Cesserait-il pour autant ses actes de sabotage en tapinois, ses envolées sur Pétain dans quelque magazine malintentionné ? Selon un sondage Odoxa pour i>Télé et Le Parisien/Aujourd’hui en France, 87 % des sympathisants FN sondés souhaitent son départ. Mais il compte bien s’accrocher, au risque de fourbir les armes des adversaires. Lui seul a le pouvoir de décider s’il aspire à être un atout ou une entrave dans le destin de Marine Le Pen. Et de la nation.

  • Le Pen contre Le Pen

    On aurait tort de rire et de se moquer. Ce n’est pas un vaudeville qui se joue actuellement au Front national mais une guerre qui va se terminer probablement par la défaite humiliante du père et le triomphe forcément amer de la fille. […]

    Au fond, s’il ne s’agissait pas du FN et, aujourd’hui, d’un parti qui continue d’engranger grâce à la stratégie redoutable de Marine Le Pen et à cause du président de la République, du Premier ministre et du garde des Sceaux qui le pourfendent verbalement sans porter atteinte à ses sources pour ne pas perdre un adversaire aussi utile, ce serait presque touchant.

    En effet, un père nostalgique, englué dans ses obsessions et son passé, aimant sa fille mais jaloux de ses succès, à la fois heureux et furieux devant les avancées électorales du FN et la dédiabolisation honnie au moins partiellement réussie, un père en même temps honoré et relégué, se sentant encore important mais jugé de plus en plus importun dans un parti qu’il ne reconnaît plus. Un père écartelé entre la fierté politique et la susceptibilité intime, un père cherchant désespérément de quoi prouver son existence. […]

    Il y aurait là comme une sorte de roi Lear proche de l’abandon et se cabrant face à un destin dont la fatalité lui est insupportable. Ce pourrait être pathétique et noble mais, en définitive, c’est odieux et […] on s’indigne parce que la réalité n’est plus faite que d’aigreur, de ressentiment et d’une liberté d’expression systématiquement préjudiciable à sa fille, qui est aussi la présidente d’un parti qu’il a créé mais qu’elle a fait sien en le faisant progresser sur tous les plans. […]

    Mais c’est fini. […] La fille a essayé, autant qu’elle a pu, de sauver la part de l’affection avec des avertissements sur le plan politique, de ménager le père en prévenant le militant, de pardonner au géniteur et, un temps, au modèle en imposant des règles et des exigences qui étaient violées dès que le FN gagnait, comme s’il fallait compenser la victoire politique par l’ignominie intime et défaire le lendemain ce qu’il avait conquis la veille.

    Le jour où Marine Le Pen a compris que les sautes d’humeur, d’aigreur, d’indécence de son père ne menaçaient pas que leur relation mutuelle mais le sort même du FN, elle a choisi, tranché et frappé. […]

    Il n’y a pas de quoi se gausser de ce drame familial qui montre le heurt de deux volontés : l’une pour aller au bout, l’autre pour mettre des bâtons nauséabonds dans des roues trop efficaces.

    Les responsables du FN soutiennent la présidente. De nombreux militants considèrent que Jean-Marie Le Pen est devenu nuisible, par ses provocations lassantes et répétées, à l’avenir du mouvement. […] Il paraît que des chercheurs spécialisés ès FN continuent à prétendre que ces orages ne démontreraient rien, que le père et la fille s’inspireraient du même terreau. […]

    L’inanité de telles assertions est plus que jamais éclatante maintenant que la guerre est devenue ouverte et qu’elle va aboutir à la mise hors jeu, hors je du père.

    Marine Le Pen n’a pas tort quand elle décrit son père : « Il est dans une spirale entre la stratégie de la terre brûlée et le suicide politique. »

    Jean-Marie Le Pen n’a pas totalement tort quand il affirme : « La diabolisation ne dépend pas de nous, elle dépend de nos ennemis » (Le Monde).

    Quelle preuve, en effet, de la vérité au moins partielle de ce constat que l’acharnement de certains idéologues et opposants de mauvaise foi à récuser, quoi que répudie le FN, quoi que rejette sa présidente, la validité d’un processus de normalisation sur les plans historique et intellectuel. Comme s’il fallait à toute force, toujours, que le FN fût le diable, notamment pour un pouvoir détournant l’ire citoyenne de ses échecs objectifs vers la réprobation éthique stérile du FN. […] Extrait de : Le Front national entre Le Pen et Le Pen !

  • « Dédiaboliser » ne suffit pas

    On a longtemps cru au FN, et certains continuent de croire, qu’il suffisait de « dédiaboliser » le parti, de développer de bonnes relations avec les médias en évitant tout « dérapage » antisémite ou raciste, et la route du pouvoir serait grande ouverte. 

    Pourtant, les dernières élections ont montré que, malgré la progression du FN, il y avait un autre problème. Le FN, qui avait annoncé la fin programmée de l’UMP, est bien forcé de constater que ce dernier résiste pas mal, de même qu’en 2008-2009, Marine Le Pen annonçait la fin de l’euro dans les mois à venir avec aussi peu de succès.

    Cela montre les limites de la dédiabolisation. Bien sûr, on ne veut plus des « dérapages » de Jean-Marie Le Pen mais cela ne suffit pas à faire un programme qui gagne les suffrages d’une majorité de Français. D’autant plus que Jean-Marie a des défauts mais garde plus de bon sens en matière économique que ses successeurs, qualifiant de « ridicule » dans Rivarol le maintien de la retraite à 60 ans demandé par les dirigeants du FN.

    En fait, on peut questionner les résultats de la dédiabolisation : alors que les sondages d’opinion publique montrent une évolution très forte, ces dix dernières années, de l’opinion des Français vers les positions du FN en matière de sécurité et d’immigration – avec des taux supérieurs à 60 % de gens favorables à un arrêt ou une diminution radicale de l’immigration et plus de sécurité -, cette évolution de plus de 20 points pour différentes questions sur ces thèmes s’est traduite de façon relativement modeste dans les élections. 

    Force est de constater que Marine Le Pen n’est pas arrivée au second tour des présidentielles en 2012, alors que son père, en 2002, ayant à l’époque l’image la plus détestable que pouvait avoir un homme politique, les enfants des écoles étant même appelés à défiler dans les rues entre les deux tours de l’élection pour « sauver la République », y était arrivé en passant devant Lionel Jospin qui, lui, avait une très bonne image dans les médias.

    La dédiabolisation a certainement un impact considérable sur les médias mais il ne faut pas confondre les médias avec le peuple dans son ensemble. Julien Rochedy, entrepreneur et ancien président du Front national de la jeunesse, donne une partie de la réponse aux succès électoraux relatifs du FN dans une interview à Valeurs actuelles : les théories macroéconomiques du FN, son opposition patriotes/mondialistes quelque peu dogmatique, son idéalisation d’un « État stratège et intelligent » sont éloignées des préoccupations plus terre à terre des Français entrepreneurs, artisans et autres qui se plaignent plutôt de l’envahissement de l’État ou de la hausse des charges, se situant sur le terrain de la microéconomie. Cet aspect des choses est bien trop négligé dans les débats au FN et sur le FN, où l’on accorde beaucoup plus d’importance aux déclarations supposées racistes de Le Pen, qui affectent le microcosme médiatique mais beaucoup moins le peuple.

  • Jean-Marie Le Pen : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre

    Les derniers dérapages de Jean-Marie Le Pen qui secouent en ce moment la vie politique française en général, et le Front national en particulier, posent une question tout à fait intéressante: peut-on être à la fois acteur de la vie politique et se permettre de tout dire ?

    Fondateur d’un parti politique qui connaît actuellement une montée en puissance fulgurante et qui semble être, pour reprendre les mots de Manuel Valls, « aux portes du pouvoir », le leader historique du Front national a toujours clamé vouloir conserver sa liberté de parole (il l’affirmait encore tout récemment dans un communiqué sur son blog). Cela lui a valu, on le sait, de nombreux déboires durant sa longue carrière politique. Ces constats faits, on se heurte à la question posée plus haut : comment appartenir à un mouvement politique qui affirme clairement sa volonté d’exercer le pouvoir tout en refusant de suivre sa ligne politique ? Comment vouloir gouverner en prenant des positions qui sont contraires à la hauteur que doit avoir quiconque se veut homme d’État ?

    C’est cette incohérence, cette contradiction, et surtout le refus obstiné et quelque peu abscons de Jean-Marie Le Pen de s’expliquer et de se justifier sur ses propos controversés et réitérés qui constituent la grande faiblesse du président d’honneur du Front national.

    Donc, s’il souhaite tenir les positions qui sont les siennes, il doit reprendre sa liberté en quittant le parti qu’il a fondé il y a 43 ans. Mais à ce moment-là, il renonce de facto à être un acteur de la vie politique pour n’être plus que commentateur, comme l’est, par exemple, Éric Zemmour qui, étant indépendant de tout parti, donc de toute ligne politique, et ne souhaitant être que force de réflexion, de proposition, et non d’action, peut tenir les positions qui sont les siennes sans tenir compte de qui que ce soit.

    Jean-Marie Le Pen se trouve face à un dilemme : soit il rentre définitivement dans le rang et sa fille passera peut-être l’éponge (aux dernières nouvelles, il semblerait que non), soit il préfère conserver sa liberté de parole, et alors son parti en tirera logiquement les conséquences.

  • Jean-Marie Le Pen : « roi ne puis, chef de parti suis »

    Sans sombrer dans la psychologie de bazar, l’on s’accordera sur cette observation d’expérience que les rapports de famille oscillent perpétuellement entre haine et amour, les rancœurs, les secrets et les non-dits nourrissant assez souvent d’incoercibles malentendus, jusqu’à provoquer d’irréconciliables ruptures. Mais quand la politique s’invite dans la famille, on sera d’accord avec la philosophe, Chantal Delsol, lorsqu’elle écrit qu’« ici, tout est lié. Les réunions de famille sont des réunions politiques. Les affections conditionnent les convictions, et inversement ». Et d’ajouter que « la politique des clans est la plus ancienne des politiques. Le pouvoir, qui est toujours en quête de durée, la trouve davantage quand une famille est en jeu. Car le facteur affectif s’ajoute aux autres » (Le Figaro, 9 avril).

    De prime abord, l’on pouvait penser que les saillies verbales et provocatrices du fondateur du FN résultaient d’un plan concerté avec sa fille, Marine, sans pour autant que l’état-major frontiste fût mis dans la confidence, à l’exception, bien entendu, de la garde rapprochée d’icelle. En l’espèce, un minimum de chaos peut servir un objectif selon une stratégie parfaitement contrôlée. L’hypothèse repose prosaïquement sur cette maxime de bon sens selon laquelle « plus c’est gros, plus ça passe ». Les résultats des dernières élections départementales n’ayant visiblement pas été à la hauteur de ce qui était escompté, un coup d’éclat s’imposait d’évidence avant les prochaines élections régionales.

    Et puis, à la manière des anciens samouraïs (le « Menhir », homme cultivé, a sans doute lu Mishima et son Introduction au Hagakuré), Jean-Marie Le Pen, au crépuscule de sa vie, s’est-il immolé en victime sacrificielle – et de la plus chevaleresque des manières qui soient – sur l’autel filial du destin présidentiel de sa puînée, en accomplissant symboliquement son seppuku politique ?
    Supputation romanesque, faut-il le reconnaître – bien que non dénuée de vraisemblance pour qui connaît un peu le tribun –, tant il est malaisé, en cette délicate matière, de sonder les reins et les cœurs.

    Demeure, cependant, une constante d’ordre anthropologique illustrée régulièrement par l’histoire. L’anthropologue, Claude Rivière, relevait dans son manuel d’anthropologie que « dans un système matrilinéaire et matrilocal, les femmes sont fixes et les hommes instables. (…) Leur longue absence, l’éloignement des affaires du pays constituent des obstacles à un bon fonctionnement de la communauté ». Assurément, la mise à l’écart du patriarche, fut-ce comme président d’honneur, le démonétisait politiquement.

    En Angleterre, les changements de familles dynastiques donnèrent lieu à d’homériques luttes à mort entre clans et lignages. Ainsi, Elisabeth 1ère n’hésita pas à faire exécuter sa cousine, Marie Stuart dont le fils, Jacques VI d’Écosse, finira par accéder au trône au décès de celle-là. En France, les lois fondamentales du royaume (au premier rang desquelles, la loi salique) ont amorti les antagonismes familiaux. Même si le passage de témoin entre Valois et Bourbons (pour défaut d’héritier mâle) fut sanglant et manqua d’emporter le huguenot Henri de Béarn avant sa conversion au catholicisme.

    Mais la famille royale avait pour elle de solides institutions et une légitimité traditionnelle qui manquera toujours à la démocratie (fondée sur la seule légitimité légale-rationnelle), nonobstant la légitimité charismatique incontestée d’un chef de parti.

  • Bruno Mégret aurait-il eu raison avant tout le monde ?

    S’il y en a un que la crise ouverte au Front national fait secrètement jubiler, c’est bien Bruno Mégret. L’ancien second de Jean-Marie Le Pen, retiré de la vie politique après l’échec du MNR, s’est livré à quelques confidences dans la presse qui montrent combien il estime avoir eu raison avant tout le monde. C’est de bonne guerre.

    Bruno Mégret, X-Ponts, n’a rien d’un trublion au passé de baroudeur. Haut fonctionnaire, diplômé de l’Ecole des Hautes études de la Défense Nationale, capitaine de réserve, sa vie politique a toujours été marquée par une priorité : le combat d’idées. Fondateur en 1982 des Comités d’Action Républicaine, il encourage une réflexion de fond sur la manière de sortir du socialisme. Adhérent en 1987 au Front National, il en devient rapidement un des dirigeants et forme des cadres qui feront gravement défaut au parti lors de son exclusion en 1999. Fâché avec Jean-Marie Le Pen, il se réconciliera avec lui en 2007 en annonçant qu’il le soutient à la présidentielle. Et de nombreux cadres du MNR qu’il a fondé sans réussir à en faire une force politique de premier plan rejoindront peu à peu le parti, à l’image de Nicolas Bay, aujourd’hui membre du bureau politique du FN.

    C’est avec un regard amusé, mais peut être aussi amer, qu’il contemple les derniers soubresauts du lepénisme clanique. Dans une interview à L’Obs, il déclare, à propos de Marine : « Elle mène la stratégie que je voulais mener. Le Pen ne le supportait pas quand ça venait de moi. Il l’a accepté de sa fille mais à contrecœur. » « Le Pen est agacé par la dédiabolisation voulue par sa fille. Il est envieux de ses résultats. Et il reste égal à lui-même : il n’a plus aucune responsabilité et donc plus aucun frein. ». Manifestement l’homme parle en connaisseur. Même s’il se garde bien d’établir un parallèle entre la situation de 1999 et celle d’aujourd’hui, il ne peut s’empêcher d’en souligner la principale similitude : l’omniprésence du père, qui refuse en dépit des apparences statutaires de céder sa place et en reste le président ad vitam aeternam.

    Mais Bruno Mégret ne se contente pas de commentaires désabusés. Il rappelle aussi, à l’instar de plusieurs cadres du FN qui l’expriment mezzo voce qu’il n’existe aucune possibilité de conquête du pouvoir sans alliances, ou sans inflexion du programme et du discours, notamment sur les questions économiques. Le FN doit conquérir la bourgeoisie UMP, qui le rejoint largement sur les questions de sécurité, d’immigration, ou d’identité nationale, mais frémit à l’idée d’une sortie de l’euro ou répète en boucle que Marine Le Pen s’inspire du programme de Mélenchon. Tant que l’UMP n’aura pas éclaté, le FN n’a aucune chance de réunir suffisamment de suffrages à droite pour gouverner.

    On l’a parfois dit ici, Jean-Marie n’en a cure, alors que c’est l’objectif de Marine. Les réflexions qui fleurissent de-ci de-là, associées à cette opportunité exceptionnelle d’accomplir le geste fort et symbolique de rupture avec les errements du patriarche pourraient, si Marine le comprend, donner à son parti la stature qui lui manque encore.

    Seul l’avenir le dira.

  • Choix cornélien au FN

    Le Front national est, pour les gens communément appelés « de droite », un objet d’étude intéressant car, en dépit des critiques légitimes que soulève telle ou telle partie de son programme, il constitue à droite un pôle d’attraction lent mais puissant. Nombreux sommes-nous à penser qu’il a vocation à être l’agrégateur des forces politiques souverainistes, patriotes, et partisanes d’une liberté économique tempérée. Aussi contestable qu’elle soit parfois, la politique de Marine Le Pen produit ses premiers fruits : des succès électoraux patents. Mais encore insuffisants, tant qu’elle n’aura pas convaincu une partie des électeurs de l’UMP effrayés tout à la fois par son euroscepticisme et par la réputation sulfureuse d’un parti fondé par Jean-Marie Le Pen, le patriarche, 87 ans cette année.

    Marine veut le pouvoir quand Jean-Marie n’en voulait pas. Il lui a remis les clefs du parti, elle a décidé d’en changer le logiciel, et de faire d’un rassemblement de mécontents un parti de gouvernement. Exit les nostalgiques de l’Algérie française, les anciens de l’OAS au dentier tremblotant, les intégristes, les complotistes, conspirationnistes et autres représentants bien français d’une droite révolue. Notre époque n’est plus celle du Maréchal, ni même celle du Général. Leurs mérites ou leurs crimes appartiennent à l’Histoire, pas aux politiques. Maréchal ou Général, il est sans doute juste de nuancer les jugements rendus à certaines époques. À condition de comprendre que, dans une médiacratie manichéenne comme la nôtre, aucune nuance n’est plus lisible. Il existe le camp du bien et le camp du mal, et pour se faire élire, il faut a minima éviter de frayer avec le second.

    Marine l’a parfaitement compris. Et elle se fiche du Maréchal, de Fernand de Brinon et de Jean Moulin. Elle n’a que faire de Jacques Soustelle, de Michel Debré ou de Ferhat Abbas. Vichy, l’Algérie, elle laisse cela à d’autres. Et elle a raison ! Ce qu’elle veut, c’est accéder au pouvoir et y appliquer le programme du Front. Rien de plus. Jean-Marie l’a compris aussi. Il est trop vif pour l’ignorer, trop vieux combattant pour ne pas savoir exactement à quel moment la pique portera.

    Alors quand Bourdin le provoque sur cette stupide affaire du « détail », il fonce. Et quand le douteux Rivarol lui ouvre ses colonnes, il se précipite. Il sait que le premier comme le second n’attendent que cela. Il ne s’agit pas là d’une forme de gâtisme, de vieilles lubies répétées en boucle. Mais bien d’une volonté délibérée de torpiller ce parti dont la direction lui échappe et d’empêcher sa fille de ramasser les lauriers d’une victoire qu’elle pourrait bien remporter en décembre prochain aux élections régionales. Jean-Marie veut, politiquement, tuer sa fille. Tuer la ligne Philippot qu’il déteste. Jusqu’à éclabousser sa petite fille qui, il l’a compris, a toutes les qualités pour servir de pont avec les autres forces de droite, la jeunesse et des catholiques gênés du relativisme de l’UMP.

    On a appris, hier soir, que Marine Le Pen s’opposait à ce que son père soit candidat aux régionales dans la région PACA. Certains raillent cette nouvelle comédie tramée entre eux. Cela paraît invraisemblable à l’observateur extérieur. En réalité, Marine est acculée. Soit elle passe cette nouvelle incartade à son père, soit elle décide de le mettre hors d’état de nuire en l’excluant du Front national. Dans le premier cas, elle ruine tout le travail accompli depuis 2011. Dans le second cas, elle tue le patriarche, fondateur et président d’honneur du parti.

    Choix cornélien. Mais choix crucial. Dans cette affaire, plus question de finasser. Marine joue l’avenir politique de son mouvement au prix de l’unité familiale. Et sans doute l’avenir de la droite française.