Étiquette : Dalil Boubakeur

  • Les préoccupations « peu religieuses » de Dalil Boubakeur

    C’est sous ce titre que, dans le silence le plus complet des médias français, le journal généraliste algérien, généralement bien informé, El Watan nous apprend, dans son édition du 5 janvier 2017, que « le recteur de la Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) semble davantage préoccupé par l’avenir de son fils, Sami, que par le rôle que requiert son statut en tant que figure de l’islam de France. » De quoi s’agit-il ?

    Dans un mail adressé aux services du nouveau Premier ministre, Dalil Boubakeur aurait sollicité une entrevue avec Bernard Cazeneuve pour demander que son fils soit promu au rang de conseiller technique au sein de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), espérant ainsi faire pression sur cet office. Si cette information est exacte – et il n’y a pas de raison d’en douter car elle n’a pas été contredite -, il s’agit d’une bien curieuse demande, au moment même où la problématique de la montée de l’extrémisme religieux en France inquiète. Dalil Boubakeur aurait même fait du chantage en menaçant de boycotter la réunion de l’instance de dialogue avec l’islam de France du 12 décembre 2016, menace qui n’a toutefois pas été mise à exécution. Matignon, qui n’a pas accédé à sa demande, n’en revient, paraît-il, pas « de son peu d’intérêt pour les choses essentielles ». El Watan nous rapporte que « Bernard Cazeneuve, qui ne souhaite pas aboutir à une rupture avec la Grande Mosquée de Paris, a tenté d’“amadouer” le vieux Boubakeur lors de son discours d’ouverture par des louanges qui n’ont pas été du goût des représentants des autres pays, dont les Marocains et les Turcs ».

    Le problème est que la réputation morale de Dalil Boubakeur a déjà été écornée dans le passé à cause de sa grande proximité avec les puissants. En 2007, son fils Sami – déjà lui – avait été nommé à l’Agence nationale de l’accueil des étrangers et des migrations (l’ancêtre de l’OFII) par Brice Hortefeux, dont il a pris la défense en 2009 au moment où il était accusé de propos racistes et xénophobes par ces paroles : « Je témoigne qu’il n’a eu que des paroles de respect et d’aménité pour toute la communauté musulmane de France dans mes contacts avec lui. » Ce qui l’avait fait affubler par Mediapart du sobriquet de « calife au service des puissants ».

    Premier président du Conseil français du culte musulman (CFCM) en 2003, Dalil Boubakeur n’a pas su non plus s’imposer à sa tête et imposer cette instance à l’ensemble des musulmans de France. L’unité qui était attendue par les pouvoirs publics n’a pas été au rendez-vous de son mandat et ne l’est toujours pas. À sa décharge, cette tâche était sans doute impossible, tant les courants en son sein sont antagonistes et l’influence d’États étrangers importante. Plus médiatique que visionnaire et progressiste, il a parfois pris des positions intenables et provocatrices, comme son appel en 2015 à doubler le nombre de mosquées en France d’ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte, comme pour se rattraper de son inaction religieuse. La Grande Mosquée de Paris, qui tient une place symbolique importante pour la visibilité de l’islam et des musulmans en France en tant que mosquée mère des mosquées françaises (elle est la plus vieille mosquée en France métropolitaine), n’a pas non plus su ou pu montrer la voie.

    Cette information tombe donc mal au moment où les musulmans de France auraient tant besoin d’un guide spirituel ayant une autorité morale et religieuse incontestable, rôle que Dalil Boubakeur ne peut définitivement plus jouer aujourd’hui auprès des pouvoirs publics. Cela ne va pas non plus améliorer son image ainsi que celle de la Grande Mosquée de Paris auprès des autres instances représentatives de l’islam en France et risque de favoriser encore davantage leur morcellement.

  • À propos de la fausse bonne idée de M. Boubakeur…

    On me pardonnera de vouloir apporter à mon tour – alors que tout semble avoir été dit – ma contribution à la polémique déclenchée par M. Boubakeur dont, soit dit en passant, la libéralité dépasse largement la mesure de ses attributions. Les socialistes sont généreux avec votre argent, le bon docteur Boubakeur, lui, c’est avec vos églises ! Ils sont donc faits pour s’entendre…

    D’abord, puis-je faire preuve d’un peu de présomption en tentant une « motion de synthèse », comme on dit rue de Solférino, pour concilier les positions de nos amis Gabrielle Cluzel et Renaud Camus à propos de cette dernière trouvaille du recteur de la mosquée de Paris ? J’ai, en effet, envie de dire qu’ils ont tous les deux raison, et pas parce que je ne veux pas me fâcher avec eux !

    Je ne crois pas que cela ait été dit par l’une ou par l’autre, mais une église affectée au culte catholique, même vide de fidèles ou de visiteurs comme aime à la voir Renaud Camus, n’est en principe jamais vide. C’est en tout cas la croyance des catholiques, comme des orthodoxes, du reste. Sous la tente, c’est-à-dire dans le tabernacle, Il réside en permanence, sous réserve bien évidemment que les prêtres fassent ce pour quoi ils ont été ordonnés. C’est ce qu’on appelle la présence réelle.

    Il convient peut-être aussi de préciser ce que dit la loi au sujet des lieux de culte qui appartiennent à l’État ou aux collectivités territoriales (départements, communes), c’est-à-dire la majorité des églises en France : si « le culte cesse d’être célébré pendant plus de six mois consécutifs », l’association bénéficiaire (association diocésaine pour les catholiques) perd la jouissance des lieux. On notera que la loi ne précise pas quel est le minimum de fidèles requis. En cela, elle ne vient pas en opposition au droit canon qui s’appuie sur l’Évangile : « Là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux » (Matthieu 18).

    Ensuite, je voudrais en venir à des considérations plus politiques en mettant en lumière les réactions de quelques hommes politiques particulièrement intéressantes.

    « Il faut aider la religion musulmane à se stabiliser dans des lieux de culte décents et il nous faut, pour cela, inventer les formes d’une laïcité ouverte, adaptée à la réalité. Mais convertir des églises, même désaffectées, en mosquées ne me semble pas une bonne idée. »

    « Les musulmans ont le droit d’avoir des lieux de culte, mais les églises ont une histoire qui n’est pas liée à l’islam. Ceux qui y ont pratiqué leur religion méritent qu’on les respecte. C’est une très mauvaise réponse à une question qu’on ne peut traiter à la légère. »

    La première réaction est celle du socialiste Patrick Mennucci. La seconde de l’écolo François-Michel Lambert. Tous deux sont députés des Bouches-du-Rhône et se sont ainsi exprimés dans La Provence du 16 juin… Étonnant, non ? Encore un petit effort et ils vont nous invoquer les racines chrétiennes de la France. Il est vrai qu’en PACA, comme en France, le « péril » pour la République n’est pas islamiste mais frontiste ! À six mois des régionales, Marseille vaut bien une église…

  • Entente Boubakeur-Frères musulmans : le nouveau visage de « l’islam de France » ?

    Samedi dernier, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du Conseil français du culte musulman, a estimé que les 2.200 mosquées que compterait actuellement notre pays n’étaient pas suffisantes pour les 7 millions de musulmans résidant en France. Il a ainsi réclamé le doublement du nombre de mosquées dans les deux années à venir ! C’est en tant qu’invité d’honneur de la Rencontre annuelle des musulmans de France (RAMF), organisée au Bourget par l’Union des organisations islamiques de France dont chacun connaît, ou devrait connaître, les liens directs avec les Frères musulmans islamistes, que Dalil Boubakeur s’exprimait.

    En 32 éditions, le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne s’était rendu qu’à trois reprises à cette rencontre. Et sa présence, cette année, ne doit rien au hasard : depuis plusieurs mois, alors que leurs relations ont longtemps été tumultueuses, une entente s’est nouée entre l’UOIF et la Grande Mosquée de Paris. Les deux courant sont confrontés à la fois à la volonté gouvernementale de rénover la représentation des musulmans en France (chacun cherchant à maintenir sa position au sein du CFCM, obtenue lors de sa création par Nicolas Sarkozy) et à la mainmise grandissante du courant salafiste sur les jeunes musulmans.

    S’appuyer sur les Frères musulmans pour contrer les salafistes, donc ? En réalité, salafistes et Frères diffèrent davantage sur la méthode que sur le fond, et leur affrontement tient surtout de la rivalité ou de la concurrence. Quand l’État islamique diffuse des images des Frères musulmans emprisonnés en Égypte, c’est pour montrer l’échec de leur stratégie, pas critiquer leur doctrine. Rappelons tout de même qu’à l’UMP – de Sarkozy à Juppé en passant par Estrosi –, les islamistes de l’UOIF font pourtant figure de partenaires tout à fait fréquentables : l’un les a introduits au sein du CFCM, l’autre soutient leur projet de grande mosquée à Bordeaux, tandis que le dernier les subventionne et leur loue des locaux.

    Le « modéré » Dalil Boubakeur fait donc désormais office de paravent aux Frères musulmans de l’UOIF, lui-même se servant d’eux pour rompre son isolement, maintenir un semblant de représentativité, et ne pas perdre totalement le contact avec la base musulmane et, en particulier, la jeunesse. Voici où en est le fameux « islam de France » : dirigé par un président sous tutelle étrangère (la Grande Mosquée de Paris est en perfusion directe avec le régime algérien) s’adossant, à présent, aux représentants des Frères musulmans dans notre pays. Beaucoup avaient vanté le CFCM pour en finir avec « l’islam des caves » : in fine, les imams radicaux sont sortis des caves et ont désormais pignon sur rue ! Et par une logique d’entraînement évidente, ils se trouvent désormais débordés par plus durs qu’eux.

    L’après-Charlie nous réserve décidément bien des surprises, et l’offensive politique n’est pas là où on aurait pu le croire ou l’espérer. Samedi, complétant les propos de son invité, le président de l’UOIF Amar Lasfar a déclaré : « Nous avons le droit de construire des mosquées, [le droit] que les maires ne s’y opposent pas. » Lundi, il réclamait sur Europe 1 des « mosquées-cathédrales ».

    Rappelons-lui (et rappelons-nous) que nous avons, nous aussi, des « droits » et des cathédrales – matérielles mais aussi spirituelles et symboliques – à défendre.

  • Mais quelle mouche a donc piqué Dalil Boubakeur ?

    Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a appelé, lors du congrès 2015 de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) au Bourget, à doubler le nombre de mosquées en France d’ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte, objectif qui, soit dit en passant, semble à ce jour matériellement irréalisable. Mais quelle mouche l’a donc piqué pour prononcer une telle provocation, à un moment où tout un chacun s’accordait, y compris les musulmans de France et leurs représentants, sur la nécessité de valoriser le vivre ensemble après les événements de janvier ?

    Tentons de comprendre et d’interpréter cette déclaration.

    À la mi-janvier, l’UMP, dans le cadre de ses consultations des représentants des cultes, a reçu les membres du bureau exécutif du CFCM. À cette occasion, Nicolas Sarkozy a proposé une nouvelle rencontre élargie aux responsables de grandes mosquées (Lyon, Évry) et à l’UOIF d’obédience Frères musulmans. Cette nouvelle rencontre s’est déroulée le 3 mars à la Grande Mosquée de Paris. Nicolas Sarkozy a notamment invité le CFCM et l’UOIF à participer à la journée de travail que va organiser l’UMP en avril prochain sur le thème de « La République et l’islam ».

    Le 30 mars enfin, il a été également convenu entre les deux fédérations, Grande Mosquée de Paris et UOIF, d’organiser une journée de travail courant avril pour réfléchir à une meilleure organisation du culte musulman en France.

    C’est donc dans cette perspective que se situent les propos de Dalil Boubakeur le 4 avril au Bourget, pouvant laisser penser à une surenchère avant la réunion de travail avec l’UMP. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne nous avait pas habitués à de telles provocations. Il y a donc de fortes chances pour que le congrès 2015 de l’UOIF marque la mainmise de cette instance sur la représentativité de l’islam en France dans le dialogue avec les autorités politiques de notre pays.

    Nicolas Sarkozy espère-t-il réussir avec l’UOIF ce qu’il a raté avec le CFCM qui n’a pas su ni pu s’imposer, alors que l’ancien président de la République a déclaré récemment que le voile islamique était contraire aux valeurs de la République et qu’il était maintenant favorable à l’assimilation après avoir reconnu s’être trompé en prônant l’intégration ?

    Quant au gouvernement, on est toujours dans l’attente de la composition de la nouvelle « instance de dialogue » avec les représentants de l’islam de France, annoncée le mois dernier.