Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Denis Baupin

  • Affaires Baupin et Fillon : la morale de ces histoires

    Dans la France d’aujourd’hui, vaut-il mieux être poursuivi pour des infractions à caractère sexuel que pour avoir employé sa femme et ses enfants comme assistants parlementaires ? C’est la question légitime que l’on peut se poser après le classement sans suite, pour cause de prescription, de l’affaire Baupin. Cette prescription justement, que les juges ont voulu éviter dans le cas Fillon, raison pour laquelle il a fait l’objet d’une procédure accélérée et d’une convocation judiciaire non moins rapide, pour le 17 mars prochain.

    D’un côté donc, 8 femmes, 4 anonymes et 4 élues écologistes qui, ayant eu le courage de dénoncer les agissements d’un député – par ailleurs un temps vice-président de l’Assemblée Nationale -, ont certainement appris la nouvelle de cette décision du parquet de Paris, avec la joie qu’on imagine. De l’autre, une femme, mariée depuis 36 ans avec son époux, qui doit affronter depuis des semaines les pires tourments, et qui subit les foudres de la justice.

    De ces affaires qui, bien sûr, n’ont rien à voir, tant sur la forme que sur le fond, une morale semble néanmoins se dégager. Pour peu d’être malin, ou d’avoir de la chance avec le calendrier, on risque moins à outrager les femmes, qu’à favoriser la sienne. Car parlons-en de ce favoritisme familial, et posons franchement cette question qu’aucun de celles et de ceux qui ont cloué Fillon au pilori, n’ont osé ou voulu aborder. Quel mari, quel père, en situation de donner « un coup de pouce » à un membre de sa famille, et sachant qu’il ne fait rien d’illégal, s’en abstiendrait ? Et qui oserait affirmer, en en ayant déjà eu la possibilité, ne l’avoir jamais fait ? Dans le monde difficile que nous connaissons aujourd’hui, où trouver un stage, un travail, obtenir une allocation, un avantage, une ristourne, relève parfois des travaux d’Hercule, quel époux, quel père, quelle mère, en situation d’intervenir pour un des siens n’a t-il pas cherché à activer, amis, connaissances ou réseaux ?

    Alors qui sont ces gens qui se permettent de donner des leçons. Pour la plupart, ils sont des habitués de ces petits arrangements en famille. Et les élus, les premiers parmi les premiers. Mais cela ne les empêchent pourtant pas de se poser en justiciers et de dénoncer aujourd’hui des pratiques auxquelles ils s’adonnent depuis toujours.

    Qu’on le veuille ou pas, les solidarités familiales sont ancestrales. Elles ont permis la construction, à leur image, de nombreuses autres formes de solidarités dont nos sociétés développées peuvent être légitimement fières. Pour autant, elles restent le creuset au sein duquel la famille vit, se construit et se développe. C’est en s’appuyant sur elles que les individus se structurent, et reproduisent à leur tour ce cadre protecteur, et parfois salvateur, qu’est la famille.

    Sans doute, la mise en œuvre de cette forme de solidarité peut elle avoir parfois quelque chose d’injuste. Reposant en grande partie sur la puissance du noyau considéré, les bénéfices obtenus seront petits ou grands. Mise en œuvre par un cercle familial privilégié de par sa position sociale, ou l’étendue de ses réseaux, les avantages récoltés seront plus ou moins importants. Mais le principe reste cependant identique, et vouloir le nier, au nom d’un égalitarisme idéalisé, revient à se mentir.

    Alors, sans doute est-il sain et nécessaire de vouloir moraliser la vie publique et la vie tout court. Mais de grâce, ne stigmatisons et ne jugeons pas par avance, le porteur de nos propres turpitudes.

  • À Denis Baupin : bonne Journée de la femme !

    Contrairement à ce qu’on laissait entendre dans l’opinion ces derniers temps, les juges ont de l’humour. Ils viennent ainsi, pour cette Journée internationale des femmes et de la tartufferie mondialisée, de rendre public leur verdict dans le dossier Baupin : classé sans suite.

    Le député Vert est accusé par huit femmes – dont quatre ont porté plainte – d’agressions et harcèlement à caractère sexuel, assortis d’appels téléphoniques malveillants. Les magistrats viennent donc de classer l’affaire en ces termes : « À l’issue de l’ensemble des investigations, il apparaît que les faits dénoncés, aux termes de déclarations mesurées constantes et corroborées par des témoignages, sont pour certains d’entre eux susceptibles d’être qualifiés pénalement. Ils sont cependant prescrits. »

    Aussitôt, le bonhomme a crié victoire par la voix de son avocat Me Pierrat, annonçant qu’il avait « déjà déposé quatre plaintes pour diffamation avec constitution de partie civile » et s’apprêtait à en déposer d’autres pour « dénonciations calomnieuses ». Surtout, il affirme que ce verdict le blanchit, lui rend son innocence bafouée et son honneur perdu.

    C’est faux. Un gamin de sept ans sait que la prescription ne vaut pas innocence.

    Des affreux de ce type, on en a tous croisé dans notre vie. J’avais ainsi un professeur de flûte au conservatoire qui s’occupait beaucoup et de très près de notre « colonne d’air » dont il dessinait le trajet avec beaucoup d’insistance sur nos corps adolescents… J’ai eu aussi de jeunes patrons, de jeunes cons « fils de » qui disaient « Fermez la porte et déshabillez-vous » quand on entrait dans leur bureau. Le jour où je leur ai réclamé un salaire décent, ils m’ont répondu : « On connaît la situation de votre mari. » Qu’ils ne connaissaient pas. Et qui n’avait aucune situation enviable. J’ai connu aussi des chefs de chœur aux méthodes étranges, dont un qui demandait à « toucher les seins » des candidates en cours d’audition. Un adepte de la colonne d’air, lui aussi…

    Je ne connais pas Denis Baupin, sinon par l’image, mais ce que je vois de lui m’évoque irrésistiblement ceux que je viens de citer (sauf les « fils de » qui étaient d’une autre nature). Baupin et tous ses semblables, les petits bedonnants, chauves, pas sûrs d’eux mais sûrs du petit bout de pouvoir qu’ils ont entre les mains et qui leur fait défaut entre les jambes. De pauvres mecs comme il y a, certes, de pauvres nanas, sauf que ceux-là détiennent un bout de pouvoir et qu’ils en usent et abusent.

    Car là est la question : le harcèlement est-il affaire de sexe ou de pouvoir ? De pouvoir, assurément. De pouvoir usurpé, bien davantage. Il est le fait de celui (ou celle) qui craint, au fond, de ne pas être à sa place. Les femmes compensent généralement cela par la séduction outrancière et la vacherie pernicieuse, les hommes en se faisant tripoteurs et prédateurs.

    Alors, Mesdames, s’il n’y a qu’une chose à retenir en cette Journée de la femme, c’est la question de l’éducation. Par pitié, éduquez vos garçons et vos filles ! Et vous, surtout, les mères des cités, femmes d’Orient, d’Afrique ou du Maghreb, cessez de traiter vos petits mâles comme des dieux tout-puissants et vos filles comme des bonniches à leur service.

    Ce qui pourrit la vie est moins la guerre des sexes qu’un jeu de minables. L’égalité de traitement s’enseigne au berceau. Après, il est trop tard.

  • Denis Baupin : puni sans même avoir été jugé…

    Par une presse irresponsable et à cause du non-respect de l’instruction, nous avons inventé une justice encore plus expéditive que du temps des lynchages au Far-West. Vous souvenez-vous du Vert, pas vraiment très galant ? L’enquête ouverte en mai 2016 après les révélations d’accusations « d’agressions sexuelles » et de harcèlement sexuel visant le député écologiste Denis Baupin a été classée sans suite pour prescription, au grand dam des associations féministes.

    Cela aurait pu être une histoire sordide comme on les aime, dont nous aurions pu nous repaître. Les journalistes d’investigation de Mediapart, sortes de Fouquier-Tinville fusionnés avec Columbo, avaient à nouveau dévoilé l’affaire du siècle bien graveleuse : des femmes auraient été victimes du harcèlement de M. Baupin. Seulement, lesdites victimes n’ont jamais porté plainte. Autrement dit, la justice n’est pas passée et M. Baupin a été présumé coupable par les journalistes d’investigation.

    Non seulement la présomption d’innocence n’a pas été respectée, mais l’accusé est déjà puni puisqu’il a été sommé de démissionner de sa fonction de vice-président de l’Assemblée nationale. Le procédé de nos inquisiteurs médiatiques est bien huilé : invoquer le « droit de savoir » puis sonner l’hallali et, une fois la proie aux abois, organiser la curée. Cette métaphore empruntée à la vènerie pour parler d’une affaire dont les protagonistes sont opposés à la chasse pourrait être cocasse, sauf que le procédé est devenu habituel et devient lourd de conséquences.

    La presse a beau employer le conditionnel, le mal est fait. Le présumé coupable est déjà au pilori sans même avoir pu répondre des accusations et s’en défendre. Le procédé a été le même avec les curés prétendus pédophiles. Nous voyons les dégâts aujourd’hui, dans un autre genre, avec le dossier Fillon. Pourtant, on se souviendra que, pour d’autres affaires, l’opprobre avait été jeté sur des personnes que la justice avait ensuite innocentées. Ce fut le cas pour Dominique Baudis et dans l’affaire d’Outreau. Ces cas devraient nous inciter à la prudence. Mais qu’importe, il n’y a pas de fumée sans feu…

    Naguère, après le déchaînement d’une presse à charge, le Premier ministre suggérait au cardinal Barbarin de démissionner ! Aujourd’hui, c’est M. Fillon qui est prié de passer la main… Pourquoi la présomption d’innocence et le secret de l’instruction ne s’appliqueraient-ils pas aux personnes publiques, y compris les politiques ? Mais il faut bien vendre du papier, faire le buzz, remplir les chaînes d’information en continu et assouvir les bas instincts d’un public avide de scandales.

    Nous savions que le quatrième pouvoir pouvait dénoncer. Nous saurons, désormais, qu’il a annexé le pouvoir judiciaire, et parfois le pouvoir exécutif lorsqu’il s’agit de personnalités politiques. En somme, la presse a tous les pouvoirs, mais ne souffre d’aucun tempérament – là est l’injustice.

  • Baupin : piégé entre « tradition libertine » et pudibonderie de circonstance ?

    Pour se défendre des accusations qui lui tombent dessus comme la pluie en ce printemps, Denis Baupin invoque dans une interview à L’Obs « une forme de libertinage correspondant à la culture des écologistes ».

    Pourquoi pas. On veut bien croire que les Verts ont dans leurs gènes les ébats bucoliques et autres parties de jambes en l’air sur la mousse fraîche des sous-bois. Alors, à défaut de sous-bois, on plaque l’accorte compagne de route contre une affiche de Notre-Dame-des-Landes…

    Car soyons francs : tous ceux qui les ont fréquentés d’un peu près savent que les partis politiques sont des lieux de « haute convivialité » érotique. Il y en a même qui sont de véritables « baisodromes ». On s’y rencontre, on partage des idées et de l’enthousiasme, on mène ensemble des combats, on se séduit et plus si affinités. L’endogamie y règne comme dans toutes les corporations : on se marie entre soi et on se démarie tout autant. C’est la valse des partenaires et des investitures, lesquelles ne sont pas sans lien…

    Et puis il y a le chef et sa cour, et les petits chefs qui ont aussi la leur. J’ai connu un vaisseau amiral en bord de Seine où tout le monde glosait sur l’élue du moment « préposée aux érections présidentielles ». Place enviée, paraît-il, que se disputaient parfois plusieurs élues ou militantes, et il était difficile de tenir à jour le tableau des amours ancillaires.

    Secret de Polichinelle, me direz-vous, et qui a servi de matière à bien des livres sur ces érotomanes qui nous gouvernent. Ah, l’attrait du pouvoir ! 
France éternelle qui hésite entre « libertinage » – mot récupéré par DSK pour justifier la drague lourdingue et le viol des femmes de chambre – et pudibonderie de circonstance. Une fois encore, le puritanisme américain nous grignote.

    Parlons libertinage, justement. Il désignait, au XVIIIe siècle, les esprits libres, les frondeurs contre l’Église avant qu’ils ne fussent trousseurs de jupons. Denis Baupin en fait une culture d’entreprise : les Verts auraient des montées de sève difficilement contrôlables. Et les femmes qui – dix ans après les faits ! – prétendent souffrir encore d’avoir subi derrière une porte les assauts de la bête en rut auraient alors été toutes consentantes. « Flattées », même, pour certaines, à ce que dit l’accusé.

    Sur le long échange de textos avec la députée Isabelle Attard (18 mois, tout de même !), il affirme : « Ce sont des jeux de séduction. Une forme de complicité ou de recherche de complicité. Nous sommes deux adultes qui avons des vies sexuelles et affectives qui permettent qu’on puisse se faire des clins d’œil. » Ça paraît un peu long, comme échange, en effet, pour n’avoir pas été encouragé… Idem avec Elen Debost, élue du Mans, pour laquelle il affirme : « Nous avons eu, pendant deux à trois mois, des échanges de SMS de nature érotique, entre adultes consentants. Vu le type de réponses apportées, il n’y avait aucune ambiguïté : le jeu était assumé de part et d’autre. »

    Très franchement, j’ai envie de le croire. Parce qu’on a toujours la possibilité de ne pas répondre, de se plaindre, de changer de numéro… Et parce que je ne crois pas que les femmes, en politique, soient des saintes-nitouches et, pour certaines non plus, des saintes « n’y touche ».

    Madame Cosse, épouse Baupin, assure conserver à son mari « une confiance qu’elle fait reposer sur des preuves ». « Mon conjoint m’a montré suffisamment de choses de sa vie et de son intimité pour que je lui fasse confiance », dit-elle. Pas sûr qu’elle soit la mieux placée pour cela, mais bon, c’est courageux de sa part.

    Alors, « un piège peut-être, un complot nous verrons », comme disait le pote à Dodo la Saumure ? La guerre des Verts est si minable que tout est possible…

  • Un mélange d’absurdité politique et d’indécence humaine…

    Une atmosphère très surréaliste depuis quelques jours. Un mélange d’absurdité politique et d’indécence humaine. Avec le 49-3 à l’Assemblée nationale et ce qu’on nomme l’affaire Denis Baupin.

    Sur la mise en oeuvre du 49-3, il n’est même pas nécessaire de rappeler que François Hollande, en 2006, l’avait qualifiée de "déni de démocratie". Il avait raison mais le fait qu’il trahisse aujourd’hui sa dénonciation d’hier est trop fréquent pour appeler autre chose qu’un soupir accablé. Il n’en demeure pas moins que de la part de ce gouvernement avec un affichage si volontiers moral et républicain dans les postures et les leçons qu’il donne, il s’agit en effet au moins d’un déni parlementaire et sûrement d’une défaite démocratique. En plus pour un mauvais texte à force d’avoir été raboté pour le pire. Des cris.

    Et des corps.

    Pour Denis Baupin, il convient d’abord de ne pas oublier qu’il est présumé innocent et ce n’est pas une clause de style. […]

    Il n’empêche que des épisodes insignifiants, dérisoires ou gravissimes ont mis de plus en plus en évidence les dérives de certains politiques dans le domaine de la sexualité. […] Pour peu que Denis Baupin soit justement incriminé, il aurait été l’auteur d’agressions sexuelles ou de SMS indélicats, lourds, grossiers et insistants.[…]

    Même si dans tous les espaces professionnels, les relations de pouvoir engendrent quelquefois des attitudes profitant de la dépendance de femmes sollicitées, en glissant de la galanterie légère jusqu’à l’arrogance et à la contrainte les plus insupportables.

    Ce qui paraît constituer une particularité des structures partisanes dans leur fonctionnement tient non seulement à la commission de gestes ou de propos vulgaires ou, pire, à l’extrémisme odieux de libertés forcées et de dépendances exploitées mais à la certitude de leur impunité de la part des auteurs.

    Comme s’ils se savaient protégés par ce qu’ils étaient et leur statut mais qu’ils devinaient, malgré les apparences, une complicité, une familiarité telles avec leurs victimes qu’ils n’éprouvaient aucune crainte d’aucune sorte. Comme si ces dernières, malgré ce qu’elles subissaient, étaient autant qu’eux persuadés de la spécificité des liens politiques et des obligations de silence et d’étouffement qu’elle imposerait.

    Tout de même il serait injuste, absurde de concevoir comme une fatalité des transgressions compulsives à la DSK ou, si le futur l’établit, les indécences répétitives à la Baupin.

    Il y a une multitude de personnalités qui, même avec les facilités de ce monde de puissance et des rapports de force, n’ont jamais dévié d’une conduite respectable et respectueuse du sexe féminin. Il y a donc, à mon sens, de la part de ceux qui ont transgressé cette rectitude, quelque chose qui tient à leur nature, à leur caractère, à leur manière d’être au monde. Probablement un défaut de politesse, de savoir-vivre, une désinvolture dans le lien avec autrui, une indifférence à l’égard des blessures et des offenses trop volontiers reliées à une prétendue normalité virile.

    Je ne voudrais pas que toute la classe politique fût visée par un opprobre qui ne concerne que quelques-uns qui seront de moins en moins à l’abri. […]

    Mais ma conclusion souhaiterait s’attacher à l’exemplarité et à l’allure.

    Je ne surestime pas la portée du geste de Michel Sapin mais je suis effaré – c’est encore plus vrai pour les attitudes infiniment plus choquantes, coupables – que les responsabilités les plus importantes, les charges les plus élevées, impliquant une dignité à leur hauteur, ne constituent pas un barrage pour les tentations banalement viriles, les postures vulgairement et trop souvent pratiquées.

    Un président de la République va casqué rue du Cirque et d’autres politiques s’abandonnent.

    L’honneur des fonctions, pourtant, devrait dissuader de ce que les femmes osent enfin dénoncer aujourd’hui.

    Extrait de : Entre corps et cris….

  • Affaire Baupin : quels enseignements ?

    L’affaire Baupin est l’occasion de s’interroger sur l’humour et le féminisme en France.
     
    Oh ! il ne s’agit ni d’être bégueule ni de s’asexuer ; les Gaulois rient de tout, et il serait bien qu’il en reste ainsi.

    Mais les sketchs lourdingues, sans élégance ni finesse, dont Bedos s’est fait l’apôtre contribuent à répandre un langage machiste chez tous les hommes.

    De même, Sophie Daumier diffusait un regard féministe de détestation du genre masculin supposé, forcément, n’avoir en tête qu’un appétit sexuel.
     
    On pourrait se croire à cent lieues de l’affaire Baupin et pourtant… Quand Jean-Marie Bigard fait son sketch du « lâcher de salopes », on y trouve aussi une vision des relations homme/femme fondée sur la recherche de rapports sexués immédiats, et comme « obligés » ! Des femmes, irréfléchies, sont en la matière également coupables de se rendre dans les salles où sont donnés ces spectacles ; et d’en rire. Car ceux-ci diffusent et vulgarisent le langage du mépris en lieu et place de celui de l’amour courtois.

    La parole appauvrie de tout respect, et finalement toute amitié, libérée des conventions et de la délicatesse, se trouve ramenée au niveau du cerveau reptilien et de la quête d’autrui perçu comme une proie.
     
    Cet humour, véhiculé plus que très largement par des dizaines d’heures de télévision, chez Ruquier, Hanouna, etc., dans un registre plus bas que celui d’une cour d’école d’adolescents boutonneux découvrant leurs premiers émois réduit le spectateur à la bassesse humaine de laquelle toute surnature est absente.

    Il légitime, dans le quotidien, une attitude graveleuse similaire. Pire : il l’enseigne et, finalement, la banalise. Il fait disparaître la gêne d’entendre de telles grossièretés, images littérarisées dans un langage dont la pauvreté sémantique – bien inférieure à celle de San-Antonio – se retrouve, via les manuels scolaires version Najat Vallaud-Belkacem, dans un « T’es bonne ! » devenu la reductio ad vaginum de l’expression de l’admiration ou du désir.
     
    Quand une élue se voit dire ce mardi par un collègue qu’il lui ferait bien « une Baupin », on ne peut s’empêcher de songer à cette banalisation de la vulgarité et de la possession dans les relations humaines.
     
    Usant de leur pouvoir, des rapports de soumission qui en découlent, certains passent du langage oral au langage manuel d’un geste déplacé, une privauté volée, plaquent des jeunes femmes contre les murs pour les embrasser contre leur gré, violenter leur poitrine ou leur mettre la main aux fesses. Avant d’aller plus loin et de finir au Sofitel…
     
    Puissent les éducateurs réfléchir à leur rôle et se garder de perpétuer de quelque façon que ce soit un style de pensées, de regards, de paroles et d’actes contribuant à cette bestialisation. Puissent des hommes envisager les rapports autrement. Le christianisme et le judaïsme éducateurs restent de bons modèles. Les seuls.

  • Les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus !

    À lire les réactions médiatiques qui accompagnent ce nouveau scandale de mœurs éclaboussant la majorité, il est instructif de se souvenir des calomnies dont le cardinal Barbarin fut accablé alors même qu’il n’était en rien responsable des faits ignobles dont il était alors question. Dieu merci, le primat des Gaules n’avait à se reprocher ni geste déplacé ni SMS inconvenant. Il lui était confusément reproché d’avoir su – mais quoi exactement ? – et de n’avoir pas agi en conséquence.

    Dans le cas des tristes affaires que l’Église a eu à connaître comme dans cette affaire de mœurs qui touche plus directement le Vert Denis Baupin, on note que les victimes choisissent de s’exprimer par voie de presse longtemps après la prescription des faits et sans toujours accompagner leurs déclarations d’un dépôt de plainte formel. Comme si se suffisaient à eux seuls la mort symbolique et l’opprobre médiatique dont sont frappés les présumés coupables ou ceux reconnus comme tels. Plus expéditif et radical qu’un procès contradictoire, ce mode opératoire ne peut que prospérer dans une société de l’image et de l’instantanéité. À qui profite le crime ? C’est une autre histoire… Quelle sombre partie de billard à trois bandes se joue-t-il en ce moment ? France Inter, Mediapart : qui cherche-t-on à atteindre par médias de gauche interposés ?

    Il existe toutefois de très notables différences dans le traitement des deux situations. Dans le cas de M. Baupin, en effet, on sent comme une légère gêne, une petite réserve qu’on commence à bien connaître à gauche pour l’avoir déjà éprouvée avec les affaires DSK, Cahuzac ou Thévenoud. On s’étonne, mais sans être définitif : curieux, on l’était pourtant avec Mgr Barbarin. On condamne mezza voce mais on attend que la justice tranche : normal, mais que ne l’a-t-on fait dans le diocèse de Lyon ? On plaint Emmanuelle Cosse, la pauvre, moins les victimes. Personne, en tout cas, pour demander sa démission séance tenante, à elle dont on ne croit pas un instant qu’elle ait pu ignorer des faits apparemment bien connus au sein de son parti. « Tout le monde savait », le même mantra chaque fois.

    Personne, non plus, pour réclamer à son discret prédécesseur, Pascal Durand, de « prendre ses responsabilités ». Personne, et surtout pas le Premier ministre Valls, plongé qu’il est ces jours-ci dans sa petite cuisine législative. Personne, enfin, pour questionner l’attitude de l’inénarrable Cécile Duflot qui, lorsqu’elle goûtait encore à la bonne soupe du gouvernement, préférait s’étonner que l’Église ne partage pas ses « objectifs de solidarité » (sic). On aurait bien préféré qu’elle s’étonne de l’écart sans cesse grandissant qui sépare la « Gôche des valeurs » des valeurs de tout un chacun. Mais les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus : tout le monde sait ça !

  • Affaire Baupin : la Cosse, la brute et les truandes

    Les écologistes ne sont jamais en retard d’un bon spectacle. Cette fois, c’est Tartuffe chez les féministes. Avec les mêmes ressorts : les discours sont ridiculisés par les actes, le réel brut se venge de la mascarade sociale, un dieu comique fait régner un peu de justice en poussant le héros à être pleinement ce qu’il est pour humilier totalement ce qu’il dit. À cette différence près que, dans cette pièce-ci, tout le monde est Tartuffe.

    Emmanuelle Cosse, militante LGBT devenue ministre, pourfend le machisme chez les autres mais couvre, en bonne épouse bourgeoise du XIXe siècle, les turpitudes de son conjoint. Promoteur de la loi contre le harcèlement, Denis Baupin se met du rouge à lèvres le 8 mars par solidarité avec les femmes-victimes, mais pratique la tentative de chope-limite sur les « bonnasses » de son parti. Celles-ci trouvent enfin le courage de dénoncer l’innommable de la souffrance, l’irreprésentable de l’horreur, mais quatre ans après et faits prescrits – une fois que le couple a trahi EELV pour un maroquin ministériel.

    D’un acteur à l’autre, on monte en puissance dans la tartufferie. De facture victorienne chez Cosse, dirigeante de ligue de vertu féministe faisant du gras à l’ombre de la « phallocratie », elle est plus vaudevillesque chez Baupin, dont on découvre donc qu’il ne pense pas seulement avec sa conscience bobo-progressiste. Elle est orwellienne, enfin, chez ses dénonciatrices. Pourquoi ont-elles attendu aussi longtemps, ces pauvres petites choses ? Mais c’est qu’elle vivaient sous le système de terreur masculine incarné par Denis le « rouge à lèvres » ! Comme s’il n’y avait pas dans la France de 2016 des armées d’avocat(e)s, d’associations, de journalist(e)s (?!?) prêtes à fondre sur ce genre d’affaires comme la vérole sur le bas clergé breton. Comme si ces cadres d’EELV étaient des isolées du quart-monde ignorant ces moyens de défense. Comme si nous vivions, sinon dans certains quartiers, à Riyad ou Lagos…

    C’est la pointe la plus grotesque de la scène. Ses victimes supposées prétendent combattre, en dénonçant les avances et les SMS de Baupin, pour la condition féminine. Mais, comme lui d’ailleurs, elles détournent les yeux des violences autrement physiques que les femmes subissent en France même de la part de l’islamo-racaille. Larmoyant par la voix de Clémentine Autain sur l’« ordre machiste » dont elles souffriraient dans un monde politique où, pourtant, elles prospèrent par la parité, elles ont été silencieuses ou bredouillantes devant les agressions sexuelles massives perpétrées à Cologne, au soir du Nouvel An dernier, par des migrants et des immigrés maghrébins. Alors qu’elle combinaient racisme et sexisme, « sexo-racistes », ces agressions auraient dû logiquement, à ce double titre, mobiliser les féministes. Mais le racisme était en l’espèce anti-Blanc, le sexisme musulman et la logique, chacun le sait, n’est pas politiquement correcte. Quoi qu’il en soit, merci à tout(e)s pour ce moment.

  • Sexe, pouvoir et monde moderne : entre dévirilisation et omni-pornographie

    Dans une excellente tribune, Gabrielle Cluzel commentait hier un sondage OpinionWay révélant que 20 % des 18-24 ans seraient « prêts à coucher » pour réussir en entreprise. Vieille pratique enracinée dans le monde de l’entreprise, et plus encore en politique, la « promotion canapé » trouve une seconde jeunesse dans le rapport dématérialisé qu’entretient notre société, nourrie à la pornographie sur Internet, avec la sexualité.

    Les relations intimes ne sont plus envisagées dans leur dimension physique, mais selon les figurations qu’en renvoient les différents moyens de communication omniprésents dans notre quotidien, des médias aux réseaux sociaux, en passant par la publicité. Nous sommes constamment abreuvés d’images sexuelles explicites, qui ôtent à la sexualité sa dimension suggestive, et donc son érotisme.

    Les messages qu’aurait envoyés Denis Baupin aux femmes de son parti en témoignent tristement. L’époux du ministre du Logement, pourtant un homme éduqué, élu de la République, semble soumis à un imaginaire directement inspiré des films pornographiques de diffusion massive ; à l’identique de bon nombre d’adolescents, qui confondent l’intimité réelle et les performances sportives d’un acteur comme Rocco Siffredi.

    Paradoxalement, ou non, cette mise en scène permanente d’une hypersexualité débridée fait face à un excès inverse, l’hygiénisme féministe, qui a progressivement diabolisé la masculinité. Par la force de cette idéologie, les hommes sont devenus ontologiquement des monstres, des harceleurs en puissance, des phallocrates, voire des pervers polymorphes. Résultat : cette virilité constamment bridée s’exprime dans les marges, dans le secret ou dans la caricature pathétique.

    Denis Baupin n’a d’ailleurs même pas droit à la sacro-sainte présomption d’innocence, dont bénéficient pourtant les pires terroristes islamistes. Le quatrième pouvoir médiatique a déjà tranché : il n’est plus un homme mais un porc. Il ne l’est pourtant pas plus que certains de ses collègues, toujours protégés par l’omerta propre aux groupes d’intérêts fermés. Ivres de pouvoir, ces petits hommes n’ont pas plus de considération pour la France que pour les femmes, ou les jeunes garçons, soumis à leurs désirs immatures, qu’ils consomment bien plus qu’ils n’aiment.

    Quant à certaines femmes, ou certains jeunes hommes, convoités par des puissants des deux sexes, ils n’hésitent pas à se donner en pleine conscience, emplis de la certitude que leurs charmes leur permettront de grimper dans l’échelle sociale. N’est-ce pas le but de l’existence, dans le monde de l’image, que de paraître en société ?

    Dans ce contexte, comment s’étonner que de plus en plus de jeunes ne soient pas refroidis à l’idée de se prostituer, car c’est bien de ça qu’il s’agit ? L’exemple vient d’en haut. Certes, tout cela n’est pas neuf. Nos ancêtres n’étaient pas prudes, il suffit de relire l’Odyssée ou la geste arthurienne pour s’en convaincre. Mais qui peut nier que le monde moderne, coincé entre le marteau de la dévirilisation et l’enclume de l’omni-pornographie, entretient un rapport très étrange avec la sexualité ?

  • Denis Baupin, un vrai romantique, cet homme-là…

    Denis Baupin, accusé de harcèlement et d’agressions sexuelles ! S’achemine-t-on vers un scandale à la DSK, version Verts ? La justice le déterminera. Pour l’heure, elles sont quatre, au micro de France Inter, à témoigner à visage découvert tandis que plusieurs autres préfèrent, du moins pour l’instant, garder l’anonymat.

    Quels actes ces femmes reprochent-elles à ce Denis Baupin, actuellement député et tout juste démissionnaire de la vice-présidence de l’Assemblé nationale ? Cet élu, qui a également démissionné d’EELV le 18 avril, et qui, selon l’une de ses accusatrices, Sandrine Rousseau, interviewée sur RTL, aurait, au même moment, chargé ses avocats d’écrire aux journalistes afin d’obtenir la non-publication de leur reportage.

    Plaquage contre le mur, attouchements, c’est ce qu’a subi la porte-parole d’EELV. « Ah, il a recommencé », se serait alors exclamé un des collègues à qui Sandrine Rousseau se confiait.

    Pour Isabelle Attard, députée du Calvados, le scénario est différent : des dizaines de textos plus salaces les uns que les autres, reçus « par salves », en 2013. Même chose pour Elen Debost, adjointe écologiste à la mairie du Mans. Textos dans lesquels, s’ils sont avérés, Denis Baupin aurait écrit : « J’aimerais te sodomiser en cuissarde » […], « j’ai envie de voir ton cul ». Un vrai romantique, cet homme-là…

    Annie Lahmer, conseillère générale de la région Île-de-France, a dû subir le chantage du député car elle avait osé repousser ses avances. Cela lui aurait valu, index pointé, un « Toi, tu n’auras jamais de poste au sein du parti ! »

    Insupportables et délictueux agissements « qui durent depuis au moins 1998 », c’est ce que précise France Inter. Mais qu’est-ce qui a motivé, parfois longtemps après, ses victimes présumées à porter l’affaire au grand jour ? Pour Sandrine Rousseau, c’est le tweet de Denis Baupin, photographié, lèvres maquillées de rouge, avec plusieurs de ses collègues, le 8 mars dernier, à l’occasion de… la Journée « contre les violences faites aux femmes ». Continuer de se taire après pareil culot ? Inenvisageable ! Quand on sait que le personnage, en 2012, se félicitait de la nouvelle loi votée sur le harcèlement… Vous avez dit « duplicité » ?

    Mais enfin, une omerta de cet acabit, au sein d’un parti prétendument féministe, comment cela peut-il se produire ? Cécile Duflot a trouvé. C’est parce qu’il est « difficile d’agir sans savoir précisément », c’est à cause « des liens amicaux profonds qui compliquaient énormément la situation », certains ne voulaient pas « l’accabler parce qu’il avait pris conscience de ses actes et se soignait (sic) » ! Et Duflot de conclure : « Mais comment imaginer la vérité ? » Comment, en effet, quand les Verts ne savent pas trop « différencier le harceleur du séducteur », comme le dénonce Annie Lahmer…

    Au fait, au courant ou pas, la femme de Baupin, actuel ministre du Logement et du Développement durable, ex-présidente EELV, Emmanuelle Cosse ? La même qui, lors d’un conseil national du parti EELV il y a un an environ, aurait, selon Yves Contassot, conseiller de Paris, refusé de parler de harcèlement sexuel et tenté d’étouffer l’affaire. « Le débat a commencé à s’instaurer » avant qu’Emmanuelle Cosse n’intervienne. « Elle est montée à la tribune pour dire : “Maintenant, ça suffit, on passe à autre chose, on arrête là cette discussion.” »

    Allez, les écolos, et si on passait à autre chose ?

  • Quelque chose de pourri au royaume des écolos

    Il y a quelque chose du bernard-l’hermite dans l’écolo estampillé pur jus : on repère une coquille vide – enfin, presque vide – et, même si ça sent mauvais, même si on déteste les premiers squatters – qui sont quand même les gouvernants –, même si on les traite publiquement de moins-que-rien et de pas-grand-chose, hop ! on entre, on s’installe et on fait sa petite vie aux côtés de ces foutriquets. Logé, chauffé, nourri et payé : que demander de plus ?

    Tenez, Emmanuelle Cosse, par exemple, l’ex-patronne d’EELV. Elle n’a jamais eu de mots assez durs pour fustiger à peu près tout ce que fait, ou ne fait pas, le gouvernement : nucléaire, Notre-Dame-des-Landes et tout le reste. Eh bien ! la tentation des ors palatiaux a terrassé la conviction ; on lui propose une place payée dans le char de l’État, elle y grimpe comme une adolescente acnéique qui fonce à son premier rendez-vous-coucherie avec le plus moche de la classe.

    300 migrants ont été évacués du lycée Jean-Jaurès, Paris XIXe : résistance, gaz lacrymogènes, bagarres, bref, le truc ne s’est pas passé en douceur. Et la Cosse, ministre de ce gouvernement, collègue du ministre de l’Intérieur, a cru bon de la ramener : elle « regrette profondément » les conditions de cette évacuation. Puis d’enfoncer le clou : « Je rappelle avec force que la France… a le devoir d’offrir l’asile à tous ceux qui peuvent y prétendre et un accueil digne à toutes et à tous. » Salmigondis foutaise ! Elle « rappelle avec force ». Quelle force ? Les 2,3 % de la candidate écolo en 2012 ? Ou la force centripète qui l’a amenée à la gamelle ? Le « devoir » ? Mais, Madame, votre premier devoir, à vous, c’est de ne pas cracher dans la soupe. Votre deuxième devoir, corrélatif, c’est de quitter une équipe dont vous réprouvez les actes.

    Si vous agissiez ainsi, vous bénéficieriez, en outre, d’un avantage collatéral : garder un œil sur votre compagnon. La presse (Mediapart et France Inter) dit avoir recueilli le témoignage de plusieurs femmes accusant le sieur Baupin de gestes et d’attitudes gravement déplacés. Le gars s’était pourtant dit « fier d’avoir voté en 2012 la loi contre le harcèlement sexuel » ; c’est kif-kif Cahuzac, fier de faire la chasse aux fraudeurs. En mars dernier, dans une grotesque opération de com’, il était de la poignée d’élus à se faire photographier avec du rouge à lèvres pour « lutter contre les violences faites aux femmes ». De plus, il était, jusqu’à ces dernières heures, vice-président de l’Assemblée nationale ; il vient de démissionner de ce poste, dit-on au palais Bourbon, mais pas de son mandat de député.

    Dehors, les voyous ! Dehors, et que l’on ne vous revoie plus ! Vous êtes indignes de vos mandats. Arrêtez de nous parler de « devoirs » lorsque vous n’êtes fichus, ni l’un ni l’autre, d’un minimum de moralité, obnubilés que vous êtes, l’une par la galette, l’autre par la culotte. Allez, dégagez où vous voulez, mais pas sous les ors de la nation !