Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Forces de l’ordre

  • 112.000 policiers mis en danger après un piratage informatique !

    L’information a été révélée par RTL : un ex-employé de la Mutuelle générale de la police basée à Limoges a réussi à obtenir, copier et divulguer les données personnelles de 112.000 policiers (mais aussi de certains de leurs proches).

    Cet acte malveillant, qui s’inscrit dans un contexte de menace terroriste avérée, divulgué à une semaine jour pour jour de l’inhumation de Jean-Baptiste Salvaing et Jessica Schneider, les deux policiers assassinés par un terroriste islamiste à leur domicile de Magnanville, pose plus que jamais la question de la sécurité des données informatiques.

    Il est inconcevable que les personnes en charge de ces données ne puissent considérer qu’elles sont sensibles, et que cette réalité n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui.

    L’exposition et la mise en danger de celles et ceux qui, en plus d’être en charge de la sécurité de nos concitoyens, sont aussi des cibles, est un acte d’une gravité extrême, dont la responsabilité de l’auteur ne doit pas faire oublier celle de ceux qui, par leur incompétence, lui ont permis de passer à l’acte.

    Quelles que soient les raisons qui ont motivé cet individu, quelles que soient les mesures rapides qui ont été prises afin de tenter de minimiser les dégâts (le cloud de Google sur lequel ont été rendues publiques les informations s’emploie, pour l’heure, à les effacer), il est urgent de prendre des mesures concrètes et d’en tirer toutes les conséquences afin que cela ne puisse plus se reproduire, bien qu’il soit évident d’affirmer que le mal est fait.

    Les RSSI (Responsables de la sécurité des systèmes d’information) doivent avoir les moyens et la formation nécessaires pour protéger efficacement les données sensibles. Cela implique une volonté forte de la part de ceux qui sont en charge de veiller à ces formations et à l’octroi de ces moyens, volonté dont le défaut est aujourd’hui impardonnable.

    Ce nouveau scandale, au-delà de la honte qu’il véhicule aux yeux du monde entier, se doit d’être le dernier, s’agissant de la sécurité des fonctionnaires de police dans notre pays.

  • « Le général Favier est à l’origine de la réorganisation du GIGN »

    Le général Denis Favier, directeur de la gendarmerie, quitte ses fonctions pour rejoindre Total. Frédéric Pons revient sur son parcours.

  • L’anonymat des policiers n’est pas la panacée

    Le président de la République relance le débat de l’anonymat du policier : encore une incantation pour le moins symbolique, pour ne pas dire dérisoire, quand on sait aujourd’hui tous les moyens mis à la disposition du crime organisé ou du terrorisme pour parvenir à identifier ou loger un individu !

    Par ailleurs, il me souvient qu’en 2014, un ministre de l’Intérieur, monsieur Manuel Valls, sollicité par des associations des droits de l’homme, a obligé les fonctionnaires de police à porter sur leur uniforme le numéro de matricule. Cette décision partait du principe qu’il était normal que tout citoyen avait le droit d’identifier le ou les fonctionnaires de police qui les avaient contrôlé ou verbalisé.

    Aujourd’hui, par l’effet de l’émotion et de l’actualité, on voudrait renverser la norme et trouver des solutions pour rendre anonymes les policiers. Ainsi, dans la procédure pénale, on pourrait très bien remplacer, sur le procès-verbal, le nom de l’officier de police par son numéro de matricule. Pour autant, lorsque viendra le jour du procès, la justice ne convoquera pas un matricule mais bien le policier in personam, logé administrativement dans son lieu de travail mais qui rentrera nonobstant à son domicile privé après le procès. Alors, faut-il encaserner les familles des policiers à l’instar des forces de gendarmerie ? Je crains que cette solution ne reçoive pas l’accord des policiers.

    Par ailleurs, il faut savoir qu’un délinquant n’a que faire du nom du policier dès lors qu’il le connaît physiquement. À cet égard, on aborde alors le problème de l’apparence physique. Faut-il que tous les policiers portent la cagoule lors de leur intervention ou des interrogatoires dans les commissariats de police ? Si on en arrivait là, on tomberait très vite dans la commedia dell’arte, la théorie des masques…. Alors, que faire ? Il ne suffit pas de critiquer pour critiquer, il faut trouver des solutions !

    La plus radicale relève de la compétence de la justice pénale : tout individu s’attaquant aux forces de police dans l’exercice de leur fonction, ou à un membre proche de leur famille si l’on peut démontrer un lien de causalité, devrait être condamné au maximum de la peine et, en cas d’assassinat, on devrait remettre la peine de mort en haut de la hiérarchie des peines.

    S’agissant de l’acte de terrorisme qui cible plus particulièrement le policier, il me paraît évident que le terroriste n’a que faire de la peine de mort, puisque celle-ci lui ouvre le paradis des vierges. Par conséquent, à partir du moment où un individu est considéré comme terroriste, il faut sortir du droit commun et appliquer la théorie du risque et du principe de précaution : l’éradication à la source pour la tarir, mais surtout inventer un nouveau principe. Celui de l’emprunt de la criminalité en instaurant une responsabilité civile pour toute sa famille, laquelle devra verser toute sa vie des dommages et intérêts aux victimes de leur cher enfant. Ce serait un nouveau principe juridique à créer. Reste à savoir s’il serait dissuasif. Mais il faut bien agir.

  • Un gardien de la paix doit se rappeler les obligations de sa fonction

    Un gardien de la paix en béquilles a refusé de serrer la main du Premier ministre qui était présent, avec le président de la République, pour la cérémonie d’hommage au couple de policiers assassiné à Magnanville par un tueur se revendiquant de l’État islamique.

    Le chef de l’État, passant les troupes en revue, a poursuivi son chemin sans réaction devant le refus qui lui était manifesté.

    Le Premier ministre s’est, en revanche, arrêté devant lui pour s’expliquer mais nous ne savons rien de leur échange, sinon que le policier lui a fait part de son « respect ». Manuel Valls est reparti en lui tapant sur l’épaule.

    Le fonctionnaire, étonnamment rétif malgré son appréciation favorable, a pourtant assumé son geste et confié à des journalistes avoir voulu protester contre « le manque de moyens ».

    Cet épisode a suscité un émoi considérable et je suis persuadé qu’une majorité approuve cette abstention.

    Pour ma part, je blâme cette attitude sans surestimer sa gravité dans un contexte où cette impolitesse peut apparaître comme dérisoire.

    Tout n’est pas permis, on ne doit pas tout tolérer de soi, et, comme le disait le père d’Albert Camus, un homme, ça s’empêche !

    Ce gardien de la paix – je n’oublie pas son état et ses béquilles – fait partie d’un corps fondamental pour la République et il est exclu que cette dernière puisse être respectée dans sa forme et ses principes superficiels si tel ou tel, en plus dans le cadre d’un hommage qui impose consensus, dignité et décence, s’autorise, au nom d’une dénonciation qui n’a pas à être exprimée de cette manière et en ces instants, une grossièreté aussi délibérée.

    Je devine déjà la masse de ceux qui jugeront inepte ma désapprobation en noyant le refus de serrer la main du Premier ministre dans une opposition légitime, une acceptable revendication professionnelle, et ne feront pas grief à ce gardien de la paix en béquilles d’avoir affiché une telle hostilité.

    C’est tout de même le signe d’une démocratie en perdition et la marque d’un pays que les tragédies et l’incurie du pouvoir privent des repères les plus élémentaires.

    Même si ce gardien de la paix a sans doute mille excuses à faire valoir et que, le chagrin collectif et la colère de l’institution policière étant à leur comble, des gestes plus que déplacés pourraient être compris, je reste cependant sur ma position.

    Je ne peux pas admettre que ce fonctionnaire ait pris le parti d’assombrir un tableau déjà lourd. Qu’il ait ajouté cette hostilité et cette transgression de la normalité à laquelle plus que tout autre il se devait d’adhérer, au nombre considérable d’offenses, de violences et d’insultes subies par la police, aux avanies honteuses infligées à des ministres comme par exemple à Montreuil à Emmanuel Macron, à l’infinité des scandales, des humiliations et des concessions que notre société s’octroie ou subit, au délitement quotidien d’un savoir-vivre collectif et singulier qui fait prendre l’eau à nos espérances.

    Un gardien de la paix, même dans la douleur et la protestation, doit se rappeler que sa fonction porte ce si beau nom.

    Extrait de : On serre la main de ce Premier ministre !

  • Il a fallu du courage à ce policier pour refuser de serrer la main !

    Il a fallu du courage à ce policier qui, à l’issue de l’hommage rendu aux deux victimes de Magnanville, a refusé de serrer la main du chef de l’État et de son Premier ministre. Un courage certain, car lorsque l’on est un fonctionnaire dont la carrière dépend de ceux qui gouvernent, on peut toujours s’attendre à des représailles.

    D’après ce que l’on sait, le policier a pu échanger quelques mots avec Manuel Valls. On voit d’ailleurs, sur les vidéos, le Premier ministre qui s’arrête et qui fait un pas en direction du policier tout en se dressant sur ses ergots. Le regard fixe, il semble déjà défier ce « petit fonctionnaire » qui ose refuser la main qui lui est tendue. Crime de lèse-majesté, pour lequel il faudra sans doute trouver un coupable.

    Il sera, bien entendu, toujours possible de gloser sur la pertinence d’une telle attitude en pareille circonstance. Mais il faut retenir deux choses.

    Tout d’abord, compte tenu de l’état d’esprit général qui règne dans le pays, et dans la police en particulier, ce n’est pas seulement l’affront d’une main refusée que Hollande et Valls auraient pu essuyer, mais celui d’un ensemble de policiers leur tournant le dos, comme cela a pu s’observer, il y a peu, à New York face au maire, suite au meurtre de deux policiers de la ville.

    Ensuite, les raisons de ce geste, que le policier concerné a tenter d’expliquer à Valls, mais que ce dernier a esquivées en s’éloignant rapidement : épuisement, manque de moyens, campagnes de dénigrement, nombreux blessés au cours des dernières manifestations… Ce que veulent les policiers, ce sont des actes et non des discours éculés. Ce policier, dont on ne peut que se sentir solidaire, a osé dire tout haut ce que pensent bon nombre de ses collègues et de Français.

    Le problème est qu’au-delà des nouvelles promesses proférées lors de son discours, et qu’il sera dans l’incapacité de tenir tant il est dépassé par les événements, Hollande, une fois de plus, est à côté de la plaque. Toute la question, pour lui et son gouvernement d’incapables, est de durer encore quelques mois. De donner le change par tous les moyens, y compris en surfant sur le désespoir de celles et de ceux qui n’ont plus, aujourd’hui, que les yeux pour pleurer les êtres chers qu’ils ont perdus.

    Si d’aucuns, sans doute, ne manqueront pas de trouver le geste de ce policier déplacé, comment jugeront-ils les actes de ceux qui devraient assurer la sécurité des Français ? Comment considéreront-ils le peu de cas qui est fait de la vie et de l’intégrité physique des policiers exposés chaque jour aux terroristes, aux casseurs et aux délinquants de tout poil ?

    Messieurs Hollande, Valls et Cazeneuve, vous avez eu beaucoup de chance de ne pas être hués par celles et ceux pour lesquels vous n’avez, en réalité, aucune considération. Mais c’est vrai que vous ne risquiez pas grand-chose face à la peine d’une assemblée dont les pensées allaient vers celui et celle qu’elle avait perdus dans les circonstances dramatiques dont vous portez et porterez à jamais la responsabilité.

  • En direct à la TV, un policier refuse de serrer la main de Hollande et Valls !

    Moment extrêmement dérangeant pour l’exécutif.

  • Autorisation de port d’arme hors service prolongée pour la police : enfin !

    L’assassinat du commandant de police Jean-Baptiste Salvaing, et de sa compagne Jessica Schneider, a malheureusement mais certainement servi la cause des syndicats de police qui souhaitaient la prorogation, au-delà du 26 juillet, de l’autorisation de port d’arme hors service pour les policiers. Cette autorisation leur a en effet été annoncée, lors d’une réunion place Beauvau, par le ministre de l’Intérieur.

    Si cette mesure ne résoudra pas à elle seule les difficultés que rencontre actuellement notre pays dans sa lutte contre le terrorisme, elle participe toutefois d’une volonté enfin affichée de prendre cette menace au sérieux. D’abord symbolique, en ce qu’elle annonce la détermination des pouvoirs publics à donner à ses forces de l’ordre les moyens de se défendre et d’intervenir en tous temps et en tous lieux afin de protéger au mieux nos concitoyens. Mais elle revêt également des aspects opérationnels et techniques qu’il convient d’aborder.

    Sur l’aspect opérationnel, les faits parlent d’eux-mêmes. Armés en permanence, les policiers (et gendarmes, bien entendu) pourront intervenir, en cas d’urgence, là où il sera nécessaire. Rappelons-nous que la première intervention, au Bataclan, d’un policier de la BAC parisienne, muni de sa seule arme de service, avait sans doute permis d’éviter des victimes supplémentaires (puisqu’il avait réussi à abattre un des terroristes). Le second aspect réside dans le doute que cette mesure pourra instiller dans l’esprit des terroristes prêts à passer à l’acte. En effet, ils seront ainsi toujours susceptibles de se retrouver face à des policiers armés et, donc, de voir leur action criminelle interrompue.

    D’un point de vue technique, les choses sont cependant plus compliquées. Actuellement, l’usage des armes par un policier est régi par les règles relatives à la légitime défense. Agression injuste, actuelle ou imminente ; riposte nécessaire, concomitante à l’agression et proportionnée. Si, dans leur lutte quotidienne contre les délinquants « ordinaires », cette prescription légale est facilement applicable, face à des terroristes surarmés et déterminés, ces critères deviennent inadaptés. C’est pourquoi la mesure acceptée par le ministre de l’Intérieur doit impérativement et rapidement être accompagnée d’une modification législative instaurant une présomption légale de légitime défense.

    L’initiative, qui veut que le policier doive attendre l’agression avant d’agir, pourrait ainsi ne plus appartenir aux seuls terroristes, dès lors que leurs intentions seraient clairement établies.

    Loin d’être une mesure anodine, la nouvelle autorisation donnée aux policiers sera également une contrainte. Sécurisation et conservation de l’arme deviendront un souci permanent pour celles et ceux qui devront apprendre à vivre 24 heures sur 24 avec elle ! D’autre part, cette initiative impose que l’entraînement au tir des policiers soit revu complètement. Les 60 cartouches réglementaires doivent faire place à un entraînement plus complet, dynamique, où les mises en situation s’imposeront.

  • Des manifestants « Charlie », « Bruxelles » ou « gay » mais surtout pas « flics » !

    Il est d’usage, dans les transports en commun, lorsqu’un conducteur se fait agresser, que les collègues débraient. Hier, les policiers ont appris que deux des leurs avaient été assassinés, mais ils n’ont pas eu le temps de chômer. On peut même dire qu’ils ont ramassé plus que jamais.

    Dans l’après-midi, au cours des heurts entourant la manifestation contre la loi Travail, 27 d’entre eux ont été blessés. Sans avoir pour autant réussi à empêcher « les nombreuses vitrines fracassées, les Abribus incendiés, les poubelles en feu, les restaurants dévastés » (Le Figaro), ni même l’attaque de l’hôpital pour enfants malades Necker, dont les vitres ont été « défoncées à la masse ». Le directeur est atterré : « Juste derrière les vitres brisées, il y a les blocs opératoires. Pendant ces attaques, des enfants étaient opérés. » Un contributeur de Boulevard Voltaire rapporte aussi que, dans le bâtiment visé, se trouvent les grands prématurés, auxquels le stress peut être fatal.

    Mais pas de répit non plus dans la soirée, puisque plusieurs centaines de casseurs se sont retrouvés place de la République, pour une manifestation sauvage en direction de Belleville. Des Autolib’ ont été incendiées, une voiture de la RATP brûlée, un supermarché Dia vandalisé.

    Heureusement, l’état d’urgence est déclaré, n’est-ce pas ? On imagine, sinon, les dégâts…

    Je serais djihadiste, je me marrerais tout bas.

    Il est désormais d’usage, lorsqu’un groupe d’individus est victime du terrorisme, que l’on s’identifie à lui. « Je suis Charlie », « Je suis Bruxelles » et même, dimanche, « Je suis gay ».

    Mais les manifestants, eux, ne sont pas flics. Mais alors pas du tout, et ils le font savoir. La pudeur, le respect, ils n’en ont rien à cirer, l’idéologie – énorme, hypertrophiée – écrase toute espèce d’empathie : en quittant les Invalides, certains scandaient en rythme « Tout le monde déteste la police ». Le jour était délicatement choisi.

    D’autres, poètes aimant manier la rime, avaient préféré « Policiers, la France vous hait ! » Les derniers, enfin, sans doute scientifiques, ne se perdaient pas en circonlocutions : « Un policier = une balle. » Une équation pleine de compassion. À Magnanville, Larossi Abballa a su prévenir leur désir. Pas la même méthode, mais enfin, ne chipotons pas, l’idée y était.

    Et le saccage de Necker a été évidemment la cerise sur ce gâteau pétri de haine et de violence, l’ultime petite attention, peut-être involontaire mais ô combien symbolique : c’est dans cet hôpital qu’a été transféré le petit orphelin de trois ans, rescapé du massacre de la nuit. Les casseurs lui avaient réservé un accueil digne de ce nom, préparé un vrai havre de paix.

    Je serais djihadiste, je me bidonnerais, je me tordrais de rire, je me tiendrais les côtes tout bas.

    Bernard Cazeneuve, interrogé par Europe 1, a déclaré que « tout cela [était] inacceptable ». Et qu’il ne « l’accepterait plus ». Mais bien sûr. Tous les Français y croient.

    Je serais djihadiste, je me gondolerais… tout haut. C’est vrai, pourquoi se gêner ? Il règne dans notre pays une telle impunité.

  • Pour Bernard Cazeneuve, un bon policier est celui qui n’utilise pas son arme

    Pour Bernard Cazeneuve, une bonne police, c’est celle qui ne dégaine surtout pas. C’est ce que l’on déduit de son discours de remise de médaille de la Sécurité intérieure à Kevin Philippy et quatre de ses collègues.

    Attaqués dans leur voiture balisée à coups de barres de fer, c’est certain, Kevin et sa coéquipière en ont réchappé de justesse. Il faut dire que les casseurs s’en sont donné à cœur joie, pulvérisant les vitres, donnant des coups de pied et lançant un cocktail Molotov à l’intérieur, les contraignant alors à sortir du véhicule. Parant les coups de ses agresseurs à mains nues, le jeune policier finira par s’éloigner, laissant derrière lui les racailles en furie.

    « Solide, grand, fort, mais fort simplement de lui-même et de ses valeurs, non pas fort de son arme », dixit le ministre de l’Intérieur. Il va bien, Cazeneuve ? Non mais, il s’est déjà demandé ce qu’il ferait, lui, armé face à un fou furieux aux intentions très clairement exprimées ? Et que nous chante-t-il là, à parler de « valeurs » quand un policier se trouve aux prises avec des casseurs ? À quoi doit penser le bon flic en situation de danger ? À philosopher, selon le ministre ? C’est cela, le respect du premier flic de France envers les forces de l’ordre qui, chaque jour, risquent leur vie sur le terrain et ne savent que trop bien ce qui les attend, même en cas de légitime défense avérée ?

    M’enfin, de quelles valeurs parle-t-il ? Quelles sont donc ces fichues valeurs, au nom desquelles un flic doit bien sagement laisser son arme dans son étui ? Serait-ce celles qui consistent à protéger la vie des criminels en puissance au détriment de la sienne ? À entendre la satisfaction et le soulagement de Bernard Cazeneuve lors de la cérémonie, énoncer qu’« à aucun moment, on ne vous voit porter la main à votre arme », on peut s’interroger. Entre porter une arme et être fortement incité à ne pas s’en servir ou ne pas en porter, quelle différence ?

    Car, enfin, un flic sans son arme, c’est comme un pêcheur sans sa canne, un plombier sans ses clefs, un intellectuel sans ses bouquins : comment s’y prendra-t-il pour faire régner l’ordre, confronté, lui, aux armes disproportionnées des racailles gauchistes ? Parce que les policiers morflent sur le terrain. Quelqu’un lui a rapporté, à Cazeneuve, que depuis le début de la chienlit généralisée partout dans le pays, 500 policiers ont été blessés, certains grièvement ? C’est en faisant « un exemple » de la non-utilisation de son arme par un policier qu’il compte les protéger et nous rassurer ? Le policier décoré le sait bien, qui rend hommage à ses collègues qui, « sur le terrain, prennent plus cher que moi. Ce sont eux les héros et pas moi. »

    Une chose est sûre, le héros, ce n’était pas le président de la République, invité surprise de ce moment. « La justice passera. La justice doit passer. » C’est beau comme du Hollande. En attendant, les « fils de bonne famille » qui ont attaqué Kevin et son équipière ont sûrement de très bons avocats…

  • Réactions policières à double vitesse : comment nous en sommes arrivés là

    Il n’a pas fait couler beaucoup d’encre, et pourtant le Code de déontologie de la police et de la gendarmerie nationale, entré en vigueur au 1er janvier 2014, a changé diamétralement la donne en ce qui concerne l’action des forces de l’ordre.

    Cautionné par l’ensemble des syndicats représentatifs de la police nationale, ce texte est néanmoins très critiquable en ce qu’il a sonné le glas de la politique des « baïonnettes intelligentes ».

    En effet, alors qu’il était préalablement possible pour un subordonné, sous certaines conditions, de ne pas exécuter un ordre manifestement illégal, les dispositions nouvelles déresponsabilisent l’autorité hiérarchique tout en responsabilisant l’exécutant qui n’a d’autre choix que d’obéir sous peine de poursuites disciplinaires.

    C’est ainsi que l’article R.435-5 de ce Code de déontologie, article consacré à l’obéissance, stipule : « Si, malgré ses objections, l’ordre est maintenu, il [NDLR : le subordonné] peut en demander la confirmation écrite lorsque les circonstances le permettent. Il a droit à ce qu’il soit pris acte de son opposition. Même si le policier ou le gendarme reçoit la confirmation écrite demandée et s’il exécute l’ordre, l’ordre écrit ne l’exonère pas de sa responsabilité. L’invocation à tort d’un motif d’illégalité manifeste pour ne pas exécuter un ordre régulièrement donné expose le subordonné à ce que sa responsabilité soit engagée. »

    Il convient de souligner cette réalité pour éclairer l’opinion qui s’interroge parfois sur un « deux poids deux mesures » lié à l’action des forces de l’ordre s’agissant de la réponse apportée aux graves troubles à l’ordre public que connaît aujourd’hui notre pays.

    Beaucoup, en effet, s’interrogent quant à la fermeté dont font preuve les fonctionnaires à l’égard de certains manifestants – l’arrestation musclée du général Christian Piquemal à Calais a marqué les esprits – alors que les « casseurs » qui mettent des pans entiers de notre territoire à feu et à sang bénéficient d’un laxisme inacceptable.

    L’exécutif et certains membres de la hiérarchie policière, soucieux avant tout de se faire bien voir à des fins carriéristes, sont les premiers responsables de cette situation, confortés par un code de déontologie qu’il conviendra tôt ou tard de réformer dans l’intérêt de tous les Français dont l’État (faut-il le rappeler) a pour mission régalienne d’assurer la sécurité.

  • Patriote, tu te trompes : le flic n’est pas de ton côté

    Sous le slogan « Touche pas à mon flic », toute la droite paraît soutenir les policiers descendus dans la rue. Rien d’étonnant, puisqu’un patriote souhaite l’ordre et la justice dans son pays. Surtout en France, où l’armée et la police sont associées à l’héroïsme et au dévouement, surtout depuis les attentats de 2015. Il est ainsi très difficile, en France, d’être patriote sans aimer les forces de « l’ordre ».

    Pourtant, quand la même police nous chargeait lors de la Manif pour tous, à grands renforts de gaz lacrymogène et de matraques, les mêmes patriotes protestaient, traitant nos forces de l’ordre de « collabos ». Tout comme le jour où le général Piquemal était violemment arrêté par les CRS.

    Ce rapport complexe à la police n’est pas exclusif aux patriotes. Si 71 % des Français se disent opposés à la loi Travail, et que les trois quarts trouvent « antidémocratique » le recours au 49-3, sept sondés sur dix « comprennent le ras-le-bol des policiers » et presque autant pensent que le gouvernement « n’est pas assez ferme face aux débordements des manifestants ».

    Traduction : on veut du changement, mais sans flammes et sans barricades ; une révolution de gentlemen, sans se salir les pattes. Cette notion de « révolution polie » est encore plus présente chez les patriotes. L’amour de la France et l’amour de l’uniforme rivalisent dans leur esprit. Mais de ce combat fratricide il ne sort aucun vainqueur. Si bien que le pauvre patriote court les rues, défilant tour à tour avec la police, puis contre elle quand celle-ci se retourne contre lui.

    Il serait cocasse que ces droitards exaltant la police se fassent rosser par elle, lorsqu’ils s’opposeront au gouvernement. Mais à quoi bon ? Le lendemain, ils défileraient pour crier leur amour aux hommes en bleu. Comme l’adolescent qui fugue mais, harassé par la faim et sentant le fumet du plat qu’on est en train de mitonner, revient dans le giron de ses géniteurs.

    Le « rebelle bien élevé » fantasme sur une police patriote. Il rêve de voir gudards et flics entonner d’une voix « La Marseillaise ». « Ils servent la France, ils seront forcément de notre côté », se dit-il. Et fort de cette conviction, il défile dans la rue avec les policiers qui réclament « plus d’amour » de la part des citoyens. Mais quand la matraque du CRS s’abat sur ses fesses, il tombe de haut.

    Eh oui, mon p’tit bourgeois, la police n’est pas de ton côté. Elle n’est du côté de personne, sinon de celui qui est au pouvoir. Le flic a une famille à nourrir, il s’en balance, de tes opinions politiques. Alors, défile tant que tu veux, crie ton amour de la police. Cela ne les empêchera pas de latter ta petite gueule si tu l’ouvres un peu trop fort.

    Si les violences gratuites des casseurs contre la police et le mobilier urbain sont condamnables, la schizophrénie des patriotes dits « bien élevés » l’est à plus forte raison. Êtes-vous Antigone ou Créon ? Choisissez avant qu’ils ne décident pour vous.

  • « J’invite les fonctionnaires de police à la Résistance ! »

    Sébastien Jallamion, brigadier-chef de la police à Lyon, a été suspendu pour 24 mois de ses fonctions de policier pour « provocation à la haine raciale et religieuse » après qu’il eut publié sur son compte Facebook images et propos fustigeant l’islam radical. Il vient d’être victime d’une grave agression. Dans certains cas, « obéïr, c’est trahir », explique l’ancien policier pour expliquer son appel à la Résistance à destination de ses anciens collègues…

  • Manifestation des policiers le 18 mai

    Les socialistes ont toujours réussi ce tour de force de mettre les policiers dans la rue. Bien plus : ils parvinrent même, en novembre 2001, à pousser les gendarmes à manifester. Jospin était alors Premier ministre et Daniel Vaillant (celui qui refusait qu’on l’affublât du titre de « premier flic de France ») était ministre de l’Intérieur. Une belle réussite pour un chef de gouvernement qui avoua un peu plus tard, tout penaud, qu’en matière de criminalité « il avait été naïf ». Ce brillant fiasco, qui contribua à l’éliminer du second tour de l’élection présidentielle, ne l’empêche cependant pas de poursuivre, aux frais du contribuable, une belle carrière sous les ors de la République, aujourd’hui au Conseil constitutionnel.

    Les causes produisant souvent les mêmes effets, le 18 mai prochain, à condition que leur manifestation ne soit pas interdite pour cause d’état d’urgence, les policiers battront le pavé parisien. Ils diront leur ras-le-bol des injures, des violences et des campagnes de dénigrement et de haine qu’ils subissent depuis plusieurs mois.

    Nous sommes décidément bien loin du lendemain des attentats où, non content d’être Charlie, il convenait, en particulier pour nos politicards opportunistes, d’être aussi « la police ». Et il a sans doute été difficile, à nos politico-syndicalo-intello-gauchos, de jouer un temps à ce jeu de dupes. Mais il fallait brosser le peuple dans le sens du poil ! Les événements étaient graves et l’avenir incertain. La plus grande prudence s’imposait. Il était important de ménager celles et ceux ayant en charge la sécurité publique.

    Le danger passé (momentanément), le naturel revient au galop. La police peut redevenir la cible d’attaques qui visent, en vérité, un pouvoir complètement discrédité, mais que ses détracteurs n’osent pas affronter de face. Faute de pouvoir faire tomber un gouvernement dont plus personne ne veut, on s’en prend à l’un des piliers majeurs de nos institutions, espérant laminer ainsi un régime à bout de souffle.

    Le 18 mai, il s’agira, pour les policiers présents à la manifestation (en grand nombre et unis, il faut l’espérer), d’expliquer qui ils sont et ce qu’ils font. De bien faire comprendre l’ingratitude de leur métier. De dire que, depuis des mois, ils sont face aux migrants, face aux délinquants, face aux terroristes, face aux manifestants les plus violents. Qu’ils font des heures et des heures de service tout en continuant de répondre aux attentes quotidiennes de leurs concitoyens.

    Nonobstant les fautes et les erreurs commises sur le terrain, toujours regrettables mais qui sont le fait de celles et ceux qui s’engagent et ne se défilent pas, de nombreux patriotes et citoyens, à défaut d’être présents physiquement à Paris, seront, au moins par la pensée, aux côtés des policiers. Ils leur diront leur solidarité et leur amitié et les encourageront à poursuivre inlassablement leur tâche en faveur de notre sécurité à toutes et tous. Et, plus que jamais, il conviendra de dire et de penser : « Je suis la police. »

  • Pourquoi il faut soutenir les forces de l’ordre face aux casseurs…

    Les images font le tour du Web, à défaut d’indigner dans les rédactions : sur la Toile, de nombreux clichés dévoilent des policiers gisant sur le sol, après avoir été frappés par des « casseurs » — la nouvelle figure médiatique —, lynchés par des bandes de voyous, atteints par des projectiles lancés par les manifestants croyant pouvoir déliter en 2016 ce que leurs aînés avaient déjà défait en mai 68.

    Dans la foulée de ces événements, le cinéaste italien Pier Paolo Pasolini, occupant pourtant une place de choix dans l’empyrée de la gauche moderne, déclarait avec succulence : « Entre un CRS et un étudiant, je choisis le policier, car lui est fils d’ouvrier. »

    Les médias, en revanche, ont choisi le camp opposé et se plaisent à faire tourner en boucle les quelques cas de violences policières, certes regrettables, et qui doivent être condamnés pour maintenir l’intégrité de la profession, mais inévitables au vu de la dégradation de la situation et des moyens sans cesse plus violents utilisés par les sauvageons vaguement idéologisés et biberonnés à la haine de l’autorité.

    Le syndicat Info’Com de la CGT a surenchéri en publiant une nouvelle affiche polémique sur laquelle le slogan « Loi travail, stop à la répression » renvoie aux traces de sang maculant un trottoir foulé par des bottillons policiers.

    L’inénarrable et irrécupérable Daniel Cohn-Bendit, jamais avare d’un amalgame, a quant à lui déclaré : « Il y a des casseurs qui votent Front national au sein de la police. »

    Heureusement, pour atténuer le propos, Renaud se targue désormais d’avoir embrassé un « flic » — notez l’utilisation d’un terme vulgaire et peu respectueux pour qualifier la profession — dans son dernier opus.

    À cette aune, on ne sait si être policier, à une époque où l’autorité est déconsidérée et où le monopole de la violence légitime a changé de camp, relève du courage, du sens du devoir ou du… masochisme.

    Chaque année, partout en Europe, de nombreux policiers mettent ainsi fin à leur jour. En 2015, 45 policiers et 25 gendarmes se sont suicidés en France, ce qui représente une surmortalité par rapport à la moyenne nationale. Les remerciements adressés aux familles par les autorités ne sauraient combler leur peine.

    Autant que l’État, les forces de l’ordre défendent, au quotidien, le vivre ensemble avec beaucoup plus d’efficacité que les officines antiracistes, agissent au nom d’une certaine vision de la vie en commun et garantissent in fine l’ordre qui, pour reprendre le mot de Charles Péguy, est seul à pouvoir garantir la liberté.

    Sans police, bras armé de l’État, la société tomberait dans l’anarchie — probablement souhaitée par nombre de militants d’extrême gauche —, la dictature de la délinquance — qui a déjà cours dans certains quartiers abandonnés — et la chienlit, avant de terminer dans la guerre civile. C’est pour éviter de sombrer dans de tels extrêmes qu’il importe de soutenir les forces de l’ordre face aux casseurs.

  • La police encore une fois conspuée

    C’est à son corps défendant que la police nationale se retrouve une nouvelle fois à l’affiche en à peine quelques mois.

    Après l’initiative pour le moins controversée du Défenseurs des droits, Jacques Toubon, dont il a été rendu compte sur Boulevard Voltaire, c’est la CGT, par le biais du syndicat Info’Com-CGT, qui défraie maintenant la chronique. Montrant une matraque avec un insigne des CRS, l’affiche porte la mention « La police doit protéger les citoyens et non les frapper ! Stop à la violence ».

    Né à la suite des nombreux incidents qui ont émaillé les manifestations Nuit debout, ce placard nauséabond a aussitôt fait réagir la classe politique. Les condamnations ont été unanimes et les explications des intéressés, Martinez le premier, ont été des plus embrouillées. Quoi qu’il en soit, la CGT n’est pas revenue sur son affiche, son leader se gardant bien de la dénoncer officiellement, et le mal est maintenant fait quoi qu’il advienne. Seule reste en question la plainte que déposera, ou pas, le ministre de l’Intérieur.

    Venant d’un syndicat qui ne représente guère que lui même – la confédération rassemble au mieux 550.000 adhérents, soit une part minime des 7 % des syndiqués que compte notre pays parmi les salariés -, il ne faut pas s’attendre, de la part d’une organisation qui occupe régulièrement l’actualité judiciaire, à autre chose que ce genre de torchon.

    La police nationale et ses 12.000 blessés annuels, en mission ou en service, n’a pas à rougir de sa manière de servir la France et les Français. Gageons, d’ailleurs que ces derniers sauront faire la part des choses.

    Il est, toutefois, regrettable que cette grande institution soit régulièrement instrumentalisée par des irresponsables politiques ou syndicaux qui cherchent le plus souvent à se refaire, sur son dos, une virginité à laquelle personne ne croit plus.

    Faut-il rappeler que la police nationale est une institution régalienne qui obéit aux ordres reçus. Que ces ordres émanent du pouvoir politique en place qui a été démocratiquement élu et qu’elle sert loyalement tous les gouvernements, quelles que soient leurs étiquettes politiques. La police existait bien avant la CGT et elle existera bien après ! Il n’en demeure pas moins que l’on peut légitimement s’interroger sur la façon, en terme d’ordre public, dont sont gérées les manifestations Nuit debout. Le fait qu’elles interviennent en plein « état d’urgence » a été de nombreuses fois souligné et dénoncé. Cela prouve, une fois de plus, l’incompétence et l’irresponsabilité des décideurs qui nous gouvernent aujourd’hui.

    Quant aux violences réitérées qui sont faites à l’encontre des forces de l’ordre, les dégâts matériels innombrables et coûteux pour la société qui jalonnent chaque parcours des manifestants, ils sont tout simplement inacceptables. Ils sont le dramatique résultat d’un gouvernement acculé, contraint de céder sur tous les fronts et dans tous les domaines.

  • Monsieur Toubon, cessez de stigmatiser la police !

    C’est une passe d’armes épistolaire musclée qui vient d’avoir lieu entre le Défenseur des droits, Jacques Toubon, et plusieurs syndicats de police ; celui des commissaires en tête. Le motif ? Une affiche relative à une campagne d’information programmée par les services de monsieur Toubon.

    On y voit une personne de dos, qui selon certains observateurs semble ne pas avoir le type européen, contrôlée par des policiers en tenue. La mention apposée est la suivante : « Être défendu est un droit pour moi aussi. » Ce droit vise, bien entendu, la personne contrôlée. Ce message n’a pas manqué d’être perçu comme un avertissement donné aux forces de l’ordre contre les contrôles « au faciès ».

    Il a entraîné aussitôt la réaction de plusieurs organisations policières, lesquelles ont rédigé en commun un communiqué, dans lequel elles dénoncent cette campagne visant à laisser penser, dans le contexte sécuritaire difficile que connaît notre pays, que les policiers ne feraient pas preuve d’un comportement déontologique. Elles ont de surcroît exigé, sans l’obtenir, l’arrêt de cette campagne de « désinformation ».

    Cet incident relance un débat qui, en réalité, et sauf à l’occasion des attentats meurtriers qui ont secoué la France, n’a jamais cessé. Et ce n’est pas la proposition, actuellement examinée par les députés, de délivrer des récépissés de contrôle d’identité qui va calmer le jeu.

    Le régime des contrôles d’identité est pourtant solidement encadré. La loi en prévoit deux types. Les contrôles à caractère judiciaire, destinés à réprimer ou à prévenir une infraction pénale. Et les contrôles à caractère préventif, destinés à lutter, dans certains lieux, contre la délinquance.

    Qu’il s’agisse de l’un ou de l’autre, policiers et gendarmes ont des marges de manœuvres limitées et agissent, en tout état de cause, sous l’autorité des magistrats. Ainsi, donc, les dérives sont nécessairement limitées, et les débordements, de l’aveu même des services du Défenseur des droits, extrêmement rares.

    Pour les policiers, cette affiche n’est pas sans rappeler le livre publié en 2001 par le Syndicat de la magistrature, intitulé Vos papiers ! Que faire face à la police ? Si, à l’époque, l’image figurant sur la couverture de ce livre représentant un policier grimaçant à tête de porc avait fortement choqué la corporation policière, c’est aujourd’hui le commentaire qui apparaît traumatisant. Cette appel à la nécessité d’être défendu face à un contrôle de police évoque immanquablement un retournement des valeurs.

    Les policiers deviennent, par principe, des agresseurs, et les personnes contrôlées des victimes. Comment, lorsque l’on est policier, ne pas réagir à ce document qui sera, qui plus est, affiché dans toutes les mairies de France ? N’en déplaise à monsieur Toubon, cette affiche est une grave erreur de communication.

    On ne stigmatise pas une profession qui paie chaque année un lourd tribut humain à la sécurité des Français. Monsieur Toubon, retirez cette affiche !

  • La gendarmerie nationale, « un acteur mineur de la sécurité intérieure » ?

    C’est ce qu’a affirmé un syndicat de commissaires de police dans une lettre ouverte adressée place Beauvau. Cette missive a provoqué l’ire du ministre. Le général Favier, directeur général de la gendarmerie nationale et ancien patron du GIGN, vient de donner une interview au Parisien.

    Avant cette correspondance, Bernard Cazeneuve avait annoncé vouloir mettre en place une unité d’intervention à moins de 20 mn de déplacement de tout point du territoire. La gendarmerie couvrant 95 % de ce territoire, on a compris ce qui fait bondir ces syndicalistes. Leur penchant notoire pour l’occultisme (il se dit qu’un commissaire sur deux fréquente les loges) a fait le reste. C’est qu’il s’ourdirait dans l’ombre un complot contre leur corporation par une gendarmerie nationale qui n’est pas douée de la représentation syndicale et qui se tient, par géographie et par construction, éloignée du politique.

    Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, les moyens de police étaient dans les mains des maires. Dans les grandes villes, des commissaires de police leur étaient adjoints. En 1940, tout s’écroule : il faut pallier l’absence de forces de l’ordre et satisfaire aux exigences grandissantes de l’occupant. La police nationale est créée. À la Libération, 50 % des commissaires de police sont limogés. Après l’épuration et la décolonisation, le modèle est étendu en 1966. D’enjeu local, la question sécuritaire est devenue nationale et… très politique.

    En 2016, la police nationale a pour mission d’assurer la sécurité de 33 millions de Français sur 5 % du territoire, avec 144.000 civils et 8 milliards d’euros. La gendarmerie assure la même mission sur le reste avec 76.000 militaires d’active et un budget voisin. Aussi, qualifier celle-ci « d’acteur mineur de la sécurité intérieure » est plus qu’un mensonge : une insulte. Au passage, le déploiement des unités militaires dans certaines zones « police » du territoire s’est accompagné d’une baisse aussi brutale que notable de la délinquance. Pourtant, ces militaires sans compétences répressives n’ont qu’un rôle dissuasif. On notera aussi que la base des policiers vote comme les gendarmes, majoritairement pour un parti dont on se plaît à dire dans ces mêmes syndicats minoritaires qu’il n’est « pas républicain ». Mais alors, la police ne serait plus républicaine ? Diantre, nous voici « revenus aux heures sombres de notre histoire » !

    N’en déplaise à ces hauts fonctionnaires syndiqués, la police nationale n’est pas l’acteur principal qui devrait régenter tout ce qui concerne la sécurité des Français. Il suffit d’additionner les effectifs et les budgets des forces armées (212.000), des pompiers (238.000) et des agents privés (120.000) pour mesurer que la police nationale consomme 20 % des moyens que les Français allouent à leur sécurité. La bonne vieille rhétorique syndicaliste est élimée. « Donnez-nous plus de moyens ! Donnez-nous le droit d’ouvrir le feu, vous allez voir ce que vous allez voir ! » Depuis un an, chaque ouverture du feu a été surclassée. Ce n’est pas un point de droit, mais une question de métier. À Saint-Denis, les seuls projectiles policiers qui ont atteint leur cible ont touché des collatéraux : des voisins et le chien Diesel. Qu’importe, les terroristes sont morts ! Lettres de félicitations pour tout le monde. Fermez le ban.

    Tout comme le nuage de Tchernobyl ne s’est pas arrêté à la frontière, le nuage noir du djihad ne s’arrêtera pas à la limite des compétences territoriales. Pendant que ces quelques syndiqués font la bronca pour favoriser leurs carrières et préserver leur baronnie, les soldats de l’État islamique fabriquent des gilets d’explosifs, s’infiltrent parmi la foule des migrants, s’exercent et planifient de nouvelles attaques.