Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Forces de l’ordre

  • Affaire Théo : les contradictions qui ne font pas les gros titres des médias…

    S’il peut arriver, pour des raisons d’ordre public, que le matraquage soit le fait de la police, il est souvent, ces temps-ci, celui de la presse. L’affaire Fillon en est un excellent exemple. L’affaire d’Aulnay-sous-Bois, dite Affaire Théo, l’est également. Prompts à dénoncer les supposées violences policières, les médias le sont beaucoup moins lorsqu’il s’agit de rétablir la vérité. Ainsi, si une grande audience fut donnée aux événements d’Aulnay-sous-Bois, qui virent, à l’issue de l’interpellation musclée d’un jeune, quatre policiers mis en examen pour violences volontaires et viol, les suites de l’enquête actuellement disponibles – en totale violation du secret de l’instruction – et qui tendent à relativiser la responsabilité des fonctionnaires incriminés font beaucoup moins recette dans les journaux.

    Rapidement après les faits, l’enquête conduite par l’Inspection générale de la police nationale avait permis de restituer l’interpellation litigieuse dans son contexte. Et les enquêteurs en étaient arrivés à la conclusion que, d’une part, l’action des forces de l’ordre était justifiée légalement et que, d’autre part, la force employée en la circonstance avait été proportionnée à la résistance de l’interpellé. Bien entendu, des voix de journalistes et même de certains responsables syndicaux de magistrats s’étaient élevées, dénonçant le fait que l’enquête ait été confiée à un service dépendant de la police nationale. Objection couramment rencontrée dans ce genre de circonstances, bien que l’indépendance et le professionnalisme de l’IGPN n’aient, par le passé, jamais été mis en cause par la justice.

    Toujours sur la base d’informations parcellaires, improvisées, déduites, voire déformée par une presse toujours en recherche de sensationnel, de nombreuses nuits d’émeutes suivirent cette arrestation, occasionnant de nombreux dégâts et plusieurs blessés parmi les policiers. Des manifestations furent même organisées contre les « violences policières » et « la police qui assassine », la dernière en date remontant au 19 mars dernier, au cours de la laquelle un candidat à la présidence de la République, Philippe Poutou, fit l’objet d’un contrôle policier qu’apparemment il a eu du mal à digérer. Il est vrai que, dans la France gouvernée par le NPA, il n’y aurait plus de policiers, sans doute avantageusement remplacés par des milices populaires, telles que l’on a pu en voir par le passé, en Union soviétique, en Chine ou au Cambodge.

    N’en déplaise, donc, à une certaine presse, à des responsables politiques – et non des moindres – ou à des syndicalistes « engagés », l’instruction progresse. Et, de l’aveu même du journal Le Parisien, à qui il faut rendre hommage pour avoir récemment battu sa coulpe, il semblerait que les investigations menées mettent en grande partie à mal les premières déclarations du jeune Théo Luhaka. Ainsi, des contradictions entre les témoignages de l’intéressé – consignés à trois reprises sur procès-verbal – et les images vidéo recueillies par la magistrate instructrice seraient-elles aujourd’hui de nature à remettre en question l’incrimination de viol. La première version des policiers intervenants était donc la bonne et les blessures occasionnées étaient dues à un concours de circonstances malheureuses, mais auxquelles on s’expose forcément en résistant par la force à un contrôle de police.

    Hollande, notre Président fantoche, aura donc, une fois encore, perdu une occasion de se faire oublier !

  • La chasse aux policiers est ouverte. Allons-nous vers la guerre civile ?

    Souvenez-vous : octobre 2016, une gardienne de la paix et un adjoint de sécurité, grièvement brûlés par jets de cocktails Molotov à Viry-Châtillon (Essonne).

    Février 2017, une trentaine de policiers et gendarmes blessés suite aux quinze jours de manifestations dans les banlieues et en province consécutives à l’affaire Théo.

    Il est important de le souligner : ces derniers mois, les forces de l’ordre n’ont jamais été aussi décriées par les plus hautes personnalités de l’État ; la visite de Hollande à Théo en est un exemple, comme la mobilisation des artistes dans Libé ou les communiqués virulents des associations antiracistes.

    Ces comportements suscitent un climat délétère, chaque fin de semaine, des voitures sont brûlées et des agressions « anti-flics » sont perpétrées ; nous en avons encore eu la preuve ce week-end.

    Samedi, un équipage de deux personnels de la BAC (brigade anticriminalité) dans le 8e arrondissement de Marseille contrôle un véhicule. Le chauffeur et les deux passagers (des chances pour la France) en état d’ébriété refusent d’obtempérer et les agressent violemment. La policière reçoit des coups de poing et de pied à la tête. Résultat : triple fracture faciale. Elle s’est vue prescrire quinze jours d’incapacité temporaire (elle doit être plus résistante que Théo). Les trois hommes ont été interpellés et placés en garde à vue.

    Samedi encore, en début d’après midi à Rillieux-la-Pape, deux jeunes circulent sans casque sur une moto non immatriculée. La procédure officieuse oblige les policiers à prendre leurs distances pour éviter tout accident. Aussi, les agents de la police municipale actionnent leur gyrophare en respectant une distance de sécurité avec les motards. Ces derniers prennent la fuite à vive allure avant de s’encastrer dans un 4×4 appartenant au cortège d’un mariage. L’un des jeunes est grièvement blessé. Mais le plus ahurissant est que les habitants du quartier et les membres du cortège en colère ont accusé les policiers d’avoir poussé les jeunes à la faute. Plusieurs coups ont été échangés entre la cinquantaine de riverains belliqueux et les fonctionnaires municipaux. Il a fallu l’appui de la police nationale et de gaz lacrymogène pour disperser la foule. Dans la soirée, des véhicules ont été incendiés…

    Toujours samedi, quartier Monclar à Avignon, les policiers tentent d’appréhender un chauffard qui vient de brûler deux feux rouges lorsque plusieurs personnes les encerclent avant de leur lancer des projectiles et de les violenter. Le jeune chauffard n’a pas pu être interpellé car son père s’y est vivement opposé. Les policiers ont préféré remettre à plus tard l’interpellation…

    Entre 2010 et 2015, le nombre de policiers blessés pendant leurs missions a augmenté de 25 %. Ils étaient 4.535 il y a six ans, contre 5.674 en 2015. La hausse est encore plus importante pour les gendarmes puisqu’en 2010, ils étaient 1.408 à avoir subi une agression physique, contre 1.807 en 2015, soit 28 % d’augmentation. Ce phénomène s’est confirmé au premier semestre 2016 avec 3.267 fonctionnaires de police blessés en mission, soit une augmentation de 14 % par rapport à 2015.

    Les mis en cause n’hésitent plus à se rebeller et à agresser les policiers. L’État, les médias, les associations humanitaires et même la Justice, mettant en doute l’action de la police, incitent les gens des quartiers communautarisés à faire de même avec, comme conséquence, une perte totale d’autorité.

    Comme vient de le dire Marine Le Pen lors d’une « conférence présidentielle » organisée ce lundi 13 mars, si l’État n’affiche pas plus de fermeté, « la perspective de la guerre civile n’est plus un fantasme »…

  • Condamnation de Damien Saboundjian, gardien de la paix : mise au point…

    Le 6 mars dernier, Damien Saboundjian, gardien de la paix, a été condamné en appel par la cour d’assises de Paris à cinq ans de prison avec sursis et cinq ans d’interdiction de port d’armes, pour avoir tué, en intervention, Amine Bentounsi. Les faits avaient eu lieu en avril 2012 à Noisy-le-Sec. Saboundjian, pour cette même affaire, avait été acquitté par la cour d’assises de Bobigny, le 16 janvier 2016.

    Dans ce procès, qui a vu le jury délibérer durant six heures avant de se déterminer sur la culpabilité de l’accusé, un certain nombre de faits étaient restés sans réponses précises. La légitime défense invoquée par le policier n’a, notamment, pas été retenue, entraînant de ce fait sa condamnation.

    Les faits ayant été jugés, c’est plutôt sur le contexte qu’il est intéressant de revenir. Une fois encore, les débats furent l’occasion, à travers la mise en cause de l’un d’entre eux, de mettre en cause d’une façon plutôt générale et souvent excessive l’ensemble des policiers et de l’institution qu’ils représentent. Mais n’en va-t-il pas ainsi à la moindre des occasions, et l’actualité la plus récente ne nous donne-t-elle pas l’exemple d’une démarche systématique qui vise, en fin de compte, non pas à rechercher la justice, mais plus généralement à déstabiliser les forces de l’ordre ?

    Le monde que nous connaissons est violent. Rappelons que, chaque année, environ 12 à 13.000 policiers sont blessés en service, et qu’une vingtaine de policiers et gendarmes sont tués dans l’exercice de leurs fonctions. Les situations de désordres auxquelles ils sont confrontées entraînent donc immanquablement des ripostes de leur part. Ces ripostes sont encadrées par la loi et, dans l’immense majorité des cas, proportionnées à celles subies. Il arrive cependant parfois qu’elles puissent avoir des conséquences démesurées se traduisant par des blessures graves, voire la mort, de celle ou celui qui en fait l’objet. Dans ces dernières hypothèses, les policiers ou les gendarmes mis en cause, s’ils sont reconnus coupables d’infractions pénales, sont alors sanctionnés sur les plans judiciaire et administratif. Là encore, les chiffres parlent d’eux-mêmes : 2.000 à 2.500 sanctions administratives, qui vont du simple avertissement à la révocation (plusieurs dizaines), sont prononcées chaque année contre des policiers. En ce qui concerne les sanctions judiciaires, elles touchent également, pour des motifs divers, un certain nombre de policiers et de gendarmes.

    Que certains aient voulu voir dans la condamnation de Saboundjian une sanction symbolique, qui mettrait fin à l’impunité des membres des forces de l’ordre, relève tout bonnement de la désinformation. Les policiers sont des justiciables comme les autres. Ils répondent systématiquement de leurs actes devant nos institutions.

    Sur le soutien sans condition de l’État aux forces de l’ordre, deux remarques s’imposent. D’une part, ce soutien, tant que la culpabilité d’un fonctionnaire n’est pas établie et reconnue, est tout simplement normal. D’autre part, ce soutien n’est malheureusement pas aussi inconditionnel que ça, de nombreux policiers étant sanctionnés administrativement, par le biais de la suspension, avant même d’être jugés pénalement. Quant au corporatisme policier, par l’entremise des syndicats, il est bien entendu une réalité. Pas plus développé que celui qui prévaut dans la plupart des autres professions (médecins, avocats, enseignants, magistrats…), il répond à un besoin de protection mal ou non assuré par les instances qui devraient s’en charger.

  • Le NPA veut désarmer les policiers

    Même si, à première vue, certaines idées portées par des candidats à l’élection présidentielle peuvent paraître loufoques, elles méritent parfois que l’on s’y arrête un moment. Ainsi en est-il de la proposition du candidat du NPA (Nouveau Parti anticapitaliste), Philippe Poutou, de désarmer, purement et simplement, les policiers. C’est le 25 février dernier, lors de l’émission « On n’est pas couché », de Laurent Ruquier, qu’interrogé par Vanessa Burggraf, Poutou a dévoilé ce point de son programme.

    Mais avant d’aller plus loin, rappelons ce qu’est le NPA. Cette formation politique est née en 2009. Issue de la LCR (Ligue communiste révolutionnaire), elle a également intégré dans ses rangs les JCR (Jeunesses communistes révolutionnaires), la Gauche révolutionnaire, le groupe La Commune, et le Groupe communiste révolutionnaire internationaliste. Bref, que du beau monde ! Pour définir le positionnement de ce parti d’extrême gauche, il suffit de reprendre les propos d’un de ses fondateurs, Besancenot, qui déclarait : « Le NPA n’est pas trotskiste uniquement. Il reprend toutes les traditions révolutionnaires, marxistes mais aussi libertaires. » Et d’ajouter : « Le NPA se veut un parti des luttes sociales et écologistes. Une gauche de combat. Il veut une transformation révolutionnaire de la société. » Ça, c’est pour le fond.

    Pour la forme, elle peut se mesurer en termes de succès aux élections. 1 % aux dernières européennes, pas d’élus aux départementales de 2015, pas de candidats aux régionales de la même année. Le NPA revendique par ailleurs, au niveau national, 10 élus municipaux.

    Au vu de ces résultats, le propos pourrait prendre fin ici. Mais il en est des idées comme de certains reptiles qui rampent sournoisement, jusqu’à mordre et empoisonner leurs victimes. Et cette proposition ne peut pas être sans rappeler les interdictions qui furent faites aux policiers, par le pouvoir socialiste en place, d’utiliser certains matériels de défense lors de récentes manifestations violentes. D’où la nécessité d’une certaine méfiance !

    Cette idée, typiquement de gauche, revient régulièrement dans les débats. De même que celle d’une police de proximité idéalisée, qui trouverait son modèle dans les pays anglo-saxons et nordiques. Basée, en général, sur des études universitaires ou des recherches assez confidentielles d’auteurs qui n’ont jamais participé, ni même assisté, à une opération de police judiciaire ou de maintien de l’ordre, cette vision de la police, appliquée à la réalité sécuritaire de notre pays, est, en vérité, une pure utopie.

    Que le NPA, pourvoyeur d’une main-d’œuvre très active et anti-flics dans les manifestations, veuille le désarmement des policiers, on peut le comprendre. Ne prône-t-il pas, en effet, « une orientation révolutionnaire visant le renversement de l’État… pour fonder de nouvelles institutions au service et sous le contrôle des travailleurs et de la population » ? Et, dans ce contexte, affronter des policiers sans armes serait quand même plus confortable et moins dangereux. Mais nous le savons – car nous l’avons vu récemment -, contester l’action de la police, mettre en cause ses méthodes et son organisation, utiliser le premier fait divers venu, via une presse acquise à la cause par avance, pour déstabiliser les institutions sont des méthodes efficaces pour lutter contre un régime. Or, les gouvernements faibles, dans des circonstances difficiles, sont particulièrement vulnérables à ce genre d’idées « révolutionnaires ». Et ça, le NPA le sait.

  • Macron « pour la tolérance zéro »… à l’égard des policiers !

    Les deux syndicats de police qui se sont agités face aux « propos menaçants » de Marine Le Pen à l’encontre de certains fonctionnaires réagiront-ils de la même manière suite aux paroles, pour le moins déplacées, prononcées par Emmanuel Macron lors de la présentation de son programme électoral ?

    En effet, ce dernier, qui n’a manifestement aucune idée de la façon dont il combattra le terrorisme et la criminalité galopante que connaît notre pays, a choisi de s’en prendre directement aux policiers. Summum de la provocation : le chouchou des sondages a même évoqué la « tolérance zéro », non pas contre les délinquants mais contre les policiers !

    Voilà une position qui fera certainement plaisir à Mélenchon, à la CGT et au Syndicat de la magistrature. Mais qu’en sera-t-il de l’ensemble de ces fonctionnaires de police qui, depuis des mois, travaillent sans relâche pour la sécurité des Français, au préjudice de leur vie de famille ? Qu’en penseront les centaines de policiers blessés lors des attaques terroristes, des manifestations violentes ou de l’embrasement de nos quartiers ? Apprécieront-ils l’amalgame fait entre l’immense majorité des gardiens de la paix, dévoués et irréprochables, et les quelques ripoux que compte une institution qui permet cependant à notre République de tenir contre vents et marées, même lorsqu’elle est dirigée par des incapables ?

    Ces propos sont indignes d’un candidat à la magistrature suprême. Ils traduisent une méconnaissance profonde de nos administrations et de leur histoire. Ils traduisent aussi un réel parti pris en faveur du désordre, à peine dissimulé par une extraordinaire vindicte idéologique. En prenant de telles positions, Macron dévoile ce qu’il est en réalité : un laxiste et un démagogue de la pire espèce. Déjà, son programme en matière de sécurité, d’une rare indigence, dévoile son manque de connaissances en la matière, et la réalité de choix funestes à venir pour notre société, dans le cas malheureux où il serait élu. Sa police de proximité du quotidien, ripolinage du fiasco de la police de proximité des années 2000, démontre en effet le décalage profond qui existe entre l’ancien banquier de chez Rothschild et la réalité sécuritaire vécue par de nombreux Français. Mais la tranquillité et la sécurité publiques ne sont pas la priorité de ces gens-là. Il est plus important d’envoyer des signes d’apaisement aux voyous que de se préparer à une guerre intérieure inéluctable, mais que l’on ne veut pas mener.

    Et puis, les sondages ne disent-ils pas que de nombreux policiers seraient tentés par un vote en faveur du Front national ? Alors, pourquoi prendre des gants avec des séditieux ? Inutile de chercher à comprendre les raisons de ces intentions, si tant est qu’elles soient établies. Il faut envoyer un message fort, quitte à diviser, encore et toujours, un corps social déjà malmené.

    Ainsi, policiers (nationaux et municipaux), gendarmes, agents de la pénitentiaire, tous sont maintenant prévenus de ce qui les attend en cas de victoire du fils spirituel de François Hollande. Tous savent désormais qu’ils ne seront plus les « chasseurs » mais le « gibier ». Qu’ils seront livrés en pâture à une racaille qui n’en demandait certainement pas tant. Et que, de la même façon que l’on n’attend même plus de connaître la vérité sur les enquêtes mettant en cause des policiers, ils seront susceptibles, eux et leurs familles, à chaque instant, de se voir frappés d’infamie et condamnés sans procès. Vive la démocratie !

  • Un gendarme blessé à Nantes : qui s’en soucie ?

    Un gendarme est blessé. Un parmi onze membres des forces de l’ordre ce week-end à Nantes, en marge de la venue de Marine Le Pen, présidente d’un parti autorisé en France, députée européenne, candidate à l’élection présidentielle. Ce gendarme a été plus grièvement blessé que les autres et devra s’arrêter de travailler pendant sept jours. Les images qui sont relayées sur Internet troublent : où est l’état de droit, l’état d’urgence, quand des milices amies du pouvoir en place se livrent à la violence dans une quasi-impunité ? Il faudrait presque être soulagé que le bilan ne soit que de onze blessés.

    Un gendarme est blessé. Les mouvances zadistes et antifas ont une curieuse conception de la démocratie. Elles traiteront flics et pandores de fascistes, saccageront tout sur leur passage et tenteront d’empêcher par la force la prise de parole de ceux qui ne pensent pas comme eux. Quitte à taper sur ceux que l’État interpose entre eux.

    Un gendarme est blessé. Qui, pour s’en émouvoir ? Une phrase mécaniquement débitée au 20 heure avant de passer à la suite. Ce sont les risques du métier. Et c’est vrai, ce sont les risques auxquels les gendarmes s’exposent pour tenter d’assurer la sécurité des citoyens. Leur donnons-nous toute la considération qu’ils méritent pour ce travail ingrat et dangereux ?

    Un gendarme est blessé. Son ministre de tutelle, le déplorable Bruno Le Roux, assure le service minimum minimorum. Un télégramme, une réponse polie à la radio, mais pas de déplacement pour se faire photographier à coté de ce membre des forces de l’ordre dont il est le grand patron. Il l’appellera lorsqu’il sera rétabli, sans doute pour un serrage de main ministériel de deux minutes, tout compris. Une question se pose : se serait-il déplacé pour un CRS ? La mise sous tutelle de la gendarmerie par la place Beauvau est l’une des deux désastreuses bérézinas démocratiques héritées de l’ère Sarkozy, avec le traité de Lisbonne.

    Un gendarme est blessé. Il y en aura d’autres, dans l’indifférence de beaucoup. Les médias et les hommes politiques ne s’intéressent qu’aux bavures. L’entre-fesses de Théo est plus important que les horions, les plaies et les brûlures que subissent les forces de l’ordre. Nos unités anti-émeutes sont réputées pour être parmi les plus professionnelles du monde, celles qui font le moins de victimes parmi la population. Mais dès qu’un problème se pose, il faut impérativement leur rogner les armes, comme après Sivens. Ou comment se tirer une balle dans le pied.

    Un gendarme est blessé. Il a droit à toute ma gratitude, ma compassion et à mes plus sincères vœux de prompt et complet rétablissement.

    Après un quinquennat désastreux où la force n’aura été déployée que contre des familles inoffensives et où la racaille militante (de gauche) a été plus que choyée par l’absence délibérée de coercition, il va bien falloir remettre les pendules à l’heure. Je suggérerais bien que les gendarmes mobiles en maintien de l’ordre bénéficient d’une immunité pénale complète pendant cinq ans. Il est probable qu’ils en feraient meilleur usage que les indignes Présidents qui en ont récemment bénéficié.

  • Rapport Toubon : tout le monde déteste la police ?

    Dans son rapport annuel 2016, le Défenseur des droits, Jacques Toubon, évoque « un contexte sécuritaire et social très tendu ».

    Ainsi ses services font-ils état d’une progression de 35 % des dossiers liés à la déontologie de la sécurité, mais évoque un taux de constats qui reste stable : autour de 10 %. Première concernée, mais aussi la plus au contact avec la population, la police nationale est visée dans un peu plus de 50 % des cas. Elle est suivie par l’administration pénitentiaire, avec un quart des dossiers, et la gendarmerie à hauteur de 14 % des saisines. Les motifs des plaignants sont, en priorité, liés à des violences alléguées, des contestations de procédures, des refus de plaintes ou encore des propos déplacés.

    Deux explications sont avancées dans ce rapport. D’abord, la mise en place de l’état d’urgence qui, dans sa phase initiale, a entraîné des perquisitions administratives ayant donné lieu à des contestations de la part de certaines des personnes visées. Ensuite, les manifestations en relation avec la loi Travail, qui ont provoqué des violences d’une extrême gravité.

    Si les conclusions du rapport Toubon font état de relations dégradées entre la population et les services de sécurité au cours de l’année écoulée, il convient de rappeler les contours du contexte sécuritaire que connaît notre pays depuis près de trois ans, ainsi que quelques données peu contestables. Parmi celles-ci, il est constant que l’image des forces de sécurité en général, et de la police nationale en particulier, reste assez bonne au fil des années. Ainsi, même si le taux de satisfaction atteint après les attentats de Charlie Hebdo, qui s’élevait à près de 90 %, est à relativiser, les Français, globalement, font confiance à leur police à près de 65 %.

    Pour autant, il est vrai qu’après la période des attentats, qui a vu l’image des policiers et des gendarmes s’améliorer notablement chez nos concitoyens – certains artistes, peu suspects de porter l’institution policière dans leur cœur, ayant même déclaré publiquement leur flamme aux forces de l’ordre -, les manifestations contre la loi Travail qui ont suivi ont, quant à elles, largement contribué à ternir leur blason.

    Ce revirement de situation n’a, en réalité, rien d’étonnant. D’abord parce que ces manifestations ont été l’occasion, pour de nombreux Français, de marquer leur opposition à la politique d’un gouvernement qui était déjà largement discrédité. L’action des policiers, en ces circonstances, a donc été perçue comme un soutien à des politiques fortement contestés. Cela est, d’ailleurs, une règle en matière de maintien de l’ordre, la police qui réprime étant systématiquement perçue comme un agent du pouvoir.

    Ensuite, la sur-couverture médiatique et les positions prises par de nombreux journalistes et politiques, qui n’ont pas hésité à stigmatiser l’action des policiers pour mieux contester celle de l’État. Là encore, il s’agit d’un procédé classique que « l’affaire d’Aulnay-sous-Bois » vient illustrer de la meilleure des manières. En réagissant instantanément et avant même toute confirmation de l’information, sous le coup de l’émotion et souvent à partir d’éléments incomplets, la presse attise des braises qui ne demandent qu’à s’enflammer. Dès lors, une photo montrant un manifestant rudoyé par un CRS ou une interpellation musclée mettant en cause une patrouille de police sont des événements susceptibles d’influencer grandement la perception que peut avoir chaque citoyen de sa police. Mais ça, aucun rapport ne le mesure.

  • Banlieues et police : un divorce qui dure depuis des décennies

    Insurrections en France – Du Maghreb colonial aux émeutes de banlieues, histoire d’une longue guerre, ouvrage signé d’Andrew Hussey, directeur de recherche à l’École des hautes études de l’université de Londres à Paris, est passé relativement inaperçu en France mais a été largement commenté dans le monde anglo-saxon. Comme souvent, les Français refusent de faire leur autocritique, incapables d’analyser lucidement leur histoire récente. Faute de panser nos plaies, nous les laissons à nu.

    Ce qui se passe actuellement en Seine-Saint-Denis, consécutivement à l’arrestation d’un habitant d’Aulnay-sous-Bois – Théo de son prénom -, n’est pas nouveau. Une France hors la France se construit en miroir de la France historique, refusant de respecter l’ordre républicain, depuis plusieurs décennies. Maire de Villeurbanne à la fin des années 1970, Charles Hernu rasait la cité Olivier-de-Serres qu’il qualifiait de « vivier à délinquance », suite à une série d’affrontements qui avaient opposé les enfants d’immigrés de la première génération aux forces de l’ordre. Le cas lyonnais a fait école, contaminant l’intégralité du territoire national. Désormais, les responsables politiques savent que la France n’est plus vraiment en paix ; liée contractuellement par un bail de durée indéterminée qui la plonge dans un état de guerre civile de basse intensité.

    En première ligne : les policiers et les habitants de ces quartiers. Historiquement, la police est chargée de faire appliquer les lois pour que l’ordre public, garant de l’harmonie sociale, soit préservé. Quand l’État n’est plus en mesure de donner une direction à l’ordre public, l’arbitraire menace. À mesure que les pouvoirs publics reculent, tolérant des troubles inacceptables, de peur d’embraser des pans entiers du territoire national, dans lesquels il est parfois difficile de pénétrer sans risques pour la sécurité de ses biens ou de sa personne ; ils autorisent l’émergence, à plus ou moins longue échéance, de l’anarchie et de l’injustice.

    Il est tout de même sidérant, voire honteux, de constater que nos dirigeants feignent la surprise à chaque fois que les quartiers dits « populaires » grondent. De toute évidence, la situation perdure parce que les moyens qui ont été employés pour y mettre fin n’étaient pas les bons. La politique de la ville ? Un tonneau des Danaïdes. Les flics jouant aux grands frères ? Une catastrophe. La justice préventive ? Sans effet. Les associations antiracistes ou de quartiers ? Elles enveniment les choses en persuadant les descendants d’immigrés qu’ils ont pleine légitimité à haïr la France, à la combattre. Songez que, dans les banlieues lyonnaises des années 1970, l’expression « souchard » (pour « français de souche ») était déjà une injure…

    Andrew Hussey, rapportant une anecdote dans le métro parisien, digresse : « C’est effrayant de penser qu’aujourd’hui des gamins peuvent dorénavant agresser n’importe qui comme bon leur semble. Ils ont balayé toutes les règles, y compris la loi. Il n’existe pas de mot, ni en français ni en anglais, qui exprime l’opposé du verbe “civiliser” : le concept n’existe pas. Mais il s’agissait bien pourtant ici de l’anti-civilisation en action : une transgression de tous les codes comportement qui maintiennent la cohésion d’une société. »

    Replacer les dernières émeutes dans une perspective historique donne des frissons. Elus locaux de droite et de gauche, hauts-fonctionnaires, intellectuels organiques post-soixante-huitards et médiacratie partagent une immense responsabilité ; ils se sont rendus complices d’une sédition organisée. Attaque potentiellement mortelle contre les fondements de notre civilisation, la conjonction de l’immigration massive et de l’idéologie du laissez-faire a rendu les honnêtes gens désarmés face à la tyrannie de la rue.

  • Haro sur ce flic !

    Cyclothymiques, les Français ? Un très haut dignitaire de jadis, vilipendé depuis, disait qu’ils avaient la mémoire courte. C’est sans doute vrai. En janvier 2015, en pleine épidémie de « charlisme », ils aimaient la police. En 2017, ils la détestent. Ou ils la détesteraient, si l’on en croit les boutefeux des banlieues embrasées.

    Il faut dire que les réseaux sociaux peuvent amplifier et jouer le rôle de caisse de résonance à la moindre information, vraie ou fausse. Témoin cet appel au lynchage dont a été victime un policier, identifié par son nom, jugé coupable d’avoir abîmé l’anus de Théo sans même avoir été entendu par le tribunal « réseausocialiste ». Sauf que ce policier n’a rien à voir avec cette affaire. La direction de la police s’est fendue d’une série de tweets pour indiquer qu’aucun des policiers liés à cette affaire ne porte ce patronyme, et en invitant à signaler sur PHAROS (Plate-forme d’harmonisation, d’analyse, de recoupement et d’orientation des signalements) les appels à la violence. Pour quelles suites ?

    Cet incident n’est qu’un symptôme, mais ce qu’il nous dit du mal sous-jacent mérite que l’on s’y arrête.

    À l’heure où le citoyen responsable doit dénoncer les ambitions totalitaires du journal Le Monde et de son Décodex, il doit aussi faire preuve de la plus élémentaire vigilance vis-à-vis de la quantité d’informations mensongères qui circulent sur Internet. Soyons paranoïaques.

    Appeler publiquement à lyncher un policier qui serait impliqué dans une bavure, c’est substituer la vengeance à la justice. Pour ces personnes, le pacte social qui confie à l’institution judiciaire le soin de réprimer les délits est rompu. Pour d’autres aussi, qui constatent que la justice, avec des décisions idéologiques (l’emprisonnement de Nicolas Bernard-Buss, la relaxe des Femen de Notre-Dame, la cabale Fillon), ne mérite pas la confiance que nous devrions être en droit de lui accorder.

    René Girard nous dit que le bouc émissaire est innocent, mais que, pour être lynché par une foule en crise mimétique, une culpabilité lui est inventée et qu’elle persiste dans le mythe. Somme-nous en face d’une crise mimétique qui ne dit pas son nom ? Nous savons, maintenant, ce qui a permis aux religions archaïques d’émerger et de créer ce pacte social garant de la stabilité interne, qui a ensuite engendré la justice en la substituant à la vendetta. Mais sommes-nous devenus pré-archaïques, que nous laissions désigner un bouc émissaire au gré de l’agitation du moment ?

    Les Français aiment les policiers qui font traverser leurs gamins devant l’école, tentent d’attraper ceux qui les ont cambriolés, protègent leurs quartiers d’éventuelles racailles. Ils détestent les policiers qui verbalisent leurs excès de vitesse ou leurs stationnements illicites, et ceux qui abusent de leur autorité, qui franchissent la ligne jaune. La série de films Les Ripoux peut les rendre sympathiques en fiction, mais la vraie vie exige des flics aussi probes que possible. Ce n’est pas envisageable d’avoir du zéro défaut, mais quand un bug se présente, avant toute récupération violente ou non, il conviendrait de se donner le temps d’établir les faits. C’est dommage que personne ne semble y songer dans ce piteux brouhaha médiatique.

  • Revoyons la répartition des missions entre les différentes forces de police

    Une nouvelle fois, nos banlieues se sont enflammées ces derniers jours. La raison : l’interpellation « musclée » d’un jeune d’Aulnay-sous-Bois, qui a d’ailleurs valu à quatre policiers d’être mis en examen pour viol et violences volontaires. Cette nouvelle affaire judiciaire, qui oppose des membres des forces de l’ordre à un jeune de nos cités, vient nous rappeler le malaise persistant qui existe au cœur de certains de nos territoires et ce, depuis de nombreuses années. Il n’est, bien sûr, pas question, ici, de se prononcer sur le fond d’une procédure qui est maintenant entre les mains de la justice. Mais bien plutôt de s’interroger sur un mal endémique qui ronge nos quartiers et qui divise les Français.

    Depuis de trop nombreuses années, les pouvoirs publics, au nom d’intérêts souvent discutables, ont laissé des pans entiers de nos villes se transformer en zones de non-droit. Et ce sont de véritables rapports de force qui se sont instaurés entre les forces de police chargées de faire régner l’ordre républicain et certaines populations qui ont vu, là, la possibilité de s’approprier des espaces de plus en plus désertés par les services de l’État.

    Mais se contenter d’évoquer, comme on l’entend trop souvent, une opposition de principe entre des policiers qui seraient systématiquement racistes et brutaux et des jeunes qui seraient tout aussi systématiquement des victimes relève de la calomnie pure et simple. D’abord parce que, pour une intervention qui tourne mal, des milliers d’autres se passent sans difficultés notables. Ensuite parce que les policiers ne sont pas les seuls à ne pas être les bienvenus dans ces espaces, hors les lois de la République. Ainsi, lassés d’être victimes de violences au cours de leurs missions, un syndicat de sapeurs-pompiers vient-il de saisir sa hiérarchie afin qu’une procédure d’intervention sécurisée puisse voir le jour. En un an, les agressions contre les soldats du feu, que l’on peut taxer de tout sauf d’être répressifs, ont, en effet, augmenté de 21 % !

    C’est donc bien une question de fond qui se pose. Et elle ne recevra pas de réponse, avec l’unique condamnation de quatre policiers, même s’ils sont coupables. C’est un plan d’envergure visant à réviser le fonctionnement de nos services de police qu’il faut mettre en œuvre. La Cour des comptes ne dit, d’ailleurs, pas autre chose dans le rapport de plus de 1.000 pages qu’elle vient de remettre au gouvernement et dans lequel elle dénonce, en particulier, la très forte augmentation des dépenses liées à l’utilisation des forces mobiles (CRS et gendarmes mobiles), mais surtout leur mauvaise utilisation.

    Il est plus que temps de revoir la répartition des missions entre les différentes forces de police (nationale et municipale) et de gendarmerie. La police de proximité, avec les moyens humains, financiers et juridiques inhérents, doit être prise en compte par les polices municipales. Mieux implantées dans les villes ou agglomérations, disposant d’une meilleure connaissance des populations, mieux insérées dans un éventuel dispositif socio-éducatif, elles sont en effet les mieux placées pour assurer ce type de mission.

    Policiers nationaux et gendarmes doivent, quant à eux, se recentrer sur les missions de police générale, de police judiciaire, de maintien et de rétablissement de l’ordre et de surveillance de nos frontières. C’est aussi par un équilibre moderne et efficace au niveau des missions que la confiance pourra se restaurer, y compris au sein de nos cités.

  • Encore un incident dans une zone de non-droit. Des policiers mis en cause

    Comme dit Nougaro : « À Toulouse, même les mémés aiment la castagne ! » Sauf que nous ne sommes pas à Toulouse mais dans la cité des 3.000, et que les mémés sont ici remplacées par des « jeeunnes », vous savez, ces êtres hybrides mélange de Al Capone et de Pablo Escobar, nourris exclusivement de rap, de rapine et plus récemment d’islamisme. Dans ces cités de non-droit, les rixes font partie, avec la drogue, du folklore local.

    Aulnay-sous-Bois est une plaque tournante du trafic de stupéfiants ; elle héberge aussi de nombreuses bandes qui s’affrontent suivant leur géolocalisation : cité des 3.000 contre quartier de l’Europe. Ces « terreurs », dès l’apparition d’un képi, se volatilisent ou, parfois, se regroupent contre le « flic », l’ennemi commun. En 2016, une arrestation quartier du Grand Saule avait obligé les policiers à utiliser la manière forte pour s’emparer d’un dealer. Plusieurs gardiens de la paix avaient été blessés.

    Alors, que s’est-il passé, ce jeudi 2 février, dans la cité ? Vers 17 heures, quatre policiers effectuent une interpellation musclée après une opération de contrôle, raconte Le Parisien. Par « interpellation musclée », il faut comprendre que Théo, l’individu suspecté, se défend bec et ongles. Il sait très bien que plus l’interpellation prendra du temps, plus les gangs se rassembleront et se mobiliseront, créant l’occasion de son évasion. De plus, dans ces « ghettos », résister à une interpellation, c’est s’apparenter à ce cow-boy qui, lors du rodéo, monte un taureau sauvage, luttant pour chuter le plus tardivement possible.

    Suite à cette arrestation, les quatre policiers sont visés par des accusations de violences volontaires en réunion et placés en garde à vue. D’après l’interpellé, l’un des agents aurait introduit sa matraque dans son fondement. La scène s’est déroulée sous les yeux de dizaines d’habitants, elle a été filmée par la vidéosurveillance de la police municipale et montre un policier « porter un coup de matraque horizontal au niveau des fesses », après que le pantalon de l’adolescent a glissé tout seul, mais aucune pénétration anale n’est manifeste. Transporté à l’hôpital, le jeune homme a été examiné par un médecin qui diagnostiqua « une plaie longitudinale du canal anal » et une « section du muscle sphinctérien » ; 60 jours d’ITT lui furent prescrits.

    Mais les faits ayant été requalifiés de « viol » en « violences volontaires », le maire, qui tremble pour son hôtel de ville, s’est empressé d’en rajouter : « Nous, les Aulnaysiens, ne pouvons pas comprendre cette requalification. Elle est vécue comme un détournement de vérité », s’est écrié Bruno Beschizza. « La police est là pour protéger et non humilier nos concitoyens. »

    Ainsi, Les Républicains s’écrient qu’il était nécessaire d’attendre une décision de justice pour charger Fillon mais, par contre, cet édile, du même groupe, accable sans jugement ces quatre policiers.

    Sur BFM TV, Omar, un « témoin de l’interpellation », raconte en montrant les deux angles d’un mur taché de sang : « Il y a son sang un peu partout, ça a giclé, c’est dégueulasse. »

    Sauf que dans la vidéo, l’arrestation de Théo s’effectue à un endroit précis et non dans deux lieux séparés par un coin de mur.

    Depuis cet incident, les forces de l’ordre ont été déployées. Une voiture a été brûlée, un bus à moitié incendié et des Abribus cassés : la routine, en quelque sorte !

    Après l’affaire Traoré à Beaumont-sur-Oise, voilà une autre « zone de non-droit » en ébullition.

    On le voit, le moindre accrochage, comme Obertone le souligne dans Guérilla, peut dégénérer en émeute et même en conflit civil.

    NDLR : nous apprenons que les quatre policiers ont été mis en examen dans la soirée, l’un pour viol, les autres pour violences volontaires en réunion.

  • Payer pour appeler la police ?

    La « PFANU », ou plate-forme des appels non urgents, c’est par cet acronyme, pas très sexy en vérité, que la préfecture de police de Paris a désigné son nouveau standard téléphonique centralisé. Cet outil de communication moderne est destiné à recevoir tous les appels non urgents, soit 450.000 par an environ, qui aboutissaient jusque-là dans les services de la préfecture de police, ou bien dans les différents commissariats de police de la capitale. Grande innovation cependant, ce « service » sera surtaxé 6 centimes d’euro la minute, le coût normal de la communication s’y ajoutant.

    La mise en place de cette plate-forme téléphonique payante fait, comme il fallait s’y attendre, déjà réagir. Et en attendant d’éventuelles réactions des usagers, certains syndicats de police ont fait savoir leur opposition de principe à la facturation d’un service public. En réponse à cette objection, l’administration a, pour sa part, fait valoir que, bien sûr, il ne s’agissait pas de faire des bénéfices mais de compenser le coût de l’installation puis de la maintenance du dispositif technique mis en place par une entreprise spécialisée Prosodie-Capgemini.

    Bien entendu, et fort heureusement, le dispositif n’inclut pas (encore ?) les appels d’urgence, tels ceux dirigés vers le « 17 – police-secours », ou bien ceux à destination de la police judiciaire ou du service des passeports, mais il n’est pas sans être porteur d’interrogations.

    La première d’entre elles vise, effectivement, la notion de gratuité du service public. Cet argument, déjà brandi par certaines organisations policières, est parfaitement légitime. La notion d’accès à tous, gratuitement, au service public est un principe fondamental auquel les Françaises et les Français sont particulièrement attachés. Par ailleurs, n’est-ce pas le rôle de l’impôt – dont la France est championne du monde – que de faire face aux dépenses induites par le fonctionnement des services de l’État ? Certes, de telles mesures existent déjà. Ainsi, les communications en direction de la caisse d’allocation familiale de Paris, de la caisse primaire d’assurance maladie ou bien encore de la mairie de Paris connaissent une surtaxation. Oui, mais il ne s’agit pas de services de secours ou d’urgence comme le sont les commissariats de police, par exemple. Si le principe du maintien du coût d’une communication normale peut s’avérer acceptable, celui du surcoût est, lui, parfaitement contestable.

    La seconde question concerne les modalités d’exploitation du futur standard centralisé. Il est, ainsi, prévu une augmentation des effectifs concernés, qui passeraient de 30 à 40 fonctionnaires, pour faire face au « rapatriement » de tous les appels non urgents des commissariats parisiens. À un moment où il n’est pas de jour sans que soit dénoncée la pénurie d’effectifs au sein de la police nationale, est-il vraiment judicieux de faire tenir le rôle de standardiste téléphonique à des agents administratifs qui seraient bien plus utiles dans les services actifs de police ? La nature même de la mission qui, rappelons-le, ne concerne que la gestion d’appels téléphoniques non urgents, ne mériterait-elle pas une réflexion plus globale sur une éventuelle externalisation de ce type d’emplois ?

    Dans cette affaire, on ne peut que regretter, une fois de plus, le manque de vision, d’appréciation et d’anticipation d’un État qui préfère solliciter et pressurer, encore et toujours, le citoyen-contribuable plutôt que de remettre en cause des pratiques dépassées.

  • Policiers radicalisés : le problème, c’est la politique de la ville !

    Selon une note de la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération parisienne (DSPAP), datée du 9 décembre 2015 mais révélée ce mercredi, dix-sept cas de policiers radicalisés ont été recensés entre 2012 et 2015 dans les rangs de la police de proximité de l’agglomération parisienne.

    Analyse de Xavier Raufer.

  • Non, la police ne harcèle pas les migrants, n’en déplaise à MSF…

    365 jours sur 365, de 6 h 30 à 23 h, 70 policiers se relaient, par équipes, pour porter aide et assistance aux personnes sans abri. Ces policiers appartiennent à une unité de la police nationale, la BAPSA (Brigade d’aide aux personnes sans abri), dont la création remonte à l’hiver 1954-1955 qui, déjà, avait été d’une rare rudesse. La mission de ces agents, dont le relais est pris après 23 heures par les policiers du service général ou le secteur associatif, consiste en des maraudes, sur appel du SAMU social, dans les rue de la capitale, afin de proposer un hébergement d’urgence aux plus démunis. Ce dernier s’effectue, le plus souvent, au centre d’hébergement et d’assistance aux personnes sans abri situé à Nanterre ou, si le centre est complet, dans l’un des autres centres d’urgence parisien. Les places y sont malheureusement comptées. Les moyens d’action de ces policiers sont donc des plus limités. Ils ne sont là que pour faire face à l’urgence, et n’ont pas le statut de travailleurs sociaux.

    La police nationale et l’ensemble des policiers qui la composent n’ont donc pas attendu la création d’associations caritatives prestigieuses, mais qui lui sont largement postérieures, pour s’impliquer pleinement dans l’aide humanitaire. Ce volet fait même partie de son ADN, et chaque année, nombreux sont ceux de nos concitoyens, nationaux ou étrangers, sans abri ou mieux lotis, riches ou pauvres qui trouvent, auprès des gardiens de la paix, l’aide dont ils peuvent avoir besoin.

    Mais les missions de la police ne s’arrêtent pas là. Elle est aussi comptable, sous l’autorité de l’État et de ses chefs, de l’ordre public et de la sécurité. Ces missions, sans doute moins valorisantes que celle évoquée ci-dessus, n’en sont pas moins indispensables à la paix publique. C’est dans ce contexte que la gestion de milliers de migrants et de sans-abri peut s’avérer extrêmement délicate.

    Ainsi, Médecins sans frontières, qui vient d’accuser la police parisienne de « harcèlement » et de « violences » à l’égard des migrants, ne peut ignorer la situation sans précédent que les forces de l’ordre ont aujourd’hui à gérer. Le démantèlement, à Paris, de 29 camps de migrants au cours de ces 18 derniers mois n’a fait que rendre la situation encore plus confuse, en dispersant des milliers d’individus dans la nature. Actuellement, les dispositifs d’aide à ces personnes sont totalement dépassés à cause de l’imprévoyance de ceux qui, sans aucune préparation ni clairvoyance, ont laissé déferler sur notre pays une vague migratoire devenue, d’un point de vue social et sécuritaire, totalement incontrôlable.

    Que des rixes et des échauffourées se produisent dans les files d’attente et aux alentours des centres d’accueil est une réalité incontournable et malheureuse, mais tristement humaine. Cependant, elles ne sont pas le fait des policiers qui interviennent alors pour éviter que la situation ne dégénère, que l’espace public ne soit livré à l’anarchie et que la loi du plus fort ne finisse par s’imposer. Faut-il rappeler, dans ce contexte, les 5.674 policiers blessés en mission au cours de l’année 2015, parmi lesquels un sur quatre était en poste à la préfecture de police de Paris, et dont les blessures sont parfois advenues en portant secours ?

    Une fois encore, on ne peut que regretter que, in fine, les carences, les manquements, les erreurs et les fautes de nos décideurs ne retombent sur celles et ceux qui, avec le peu de moyens dont ils disposent, tentent pourtant de faire au mieux.

  • Réforme de l’usage des armes pour les policiers : une initiative mort-née ?

    Le nouveau ministre de l’Intérieur, Bruno Le Roux, a présenté un projet de loi portant modification des règles d’utilisation des armes pour les fonctionnaires de police, prétendant répondre à l’une des revendications du mouvement des policiers en colère qui manifestent depuis plus de deux mois, suite à la tentative d’assassinat de plusieurs policiers brûlés vifs à Viry-Châtillon le 8 octobre 2016.

    Il s’agit d’aligner les conditions d’utilisation de l’arme des fonctionnaires de police sur celles des gendarmes qui, au-delà des dispositions de droit commun régissant les conditions de la légitime défense, ont la possibilité de faire feu après sommations pour défendre des zones qu’ils occupent ou pour stopper un véhicule (art L. 2338-3 du Code de la défense).

    Le texte doit être présenté dès janvier 2017 au Parlement, accompagné de mesures renforçant l’anonymat des enquêteurs et alourdissant les peines encourues en cas d’outrage à agent dépositaire de la force publique.

    En dehors de la tardive précipitation du gouvernement, dont le mandat s’achève dans quelques mois, plusieurs remarques sont à faire concernant ce sursaut législatif.

    Tout d’abord, il convient de préciser que déjà des « garde-fous » sont annoncés dans la rédaction du texte, qui introduirait des règles de proportionnalité. Or, par définition, l’emploi d’une arme létale ne s’accommode pas de cette notion, puisque sa finalité consiste à neutraliser une cible en lui ôtant la vie.

    Ensuite, il faut s’interroger sur la capacité des députés et sénateurs de cette législature à voter de telles mesures, sachant le peu d’intérêt qu’ils accordent au mouvement des policiers en colère à qui l’on impute cette revendication, alors que leur doléance vise la présomption de légitime défense, c’est-à-dire l’inversion de la charge de la preuve.

    Enfin, soulignons que la présomption de culpabilité qui pèse, dans les faits, sur les fonctionnaires de police faisant usage de la force et la pression exercée sur eux pour les brider dans leur action ne sont pas une question de textes mais d’instructions données et d’application des lois en vigueur.

    Ainsi, la capacité d’action des policiers et gendarmes repose essentiellement sur la volonté de ceux qui les dirigent de leur permettre de faire leur travail, à commencer par réintroduire la notion de fermeté et le rapport de force qui est censé se trouver du côté de la loi, c’est-à-dire avec une justice à même de sanctionner les auteurs, afin d’en finir avec le sentiment d’impunité favorisant le passage à l’acte.

    Le texte en préparation ne répond aucunement à ces exigences, au point qu’on peut affirmer qu’il s’agit, une fois de plus, d’un effet de manche visant à tenter de calmer la grogne légitime des policiers qui, rappelons-le, n’osent même plus utiliser leur arme alors qu’ils en ont le droit, même au péril de leur vie, de peur d’être sanctionnés. Ne pas avoir identifié l’origine de cette peur, qui doit de manière urgente changer de camp, est une erreur de plus du gouvernement.

  • Les forces de l’ordre remerciées par le peuple

    Dans un article du 19 décembre, Le Figaro rapporte :

    Selon l’édition 2016 du baromètre des services publics [de l’Institut Paul Delouvrier, mettant en évidence l’opinion des Français], la police et la gendarmerie se hissent pour la première fois dans le trio des priorités des Français. Derrière l’emploi, mais devant l’Éducation nationale, qui peine à satisfaire.

    Quoi d’étonnant à cela quand on sait que l’Éducation nationale a abdiqué depuis longtemps sa mission première – enseigner les savoirs – en plus de son autorité ? Préférant exalter le vivre ensemble – saupoudré de diversité obligatoire, d’autoflagellation et de détestation de soi ! –, l’Éducation nationale a ainsi perdu de vue ses fondamentaux. Lorànt Deutsch, récemment empêché de parler à des lycéens de Trappes par deux professeurs encartés au Front de gauche, a cruellement éprouvé à quel point l’idéologie gangrène l’enseignement.

    Les Français plébiscitent donc plus volontiers la police et la gendarmerie que ce vivier de démagogues, sévissant depuis des décennies et participant activement à la déconstruction de l’identité nationale en déployant une propagande aussi mensongère que pernicieuse. Cette même propagande a décomplexé les minorités vindicatives, qui ont sérieusement fissuré le socle commun sans lequel il n’est pas de nation viable.

    D’autres services publics voient se dégrader leur image, notamment la Justice, dont les choix, eux aussi idéologiques, nuisent chaque jour à sa nécessaire impartialité. Autrement, son indépendance devient un État dans l’État. Éric Zemmour parle très justement de « république des juges ».

    À l’opposé, « la Défense enregistre la deuxième plus forte progression de ce baromètre », confirmant, en plus de sa confiance dans son armée, l’inquiétude du peuple face à l’insécurité effective qui mine le pays, malgré le métalangage journalistique parlant plus volontiers de « sentiment d’insécurité », comme s’il s’agissait d’un trouble du comportement !

    Après les attentats perpétrés sur notre sol depuis 2015, auxquels s’ajoutent les violences exponentielles commises par des franges de la population revendiquant haut et fort leur refus d’assimilation, les Français réalisent que les forces de l’ordre – cumulant « la meilleure opinion globale (57 % d’opinion positives) » – et l’armée constituent un rempart, tandis que la plupart des politiques ne se préoccupent de leur sécurité qu’en apparence ou mal. L’accueil dangereux et calamiteux des migrants en est une preuve.

    Les spécialistes de tout poil prétendront sans doute que le peuple ne comprend rien à rien, mais les faits sont implacables : « Tous les services publics sont […] logés à la même enseigne à l’exception notable de la police et de la gendarmerie. »

    Les services publics sont, hélas, le reflet de ceux qui les commandent. Et si police, gendarmerie et militaires ont l’assentiment du peuple, c’est peut-être que ce dernier réalise le sacrifice de leurs membres, malgré le dénigrement dont ils sont victimes.

  • Un gendarme assassiné. Quand rejoindront-ils le mouvement des policiers ?

    Sa femme et ses enfants l’ont attendu en vain. Le major Christian Rusig ne rentrera plus à la maison : il a été assassiné.

    23 heures, samedi soir, sur une petite route de campagne entre Ussat et Tarascon-sur-Ariège.

    Une patrouille de police avec, à son bord, le commandant de la brigade (55 ans) et un gendarme (48 ans) qui terminent leur service et s’apprêtent à regagner leur logis. Alertés par le comportement suspect d’un véhicule, ils appellent immédiatement des renforts et le prennent en chasse.

    Le suspect effectue un demi-tour et roule vers leur voiture. Pensant l’intercepter, les gendarmes se mettent en travers de la route et le commandant sort du véhicule. Mal lui en prit : le suspect fonce, le percutant de plein fouet. Le major Rusig décédera quelques heures plus tard.

    Oh, bien sûr, au gouvernement, on montre les muscles ! « Le conducteur du véhicule devra répondre devant la justice de cet acte inqualifiable », annonce le résident de l’Élysée.

    Son ministricule de l’Intérieur fait part « de sa très vive émotion et de sa grande tristesse ». Il parle d’« acte odieux [qui] rappelle que, chaque jour, les gendarmes comme les policiers exposent leur vie pour protéger celle des autres ». Il en appelle, comme à chaque funeste occasion, à la justice qui devra faire preuve de « toute la fermeté nécessaire ».

    Ah oui, la fermeté de la justice ? Celle grâce à qui un délinquant notoirement connu des services de police se balade en toute liberté ? Personne ne les a « briefés » sur son pedigree, Hollande et Cazeneuve, avant qu’ils ne nous servent leur soupe habituelle ?

    Ce type-là – sur lequel aucun journal ne s’est appesanti concernant sa nationalité ou origine — qui a « délibérément » foncé sur les gendarmes, on va donc leur rappeler pourquoi il a été de nombreuses fois incarcéré.

    Viol sur mineur, incendies, cambriolages, vols, rébellion, port d’armes, outrage, violation d’interdiction de séjour en Ardèche, conduite sans permis de conduire. Rien de moins.

    Ah, oui, la justice ! Celle qui permet à un délinquant, d’évidence doté de tous les vices et sans la moindre parcelle de repentir, de continuer de commettre ses forfaits ?

    La justice, mais quelle justice, quand les médias cherchent par tous les moyens à les minimiser ?

    Des « délits plutôt mineurs », selon Le Figaro.

    Un individu qui n’appartient « pas au grand banditisme » – c’est censé rassurer ? – selon Libération. Qui va d’ailleurs jusqu’à occulter le flagrant délit puisqu’il n’encourra la réclusion à perpétuité, peine prévue dans le cas « d’homicide volontaire sur militaire ou gendarmerie nationale », que… « s’il est mis en examen et reconnu coupable ». Il pourrait donc être reconnu innocent ?

    Quant à francetvinfo, le site parle d’un « suspect »… heureusement neutralisé par le second gendarme !

    La justice ? Celle évoquée par un procureur de la République prenant soin de préciser que le coéquipier « l’a mis en joue (le tueur à la voiture) sans faire usage de son arme malgré le contexte » ? Sous-entend-elle – en écho à la vision de Bernard Cazeneuve pour qui un bon policier évite de faire usage de son arme – que le contraire eût été fâcheux ?

    Deux gendarmes tués dans l’exercice de leurs fonctions, en 2015. Christian Rusig est la 8e victime en 2016. Qui aurait dû être évitée. Ne reste plus, à Hollande et Cazeneuve, qu’à organiser une énième cérémonie de remise de médaille à titre posthume…

  • Capacité opérationnelle de la gendarmerie : une directive européenne en cause

    Auditionné le mardi 18 octobre 2016 par la Commission de la défense nationale et des forces armées, le directeur général de la gendarmerie nationale (DGGN) a sonné l’alarme concernant la dégradation de la capacité opérationnelle de la gendarmerie due à l’application de la directive européenne 2003/88/CE qui fixe des prescriptions minimales de sécurité et de santé en matière d’aménagement du temps de travail. Elle s’applique à tous les secteurs d’activité, privés ou publics. Si, initialement, les forces armées et de sécurité bénéficiaient d’une dérogation, ce n’est plus le cas aujourd’hui, sauf événements exceptionnels.

    Cette directive européenne de 2003 oblige à la mise en place de 11 heures de repos physiologique journalier par tranche de 24 heures et impose une durée maximale de 48 heures de travail hebdomadaire, alors que le temps de travail et d’astreinte du gendarme est de l’ordre de 80 heures par semaine, en moyenne. Non appliquée jusqu’à maintenant dans la gendarmerie, elle a fait l’objet de recours et plaintes. Menacée par des actions en justice, la gendarmerie a donc dû retirer son instruction sur le temps de travail en février 2016. Un nouveau texte temporaire a été élaboré, qui est entré en vigueur au 1er septembre 2016 mais qui n’est toujours pas en conformité avec la partie du texte européen qui impose une durée maximale de 48 heures de travail hebdomadaire.

    La mise en place de 11 heures de repos physiologique journalier par tranche de 24 heures est « d’une difficulté sans nom », a affirmé le DGGN, qui fait état d’une baisse de la capacité opérationnelle de la gendarmerie qu’il estime entre 3 % et 5 % de temps de service en moins, soit « 3.000 à 5.000 équivalents temps plein (ETP) ».

    L’application de la durée maximale de 48 heures de travail hebdomadaire implique que « quand on assure une garde à vue de 96 heures, on a quinze jours de repos ensuite », a encore déploré le DGGN, estimant la directive européenne « un peu à contre-courant au moment où nous devons tous nous mobiliser contre le terrorisme ». C’est un vrai casse-tête pour la direction générale de la gendarmerie.

    Cette situation doit être regardée à travers le prisme des missions qui pourraient être confiées à la gendarmerie en 2017 : direction ou tutelle de la Garde nationale, position de « menant » dans un plan d’action de reconquête des zones de non-droit, montée en puissance nécessaire au sein de la direction centrale du renseignement territorial afin de mieux détecter les signaux faibles de radicalisation (la gendarmerie dispose d’un réseau de 3.100 brigades territoriales réparties sur 95 % du territoire national).

    Les solutions envisageables ? Soit cette directive devra figurer dans le lot des traités et directives à renégocier avec l’Union européenne et la disponibilité du gendarme et du militaire en général mieux reconnue et affermie, soit les effectifs de la gendarmerie devront être, à terme, mécaniquement augmentés de plusieurs milliers, pour simplement conserver la capacité opérationnelle actuelle, déjà considérée comme insuffisante. Je ne suis pas sûr que les moyens budgétaires de l’État le permettent. En tout état de cause, l’application de cette directive européenne remet en cause le modèle de fonctionnement de la gendarmerie et sa disponibilité séculaire due à son statut militaire, ce qui n’est pas acceptable de mon point de vue.

  • Je n’embrasse pas les flics, mais je les respecte

    Voilà plus de deux semaines que la police gronde. Il faut dire que nos policiers ont été mis à rude épreuve ces derniers mois : lutte antiterroriste, augmentation de la délinquance et échauffourées avec l’extrême gauche sont devenues le lot quotidien de ces agents qui ont juré de préserver l’ordre et la sécurité.

    Selon un sondage Elabe, 88 % des Français ont une bonne opinion de la police et soutiennent ce mouvement de colère. Seuls 10 % d’irréductibles anarchistes se disent « hostiles » à la police.

    Est-il possible de trouver un juste milieu, en considérant qu’il est aussi stupide de haïr la police que d’être « flicolâtre » ? J’ai la faiblesse de le croire.

    Dans les colonnes de ce journal, j’ai dénoncé à plusieurs reprises les brutalités policières commises contre la Manif pour tous et PEGIDA France, puis contre les fidèles de l’église Sainte-Rita. Les manifs de « solidarité envers la police » sont d’autant plus ridicules que ceux qui s’y rendent (souvent des « droitards ») ont été ou seront un jour rossés par cette même police. À moins d’être maso, on ne saurait aimer ceux qui nous matraquent.

    Nous ne pouvons, cependant, oublier le travail des milliers d’agents qui œuvrent pour notre sécurité, parfois au prix de leur vie, comme en témoigne l’attaque sauvage d’une patrouille à Viry-Châtillon, où plusieurs agents ont failli périr. Et que dire de ce couple de policiers tués à Magnanville, juste parce qu’ils étaient policiers et français ? À moins d’être ingrats, nous ne saurions haïr ceux qui nous protègent.

    La police n’est ni « gentille » ni « méchante », et telle n’est pas sa mission. À l’instar de l’armée, c’est un outil du gouvernement dont elle doit exécuter les ordres. Que serait une police où chaque agent se comporterait selon ses croyances religieuses et philosophiques ? Si l’on veut être aimé et vivre selon ses convictions, on devient fleuriste ou bonne sœur, pas flic.

    Mais, s’ils ne sont pas là pour être aimés, ils doivent être respectés en tant qu’êtres humains (pères et mères de famille) et surtout en tant que garants de l’ordre public. Or, on constate que la crainte du policier s’est estompée et que la peur a changé de camp : en effet, dans certains collèges et lycées, les enfants de policiers sont tenus de cacher la profession de leurs parents par peur d’être stigmatisés. Impensable dans des pays comme la Russie et les États-Unis, où les forces de l’ordre sont craintes et respectées.

    Cependant, il est des ordres que l’on ne peut exécuter, car ils vont dans un sens contraire à l’intérêt du peuple. Le devoir moral prime alors sur le devoir légal. Des agents comme Sandra Bertin ont eu le courage de franchir ce pas et de se muer en Antigone des temps modernes, au risque d’encourir les foudres de la République.

    En 1989, la police roumaine a refusé de tirer sur le peuple insurgé, malgré les ordres de Ceaușescu. Qu’auraient fait nos policiers à leur place ? J’ose avoir foi en leur bon sens.

  • Le cri d’alerte des policiers… avant la guerre civile ?

    La colère monte au sein de la police nationale. Des centaines de policiers se sont rassemblés, hier à Paris, pour dire leur « ras-le-bol » des violences récurrentes dont ils sont l’objet depuis des mois, mais surtout leur inquiétude face au délitement de notre société. Car ne nous y trompons pas : réduire le mouvement de ces agents à de simples considérations sur leur situation matérielle et professionnelle serait une grave erreur.

    Vigies de la République, les policiers dénoncent, en réalité, le désordre dans lequel la France s’enfonce inexorablement. Certes, ils sont les premières victimes d’une violence aujourd’hui quotidienne. Mais ils voient surtout, à leur grand dam, cette violence se répandre comme un cancer qui dévore peu à peu notre pays.

    Bien sûr, le manque d’effectifs, les matériels obsolètes, inadaptés et en nombre insuffisant, les violences physiques subies au jour le jour depuis trop longtemps altèrent grandement le moral et les convictions de celles et ceux qui ont fait le choix de défendre la France et les Français. Mais de cela ils ont l’habitude. Depuis des décennies, et leurs prédécesseurs avant eux, ils sont confrontés à des situations similaires dont ils se sont toujours, malgré quelques « coups de gueule », accommodés.

    Aujourd’hui, le mal est bien plus profond. Et les forces de l’ordre ont pu, au fil de ces dernières années, le mesurer. Spectateurs impuissants d’un laxisme institutionnalisé, ils voient le pays qui, lentement mais sûrement, s’installe dans le chaos.

    Or, ce n’est pas seulement en recrutant de nouveaux policiers – même si cela est nécessaire -, en distribuant des matériels ou en décernant des décorations que la situation sécuritaire de la France s’améliorera. Là est le véritable message que souhaitent faire entendre policiers et gendarmes. Ils demandent des dirigeants courageux, qui cessent de pleurnicher à chaque événement dramatique, pour décider et ordonner des mesures à la hauteur des dangers que nous courons aujourd’hui. Ils veulent des politiques sécuritaire, pénale et migratoire réalistes et efficaces, à même de préserver et de sauvegarder l’ordre public dans notre pays. Ils veulent de vraies décisions pour lutter, et mettre hors d’état de nuire, les terroristes, les criminels, les casseurs et tous ceux qui ont juré la fin de notre pays. Ils veulent, enfin, la vérité sur la situation dans laquelle se trouve notre pays, et ne pas être envoyés systématiquement et inutilement au « casse-pipe ».

    Oui, la situation est grave. Notre pays, et les forces de l’ordre chargées de le défendre, paient plusieurs années de négligences coupables, d’incompétence avérée et d’une idéologie socialiste criminelle. Le drame est que bien peu de nos politiques, actuels candidats aux plus hautes responsabilités institutionnelles, ne semblent avoir pris conscience de la gravité du phénomène. En effet, en dehors de quelques mesures superficielles, telles que l’augmentation des effectifs ou l’augmentation de certains budgets liés à la sécurité et à la justice, aucun (ou presque) ne traite de ces sujets sur le fond. C’est pourtant d’un véritable « plan Marshall » que relèvent ces domaines, tant ils vont être déterminants pour notre proche avenir.

    Ce cri d’alerte que lancent les policiers doit donc être pris très au sérieux. Il est peut-être un des derniers, avant que la situation ne dégénère définitivement dans notre pays. Si, une fois encore, ils ne sont pas entendus, le risque est grand, alors, de voir cette guerre civile, tant redoutée, advenir.

  • La haine du flic se répand !

    Sébastien Jallamion revient sur les tentatives d’assassinat dont ont été victimes quatre policiers à Viry-Châtillon : les causes de cette agression et les raisons pour lesquelles les forces de l’ordre n’ont pas riposté. Explications…

  • Pas de budget pour les commissariats mais tout pour les migrants !

    Portes d’accès hors d’usage, utilisation de balais pour remplacer des serrures qui ne fonctionnent plus, portails fermés avec de simples chaînes de vélo, bâtiments infestés de rats ou de cafards, dans au moins six commissariats de l’Essonne, « on est à la limite de l’insalubrité », dénonce un policier.

    Voilà toute la considération de l’État envers ses forces de l’ordre. Des demandes de réparation transmises depuis des mois sans jamais aboutir. En cause, selon un commissaire de l’Essonne, la région, gérant désormais à la place du département, totalement dépassée par l’ampleur des demandes « des polices dans tous les départements d’Île-de-France ».

    Le résultat ? En période de menace terroriste maximale, alors que les policiers savent en être, eux aussi, les cibles, leurs locaux de travail s’avèrent ouverts aux quatre vents. Avec le sentiment, pour leurs occupants, d’être totalement méprisés par la hiérarchie.

    Policiers également dévolus à faire les plantons devant les chambres des prisonniers hospitalisés… Ces exemples vous choquent ? Au ministère, pas du tout : ces tâches font partie « de la mission de la police ». Quelle haute estime de la fonction…

    Ce n’est pas tout. On apprend l’assignation de deux policiers à la protection de… l’ex-femme de Manuel Valls ! Et 24 h sur 24, s’il vous plaît. Elle a dû faire, comme les autres ci-après, « l’objet d’une menace potentielle ». Quelle superbe application du principe de précaution…

    Mais aussi trois policiers pour le rabbin Michel Serfaty et deux pour le recteur de Courcouronnes, Khalil Merroun.

    Des « tâches indues », selon le syndicat Alliance au Parisien. On ne le lui fait pas dire ! Comment appelle-t-on, déjà, l’utilisation de l’argent public pour des services privés ?

    L’État n’a donc pas de quoi réparer une serrure, mais il paye, chaque nuit, rien qu’à Paris, l’hôtel à 30.000 clandestins.

    L’État n’a pas les fonds pour remplacer une barrière mais, en 2013, il dépensait 2 milliards d’euros pour l’accueil et l’hébergement de 66.000 clandestins demandeurs d’asile. Montant — un comble ! — à peu près équivalent en faveur des déboutés, selon la Cour des comptes, en 2015. Dont 96 % ne repartiront jamais, estime-t-elle la même année…

    L’État ne dépense pas un centime pour remettre en état des canalisations de commissariats datant de Mathusalem, mais trouve à mettre sur la table « quelques millions d’euros » pour entretenir les 24.000 prochains clandestins. Un geste à la hauteur de la « générosité nécessaire », disait, grand seigneur, Michel Sapin, en septembre 2016. Mais pas nécessaire quand il s’agit des policiers.

    L’État n’a pas les finances nécessaires pour ses fonctionnaires qui risquent chaque jour leur vie, mais emprunte dans une liste sans fin pour des immigrés clandestins, les uns logés dans des locaux remis à neuf, les autres dans des châteaux !

    Bref, d’un côté, c’est l’urgence « d’accueillir dignement » les migrants, de l’autre, en sus des conditions déplorables précitées, les policiers qui réclament des gilets pare-balles non dépassés et d’autres armes en remplacement de celles datant des années 70… peuvent toujours courir. Comme c’est rassurant !

    Quand l’État félicite ses policiers, c’est bien. S’il leur accordait des conditions de travail dignes et sûres, ce serait mieux.

  • Suède : les policiers, écœurés, pensent à changer de métier

    Au pays des bouleaux, les policiers suédois sont au bout du rouleau. Selon un rapport confidentiel, 80 % d’entre eux envisagent sérieusement de changer de boulot. Et ce n’est pas qu’une question de sous. 

    Explosion de la criminalité et des agressions sexuelles lors, par exemple, de festivals musicaux, attaques à la grenade, au laser, avec des pierres, voitures de police détruites, incendies volontaires, violences paroxystiques y compris à l’encontre des pompiers, des secouristes de la Croix-Rouge ou encore des journalistes venant interroger les migrants musulmans vivant concentrés dans les 14 zones de non-droit, « c’est pire que jamais depuis ces dernières années », raconte le sergent de police Peter Larsson à la chaîne NRK.

    Alors, face à cette « crise majeure », trois policiers en moyenne démissionnent… chaque jour. Car non seulement ils « [ne peuvent pas] enquêter sur les crimes » faute de temps pour se rendre sur place lors d’appels de victimes, mais ils se plaignent de l’absence de soutien de leur gouvernement « qui ne leur procure pas les moyens pour arrêter l’épidémie de criminalité », selon la chaîne susnommée. Sans parler, comme le rappelle le sergent de police, de la minimisation en haut lieu – quand ce n’est tout bonnement l’étouffement – des crimes perpétrés par les migrants musulmans. Rappelons, au passage, que la Suède est devenue le deuxième pays après l’Afrique du Sud à enregistrer une augmentation constante du nombre de viols (dont 30 % sont commis sur des filles de moins de 15 ans).

    Ces démissions en pagaille ne risquent pas de ralentir de sitôt. Selon les autorités suédoises, la croissance de la population s’élève à 739.000 personnes par an et le nombre de migrants récemment arrivés (en 2016) en représente 77 %… dans un pays de 9,5 millions d’habitants. C’est l’imam de Malmö qui doit être content, qui déclarait, déjà en 2009, sur le site Skånska Dagbladet : « Swedem is the best islamic state… » Le pourcentage de musulmans rien qu’à Malmö (318.000 habitants) est passé de 25 % en 2011 à 50,2 % en 2013.

    Et chez nous, pour en revenir aux démissions dans la police ? Le ministère de l’Intérieur, en 2015, a refusé purement et simplement de communiquer sur cette question, et pas davantage sur le nombre de mises en disponibilité parmi les policiers.

    Le modèle suédois tant vanté se révèle bien égratigné. Peter Larsson aura prévenu : « S’ils [les dirigeants] ne prennent pas la décision de s’occuper honnêtement du problème, ça va se terminer en désastre. » Et chez nous ?

  • Divulgation de données personnelles de policiers : déjà 282 plaintes déposées

    L’affaire, révélée par RTL deux semaines à peine après la tuerie de Magnanville perpétrée par l’islamo-terroriste Larossi Abballa en juin dernier, a de quoi surprendre : 112.000 fonctionnaires de police adhérents de la Mutuelle générale de la police (MGP) ont appris que leurs données personnelles avaient été diffusées par malveillance sur un serveur accessible à tous.

    À l’origine de cet acte, un ancien employé de la MGP, l’une des mutuelles que les policiers ont l’obligation de choisir a minima dans le cadre du régime obligatoire d’assurance maladie. Ni son identité, ni ses intentions réelles ne sont pour l’heure connues, une chape de plomb ayant été curieusement déposée sur cette affaire.

    Cependant, nous apprenons que Me Gabriel Versini, avocat au barreau de Lyon, spécialisé dans la défense des forces de l’ordre et de sécurité, a saisi le 18 août dernier le parquet de Limoges, territorialement compétent, de 282 plaintes de policiers et de leur famille « pour défaut de sécurisation des données », « divulgation intentionnelle de données confidentielles », « détournement de finalité de données », « usage d’identification d’autrui » et « mise en danger d’autrui ».

    Ainsi, au-delà de la réparation du préjudice qu’ils estiment légitimement avoir subi, les policiers auront une chance de connaitre la vérité, notamment s’agissant du profil de l’auteur, dans un contexte où ils sont indubitablement des cibles des terroristes islamistes.

    Par ailleurs, et alors que les informations les concernant sont restées en ligne plusieurs semaines, il convient de s’interroger sur l’impact réel de cette divulgation, seule une missive se voulant rassurante leur ayant été envoyée par la mutuelle concernée, dont la responsabilité pénale en tant que personne morale est susceptible d’être engagée.

    Des policiers en service actif ont déjà fait des demandes de protection fonctionnelle auprès de leurs préfectures de rattachement, l’État étant tenu de prendre en charge leurs frais de justice, non sans être confrontés à une certaine crispation.

    Cette affaire gravissime semble donc prendre de l’ampleur en dépit des tentatives du ministère de l’Intérieur et de la MGP de la passer sous silence, ou d’en minimiser la nature.

    Me Garbiel Versini rappelle, par ailleurs, qu’il est encore possible pour les policiers qui ne se sont pas manifestés de déposer plainte en téléchargeant et en complétant un formulaire [PDF] qu’il suffit de retourner à son cabinet.

    Il appartient désormais à la justice de faire toute la lumière sur cette sombre affaire, pour la sécurité des 112.000 policiers actifs ou retraités et de leurs familles adhérents de la MGP, dont rien pour l’heure ne permet d’établir s’ils doivent ou non changer d’adresse.

  • Verbaliser les policiers en service, la nouvelle lubie

    L’information a été révélée par les journalistes de la chaîne i>Télé : une note de service émanant du directeur de cabinet du préfet de police de Paris, Patrice Latron, datée du 3 septembre, donne pour instruction à l’ensemble des chefs de service de faire payer les policiers pour les infractions au Code de la route commises au cours de leurs missions.

    Sont concernées les infractions liées à la vitesse, à la signalisation et au stationnement.

    Vous l’aurez compris, les usagers qui composent le 17 police secours afin de provoquer l’intervention en urgence d’un équipage de police, dans le cadre de la mission régalienne de l’État qui consiste à assurer la sécurité publique, devront attendre que le véhicule intervenant respecte scrupuleusement la signalisation routière – s’arrêtant aux feux, marquant les stops – et trouve une place de stationnement régulier sous peine, pour le conducteur du véhicule, de voir son salaire grevé du montant des contraventions concernées.

    Bien entendu, au-delà de cette hérésie (je vous assure qu’il ne s’agit pas d’un canular), les fonctionnaires concernés pourront faire l’objet de poursuites et de sanctions disciplinaires.

    Pour mémoire, l’utilisation des avertisseurs sonores et lumineux par un véhicule de police est prévu pour les cas où cela est nécessaire et urgent. Ainsi, l’urgence d’une intervention doit être appréciée par l’équipage intervenant en fonction de la nature de leur mission, telle qu’elle leur est donnée le plus souvent par radio. Tous les policiers savent qu’il existe souvent un décalage entre le motif donné et ce qui les attend sur les lieux. Seule leur expérience permet d’anticiper ce phénomène.

    L’actualité récente nous a démontré à quel point il était difficile d’apprécier cette urgence, s’agissant du véhicule abandonné devant la cathédrale Notre-Dame de Paris, démuni de plaques d’immatriculation et contenant des bouteille de gaz. Le délai d’intervention des forces de l’ordre avait soulevé la polémique, l’intervention ayant été traitée comme une simple infraction aux règles de stationnement. La note de service de la préfecture de police ne risque pas d’arranger les choses.

    Très pédagogue, la hiérarchie policière parisienne a, par le biais de sa porte-parole, justifié l’émission de cette note de service comme faisant partie des responsabilités de l’institution, s’agissant de « sensibiliser [les policiers, NDLR] au risque d’accident notamment ».

    Il est vrai que les policiers qui exercent au quotidien sur le terrain ne connaissent pas les risques auxquels ils sont confrontés… À l’évidence vient s’en ajouter un autre : le risque de sanction pénale et disciplinaire dans l’exercice de leurs missions.

    La préfecture de police aurait voulu mettre une pression supplémentaire aux fonctionnaires de police, déjà très exposés, qu’elle ne s’y serait pas prise autrement.

    Cette note n’est pourtant pas une première (la dernière en la matière date du mois de mai 2016), et n’est pas propre à la police parisienne. Sa divulgation par les médias doit permettre à l’opinion de comprendre la dure réalité du métier de policier aujourd’hui : en première ligne, sur tous les fronts, ils ne peuvent compter sur le soutien de leur hiérarchie, qui n’hésitera pas à les enfoncer « pour l’exemple » à chaque occasion.

    Livré à lui-même, ayant perdu toute initiative, le policier français part de chez lui à chacune de ses vacations en ayant une épée de Damoclès au-dessus de la tête, sans savoir s’il rentrera chez lui sain et sauf, mais avec la certitude que si les choses tournent mal, personne ne lui fera de cadeau.

  • Policiers en surchauffe

    Le 9 août, un policier de 55 ans, marié et père de deux enfants, s’est suicidé, à l’aide de son arme de service, dans son commissariat parisien. À l’heure des vacances, et au milieu des frasques enfantines de nos nageurs olympiques relayées par tous les médias, cette information est passée presque inaperçue.

    Le suicide dans la police, et plus généralement au sein des forces de sécurité, est un sujet récurrent. Il est vrai que, par son ampleur, les modalités de sa réalisation (fréquente utilisation de l’arme de service) et les causes qui le génèrent, il ne peut que retenir l’attention. Ainsi, entre 2006 et 2015, ce ne sont pas moins de 709 policiers et gendarmes qui ont mis fin à leurs jours. Pour l’année 2015, 25 gendarmes et 45 policiers ont commis l’irréparable sans, toutefois, que les causes réelles de leur geste n’aient toujours été expliquées.

    Il est vrai qu’un grand silence entoure les enquêtes menées à l’issue de ces suicides et que la causalité établie in fine par les enquêteurs n’est jamais portée à la connaissance du public. Bien plus : en interne, les organismes représentatifs des personnels (policiers ou gendarmes) sont tenus à l’écart de ces conclusions, ce qui ne contribue pas à améliorer la situation ni à trouver les solutions pertinentes.

    Après de nombreuses années, il a enfin été admis que les suicides chez les policiers et les gendarmes étaient constitutifs d’une surmortalité par rapport au reste de la population. Et même si, ponctuellement, la situation peut connaître quelques améliorations, elle n’en demeure pas moins, aujourd’hui encore, extrêmement préoccupante.

    Ces dernières années, des mesures ont été adoptées au sein de la police nationale pour tenter d’enrayer le phénomène. Elles reposent principalement sur la prévention par la vigilance qui permet, soit individuellement, soit institutionnellement, de déceler, chez les agents, tout risque de passage à l’acte suicidaire. Il existe, par ailleurs, un réseau professionnalisé de soutien psychologique, constitué de médecins, de psychologues et d’assistantes sociales, qui peut intervenir à tout moment. Force est, cependant, de constater que les résultats restent largement perfectibles et que la transparence reste à établir si l’on veut, demain, lutter efficacement contre ce fléau.

    Le contexte actuel de « surchauffe » des services de sécurité lié aux attentats terroristes n’est pas sans ajouter à l’inquiétude. Ainsi, même si on peut considérer qu’un surcroît dans l’engagement quotidien des policiers et gendarmes peut faire reculer, ne serait-ce que temporairement, la pensée ou les intentions suicidaires, le surinvestissement, les campagnes de dénigrement et l’épuisement physique peuvent aussi avoir des effets inverses. Sur ces derniers points peuvent en attester le nombre croissant d’arrêts de travail qui touchent ou ont touché certains services ou certaines unités de la police nationale. Une raison supplémentaire de revoir en profondeur le fonctionnement de nos services de sécurité.

  • Oui, la police nationale est une « machine » à obéir

    Ainsi, après l’évacuation, parfaitement légale, par les forces de l’ordre de l’église Sainte-Rita, dans le XVe arrondissement de Paris, le vrai visage que la police aurait montré d’elle-même, en cette circonstance, serait celui d’une machine à obéir. Curieuse conclusion, en vérité, s’agissant d’une institution dont, justement, l’obéissance aux ordres reçus est, et doit être, la vertu première.

    Il est vrai que, par les temps qui courent, face aux tergiversations et aux choix contestables de ceux qui nous gouvernent, une grande confusion semble s’installer dans les esprits. Et on a tôt fait de reporter sur la police des responsabilités qui ne sont pas les siennes, et dont seul le pouvoir politique a le devoir de rendre compte. Dans ce climat délétère et instable que nous vivons aujourd’hui, il paraît donc curieux de vouloir remettre en cause l’action de nos institutions. D’autant que ce sont ces institutions qui permettent à notre pays d’affronter les terribles difficultés que nous connaissons actuellement.

    Oui, la police nationale est une « machine » à obéir. C’est même ce qui, dans une démocratie, et aux mains d’un gouvernement librement élu, fait son honneur et sa fierté. En 2017, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, le nouveau Président ou la nouvelle Présidente attendront, à juste titre, des administrations, et de la police en particulier, la plus grande loyauté. Ainsi, plutôt que de se poser la question de son obéissance, il serait certainement plus utile de se poser la question, par les temps qui courent, de son éventuelle désobéissance et du chaos irréparable dans lequel elle ne manquerait pas de nous conduire.

    Le devoir d’obéissance, pour tout fonctionnaire, quel que soit son niveau hiérarchique, est inscrit dans le marbre de la loi (art. 28 de la loi du 13 juillet 1983, portant statut général des fonctionnaires). Il doit se conformer aux ordres reçus, sauf dans l’hypothèse où cet ordre serait illégal et de nature à compromettre un intérêt public. En aucun cas ses convictions personnelles, qu’elles soient politiques, philosophiques ou religieuses, ne doivent entraver la réalisation de la mission qui lui a été confiée. Et peu importe, pour cela, qu’il soit, même lorsqu’il est policier, aimé ou détesté.

    Alors, bien sûr, on pourra toujours gloser sur l’art et la manière de réaliser telle ou telle mission. On pourra toujours, en se basant sur quelque photo choc, souvent non dépourvue d’ambiguïté et d’arrière-pensées, porter un jugement définitif et accusateur. C’est le propre de celles et ceux qui n’ont jamais été confrontés à la réalité du terrain, ou qui souhaitent porter un message partisan.

    Dans le cas précis qui motive ces propos aujourd’hui, et face à la question de savoir s’il n’y avait pas un moyen pour éviter ce gâchis, la réponse me paraît claire. Il suffisait, pour les uns, de se soumettre de bon gré à une décision de justice. Les autres n’auraient alors pas eu à utiliser la force légitime.

  • Le maire, premier flic de France

    La police fut municipale avant d’être nationale. C’est le gouvernement de Vichy qui, pour les raisons que l’on connaît, l’étatisa en 1941.

    Il n’en demeure pas moins que « le premier flic de France », malgré une idée reçue et largement médiatisée, n’est pas le ministre de l’Intérieur mais bien le maire. Doté de la qualité d’officier de police judiciaire par le Code d’instruction criminelle, le maire a conservé cette attribution au fil des siècles. Par ailleurs, pourvu des pouvoirs de police administrative dans les domaines de la sécurité, de la tranquillité et de la sécurité publiques, le premier magistrat de nos villes et de nos villages se pose en arbitre naturel des politiques de sécurité.

    Avec le temps, et la politisation du débat public, ce rôle primordial du maire dans la vie de la cité n’a pas manqué de provoquer, avec le pouvoir central, des heurts parfois violents. Il suffit de prendre pour exemple le combat que mène Robert Ménard pour sa ville de Béziers avec la création de sa garde biterroise pour comprendre que le sujet est loin d’être simple.

    Parmi les conséquences de l’attentat de Nice, le positionnement du maire dans la lutte contre toutes les formes de violence apparaît clairement. C’est bien lui, élu par ses concitoyens, qui est en première ligne. C’est lui qui doit rendre des comptes à celles et ceux qui, sur la base d’un engagement de proximité, lui ont fait confiance. C’est encore à lui de pallier les erreurs et les manquements d’un État qui, il faut le reconnaître, n’a jamais été aussi défaillant dans une mission qui lui revient pourtant au premier chef.

    Ainsi, de nombreux maires sont contraints, aujourd’hui, de reconsidérer le déroulement de certaines manifestations. Avec les moyens, souvent limités, dont ils disposent, en complément de ceux engagés par la police ou la gendarmerie nationales, ils vont devoir maintenir, annuler ou reformater la tenue d’événements culturels, sportifs, associatifs ou autres. C’est leur responsabilité et leur devoir, ils doivent l’assumer.

    La contrepartie passera nécessairement par une redéfinition des rôles de chacun. L’État, incapable de gérer l’ensemble des problématiques de sécurité, devra en tirer toutes les conclusions. Les maires appelés à se substituer, ne leur en déplaise, à un État défaillant devront voir leurs moyens, leurs attributions et leurs prérogatives reconsidérés et augmentés.

    Car cette redistribution des rôles ne fait que commencer. L’attentat de Nice a mis en évidence des modalités de coopération policière conformes à la réalité somme toute pacifique qui prévalait jusque-là. Aujourd’hui, la donne a changé. Le temps n’est plus aux arguties politiciennes qui voient la province s’opposer à la capitale, mais à la recherche de solutions efficaces et pérennes qui verront de nouvelles modalités de collaboration s’établir entre des forces de sécurité qui ne peuvent plus s’ignorer. C’est ce que nous demandent les victimes tombées le soir du 14 juillet sur la promenade des Anglais.

  • La sémantique des « islamo-gauchistes » s’impose partout !

    À l’heure où la police réclame l’anonymat des procédures pour sa sécurité, les identités de 112.000 policiers ont été mises en ligne, dans un espace non sécurisé. Michel Thooris, secrétaire général du syndicat France Police, revient sur cette affaire, ainsi que sur la fresque de Grenoble, laquelle représente une Marianne à terre, frappée par deux CRS…

  • Fresque anti-police de Grenoble : l’aveu naïf ?

    Le Landernau virtuel des réseaux sociaux est secoué d’une petite tempête causée par une fresque où sont représentés deux CRS qui molestent une Marianne à terre censée figurer la liberté. Les deniers publics de Grenoble auraient financé cette œuvre, d’où une vindicte électronique à l’encontre de son édile. Mais où est le scandale ?

    Les manifestants de la Manif pour tous, les Veilleurs, les Mères veilleuses, les Sentinelles le savent bien : la police a bafoué sans aucun scrupule les libertés qu’elle était censée protéger. La loi renseignement votée lors de cette législature et l’état d’urgence à rallonge mettent des policiers sans réel contrôle probant en capacité de violer nos libertés individuelles les plus essentielles et les plus intimes. Oui, les forces de l’ordre attentent à nos libertés ; c’est devenu, en quelque sorte, leur droit. La fresque ne ment pas.

    Est-ce le financement qui pose problème ? Il est difficile de s’ériger contre la censure a priori, l’expression artistique peut être (heureusement !) subversive et tout au plus est-il paradoxal de voir une subversion subventionnée par de l’argent public. Principe de subsidiarité, c’est sans doute aux Grenoblois de déterminer s’ils trouvent l’argent public bien ou mal employé avec cette fresque.

    Ou alors le scandale ne résiderait-il pas dans ce que nous ne voyons pas sur cette fresque ? Il y a la victime et ceux qui tapent sur elle, mais ne sont pas représentés tous ceux qui instrumentalisent les policiers qui ne sont que des agents de cette violence. Il y a, bien sûr, le pouvoir exécutif, issu du monde politique et dont la tentation totalitaire n’est plus à démontrer (gauche ou droite). Il y a des hauts fonctionnaires, ces petits marquis de notre régime où la veulerie courtisane a droit de cité. Il y a les médias officiels, univoques et soumis, qui bêleront « liberté » sans lever le petit doigt pour elle. Il y a aussi les leaders de la « bien-pensance » idéologique, tel cet Eolas qui incitait les policiers à se servir d’armes à feu lors d’une manifestation pacifique de 2013 dont le mot d’ordre avait l’heur de lui déplaire. Eux violent nos libertés, mais en col blanc.

    « Un gendarme, ça obéit aux ordres », me disait mon père, qui y connaissait quelque chose. Ceux qui donnent les ordres ne sont pas sur la fresque ? Nous avons le devoir de savoir qu’ils existent, qui ils sont, et de lutter contre eux, si nous aspirons à préserver nos libertés. Mais prenons bien garde à ne pas faire des gendarmes et des policiers des boucs émissaires de notre ressentiment. René Girard nous l’a dit maintes fois : les boucs émissaires sont innocents.