Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Bayrou

  • Bayrou, le pavé dans la mare

    La déclaration de François Bayrou du 22 février 2017, devant une presse excitée par la méthode bien connue d’un suspense entretenu, a démontré une fois de plus la vanité de la parole d’un homme politique qui ne peut prétendre au statut d’homme d’État. En effet, il est facile de reconnaître les manœuvres politiciennes consistant à pénétrer dans un jeu qui ne proposait pas de place réservée pour ceux qui tenaient à garder un rôle d’influence, sans prendre pour autant le risque d’engager leur existence politique dans la compétition électorale.

    De même, le président du MoDem a confirmé les contorsions du centre, prétendant tenir debout entre la droite et la gauche, tout en persistant à figurer le ventre mou de la politique, grâce à la négociation de la proportionnelle permettant d’obtenir l’existence d’un groupe parlementaire et, donc, l’accès au gouvernement.

    Or, François Bayrou ne paraît pas avoir pris conscience que la vie des partis politiques avait été achevée au cours des primaires et que le clivage droite-gauche avait perdu son emprise sur l’esprit des Français. D’autre part, « tout sauf le Front national » demeure la motivation principale, comme une sorte d’obsession psychiatrique qui empêche les partis dits de gouvernement d’apercevoir la pression exceptionnelle des problèmes urgents qui se posent à la France.

    Le pire de cette déclaration a été la chute médiocre dans le choix d’Emmanuel Macron, considéré comme la solution souhaitable pour le pays. Cet engagement d’alliance avec le centre pour lancer l’installation à l’Élysée d’un candidat dépourvu d’assise solide et de vision stratégique représente une lourde responsabilité dont on n’aperçoit pas le réalisme. Les deux compères paraissent jouer la comédie en pataugeant dans les sables mouvants. Une telle perspective ne peut qu’accroître le trouble exceptionnel d’un pays déchiré par les divisions et l’angoisse de l’avenir. Cette initiative centriste ne clarifie en rien la situation et ne garantit aucune issue de secours dans l’impasse actuelle.

    La lutte contre l’argent corrupteur est certainement une priorité parmi d’autres. Mais ce n’est pas une affaire de loi, c’est plutôt la condamnation déjà exprimée par l’opinion à l’encontre des comportements personnels. L’objectif est donc d’œuvrer pour un changement radical du personnel politique dans une grande relève de la classe dirigeante. En effet, il est temps de mettre fin à la foire aux turpitudes, aux rumeurs d’arrière-boutique, aux procès judiciaires. Les responsables politiques doivent abandonner leur petite cuisine individuelle et se préoccuper de répondre à la souffrance d’une population atteinte par la ruine des finances publiques, condamnée au chômage de masse, terrorisée par l’insécurité, menacée dans sa culture par une immigration incontrôlée.

    De nos jours, le clivage obsolète droite-gauche fait place à l’opposition entre les forces populaires et les élites défaillantes, entre les patriotes et les idéologues. Le peuple souverain est appelé à prendre le relais et sa place d’arbitre en vue de rassembler les honnêtes citoyens, trop souvent déconsidérés et méprisés. Tous ceux qui veulent se substituer aux défunts partis politiques, comme Debout la France de Dupont-Aignan, feraient mieux de transformer le potentiel électoral du Front national, qui accueille déjà une forte base populaire, composée des citoyens de toutes conditions professionnelles et sociales.

    Autour du rassemblement populaire déjà amorcé, l’alliance du peuple de France pour un renouveau politique pourra enrayer le risque de dérives redoutées et mettre en place un gouvernement d’union nationale, non pas pour gagner contre les autres, mais pour faire gagner la France.

  • Ce 22 février, Bayrou et Macron ont échangé leurs alliances

    Bayrou n’avait pas d’autre possibilité. Les sondages ne lui concédaient que des miettes, entre un Fillon qui a préempté l’électorat provincial et sage qui aurait pu se satisfaire de lui, et un Macron qui a, en six mois, rajeuni le centrisme vieillot qu’il n’a jamais réussi à faire exister. Pas d’autre choix, non plus, car, dans cette présidentielle portée par un puissant désir de renouvellement, une quatrième candidature Bayrou, après 6 % en 2002, 18 % en 2007 et 9 % en 2012, aurait fini en deçà des 5 %. Il aurait rejoint la charrette des figures que les Français de 2017 veulent congédier : Hollande, Sarkozy, Juppé. Et quelques autres encore. En fait, il les a déjà rejoints, il le sait, mais sa momie Duracell bégaie encore : « Je suis François Bayrou. L’heure est grave. Je fais don de ma personne au favori du moment. »

    Un homme du passé, notre Béarnais : giscardien d’origine, ministre de l’Éducation nationale pour la cogérer avec le SNES sous Balladur et sous Juppé de 1993 à 1997, et puis, depuis vingt ans, une aventure solitaire, terne, qui a culminé lamentablement dans l’appel à voter Hollande en 2012. Un de ces gestes dont on ne se remet jamais : avoir vu en Hollande le sauveur…

    Bayrou aura été un champion des mauvais choix : après Hollande, il choisit Juppé. Et dans l’équipe du maire de Bordeaux, on sait désormais que cette mauvaise fréquentation a pesé… C’est pourquoi l’équipe Macron ne devait pas être très enthousiaste non plus.

    « Macron est brillant », a lancé M. Bayrou, lui qui le traitait cet été d’« hologramme ». Et, donc, M. Bayrou, qui ne l’est pas, s’est tourné vers ce qu’il croit être une promesse assurée de succès, comme avec Hollande, comme avec Juppé… Avec, évidemment, le secret espoir de décrocher enfin un poste national, puisque les deux brillances précédentes n’y ont pas réussi.

    Ne soyons pas injuste avec Bayrou : au moins a-t-il su vendre le 2 % de son panache au bon moment, quand son brillant banquier, dont l’éclat pâlit dangereusement dans les sondages, a eu besoin de rajouter à son socle friable ce petit vernis vieux centriste. D’ailleurs, M. Macron a accepté l’offre immédiatement. Une précipitation qui sent bon la panique, chez les En Marche !

    Donc M. Bayrou, qui a soutenu Hollande en 2012, et a dit les pires choses sur sa politique et son ministre de l’Économie, va soutenir le candidat de M. Hollande.

    Jusque dans sa conférence de presse, il a persévéré dans son illogisme.

    Sans rire, il a posé comme condition de son ralliement « la séparation nécessaire de la politique et de l’argent ». Il y a six mois, M. Macron était pour lui « le candidat des forces de l’argent ».

    Il a aussi déploré l’éclatement dangereux de l’offre politique qui mettrait en péril la démocratie, tout en demandant l’instauration de la proportionnelle, assurément le meilleur vecteur d’instabilité.

    M. Bayrou, fidèle à lui-même, a qualifié sa prestation de « tournant » dans cette campagne. Non, dans la trajectoire Bayrou : aucun tournant, mais toujours le même manque de flair et de logique politiques.

  • Bayrou se sacrifie pour son prince Macron

    Le 15 janvier, François Bayrou confiait au JDD : « J’ai trois portes devant moi et je n’en ferme aucune : soutenir François Fillon, rejoindre Emmanuel Macron, être candidat. » Depuis, il a fermé la porte Fillon : pas question de soutenir un candidat sali dans le Penelopegate.

    Il ne lui restait donc plus que deux choix : soutenir Macron ou se présenter lui-même pour la quatrième fois. Jean Lassalle, qui le connaît bien, était persuadé qu’il serait candidat : « C’est dans son ADN. Il veut être président de la République, il sera candidat et moi aussi », avait-il déclaré sur i>Télé.

    Ce mercredi, François Bayrou a rompu le suspense. Il a décidé d’offrir une alliance à Emmanuel Macron. Il pose ses conditions : une véritable alternance, une loi de moralisation de la vie publique, une séparation de la politique et de l’argent, une représentation à l’Assemblée de toutes les sensibilités politiques.

    Pourtant, il recevait de nombreuses pressions pour se présenter. Mais devant la gravité de la situation, il estime devoir faire un « geste d’abnégation » qui est aussi « un geste d’espoir ». Il fait passer l’intérêt de la France avant le sien. Il se sacrifie ! Avec Macron, il va pouvoir réaliser par procuration ce dont il rêve depuis tant d’années : « le projet de dépassement des clivages ».

    L’objectif de François Bayrou est donc clair. N’ayant aucune chance d’être lui-même dans le couplé final, il décide de peser sur l’ordre d’arrivée. Il rejoint donc le camp d’Emmanuel Macron où, pense-t-il, il se trouvera en meilleure compagnie qu’à droite. Il se met en marche.

    D’aucuns jugeront que, finalement, il manifeste une certaine cohérence. En 2012, il avait appelé à voter François Hollande. Cette attirance pour Macron est cependant récente. En septembre 2016, il l’avait accusé d’être le candidat de la finance : « Il y a la séparation de l’Église et de l’État. Moi, je suis pour la séparation de l’État et de l’argent », lançait-il.

    Mais c’était avant la primaire de la droite et du centre, quand son ami Alain Juppé était le favori des sondages. Aujourd’hui, il a choisi Emmanuel Macron. Il révèle, ainsi, une facette de sa personnalité qui n’est pas la plus sympathique : son opportunisme dissimulé derrière de bonnes intentions. « Voilà un beau fruit de la direction d’intention », pourrait lui dire Pascal, qu’il a certainement lu.

    À défaut d’être roi, il se veut faiseur de roi. À défaut de Juppé, il fait de Macron son prince.

    Le benjamin des candidats n’a pas mis longtemps à accepter cette alliance. Lui qui veut incarner le renouveau, qui revendiquait hier « l’immaturité et la jeunesse politique », reçoit, en l’occurrence, le soutien d’un vieux cheval de retour.

  • François Bayrou, ou la grenouille qui voudrait être plus grosse que le bœuf

    Souvenons-nous de La Fontaine : « Une grenouille vit un bœuf/Qui lui sembla de belle taille/Elle qui n’était pas grosse en tout comme un œuf. »

    Le bœuf, ce serait l’Élysée, et la grenouille, François Bayrou. Une grenouille qui traîne les mêmes postures éculées d’homme providentiel.

    Qu’importe, l’intéressé, malgré la promesse d’un score dérisoire – 5 % –, s’invite dans le capharnaüm de la campagne présidentielle et laisse planer le doute sur une potentielle candidature, ce qui fait parler de lui. Et ça, il adore, l’ancien ministre de l’Éducation nationale !

    Alors, puisqu’on ne vient pas à lui, il vient à nous, louvoyant comme il en a l’habitude : « Le leader centriste, qui annoncera mercredi s’il décide de se présenter à la présidentielle, a rencontré la semaine dernière l’ancien ministre [Emmanuel Macron], qui multiplie les appels du pied à son égard », lit-on sur lefigaro.fr.

    En faisant cavalier seul, Bayrou fera-t-il mentir le proverbe : qui se ressemble s’assemble ? Et, dans le cas d’un accord avec Macron, que négociera-t-il ? Il se murmure que leur dernière rencontre n’a pas été couronnée de succès : « Bayrou a réclamé des circonscriptions pour les législatives afin de reconstituer un groupe à l’Assemblée nationale. Macron, de son côté, a refusé de s’engager de façon ferme et définitive par crainte de sombrer dans les accords partisans qu’il a promis d’éviter. Conclusion : chacun est reparti en jugeant qu’il serait difficile de travailler ensemble » (source : lepoint.fr).

    Pour le centriste Jean Lassalle, c’est plié : il ira.

    En réponse, sur RTL, Gérard Collomb, soutien de Macron, a agité un spectre usé jusqu’à la corde par l’ensemble de la classe politique : « Il risque de faire en sorte qu’au deuxième tour, on ait un duel qui se termine par une élection de Marine Le Pen. » Empêcher Marine Le Pen de gagner, en voilà un programme !

    Pourtant, Bayrou ne l’aime pas, Marine, lui qui dénonçait, en décembre 2015, sur BFM TV, la publication, par la présidente du Front national, de clichés des crimes de Daech : « C’est de l’indécence », protestait-il. Certaines vérités sont indécentes, en effet, mais on ne les fait pas disparaître en les dissimulant.

    Enfin, on n’oubliera pas que le moraliste Bayrou a fait perdre Sarkozy en 2012, et fait élire François Hollande, avec le succès que l’on connaît. Le même Sarkozy qu’il avait soutenu en 2007. Je crois qu’on appelle ça une girouette !

    Ainsi, Bayrou a vu une possible résurrection du côté de chez Macron, il est allé chez Macron. Mais la tentation de briller seul étant la plus forte, tout est possible. Ce qui est certain, c’est que le maire de Pau cristallise le carriérisme politique, ce qu’une frange grandissante de la population française rejette car il nous a menés là où nous sommes.

    Décidément, à part Mauriac, il faut se méfier des François qui se piquent de politique. Attention, toutefois, Monsieur Bayrou, on sait comment finit la grenouille de la fable…

  • François, le retour ?

    Il y a une semaine, je faisais état des François susceptibles de postuler pour reprendre le gouvernail d’un concurrent, dérouté dans la grande régate des présidentielles, vers un triangle des Bermudes médiatique.

    Sept jours après, après quelques abattées, puis un virage au lof, François Fillon remonte au vent solidement installé à la barre du voilier « Les Républicains ». Les gabiers qui ruminaient une mutinerie sont rentrés dans le rang et il semblerait même que les plus visibles se relaient désormais aux postes de vigie.

    Ce mercredi matin, Jean-François de Meaux, qui avait beaucoup écopé au temps de la tempête Bygmalion, est venu, face à l’inquisiteur Bourdin, défendre le capitaine de la droite, nonobstant les rancœurs passées, et arguer que le bateau bleu doit poursuivre la course et ne pas laisser aux autres une mer sans écume, faisant d’une compétition un lamentable fiasco démocratique. Il a dit tout le mal qu’il pense de certains, comme le jeune marin qui surfe sur les vagues légères et porteuses, pour l’instant, d’un « populisme mondain » et se paye de lapalissades telle « La pluie ça mouille ! » J’ajoute que les applaudissements nourris à de tels messages falots ne peuvent être déclenchés que par les moussaillons massés derrière le déclamateur et sans doute rétribués pour ces bans nourris et répétitifs. Investigateurs patentés, allez donc voir de plus près !

    Cependant, les risées médiatiques redoublent, qui n’affectent que la marche du concurrent fustigé, à croire que Le Canard désormais déchaîné ne veut plus voir son grand voilier sur sa mare politique…

    Ce même matin, sur une autre chaîne, on a revu l’autre François, le pirate timoré qui distille le poison et fourbit son sabre, avec sa légendaire circonspection qui le ferait croire normand. François-le-recours se lancera, pour sauver la course et la France, au moment qui lui paraîtra opportun, et si nécessaire. Il a proféré l’anathème majeur qui condamne le postulant et lui ouvre une écoutille : « Jamais, dans l’histoire de la République, un candidat aux plus hautes fonctions, à la présidence de la République, n’a été ainsi sous l’influence des puissances d’argent. »

    Soit il attend, en espérant quelques nouveaux coin-coin retentissants, soit il peut se prononcer samedi prochain, car je vois une occurrence calendaire favorable à son inspiration et sa détermination définitive.

    En effet, samedi 11 février est la fête de Notre-Dame de Lourdes. Comme Bernadette Soubirous, François Bayrou pourrait avoir une révélation et recevoir enfin l’onction lui conférant la grâce de présider aux destinées lumineuses de la nation !

    Le nouveau cantique des marins, que beaucoup ignorent, serait alors le MoDem cantabile !

  • Bayrou candidat ? Non merci !

    Les chaînes d’information continue étaient aux anges, ce week-end : Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen avaient choisi la ville de Lyon pour un grand meeting de campagne, tandis que Benoît Hamon recevait l’investiture du PS. Parmi les grands candidats, il ne manquait que François Fillon, qui cherche désespérément à se dépêtrer du filet dans lequel il s’est lui-même pris.

    Pendant ce temps, de plateau en plateau, un homme cherche à lancer son dernier ouvrage : Confusion française. Excusez le lapsus ! François Bayrou fait la promotion de Résolution française : un titre qui convient bien aux obsessions de ce Béarnais, têtu comme un Breton, qui pourrait bien annoncer sa candidature à la présidentielle – la quatrième – dans une huitaine de jours : « C’est la chance d’un nouveau départ », prévient la quatrième de couverture.

    Le lapsus est pourtant révélateur : François Bayrou est l’homme de la confusion. Ce vieux routard politique a participé à des gouvernements de droite, a flirté en 2007 avec Ségolène Royal, a voté en 2012 pour François Hollande, a associé localement le MoDem à des majorités hétéroclites, a conquis la mairie de Pau avec l’aide d’Alain Juppé qui lui fit la courte échelle.

    Ce parcours en zigzag illustre sans doute sa volonté de se situer au-dessus des partis et de rassembler. Il affirme, aujourd’hui, vouloir l’alternance. Lors de la primaire, il a soutenu le maire de Bordeaux, son ami de trente ans, qui n’en demandait pas tant. Il aurait eu du respect pour François Fillon, réprimant son envie de le concurrencer à l’élection présidentielle.

    Mais maintenant que le candidat de droite est en difficulté, il se dit que c’est peut-être son tour. Invité de l’émission « Le Grand Jury » sur RTL, il a estimé que François Fillon devait se retirer de la course : « Les Français pensent – et je pense comme eux – qu’il n’a pas d’autre solution que celle-là pour retrouver un débat qui soit à la hauteur. »

    C’est peut-être sa chance ! Le centre gauche est occupé par Emmanel Macron : il lui reste le centre droit ! Alors, il n’exclut pas de se présenter : il a des idées, il pourrait être l’homme de la situation, il aurait sans doute le soutien d’Alain Juppé, autre vieux routard qui a pris un coup de jeune dans l’ivresse d’une primaire… s’achevant par une gueule de bois.

    François Bayrou n’est pas sans qualités, dirait-on par euphémisme. Il n’a pas été le plus mauvais des ministres de l’Éducation nationale, même si de mauvaises langues l’accusent d’avoir pratiqué la cogestion avec des syndicats de gauche. Sa critique de la funeste réforme du collège est mille fois pertinente. Mais, lorsqu’il était rue de Grenelle, sa propre réforme n’a guère redressé la pente où déclinait déjà l’enseignement.

    François Bayrou n’a pas bu l’ambroisie qui conserve une éternelle jeunesse. Il date. Il ne ferait pas le poids auprès de prétendants comme Emmanuel Macron, Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon – qui sait se renouveler, et même se dédoubler – ou encore Marine Le Pen. Une seule certitude : en empiétant sur son électorat, il ferait perdre la droite.

    Constant dans son discours, inconstant dans ses alliances, si d’aventure Macron était en passe de l’emporter, il deviendrait probablement macroniste et ambitionnerait de devenir son mentor. Nombre de politiciens, aujourd’hui, devraient méditer la sagesse du Cyrano d’Edmond Rostand : « Avoir un ventre usé par la marche ? une peau / Qui plus vite, à l’endroit des genoux, devient sale ? / Exécuter des tours de souplesse dorsale ?… / Non, merci ! »

  • Non, François, pas cette fois !

    Mon amicale injonction s’adresse à François Bayrou. Non pas évidemment à François Hollande, puisque celui-ci a eu le courage et la lucidité de tirer les conséquences de son bilan médiocre. C’est le président du MoDem qui m’importe seul, et ce qu’il prévoit peut-être pour les prochaines semaines.

    Vous ne pouvez pas imaginer, mon cher François, à quel point durant ces derniers mois, dans de multiples débats, j’ai dû vous défendre face à des attaques personnelles qui dénigraient l’homme de qualité et le politique honnête que vous êtes. Je l’ai toujours fait avec conviction.

    J’apprends que vous refusez de vous rallier à François Fillon et que vous n’adhérez pas à son projet présidentiel. Je ne suis pas surpris.

    Vous devez d’abord considérer avec inquiétude ces juppéistes maltraités, avec ironie ces fillonistes de fraîche date. Je crains, cependant, autre chose de votre part qui tient à votre tempérament. Les orgueilleux intelligents aiment trop une forme de solitude et ne détestent pas assez, parfois, une tendance à la dissidence et à la provocation.

    L’essentiel qui nous réunit – puisqu’en 2012 j’ai fait le même choix que vous en votant en faveur de François Hollande – est qu’aujourd’hui Nicolas Sarkozy a été rejeté. Pour vous, en 2012, l’abstention aurait été inconcevable et vous n’avez pas à rougir de votre démarche. Ce n’est pas votre faute si François Hollande a mis à bas la validité de soutiens pluralistes qui, absurdement, lui avaient fait confiance.

    Mais, pour Nicolas Sarkozy, vous ne devez pas sous-estimer le fait que vous avez été l’un des artisans principaux de sa déconfiture. Vous ne pouvez pas oublier que vous avez dénoncé, durant son mandat, les honteuses et gravissimes transgressions de la morale publique et de l’indépendance judiciaire.

    François Fillon a gagné brillamment et Alain Juppé a perdu dignement.

    Autant Nicolas Sarkozy sorti victorieux de la primaire aurait justifié de votre part une quatrième candidature – il y avait un gouffre politique et éthique entre lui et vous -, autant elle me semblerait incompréhensible avec François Fillon. Je vois bien tout ce qui, dans son programme, vous déplaît.

    Mais votre antagonisme sur le fond, alors que par ailleurs François Fillon commence déjà et naturellement à attiédir son excitante radicalité, ne serait pas de nature à faire admettre par les citoyens une quatrième implication dans la campagne présidentielle.

    Cet homme pour lequel vous avez de l’estime a, vous l’admettrez, la tenue et l’allure qui nous ont fait défaut durant presque cinq ans.

    Vos divergences sur son projet justifieraient un dialogue de haut niveau, aboutiraient à des aménagements nécessaires et je ne doute pas qu’avec François Fillon, cette approche serait non seulement bienvenue mais utile. Revenir dans le processus présidentiel seulement pour manifester, Nicolas Sarkozy éliminé, que vous n’êtes pas accordé avec tout le programme (qui va continuer à être révisé) de François Fillon, ce serait alors, pour le coup, tomber véritablement dans un narcissisme dangereux pour la démocratie.

    Bien sûr, il y a le centrisme, dont vous avez été et demeurez la seule incarnation libre et cohérente. Maire de Pau, toute influence nationale ne vous est pas interdite. Vous avez une voix, une force, une constance, une fidélité. Attention à ne pas laisser se dégrader ce formidable capital en ce qui serait analysé comme une vanité.

    Vous qui maîtrisez parfaitement la langue française – sans la moindre vulgarité pour faire « peuple », et ce n’est pas le moindre motif de mon compagnonnage amical -, vous serez sensible au détournement de ce précepte inspiré par la sagesse populaire. Non plus jamais deux sans trois mais toujours trois sans quatre !

    Extrait de : Mon cher François, n’y allez pas !

  • François Bayrou dans la cour de récré !

    L’Histoire de France nous montre, depuis Vercingétorix, que la division est un trait de caractère très français. L’approche de l’élection présidentielle incite chacun à jouer sa partition dans son coin, persuadé de gagner seul envers et contre tous. Ainsi, Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, les innombrables candidats à la primaire de la droite et du centre. Ainsi Emmanuel Macron. Et tous les autres qui, soudain attirés par les ors de l’Élysée, se voient en sauveur que le pays attend. Alors que ce spectacle fait plus penser à une élection de délégués de classe de 6e. Dans la cour de récréation, chacun s’entoure de quelques soutiens indéfectibles à qui on promet un coup de main pour le devoir de maths, un sac de billes ou quelques conseils pour attraper des Pokémon. Tout ceci est pitoyable.

    Dernier en date, un vieux cheval sur le retour : François Bayrou. Le Béarnais se verrait bien successeur d’Henri IV. « Les autres se divisent et nous, nous sommes un bloc », a-t-il proclamé sans rire lors de la clôture de l’université d’été du MoDem, un parti sans adhérents issu de l’éclatement de l’UDF giscardienne. Ralliez-vous à mon panache blanc, en quelque sorte. Sauf que, pour l’instant, c’est plutôt en Sully qu’il se présente, en soutenant le très centriste Alain Juppé, pas encore adhérent du MoDem. Oublieux, sans doute, de son vote de 2012 pour François Hollande, il fustige son bilan : « Ce sont des illusions, des mensonges et le mensonge mérite sanction. » C’est à peu près ce que disait un certain François Mitterrand il y a 35 ans.

    Monsieur Bayrou ne doute de rien : « Tous ceux qui appartiennent à ce courant du centre vont se retrouver dans les semaines qui viennent. Je suis très content que nous l’ayons fait en premier. » Avec un seul hic : quelle est sa vision de la France ? Elle semble se réduire, comme toujours, à un catalogue de mesures qui ne changent rien à l’essentiel : changement des institutions et une réforme du mode de scrutin contre une « anomalie démocratique », pour rendre sa « représentativité » à l’Assemblée, l’école, les inégalités et l’Europe, pour imposer l’objectif du plein-emploi dans les missions de la BCE. En bref, le bla-bla habituel des bateleurs d’estrade.

    Comme toujours, les sujets essentiels sont méprisés. L’identité, qui mérite a minima un débat dans une période profondément troublée, en est un. François Bayrou a tout à fait le droit d’exprimer une opinion qui ne serait pas celle de ses voisins de droite, mais ne peut pas ignorer le malaise qui monte irrésistiblement. Son ami Jean Lassalle en sait quelque chose, lui qui a eu le courage d’aller physiquement, personnellement, à la rencontre de la France profonde dont il a fait le tour à pied. On peut ne pas partager toutes les options du député marcheur, sans lui nier cette qualité première pour un homme politique d’être en prise directe avec les préoccupations des Français. Refuser le débat, c’est refermer le couvercle de la marmite en espérant que la pression descendra toute seule. C’est ce que font Bayrou et Juppé.

    Quant à la souveraineté, aucun responsable politique ne peut plus faire l’économie d’une prise de position claire et définitive : soit vouloir le rétablissement de notre pleine souveraineté pour permettre les réformes indispensables sans risquer d’être rappelé à l’ordre par Bruxelles ou la CEDH, soit s’inscrire dans un mouvement fédéraliste assumé, qui tend à transférer à l’Union européenne l’essentiel de ce qui constitue l’action politique. Sur cette question, Bayrou est fidèle à lui-même. On attend juste qu’il le proclame urbi et orbi. Dans la cour de récré…

  • François Bayrou à la chasse à l’hologramme

    François Bayrou faisait donc sa rentrée des classes chez Jean-Jacques Bourdin mercredi matin. Une rentrée, il faut bien reconnaître, un peu perturbée pour le MoDem par celle, disons incongrue, de Robert Rochefort, jusqu’alors vice-président de cette formation politique (voir l’article de notre ami Nicolas Gauthier publié hier dans ces colonnes). Du reste, dans cette vilaine affaire de main, François Bayrou a montré que la sienne ne tremblait pas, puisqu’il a démissionné sans barguigner le politicien-bricoleur.

    On notera, pour faire la transition avec ce qui va suivre, que Robert Rochefort, dont la notoriété, jusqu’à maintenant, ne dépassait pas les limites du petit monde enchanté des centristes, s’était – un petit peu, n’exagérons rien – fait remarquer le 30 août dernier – la veille de sa sortie dans un magasin de bricolage – en saluant la démission d’Emmanuel Macron par cette saillie, pour le coup bien innocente : « C’est une bonne chose que@EmmanuelMacron quitte le gvt. Il faut une parole moderne qui vienne de la gauche avec l’objectif de la dépasser. »

    François Bayrou, de son côté, semble moins sensible aux charmes d’Emmanuel Macron. Pour tout dire, il ne voit en lui qu’une sorte de phénomène de foire, un illusionniste. Mieux : une illusion. En un mot savant : un hologramme ! Un joli mot que le capitaine Haddock, s’il était encore de ce monde, aurait pu ajouter à son répertoire. Hologramme : pour faire simple, une photographie en relief, une image en 3D, une sorte de Pokémon, d’objet virtuel.

    Et un objet virtuel bien identifié. En tout cas pour François Bayrou. « Derrière cet hologramme, il y a une tentative qui a été faite plusieurs fois de très grands intérêts financiers et autres qui ne se contentent plus d’avoir le pouvoir économique, ils veulent avoir le pouvoir politique ! » Et le maire de Pau de poursuivre sur la nécessité d’une séparation de l’État et de l’argent, comme autrefois l’on fit celle de l’Église et de l’État. Des phrases chocs, qui ne mangent pas de pain, comme dirait ma boulangère, et qui, si elles avaient été prononcées par des personnes bien plus à droite sur l’échiquier politique, auraient immédiatement été taxées des pires qualificatifs que l’on connaisse aujourd’hui : complotisme et populisme.

    On connaissait le populisme de gauche, celui de droite. Nous aurons désormais celui du centre, grâce à M. Bayrou…

    Ces « forces de l’argent », pour reprendre l’expression très barrésienne de François Mitterrand, qui n’ont pourtant jamais été aussi à l’aise depuis qu’elles ont trouvé dans l’Europe – cette Europe si chère à François Bayrou – un magnifique terrain de jeu, à la hauteur de leurs ambitions.

    Évidemment, on ne peut enlever à François Bayrou, lui le fervent catholique, sa part de sincérité dans cette attaque en règle, et sans doute fondée, d’Emmanuel Macron, impeccable tête de gondole de la finance internationale. Mais comment ne pas y voir, aussi, la réaction du paysan béarnais madré, qui est loin d’être un perdreau de l’année, confronté à un jeune braconnier venu chasser sur ses terres ancestrales et poser les mêmes pièges à gogos et bobos ? Des pièges, sortes de joujou extra, qui ne font pas crac boum hue, mais qui répètent toujours inlassablement la même rengaine : « Ni gauche, ni droite ! »

    « Ça ne marchera pas », fine allusion au mouvement En Marche de Macron, dit François Bayrou à propos de l’hologramme de Picardie. Et il en sait quelque chose, François Bayrou, vu que ça n’a jamais très bien marché pour lui…

  • Bayrou la girouette

    81 % des Français éprouvent des sentiments négatifs à l’égard de leurs hommes politiques et 67 % trouvent que la démocratie fonctionne mal (sondage OpinionWay, décembre 2015) ? Ce n’est pas François Bayrou qui va redorer leur blason ni redonner confiance au peuple !

    En effet, interviewé le 24 juin, à l’issue du vote des Anglais en faveur du Brexit, cet européiste convaincu ne rejetait pas l’idée d’un référendum sur la question. Mais, le 3 juillet, sur BFM TV, revirement total d’attitude puisqu’il juge – soit neuf jours plus tard – cette même idée « tellement dangereuse et bouleversante » ! Le Béarnais aurait vanté l’idée d’un référendum avant les résultats anglais pour la pourfendre juste après, on aurait pu le comprendre. Enfin, on en aurait surtout perçu la mauvaise foi, mais là ? Une girouette, François Bayrou ?

    Souvenez-vous, en janvier 2012, déjà, il estimait les « orientations » du candidat Hollande « dangereuses et imprudentes ». Ce qui ne l’empêchera pas, quatre mois plus tard, de voter pour lui. Alors, passer d’un « J’ai dit que je n’avais pas peur du peuple […] » à « La France sans l’Europe ne peut pas peser sur les affaires du monde » ne surprend pas. Pas davantage de l’entendre parler, vendredi, de « cette paroi de verre » clivant les élites du peuple et, le dimanche en huit, de l’écouter prétendre, sans sourciller, que « pousser » à un référendum de sortie de l’Europe « serait une faute ». Sans qu’aucun journaliste, d’ailleurs, ne relève ses contradictions. Passons…

    Ah, comme ils fichent la trouille à la gent politique, ces fichus référendums ! Prenez Dany le rouge, par exemple, pour qui « le peuple n’a pas toujours raison ». Ou Alain Juppé, selon lequel « organiser un référendum, c’est offrir une victoire sur un plateau à Marine Le Pen ». Laisser le peuple s’exprimer, vous n’y pensez pas ! Ou encore Pierre Moscovici, selon qui les Français seraient contre le Frexit. On se demande, alors, pourquoi il estime « la tentation » de faire des référendums « extrêmement dangereuse »… Bon, mais quelle solution pour éviter pareille vilenie ? Supprimer toute proposition de référendum, comme le suggérait le ministre des Affaires étrangères du Luxembourg, selon lequel il ne serait pas « l’outil approprié pour résoudre des questions complexes dans une démocratie parlementaire » ? Trop bête pour comprendre, la populace ? C’est sans aucun doute ce que doit penser Jean Quatremer qui, dans Libération, s’est fendu d’une tribune désopilante. Pour cet éminent républicain, le référendum, c’est « l’exact contraire de la démocratie » ! On ne rit pas ! Pourquoi ? Parce qu’il représente « la dictature de la majorité sur les minorités » ! Mais si les Anglais avaient voté contre le Brexit, il en aurait dit quoi, du résultat du référendum, le démocrate Quatremer ?

    Et il dirait quoi, François Bayrou, si les Français votaient contre le Frexit ? Il se féliciterait assurément d’un État qui se garderait de « tenir les gens loin des décisions essentielles » parce que cette idée – c’est lui-même qui l’affirme – est « une idée démocratiquement criminelle ». Les Français en ont marre de tous ces bonimenteurs ? Et on s’étonne ?

  • Contre la réforme du collège : François Bayrou, premier de la classe

    On peut faire à François Bayrou beaucoup de reproches : avoir contribué à l’élection de François Hollande, illustrant ainsi le penchant naturel des centristes à se situer en fonction des circonstances et de leurs intérêts ; ou encore être une sorte de Poulidor de la politique, toujours dans la course présidentielle, jamais champion. Mais on ne peut lui reprocher de ne pas défendre ses convictions en matière d’enseignement. De tous les anciens ministres de l’Éducation nationale, il est sans doute celui qui a le plus souvent exprimé son désaccord avec la réforme du collège. Le voilà, pour une fois, premier de la classe !

    C’est ainsi que, dimanche sur France 3, il a de nouveau dénoncé cette réforme, soulignant notamment que le ministre préservait à Paris les classes bilangues, alors qu’elles seraient massivement supprimées en province. Il n’est pas sûr que ce choix traduise seulement une « connivence sociale », selon ses mots qui ont scandalisé Najat Vallaud-Belkacem : nos dirigeants – et cela ne date pas d’aujourd’hui – sont experts en réformes scolaires pour les enfants des autres. Comme les bobos parisiens, ils ont plus d’un outil dans leur sac pour placer leur progéniture dans des établissements réputés, publics ou privés : il paraît que, dans le Ve arrondissement, le trafic de boîtes aux lettres est en pleine expansion.

    Mais François Bayrou a totalement raison quand il estime que « la réforme des collèges, c’est une atteinte absolument sans précédent à, au fond, un idéal qui nous faisait vivre tous ensemble » : ce que nous appelons l’idéal républicain de l’école, le droit pour tous au savoir et à la culture, la possibilité pour chacun de tendre vers l’excellence, en fonction de son talent et de son mérite. Paris est globalement mieux traité que la province – encore que, à l’intérieur même de la capitale, il puisse y avoir de grosses différences en fonction des quartiers et des établissements.

    Cette inégalité est également patente, surtout dans les régions rurales, en matière d’activités périscolaires, par exemple, ou d’implantation de classes préparatoires aux grandes écoles, et se traduit souvent par les distances à parcourir quotidiennement, depuis la suppression des internats publics dans les années 1970 – bien qu’ils aient jusque-là joué un rôle majeur dans la démocratisation de l’enseignement… Depuis longtemps, le gouvernement n’applique plus l’article 13 du préambule de la Constitution : « La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture […] »

    Le maire de Pau a donc légitimement dénoncé une atteinte profonde à l’égalité des chances et à la culture, des attaques irresponsables contre les humanités classiques et les langues vivantes autres que l’anglais, l’officialisation des inégalités. Têtu comme un Breton, notre Béarnais ! La locataire de la rue de Grenelle, dont le bail arrive à sa fin, a retrouvé sa langue pour lui rétorquer : « Si l’effort est important dans l’académie de Paris […], il l’est encore davantage dans l’académie d’Amiens par exemple […]. Et, dans l’académie de Strasbourg, 936 écoles proposent un enseignement de l’allemand. » Comme si la France se réduisait à quelques académies et que d’apprendre l’allemand dans l’académie de Strasbourg constituait un exploit ! Et de fustiger « l’immobilisme » dont aurait fait preuve François Bayrou lorsqu’il était ministre. Ne lui en déplaise, il a certainement laissé un meilleur souvenir dans l’opinion qu’elle ne pourra jamais en laisser.

    Le gouvernement, dans ce domaine comme dans bien d’autres, est un spécialiste de la division, un moulin à paroles improductif, un propagateur d’inégalité. François Bayrou, en défendant le collège, a sans doute des arrière-pensées politiques, mais lui, au moins, sait ce dont il parle.

  • Bayrou ou le baiser de Judas dont Juppé ne se remettra pas

    J’y vais ou je n’y vais pas ? Bayrou ne rate pas une occasion de vanter tous les mérites dont il se croit paré. Il est bien le dernier. Notre homme ne se plaît que dans les hautes sphères, et pour tout dire, il se rêve en homme providentiel.

    Il nous aura tout fait, le Béarnais avec ses ergots à la Chantecler et sa tête grosse comme un melon de Cavaillon. Ses modèles ? Henri IV, son compatriote navarrais, dont il a écrit une biographie ; de Gaulle, l’homme seul, envers et contre tout ; et Mitterrand, dont il loue une pugnacité qu’il espère égaler en se représentant à la présidentielle.

    Il ira en 2017 dès lors que Juppé ne se présentera pas, parce qu’il se sera fait rouler dans la farine avec des primaires qu’il ne peut remporter.

    Il ira parce que Hollande l’a déçu. Il ira parce qu’il hait Sarkozy, l’arriviste bling-bling et inculte, et qu’il s’imagine en recours contre Marine Le Pen. Il ira parce qu’il s’y croit, jusqu’à se vanter d’une virilité de grand fauve dont Hollande est dépourvu et qu’il appuie par ses références appuyées au Vert galant et à l’élevage de pur-sang dont il occupe ses temps libres.

    On chercherait en vain les états de service de M. Bayrou pour justifier une telle vanité : aucun grand fait d’armes ou accomplissement majeur ; ministre de l’Éducation ne s’essayant à aucune réforme, ne suscitant ni élans ni contestations ; son parti, le MoDem, une coquille vide qui a dynamité l’espace politique que Giscard ou Balladur avait réussi à fédérer.

    Pusillanime et accommodant, déloyal et changeant, européaniste et humanitariste, Bayrou incarne les pires défauts des ventres mous du centre. Certains crurent en lui en 2007, quand son parler-vrai et sa lucidité (sur la dette, l’autorité de l’État ou l’insécurité) prirent des accents populistes, au point qu’on qualifia sa posture d’extrême centre.

    Si la division droite-gauche n’a plus de sens idéologiquement, elle reste un marqueur d’appartenance. En France, on déteste les félons qui passent d’un camp à l’autre. Bayrou, avec sa danse du ventre devant Royal en 2007 et son ralliement de 2012 au panache de Hollande, a signé pour toujours sa carte de visite, celle de Iago et de Judas, du traître et du vendu.

    Un ego surdimensionné et un narcissisme sans limite, voilà les prérequis de la course présidentielle. M. Gauchet le notait déjà pour les candidats de 2007 – Royal, Sarkozy et Bayrou – et Alain de Benoist fait de l’égocentrisme narcissique, stade suprême de l’individualisme, un trait de la postmodernité. Admirez-moi parce que je le vaux bien !

    La médiocrité de notre personnel politique se mesure à la piètre qualité des écuries en lice. Des canassons qui se prennent pour des chevaux d’obstacle. Des haridelles s’imaginant à la tête de chars de combat. Des rosses qui se rêvent en étalons.

    Depuis 2012, Bayrou, c’est Judas. Bayrou et Juppé n’ayant cessé de se rapprocher, l’un pour l’adouber dans sa conquête de la mairie de Pau et l’autre pour le soutenir dans les primaires, les électeurs de droite sauront s’en souvenir et le leur faire payer.

    Le baiser de Judas à Juppé sera comme le chant du cygne de la carrière politique du Bordelais avant sa réincarnation en la figure de l’éternel deuxième que l’on aime tant en France, de Mendès France à Rocard, de Barre à Balladur, le sempiternel perdant, trop modéré pour être convaincant et trop au centre pour peser, et que l’on renvoie à ses chères études.   

  • Le scénarion gore de François Bayrou

    Non seulement ça ne doit pas durer, mais ça ne peut pas durer. Invité ce dimanche du « Grand rendez-vous Europe1-Le Monde-iTélé », François Bayrou n’a fait que refléter une opinion de plus en plus généralement partagée en déclarant ne pas croire que François Hollande « puisse tenir jusqu’en 2017 avec une majorité déchirée ». C’est le bon sens même. Appuyé sur une « majorité » massivement désavouée par le pays, et dont un nombre croissant de représentants à l’Assemblée s’activent à scier la branche pourrie sur laquelle ils sont assis, le gouvernement de Manuel Valls semble désormais à la merci de la première bourrasque venue, et les bourrasques ne manqueront pas dans les mois qui viennent, qu’elles surgissent par exemple à l’occasion d’un débat parlementaire, qu’elles soufflent en tempête de Bruxelles ou qu’elles résultent des deux nouveaux désastres électoraux promis au P.S. en 2015.

    Pour autant, le président du MODEM, qui peut se targuer d’une solide expérience personnelle en matière de politique et de déconvenues, exclut que le chef de l’Etat tire des conséquences gaulliennes, autrement dit honorables, de son propre discrédit et dépose les insignes de sa fonction. De fait, François Hollande a affirmé avec une ténacité et une dignité inhabituelles chez lui – la ténacité du bernard-l’ermite incrusté dans sa coquille présidentielle, la dignité de la moule attachée à son bouchot de cinq ans – qu’il ne démissionnerait jamais. Jamais.

    Dès lors que les institutions protègent en effet le président contre les intempéries, la seule solution à une crise majeure demeure la dissolution. Donc, à moins d’un changement du mode de scrutin, des élections législatives, toujours selon Bayrou, se traduiraient forcément par la victoire de la coalition de la droite et du centre républicains constituée sous l’égide du président de l’UMP. La logique et l’usage amèneraient alors le président de la République, contraint à la cohabitation, à faire appel au chef du parti le plus important de l’opposition devenue majorité. Tout cela est d’une grande logique.

    Ici, le dormeur le plus solide, brutalement tiré du sommeil le plus profond, se réveille baigné de sueur et se dresse sur son séant. Hollande et Sarkozy, Sarkozy et Hollande, le président battu en 2012, le président rejeté de 2014, les deux hommes les plus impopulaires de France, le duo de clowns méchants porté par l’effet de mécanismes implacables à la tête d’un pays qui ne veut ni de l’un ni de l’autre et qui se retrouverait avec les deux, tel est le scénario à faire frémir dont François Bayrou, un monsieur si raisonnable, dessinait avant-hier les grandes lignes. L’ancien candidat centriste ne marche pas sur les traces de Prévert et Carné, d’Aurenche et Bost, de Michel Audiard, de Jacques Demy ou de Claude Sautet. Pour ses débuts dans le cinéma, François Bayrou ne s’est inspiré ni des Enfants du paradis, ni des Tontons flingueur ni des Demoiselles de Rochefort. Il fait dans l’épouvante, il fait dans le gore, il nous propose un remake du Retour des morts vivants. Au secours !

  • Copé et Bayrou : pacs électoral pour quelques haricots !

    François Bayrou soutenu par l’UMP ! On aura tout vu, quoiqu’en politique on ait l’habitude… Donné en tête du premier tour des élections municipales de Pau, peut-être vainqueur au second, le parti de Jean-François Copé vient donc de donner son « feu vert » à une alliance locale avec le traître François Bayrou ! Celui qui mettait plus bas que terre, en son temps, le président Nicolas Sarkozy. Celui qui appela à voter pour son rival François Hollande. Celui-là même qui fit illusion en 2007 avec 19 % au premier tour des suffrages à l’élection présidentielle et qui s’effondra à 9 % cinq ans plus tard, tout en dirigeant un Modem qui se vautre à toutes les élections avec une régularité de métronome.

    Pourquoi ce feu vert ? Pourquoi sauver le soldat Bayrou ? Car malgré des sondages dont on sait trop bien ce qu’ils valent à quelques mois de chaque échéance électorale, pourquoi ne pas noyer définitivement l’infâme en se présentant contre lui au premier tour, puis en appelant – au mieux – à l’abstention au deuxième tour ? Au pire, même si le Béarnais devait l’emporter, l’honneur eût été sauf…

    Oui, mais voilà, l’honneur, il n’y en a décidément guère plus à l’UMP qu’au Modem. Le calcul politicien est une valeur autrement plus considérée, à défaut d’y être considérable.

    Si Jean-François Copé préfère remettre en selle un François Bayrou plutôt que de participer à son hallali, il y a tout lieu de croire que c’est pour trois raisons…
    • Une raison immédiate : si Pau tombe, le PS perd symboliquement une grande ville, alors qu’on le donne possible vainqueur de Marseille et gardant Lyon et Paris, sans parler d’autres grandes villes…
    • Une raison à moyen terme : quel sera le score du Front national ? On prédit qu’il va « casser la baraque » ; sans doute moins que beaucoup ne l’espèrent et plus que beaucoup ne le craignent… L’UMP doit donc apparaître comme le rempart incontournable, à droite et au centre, à la progression du mouvement de Marine Le Pen. Et qui dit rempart, dit rassemblement. Même avec le nain politique qu’est le Modem.
    • Une raison, enfin, à long terme : Jean-François Copé n’a sûrement pas renoncé à ses ambitions présidentielles… Celles-ci pâtissent toujours dans l’opinion publique de l’image désastreuse du crêpage de chignon avec François Fillon… Si, au soir du premier tour, Copé apparaît comme l’homme qui a su et pu rassembler la droite parlementaire et les forces du Centre, il aura coupé l’herbe sous le pied de son rival et du « candidat naturel » Nicolas Sarkozy et reviendrait dans la course présidentielle.

    Si Paris a bien valu une messe, voici fort longtemps, l’Elysée ne vaudrait-il pas alors un « feu vert » ?

    Dominique Jamet a fustigé sur ce site les coco-traîtres qui « acceptent de passer sous les fourches caudines des grands frères socialistes et de trahir (leurs) idéaux pour quelques lentilles de plus »…
    A Pau, Jean-François Copé a simplement passé commande pour quelques haricots…

  • Conseils à François Bayrou pour sauter les haies

    Cher François,

    Des amis me disent que tu t’es fait bobo. Salement, en plus. Une main à demi arrachée, fracture ouverte et tout et tout. Sans blague, j’en ai mal pour toi.

    Mais qu’est-ce qui t’a pris, dis moi : à 62 ans, les oreilles au vent et la mairie de Pau en ligne de mire, vouloir escalader un grillage de 2,50 m comme un voleur de petites culottes sur le fil à linge ! Pour aller au stade en plus ! Non mais, tu ne pouvais pas t’acheter un billet comme tout le monde ? T’étais en retard, ou bien tu n’étais pas sur la liste des VIP ? Les copains t’avaient zappé comme un vulgaire conseiller municipal, c’est ça ?

    Ou alors tu avais un rendez-vous secret et tu as voulu faire le mur comme au bon vieux temps du lycée Montaigne, à Bordeaux… Allez, dis-le-moi, je te promets que ça restera entre nous : c’était qui, la ténébreuse qui t’attendait de l’autre côté du grillage ? À moins que vous n’ayez déjà besoin d’un conseiller conjugal, ce n’est pas Borloo, vous êtes à peine pacsés. Ségolène peut-être, comme en 2007, quand elle était venue te faire des avances d’entre deux tours ? Tu peux l’avouer, on ne t’en voudra pas d’avoir tenté une ouverture à gauche. Simplement, toi qui élèves des chevaux, tu devrais le savoir : les bêtes de course ont de la mémoire, et celle-là, tu l’avais grossièrement éconduite, tu te rappelles, alors peut-être qu’elle t’a rendu la pareille. Va savoir.

    À moins encore que tu ne sois allé en douce négocier l’arrivée du tiercé avec tes potes Hervé Morin et Jean Arthuis, comme toi éleveurs de pur-sang. Je blague, tu ne ferais pas ça. Un tour chez les Verts, alors ? Un coup monté de Noël Mamère ou un piège des affreux Placé-Duflot ? C’est vrai, je les vois bien s’en aller à la nuit tombée, ces deux-là, cisailles à la main pour faire des trous dans le grillage…

    Enfin, mon pauvre François, ce que j’en dis, hein… Allez, retape-toi et surtout récupère ta main. C’est vrai, quoi : imagine que tu gagnes les municipales, il faudra que tu puisses les agiter, tes menottes, pour faire le V de la victoire. Allez, joyeux Noël quand même !

    P.-S. : et fais attention au couteau à huîtres, ça coupe…

  • Borloo – Bayrou : courant très alternatif !

    Les deux « B » de la politique ont gazouillé pour annoncer leur mariage. C’est mignon, moderne, très en phase avec le mariage pour tous et cela fait une belle photo décontractée à la terrasse d’un bistrot parisien…

    « L’Alternative », fruit de leur gestation pour eux-mêmes porte, dès ses premiers balbutiements, les marques de cette gémellité de circonstance vouée à l’impasse centrale.

    Les deux parents sont aussi dissemblables qu’il y parait. Le premier, François, utopique de l’hyper centre s’est égaré avec une pugnacité innocente sur le chemin étroit et de plus en plus souterrain d’un rassemblement national. Au point qu’il y a perdu tous ses sièges. Le second, Jean-Louis, voltigeur sympathique et imaginatif, s’est décoiffé dans les vents contraires de la politique. Papa de l’écotaxe, dans un autre mariage antérieur, le voici obligé de dénoncer sa progéniture sur fond d’arcs de défonces bretons.

    Cette association restera-t-elle bicéphale ? Si oui, le courant alternatif qui ira de l’un à l’autre selon les circonstances ou les tentations passagères ne manquera pas de perturber les cousins de chaque famille et de plonger les nouveaux amis dans une espérance déçue. Si l’un des « parents » rompt l’égalité, obligée désormais à un couple, je crains le divorce dans l’année, avant ou après le voyage de noces en terres municipales…

    Borloo est un joueur de bonneteau, Bayrou un chercheur de graal. Le premier est un arpenteur de surface, le second creuse en vain dans des veines stériles. Sont-ils capables pour cela de créer la Troisième dimension politique ?

  • Bayrou-Borloo : mariage plus vieux, mariage heureux…

    La Bretagne se soulève contre une taxe de trop, les lycéens prennent feu pour Leonarda, les têtes de l’hydre terroriste que l’on croyait coupées repoussent au Mali, la crise broie sous son talon de fer des milliers de vies, les usines ferment, les faillites se multiplient sous les yeux consternés d’un gouvernement de pingouins du genre manchot, le bateau coule, la maison brûle et les Français, dans un état proche de l’Ohio, ont le moral à zéro…

    Alors, quand un coin de ciel bleu se fait jour dans le ciel noir, quand une information politique relève pour une fois du carnet rose, nous n’allons pas bouder notre plaisir.

    C’est aujourd’hui à 17 heures 15 que Jean-Louis Borloo et François Bayrou vont convoler en justes noces sous les projecteurs de la presse et les regards attendris des quelques témoins qui ne bouderont pas la cérémonie. Un tweet commun, rédigé en termes identiques, a confirmé hier la bonne nouvelle à laquelle on n’osait plus croire depuis le temps que les tractations avaient commencé et que les bans avaient été affichés. Il faut croire que les fiancés et leurs familles respectives avaient du mal à s’entendre sur les termes du contrat.

    Mariage d’amour, mariage de raison ? Les deux tourtereaux ne sont pas exactement des perdreaux de l’année et l’un comme l’autre n’en sont pas à leur première expérience conjugale. Mais comme dit à peu près l’adage, mariage plus vieux, mariage heureux. Et quoi de plus courant qu’un mariage gai, vu l’air du temps ?

    Évidemment, bien des détails de cette union demeurent obscurs et ne seront vraisemblablement pas divulgués cet après-midi. Lequel des deux nouveaux mariés portera-t-il la culotte, en d’autres termes lequel sera candidat à l’élection présidentielle de 2017 ? François a déjà brigué deux fois la magistrature suprême, vainement, mais jamais deux sans trois. Jean-Louis, plusieurs fois tenté, pressenti, annoncé, n’a jamais sauté le pas, mais n’a pas non plus renoncé, et c’est cette fois ou jamais. L’UDI, conglomérat récent et fragile dont le public ingrat persiste à ignorer l’existence, ne semble pas plus disposée à accepter sans discussion l’autorité d’un leader unique que capable de décider si elle volera de ses propres ailes, si elle se réfugiera sous celle de l’UMP ou si, face au péril venu de l’extrême droite, elle ralliera les socialistes au sein d’une grande coalition. Le MoDem, au contraire, fait bloc derrière son grand dirigeant, mais que pèse le MoDem ? Qu’adviendra-t-il du couple étrange que s’apprêtent à constituer une troupe sans chef et un chef sans troupe ?

    Au programme de cet après-midi figure naturellement la classique Marche nuptiale de Mendelssohn. Mais ensuite ? Entendra-t-on, comme dans la chanson de Juliette Gréco : « Marions-les, marions-les/Je crois qu’ils se ressemblent/Marions-les, marions-les/Ils seront très heureux ensemble ! » ou bien, interprété par la même : « Un petit poisson, un petit oiseau/S’aimaient d’amour tendre/Mais comment s’y prendre/Quand on est dans l’eau ».

    Quoi qu’il en soit, les électeurs n’ont pas encore fait leur choix puisque, s’il faut en croire un sondage, 45 % préféreraient Borloo à Bayrou et 44 % Bayrou à Borloo. Ceci sans compter ceux qui pensent à juste titre que Borloo et Bayrou, c’est du pareil au même, que Bayrou et Borloo, c’est gris bonnet et bonnet gris. À la question subsidiaire, qui ne leur a malheureusement pas été posée (on ne saurait penser à tout) : « Que pensez-vous de ce mariage ? », on estime à plus de 90% le pourcentage des sondés qui auraient répondu : « On s’en fout ! »

  • À quoi sert un Bayrou ?

    François Bayrou, on le sort du placard chaque fois que Marine Le Pen grimpe dans les sondages et, chaque fois, l’idiot utile répond présent. Il retrouve alors la bobine des barons du mundillo politique, ceux-là mêmes qui, une fois le boulot achevé, une fois « la bête immonde » rendormie, se font une joie de le rejeter dans les oubliettes.

    Quelques années perdues plus tard, on le siffle et il rapplique comme un toutou. C’est le dressage parfait, définitif.

    En deux mois, les caciques de la politique vous font remonter dans les sondages, vous fabriquent une popularité à coups d’Apathie le bien nommé et de Pujadas (le type qui a obtenu la Laisse d’or le 30 juin 2010, je n’invente rien).

    Mais là où le citoyen lambda aurait les yeux qui piquent devant cet étalage de préfabriqué, le politicien Bayrou, lui, voit une opportunité de relancer sa carrière nationale. Il accepte de faire le sale boulot sans le moindre amour-propre. Et inutile de lui montrer la cible : avec le temps, il sait sur qui il doit cracher.

    Alors il crache, s’indigne, et ose même parler de moralisation de la vie politique, d’intégrité, bref, de tout ce qu’il a oublié depuis si longtemps.

    Reste plus qu’à lui faire miroiter un avenir présidentiel et il avance tout seul, comme un grand, les larmes aux yeux et commençant même à y croire…

    Bayrou n’est pas pire qu’un autre, au fond, mais son rôle dans le système est facilement identifiable : ramener dans le bon chemin les brebis égarées dans le giron stérile de l’Europe, de l’euro, de tout ce qui fait le malheur français.

    Ensuite, les Français sanctionnent l’incohérence de son discours, évidemment. Mais le mal est fait. Bravo.

    Bayrou est l’enfant caché de la droite et de la gauche, le Kaspar Hauser qu’on sort de sa retraite forcée, mais fort d’existence politique légitime, il finit l’année suivante assassiné par qui l’a libéré.