Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Israel

  • « Shimon Peres considérait qu’Israël devait être à la fois fort et juste »

    Shimon Peres vient de mourir. Gilles-William Goldnadel évoque sa mémoire, et considère que le plus bel hommage à lui rendre serait d’être un peu plus juste avec Israël et d’avoir un peu plus de sens critique avec les Palestiniens.

  • Shimon Peres, mort d’un chef d’État ?

    Selon l’adage bien connu, l’homme, surtout aux derniers jours de sa vie, ne serait que la somme de ses propres contradictions. Si tel était vrai, le défunt Shimon Peres, un jour président de l’État hébreu, l’autre Premier ministre et inversement, en serait l’une des plus parfaites illustrations.

    Shimon Peres, donc, fut l’indéboulonnable figure de la vie politique israélienne et son décès provoque aujourd’hui comme une sorte de torrent de larmes ; larmes de crocodile, parfois, il va de soi.

    Né en 1923 à Vishnyeva, en Pologne, le jeune Shimon (onze ans), qui s’appelle encore Perski, arrive en Palestine dès 1934. À vingt-cinq printemps tout juste révolus, il est de tous les combats. Pourtant, à en croire Michael Bar-Zohar, l’un de ses biographes, il devint héros sans jamais avoir porté les armes : un soldat politique plus qu’un soldat tout court ; ce qui lui sera sa vie durant reproché en un pays où la voix des urnes pèse moins que celle des balles.

    En revanche, il est, avec l’aide des socialistes français période Guy Mollet, l’un des artisans majeurs de la création de ce fantastique arsenal, conventionnel comme nucléaire, que seul Israël détient en cet Orient aussi trouble que troublé. Homme de guerre et de paix tout à la fois, en quelque sorte ; moitié colombe et mi-faucon, en d’autres termes.

    Et c’est ainsi qu’après avoir été le premier inspirateur des colonies sauvages en Palestine, sorte de Grand Remplacement avant l’heure, Shimon Peres fut également l’infatigable partisan d’une paix juste, négociée d’égal à égal avec le peuple palestinien. Il ne fut, certes, pas le seul instigateur des accords d’Oslo en 1993, mais sans lui, nul doute que jamais ces derniers n’auraient pu être signés. On remarquera encore – autre paradoxe – que lesdits accords ne devinrent réalité, pour l’opinion israélienne, que par cet étrange rapprochement l’ayant conduit à rallier son pire ennemi, Yitzhak Rabin, militaire aussi droitier que lui, simple civil, portait plutôt à gauche.

    Cette alliance allait tôt être dynamitée par d’autres forces coalisées : Yitzhak Rabin, assassiné par un juif fou (téléguidé par qui, nul ne le sait), tandis que Yasser Arafat ne tarda pas à mourir plus tard, vraisemblablement empoisonné par telle ou telle frange du Mossad. Une paix durable n’était pas loin d’être à portée de main, mais c’est à croire que certains sionistes, entre bonheur possible et malheur garanti sur facture, ont pu opter pour le second plutôt que le premier. À croire que le vocable de jovialité et d’identité heureuse n’est pas au rang de leur vocabulaire.

    Depuis, la situation n’a fait qu’empirer et les prières conjointes du pape François, de Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne et du même Shimon Peres, même si entendues en très haut lieu, ne semblent pas avoir été écoutées de près. Il en va généralement de la sorte : pour faire la paix, comme l’amour, au moins faut-il être deux. Les Palestiniens n’étaient pas contre et Shimon Peres aussi, mais il devait parfois se sentir bien seul.

    Nous aussi, du coup.

  • Israël, le pays où l’extrême droite raciste est reine

    Bienvenue 2016 ! Les années se suivent et se ressemblent, et nous vivons décidément dans un monde formidable. Pour ce nouveau cru, le bal du Nouvel An a été lancé en Israël, là où le ministre de l’Éducation nationale vient d’inaugurer l’année nouvelle en excluant du programme scolaire un roman intitulé Geder Haya – soit « La Haie », en français, ou « Borderline » dans sa traduction anglaise, mettant en scène les amours contrariées d’une Israélienne et d’un Palestinien.

    Depuis L’Enlèvement des Sabines, la « capture » d’une femme a, de longue date, fait figure de prise de guerre à fortes connotations politiques. Un Israélien aurait été compter fleurette à une Palestinienne, la charge émotionnelle aurait sûrement été moins symbolique. Mais, après tout, il ne s’agit que d’un roman, signé d’un écrivain, Dorit Rabinyan, fort jolie fille au demeurant ; roman qui, de plus, a été salué par la critique locale, emportant au passage de nombreux prix littéraires.

    Mais c’en était sûrement trop pour la Najat Vallaud-Belkacem du coin, un certain Naftali Bennett, ministre de l’Éducation nationale et accessoirement député de l’extrême droite locale, estimant que la Cisjordanie doit être annexée au « Grand Israël » et qu’un éventuel État palestinien « n’a pas lieu d’exister ».

    Il est donc un fait, bizarre mais désormais confirmé, que l’extrême droite serait partout tricarde, sauf en cet État hébreu s’éloignant de plus en plus des idéaux socialistes et laïques de ses pères fondateurs, époque durant laquelle, au lendemain de la guerre de 1967, Moshe Dayan assurait qu’ils fallait rendre aux Palestiniens leurs territoires désormais occupés, sous peine de déclencher une guerre néocoloniale ingagnable à plus ou moins long terme… On devrait toujours écouter les glorieux ancêtres.

    L’État d’Israël, censé être « la seule démocratie orientale » et, de fait, incluse dans le « bloc occidental », devrait donc être, eu égard au tragique passé de ses premiers colons, vacciné contre les foucades racialistes. Il semble que non. Ainsi, la responsable de la fatwa concernant le livre incriminé, une certaine Dalia Fenig, responsable de ce même ministère de l’Éducation, s’inquiète, selon le site BMF TV, d’un ouvrage pouvant « encourager l’assimilation ». Mieux : « Les relations intimes, et encore plus la possibilité de les institutionnaliser en se mariant et en fondant une famille – même si ce n’est pas le cas de l’histoire – entre des juifs et des non-juifs sont considérées par de larges segments de la société comme une menace pour une identité séparée. »

    À rebours, car il faut bien qu’il puisse se trouver en Israël quelques cerveaux pas trop embués par la montée en force d’un apartheid n’ayant rien à envier à celui de l’Afrique du Sud pour donner de la voix. Amos Oz, écrivain : « Pourquoi ne pas interdire la Bible, autrement plus dangereuse ? » Il est vrai qu’en matière d’appel au meurtre, le Coran, comparé à l’Ancien Testament, aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Mais, en période de fête, une blague de fin de repas en appelle souvent une autre. D’où, peut-être, la sortie de noces et banquets du président turc Recep Erdoğan qui, interrogé par la presse sur sa vision de la nouvelle constitution présidentielle, en appelle à des précédents historiques on ne peut plus glissants. La Ve République du général de Gaulle ? Vous n’y êtes pas. Verbatim : « Dans un système unitaire comme la Turquie, un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. »

    Gloups… De tels propos auraient dû faire scandale à Tel Aviv. Même pas. Quelques lignes dans les journaux français, un peu entre horoscope et tiercé. Aux plus distraits de nos lecteurs, on rappellera qu’Ankara et Tel Aviv sont alliés de longue date et que, si pour Henri IV Paris valait bien une messe, l’axe turco-israélien mérite bien qu’en Israël on puisse tolérer telle ou telle saillie hitléro-antisémite.

    Ainsi va le monde, entre bal d’hypocrites et théâtre d’ombres.

  • À quel jeu joue Israël avec l’État islamique ?

    Selon une dépêche rapportée par le Times of Israel, datée du lundi 16 novembre et qui cite le ministre de la Défense de l’État hébreu Moshe Ya’alon, Israël n’est pas menacé de manière significative par les terroristes de l’État islamique. En revanche, l’implication de l’Iran dans le conflit syrien serait [aux yeux du ministre] beaucoup plus préoccupante.

    Quelques jours après l’attentat contre un avion de ligne russe au-dessus du Sinaï, cette déclaration est assez surprenante. Encore plus surprenante depuis la publication, au lendemain des attentats de Paris, d’une vidéo dans laquelle un combattant armé se revendiquant de l’État islamique aurait déclaré en hébreu que « pas un seul juif ne restera à Jérusalem ».

    Maintenant que Manuel Valls nous informe d’une possible menace à l’arme chimique et que, dans la foulée, plusieurs experts sortent du bois pour nous expliquer que Daech a déjà utilisé du gaz moutarde et qu’il travaille d’arrache-pied à la fabrication de gaz sarin, il semble très troublant que Tsahal puisse rester l’arme au pied. Troublant parce qu’Israël n’a jamais hésité à frapper un ennemi potentiel à titre préventif, en 1966 (guerre des Six Jours), en 1981 (réacteur d’Osirak), au Liban à plusieurs reprises (contre le FPLP puis le Hezbollah). Dans le même ordre d’idées, on peut mentionner l’invasion de l’Irak en 2003 – qui fut le résultat d’un forcing intense de la part du lobby israélien à Washington – et enfin qu’il aura fallu le bras ferme d’Obama pour empêcher Netanyahou de bombarder l’Iran.

    Nul besoin d’être un géopoliticien averti pour noter que Daech combat à la fois Bachar el-Assad et le Hezbollah sur le front syrien et l’Iran sur le front irakien, ni plus ni moins que les pires ennemis d’Israël, alors que la Jordanie, en paix avec l’État hébreu, est totalement épargnée. On notera aussi – ça, les Français le savent moins – que Daech combat aussi les Palestiniens avec une rare férocité, un conflit illustré par les massacres perpétrés dans le camp palestinien de Yarmouk en avril 2015. Dernier petit détail : en janvier 2015, tandis que l’attentat contre Charlie Hebdo était revendiqué par Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA), étrangement l’État islamique s’empressa de nier toute responsabilité dans l’attentat contre la supérette Hyper Cacher.

    Alors, à quel jeu joue Israël avec l’État islamique ?

    Ce n’est pas nouveau : les spéculations sur une collusion secrète entre Israël et l’État islamique fleurissent sur Internet. En juillet 2014, Edward Snowden avait révélé l’existence d’un plan secret au nom bucolique de « nid de frelons » réunissant les services secrets britanniques, américains et le Mossad. Ce plan visait à créer, au cœur du Proche-Orient, un État capable de catalyser l’ensemble des organisations terroristes de la région, un État dirigé par un homme de paille et contre laquelle l’Iran et la Syrie viendraient se casser les dents. Cet homme de paille serait donc Abu Bakr Al Baghdadi – le calife – qui, curieusement, avait fait un séjour dans la prison irakienne sous administration américaine de Camp Bucca. Notez bien qu’à ce jour, il n’y a pas moyen de savoir avec certitude s’il en est sorti en 2004, comme l’affirment les « démocrates », ou en 2009, comme l’affirment les « conservateurs ».

    À tout le moins, si Snowden n’a jamais été capable de produire des preuves irréfutables de ses allégations, il est certain que la passivité d’Israël ne nous aide pas à nous convaincre du contraire.

  • Jérusalem-Est encerclé : le faux alibi sioniste

    L’escalade de la violence se poursuit en Israël. Cette fois, sous le prétexte extensible et flou de la « sécurité », le gouvernement a autorisé la police à mettre en place des barrages autour de Jérusalem-Est, où réside 37 % de la population de la ville sainte, soit 300.000 habitants, des Palestiniens en majorité.

    Le Monde (14 octobre) précise que « le bouclage des quartiers arabes, pauvres et marginalisés, par les autorités, était réclamé par le maire de Jérusalem, Nir Barkat, comme une mesure d’urgence. Le chef de l’opposition travailliste, Isaac Herzog, s’y était dit favorable, ainsi qu’à la fermeture des lieux de friction comme l’esplanade des Mosquées. Le ministre de l’Éducation, Naftali Bennett, chef du parti extrémiste Le Foyer juif, souhaite la voir appliquée à toute la Cisjordanie. »

    On aura compris que si l’entourage du Premier ministre, Benyamin Netanyahou, justifie cette mesure par des considérations d’ordre public intérieur – à la suite d’une série d’une vingtaine d’attaques à l’arme blanche contre des Israéliens ou des juifs depuis le 1er octobre -, il ne s’agit, en réalité, rien moins que d’une énième vexation infligée par les colons juifs à une population palestinienne exaspérée. Chaque action de police, souvent menée avec l’appui de Tsahal (l’armée israélienne), s’analyse comme une opération dissimulée de nouveaux gains territoriaux et d’exil forcé de Palestiniens.

    Ce que l’on appelle aussi la Jérusalem arabe (actuelle Jérusalem-Est où se situe le dôme du Rocher, troisième lieu saint de l’islam, ainsi que l’esplanade des Mosquées) est une conquête remontant à la deuxième guerre israélienne dite des « Six Jours » de juin 1967, au cours de laquelle furent, notamment, préemptées la Cisjordanie et Gaza. C’est dire que son encerclement sous forme de « couvre-feu » est lourd de symbole, si l’on se souvient que, dès cette époque, la Jérusalem unifiée fut déclarée capitale d’Israël, ce que la Knesset (Parlement) confirma en 1980.

    Chaque intifada, chacune des représailles du camp adverse, chaque martyr, chaque attentat renvoient les protagonistes à un double irrédentisme : celui du nationalisme sioniste opposé, de façon quasi immémoriale, au droit inaliénable des Arabes à vivre sur leurs terres. L’histoire d’Israël, « peuple sans terre » dans sa quête résolue d’une « terre sans peuple », s’est paradoxalement achevée dans la Shoah, lorsque la communauté internationale se sentit moralement redevable en lui consentant quelques arpents d’une terre d’où elle s’était depuis longtemps expropriée.

    Pour autant, ce tribut territorial et juridique anticipé n’est que l’aboutissement d’un processus idéologique amorcé par le père du sionisme, Theodor Herzl, et qui vit ses premières réalisations concrètes dès les accords Sykes-Picot de 1916 (partage du Proche-Orient entre la France et la Grande-Bretagne) et surtout, en 1917, avec la fameuse déclaration du secrétaire au Foreign Office, Lord Balfour, désignant officiellement la Palestine comme potentiel « foyer national pour le peuple juif ».

    Pas sûr, néanmoins, que l’ordre du « Grand Israël » surgisse un jour de cet indescriptible chaos du « choc des civilisations » entretenu, telles des braises, par l’oligarchie mondialiste anglo-américaine (pléonasme).

  • En marge du synode sur la famille, Israël, procréatique et GPA

    Les instances supranationales privilégient toujours le modèle israélo-américain, en matière d’accompagnement juridique des évolutions sociétales. On le constate à l’occasion des litiges autour de la GPA qui arrivent devant la Cour européenne des droits de l’homme, par exemple ; la sensibilité populaire et les législations nationales y sont systématiquement désavouées.

    Le synode sur la famille cherche, de son côté, à orienter les chrétiens, mais aussi plus largement la société désemparée face aux cas de figure inédits que nous imposent légalisation du pseudo-mariage homosexuel et business de la reproduction humaine. Les catholiques sont le bastion de la résistance mondiale au nouveau dogme de l’égalité poussée jusqu’à l’absurde, aux sophismes autour de la notion de genre, visant à déposséder chaque sexe de ses prérogatives, et chaque enfant de son équilibre par référence à ses aïeux, et enfin résistance à l’anesthésie de la conscience face aux nouvelles possibilités vertigineuses de procréation artificielle.

    Ce que l’on sait moins, c’est qu’Israël est le pays pionnier qui adopte avec enthousiasme le « baby business », et le « pink washing » qui va de pair : non seulement c’est le pays le plus performant en biotechnologie d’avant-garde, mais la promotion de l’homosexualisme y permet, grâce au dynamisme des start-up israéliennes prospectant des marchés dans le monde entier, d’envisager le contrôle de la procréation dans chaque pays, en retirant toute autorité aux parents s’adonnant aux engendrements naturels, puis toute primauté à la famille traditionnelle.

    Rappelons les principales personnalités se faisant, en France, le relais de ces prétendus progrès, reposant sur un néo-esclavagisme des femmes à exploiter comme de simples gisements d’ovocytes et d’enfants à naître : Mmes Taubira, Marcela Iacub, Esther Benbassa, MM. Louis-Georges Tin (président du CRAN) et Pierre Bergé.

    La société israélienne fait le choix de l’eugénisme déclaré : aussi, avec le dépistage prénatal le plus sophistiqué, voire prénuptial, l’avortement thérapeutique est pratiqué à une échelle bien plus vaste qu’ailleurs de par le monde, en particulier dans la communauté ashkénaze. Comme dans toute société riche, les femmes israéliennes retardent l’âge de leur maternité, si bien qu’au final, un couple sur quatre souffre de stérilité (en France, un couple sur six). On comprend pourquoi Israël a été le premier pays au monde à légaliser la gestation pour autrui, en 1996. Le 27 octobre 2014, la Knesset a voté en première lecture une loi ouvrant la GPA aux couples homosexuels, loi reconnaissant une pratique déjà fort répandue, en particulier par l’agence Tammuz, qui a fait parler d’elle lors du séisme au Népal et qui a été pionnière en Inde, comme en témoigne le film Bébés en kit, diffusé par Arte en 2011.

    La sociologue israélienne Yael Ashiloni-Dolev explique, dans son livre Qu’est-ce qu’une vie « méritant d’être vécue » ?, l’ampleur du consensus, y compris au niveau du rabbinat, sur ces questions. Elle précise : « Tandis que la plupart des enseignements chrétiens insistent sur la subordination des humains à Dieu dans le processus de la création, dans le judaïsme, l’accusation de “se prendre pour Dieu” est hors sujet. » Les résultats de ses enquêtes la surprennent elle-même, parce qu’ils sont à l’opposé de ce qu’elle constate dans la société allemande, qui est à la pointe du combat contre la Grossesse Pour Argent, à l’instar de la société française.

    https://www.youtube.com/watch?v=CHj21kk1I18

  • Ce n’est plus une guerre contre Israël, mais une guerre contre les juifs

    À l’heure des nouvelles violences en Cisjordanie, et à Jérusalem, se profile une troisième intifada, voire une véritable guerre espérée par plus de 42,7 % des Palestiniens[ref]Sondage (2015) mené par le Jerusalem Media and Communications Centre (Le centre des communications et des médias de Jérusalem)[/ref], qui considèrent que les Israéliens « souillent leur terre et leurs lieux saints » – propos recueillis par l’AFP, emboîtant le pas en cela à Mahmoud Abbas, qui a employé les termes « souiller de leurs pieds sales » (sic).

    Shmuel Trigano, spécialiste de la tradition hébraïque et du judaïsme contemporain, président de l’Observatoire du monde juif, considère qu’il ne s’agit plus d’une guerre contre l’État d’Israël, mais contre le judaïsme, contre la religion juive.

    De son côté, Pierre-André Taguieff, politologue, écrivain et directeur de recherche au CNRS, a récemment publié dans le journal Le Monde un article sur la sous-estimation de l’antisémitisme par l’intelligentsia française, où l’on découvre que celle-ci, les yeux rivés sur l’islamophobie et l’extrême droite, et atteinte de propalestinisme aigu, n’a pas vu venir la vague anti-juive liée, entre autres, à l’immigration de culture musulmane. Eh oui, n’en déplaise à monsieur Plenel et son livre-plaidoyer Pour les musulmans.

    Et ce phénomène risque de s’amplifier avec l’afflux en Allemagne de réfugiés musulmans, venant de régions notoirement hostiles à Israël et aux juifs, dont les Syriens, élevés dès le plus jeune âge dans cette haine. Les juifs allemands ont fait part de leur inquiétude à ce sujet auprès d’Angela Merkel, craignant un renforcement des opinions antisémites au sein de la communauté arabe. Certains vont même jusqu’à envisager le cauchemar d’une Allemagne turco-syrienne ou syro-turque.

    Parmi les meurtres, attentats, agressions commis en Cisjordanie, et à Jérusalem, ces derniers jours, l’un d’eux, plus que les autres, démontre cette thèse de l’antisémitisme avant l’antisionisme. Samedi 3 octobre, une famille a été agressée, à Jérusalem-Est, les parents poignardés, et l’un des deux enfants blessé. Pendant que le père agonisait au sol, la mère blessée a cherché à s’enfuir. Ce qui s’est passé ensuite est digne des actes commis en Europe contre les juifs pendant la Seconde Guerre mondiale :

    « Des jeunes Arabes qui regardaient l’attaque riaient et nous insultaient. L’un d’eux m’a giflée. Un autre m’a dit de mourir », a raconté Adèle Benet, la mère de famille victime. « Je criais “S’il vous plaît, aidez-moi !” Et ils ont juste craché sur moi », a-t-elle encore témoigné, en parlant des commerçants arabes présents sur les lieux.

    Ces comportements ne sont pas le fait de soldats, de terroristes, d’agresseurs, dans le cadre d’une guerre, d’attentats, d’échauffourées, non, c’est le quidam moyen palestinien, qui abandonne à son sort une mère et ses enfants blessés dans la rue. Imagine-t-on un seul instant une mère palestinienne et ses deux jeunes enfants blessés dans les rues de Tel Aviv, abandonnée à son propre sort après une agression par des extrémistes juifs ? C’est impossible, les Israéliens se sont toujours érigés contre toute agression de Palestiniens par des extrémistes.

    Civils contre civils, des hommes contre une femme et des enfants en danger, hors champ de bataille, à froid, en dehors de toute provocation. Là, on a franchi toutes les limites.

    Le secours, l’assistance à personne en danger, « les femmes et les enfants d’abord » sont des principes universels ; les refuser à des personnes parce qu’elles sont juives prouve que nous sommes revenus à un antisémitisme d’une virulence qui n’a rien à envier à celle qui avait cours pendant la période hitlérienne.

    Soixante-dix ans après la destruction de six millions de juifs en Europe. Funeste anniversaire.

  • Israël : le seul pays où l’extrême droite a droit de cité ?

    Rien ne va plus dans l’État hébreu. Et pas seulement qu’à l’extérieur, avec remontée en puissance de l’Iran et liens distendus avec le puissant protecteur américain. On dira, certes, que c’est le moment Obama et qu’avec l’éventuel retour d’un président républicain à la Maison-Blanche, tout devrait rentrer dans le désordre habituel. Mais, hormis une minorité de chrétiens évangélistes hystériques, de plus en plus de ténors du Parti républicain commencent à estimer que le traditionnel et inconditionnel soutien à Israël n’en finit plus de plomber la diplomatie américaine.

    À l’intérieur, c’est pire encore pour Tel Aviv. Un bébé de dix-huit mois brûlé vif dans la maison familiale par des extrémistes juifs, ça fait quand même un peu désordre… Du coup, et ce, au risque de mettre sa coalition gouvernementale en péril – Israël doit être, avec l’Ukraine, un des seuls pays au monde où l’extrême droite est fréquentable – Benyamin Netanyahou a dû se résoudre à encabaner un certain Mordechai Meyer, 18 ans, l’un des chefs de file des énervés en question. Fait inédit : il est sous le coup d’une détention administrative – c’est-à-dire sur seule décision judiciaire et sans enquête préalable -, procédure d’exception jusque-là réservée aux Palestiniens, musulmans comme chrétiens, les dhimmis locaux.

    Alors, changement de politique ou simple enfumage ? À en croire L’Express, « les forces de l’ordre sont très loin de poursuivre avec le même zèle les extrémistes juifs. Les autorités ont toujours fait preuve de mansuétude envers les actes des colons, estime le journaliste israélien Akiva Eldar sur le site Al-Monitor : “Les activistes des ONG israéliennes Yesh Din, B’Tselem, Rabbins pour les droits de l’homme et Breaking the Silence ont enquêté sur des dizaines d’incidents au cours desquels les soldats de Tsahal assistaient sans réagir aux attaques de colons contre des paysans palestiniens ou les empêchaient de travailler leurs terres.” Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU (OCHA) a répertorié 399 attaques de ce type en 2014, plus d’une par jour. »

    Il est un fait qu’à en croire l’organisation Yesh Atid, seuls 2,5 % des plaintes déposées par des Palestiniens aboutiraient à la condamnation d’un suspect. De son côté, le site Middle East Eye rappelle que, depuis 2000, soldats ou colons israéliens auraient tué 1.895 enfants palestiniens. Et, là encore, pas la moindre condamnation d’un seul Israélien.

    Et L’Express de poursuivre : « Netanyahou se serait-il dit choqué si le petit Ali s’en était sorti vivant, s’il avait “seulement” perdu sa maison ? interroge le journaliste Akiva Eldar. Lequel s’indigne, à l’instar de Yossi Melman, spécialiste des questions de renseignements pour le Jerusalem Post, de l’impuissance des services de sécurités, de “trouver et juger quelques dizaines de juifs fanatiques dont les crimes contre les Palestiniens pourraient embraser la région”. »

    Plus inquiétant, révèle Nahum Barnea, du quotidien Ynetnews, « les tribunaux devant lesquels sont déférés les extrémistes, sont remplis de juges qui se montrent compréhensifs envers ces criminels. Plusieurs ministres de la Justice ont privilégié les candidats de cette mouvance aux postes de juges. Un processus renforcé par le gouvernement actuel, dans lequel la ministre de la Justice qui se trouve à la tête du comité de sélection de la magistrature est Ayelet Shaked (Foyer juif, extrême droite), tandis que le représentant de l’opposition au sein de ce comité est un membre de la droite nationaliste. »

    Comme dit plus haut, l’extrême droite, c’est mal. Sauf de ce côté-là du Jourdain. Va comprendre, Charles…

  • Poussée de fièvre messianique en Israël

    Une église incendiée le 18 juin dernier, une maison du Patriarcat latin délibérément détruite en novembre 2013 par les autorités israéliennes à Jérusalem… Des populations civiles pilonnées sans merci en juillet 2014 à Gaza par l’aviation israélienne, cela sans aucune considération d’âge ni de sexe, et maintenant un nourrisson brûlé vif par de soi-disant extrémistes… de droite ! En réalité, ne s’agirait-il pas plutôt d’une forte poussée de fièvre messianique ? Un idéo-virus qui, ayant franchi les barrières immunitaires de la décence politique, se trouverait, dés lors, alimenté par un puissant sentiment d’impunité et, pire, exacerbé surtout par une hybris déferlante, un orgueil démesuré, une chutzpah qui atteindrait maintenant toutes les couches de la société israélienne ?

    Ainsi que le faisait remarquer en mai 2013 Charles Enderlin, correspondant de France 2 à Jérusalem depuis quelque 30 ans, le gouvernement Netanyahou est le plus ouvertement messianique de la courte histoire d’Israël, sachant que plus de 50 % des Israéliens juifs croient en l’arrivée imminente du Machia’h. Enderlin explique ce messianisme comme l’une des conséquences de la conquête, en 1967, des Lieux saints bibliques par Tsahal. En vérité, ce n’est hélas pas un phénomène récent car l’histoire nous révèle que le sionisme n’est que l’expression laïque, voire athée, d’un messianisme remontant à l’Antiquité et réactivé au Moyen Âge. Mais ceci est une autre histoire…

    Au demeurant, aujourd’hui, les grands rabbis s’accordent à dire que presque toutes les conditions nécessaires à la venue du Messie seraient réunies. Certaines manquent encore à l’appel : un Troisième Temple en lieu et place de la mosquée d’al-Aqsa après sa destruction. En outre, depuis une grosse dizaine d’années, les prêtres sont en quête fiévreuse d’une génisse rousse sans le moindre poil blanc ou noir, celle-ci devant être sacrifiée selon les rites torahiques. Ses cendres seront destinées à la purification du Temple et du peuple juif. À défaut de trouver la perle rare, les scientifiques de l’Institut du Temple prévoient une fécondation in vitro. Bref, si Yhwh ne leur offre pas spontanément la génisse « messianique », ils se la donneront… tout comme ils se sont arrogé la Palestine.

    Le messianisme ne se résume bien entendu pas à ce folklore mêlant bovins, manipulation génétique et sacrifice, ni à la simple expression d’une haine récurrente chez les dirigeants israéliens à l’égard de ceux qui contrarient leur expansionnisme territorial sur fond d’épuration ethnique. Il est à cet effet difficile de ne pas mentionner Ayelet Shaked, député à la Knesset, qui propose de « tuer toutes les mères palestiniennes », ou encore Moshe Feiglin, vice-président du Parlement, qui publiait, en juillet 2014, un plan de remplacement de population à Gaza, suivant une méthode directement inspirée du livre de Josué[ref]Moshe Feiglin, My Outline for a Solution in Gaza, Arutz Sheva israelnationalnews.com, Jaffa/Tel Aviv, 15/07/2014.[/ref]. Une référence partagée avec l’actuel Premier ministre Benyamin Netanyahou, texte qui présente l’holocauste des ennemis d’Israël comme un acte de piété et une mission sacrée.

    Cette vision eschatologique a, bien entendu, une incidence directe sur la géopolitique. La guerre contre l’Iran, aux yeux des rabbis les plus révérés tels Ovadia Yosef (1920-2013) ou Mendel Schneerson (1902-1994), serait l’un des événements annonciateurs du Messie. M. Netanyahou, en raison de ses appels répétés à la guerre ouverte contre Téhéran, est à ce titre emblématique d’une classe dirigeante explicitement messianiste[ref]Jusqu’à se ridiculiser comme en septembre 2012 devant l’Assemblée générale des Nations unies en exhibant un dessin littéralement tiré d’un cartoon américain censé apporter la preuve d’un programme nucléaire offensif iranien.[/ref]. Raison pour laquelle celle-ci entend déclencher par tous les moyens un conflit qui ne manquerait pas d’être dévastateur pour la région et pour le monde.

    Le 18 novembre 1990, « Bibi », face au rabbi Mendel Schneerson qui le sermonnait et lui enjoignait de faire quelque chose pour hâter la venue du Messie, lui répondait : « Nous faisons, nous faisons »[ref]Voir l’entretien filmé de Netanyahou avec Mendel Schneerson le 18 novembre 1990.[/ref]. Un rêve apocalyptique qui plongerait à n’en pas douter les peuples de la Terre dans le plus noir et le plus profond des cauchemars.

  • Bébé palestinien : Israël n’a pas le droit de s’excuser

    La mort d’Ali Saad Dawabsha, un enfant palestinien de 18 mois, dans un incendie provoqué par des colons israéliens extrémistes religieux, a été condamnée unanimement et vigoureusement en Israël, de Netanyahou aux simples citoyens israéliens, en passant par son président Reuven Rivlin, qui a fait cette déclaration emblématique : « Les flammes de la haine et de la violence se sont propagées dans notre pays. »

    Pourtant, pour une certaine partie de la population arabo-musulmane, en France, sur les réseaux sociaux, ces excuses sont nulles et non avenues, et c’est bien Israël tout entier qui a tué cet enfant et blessé gravement ses parents. Cet événement ravive, ou plutôt entretient, cette haine de TOUS les Israéliens. Aucun Israélien n’est innocent dans l’imaginaire collectif de certains Arabo-Musulmans, c’est comme si chacun avait pris ce bébé et l’avait immolé, à l’image de ce qu’avait fait l’État islamique avec ce pilote jordanien.

    Quand l’État islamique s’en était pris à des Palestiniens à Yarmouk, les mêmes voix ne s’étaient pas élevées, ou bien alors inaudibles. Les morts palestiniens ne sont intéressants que lorsqu’ils sont tués par… Israël !

    Quand l’État islamique, au sein de son califat, enterre des enfants vivants, ne laissant dépasser que leur tête pour leur faire subir l’indicible, c’est oublié. Quand on parle d’Israël, on entend : « 500 enfants tués par Israël l’an dernier » et le débat est coupé.

    On a beau dire que ces 500 enfants ont été tués lors d’une guerre provoquée par le Hamas après que ce dernier a envoyé des centaines de roquettes sur la tête de son voisin (quel pays l’accepterait sans réagir ?) ;

    On a beau dire que les avions israéliens larguaient des tracts avant de bombarder les immeubles afin que les habitants puissent évacuer, et que c’est le Hamas qui les empêchait de fuir.

    On a beau dire que le Hamas se servait des Palestiniens comme boucliers humains.

    On a beau dire qu’Israël voulait détruire, à bon droit, les entrées des tunnels aboutissant sur son sol.

    On a beau dire que certaines photos de violence contre les enfants sont truquées ou mises en scène.

    On a beau dire qu’Israël punit ses soldats coupables de crimes de guerre.

    Pour certains Arabo-Musulmans, chaque pore de chaque Israélien ne peut être qu’habité par le mal et le sadisme. Ceux-ci peuvent bien aller manifester contre leur gouvernement, se retrouver lors de la rupture du jeûne du ramadan entre communautés juive et musulmane, défendre le droit des animaux ensemble, ce sera toujours vain : ils seront toujours considérés comme des bourreaux sanguinaires pour des générations et des générations.

    À l’inverse, en Syrie, on n’en veut pas aux citoyens de Syrie, mais seulement à Bachar !

    Espérons que ce drame entraînera le nécessaire arrêt de la colonisation en territoire cisjordanien, voire mènera à la création d’un État arabe. Mais quand bien même, cela suffira-t-il à apaiser cette haine « puissance mille »?

  • Daech : le meilleur ennemi d’Israël ?

    À quoi joue Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien ? C’est un peu la question qui se pose dans toutes les chancelleries du monde entier. En effet, avec le rapprochement irano-américain, Tel Aviv a enfin l’occasion d’installer une paix durable dans la région, sachant que même si l’Arabie saoudite est un allié conjoncturel, l’Iran est avant tout allié structurel, ne serait-ce que pour prendre l’ennemi arabe commun à revers. Ce qui n’empêche pas, évidemment, une vilaine affaire d’écoutes téléphoniques, à l’occasion de laquelle Washington n’en finit pas de décolérer, puisqu’en permanence écoutée par son « allié » israélien, en pleine négociation avec Téhéran

    Benyamin Netanyahou, donc, fait un forcing des plus grossiers aux USA, aidé en cela par ce que la droite américaine peut fournir de plus nigaud en matière de géopolitique. Sus à l’Iran ! À son éventuelle arme atomique, à l’évidence. Mais qui ne pèsera, en admettant qu’elle l’ait un jour face aux centaines d’ogives nucléaires que possède l’État hébreu, que très peu.

    Dans les cercles de pouvoir de Téhéran, cela se sait. Et autant, à Washington : si les lobbies pro-israéliens et leurs alliés républicains, ambiance Christians for Israël, freinent des quatre fers, d’autres en Iran voient d’un fort mauvais œil ce possible et futur rapprochement.

    Dans le même temps, Daech… Mouvement un temps initié et encouragé par l’infernal triumvirat américano-israélo-saoudien, à en croire le général Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN, lequel assure que l’actuel chaos ravageant ce proche voisin qu’est l’Orient fut de longue date programmé dans de parallèles officines de la Maison-Blanche.

    Toujours dans le registre des rumeurs faisant finalement office de réalité : le discret soutien israélien aux assassins de Daech.

    L’affaire fut d’abord révélée par le site Internet Irib, la radio iranienne francophone. Affaire que Boulevard Voltaire tint un temps sous le coude, avant que le très sérieux Wall Street Journal ne la rende officielle, quelques jours avant que L’Obs de cette semaine y rajoute un surplus de vernis : « Un responsable militaire israélien, resté anonyme, a précisé, au sujet de la prise en charge médicale des combattants d’Al-Qaïda : “Nous ne les contrôlons pas, ni leur demandons qui ils sont. Une fois le traitement terminé, nous les reconduisons à la frontière et ils continuent leur chemin [en Syrie]”. Un autre responsable militaire, lui aussi resté anonyme, a ajouté au journal qu’il y a un “accord” entre les forces israéliennes et les combattants d’Al-Qaïda, là-bas, ainsi qu’une “familiarité des forces d’Al-Qaïda, sur le terrain”. Selon les populaires théories du complot, Al-Qaïda et l’État islamique (aussi connu comme ISIS ou EI) ont été créés par les services de renseignement israéliens et/ou américains. Bien qu’aucune preuve n’étaye cette hypothèse, il est, sans doute, vrai que l’invasion de l’Irak, conduite par les USA et la Grande-Bretagne en 2003, et le régime d’occupation, volontairement sectaire, qui s’en est suivi, ont créé les conditions optimales dans lesquelles Al-Qaïda, en Irak (devenue plus tard EI), s’est formée et a bien prospéré. »

    Pour improbable que paraisse l’affaire, il est à noter qu’elle est désormais « officialisée » par la presse « officielle » : revue de presse de Natacha Polony ce jeudi matin sur Europe 1, qui cite quatre pages de L’Obs du jour, consacrées à ce sujet qu’on qualifiera de brûlant ou d’incongru.

    En matière de politique étrangère, deux périls menacent. La pusillanimité la plus crasse ; la France est, depuis, orfèvre en la matière. Et le fait de ne pas être à la hauteur des enjeux. Et là, force est d’avouer que Benyamin Netanyahou est un champion hors normes. N’est pas Yitzhak Rabin qui veut…

  • Victoire de Netanyahou : une gifle pour Obama !

    Benyamin Netanyahou et son parti, le Likoud, ont remporté les élections législatives israéliennes en devançant, contre tous les pronostics, de cinq points l’union sioniste de centre gauche.

    Dans une large majorité, notre microcosme médiatico-politique avait anticipé la défaite de « Bibi » et s’en réjouissait. Ce n’est pas sans plaisir que j’ai vu les mines déconfites et entendu les commentaires attristés lors de l’annonce des résultats. Netanyahou est un patriote libéral et conservateur, clairement à droite : l’antipathique par excellence pour le petit monde médiatique de notre pays qui s’est fourvoyé une fois de plus.

    Invitée sur le plateau de LCP, la sénatrice française Europe Écologie Les Verts Esther Benbassa, à la fois française, israélienne et turque, est une spécialiste d’Israël où elle a vécu. Elle avait décrit le Premier ministre comme un homme du passé, dont les Israéliens étaient lassés dans une société fatiguée. Pas de chance pour la spécialiste multinationale, les Israéliens ont rarement autant voté et ont d’une certaine manière suivi Netanyahou dans ce que certains présentaient comme un référendum.

    Lui est vraiment un spécialiste de la sécurité à laquelle il avait consacré un ouvrage prémonitoire, Paix et Sécurité, dès 1996. Il préconisait notamment de « neutraliser les enclaves terroristes ». Il s’est courageusement opposé au président américain, ce personnage calamiteux qui jouit peut-être encore de la sympathie aveuglée de nos médias.

    La victoire de « Bibi » est une gifle pour Obama. On mesure, aujourd’hui, l’échec total de la politique internationale de ce dernier avec le choix israélien. Le prix Nobel de la paix, par anticipation et préférence idéologique, voulait saluer et soutenir le printemps de la démocratie musulmane. Il a contribué à multiplier les guerres sur la terre d’islam, et le terrorisme ailleurs. « Grâce » à son action ou à son inaction, les enclaves terroristes sont plus nombreuses, et l’une d’elle est devenue un État. Il en est aujourd’hui à réviser sa politique vis-à-vis de la Syrie et de l’Iran. Entre les deux hommes et les deux pays, il y a comme une inversion des proportions entre la taille des uns et celle des autres.

    Un second motif de satisfaction tient à la manière dont les élections se sont déroulées. Les Israéliens ont prouvé que leur pays était une démocratie. Les questions économiques et sociales ont été en première ligne. La politique libérale du gouvernement a assuré au pays une croissance honorable de 2,8 %, avec un taux de chômage de 6 % et une économie portée par les technologies de pointe qui représentent 40 % du PIB. Le logement, avec une augmentation des prix et des loyers, est une préoccupation primordiale. Les inégalités progressent. Le nouveau gouvernement devra s’attaquer à ces problèmes.

    Mais le plus grand motif d’inquiétude réside dans l’évolution d’Israël avec l’alternative des deux États ou du Grand Israël. Benyamin Netanyahou, dans la dernière ligne droite, a écarté la première solution, souhaitée par une large partie de l’opinion et des instances internationales. Pourtant, cette vision de l’avenir à moyen terme est celle du bon sens.

    La constitution d’un parti regroupant les formations arabes d’Israël pour ces élections pourrait laisser entrevoir une intégration des Arabes dans la démocratie israélienne. C’est là une vision angélique de l’avenir. Les appels à l’Aliyah des responsables politiques israéliens soulignent leur angoisse démographique. Les nationalistes du Foyer juif de Naftali Bennett vont jusqu’à imaginer une coexistence dans un seul État de deux communautés séparées et n’ayant pas les mêmes droits politiques. Il y aurait quelque chose de tragique dans le destin des communautés juives d’avoir pu fonder un État parce qu’elles ont été victimes d’un nationalisme totalitaire et raciste, pour voir cet État démocratique, devenu nationaliste par la force des choses, sombrer dans un « apartheid » qui le mettrait au ban des nations.

  • Le coup de grâce de Benyamin Netanyahou

    À tant que faire d’être démagogue, autant ne pas l’être à moitié, n’est-ce pas ?

    Personnellement contesté, politiquement affaibli, Benyamin Netanyahou cherchait le grand coup qui lui rallierait un maximum de suffrages, quitte à tout jouer sur la peur, la haine, le ressentiment et le nationalisme. À quarante-huit heures d’élections qui s’annonçaient difficiles pour le Likoud et donc pour lui-même, « Bibi » n’a pas hésité à prendre deux engagements solennels : lui réélu, le programme des « colonies », la construction de logements et l’installation d’Israéliens sur des territoires militairement occupés par l’État hébreu mais juridiquement palestiniens se poursuivraient, notamment et symboliquement par la réalisation d’un grand ensemble à Jérusalem-Est. Lui réélu, il n’y aurait jamais d’État palestinien.

    Le calcul du Premier ministre sortant a payé. Le voilà reconduit, au prix d’un coup fatal porté aux dernières chances d’une réconciliation et d’une coexistence pacifique entre juifs et Arabes. Outre qu’ils prétendent enterrer définitivement les résolutions des Nations unies et les accords d’Oslo, les propos
    de M. Netanyahou constituent le plus puissant encouragement, la meilleure justification au fanatisme et à l’extrémisme arabes et confirment leur auteur dans le rôle de recruteur n° 1 du djihadisme. Si les États-Unis et les pays occidentaux alliés et garants de la sécurité et de la pérennité d’Israël ne sortent pas de leur torpeur complaisante, le processus de paix, déjà à l’agonie, vient de recevoir le coup de grâce.

    Périsse le monde pourvu que Bibi l’emporte… M. Netanyahou est à peu près tranquille le temps d’une législature, et Israël est condamné à s’enfoncer, s’enliser et se perdre dans une moderne guerre de Cent Ans.

  • Netanyahou : Bibi fricoteur

    Une précision – qui n’est pas une précaution – liminaire : je ne suis pas antisémite.

    Pas plus, en tout cas, que l’ancien président Shimon Peres, que Mme Tzipi Livni, que M. Isaac Herzog, que l’écrivain Amos Oz, que les millions de citoyens israéliens qui aspirent à vivre en paix dans un Proche-Orient où, les pompiers remplaçant les pyromanes, on mettrait plutôt de l’eau que de l’huile sur le feu.

    Notre temps, en expiation d’un crime, a offert une terre, une nation, un État au peuple épars, dispersé depuis deux mille ans, à qui l’on avait non seulement refusé tout cela mais que la barbarie avait tenté d’exterminer. Israël est une réalité, inscrite dans l’Histoire et dans le sol, qui ne doit pas se voir dénier le droit de vivre à l’intérieur des frontières sûres et précises que lui a reconnues l’ONU en 1967. Mais je ne confonds pas, dans le même respect et le même statut, les juifs qui ont choisi d’être les libres citoyens des États dont ils ont la nationalité, Israël, qui est un État comme les autres, sans plus ni moins de légitimité, le Likoud et son chef, le Premier ministre israélien, M. Benyamin Netanyahou.

    Les deux mandats de Premier ministre qu’a exercés M. Netanyahou, entre 1996 et 1999, et depuis 2009, ont été des périodes de montée des tensions, des haines et de régression des chances de la paix entre Israël, ses voisins, les pays arabes, le monde musulman.

    M. Netanyahou, au nom d’une mission historique de défense et d’extension d’Israël qu’il s’est arrogée, a patiemment et sournoisement défait tout ce qu’avaient tenté, contre une partie de leur opinion, aux dépens de leur popularité, au risque et pour l’un au prix de leur vie trois Premiers ministres qui n’étaient ni moins patriotes ni moins courageux mais qui étaient plus estimables que lui, Menahem Begin, Ariel Sharon lui-même malgré Sabra et Chatila, et bien sûr Yitzhak Rabin, cible et victime des fanatiques comme, de l’autre côté de la frontière, Anouar el-Sadate.

    M. Netanyahou, qui se plaît à exploiter la peur et les catastrophes, s’est invité en janvier dernier à Paris, officiellement pour rendre hommage aux victimes du terrorisme djihadiste, mais surtout pour y faire de la retape auprès des Français juifs qu’il a invités à quitter leur pays pour rejoindre le sien.

    M. Netanyahou, en pleine campagne électorale, s’est précipité à Washington, au mépris de toute convenance diplomatique, pour y conjurer le risque d’un accord entre l’indéfectible allié dont la protection est depuis près de soixante-dix ans la plus sûre garantie d’Israël, et l’Iran, qui pourrait à cette occasion réintégrer le concert des nations. Comme le Parti socialiste d’un Front national diabolisé, M. Netanyahou a besoin d’agiter l’épouvantail qu’est Ali Khamenei. M. Netanyahou ne craint rien tant qu’un Iran où les réformateurs auraient pris le pas sur les mollahs.

    Par son attitude dans la bande de Gaza et sa politique d’extension indéfinie des « colonies » juives sur un territoire qui n’appartient pas plus à Israël que l’Alsace au IIIe Reich, M. Netanyahou est le meilleur sergent recruteur du Hamas et, au-delà d’Israël, des brigades internationales du djihadisme.

    M. Netanyahou prétend que sa personne, son poste, sa politique et sa carrière sont indissolublement liés au destin d’Israël. Aux yeux du monde, avant d’être celui d’Israël, le visage de M. Netanyahou est celui de la guerre. Accessoirement celui de l’affairisme et de la corruption.

    Ce n’est pas être antisémite que de souhaiter la défaite électorale de ce personnage malfaisant. Israël mérite mieux que M. Netanyahou.

  • Palestiniens, gens sans terre

    Il fut un moment question, lors de la naissance d’Israël, de faire cohabiter au sein d’un même État deux peuples, celui qui depuis vingt générations vivait sur la terre de Palestine, celui qui y faisait son retour après deux mille ans d’exil et d’errance. Beau rêve que soixante-cinq ans de guerres et de haine ont fait voler en éclats et dont ne témoignent plus aujourd’hui que deux millions d’Arabes, israéliens malgré eux et traités en citoyens de seconde zone, en suspects, voire en ennemis par les autorités et la majeure partie de la population d’un pays dont ils n’avaient pas demandé à devenir ressortissants.

    Faute que prévalent la raison et l’amour, une autre solution s’est donc imposée et, dès 1967, prenant acte de l’incompatibilité d’humeur entre deux communautés pourtant issues d’une même souche, l’ONU, dix-neuf ans après avoir porté l’État hébreu sur les fonts baptismaux, déchirait à regret le mouchoir de poche que se disputaient deux adversaires apparemment irréconciliables et traçait les frontières qui devaient délimiter les territoires de deux États et de deux peuples.

    Il importe de rappeler avant toute chose qu’Israël ne se contente pas d’ignorer mais viole et bafoue constamment la résolution 242 et que l’occupation par son armée de terres qui ne lui appartiennent pas, puis le grignotage constant, par le biais d’achats forcés, d’expulsions et surtout de colonies, de ce qui est censé être le territoire de la Palestine indépendante et souveraine, constituent non seulement un déni de justice vis-à-vis du peuple palestinien, mais un défi au droit international et la source de la guerre inégale, toujours recommencée et désormais permanente qui oppose deux peuples dont l’un, le plus fort, vit dans la crainte, et l’autre, le plus prolifique, vit dans la peur et dans la haine.

    Nous n’y sommes pour rien, affirme avec la même impudence que la plupart de ses prédécesseurs M. Netanyahou. Comment pourrions-nous reconnaître l’indépendance de la Palestine alors que le Hamas et ses alliés, le Hezbollah, l’Iran, refusent de reconnaître Israël ? Lorsqu’il subordonne vaguement l’éventualité d’un changement de politique israélien à un changement d’attitude du Hamas, M. Netanyahou et son gouvernement se fichent tout simplement du monde. Auraient-ils oublié qu’après avoir pendant trois décennies lutté contre Israël, un certain Yasser Arafat avait déclaré caduque sa lutte et qu’un certain Yitzhak Rabin, en tirant les conséquences, avait reconnu comme un interlocuteur et un partenaire valable le président de l’Autorité palestinienne ?

    Que reste-t-il de ces premiers pas et de cet espoir depuis que Rabin a été assassiné par un fanatique juif et qu’Arafat, ignoré, humilié, persécuté, a disparu dans des circonstances troublantes ? Comment le gouvernement israélien ose-t-il prendre prétexte de l’existence d’une faction palestinienne aussi belliqueuse et bornée que peuvent l’être les partis juifs nationalistes et religieux pour ignorer l’existence et l’autorité légitime de Mahmoud Abbas et tourner le dos aux voies d’un règlement pacifique ? Depuis les accords de Camp David et d’Oslo, Israël n’a cessé de revenir sur ses engagements et de régresser sur le chemin alors tracé.

    Ben Gourion aimait à dire qu’il ne serait content que le jour où il verrait, sur les quais d’Haïfa, un policier juif poursuivre un gangster juif. Le père fondateur d’Israël, qui savait à quel enfer il avait échappé et n’avait pas oublié d’où il venait, entendait par là qu’une telle scène signifierait qu’Israël serait devenu un pays comme un autre. Il aura suffi de trois générations pour que la réalité dépasse son rêve. Israël, en ce début du XXIe siècle, n’a plus rien à envier à bien d’autres ‭États sur le plan de l’hypocrisie, de l’agressivité, de la sottise et du repli sur soi. Israël est dans sa région le meilleur recruteur et le premier responsable de l’explosion de l’islamisme. Cent trente-cinq États, à ce jour, ont reconnu la Palestine dont l’évidence s’impose à qui n’a pas décidé d’être aveugle.

    Il est triste que le peuple israélien refuse au peuple palestinien ce que le monde, pendant vingt siècles, a refusé au peuple juif : une identité, un foyer national, une patrie.

  • Israël-Palestine : il faut d’urgence stopper l’embrasement suicidaire !

    Franchissant un pas de plus dans l’escalade de violence qui embrase depuis des mois Jérusalem, deux terroristes sont entrés hier matin dans une synagogue du quartier ultra-orthodoxe de Har Nof et y ont semé la mort. Une réponse, a dit le Hamas, « au meurtre du martyr Youssef Ramouni », un conducteur tué lundi dans son bus tout près de là. Benyamin Netanyahou a aussitôt déclaré qu’Israël « réagira avec une poigne de fer à ce meurtre de juifs », et là-dessus, on peut lui faire confiance.

    Comme d’habitude, comme toujours, le Premier ministre israélien désigne les seuls coupables : le Hamas et Mahmoud Abbas. Pas question, là encore, de remettre en cause la politique de provocation menée de façon incessante par son propre gouvernement.

    On se contentera, à ce propos, de rappeler la décision du même Netanyahou, voilà seulement 15 jours, d’accélérer le programme de construction de 1.000 logements dans les colonies illégales de Jérusalem-Est : 400 à Har Homa et 600 à Ramat Shlomo. L’ami Obama et son toutou Hollande ayant vaguement tordu le nez, Netanyahou a réaffirmé devant la Knesset : « Israël est dans son droit absolu quand il construit dans les quartiers juifs, c’est un consensus, tous les gouvernements l’ont fait, et tous les Palestiniens ont compris que ces quartiers resteront sous contrôle israélien dans n’importe quel accord. » Traduction : la communauté internationale peut aller se faire foutre, on fait ce qu’on veut.

    Dont acte. Mais que veut-elle au juste, la communauté internationale ? Voir Daesh régner sur tout le Moyen-Orient ? Car si on laisse venir, comme elle se dessine, la troisième Intifada, c’est vers cela qu’on se dirige.

    Interrogé sur France Info, Ofer Bronchtein, ancien collaborateur d’Yitzhak Rabin, fondateur président du Forum international pour la paix – et bête noire de la Ligue de défense juive ! –, le déclarait ce mardi matin sans ambages :
    « Oui, je pense qu’aujourd’hui il y a de part et d’autre des leaders de partis qui sont des leaders pyromanes : des leaders palestiniens qui appellent à prendre les armes pour continuer la résistance contre l’occupation israélienne, et des leaders israéliens, même à l’intérieur du gouvernement israélien, qui remettent en cause le statu quo sur les lieux saints de Jérusalem. Ils construisent massivement à Jérusalem-Est. Il n’y a plus de dialogue depuis plusieurs mois. Et quand il y a un vide, ce sont obligatoirement les extrémistes qui le remplissent. Ce que l’on voit maintenant. »

    Pas de dialogue, pas de négociations, tout est totalement gelé depuis la fin du mois d’avril. D’où cette recrudescence farouche de la violence : « une guerre terrible à Gaza cet été et des attentats presque quotidiens contre des Israéliens, contre des Palestiniens, et des morts de part et d’autre ». Il faut d’urgence que la communauté internationale prenne ses responsabilités, dit Bronchtein. La reconnaissance de l’État palestinien, en cours dans les grandes capitales européennes, est un premier pas nécessaire mais insuffisant. « Les Israéliens et les Palestiniens, à ce stade, sont dans l’incapacité d’arriver à des accords politiques, il est du rôle de l’Europe et de la communauté internationale de les pousser, de les encourager, et s’il le faut de les obliger », dit cet homme de paix.

    Il faut alors se hâter car on peut craindre qu’il soit déjà trop tard. Craindre notamment que le retour des républicains adeptes du « Grand Israël » au Sénat américain ne conforte un Netanyahou va-t-en-guerre dans sa politique d’écrasement des territoires palestiniens. Tout ce qu’il faut pour finir d’embraser la région.

  • Emigration juive : assiste-t-on à un chassé-croisé ?

    Le 22 juillet, à Ashkelon, ville israélienne proche de Gaza, 6.000 Franco-Israéliens ont afflué de tout le pays pour enterrer le soldat Jordan Bensemoun, mort au combat à 22 ans. Ce garçon avait émigré de Lyon à l’âge de 16 ans pour s’engager dans le corps d’élite de l’armée israélienne.

    La France est en tête des pays d’émigration vers Israël sur les huit premiers mois de l’année 2014 avec 4 566 Français ayant fait leur alya (« montée » vers Israël). Rappelons que la population juive est estimée à 600.000 personnes. Déjà l’année 2013 avait connu une hausse spectaculaire des départs pour Israël: 52 % de plus qu’en 2012, soit 2.904 personnes contre 1.916 l’année précédente.

    Ceux qui ont émigré en Israël en 2013 sont plus âgés que la moyenne des immigrants des autres pays: l’âge médian est de 38,3 ans, contre 31,6 ans pour les autres olim (« immigrants »). On note que 49% d’entre eux ont totalisé au moins 16 années d’études et la proportion de ceux qui ont une profession scientifique, libérale ou technique, est élevée (30% d’entre eux).

    Le gouvernement Netanyahou a opportunément lancé un plan d’action, « pour investir d’urgence dans la promotion de l’alya et l’aide à l’intégration des juifs de France ». D’ici à 2017, il espère attirer 40.000 Français, en plus des 150.000 déjà présents en Israël. D’ici à quelques mois seront reconnus tous les diplômes d’État français pour faciliter l’immigration. De son côté, l’Agence juive a annoncé le renforcement de ses effectifs à Paris où, depuis un an, quelque 30.000 personnes ont assisté à des réunions d’information sur l’alya.

    Il ne faut certes pas oublier que, comme dans toute démarche d’intégration dans un pays étranger, les difficultés ne manquent pas pour le nouvel Israélien. On estime qu’environ 20 à 30% des immigrants repartent d’Israël pour revenir au pays de départ, ou pour immigrer ailleurs.

    La raison de cette hausse inédite des départs (d’aucuns parlent de fuites) est évidente. Au 1er trimestre 2014 (chiffres officiels les plus récents), on a observé 55% de hausse des actes antijuifs et 44% d’accroissement des menaces antijuives, par rapport au 1er trimestre 2013. Avec le prétexte du conflit Hamas/Israël, les chiffres de juillet et août ne feront qu’aggraver cette croissance exponentielle. L’anti-judaïsme actuel n’a rien à voir avec l’antisémitisme franco-français des années 1890 à 1940. Celui-ci (notamment celui de l’Action Française) était violent en paroles et en écrits, mais ne passait pas à l’acte. Aujourd’hui, nous assistons à des manifestations « ethniques » barbares et criminogènes.

    Entre-temps, bien sûr l’immigration en France d’extra-européens, légaux ou illégaux, souvent musulmans et anti-juifs notoires, se poursuit imperturbablement. Ce n’est pas faire injure à la vérité de dire que dans ce chassé-croisé, la France n’y gagne pas au change.

  • Israël-Gaza : une trêve illusoire ?

    […] Malgré la trêve qui est observée depuis mardi pour trois jours, qu’Israël pourrait prolonger, mais non le Hamas, la situation est désespérante. Kofi Annan, dans le livre qui retrace ses activités de secrétaire des Nations unies, résumait sa frustration : « Les seuls vainqueurs à émerger de cette litanie d’échecs ont été ceux qui cherchent à perpétuer les conflits… » Il constatait le risque de voir s’éloigner l’espoir d’une solution politique globale, pourtant indispensable, et pointait du doigt la duplicité des parties prenantes. Rien n’a changé. L’opération « Bordure protectrice » menée par Israël contre la bande de Gaza se solde par trois conséquences.

    D’abord, l’image de l’État hébreu a continué de se dégrader. L’opinion publique compare les chiffres – les 67 morts israéliens, dont 64 militaires – aux 1.875 Gazaouis dont 430 enfants. Elle voit les destructions massives provoquées, évaluées entre 4 et 6 milliards de dollars. Elle entend les mères de famille dont les habitations ont été anéanties. L’expression de Benyamin Netanyahou qualifiant l’opération de « justifiée » et « proportionnée » suscite évidemment le doute. Mais les résultats politiques sont plus favorables à Israël. L’Égypte est revenue au centre des pourparlers. C’est Le Caire qui a obtenu la suspension des combats et accueille les négociations. Le nouveau raïs Al-Sissi, dans la continuité de Sadate, est objectivement allié d’Israël. Adversaire des Frères musulmans, soutenu par l’Arabie saoudite, contrôlant une des frontières de Gaza, il retrouve la respectabilité internationale après ce qui a ressemblé à un coup d’État militaire, et évince le Qatar et la Turquie, les soutiens du Hamas. L’Union européenne, de son côté, demande la démilitarisation de cette organisation terroriste, ce qui est aussi l’exigence d’Israël. Du coup, les Iraniens et le Hezbollah lui tendent la main. Depuis 1949, les divisions de ses adversaires ont été d’un puissant secours à la réalisation du sionisme.

    Dans ces conditions, le passage de la trêve à la paix durable semble une illusion. En fait, chacun des protagonistes poursuit ses propres objectifs qui sont éloignés de la réalisation des deux États vivant en paix l’un avec l’autre. Le Hamas fédère autour de lui parce qu’il se bat. Il veut affaiblir Israël en montrant que son armée n’est pas invincible, en tuant le plus possible de ses soldats et en détruisant son image. C’est la raison pour laquelle il provoque l’État hébreu avec l’envoi de roquettes et de missiles de portée de plus en plus longue et contraint celui-ci à bombarder des lieux, évidemment utilisés pour ces lancements, mais terriblement symboliques : des hôpitaux ou des écoles. Toutefois, Benyamin Netanyahou préfère sans doute que le Hamas demeure le maître à Gaza. Cela divise les Palestiniens entre deux territoires dont l’un est minuscule et cohérent, mais dirigé par des « terroristes », et l’autre, la Cisjordanie, sous l’Autorité palestinienne, plus acceptable aux yeux de la communauté internationale pour former l’État palestinien. Mais c’est une peau de léopard soumise à trois et même quatre régimes d’administration différents selon le degré d’autonomie, et cela sur 5.800 km2, avec 500.000 colons juifs pour 3,2 millions d’habitants. La Cisjordanie, c’est la Judée-Samarie pour les juifs, leur vrai berceau originel […] L’idée du grand Israël englobant la Cisjordanie est sans doute présente au sein du gouvernement israélien tout autant que la volonté de détruire Israël au Hamas. Ces deux ennemis ont besoin l’un de l’autre pour éviter la paix des deux États. Cette guerre est donc sans fin […]

    Extrait de La guerre sans fin

  • Gaza : et maintenant ?

    Les armes se sont tues à Gaza. Pour la quatrième fois en huit ans, Israël ne s’est pas contenté de montrer sa force, il s’en est servi. Pour la quatrième fois en huit ans, les Palestiniens ont mesuré ce qu’il en coûte de se mesurer à plus fort que soi. Près de deux mille morts, pour la plupart civils, dix mille blessés et un champ de ruines d’un côté. Près de soixante-dix tués, presque tous des soldats, de l’autre. Et maintenant, à quand la cinquième reprise de cette guerre inégale et inexpiable ? Et la sixième et la septième ? Et jusqu’à quand, et pour quel résultat ? Pour que d’un côté, du côté des vainqueurs, on cultive un peu plus encore le mépris et la haine de ceux que l’on hésite de moins en moins à considérer et à traiter comme des sous-hommes, pour qu’on leur serre un petit peu plus la vis, pour qu’on leur pourrisse encore un peu plus la vie ? Pour que dans l’autre camp grandissent encore la détestation de la puissance occupante et la solidarité avec ceux que les Israéliens appellent des terroristes, des criminels, et les Palestiniens des résistants, des héros, des martyrs ? Pour que l’État hébreu s’obstine et s’enfonce dans son refus de négocier avec l’adversaire, pour que les organisations palestiniennes qui accentuent leur emprise sur leur peuple aux dépens de l’Autorité officielle persistent à nier l’existence même d’Israël, une existence dont ils ont pourtant tous les jours la preuve et trop souvent sous forme de plomb durci ?

    Comment a-t-on pu en arriver là ? Comment les Israéliens ont-ils pu confier le pouvoir à un homme qui affirme tous les jours sa volonté de violer les accords qu’ont signés ses prédécesseurs et les résolutions de l’ONU, donner carte blanche à M. Netanyahou, au Likoud et à la coalition de fanatiques nationalistes et religieux qui les soutiennent ? Comment les Palestiniens peuvent-ils faire bloc autour d’un mouvement qui ne voit en eux qu’une chair à canon et fait tout ce qu’il faut pour attirer sur eux le malheur et la mort ? Et les uns ou les autres sont-ils encore capables de s’arrêter, voire de faire marche arrière sur le chemin qui conduira un jour Israël à tomber plus bas que Netanyahou et les Palestiniens à verser dans un radicalisme islamiste pire encore que celui du Hamas ?

    Quelle régression depuis qu’Arafat, chef de bande devenu sur le tard homme d’État, et Itzhak Rabin, faucon mué en colombe, enterraient la hache de guerre ! Tous deux l’ont payé de leur vie et l’espoir d’une coexistence pacifique entre deux peuples issus d’une même souche semble être mort avec eux.

    L’installation incessante de colonies israéliennes sur le sol palestinien, les conditions indignes dans lesquelles sont réduits à survivre près de deux millions d’êtres humains sur l’enclave de Gaza, ce Guantánamo méditerranéen, la soumission contrainte et forcée de l’Autorité palestinienne aux diktats de la puissance occupante font le lit du Hamas dont les provocations font le bonheur de M. Netanyahou.

    Ce n’est pas, ce n’est plus des protagonistes du drame sur lequel le rideau s’est levé il y a soixante-six ans qu’il faut attendre une solution. Trop de sang, trop de larmes, trop de mauvaise foi, trop de mensonges, trop de paroles vaines, trop de serments violés de part et d’autre. C’est d’ailleurs, des grands États spectateurs passifs ou complices d’une confrontation aussi stupide que dangereuse qu’elle peut encore venir. Que ne font-ils preuve vis-à-vis d’Israël d’autant de fermeté qu’ils en ont montré dans des occasions plus douteuses, et récemment encore pour condamner, accabler et sanctionner la Russie ? Et puisque les États-Unis continuent de soutenir inconditionnellement Israël quand il a tort aussi bien que lorsqu’il a raison, qu’attend la France pour sortir de sa torpeur et prendre l’initiative. Retrouvant les accents du discours historique qu’il prononça en 2003 devant l’ONU et renouant avec le temps où nous avions une politique étrangère, Dominique de Villepin esquissait, l’autre jour, le plan qui seul pourrait ramener la paix là où elle n’a plus droit de cité : la démilitarisation de la Palestine, l’interposition d’une force internationale entre le Goliath israélien et le David palestinien, la reconnaissance d’Israël par la Palestine et la reconnaissance par Israël de l’État palestinien dans les frontières qui lui avaient été reconnues en 1967. Mais peut-être préférons-nous assister au prochain round d’un combat qui n’aura de fin qu’avec celle d’un des deux adversaires.

  • Netanyahou, une course folle

    Depuis la fin de l’hégémonie politique du sionisme socialiste en 1977, Israël vit sous alternance de gouvernements de droite ou de coalition. Ces dernières années, le corps électoral israélien est devenu majoritairement droitier. Aujourd’hui, abstraction faite des partis éphémères, la coalition au pouvoir peut être résumée à l’alliance entre les héritiers du sionisme révisionniste de Jabotinsky et les néo-sionistes orthodoxes, et rassemble des partisans des deux États et de négateurs de l’État palestinien. Une des raisons de cette droitisation vient précisément du ralliement des religieux orthodoxes à l’idée sioniste, eux qui étaient auparavant farouchement antisionistes, « le Temple ne pouvant être reconstruit que par le Messie ». D’autre part, les échecs répétés d’un accord avec les Arabes palestiniens a conduit à un enfermement obsidional ultra-nationaliste de nombreux secteurs de la société, notamment des immigrants de Russie.

    Avec Benyamin Netanyahou, les électeurs israéliens pensent avoir trouvé un résistant efficace à l’hostilité arabe. Qu’en est-il dans les faits ? Par son intransigeance affichée, ce Premier ministre réussit l’exploit de rendre l’État hébreu odieux à de nombreux pays, dirigeants ou opinions publiques compris. Or, Israël ne peut survivre que grâce à l’appui étranger. En 1948, sans l’aide militaire de Staline et sans l’appui diplomatique (in extremis, d’ailleurs) des États-Unis d’Amérique, Ben Gourion serait resté dans l’histoire comme un petit agitateur juif. Sans l’aide de la France de Guy Mollet, jamais Israël n’aurait fabriqué la bombe atomique. Sans l’aide militaire américaine actuelle, Israël manquerait d’armes de haute technologie.

    Par sa politique d’expansion des colonies, ce Premier ministre, partisan d’un État juif séparé d’un État arabe (selon la résolution de l’ONU en 1948), promeut l’installation de plus d’un demi-million de juifs dans les territoires occupés. Lorsqu’il y aura 25 % d’Israéliens en Palestine, alors qu’il y a 20 % d’Arabes en Israël, comment ne pas voir que la solution de l’État unique libanisé s’imposera de facto, sanctionnant l’échec du sionisme ?

    Le 3 juin dernier, Benyamin Netanyahou put toucher du doigt l’échec de sa politique. Les puissances mondiales, USA en tête, reconnurent le gouvernement palestinien soutenu par le Fatah et le Hamas. La réponse fut l’annonce de 1.500 logements de plus à construire en Cisjordanie.

    Le 30 juin, à la suite de la découverte des corps de trois adolescents, Israël accusa le Hamas, alors que le kidnapping était le fait du clan Qawasmeh. Près de 400 Palestiniens, essentiellement membres du Hamas – dont le président du Parlement palestinien Aziz Doweik –, furent arrêtés. Le Hamas répliqua en tirant des roquettes et le 8 juillet, le gouvernement israélien déclencha une opération contre Gaza.

    Tel le canard sans tête qui fonce tout droit, Benyamin Netanyahou poursuit sa course folle. Il se montre tel qu’il est objectivement, à savoir le pire ennemi de son peuple.

  • Il n’y aura pas d’État palestinien !

    Chaque fois que ça recommence à chauffer du côté de Gaza, on entend les bons apôtres de nos médias revenir à la charge comme pour pondérer le malheur des Palestiniens avec ce refrain bien connu : « Il faut un pays pour les Palestiniens » ou « Je suis pour une Palestine libre et indépendante ». Il semblerait que, quand on a braillé ou écrit ça deux ou trois fois haut et fort, on s’est débarrassé de ce sujet un peu trop urticant et on peut passer à la suite, plus franco-française et confortable, « Le communautarisme et l’importation du conflit israélo-palestinien chez nous, et bla-bla-bla ».

    On pourrait développer, d’ailleurs, car ce conflit est en réalité mondial. Pour les juifs, il semble que le monde soit partagé entre juifs et non-juifs, certains diraient « sous-juifs », ce que Pierre Desproges avait traduit par « les juifs et les antisémites ». La grande force d’Israël, c’est d’avoir intégré depuis toujours cette notion de base qu’est la haine que l’État juif suscite de la part de ses voisins — et pas seulement de ses voisins. Cette haine ne faiblira jamais, elle est même le ciment de la nation et, à l’occasion, il n’est pas mauvais de la raviver. Cette politique est largement favorisée par une diaspora puissante, notamment aux États-Unis, totalement acquise, qui permet à un État dit « démocratique » de défier le monde entier.

    Ceux qui rêvent d’une Palestine indépendante rêvent. Ils rêvent car ils ne veulent pas voir le grignotage continu des territoires, l’humiliation permanente de ces populations lassées, poussées à l’exil ou à la radicalisation dans les bras du Hamas – une aubaine pour Israël, car on ne négocie pas avec des terroristes, n’est-ce pas ! Il n’y aura pas d’État palestinien parce que l’intérêt d’Israël est justement de radicaliser et d’exporter cette haine en la transformant grosso modo en conflit Occident/islam : que vous le vouliez ou pas, vous êtes condamné à choisir votre camp. Les poussées d’obscurantisme islamique un peu partout comme les persécutions des chrétiens d’Irak vont dans ce sens.

    Comme le traité de Versailles en 1919, la création d’Israël en 1947 a entraîné les conditions d’un conflit planétaire aux conséquences multiples imprévisibles. Sauf une, parfaitement claire : il n’y aura pas de Palestine.

  • Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes !

    Je ne suis pas de ces Français israélites qui tels des fanatiques idiots se baladent avec des drapeaux d’un pays étranger sur le dos.

    Je ne suis pas de ceux qui revendiquent une appartenance nationale autre que celle pour la France mon pays. Je ne suis pas de ceux qui dans un avenir plus ou moins lointain iront immigrer sur la Terre sainte.

    Je ne suis pas de ceux qui voient de l’antisémitisme partout ou qui justifient le discours victimaire lié à l’Holocauste ou autres pogroms russes.

    Je ne suis pas non plus de ceux qui se réfugient dans le communautarisme religieux que je combats de toutes mes forces puisque dangereux pour notre pays.

    Je suis de ceux qui de tout temps dans notre tradition nationale mettent la France au dessus de tout. Ce qui à l’heure actuelle est fort rare.

    Je ne veux pas rentrer dans les considérations géopolitiques du conflit. Chacun a son avis et le mien ne sera peut-être pas partagé par ceux qui me liront. Seulement la France ne peut rester silencieuse et possède un intérêt commun qu’il faut expliquer.

    Ainsi, nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. L’Occident affrontant l’Orient. La civilisation des lumières contre celle de l’obscurantisme. Ce petit bout de terre peuplé d’Européens de culture judéo-chrétienne pour qui nos ancêtres ont combattus lors des croisades, doit être protégé au moins diplomatiquement. S’il tombe en ces mauvaises mains, c’est tous nos territoires européens à commencer par la France, qui tomberont les uns les autres tels des dominos dans l’escarcelle de nos djihadistes.

    Le parallèle doit être fait avec la victoire politique de l’Algérie en 1962 qui a permis de désinhiber les nouvelles générations maghrébines nées en France ou primo-arrivantes. Elles veulent imposer leur modèle de vie archaïque et rejettent notre vision assimilationniste car elles nous pensent faibles. Leurs pères leurs ont raconté comment ils ont bouté les Français colonisateurs de leur pays en leur laissant maisons, hôpitaux, écoles, routes intacts. Cette légende leurs confère un sentiment de supériorité face à l’autochtone français ou l’immigré francisé.

    Mais peut-être voulons-nous la mort de notre monde en reniant notre propre identité ? Peut-être souhaite-t-on accélérer le « grand remplacement » théorisé par Renaud Camus ? Il est certain que nos gouvernants de droite comme de gauche s’en contenteraient bien, pensant qu’ainsi ils bénéficieraient de l’indulgence de nos salafistes éclairés. En son temps, Winston Churchill disait à Daladier et Chamberlain lorsque ceux-ci ce sont couchés lors des accords de Munich « Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre ». L’histoire est un éternel recommencement.

  • Chronique du processus de paix au Proche-Orient…

    Ce jeudi soir, le pianiste chinois Lang Lang enchantait le public libanais au festival de Byblos. Le deuxième concerto de Rachmaninov accompagné par le philarmonique de Beyrouth, suivi de quelques « surprises » un répertoire généreux, frais et joyeux. Le cadre fantastique de l’antique port, la citadelle, le vieux temple, une brise méditerranéenne… on en aurait presque oublié les bruits de bottes à deux heures de routes au sud.

    En quelques jours, l’assassinat sauvage de trois jeunes hommes israéliens enlevés il y a trois semaines, les déclarations d’une folle agressivité du premier ministre d’Israël et ce mercredi la découverte du corps calciné d’un adolescent palestinien rappellent étrangement aux gens d’ici la spirale des meurtres, vengeances et représailles entre communautés qui ont conduit à l’explosion de la guerre civile libanaise.

    L’observateur occidental nourri aux médias établis et au « processus de paix au Proche-Orient » reste pantois lorsqu’il entend les dirigeants israéliens désigner sans l’ombre d’une hésitation le Hamas – sans doute ont-ils de bonnes informations – et affirmer en conférence de presse que les responsables « paieront, tous, jusqu’au dernier même si cela doit être très long » déclarations suivies d’une vaste opération d’arrestations, on parle de près de 400 personnes arrêtées, de destructions des logements des « coupables présumés », de raids aériens… Embrasement à Jérusalem-est, affrontements des jeunes gens avec la police à Ramallah, la bande de Gaza est en ébullition, une vingtaine de roquettes y ont été tirées à l’aveugle vers Israël. Réactions inévitables d’une jeunesse palestinienne sous tension et conditionnée.

    Ici, au Levant, pas de naïveté. Chacun sait que les israéliens ne sont absolument pas enclins à l’apaisement. Ils sont en position d’attente et d’observation. Ils n’ont aucun intérêt – et surtout pas le premier de leurs ministres – à faire baisser la tension dans l’immédiat. Le gouvernement soucieux de sa réélection prochaine doit d’une part satisfaire son « aile droite » qui appelle à la vengeance et dont les discours devraient faire pâlir (ou réagir) nos beaux esprits tant ils sont loin d’un vertueux patriotisme… et d’autre part subsistent trop d’incertitudes politiques en Syrie, en Jordanie, en Irak. Un « Califat » qui renaît, déjà remis en cause par des groupes djihadistes encore inconnus ; comment prôner l’apaisement alors que nul ne sait ce que va devenir « cet état islamique » récemment déclaré à la frontière syro-irakienne ?

    La démission le 27 juin dernier de Martin Indyk, émissaire américain au Proche-Orient, conjugué au bouleversement des alliances et la convergence des intérêts américains et iraniens en Irak augmente certainement le sentiment de lâchage de la part des Etats-Unis. A tel point que le crime perpétré sur ces trois jeunes garçons semble une opportunité supplémentaire pour justifier une fois de plus la posture de citadelle assiégée et rebattre les cartes. Le Hamas est l’ennemi connu et unanimement détesté, c’est le coupable idéal.

    Alors on flatte les foules et on applique sottement le code de Hammourabi, roi de Babylone (1792-1750 av JC) que nous connaissons en Occident sous le nom de loi du Talion. Œil pour œil, gamin pour gamins…

    Il semble bien seul le Patriarche latin de Jérusalem, S.B. Fouad Twal a déclarer qu’il « n’est pas digne pour des chefs politiques et religieux d’appuyer, d’alimenter, de fomenter la vengeance.» « La vengeance appelle la vengeance, le sang appelle le sang et les jeunes innocents tués, tous les jeunes tués, sont autant de victimes sacrifiées sur l’autel diabolique de la haine ». Paroles de vérité qui paraissent ces jours-ci d’une futilité confondante de ce côté de la Méditerranée.
    La guerre a de beaux jours devant elle au Levant.

  • Hamas/OLP : le grand pardon

    En politique, le pire n’est pas toujours certain ; la preuve en est que Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne, vient de faire la paix avec Ismaïl Haniyeh, Premier ministre de la bande da Gaza. L’UMP pourrait en prendre de la graine, mais il s’agit là d’une autre histoire.

    Devant ce front commun – nationalistes laïcs de l’OLP d’un côté et musulmans traditionalistes du Hamas de l’autre –, Israël ne pouvait que réagir. Assez bizarrement, « l’extrême droite » partout proscrite dans le monde a droit de cité officiel à Tel Aviv ; ainsi Avigdor Lieberman – ministre des Affaires étrangères, et se situant assez largement à la dextre de Gengis Khan et de Dark Vador réunis – déclare-t-il : « Un tel accord signerait la fin des négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne. »

    Et Mahmoud Abbas d’estimer : « Il n’existe aucune incompatibilité entre la réconciliation et les négociations, surtout que nous sommes engagés pour une paix juste sur la base d’une solution à deux États conformément aux résolutions du droit international. »

    De son côté, Barack Obama estime que tout cela va « compliquer » les négociations en cours. Et du sien, Israël a tenté de simplifier les choses à sa manière, en lançant un raid aérien sur Gaza. Bilan : douze blessés dont l’un entre la vie et la mort.

    Le plus ironique dans cette histoire, c’est que Theodor Herzl, fondateur historique du sionisme, estimait qu’un État juif serait plus viable en Argentine qu’en Palestine. Et que, dans les années 80 du siècle dernier, le gouvernement israélien finança le Hamas, juste histoire de mettre à mal l’OLP. Comme quoi il n’y a pas qu’en Australie que les boomerangs vous reviennent en pleine face…

  • Yair Netanyahou, complice de génocide ?

    Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien, n’est pas ce qu’on pourrait appeler « un homme de consensus ». Fort critiqué à l’étranger pour sa politique colonialiste et ses déclarations intempestives, il l’est aussi à l’intérieur où les hassidim, haredim et autres orthodoxes, de plus en plus pesants sur le plan politique, le jugent trop mou.

    Le chef du gouvernement est de nouveau sous le feu de la critique, cette fois pour une question privée. N’allez pas croire que Bibi s’est fait pincer sur son scooter alors qu’il rejoignait le cirque de ses amours, non, ça, c’est bon pour notre french lover. Bibi a des soucis avec son fils. Là encore, rien à voir avec Thomas Fabius.

    Ce qui chatouille les religieux sous les péotes, c’est l’idylle entre le jeune Yair (23 ans) et une étudiante norvégienne de 25 ans, Sandra Leikanger, actuellement étudiante à Tel Aviv. Une histoire dont le papa se réjouit, a rapporté le journal norvégien Dagen. Or, Sandra n’est pas juive. C’est une goy. D’où le scandale.

    Au Likoud, le parti de Netanyahou, on trouve la chose « très regrettable ». Quant aux ultra-orthodoxes, ils en bouffent leur spodik : « En tant que Premier ministre d’Israël et du peuple juif, il doit afficher une responsabilité nationale à travers les valeurs qu’il défend au sein de son propre foyer. Je parie que cela le peine. Chaque juif qui souhaite conserver ses racines veut voir son fils se marier avec une fille juive. Nous ne manquons pas de filles belles et accomplies pour avoir à semer dans le champ des autres. », a déclaré un représentant du Shass au Jerusalem Post. Et labourer aussi ?

    Les allumés du Levaha montent encore d’un cran, nous rapportent l’AFP et Associated Press : « Le fils de Bibi a trouvé une goy ! Son père est fier de lui et donne une légitimité à l’assimilation et à la destruction du peuple juif. » Et d’en appeler à la fibre familiale du Premier ministre : « Vos petits-enfants, comme vous le savez, ne seront pas juifs ! » Jusqu’au beau-frère de Bibi, Ben Artzi, qui invoque les ancêtres : « Yair devrait savoir que s’il fait un truc pareil, s’il ne met pas fin à la relation, eh bien… il crache sur la tombe de sa grand-mère et de son grand-père qui l’aimaient tant. »

    Bref, embrasser une goy, c’est être complice de génocide ! Et pourquoi pas inculper Yair Netanyahou d’apologie de crime contre l’humanité ?

    Je croyais naïvement, foi de dictionnaire, qu’une religion est l’« ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré ». Me voilà obligée de constater que le judaïsme n’est pas cela. Ou pas que cela.

    Et si, comme le revendiquent les ultras, le judaïsme n’est pas une religion mais un héritage biologique qui se vérifie dans l’ADN mitochondrial, alors c’est bel et bien le summum du racisme. Une maladie propre à réveiller chez certains goys tous les délires sur la « race élue ».

    Sans être prophète, on voit se dessiner pour Israël un avenir bien sombre : celui d’un pays condamné à terme moins par l’ardeur guerrière de ses voisins que par la bêtise crasse et vindicative de ses religieux orthodoxes.

  • Ariel Sharon : les leçons d’une agonie…

    Ariel Sharon est décédé. L’ancien général et Premier ministre israélien était en fait mort depuis huit ans, mais l’acharnement thérapeutique et les progrès de la médecine ont permis de maintenir « en vie » un légume plus qu’un être humain.

    Le but de ces lignes n’est pas d’évoquer l’homme politique ou la vie du général Sharon, mais de rappeler que nous sommes tous des Sharon en puissance si demain nous étions victimes d’un accident ou d’un accident vasculaire cérébral qui faisait de nous un autre légume maintenu en vie du fait de la volonté de la famille et de l’acharnement thérapeutique que pratiquerait le corps médical.

    Pourtant, qui peut justifier de maintenir en vie une personne dont on sait parfaitement qu’elle ne récupérera jamais la moindre de ses capacités physiques ni intellectuelles ? Qui peut justifier cet état de fait, surtout si la personne avait fait part de son vivant de son refus de subir malgré elle une telle situation ?

    Pourquoi ne pas autoriser chaque personne, de son vivant, à faire inscrire dans son testament son refus de subir un maintien en vie par acharnement thérapeutique, avec les conséquences qui en découlent (arrêt des soins obligatoire et euthanasie active si l’arrêt des soins causait trop de souffrances) ?

    Une personne de ma famille décédée d’un accident vasculaire cérébral, il y aura dix ans le mois prochain, avait fait part – de son vivant – de son refus de devoir vivre affaibli si un tel malheur lui arrivait. Une opération de la dernière chance fut proposée, mais les médecins eurent l’honnêteté de dire que les séquelles seraient très lourdes et il fut donc décidé de ne pas la tenter et de débrancher les machines qui le maintenaient en vie, par respect pour sa volonté et par respect pour sa dignité.

    En France, nous avons également une personnalité célèbre dans le coma depuis maintenant 32 ans. Le footballeur Jean-Pierre Adams, qui avec Marius Trésor formait la « garde noire » en défense centrale de l’équipe de France de football dans les années 70, est en effet dans le coma depuis le 17 mars 1982 suite à un accident d’anesthésie lors d’une opération bénigne. Trente-deux années allongé sur un lit et combien d’années encore à attendre la mort alors qu’après une telle durée dans le coma, et sauf à croire aux miracles qui sont plus fréquents dans le football que dans la médecine, il n’y a aucun espoir de le voir revenir à la vie.

    S’il y a bien une leçon à retirer de l’agonie de huit ans d’Ariel Sharon ou du calvaire subi par Jean-Pierre Adams et tant d’autres, c’est que tout citoyen devrait avoir le droit de refuser de son vivant de subir ce type d’acharnement.

    Une loi sur la fin de vie et sur l’euthanasie est donc plus urgente que jamais.

  • Ariel Sharon : Netanyahou lui-même le croyait déjà mort !

    C’est Le Monde qui rapportait la scène, en septembre 2011 : Benyamin Netanyahou assistant au mariage de la fille d’Eli Yishaï, président du parti ultraorthodoxe Shass et alors ministre de l’Intérieur, prend la parole. Il évoque Ariel Sharon et dit : « Puisse sa mémoire être bénie »… Silence plus que gêné de l’assistance. Réalisant sa bévue, B. Netanyahou se reprend alors : « Qu’il vive longtemps »…

    Aujourd’hui, après huit ans de coma et de survie artificielle, cette longue vie pourrait bien s’achever. Mais la gaffe de Netanyahou était révélatrice : tout le monde avait oublié Sharon, en Israël et ailleurs. Pour beaucoup, en effet, le vieux guerrier est depuis longtemps mort et enterré. Et peut-être est-ce, au fond, ce que lui-même aurait préféré, mais on ne le saura jamais, « ses fils ayant décidé de le maintenir en vie sous assistance médicale, même s’il n’a manifesté aucun signe de réveil depuis son arrivée à l’hôpital ».

    Huit ans sur un lit d’hôpital au fond d’un couloir, branché sur une machine qui vous offre « l’assistance cardio-respiratoire » pour vous maintenir en vie, est-ce une vie, justement ?

    On a entendu hier matin que l’état d’Ariel Sharon s’était aggravé, qu’il souffrait de « graves problèmes rénaux après sa dernière opération ». Parce que, nous apprend-on aussi, il en a subi plusieurs durant son long coma. Pardon, mais pour quoi faire au juste, toutes ces opérations ? Seulement pour dire qu’il n’est pas mort ? Pour en faire une éternelle relique ?

    À ceux qui s’interrogent sur cet acharnement qui n’a plus rien de thérapeutique, la famille répond convictions religieuses et halacha.

    J’habite à Paris un arrondissement que Libération, voilà quelques années, n’avait pas hésité à appeler « Jérusalem-sur-Seine ». Y vivent beaucoup de religieux dont les modes de vie rendent la cohabitation avec les non-juifs parfois très difficile, notamment parce qu’ils coupent ce qui fonctionne à l’électricité durant le chabbat, ascenseurs compris.

    Du coup, je m’interroge : l’appareillage qui, depuis huit ans, maintient Ariel Sharon dans le vestibule de la mort, n’est-il pas électrique ? L’a-t-on débranché chaque fin de semaine pour y substituer, comme autrefois pour alimenter nos orgues d’église, un système à pédalier ? Une dynamo, peut-être ?

    Quel est donc ce monstrueux égoïsme des vivants pour refuser ainsi aux autres leur mort ? Huit ans de calvaire sur un lit, pour quoi faire : pour éviter à l’homme de Sabra et Chatila le purgatoire qui l’attend encore ?

    Enfin paix à son âme, c’est tout ce qu’on peut souhaiter à Ariel Sharon. Les Américains s’en occupent déjà, c’est John Kerry qui l’a dit : « Tous les Américains pensent à Israël et à leur ancien dirigeant. ». Les veinards, ils n’ont pas d’autres soucis ?

  • Israël, ami de longue date de l’apartheid sud-africain…

    En ces temps sans Dieu, où l’antiracisme est devenu l’unique caution morale de la mondialisation, la mort de Nelson Mandela, figure emblématique et universelle de la lutte contre la discrimination raciale, ne pouvait que susciter partout dans le monde « une immense émotion ».

    En France, où comme chacun sait, il est toujours de bon ton d’afficher son attachement aux droits de l’homme, « l’establishment », dans une touchante unanimité, se confond en hommages appuyés. Lutte contre l’extrême droite oblige, les associations communautaires ne sont pas les moins zélées dans ce vaste mouvement de récupération politique à la limite du ridicule.

    Une limite franchie par l’Union des Etudiants Juifs de France eu égard aux relations privilégiées entretenues par Israël avec la République d’Afrique du Sud « aux heures les plus sombres » de l’apartheid. « Que ce soit dans le combat politique mené depuis la prison contre l’apartheid, (…) Nelson Mandela restera à jamais un modèle pour tous les militants antiracistes. » écrit son Président Jonathan Hayoun.

    C’est oublier que, pendant ces années (1964-1990) où le charismatique leader noir croupissait dans les geôles de Robben Island, Israël s’était affirmé comme le principal et bientôt unique allié du régime de Pretoria tant sur la plan économique que stratégique.

    – 1975 : Israël et l’Afrique du Sud signent un large accord de coopération économique ;

    – 1976 : le Premier ministre John Vorster est accueilli par Yitzhak Rabin pour une visite d’État en Israël ;

    – 1977 : le ministre des Affaires étrangères Pik Botha se rend à son tour en Israël et y rencontre Menahem Begin et Moshe Dayan. Au menu, une coopération militaire et stratégique entre les deux États ;

    – 1979 : Israël et l’Afrique du Sud conduisent des tests nucléaires conjoints dans l’Océan Indien. Une information tardivement révélée par des documents top secrets sud-africains déclassifiés après la chute du régime d’apartheid ;

    – 1981 : l’Afrique du Sud expérimente sur l’Angola les drones « Al Scout » qu’Israël utilisera l’année suivante au-dessus du Liban. La même année, Ariel Sharon visite les troupes sud-africaines stationnées en Namibie.

    Ce n’est qu’à partir de 1987, lorsque devenu le dernier pays développé à soutenir le régime d’apartheid, qu’Israël prendra ses distances.

    Israël n’a jamais caché ses liens privilégiés avec le régime de Pretoria, se justifiant par la présence de 110.000 juifs dont 15.000 ressortissants israéliens en Afrique du Sud. Des liens dont Israël, d’un strict point de vue de realpolitik, n’a pas à rougir tant ces deux États avaient à gagner à coopérer mutuellement.

    Parvenu au pouvoir, Mandela deviendra le défenseur inlassable de la cause Palestinienne…

  • On fait même des enfants avec des morts !

    C’est une jolie histoire que nous rapporte aujourd’hui Le Figaro, presque un conte de Noël s’il n’avait lieu en novembre. C’est l’histoire d’un petit Jésus pas comme les autres, entendez plus miraculeux encore que celui qui naquit de la très sainte Vierge par l’intercession de l’ange. Plus prosaïquement, la vierge est ici une mère porteuse et l’ange Gabriel une fiole de sperme. Quant au rôle du Père éternel, il est tenu par Mali et Dudi Ben-Yaakov qui ont décidé de se faire fabriquer un petit-enfant parce qu’ils le valent bien et en ont l’ardent désir.

    Certes, nous connaissons tous une méthode à la fois plus simple et plus naturelle : recueillir les enfants de nos enfants. Oui mais voilà, Ohab Ben-Yaakov, leur fils bien aimé, a été rappelé prématurément auprès de Yahvé. À 27 ans. Accidentellement. Ce qui coupe de facto le canal historique. D’où le recours à la bibine et à la mère porteuse.

    Papa et maman Ben-Yaakov ont donc demandé au tribunal le droit d’utiliser le sperme de leurs fils disparu. Et là, de vous à moi, étant moi-même mère d’un beau jeune homme, je me pose une question : comment Monsieur et Madame Ben-Yaakov ont-ils récupéré la précieuse semence du fiston ? Leur en a-t-il offert quelques centimètres cubes le jour de son vingtième anniversaire ? Avaient-ils des « bouts » au congélateur depuis son décès ? Ont-ils demandé à la Faculté des prélèvements post-mortem ? Et si c’est le cas, ne sont-ils pas coupables de « recel de cadavre » ? On ne sait pas. Juste qu’ils harcèlent la justice de leur pays depuis trois ans pour avoir gain de cause.

    Leurs arguments – « Nous avons donné ses organes, pourquoi ne pourrions-nous pas faire usage de son sperme ? » – semblent avoir enfin convaincu le tribunal de la famille de Haïfa (Israël) puisque le procureur général Yehuda Einstein vient de déclarer qu’il ne s’opposait pas à leur demande. « Dans ce cas particulier, a-t-il dit, l’utilisation du sperme est justifiée parce qu’elle représente “l’aspiration à satisfaire les désirs les plus profonds et fondamentaux de l’homme”. »

    J’ai dû rater quelque chose dans la Torah, moi… Vu d’ici, ça ressemble plutôt à un désir prométhéen. Quant aux basiques droits profonds et fondamentaux de l’enfant à avoir des parents, et si possible des parents en vie, tout le monde s’assied dessus.

    On nous le dit on nous le répète, c’est un drame pour les enfants nés sous X de n’avoir pas de géniteurs connus ; un drame pour les orphelins d’avoir perdu papa, ou maman, ou les deux. Que dire alors de cet enfant qui saura n’avoir même jamais existé à l’état de désir dans l’esprit de son père, et seulement à l’état d’objet commercial dans le ventre d’une mère porteuse. Bienvenue dans le monde !

  • Gaza : à quoi joue Israël ?

    Une tragédie sans fin, à laquelle chaque jour qui passe apporte son lot de malheurs. Les Palestiniens de la bande de Gaza survivent dans la haine ; tandis qu’en face, derrière le mur, les Israéliens vivent dans la peur, même si les roquettes qui leur sont régulièrement envoyées n’ont jamais causé de massacres ; comparées aux bombes au phosphore de l’opération Plomb durci, il s’agit d’une rigolade.

    En 1967, après la guerre des Six Jours, le général Moshe Dayan avait conseillé au Premier ministre Golda Meir de restituer les territoires annexés aux Palestiniens, sachant qu’occupés ils deviendraient fatalement ingérables à plus ou moins long terme. Pourtant visionnaire, le grand soldat n’a pas été entendu. En 1993, avec les accords d’Oslo, un autre condottiere, Yitzhak Rabin, ne fut guère plus prophète en son pays et le paya même de sa vie, assassiné par un militant sioniste radical. Même Ariel Sharon, tout aussi reître, mais à l’intelligence politique moins déliée, comprit qu’il fallait abandonner le Sud-Liban et rendre à Gaza son autonomie. Et aussitôt, la droite religieuse hurla à la trahison.

    Benyamin Netanyahou, leur successeur, n’est pas soldat. Né aux USA, il semble ne rien entendre à l’âme orientale, qui est néanmoins part non négligeable chez ses coreligionnaires. En effet, en 1948 et surtout avant 1918, quand la Palestine n’était que lointaine province ottomane, il y avait des Palestiniens qui vivaient là. Certains allaient à l’église, d’autres à la mosquée, et nombreux étaient ceux qui se rendaient à la synagogue. On n’en parlait pas, sachant que les peuples heureux – ou pas trop malheureux – n’ont pas d’histoire.

    À ce titre, l’arrivée massive de juifs venus d’Europe de l’Est, ne parlant pas la même langue, ne goûtant pas les mêmes mets, n’écoutant pas la même musique et s’habillant différemment, fut une sorte de premier traumatisme. Et on notera qu’il aura fallu attendre 1999 pour qu’Ehud Barak, juif sépharade, accède enfin au poste de Premier ministre, succédant ainsi à une longue lignée d’Ashkénazes ; comme quoi on est toujours le moricaud ou le viking de quelqu’un.

    Et aujourd’hui ? Grande est l’impression que si Benyamin Netanyahou voulait creuser la tombe d’Israël avec ses propres dents, il ne s’y prendrait pas autrement. Car la peur du Hamas, d’ailleurs désormais débordé par des djihadistes encore plus belliqueux, ne saurait tout justifier.

    Ainsi, Gaza vit sous blocus. La bande côtière où la pêche est autorisée se réduit comme peau de chagrin. Les tunnels permettant le ravitaillement venu d’Égypte sont détruits les uns après les autres, avec la bénédiction des nouvelles autorités du Caire, alors que le président Morsi, au moins, tentait d’alléger leurs souffrances. Pis, Gaza, c’est la plus grande concentration d’humains au monde : 1,5 million sur un territoire plus qu’exigu. Leur dernière centrale électrique vient de cesser de fonctionner ce vendredi dernier, et les Gazaouis en sont revenus à l’âge de la bougie…

    Bien sûr, 26 prisonniers palestiniens, dont certains étaient en prison depuis 1984, ont été libérés au compte-gouttes, pendant que Netanyahou ordonnait la construction de 5.000 nouveaux logements dans les territoires occupés. Soit le genre d’accord qu’on signe quand on ne veut rien conclure…

    Alors, fuite en avant ? Ça y ressemble bigrement, pour l’actuel gouvernement qui, non content de s’être brouillé à mort avec Barack Obama, voit Yuli Edelstein, président de la Knesset – le Parlement local – appeler au boycott de la visite de François Hollande en Israël, prévue du 17 au 19 novembre prochain. Les Palestiniens ont peut-être la haine, mais leurs homologues israéliens paraissent, eux, éprouver comme une sorte de haine du bonheur.

    Alors oui, les roquettes, les attentats-suicides, on admettra, sans grand risque de se tromper, que ce n’est pas bien, que cela ne sert à rien. Mais l’insurrection du ghetto de Varsovie, elle aussi, ne servit à rien, si ce n’est à sauver honneur et dignité. Si elles veulent préserver l’avenir, les autorités de Tel Aviv feraient bien de ne pas l’oublier…