Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Jean-Marc Ayrault

  • Qui dégrade l’image de la France ?

    Le chef de la diplomatie française, le diaphane Jean-Marc Ayrault, dont on n’a pas entendu le filet de voix depuis qu’il s’est installé au Quai d’Orsay, vient de faire une déclaration fracassante sur l’affaire du burkini : « Quand on se laisse aller à des surenchères sur des sujets de cette nature, on dégrade notre image. »

    Est-ce que notre sémillant ministre n’aurait pas pris un coup de soleil ? Parce que je vois des tas de choses qui dégradent l’image de la France, mais, pour l’instant, les veto municipaux aux Belphégor balnéaires ne sont pas en tête de liste. Un Président casqué, qui rejoint nuitamment la couche d’une femme qui n’est pas sa compagne – enfin, pas celle du moment -, ça renforce l’image de la France ? Un chômage historiquement élevé qui ne consent pas à baisser malgré tous les trucages de chiffres, ça ne dégrade pas l’image de la France ? Le mépris pour des millions de familles et une pétition de sept cent mille signatures mise à la poubelle sans un regard, est-ce bon pour l’image de la France ? Les portes de prison grandes ouvertes du fait d’une politique pénale « taubiresque » suintante d’idéologie absurde, est-ce bon pour le pays ? Un ministricule qui piétine l’enseignement jusqu’à éradiquer des pans entiers du savoir de base au profit d’un criminel nivellement par le bas, est-ce bon pour l’image de la France ?

    Des morts par centaines depuis deux ans sur les trottoirs de nos villes, des égorgements, des décapitations, croyez-vous, Monsieur Ayrault que cela ne dégrade pas l’image de la France ? Une soi-disant majorité politique de gauche qui s’invective, s’engueule, se déchire devant des millions de téléspectateurs, faisant rigoler le monde entier, est-ce digne et bon pour l’image de la France ? Et Cahuzac le menteur ? Et Thévenoud le phobique ? Et Sylvie Andrieux, votre copine, condamnée à quatre ans de prison pour détournement de fonds publics et qui assiste aux séances de l’Assemblée (dont elle est membre) sous bracelet électronique, est-ce que cela requinque l’image de la France ? Et la dette qui n’en finit pas de grimper, et les impôts qui n’arrêtent pas d’étrangler le pays, et la croissance qui se vautre entre 0 et 0,01 %, et les sourires béats et satisfaits de tous les ministres dès qu’une caméra approche son gros œil, est-ce que ça ne dégrade pas l’image de la France ? Et le déficit zéro en 2017, promis par le candidat Hollande, qui se traduira, finalement, par un taux presque identique à celui de 2012, est-ce que la parole de la France n’est sort pas dégradée, et donc son image ? Faire la guéguerre aux Russes et refuser d’honorer un contrat signé par la France, est-ce que ça ne dégrade pas l’image du pays ? Et les Chinois dévalisés comme au Far West, c’est bon pour notre image, peut-être ? Etc.

    Oui, Monsieur Ayrault, il y a des tas de choses, dues à votre politique depuis quatre ans, qui dégradent l’image de la France, mais le burkini, là-dedans, c’est un pet de nonne. Alors, s’il vous plaît, rendormez-vous et cessez de dire des sottises, les mauvaises langues pourraient vous accuser, par ces stupidités, de dégrader un peu plus l’image de la France.

  • Ayrault est ami avec l’Algérie. Que les pieds-noirs aillent se faire voir !

    Il m’avait toujours semblé – mais sans doute étais-je bien naïf – que l’objectif premier d’un ministre des Affaires étrangères était la défense des intérêts de la France et des Français devant les décisions abusives d’un pays étranger !

    Or, Jean-Marc Ayrault, devenu ministre des Affaires étrangères par protection et solidarité, doit considérer qu’il y a des Français de seconde zone, pas tout à fait français : les anciens rapatriés d’Algérie de 1962, ceux que l’Algérie actuelle nomme les « anciens pieds-noirs », comme s’ils ne l’étaient plus aujourd’hui.

    En effet, voici le titre du quotidien El Watan de ce 16 juin 2016 : « L’État français se désolidarise des pieds-noirs. Le gouvernement français refuse de faire de la réclamation “d’anciens pieds-noirs” de ce qu’ils considèrent comme “leurs biens en Algérie” un casus belli avec le gouvernement algérien. »

    Dans sa réponse écrite, adressée au député de droite Élie Aboud (publiée mardi au JO de la République française), Jean-Marc Ayrault estime que l’Algérie et la France ont engagé un dialogue approfondi depuis 2012 et qu’il existe aujourd’hui un esprit d’amitié et d’apaisement que le gouvernement français est attaché à préserver dans sa relation avec l’Algérie.

    Il suggère, à ces ressortissants français (les anciens pieds-noirs) « de s’adresser directement aux autorités algériennes pour obtenir d’éventuelles réparations ».

    « D’anciens pieds-noirs », donc, ont osé espérer récupérer une partie de leurs biens laissés en Algérie après l’indépendance. Ne savent-ils pas, ces trublions, que les autorités algériennes considèrent ces biens comme autant de biens vacants. Tout dernièrement, le directeur général du Domaine, Mohamed Himour, a indiqué que 250.000 biens vacants, appartenant aux « anciens pieds-noirs », avaient été recensés et qu’ils étaient devenus propriété de l’État algérien. Et que le domaine de l’État ne permet pas aux ressortissants étrangers de posséder des biens immobiliers en Algérie.

    Dois-je rappeler à notre ministre des Affaires étrangères, défenseur de nos droits, qu’il était stipulé, dans les fameux « accords d’Évian », « que les droits des Français d’Algérie seraient respectés et qu’aucune mesure de dépossession ne serait prise à leur encontre sans l’action d’une indemnité équitable préalablement fixée » ». Et que ces accords ont été ratifiés par 90,7 % des votants français.

    Que Jean-Marc Ayrault se rassure : les « anciens pieds-noirs » n’ont plus rien à espérer d’un gouvernement algérien, quel qu’il soit, mais encore moins à attendre d’être représentés et défendus par le ministre des Affaires étrangères d’un gouvernement français, quel qu’il soit !

  • Encore un effort, Jean-Marc Ayrault, pour devenir un vrai ministre des Affaires étrangères !

    Parler à la radio est un exercice difficile : on n’a pas le droit à l’erreur ! Jean-Marc Ayrault, ministre des Affaires étrangères, s’y est essayé à nouveau sur France Inter dans l’émission de Patrick Cohen et a fait une grosse bévue. Il s’est trompé sur le nom du Front al-Nosra (Jabhat Al Nosra) qu’il a nommé Jamal Al Nosra. Ensuite, répondant à la question du journaliste, concernant la Légion d’honneur remise au prince héritier saoudien, il a affirmé, tout de go, qu’il s’agissait d’une tradition « démocra… diplomatique ! C’est une tradition diplomatique ! »

    Depuis quatre ans, on déplore l’amateurisme de ce gouvernement ; et même le temps ne fait rien à l’affaire. Le ministre des Affaires étrangères de la France s’est trompé, comme un vulgaire ministre du Travail causant CDD, sur le nom d’un groupe terroriste qu’il est censé combattre. Comme dirait Fernand Naudin dans Les Tontons flingueurs : « Y a vraiment des fois où vous déconnez ferme ! »

    Concernant la Légion d’honneur, même si les diplomates œuvrent à toute heure et en tout lieu pour régler (ou favoriser, ça dépend) les conflits des nations, rien ne justifiait de donner la Légion d’honneur au représentant d’un pays étranger, en particulier l’Arabie saoudite. Rappelons que la Légion d’honneur est « la plus haute distinction française. Depuis deux siècles, elle est remise au nom du chef de l’État pour récompenser les citoyens les plus méritants dans tous les domaines d’activité. » Passons sur le caractère « français » (suranné) ou sur celui de « méritant » (dévoyé) pour nous intéresser aux fondements de cette décision.

    Jean Marc Ayrault nous rappelle que la France discute – mal, en plus, car il ne connaît pas le nom de l’ennemi – avec l’Arabie saoudite pour la paix en Syrie, et c’est dans ce but que la Légion d’honneur a été attribuée au prince. Si toutes les personnes qui discutent pouvaient être décorées de la Légion d’honneur, il y aurait un paquet de chevaliers, officiers, commandeurs et autres grades prestigieux…

    De manière très classique, le ministre pratique ce que nous appelons communément la langue de bois : discuter de la paix, c’est bien. La construire c’est mieux ! Mais plutôt que d’aller chercher des alliances hasardeuses avec ceux qui nous prouvent, chaque jour, qu’ils s’en moquent et qui préfèrent jouer sur les deux tableaux, le ministre et le Président feraient mieux de retrouver des alliés plus naturels comme (par exemple et à tout hasard) la Russie. On aurait également pu parler de la Turquie (première alliance avec François Ier), mais étant donné qu’elle joue le même jeu que les États du Golfe, il ne faut pas compter dessus. La prochaine fois, il faudra décorer Abu Bakr al-Baghdadi directement ou bien donner un prix au Jamal Al Nosra, comme dirait notre ministre !

    Des traditions diplomatiques, nous en avons beaucoup dans notre pays tant celui-ci s’est forgé sur la qualité de sa diplomatie : « ne pas négocier avec les terroristes » faisait partie de ces traditions. Il y a peu…

  • Jean-Marc Ayrault : une Légion d’honneur à six semaines près

    Nicolas Sarkozy l’avait décrété clairement : tout séjour de plus de deux ans à Matignon fait gagner automatiquement la Légion d’honneur. Un fonctionnement proche des points accumulés dans les stations-service de naguère et qui voyait le client fidèle emporter fièrement un dessous de plat en échange de dix points collectés. Dix pleins = dix points : t’as le dessous de plat.

    Jean-Marc Ayrault, lui aussi, collectionnait les points, comptait les jours… Plus que dix semaines, neuf, huit… En coulisses, madame s’affairait… Repassait les revers de veste à tour de bras, assouplissait les lainages pour une bonne pénétration de l’aiguille… Un accident est si vite arrivé, avec ce maladroit de Hollande… Plus que sept semaines, six… Et patatras. Le remaniement. Les points collectionnés pour rien, madame qui jette le fer à repasser par la fenêtre, une aiguille de seringue qu’on plante dans le bras du Premier ministre… Un calmant. La déception a été trop forte. « Il me restait plus que six semaines, docteur… »

    Sur le chemin qui le ramenait à Nantes, l’ex-homme de Matignon a tenté sa chance dans les stations-service. En vain. « Le temps des verres et des dessous de plat est terminé depuis bien longtemps, mon pauvre monsieur… » Dégoûté de la vie, Jean-Marc s’est rabattu sur les friandises. Pas l’ombre d’une médaille en chocolat non plus. Quand ça veut pas, ça veut pas, hein…

    À la caissière d’un libre-service d’autoroute, Jean-Marc Ayrault a raconté sa déconvenue. Ce François Hollande qui n’a même pas eu la courtoisie, que dis-je, la reconnaissance d’attendre encore six petites semaines. Quarante-deux jours et demi et c’était dans la poche. Elle ne se rendait pas compte. La file de clients qui s’allonge, un gérant pas commode… Personne suivante…

    À la Légion d’honneur, 100 % des Premiers ministres ont tenté leur chance. Au grattage, au virage… Jean-Marc Ayrault devra se contenter des 15.000 euros mensuels générés par le cumul des retraites de ses divers mandats (calcul de l’économiste Charles Gave publié par Le Point). Sans médaille. Sans cerise à mettre sur le pactole.

    La caissière a repris le cours normal de ses activités, complètement insensible à la détresse du monsieur aux cheveux blancs. Après ça, ils viendront nous dire que, chez Total, on privilégie l’accueil… Tu parles…

  • Jean-Marc Ayrault : le fusible

    Le système d’éducation des princes, du temps qu’il y avait des royaumes et des rois maîtres après Dieu en leur royaume, donnait parfois lieu à d’étranges pratiques qu’attestent les mémorialistes. Lorsque l’héritier du trône commettait quelque sottise, il n’était pas question de lever la main sur sa personne déjà sacrée, et c’était un garçon de son âge, élevé avec lui et lui aussi de noble famille, mais de sang non royal, qui recevait le fouet en lieu et place du fautif.

    Dans un pays comme le nôtre qui, derrière une façade républicaine, conserve encore tant de traits empruntés à l’ancienne monarchie, tout procède d’un président pourtant démocratiquement issu du suffrage universel. La réalité du pouvoir y relève d’une structure pyramidale et les décisions arrêtées au sommet redescendent en cascade sur les échelons inférieurs qui n’ont le droit que de les exécuter.

    Aussi bien, nul ne s’y trompe : en s’abstenant dans des proportions inédites lors d’élections municipales, en faisant payer à des élus dont ils étaient dans l’ensemble satisfaits des fautes qui n’étaient pas les leurs, en infligeant une lourde défaite à la majorité actuelle et au gouvernement que soutient celle-ci, les électeurs, à commencer par ceux qui l’avaient portée au pouvoir, ont exprimé les sentiments de déception, de défiance, de colère, voire de mépris que leur inspirent la personne et la politique du chef de l’État. Leur message est on ne peut plus clair, même si rien ne garantit qu’il sera écouté par ceux qui disent qu’ils l’ont entendu. La politique d’austérité menée par un président qui fut candidat sous les couleurs socialistes, le choix qu’il a fait de préférer la défense de la monnaie à la relance économique et à la justice sociale, ses promesses creuses et ses reniements avérés, son évidente absence de convictions, sa capitulation en rase campagne devant le patronat et la finance qu’il avait juré de combattre, son inféodation à l’eurocratie, sa soumission aux États-Unis d’Amérique, le pragmatisme cynique qui lui sert de boussole et lui tient lieu de morale ont fait de lui, en moins de deux ans, l’homme le plus impopulaire de France.

    Heureusement pour lui, l’Ancien Régime n’est pas tout à fait mort. Le Premier ministre, d’une loyauté irréprochable, qui a dû depuis mai 2013 se plier à tous les ordres et à toutes les fantaisies de son maître, est désigné par l’usage au rôle de bouc émissaire. C’est Hollande qui a échoué. C’est Jean-Marc Ayrault qui sera puni.

  • Bête comme Ayrault, la preuve par Jean-Marc sur Radio J !

    Jean-Marc Ayrault prie ! Pas dans une église ; sur une radio – Radio J, en l’occurrence –, il en appelle, de sa voix à nul autre ennui, à l’épouvantail du pacte républicain contre le FN un peu comme on lance un SOS : « Les républicains devraient tout faire pour qu’il n’y ait aucune possibilité qu’il y ait un maire Front national dans une commune de France. »

    « Tout faire » : vaste programme, lourd de menaces peu démocratiques, mais il est peut-être un peu tard pour cela et l’actuel chef du gouvernement a grandement sa part dans l’éventualité, dimanche prochain, d’un succès de suffrages du parti à la flamme tricolore… confirmé par de nombreux élus et quelques premiers édiles la semaine suivante !

    Car, comme il le dit lui-même, si « le Front national se développe sur le désarroi et les peurs », c’est tout de même un peu – voire beaucoup – le résultat de sa politique, comme de celle de ces prédécesseurs UMP et centristes… Quant au fait que le FN « n’apporterait aucune solution », faudrait-il encore que les Français aient la possibilité de le constater par eux-mêmes car la seule certitude qu’ils ont, c’est que l’UMPS aux affaires ne leur en a pas apporté, pour sa part, de bien concluantes…

    Au cas où la seule imprécation ne suffirait pas à détourner les Français d’un vote tant redouté, l’ennuyeux de Matignon ajoute : « D’ailleurs, il suffit de se référer aux expériences de mairies Front national, ça a toujours été la gabegie, la magouille, les combines… »

    À ce que l’on sait, aucun des maires élus par le passé sous l’étiquette FN n’a ruiné, triché ou s’est compromis dans la moindre « combine » politicienne a contrario de centaines d’autres élus, pour la plupart UMPS…

    « Ils ont ruiné les communes […] ils devaient protéger les gens et c’est l’inverse qui s’est passé, c’est pour ça qu’ils ont fini par disparaître », ajoute-t-il même et, emporté par sa conviction, insiste tant et plus que la gestion des communes par des élus du mouvement de Marine Le Pen serait « contre l’intérêt des Français… L’expérience nous montre que ça a toujours été un mauvais service rendu aux habitants de ces communes. »

    Ruiné leur commune ? Ah bon ! Daniel Simonpieri, élu maire FN de Marignane en 1995 et conseiller régional en 1998, a pourtant été réélu maire avec 62,5 % des voix en 2001 et réélu conseiller général en mars 2004, avec 72,75 % des suffrages… et s’il a été par la suite battu et a eu maille à partir avec la justice, c’est après avoir rejoint le groupe UMP-UDF et apparentés du conseil général des Bouches-du-Rhône !

    Mauvaise pioche, monsieur le professeur de morale politique !

    Et que dire du plus connu des anciens maires frontistes des années 1990, Jacques Bompard ? Même s’il a quitté ce parti sans renier ses convictions pour autant, il a été réélu triomphalement deux fois à l’hôtel de ville d’Orange et siège désormais à l’Assemblée nationale… après avoir été élu conseiller général du Vaucluse dans le canton d’Orange-Ouest avec 54 % des voix, réélu en mars 2008.

    Son épouse Marie-Claude Bompard, elle, n’a été élue qu’une fois à la mairie de Bollène (Vaucluse)… C’était le 16 mars 2008. On saura les 23 et 30 mars prochains ce que ses administrés pensent de sa gestion… Notons toutefois qu’élue également le 28 mars 2004 conseillère générale du Vaucluse (canton d’Orange-Est), elle a été réélue à cette fonction en 2011.

    Désolé, monsieur le professeur… Quand ça veut pas, ça veut pas !

  • Reprise des hostilités à Notre-Dame-des-Landes : Jean-Marc Ayrault piégé

    La signature, samedi dernier, des arrêtés préfectoraux autorisant le début des travaux préliminaires sur le site de l’hypothétique aéroport de Notre-Dame-des-Landes est le signal, après une longue période d’hibernation, de la reprise des hostilités autour du projet porté – comme une croix ou comme une médaille ? – par l’ancien maire de Nantes.

    Il peut paraître étonnant que, devenu Premier ministre, Jean-Marc Ayrault reste aussi déterminé à tenir les engagements qu’il avait pris comme élu local, alors que l’utilité publique et en tout cas l’urgence de ce chantier sont loin d’être démontrées, alors surtout que sa réactivation est comme un chiffon rouge agité devant la composante verte de sa majorité. Sans doute le chef du gouvernement se dit-il que si ses ministres écologistes ne faisaient pas passer l’attachement à leurs portefeuilles avant la fidélité à leurs principes, les bonnes raisons de démissionner et les occasions de rompre ne leur ont pas manqué depuis dix-huit mois et qu’ils ne saisiront pas plus celle-ci que les précédentes. Ce n’est pas cette opposition-là qu’il doit redouter.

    Est-ce à dire que la route est aplanie devant les bulldozers prêts à entrer en action sur le terrain ? Jean-Marc Ayrault s’est piégé lui-même en faisant de la réalisation du projet de Notre-Dame-des-Landes la pierre de touche de son autorité et de sa crédibilité. Or, l’autorité est, de l’avis général, ce qui lui manque le plus. Quant à la crédibilité d’un projet qui s’inscrit dans la durée, elle est intrinsèquement liée au maintien de son auteur dans ses fonctions actuelles. Il n’est pas sûr – et c’est une litote – que le successeur de M. Ayrault à Matignon soit aussi résolu que son prédécesseur à rompre des lances pour les beaux yeux de Notre-Dame-des-Landes.

    Le temps travaille donc pour les adversaires du nouvel aéroport. Il était prévu que ceux-ci poursuivraient sur le terrain juridique leur combat de retardement par le biais de tous les appels suspensifs que le droit met à leur disposition. Mais le renfort que vient de leur apporter le maire de Carhaix, Christian Troadec, en appelant les bonnets rouges à se joindre à la manifestation prévue le 22 février change les données et les dimensions du conflit. Ce ne sont plus seulement les Khmers verts, la mouvance anarchiste et les derniers paysans du bocage attachés à leur paysage et à leur héritage, mais toutes les colères bretonnes, les bonnes et les moins bonnes, qui vont se donner rendez-vous à ce carrefour de toutes les oppositions.

    Jean-Marc Ayrault vient de gagner une bataille, mais d’ores et déjà il a perdu la guerre.

  • Ayrault recadré par Hollande : qu’est-ce qu’un Premier ministre ?

    « Qu’est-ce que le Tiers-État ? TOUT… Qui oserait dire qu’il n’a pas en lui tout ce qu’il faut pour faire une nation complète ? »

    « Qu’a-t-il été jusqu’à présent dans l’ordre politique ? RIEN… Il est l’homme fort et robuste dont un bras est enchaîné. »

    « Que demande-t-il ? À être QUELQUE CHOSE. »

    Ainsi débutait la brochure de l’abbé Sieyès, immense succès de librairie (trente mille exemplaires vendus) du printemps 1789. Et c’est parce qu’un pouvoir borné persistait à refuser au Tiers d’être « quelque chose » que l’effervescence devint agitation, émeute, révolte puis révolution.

    Qu’est-ce que le Premier ministre sous la Ve République ? TOUT. N’est-il pas, aux termes des articles 20 et 21 de la Constitution, l’homme qui, responsable devant le Parlement, détermine et conduit la politique de la nation ?

    Qu’est-il devenu au fil des ans et de la dérive de nos institutions ? RIEN.

    Que cherche-t-il désespérément à redevenir ? QUELQUE CHOSE. Et c’est ce que lui refuse constamment celui dont le protocole et la légitimité unique que lui confère le suffrage universel font son supérieur hiérarchique et effectif.

    Las de jouer les seconds couteaux et de n’avoir que les inconvénients de la charge sans que ceux-ci soient compensés par les avantages de l’autorité, Jean-Marc Ayrault avait décidé de revenir sur le devant de la scène en frappant deux grands coups. Le 18 novembre, il avait, à la stupéfaction générale, annoncé la « remise à plat » d’un système fiscal unanimement contesté et détesté. Rien de moins. Au début de 2014, il avait l’intention et l’ambition de « renouveler profondément notre politique d’intégration » et, pour ce faire, il n’avait pas mobilisé moins de deux centaines d’experts, ou supposés tels, dont les travaux, imprudemment (c’est-à-dire sans autorisation de l’Être suprême) mis en ligne sur le site de Matignon, devaient nourrir sa réflexion et inspirer son action.

    C’était sans compter avec le président de la République. Du Brésil et de la Guyane d’où il continue de surveiller ce qui se passe en France comme le lait sur le feu – les progrès de la technologie ont fait passer le don d’ubiquité des grands de ce monde de l’utopie à la réalité –, François Hollande a sèchement tapé sur les doigts de l’effronté. S’agissant de la réforme fiscale, « tout ce qui a été fait depuis 2012 est sanctuarisé ». Le reste attendra. Quant au dossier brûlant de l’intégration, rien de ce qui a été publié par les soins des services du Premier ministre n’engage le gouvernement. Voilà les choses remises au point et le loyal serviteur remis à sa place.

    Jean-Marc Ayrault aurait pu s’y attendre. Avant lui, tous les Premiers ministres de la Cinquième ont été logés à la même enseigne et cadrés et recadrés autant que nécessaire avec plus ou moins d’aménité. L’enfer de Matignon, c’est moins la charge écrasante d’un poste dont le titulaire mène une vie de chien que le statut de servitude volontaire et d’humiliation constante qui le fait traiter par son maître comme un chien.

    Pourtant, en plus d’un demi-siècle, un seul Premier ministre a mis volontairement fin à ses fonctions. Faut-il en conclure qu’à la seule exception de Jacques Chirac, tous ses prédécesseurs et tous ses successeurs aimaient jusqu’à leurs chaînes ? Ou plus simplement que, malgré le collier et la laisse, la place est bonne ?

  • Jean-Marc Ayrault prend le pouvoir !

    Au malheureux baigneur en perdition, il reste une ressource ultime : donner, au moment où il touche le fond, le vigoureux coup de talon qui le fera remonter à la surface. C’est ce que vient de faire Jean-Marc Ayrault, en annonçant tout à trac, à la surprise générale, la « remise à plat » de notre système fiscal.

    Ce faisant, le Premier ministre ne fait que reprendre l’engagement pris par François Hollande, du temps qu’il n’était encore que candidat à la présidence, de doter la France d’une fiscalité juste, lisible, efficace… et progressive. Cette promesse, comme d’autres, paraissait oubliée, et remise aux calendes helléniques. La surprise vient donc d’abord, tout simplement, de ce qu’elle est remise à l’ordre du jour.

    Sans doute le chef du gouvernement a-t-il estimé qu’au point d’impopularité et de fragilité où il était tombé, il n’avait plus rien à perdre. Mais précisément, dans ce contexte de faiblesse et compte tenu de ce que l’on a cru comprendre du caractère et de la manière du chef de l’État, Jean-Marc Ayrault aura-t-il l’énergie et la capacité de faire passer une réforme aussi ambitieuse, bénéficiera-t-il d’un soutien ferme et constant de François Hollande, et sera-t-il encore là en 2015, 2016 ou 2017 pour mener à bien une tâche qui s’apparente aux travaux d’Hercule ? Plus heureux que lui, le demi-dieu n’avait pas à redouter la résiliation de son contrat, véritable épée de Damoclès suspendue en permanence au-dessus de la tête du locataire de Matignon.

    En fait, la stupeur déclenchée par la déclaration fracassante du Premier ministre n’était pas encore dissipée que celle-ci faisait l’objet de sérieuses atténuations. Le dialogue, la consultation, la concertation avec toutes les catégories sociales, professionnelles et politiques intéressées ralentirait de toute évidence un processus qui prendrait « le temps d’un quinquennat ». De quoi faire diversion et amuser la galerie pendant des mois, voire des années, sans que l’on puisse écarter l’hypothèse, chemin faisant, d’un enlisement de la volonté et d’une dilution des intentions exprimées au départ et moins encore celle de l’édification d’une de ces magnifiques et incompréhensibles usines à gaz dont notre technocratie accouche régulièrement.

    Les contours de la grande réforme annoncée sont donc encore vagues, et pour cause. Pourtant, malgré la garantie (verbale) d’une stabilité de la pression fiscale, tout devant se faire « à prélèvements obligatoires constants », ce flou pourrait bien cacher un loup, autrement dit une entourloupe qui se profile déjà derrière le projet de fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG.

    Quoi qu’il en soit, la réforme fiscale encore dans les limbes a déjà fait une victime collatérale : Pierre Moscovici, coupable d’avoir dit tout haut ce que, ministre, il aurait dû taire, que les Français en avaient ras le bol de l’inquisition fiscale, coupable de s’être laissé circonvenir par les hauts fonctionnaires de Bercy, coupable surtout d’être un homme seul, a appris par la presse le lancement de la grande « remise à plat » et le limogeage de deux de ses principaux collaborateurs. Aurait-on voulu le marginaliser, l’humilier et le pousser à la démission qu’on ne s’y serait pas pris autrement.

    Peut-être ce départ est-il en effet souhaité en haut lieu. Une chose est sûre : Jean-Marc Ayrault, las d’être traité par la presse, par son parti, par ses ministres, en quantité négligeable, a tenu à rappeler à qui de droit, avec l’autorisation de François Hollande, qu’il y a encore un gouvernement, qu’il en est le chef et que, conformément à la Constitution, si les grandes orientations sont réservées au président de la République, la conduite quotidienne des affaires de la nation est de son ressort. Dix-huit mois après sa nomination, le Premier ministre a pris le pouvoir. Ou ce qu’il en reste.

  • Réforme fiscale : haro sur Ayrault ?

    La remise à plat de la fiscalité ? Éternel serpent de mer hexagonal et l’une des principales promesses électorales du candidat François Hollande, lequel assurait au passage que le monde de la finance, adversaire « sans visage », était son « ennemi ». Bref, on allait voir ce qu’on allait voir et les Français ont vu ce qu’ils ont vu ; c’est-à-dire, rien.

    Du coup, le boutre élyséen faisant eau de toutes parts, le « résident » de la République, non content de tomber si bas dans les sondages qu’il finira bientôt par tutoyer les nappes phréatiques, entraîne son Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, dans une chute façon saut à l’élastique sans élastique. Et c’est le brave Ayrault qui se colle à la manœuvre. Saint Sébastien à Matignon ? Il y a de ça… En attendant que les socialistes, mêmes ingrats, érigent des statues à l’homme, non point providentiel, mais à dimension sacrificielle.

    Dans un entretien publié ce mardi par Les Échos, notre Premier ministre admet enfin : « Le système fiscal français est devenu très complexe, quasiment illisible, et les Français, trop souvent, ne comprennent plus sa logique ou ne sont pas convaincus que ce qu’ils paient est juste, que le système est efficace. » D’où l’impérieuse nécessité d’une « remise à plat », sachant que l’impôt est « un acte citoyen »… On ne saurait mieux dire.

    Petit rappel historique : jadis, dans la Grèce antique, ce qui distinguait l’homme libre de l’esclave, c’est que le premier s’acquittait de l’impôt et pas le second. Payer l’impôt, « acte citoyen », autorisait donc ce même citoyen à participer à la vie de la Cité ; et plus tard, en France, à celle de l’État et de la Nation. Si Louis IX devint Saint Louis, ce n’est pas forcément pour ses croisades aventureuses, mais surtout par sa remise à plat d’une politique fiscale déjà aussi erratique que « talmudique ». Et si sa rançon fut de bon cœur payée par ses administrés, alors qu’il était retenu otage – déjà – par les mahométans, ce fut plus en raison de ses réformes allant vers plus de justice fiscale – noblesse et Église furent elles aussi tenues de mettre la main à la bourse –, que de ses équipées visant à libérer les lieux saints de Jérusalem.

    Louis XVI, son lointain successeur, voulut à son tour remettre de l’ordre dans ces affaires. Pusillanime, il finit par renoncer devant le « lobbying » de cette même Église, de cette même noblesse et cette bourgeoisie d’affaires qui montait alors en puissance. Les experts de l’époque lui assuraient qu’il perdait la tête. Ils ne croyaient pas si bien dire.

    Alors, Jean-Marc Ayrault, ce Grand Soir fiscal, c’est pour quand ? « Quand », on ne sait pas trop bien. Et « comment », c’est encore plus flou. Écotaxe remise aux calendes hellènes…

    Alors quoi ? Sans lui tenir le stylo ou lui souffler sa copie, deux choix demeurent. Un impôt unique et proportionnel – « flat tax » – tel que théorisé par les Anglo-Saxons. Ou alors un impôt progressif à la française, censé assurer plus de justice sociale. Mais le problème de ce choix d’ordre philosophico-politique est qu’il a conduit, depuis belle lurette, les plus riches à payer de moins en moins d’impôts, tandis que classes moyennes, et désormais les plus pauvres de nos compatriotes, n’en peuvent plus de ce racket devenu institutionnel.

    Il n’est pas écrit que notre brave professeur d’allemand ait le quota de neurones suffisant pour trancher cette épineuse question. En revanche, il est bien probable que, telle sainte Blandine jetée aux lions, il puisse essuyer les plâtres de ce projet de réforme en stuc et contreplaqué. Sachant qu’il devrait probablement être congédié lors des prochaines échéances électorales de l’année prochaine.

    Si, filou rompu aux arcanes du Parti socialiste, François Hollande sait bien qu’on risque moins à virer un domestique qu’à se décrotter les chaussures sur le paillasson, juste histoire de ne pas salir le tapis des patrons, il semble surtout oublier que les Français commencent à comprendre que payer l’impôt ne fait plus d’eux des citoyens libres – le destin de la France se joue aujourd’hui plus à Bruxelles qu’à Paris – mais des moutons à tondre, ou des veaux destinés à l’abattoir.

    Attention néanmoins, on a déjà vu d’aussi braves bêtes se révolter. Surtout lorsque n’ayant plus rien à perdre…

  • Jean-Marc Ayrault : l’erreur initiale de François Hollande…

    Tu veux ou tu veux pas ? Que vient donc faire -ici – le titre d’une chanson de Marcel Zanini ?

    Aussi incongru que cela puisse sembler, il représente pourtant, à mon sens, avec une vérité dérisoire et cruelle à la fois, le climat politique d’aujourd’hui et le mystère présidentiel.[…]

    Les citoyens sont dans leur rôle en piaffant d’impatience avec cette idée fausse mais qui fait du bien qu’il suffira de changer le Premier ministre et le gouvernement pour que, par magie, la France enclenche une vitesse la projetant enfin dans la réussite.

    Ou que la dissolution pourrait être une solution alors que, pour le pouvoir socialiste, elle serait la pire car il troquerait une majorité rebelle mais réelle contre une absence de majorité. La tension vaut mieux pour lui que la cohabitation. […]

    Je suis sûr […] que lui, plus que tout autre analysant, commentant, sent que son action est insuffisante, pas assez ferme, inférieure à ce que devrait susciter l’état de la France. Il n’a pas l’ombre d’un doute sur le fait que l’estimable et loyal Ayrault ne sera jamais le Premier ministre dont le Président qu’il est aurait eu besoin. Dès l’origine, François Hollande s’est choisi un clone avec moins de talent et de roublardise que lui et il ne cesse de payer cette erreur initiale. Il ne surestime pas non plus l’excellence de la plupart de ses ministres. Mais que pourrait-il bien entreprendre avant que le désastre municipal annoncé et probable vienne dégrader jusqu’à la corde démocratique une équipe déjà usée ? […]

    Il est clair que que la réactivité du gouvernement actuellement est purement négative.

    Interpellation de militants d’extrême droite le 11 novembre, qualifiés étrangement de « factieux » par Manuel Valls. Celui-ci aurait-il eu vent d’une menace de coup d’État par ces trublions superbement semoncés par un jeune et courageux agrégé d’histoire ? Comme on aimerait que les interventions policières fussent à l’encontre de tous les fauteurs de troubles aussi décisives et rapides !

    Plainte pour défendre Christiane Taubira à la suite d’une couverture raciste de Minute, alors que le garde des Sceaux, avec clairvoyance, refusait une protestation juridique personnelle parce qu’elle aurait amplifié le retentissement de ce qui l’offensait.

    On est aux aguets, on écoute aux portes. On se demande ce que le Président va sortir de son chapeau pour surprendre, étonner la France. Lui donner un coup de fouet. Rien évidemment. Il n’y a aucune magie pour l’exercice du pouvoir. […]

    Il faudrait au moins que le Président, en tenant son cap puisqu’il a l’air d’y tenir et qu’il le juge riche d’avenir, accepte tout de même de nous offrir quelques signes d’écoute, quelques pistes de compréhension et, surtout, l’affichage plus conséquent d’une relation forte entre lui et nous – de notre envie de changement, de son envie d’attendre. De notre complicité civique. Qu’il nous ouvre un peu sa porte et son silence.

    Cela nous aiderait à patienter.

    Tu veux ou tu veux pas ?

    Même si pour longtemps encore il ne peut pas vouloir, que le Président nous laisse espérer. Le pays en a besoin. Ce serait mieux que rien.

    Extrait de : Tu veux ou tu veux pas ?

  • Petit pari et Grand Paris

    Monsieur le Premier ministre,

    Ainsi, vous venez de reprendre à votre compte l’idée du « Grand Paris » rebaptisé pour l’occasion « Nouveau Grand Paris » pour vous démarquer par principe du projet de votre prédécesseur dont il ne se distingue en réalité qu’à la marge.

    Comme la plupart des Français, je conçois qu’il y a urgence à mettre un peu d’ordre, un peu de cohérence, dans le fatras actuel de notre mille-feuilles administrativo-juridico-technocratique toujours opaque, souvent inefficace.

    Revoici pourtant les contributions « péréquées » au service des fameux « clusters » (terme fourre-tout et volontairement énigmatique, mais c’est de « l’étranger » et ça fait chic…). Revoici également les « intercos », le petit nom familier qu’emploient, sans rire, vos conseillers pour désigner les non moins fameux EPCI (autre fourre-tout mais là, c’est du français et ça veut dire : établissements publics de coopération intercommunale) eux-mêmes décomposés en syndicats de communes, communautés de communes, communautés urbaines, communautés d’agglomération, métropole, etc. Bref, n’en déplaise à l’un de vos turbulents collaborateurs, en charge du raidissement improductif, la France, bien loin de perdre ses usines et tous ses emplois comme on le lit parfois à tort, conforte au contraire chaque jour sa place de championne du monde des usines… à gaz, elles-mêmes parmi les plus grosses pourvoyeuses d’emplois de la République. De quoi se plaint-on ?

    Certes, à défaut de programmer intelligemment l’avenir, leurs compétences éminentes se résument d’abord à la justification rétroactive des erreurs du passé. Après tout, habitat insalubre, RER sous-dimensionné et banlieues en panne ne sont rien d’autre que la signature des choix de leurs prédécesseurs. Le « Grand Paris » d’hier…

    Je repense souvent à cet intellectuel américain, spécialiste mondial de développement et de prospective, venu à la fin des années 80 à l’Ecole HEC déjà tristement célèbre pour son enclavement sur le plateau de Saclay. Son message était simple : « Votre pays s’en sortira le jour où l’on pourra aller à HEC directement depuis le centre de Paris, et qu’on pourra aussi relier directement un aéroport à l’autre. » Quarante ans et quarante milliards d’euros plus tard, on ne pourra toujours faire ni l’un ni l’autre. Entre-temps, au lieu de supprimer les ruptures de charge entre Orly et Roissy, votre imagination fertile en aura même inventé une nouvelle : le changement à Saint-Denis Pleyel ! N’est pas Haussmann qui veut.

    Mais laissons ici la forme car le fond me semble plus grave encore : la France, si prompte à promouvoir hors de ses frontières ce qu’elle a de meilleur, ne rate jamais une occasion de s’inspirer du reste du monde… dans ce qu’il a de pire !

    Étrange, par exemple, à l’heure d’internet, du développement durable et du retour, comme jamais, de la question du « sens de la vie », que de s’accrocher à cette vision 100 % économique et 100 % dépassée de l’avenir consistant à relier frénétiquement ghettos et ghotas, bobolands et dodolands, à entasser toujours plus de monde dans toujours moins d’espace et, surtout, à rebaptiser le tout « progrès » !

    Partout sur la planète, de Tokyo à Mexico, de Pékin à Rio, se développent des mégalopoles inhumaines, désemparées, polluées et violentes. Endettons-nous à notre tour pour faire la même chose. Et endettons par avance les générations qui nous succèderont, obligées elles aussi de lutter à leur tour et à grands frais contre la dégradation inévitable de la qualité de la vie, contre les difficultés à se déplacer, à se loger, à fonctionner en commun à défaut de s’épanouir ensemble.

    Le vrai pari, bien sûr, aurait été de faire exactement le contraire. De faire le choix du désengorgement de la capitale, le choix de la province, des villes moyennes (vous en êtes pourtant un fin connaisseur…), de nos villages, et de la revalorisation systématique de notre patrimoine rural. Le choix de la qualité plutôt que celui de la quantité. Le choix de la dispersion maîtrisée plutôt que celui du regroupement subi. Le choix de « l’autre France »… que l’on préfère au contraire sacrifier en silence. Car personne n’est dupe : dans une période de vaches maigres (faméliques même par les temps qui courent) habiller Pierre revient à déshabiller Jacques. Plus on parle du « Grand Paris », moins on parle du « Grand Tout Le Reste ».

    Ce faisant, sous prétexte d’écrire l’avenir, vous ne faites que bégayer le passé en rédigeant bien malgré vous le tome II du toujours fameux et toujours visionnaire Paris et le désert français de Jean-François Gravier (1947, eh oui…).

    Bref, le petit pari du Grand Paris au lieu du grand pari du Petit Paris !

    Paris méritait mieux. La France aussi.