Étiquette : Jean-Marie Le Pen

  • Le Pen : le one-man-show d’un vieillard

    La vieillesse, a-t-on coutume de dire, est un naufrage. Elle est surtout une mise à nu. En décharnant les corps, elle révèle les âmes. Dégagée des artifices, la personnalité y apparaît alors dans son essence, puis sa quintessence.

    De fait, la sagesse qu’on prête au grand âge n’est réservée qu’aux sages, tout comme la méchanceté acide est le lot des méchants : on ne change pas de caractère en attrapant des rhumatismes.

    Le caractère de Le Pen, le père, c’est la hargne. La cogne. Le goût pour les procès, la provocation perpétuelle parce qu’il n’y a rien de plus ennuyeux que le ronron de la paix. C’est l’incessant besoin d’en découdre pour se sentir encore vivre, de faire le coup de poing comme au temps de « la Corpo », quand il rêvait de cette gloire militaire qui, toujours, lui est passée sous le nez. Et bien bêtes sont ceux qui lui ont prêté l’habit du tortionnaire en Algérie, lui offrant alors sur un plateau une polémique que, cette fois-là, il ne méritait pas.

    À 88 ans, c’est la haine qui le tient encore debout. La haine contre sa fille qu’il s’est juré de détruire parce qu’elle lui a volé la lumière, qu’elle a cassé son jouet. Cela, bien sûr, à la grande joie des médias sur lesquels il a craché toute sa vie mais qui lui offrent encore une scène pour faire son show.

    Jean-Marie Le Pen était, mercredi, au tribunal de grande instance de Nanterre pour réclamer sa réintégration dans un Front national qu’il passe son temps à vomir, détaillant à qui veut l’entendre tout le mépris qu’il lui voue désormais. Qu’importe l’absurdité de la démarche, ce qui compte, c’est faire la guerre. Alors, il la fait. Et tant pis si sa vie s’achève sur un champ de ruines. Tant pis pour ceux qui ont cru qu’il y avait dans ce parti un espoir, pour ceux qui y sont venus après lui… parce qu’après lui, le déluge. Il se fout bien de la politique, du pays, des barbus, de l’Europe ou de l’économie. Sa vie-son œuvre, c’est la rancœur haineuse qui brûle tout sur son passage.

    Le Pen est arrivé au tribunal entre son avocat et son « conseiller ». Et là, on éclate de rire ! Car le conseiller en question n’est autre que le glorieux Lorrain de Saint Affrique, lequel n’aura existé que comme factotum épisodique de Jean-Marie Le Pen. Champion des allers-retours au Front national, parti en claquant la porte et rentré par la fenêtre, passé chez Bayrou, soutien de Sarkozy, c’est le traître de comédie puisqu’il en faut toujours un. Ainsi, s’étant fait une petite réputation d’expert en publiant l’un de ces nombreux ouvrages pour « dénoncer l’horreur du FN de l’intérieur » (celui de Jean-Marie Le Pen, pas celui de Marine !), il a fait opportunément son dernier retour en grâce en octobre 2015.

    On voit là, pour ceux qui ont un peu suivi l’histoire de ce parti, un trait de caractère du vieux Le Pen aussi marqué que son perpétuel besoin d’en découdre : sa fascination pour les personnages troubles. Mélange de gouaille et rêves de luxe, fils de pêcheur chez les nouveaux riches qui s’offre Montretout et la Rolls pour aller avec, l’ex-président du FN a toujours été fasciné par les traîtres et l’argent, accessoirement les particules. C’est le Petit Chose qui court après Versailles.

    Pour faire bonne mesure, Le Pen réclame 2 millions de dommages et intérêts au Front national. Pour préjudice moral. Pour son « honneur » perdu.

    Alors, en dehors de toute considération politique, je le dis : je plains très sincèrement Marine Le Pen. Je la plains pour n’avoir pas eu – comme ses sœurs, d’ailleurs – d’autre option dans la vie que d’être « la fille Le Pen ». Pour avoir vu, dès l’enfance, toutes les portes se fermer. Avoir découvert l’opprobre en héritage, pris en plein visage le mépris des enseignants, la peur des camarades d’école, le cordon sanitaire établi par leurs mères ; avoir dû se défendre, expliquer, le défendre, lui son père, qui n’a d’autre objectif aujourd’hui que de la détruire et va y consacrer tout le temps qu’il lui reste.

  • « Le Pen, le livre interdit »… Pures balivernes !

    Marianne vient de publier un dossier sur « Le Pen, le livre interdit » dont vous seriez l’auteur avec votre épouse. Après avoir compté les petits musulmans, fait la chasse aux kebabs et interdit le linge aux fenêtres, voilà que vous interdisez les livres, Robert Ménard ?

    Pourquoi lire des romans puisque la presse en publie chaque jour ? Marianne nous en fait une nouvelle et impeccable démonstration. Ainsi donc, j’aurais « interdit » un livre… De quoi parle-t-on ? D’un livre d’entretiens avec Jean-Marie Le Pen, travail mené voici plus de trois ans par Emmanuelle Duverger, ma femme, et moi-même. Ce livre n’a jamais été fini. Je ne pouvais à la fois me consacrer à la campagne électorale de Béziers et y travailler. Mais aurait-il été achevé qu’il serait resté ma propriété. Un auteur a le droit de publier ou pas son ouvrage. En aucune manière il ne « l’interdit ». C’est grotesque. Du reste, et contrairement à ce que Marianne prétend, je n’ai jamais signé le moindre contrat pour ce livre, aussi n’ai-je pas non plus davantage « remboursé des avances ». Pourquoi autant de balivernes ? Sans doute pour donner de la consistance à un article qui, sans cela, ne racolerait pas un client.

    Inachevé ou pas, Marianne publie des extraits de ce livre. Comment le journal a-t-il pu se les procurer ?

    En réalité, ces « extraits » représentent bien peu de chose à l’intérieur de l’article. Et on n’y trouve rien qui n’ait déjà été lu cent fois ailleurs. Je plains ceux qui auront investi quelques euros pour découvrir de « l’interdit » sur Le Pen. Celui-ci aurait rencontré Chirac à plusieurs reprises ? La belle affaire…

    Alors, comment Marianne a pu obtenir ces passages, je ne sais. La fuite vient-elle de la maison d’édition qui, depuis, a fait faillite ? En tous les cas, elle ne vient pas de Jean-Marie Le Pen puisque celui-ci n’a jamais eu les enregistrements. Il ne les a d’ailleurs jamais réclamés, ce qui est tout à son honneur. Au demeurant, hormis sur un point anecdotique, il ne nous avait demandé aucune restriction de publication quant à ses libres propos. Alors prétendre, comme le fait Marianne, que l’ex-président du FN devait signer le livre relève du fantasme le plus absolu.

    Publierez-vous un jour ce livre ?

    Je ne le pense pas. Trop de temps a passé. Il faudrait ajouter tant de questions et obtenir tant de réponses. Le voudrais-je, ce qui ne saurait être le cas car mon travail de maire absorbe l’essentiel de mes journées, que mes relations avec Jean-Marie Le Pen ne le permettraient pas. Il n’a guère apprécié mes récentes prises de position comme, par exemple, la nécessité de changer le nom du FN.

    Un dernier mot : est-il exact que sa fille vous avait demandé de ne pas publier ce livre ?

    J’ai dû en parler une fois durant deux minutes avec elle. Je ne l’ai pas sentie inquiète à ce sujet. Et elle ne m’a rien demandé. À quoi aurait-il servi, d’ailleurs, qu’elle le fasse ? Elle sait que si son père a des choses à dire, il les dira, que ce soit dans un livre signé Robert Ménard et Emmanuelle Duverger ou dans ses propres mémoires. Marine Le Pen n’a pas besoin de Marianne pour savoir que, dans son ascension vers le pouvoir, elle est une cible des médias et que son père est une arme entre leurs mains.

  • La lettre de Jean-Marie Le Pen à la présidente du FN : une volonté de réconciliation et d’unité

    Suite à la lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen adressée à Marine Le Pen, présidente du Front national, Bruno Gollnisch, député européen, a répondu en exclusivité pour Boulevard Voltaire aux questions de Charlotte d’Ornellas.

  • Faut-il sauver le soldat Le Pen ?

    Les conflits au FN auront alimenté le psychodrame politique du mois d’août. L’ensemble des journalistes se sont jetés dessus comme une meute de chiens sur un os, voire comme un nuage de mouches vertes. Bref… La mine grave, les uns et les autres se sont complu à donner l’idée que le sort de la France se jouait dans les tensions entre le père et la fille. Il faut dire que la classe politique est tellement pitoyable, tous bords confondus, que le parti devenu le premier de France sans jamais avoir exercé le pouvoir attire forcément la curiosité, quand ce n’est pas la sympathie. Mais au-delà du vaudeville, le cas Le Pen est révélateur.

    Durant trente ans, on nous l’a présenté comme un démon borgne aux dents pointues, un être bouffi de haine, notre Hitler à nous. L’immense majorité des Français a marché à fond. J’ai notamment en mémoire les « ateliers civiques d’argumentation ». Institués entre les deux tours de la présidentielle de 2002 pour – je cite – « défendre la démocratie », ils se proposaient d’« apprendre à s’adresser à des personnes qui sont tentées de sortir de la démocratie » (comprenez les électeurs FN de l’époque), histoire de les ramener dans le camp du bien, celui des grands démocrates, des Strauss-Kahn, des Cahuzac ou des Balkany. Et tout ceci signé par un chercheur au CNRS en « sciences de la communication ». Difficile, après ça, de ne pas voir en Jean-Marie Le Pen l’ennemi public numéro 1 de la Cinquième République.

    Et après toutes ces années à le maudire, à traquer ceux qui l’écoutaient, à le condamner pour chacune de ses provocations débiles, à l’espérer mort et enterré, voici qu’un parti met fin à son empire en lui signifiant qu’il nous a bien fait rire mais qu’il est temps d’aller taquiner le goujon et de laisser les gens sérieux travailler. Contre toute attente, ce parti, c’est le sien. On pouvait alors envisager des scènes de liesse, des orgies métissées, des effigies mises en pièces et piétinées comme dans ces pays au sang chaud. Eh bien, pas du tout. À présent, tout est entrepris, au contraire, pour faire du père Le Pen la victime d’une machination, le grabataire gras-battu, le dindon de la farce. De la justice aux journalistes, et de ses pires détracteurs à ses partisans les plus chauds, tout le monde s’en donne à cœur joie.

    Que penser de tout ceci ? Que les masques tombent ; que, depuis quarante ans, la politique politicienne n’est, de manière consensuelle, qu’un jeu à somme nulle entre deux formations en cheville ; qu’en parallèle, le FN viril a fait le bonheur de tous ceux qui ont voulu masquer leur incapacité par des postures de résistants à la petite semaine ; que Jean-Marie Le Pen n’a jamais voulu le pouvoir, si ce n’est celui de faire le buzz dès qu’il le souhaite ; que ni lui ni ceux qui l’ont tant vomi n’ont intérêt à ce qu’il quitte la scène ; que sous la houlette de « Marine », enfin, le FN ambitionne à présent de devenir un parti comme les autres dans ce régime vérolé, à savoir… apte à prendre le pouvoir et à n’en rien faire. Et sans le pas de l’oie.

    Si monsieur Le Pen veut vraiment rendre service à son pays, qu’il admette tout ceci noir sur blanc dans ses mémoires. Quant aux « fachobusters » qui ont adoré le détester et se sont sentis vivre les « heures sombres » une main sur le cœur et l’autre dans la culotte, qu’ils implorent le pardon de la France.

  • Mon cher Jean-Marie…

    Je suis triste. Triste depuis le 1er mai. Quand je vous ai vu monter à la tribune dressée place de l’Opéra, dans votre bel imperméable rouge, et lever les bras selon une tradition lepéniste, j’ai pensé, j’ai même espéré que vous alliez faire vos adieux. L’endroit était parfait. Vous avez prononcé, ici-même, tant de beaux discours sur Jeanne, votre héroïne préférée, sur la France, sur notre histoire, sur notre avenir à tous. La foule vous aurait acclamé, et Marine votre fille se serait précipitée dans vos bras, vous aurait inondé de baisers, sous des applaudissements sans fin.

    Et vous seriez demeuré à ses côtés pendant tout son long discours plutôt que de fuir comme un mal-aimé… À trois ans près, vous avez l’âge du maréchal Pétain quand les socialistes, entre autres, lui ont donné les pleins pouvoirs. Lui a commencé une nouvelle carrière qui allait le mener devant une Haute Cour partiale. Vous, vous aviez, en ce 1er mai institué par ce même Pétain, le choix de quitter la politique le front haut, le front penché sur la terre comme le chante les Veilleurs, et vous auriez continué à conseiller la présidente du Front national, avec votre ami et excellent député Bruno Gollnisch, dont l’intelligence ne peut être qu’un précieux atout pour le parti, en oubliant les reproches d’une interview donnée à Rivarol.

    À 87 ans, vous auriez eu tous les honneurs, ceux de vos plus fidèles électeurs et amis. Ceux de vos compagnons de lutte politique. Vous auriez eu la majorité des médias continuant à déverser leur fiel.

    Bref, vous seriez parti en beauté. Le mouvement que vous avez fondé et sa présidente, que vous avez portés à bout de bras, vous auraient, comme jamais, porté aux nues.

    Vous m’avez fait l’honneur de venir dîner à la maison, faisant passer à ma famille et quelques amis une soirée mémorable, où votre culture mêlée à votre humour nous a littéralement envoûtés… J’ai eu le plaisir, aussi, de rencontrer vos filles, dont Marine. J’ai affronté les sarcasmes de tous mes confrères journalistes qui me traitaient en coulisses de facho !

    Et puis patratas, têtu comme un vrai Breton peut l’être, vous avez préféré affronter votre fille et son principal conseiller Philippot, n’admettant pas une seule fraction de seconde ses reproches, il est vrai, assez peu justifiés autrement que pour complaire aux rédactions. Effectivement, je n’ai pas compris pourquoi, tout d’un coup, Marine vous reprochait de défendre le vieux Maréchal dont je sais qu’un jour les historiens, les impartiaux, les vrais savants de l’Histoire le réhabiliteront. Dans toute votre carrière, vous n’avez pas dévié d’un millimètre votre trajectoire. Droit dans vos bottes vous êtes et vous resterez jusqu’à ce que le Bon Dieu, comme vous l’appelez, vous prie de quitter notre planète. Peut-être l’a-t-elle fait dans le but de vous pousser vers une gentille retraite qui vous ferait rester auprès d’elle. Mais non, tous les deux, vous avez choisi de vous déchirer. Avec l’appui des médias trop contents de déstabiliser ce parti qui s’envolait vers une victoire possible. Et l’on voit bien combien ces médias sont heureux de vous solliciter, de vous interviewer, de faire des directs avec vous pour enfoncer la présidente du Front national, en espérant que les électeurs s’en détourneront après un tel vaudeville qu’ils auront largement provoqué et entretenu.

    Alors, mon cher Jean-Marie, de grâce, n’allez pas plus loin. Acceptez l’inacceptable. Ne reniez pas votre fille, ni votre petite-fille qui assiste à ce déchirement familial et politique avec accablement.

    Vous êtes catholique. Votre fille l’est aussi. Acceptez tous les deux le pardon. Conservez votre titre de président d’honneur pour une retraite en pointillé heureuse. Pour le bien de tous. Pour le bien de la France pour laquelle vous vous êtes tant battu.

  • Le lion n’est toujours pas mort ce soir

    Cela ressemble à ces exécutions ratées, quand cela n’en finit plus, que la main tremblante du bourreau manque son coup, que la ciguë ne fait pas effet ou que le peloton tire en l’air. De sorte que l’on ne peut que trouver le condamné sympathique et les exécutants lamentables. Des mois que cela dure. Il y aurait un FN respectable, moderne, républicain, gay-friendly, appelé au pouvoir, et l’autre, interlope, sombre, passéiste, provocateur. Transfuges, quadras, technocrates et adhérents de la veille sonnent l’hallali contre un fondateur en fin de carrière dont il n’ont eu qu’à cueillir les fruits. Frémissants d’accéder à un pouvoir qui leur semble à portée de sondage, les voilà enhardis qui dégainent les dagues pour occire le vieux souverain dans un couloir. Craignant que ses inconduites ne compromettent les chances d’un succès aussi important qu’inattendu dans leur carrière, leurs lames luisent dans l’ombre. Ne dissertons pas sur la légitimité de l’une ou de l’autre, de la lucidité du père qui pensait que le système politique français était verrouillé, que jamais « l’établissement » ne laisserait « son » parti gouverner, et sur les ambitions de la fille qui songe au pouvoir. Que seraient l’un sans l’autre ? Le crépuscule glorieux du père n’aura pas lieu sans le triomphe de la fille. Las, la belle page d’Histoire de France ne s’écrira pas. Voici désormais le FN promis aux encombrements de l’axe périphérique Chevènement – Mélenchon – Ciotti – Dupont-Aignan, avec Florian Philippot comme chauffeur.

    Les valeurs et les principes incarnés par ce mouvement inédit dans l’Histoire de France sont irrémédiablement atteints par ce triste spectacle. La famille, la continuité de la nation, le respect des règles, la mémoire des anciens, c’est tout cela qui semble disparaître à coups de petites phrases sur BFM TV. « On l’enterre à Nanterre »; indécence, vulgarité et mesquinerie. Les petites phrases du vieux chef contre celles de la nouvelle vague : le temps de parole sur les chaînes d’info en continu est l’enjeu. Quelle est cette drôle de guerre de succession ? L’héritière du trône est déjà en place. Entre le roi père et la reine fille, le torchon brûle ? Soit, voilà une affaire qui devait se régler entre gens de bonne compagnie, avec quelque médiation élégante, derrière le huis clos de Montretout. Las, le pathos familial s’étale dans la presse. La France est toujours traumatisée de son trône vide et de ses familles régnantes décimées. Et voici qu’à nouveau ce syndrome de malheur la frappe. La dynastie Le Pen n’aura pas de suite, elle s’éteint sans grandeur, à la deuxième génération.

    Et dans la jungle, terrible jungle, le lion n’est toujours pas mort ce soir…

  • Les médias fans de Jean-Marie Le Pen, c’est maintenant !

    Dans la querelle intestine que se livrent Marine Le Pen et son géniteur, une rose au milieu des ronces et le script d’un beau « happy end » : après 30 années de haine féroce, les médias se mettent à draguer, titiller, encourager et presque amoureusement soutenir Jean-Marie-le-pourtant-pestiféré dans le combat intime du « être et avoir été » qu’il mène depuis plusieurs semaines.

    Car enfin , cet homme éternellement accusé des pires crimes médiatico-politiques, dans le couloir de la mort du politiquement correct depuis plusieurs décennies et définitivement sourd à la pensée unique et lénifiante, sanctionné par son parti, rejeté par sa descendance ? C’est toute la classe médiatique qui devrait faire la ola !

    Hip, hip, hip, hourra : le lion est mort ce soir ! Plus d’honneur, plus de présidence et les enragés cathodiques devraient rendre grâce à Marine Le Pen d’avoir eu l’audace d’exiler un personnage politique qu‘ils n’ont cessé de combattre.

    Quoi donc ? Les cris des vierges effarouchées, devant les « dérapages », n’étaient en fait que postures et positionnement de circonstance ?

    Quoi donc ? Les attardés de la repentance française ne seraient que des tartuffes uniquement en guerre contre le parti frontiste et ses ambitions politiques ?

    L’impudeur des médias et les volte-face crasseuses du traitement de l’information, n’en sont pas à une turpitude près.

    Approuver la mise au ban de Jean-Marie, c’est reconnaître à Marine un (des ?) mérite.

    Et de cela, il n’est pas question. L’une est une candidate crédible aux élections présidentielles de 2017, l’autre l’ombre potache du 21 avril.

    Au royaume des médias biberonnés aux thèses gauchistes et allergiques aux couleurs de notre drapeau national, il vaut mieux entretenir un Menhir combattant fébrile, à l’aune de sa vie politique, que prêter à Marine une stature de future femme d’État.

    Voilà donc où se situe toute l’ardeur des convictions de notre caste bien pensante : dans l’objectif unique de nuire au Front national, quitte à donner l’apparence de s’amouracher de ses ennemis d’hier.
    Et tant pis si l’ancien nous rejoue « le détail » puisque, visiblement, ce n’était qu’un alibi.

    Même Dame justice s’est mise, coup sur coup, à rendre raison au président d’honneur persistant du Front national ! Armant le bras du père pour mieux tuer la fille.

    Jean-Marie Le Pen, dont les années de vie et d’expérience politique ont tanné le cuir et l’ont rompu aux trahisons de circonstance, se serait certainement bien passé de ces nouveaux soutiens vérolés.

    De la part de la base, un seul souhait, une seule prière, un unique objectif pour contrer le système nauséeux des partis politiques consanguins qui nous gouvernent à bas prix et nous suicident depuis 40 ans : que sourds aux chants des sirènes quelle que soit leur provenance, les responsables politiques du parti placent l’intérêt du pays au-dessus de tout. Et vogue la vague Bleu Marine…

    Car la France aurait tout à y perdre.

  • Jean-Marie Le Pen, l’indéboulonnable

    Jean-Marie Le Pen peut savourer sa victoire. À quelques mois des élections régionales, son pouvoir de nuisance n’a jamais été aussi envahissant. Il compte bien s’accrocher jusqu’au bout à son titre de président d’honneur du FN. Et tant pis si 94 % des adhérents (du moins ceux qui ont voté) ne veulent plus de lui. Il restera de gré ou de force. Inoxydable, indégommable, indéboulonnable.

    94 % : le chiffre est digne d’une république bananière. Il est sans doute la preuve que les frontistes, y compris ses thuriféraires, ont réalisé que Jean-Marie Le Pen était devenu davantage un problème qu’une solution. Car il lui suffit de dégoupiller quelques formules explosives dans la presse pour dynamiter en quelques secondes des années de dédiabolisation amorcée par Marine Le Pen. Il ne digère pas de voir sa ligne politique phagocytée par celle de son ennemi juré Florian Philippot. Alors, il s’est évertué à démontrer qu’il avait toujours les cartes en main et qu’il n’était pas près de se coucher. Mais il n’avait pas prévu qu’il serait à ce point désavoué par les siens. La justice est le seul joker qui lui reste ; il ne se privera pas d’en abuser.

    Les procédures judiciaires lui ont, par trois fois, donné raison. Un vote par correspondance ne peut légalement pas faire modifier les statuts du parti ni destituer le vieux lion de sa couronne. Pour ce faire, il faudra convoquer physiquement une assemblée générale extraordinaire. Pas facile, comme dirait François Hollande. On imagine sans mal la jubilation des juges et des médias à voir le Front national condamné à traîner ce trublion incontrôlable comme un boulet, au moment où la conjoncture ne lui a jamais été aussi favorable : il arrive en tête des intentions de vote au premier tour dans plusieurs régions, notamment le Nord-Pas-de-Calais, que Marine Le Pen a de sérieuses chances de rafler. Après avoir agité la menace d’une candidature dissidente en PACA où Marion Maréchal pourrait créer la surprise, Jean-Marie Le Pen aurait, dans un moment de lucidité, écarté cette éventualité. Jusqu’à la prochaine volte-face ?

    Ce triste étalage de dissensions internes indique que le FN est, en définitive, un parti comme les autres, avec ses guerres intestines, ses différents courants plus ou moins radicaux, ses querelles d’ego. La belle image d’unité, de leadership incontesté dont il pouvait se prévaloir jusqu’ici est écornée, mais offre l’occasion de clarifier enfin une ligne politique ballottée entre les cadres historiques et la nouvelle génération Bleu Marine. Cette dernière a remporté la mise et séduit un nombre croissant de sympathisants. Évincer avec un tel empressement Jean-Marie Le Pen après ses propos sulfureux dans Rivarol n’était pas très malin, compte tenu des réactions outrancières du personnage. Mais son entêtement à se cramponner à une gloire fantôme, quitte à torpiller son propre camp, confine au ridicule.

    Jean-Marie Le Pen clame à qui veut l’entendre que la consultation des adhérents est « une escroquerie » à l’issue de laquelle « Marine Le Pen se tire une balle dans la tête ». L’arnaque ne se situerait-elle pas plutôt du côté de celui qui a chanté sur tous les tons, pendant des décennies, son amour de la France, et qui se révèle prêt à réduire son parti en cendres, pigeonner ses militants, léser ses électeurs, par pure mégalomanie ?

  • Les détails de Jean-Marie Le Pen

    On n’en a jamais fini avec Jean-Marie Le Pen.

    Quand on a quitté le registre du ressentiment politique et de l’obscure jalousie paternelle, une fois admise sa volonté de demeurer à toute force sur une scène dont il ne parvient pas à tolérer qu’elle soit dorénavant dévolue à d’autres, on n’est pas à court. Il met toujours à notre disposition une ou deux provocations qui, entre droit et liberté d’expression, nous obligent à condamner sans nuance ou, ce que je préfère, à réfléchir sur ce qu’une société doit accepter au nom de la démocratie ou refuser.

    Jean-Marie Le Pen a éprouvé le besoin de réitérer des propos qui avaient déjà fait scandale. Au mois d’avril de cette année, il a répété, face à Jean-Jacques Bourdin qui a décidément l’art de faire surgir le sulfureux de la bouche de certains de ses invités, que « les chambres à gaz étaient un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ».

    À la suite d’une enquête, Jean-Marie Le Pen a été renvoyé devant le tribunal correctionnel de Paris pour contestation de crime contre l’humanité.

    On aurait pu considérer que c’était faire beaucoup d’honneur à l’entêtement sénile que d’en tirer des conclusions à charge. Je suis persuadé qu’à partir d’un certain niveau d’incohérence et d’âge, l’indifférence, de la part des institutions, n’est pas la pire méthode. Pour des personnalités comme celle de Jean-Marie Le Pen, la sanction serait déjà inscrite dans le désintérêt apparent.

    Mais, puisque le parquet de Paris a adopté une démarche plus classique, il ne me semble pas inutile d’analyser exactement, en droit comme en liberté, ce que signifie ce « détail de la Seconde Guerre mondiale ».

    La contestation du crime contre l’humanité, qui lui est reprochée, ne paraît pas caractérisée car Jean-Marie Le Pen, à ma connaissance, n’a jamais mis en cause, explicitement et immédiatement, la réalité et l’ampleur de l’extermination des Juifs. Les délires de Faurisson n’ont jamais été les siens, même si on a vite fait de qualifier de négationnistes ceux qui s’attachent seulement à défendre la liberté de la recherche historique sur n’importe quel sujet.

    Pourquoi Jean-Marie Le Pen est-il alors, à cause de ce « détail », tout de même incriminé pour ce délit ? « Les chambres à gaz, détail de la Seconde Guerre mondiale » – cette affirmation réduisant cette terrifiante modalité technique d’extermination consubstantielle au crime contre l’humanité à une simple péripétie de la guerre aurait-elle été, pour lui, une manière perverse et masquée de nier l’existence de la Shoah ?

    Strictement, cette interprétation prêtant aux pensées ou aux provocations des intentions implicites, des desseins secrets est infiniment dangereuse pour la liberté d’expression.

    Ce qui est insupportable pour l’humanisme est de n’avoir pas toujours le secours, le recours du droit pour étayer son indignation. Le scandale suscité par le caractère choquant d’un écrit ou d’une parole se sentirait désarmé et orphelin si une poursuite et, plus tard, une condamnation ne venaient pas le légitimer pénalement.

    Pourtant, à bien appréhender cette obsession renouvelée par Jean-Marie Le Pen, elle est en effet coupable mais seulement – et ce n’est pas mince – parce qu’elle constitue un crime contre la lucidité intellectuelle, la pertinence historique et, plus globalement, le bon sens. Faut-il pour autant, à cause de ces offenses à la rationalité et à la justesse, les enserrer obligatoirement dans un corset répressif, surtout à partir du moment où le droit, pour s’adapter à ce que moralement on accable, doit être forcé ?

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen aime les détails…
  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • Pourquoi Jean-Marie Le Pen ne devrait pas livrer le combat de trop en PACA 

    « Je vois des amis, je les consulte, nous échangeons des idées, nous imaginons des perspectives », confiait Jean-Marie Le Pen ce lundi 20 juillet à l’AFP, à propos de son éventuelle candidature dissidente face à sa petite-fille Marion Maréchal-Le Pen, aux élections régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) de décembre prochain. Cependant, il assure n’avoir pris « aucune résolution d’aucune sorte ». Mais il ajoute : « Il y a des gens qui ne sont pas satisfaits par la proposition de Marion Maréchal [Le Pen]. » N’est-il pas gêné de se présenter contre sa petite-fille ? Le fondateur du Front national répond par la négative : « Ce n’est pas un problème, je suis prêt à affronter n’importe qui. »
     
    Toujours dans la même veine, Jean-Marie Le Pen assène le mardi 21 juillet : « Des informations, sollicitations, suggestions me parviennent. Je les étudie et j’essaye de prévoir l’avenir » (Le Figaro, 22 juillet). Il réitère en français et en anglais avec une moue amusée dans Le Parisien du même jour : « Je wait, je see. »
     
    Jean-Marie Le Pen n’a pas tort de souligner qu’il existe « des remous dans toutes les fédérations » de PACA où plusieurs élus ont été suspendus pour avoir critiqué la composition des listes locales et la « ligne » du vice-président Florian Philippot, qui a joué un rôle non négligeable dans la suspension du fondateur du FN. 
De plus, le Menhir reste très populaire dans la région où ses scores électoraux sont le plus souvent très hauts. D’autre part, on peut le comprendre d’avoir mal pris la sanction que lui a infligée sa fille Marine Le Pen.

    Mais les enjeux politiques ne transcendent-ils pas ces divergences ? Et puis, n’est-ce pas Marion Maréchal-Le Pen qui se présente, non sa fille Marine ou Florian Philippot ? Certes, la première s’est solidarisée des deux derniers plutôt que de son grand-père, mais elle l’a fait avec tact et mesure. D’ailleurs, elle rappelle : « J’ai encore, moi, ses paroles, il y a quelques mois de cela, notamment dans son communiqué de presse quand il soutenait ma candidature qui était pourtant sans équivoque. J’ai les mots sous les yeux. Il disait : “Je demande dans l’intérêt supérieur de la France de soutenir la candidature de Marion Maréchal-Le Pen, députée du Vaucluse.” Puis Jean-Marie Le Pen d’ajouter : “Je ne ferai rien qui puisse compromettre la fragile espérance de survie de la France que représente le Front national avec ses forces et ses faiblesses.” » Marion Le Pen ose donc espérer sur France Info : « Dans ces conditions, je sais que Jean-Marie Le Pen est un homme de parole, je suis sûre qu’il ne reviendra pas sur ses paroles. […] À partir du moment où il a fait le choix de soutenir ma candidature, il faut, je crois, rester cohérent. Pour nos électeurs, entre autres, pour les habitants de PACA qui attendent un changement, pour nos élus et nos militants qui ne comprendraient pas cette espèce de guerre fratricide qui n’a pas de sens. »

    Une liste dissidente menée par le fondateur du FN ? « J’ai entendu ça, je n’en ai pas la preuve formelle, mais je n’ose pas croire que Jean-Marie Le Pen puisse considérer que je sois un dommage collatéral dans le bras de fer qu’il est en train de réaliser avec le parti. Je pense que cela restera sans suite. C’est peut-être une façon de faire monter les enchères, je ne sais pas, mais je ne peux pas croire qu’il fasse cela. »


    Jean-Marie Le Pen sait que deux listes lepénistes diviseraient les voix frontistes par deux et feraient perdre les deux candidats au profit de Christian Estrosi. C’est pourquoi il doit défendre sa liberté de penser, mais ne pas mener le combat de trop !

  • Jean-Marie Le Pen, indispensable épouvantail de la droite française

    La décision du tribunal de grande instance de Nanterre, rendue le 8 juillet dernier, qui déclare irrégulier le « congrès postal » du Front national, décidé pour mettre à jour ses statuts et supprimer au passage la présidence d’honneur, est une sérieuse épine dans le pied de Marine Le Pen. En effet, une semaine après avoir réintégré Jean-Marie Le Pen dans son statut d’adhérent, la justice redonne à ce dernier toute sa capacité de nuisance et l’encourage dans son attitude.

    On se souvient que ce sont les dernières déclarations du Menhir qui avaient provoqué la colère de sa fille, tant à propos de l’affaire du « détail » – provocation montée par Jean-Jacques Bourdin – que l’entretien accordé à Rivarol. Marine Le Pen a alors pris conscience que le temps n’était plus aux tergiversations et que la crédibilité de son parti dépendait d’une mise à l’écart d’un père encombrant. Certains s’en sont désolés, parlant de normalisation du FN, d’autre s’en sont félicités, ne supportant plus que leurs idées soient systématiquement occultées par les provocations grossières du vieux chef.

    Pourtant, la justice a donné raison à Jean-Marie contre Marine, sans aucun doute – comme toujours en de telles matières – sur une motivation formelle : le non-respect des statuts. Mais au-delà de ces considérations, ces décisions appellent deux séries de remarques.

    En premier lieu, s’il est normal que le juge intervienne pour régler un litige interne, la décision annulant le congrès extraordinaire rend nécessaire l’organisation d’un congrès physique. Quand on sait que le Front national revendique plus de 50.000 adhérents, l’exigence d’une telle réunion laisse songeur : une consultation à distance est parfaitement envisageable dès lors qu’elle s’entoure de suffisamment de garanties pour éviter les fraudes, et conforme à une époque à laquelle la dématérialisation des procédures et la connexion permanente sont considérées comme des bienfaits dont on ne saurait se passer. Pas en politique, visiblement. Tout cela a un coût énorme, et il n’est pas certain que le FN ait les moyens de se l’offrir. De surcroît, un congrès physique offrira une tribune inespérée au toujours président d’honneur qu’il sera bien difficile de faire taire.

    En second lieu, ces deux décisions donnent l’impression que le tribunal a cherché sciemment, en réintégrant Jean-Marie Le Pen, à maintenir coûte que coûte l’épouvantail de la droite française, ce tribun qui servait si bien les intérêts de tout ce que notre monde politique compte de moralisateurs. La mise à l’écart du père pouvait constituer l’achèvement du processus de dédiabolisation entamé par la fille en 2011. Les succès électoraux du parti ne sont sans doute pas sans lien avec cette volonté. Jean-Marie Le Pen est dont indispensable au système politico-médiatique, et son départ serait une perte irréparable. Infréquentable, il rendait son parti infréquentable. Lorsque ne resteront plus que Marine, Marion et Florian, il sera beaucoup plus difficile – comme l’a reconnu, un jour, Roger Cukierman – de crier à l’antisémitisme et au racisme.

    De là à penser que la décision des juges de Nanterre – que personne ne suspecte de la moindre complaisance envers Le Pen – procède d’une volonté délibérée, il n’y a qu’un pas qu’on n’hésiterait pas à franchir si on ne savait la justice française totalement indépendante du pouvoir politique…

  • « Le Menhir » est de retour

    Le Menhir est de retour. Le Menhir est imbattable. Rocky Balboa des rings politiques, toujours prêt à faire le coup de poing, le vieux colosse de la famille Le Pen renaît éternellement de ses cendres ; et ce qui ne le tue pas le rend plus fort, plus combatif, plus opiniâtre. Suspendu de son statut d’adhérent au Front national, pour les raisons que l’on sait, il a profité d’un vice de procédure pour faire annuler son bannissement et revenir, plus fier-à-bras que jamais, dans la mauvaise tragédie qui se joue à Nanterre depuis de longs mois.

    Il revient, le Nestor pugiliste. Comment ont-ils pu croire un seul instant qu’il plierait ? Jean-Marie Le Pen ne pliera pas. La mort seule aura raison de sa ténacité orgueilleuse. Abandonner ? Rendre les armes ? Laisser la place, lui, le « vieux con », aux « trous du cul » et aux « mignons » qui forment désormais la garde rapprochée de la reine Marine ? Jamais.

    Peu importe que cet ultime démêlé judiciaire ne lui rapporte rien – dans une poignée de jours, les adhérents du Front national voteront pour supprimer définitivement son statut de « président d’honneur » -, peu importe : il revient, veut se remettre au travail, se croit réhabilité, exige qu’on le respecte encore, qu’on l’écoute encore, qu’on le craigne encore. S’il avait le malheur de se retourner, il verrait que son armée n’existe plus, et qu’il n’y a plus derrière lui qu’une pauvre cohorte effilochée. Mais il ne veut rien voir – le Cyrano de Montretout : « Je sais bien qu’à la fin vous me mettrez à bas ; N’importe : je me bats ! je me bats ! je me bats ! »

    Et la farce continue ad nauseam. Plutôt que de battre pavillon et d’épouser noblement son crépuscule, Le Pen l’Ancien préfère donner à la France ce navrant spectacle d’un acharnement solitaire ; il préfère les convulsions bouffonnes à la retraite solennelle. Désavoué, évincé, il aurait pu rompre avec élégance et se laisser emporter au loin par la vague bleue contre laquelle il ne peut plus rien. Il existait pour lui, certainement, une issue plus majestueuse que cette médiocre querelle qu’il se plaît à nommer une « guerre ».

    Certes, il a remporté une victoire. À la Pyrrhus, répond sa fille, c’est-à-dire une victoire trop chèrement acquise. Le vieil érudit n’a pas tort de la corriger : Pyrrhus n’a rien à faire ici, la victoire ne coûte rien au père, mais fait du mal à la fille. Une éraflure, cela dit, qui ne la coupera pas dans son élan. C’est elle, désormais, et depuis déjà quelques années, qui dirige le navire : il fallait la suivre et la conseiller dans l’ombre. Il fallait faire sien le mot de La Fontaine : « La plus belle victoire est de vaincre son cœur. » En sacrifiant son père sur l’autel de la France, Marine Le Pen avait su vaincre son cœur.

  • Jean-Marie La Peine

    Franchement, mes camarades, l’article « Florian, tu déconnes » appelle quelques commentaires. Disons-le tout de suite, je ne suis pas un militant du FN, ni même adhérent de ce parti. En soi, je ne suis donc pas habilité à participer aux joutes oratoires entre anti-Florian et anti-Jean-Marie. Je le sais.

    En revanche, je suis parfaitement autorisé à rappeler une vérité toute simple : ce sont les électeurs qui choisiront celle ou celui qui accédera à la magistrature suprême et gouvernera le pays pendant cinq ans à partir de 2017. Cette personne-là aura une influence non négligeable sur ma vie ou celle de mes descendants. Mais aussi sur celle des descendants de nos ancêtres, lesquels ont été pour l’immense majorité des gens laborieux, courageux et honnêtes qui ont bâti ce pays et créé ses richesses (lesquelles semblent attirer tant de « migrants » actuellement).

    Alors, vouloir rester dans la ligne, si peu crédible, si peu digne, de Jean-Marie Le Pen, le genre « Durafour crématoire » et autres « détails », c’est rester dans l’inutilité groupusculaire, donc crépusculaire. Certes, il y a toujours des « groupusculophiles », éternels adolescents.

    Mais à quoi bon, je vous le demande, vouloir faire de la politique pour récolter au second tour d’une présidentielle 18 % des voix ? À quoi bon prétendre qu’on veut sauver les Français des multiples périls qui les menacent en jouant les repoussoirs perpétuels, les épouvantails à électeurs ?

    Car les électeurs de base, ces quidams dont je suis, même s’ils sont pas mal « télé-guidés » et manipulés par médias officiels interposés, ont cependant leur petite idée, leur opinion.

    Ils n’aiment guère les tribuns manifestement hors compétition, hors avenir, fussent-ils pertinents par éclipse. Ils ont besoin d’espoir tangible. Par ses outrances, ses fautes inutiles, Jean-Marie La Peine a cantonné pendant trente ans les espoirs des patriotes au rang de rêve impossible. Il a travaillé pour l’anti-France, qui pullule et qui s’engraisse. Un merveilleux crétin dans L’Obs a osé avouer « Le Pen nous a bien servi, mais hélas les meilleures choses ont une fin. »

    Alors que tant d’ennemis nous entourent, nous insultent, nous stigmatisent dans notre propre pays, sur la terre de nos ancêtres, pourquoi faut-il que des inconscients ne songent qu’à la pureté de leur dogme ?

    Devrions-nous débattre du sexe des anges, alors que nous sommes en train de vivre Le Camp des saints annoncé par le grand Jean Raspail il y a 40 ans ?

    Avons-nous encore le droit de nous tirer des balles dans le pied ? Avons-nous encore le droit de nous priver du talent et de la sincérité d’un Florian Philippot, après avoir vu partir Bruno Mégret et Jacques Bompard, pour ne citer qu’eux ?

    Les Français ont-ils encore le droit de se diviser ? Les Français ont-ils encore le droit à l’erreur ?

  • Jean-Marie Le Pen : la tragédie du roi Menhir

    « C’est une histoire, écrite par un idiot, pleine de bruit et de fureur… »

    Il était une fois un vieux roi qui, aspirant au repos, avait décidé de déposer le sceptre et la couronne et de léguer de son vivant le soin d’administrer son royaume à ses trois filles. Comment ne pas songer à la tragédie du roi Lear en suivant jour après jour les développements du drame shakespearien qui vient de se jouer sur le devant de la scène politique, dans des décors et des costumes modernes, sous la lumière des projecteurs et l’œil des caméras, devant les micros et les perches tendues en permanence, entre Jean-Marie et Marine Le Pen ?

    Certes, le fondateur et ancien président du Front national n’a pas eu la cruauté de baptiser ses filles Goneril, Régane et Cordélia, prénoms lourds à porter, mais plus banalement Marie-Caroline, Yann et Marine. Au demeurant, l’enjeu et les ressorts sont bien les mêmes, pour lesquels et après lesquels depuis toujours courent, s’affrontent, vivent et meurent les hommes. Quand ce n’est pas l’amour, l’argent, la religion, c’est comme dans la circonstance présente le pouvoir, et la famille Le Pen ne fait que reproduire les comportements qui de tout temps et sous tous les climats sont ceux des dynasties royales, princières, capitalistes ou criminelles. Nanterre, ton univers impitoyable…

    Lorsque Lear, intellectuellement aveugle et affectivement sourd, décide d’avantager Goneril et Régane par rapport à leur cadette, la pure et naïve Cordélia, il s’est laissé persuader qu’il trouverait chez ses deux aînées le respect et le confort qui lui sont dus. La suite le désabusera, un peu tard. Lorsque le « patriarche » se résigna, en 2011, à passer à l’une de ses filles le flambeau et la charge du parti qu’il avait fondé, animé et dominé pendant quarante ans, et dont il se fit nommer président d’honneur, il ne supposait pas un instant que l’héritière du trône – qui n’était pas forcément celle qu’il aurait souhaité voir prendre sa succession – s’émanciperait au point de se retourner contre celui qui l’avait faite reine.

    Que dit en substance Le Pen ? Que le parti qu’il a légué à sa fille n’aurait ni existé ni duré ni prospéré sans lui. Que sa fille lui doit deux fois respect, reconnaissance et obéissance. Parce qu’elle non plus n’existerait pas – littéralement – s’il ne l’avait engendrée. Parce qu’elle ne serait pas là où elle est s’il ne l’avait voulu. Ce n’est pas faux.

    Quels arguments sa fille lui oppose-t-elle ? Qu’elle a porté à un niveau qu’il n’avait jamais atteint – en voix, en élus, en influence, en perspective – l’héritage qu’elle a reçu de lui. Qu’elle a transformé la petite boutique paternelle en grande surface. Que le jour approche où elle foulera la Terre promise du pouvoir qu’il n’a jamais vue que de loin et à laquelle il a systématiquement tourné le dos. Qu’une abdication est irréversible. Que, comme dit l’adage, « donner et retenir ne vaut » et, comme disent plus simplement les enfants : « Quand on donne on ne reprend plus. » C’est incontestable et lorsque le vieil homme tonitrue « Le FN n’est rien sans Le Pen », elle lui réplique « Le Pen n’est plus rien au FN » et elle le lui prouve.

    Car les conséquences politiques de l’affrontement sans merci entre le père et la fille sont d’ores et déjà parfaitement claires. Dans la pire hypothèse, celle où il entrerait en dissidence et en lutte contre les deux enfants – celui de sa chair et celui de sa volonté – qui lui échappent désormais, Jean-Marie Le Pen n’entraînerait derrière lui qu’une poignée de partisans. Même ceux, au FN, qui saluent son parcours et restent attachés à sa personne ne lui voient aucun avenir. À l’inverse, les motifs et l’issue de la querelle ne peuvent que contribuer à la crédibilité et à la respectabilité que vise Marine Le Pen.

    Sur le plan personnel, là où l’on sort du domaine de la politique pour entrer dans celui des sentiments, qui n’a rien à voir avec le premier, les dégâts sont irrémédiables. Non seulement la fille n’a pas craint de blâmer et de condamner verbalement un père qu’elle a traité en rebelle à réduire, mais elle l’a sanctionné, suspendu puis pratiquement exclu de la maison qu’il a bâtie et qu’elle habite aujourd’hui. Elle a même – « Tu quoque mea filiola » – amené la petite-fille, pour la première fois, à prendre ses distances avec le grand-père qui l’aimait tant. Quant à l’aïeul évincé et humilié, il a prononcé les mots terribles, les mots définitifs qui scellent les dissensions familiales et rendent toute réconciliation impossible. Il n’a pas seulement parlé de « félonie », il a souhaité que Marine échoue dans son combat, il a exprimé solennellement le vœu qu’elle se marie pour ne plus porter le nom qu’il lui a donné avec la naissance. Elle l’a renié, il l’a maudite.

    Autant pour les subtils exégètes qui, plissant malicieusement les yeux, ont cru pouvoir soutenir contre toute évidence que tout cela n’était que poudre aux yeux, une frime concertée entre le père provocateur et la fille ingrate.

    Une page est tournée. La comédie a viré au drame. Un drame humain, un drame pathétique. Le vieillard têtu, buté et vaincu, suivi de ses derniers fidèles, s’enfonce inexorablement dans la nuit et le vent qui souffle sur la lande emporte les dérisoires imprécations du roi Menhir.

  • Pour Jean-Marie Le Pen, les emm… volent en escadrille

    Selon Jacques Chirac, interprétant à sa manière la loi de Murphy, « les emmerdes, ça vole toujours en escadrille ». Son vieil ennemi Jean-Marie Le Pen – « J’ai coutume de dire longue vie au président Chirac ! Et, surtout, que Bernadette continue à l’emm… le plus longtemps possible ! » — semble éprouver cette formule et en démontrer le bien-fondé. À croire que le destin s’acharne sur le président d’honneur du Front national.

    Alors que le Menhir semblait entré dans une retraite bien méritée, il a brutalement ressurgi dans le paysage politique avec sa petite phrase du 8 juin 2014 sur la « fournée » qui a déclenché l’ire des ligues de vertu. Dix mois plus tard, le 2 avril 2015, provoqué par Jean-Jacques Bourdin, il récidivait sur l’histoire du « détail » qui, quoique ancienne (1987), le poursuivra jusqu’à la fin. Non content du scandale provoqué par ses propos, Jean-Marie Le Pen accordait quelques jours après un entretien à Rivarol, journal obsessionnellement antisémite, à l’occasion duquel il s’épanchait longuement, ajoutant quelques propos sur Pétain qui, quoi qu’on pense du personnage et des jugements de l’Histoire, sont à la fois inaudibles et insupportables à notre société manichéenne. Donc nuisibles à l’image du FN.

    Les réactions n’ont pas tardé : menacé d’exclusion du parti et convoqué à cette fin devant le bureau politique, le Vieux s’est retrouvé hospitalisé à 86 ans pour des problèmes cardiaques. Entre-temps, il a été contraint de retirer sa candidature à la tête de liste FN en région PACA et, cerise sur le gâteau, prié de ne pas prendre publiquement la parole lors du défilé du 1er mai. On doute qu’il résiste à l’appel des journalistes… On croyait l’escadrille enfin passée quand Mediapart a annoncé, mardi, l’existence d’un possible compte en Suisse, information reprise en boucle – et pas toujours au conditionnel – par tout ce que notre pays compte de médias bien-pensants.

    Jean-Marie Le Pen inspire des sentiments contradictoires de rejet ou de fidélité. Mais ses propos sont des fautes politiques et nuisent à son mouvement. Et cette succession d’événements n’est pas fortuite. Elle procède, au contraire, de la conjugaison de deux causes : des provocations inadmissibles d’un opposant à vie, qui relèvent de sa seule responsabilité, et qui ne sont pas innocentes ; de médias malveillants par essence envers un parti qu’ils haïssent. L’insidieuse question de Bourdin date du lendemain des départementales. La « révélation » du compte en Suisse intervient l’avant-veille du défilé du 1er mai, très symbolique pour les patriotes, et alors que l’image de Marine Le Pen semble s’améliorer après la fermeté dont elle a fait preuve ces dernières semaines. Et il y a fort à parier que l’automne 2015 verra éclater une affaire destinée à éclabousser Marion Maréchal-Le Pen, qui pourrait bien emporter la mise aux régionales et qui reste inattaquable, au désespoir de ses ennemis. Edwy Plenel y travaille sans doute. Tout cela n’est pas fortuit.

    Le vieux lion se couchera-t-il enfin pour mourir en paix ? Le personnage est trop complexe pour rester sur le devant de la scène politique sans entraver la progression d’un parti qui ne lui appartient plus. Sa seule présence sert d’épouvantail à tous ceux qui pourraient éventuellement rejoindre le Front national, ou y revenir. Sa volonté de nuire à l’équipe en place l’empêchera-t-elle de se taire ? Le psychodrame familial au FN n’a que trop duré.

    Il appartient désormais au patriarche de cultiver ses rosiers. C’est le plus grand service qu’il pourrait rendre à la droite française.

  • Mediapart roule-t-il pour Marine Le Pen ?

    Selon Mediapart, le site dirigé par Edwy Plenel, Jean-Marie Le Pen détiendrait un compte en Suisse. Les avoirs de ce compte s’élèveraient à 2,2 millions d’euros, constitués pour l’essentiel de lingots et de pièces d’or.

    Jean-Marie Le Pen, le principal intéressé, n’a pas souhaité s’exprimer sur cette énième banderille qui lui est décochée. Il considère que cela fait partie de « l’offensive générale » déclenchée contre le FN et qu’il n’y a donc pas lieu d’épiloguer. On peut, effectivement, avoir quelques difficultés à concevoir qu’à bientôt 87 ans, il prenne la peine de mettre quelques lingots au frais.

    Il n’empêche que l’intégralité des médias se sont précipités sur cette information tirée des colonnes virtuelles de Mediapart, en reprenant toujours les mêmes éléments : les montants en question, la nature des biens, les établissements bancaires et les personnes concernés, les réactions du FN et le parcours de la procédure de TRACFIN, la cellule anti-blanchiment de Bercy, au parquet de Nanterre.

    Les divers organes de presse jonglent entre l’affirmatif et le conditionnel, l’affirmatif pour convaincre les lecteurs que la messe est dite, le conditionnel pour se ménager une porte de sortie honorable au cas où il s’agirait d’un pétard mouillé.

    Cette affaire en suspension intervient au moment où de plus en plus d’indélicatesses sont révélées. Là, des travaux onéreux réclamés par un dirigeant de l’audiovisuel public. Ici, des frais de taxi engagés par une autre responsable de l’audiovisuel public (et des membres de sa famille). Ailleurs, des parlementaires détenant des comptes en Suisse alors que, pour certains, ils sont engagés dans la lutte contre la fraude fiscale et réclament, à ce titre, un alourdissement des sanctions. Bref, la liste des situations douteuses est tellement longue qu’il ne reste dans les mémoires que les plus récentes. C’est à se demander si les informations de ce type ne sont pas multipliées à l’excès afin de répandre un nuage de fumée sur toutes ces indélicatesses.

    Pour en revenir à Jean-Marie Le Pen, cette péripétie peut être utilisée pour le mettre sur la touche définitivement. Auquel cas, Mediapart roulerait, à son corps défendant, pour Marine Le Pen, désireuse de rompre avec les « sorties » paternelles. Le site de M. Plenel contribuerait à faire taire une voix qui tranche avec la ligne actuelle du FN, laquelle se veut davantage aseptisée. La toute dernière réaction du « Menhir » ne va pas dans ce sens, mais sait-on jamais ?

    Le défilé de Jeanne d’Arc, ce 1er mai, sera l’occasion de percevoir l’avenir du FN. Marine Le Pen sera la seule à prononcer un discours, ce qu’elle a d’ailleurs déjà fait à deux reprises depuis qu’elle préside le parti. Jean-Marie Le Pen a déclaré qu’il se rendrait à la manifestation puisqu’il a suffisamment récupéré de son récent problème cardiaque. Il n’aura donc pas accès à la tribune mais les journalistes espèrent qu’il s’exprimera à gorge déployée devant leurs micros. Puisse-t-il les décevoir…

  • Je suis Jean-Marie

    La France, pays des droits de l’homme, est aussi celui de la liberté d’expression.

    Le Colonel Rémy, héros de la Résistance, avait le droit de dire que le maréchal Pétain n’était pas un traître. Il le peignait même en bouclier d’une France dont de Gaulle était l’épée.

    Le Pen, lui, doit se taire.

    Robert Aron, historien et juif, avait le droit d’écrire que la condamnation de Pétain fut sévère. Pas le Pen.

    Léopold Sédar Senghor, académicien français et chef d’État sénégalais, pouvait chanter la négritude. Le Pen ne doit pas parler du monde blanc.

    De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand pouvaient faire porter une gerbe à l’île d’Yeu. Le Pen ne saurait déposer la moindre fleur de rhétorique sur la tombe du chef de l’État français.

    N’importe quel quidam peut affirmer que Joffre n’a pas gagné la bataille de la Marne ni Pétain celle de Verdun, que le génocide vendéen n’a pas existé, que Trotski n’a pas été un boucher, etc., ad libitum, mais quand Le Pen affirme que les chambres à gaz – sans nier leur existence – sont un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, le monde s’écroule dans le nauséabond, sa fille le renie et les petits marquis engraissés qui lui doivent tout se pincent le nez.

    Le Pen est un provocateur obsessionnel, un vieux roi qui s’est dépouillé de son pouvoir et le regrette. Il veut faire parler de lui ? Peut-être, sans doute. Mais ce n’est pas l’important. L’important est l’abîme d’ignorance et d’intolérance où est tombée la France en quelques décennies. La mort des générations qui ont connu la Seconde Guerre mondiale a permis la construction d’un dogme que nul ne peut plus discuter sans être jeté dans les ténèbres extérieures où sont les pleurs et les grincements de dents. L’inculture fondée sur une mémoire faussée à dessein (« Vous ne savez pas de quoi vous parlez, jeune homme », disait François Mitterrand à Georges-Marc Benamou) s’érige en juge péremptoire. La France devient un pays de pions délirants. La basse-cour médiatique est aujourd’hui plus haineuse que les jurés de la Haute Cour de la Libération. Des journalistes frais pondus dans leurs madrasas socialistes aux vieux routiers politiques qui espèrent un jackpot électoral, toute la troupe des larbins stipendiés ou simplement sots y va de son coup de bec, sans oublier une révérence, en passant, à l’on ne sait quelle autorité morale. Comme s’il y avait quelque part un grand conseil de la pensée habilité à décider qui dérape, quand et pourquoi.

    J’ai bien connu Jean-Marie Le Pen et j’aurais quelques raisons de m’en plaindre. Pour le défendre et le rejoindre, j’ai perdu ma carrière, puis, après son coup de force de décembre 1998, j’ai perdu mon emploi et vendu ma maison. Mais la volaille qui prétend le juger me force à le louer. C’est un homme. Je n’ai jamais été Charlie et je n’ai pas l’intention de le devenir, je suis Jean-Marie.

  • Le Pen meurt mais ne se rend pas !

    Jean-Marie le Pen a fondé un Front national qui, entre-temps, a changé de nature et d’aspirations. Celui d’aujourd’hui n’est pas le sien, trop éloigné tant sur la doctrine que sur le discours de la version originelle. Les concessions, les aménagements ou les reniements auxquels la nouvelle direction a consenti pour se faire accepter dans le jeu politique ont déchiré le cœur d’un combattant de la politique à l’ancienne ; celle où l’on donne de la voix dans les assemblées comme dans les rues, celle où l’on tient ses positions, quoi qu’il en coûte, parce que c’est une question d’honneur.

    Le « Menhir » (un surnom qu’il doit autant à ses origines bretonnes qu’à sa droiture) a signé l’acte de naissance de son parti il y a plus de quarante ans, lui a consacré sa vie, ses espoirs, son énergie. Tout ce qu’il a fondé, il est convaincu aujourd’hui de l’avoir vu partir en fumée depuis que Marine le Pen a intégré au dispositif du mouvement ce qu’il méprise exagérément : des avocats aux engagements variables, pense-t-il, et des énarques venus de la gauche, des convertis de la dernière heure ou des tièdes prêts à ramper devant les journalistes pour avoir leur faveur.

    Jean-Marie le Pen se sait au crépuscule de sa vie. Il s’inquiète de quitter ce monde avec un poignard entre les omoplates. Son Front national lui a échappé ; il l’a vu s’éloigner année après année, impuissant et inconsolable, conscient de n’avoir plus droit de cité dans ses propres rangs que parce qu’il en est une figure historique et symbolique.

    Ses ultimes provocations sont comme un baroud d’honneur, un dernier coup de tonnerre avant de déposer les armes parce que l’âge et la fatigue l’y contraignent. Résigné à voir disparaître son parti tel qu’il l’a fondé et mené pendant des décennies, il quitte la tranchée baïonnette en avant dans un sursaut final pour montrer à grands fracas que le Pen meurt mais ne se rend pas !

    Marine le Pen continuera et sera même très certainement renforcée politiquement par l’éviction du Père fondateur, dernier obstacle majeur à la dédiabolisation. Mais Jean-Marie le Pen quittera ce monde avec la satisfaction d’avoir emporté avec lui l’objet de toute sa vie.

  • Jean-Marie Le Pen face à la meute

    Les Français sont divisés en deux communautés : celle des « bien-pensants » assiégés par celle de leurs opposants. Mme Marine Le Pen vient de passer des assiégeants aux assiégés, laissant son père du « mauvais » côté du mur…

    La présidente du Front national était dans le camp des « mal-pensants » jusqu’au lendemain du poisson d’avril, le 2 avril, jour où Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV-RMC, voulant faire un coup – ce qui n’est un détail pour aucun organe de presse -, est revenu sur des déclarations en 1987 sur RTL (dont Jean-Jacques Bourdin était l’un des journalistes à l’époque), déclarations de celui qui était alors président du FN. Et selon la signification attribuée au mot réitéré – « partie d’un tout » ou « insignifiance », comme l’a si bien analysé Marc Tortarolo (« Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ? », Boulevard Voltaire du 8 avril 2015) -, c’est de nouveau la ruée ou plutôt l’hallali pour « enfin tuer la bête immonde » !

    La fille ne voulant pas être une victime collatérale de la chasse à courre lancée contre son père s’est faufilée dans la meute, fermement tirée par la main par son plus proche conseiller. Cela en adoptant les arguments de cette meute pour s’y fondre au mieux. Meute emmenée de main de maître par les bien-pensants, tout naturellement de gauche – même ceux qui, opposés aux grandes chasses, ne vénèrent pas saint Hubert – et aux traces desquels colle tout ce qui est centre et quasiment toute la droite.

    Le vieux sanglier a-t-il voulu cette sortie ? L’a-t-il préparée ? A-t-il prévu la souille où il s’allongera en attendant la meute ? Ou a-t-il plutôt anticipé un repli vers une bauge au plus profond de la forêt ? Là où plus aucun de ses poursuivants, même pas l’un de ses marcassins, ne pourra le rejoindre ? Sinon, peut-être, un marcassin de la troisième génération qui semble mieux le comprendre et qui, dans quelques années, supplantera le marcassin de la deuxième génération, celui qui vient d’intégrer la meute bien-pensante ?

    Le vieux sanglier voit sa compagnie – dénomination d’une famille de sangliers – se disloquer… Est-il encore en âge d’en former une autre ? C’est possible, d’autant qu’à sa hure sont encore accrochées des défenses très acérées, longuement aiguisées au fil de décennies d’un combat politique souvent tumultueux. Et comme ne cessent de le répéter les commentateurs, « son pouvoir de nuisance est intact » car, tout le monde le sait, à droite n’existe qu’un « pouvoir de nuisance », jamais, au grand jamais, de « pouvoir de bienfaisance »… La « bienfaisance » est réservée à ceux de la meute.

    Pourtant, si l’ensemble de l’électorat s’est, au fil des années, « droitisé » au détriment surtout de l’extrême gauche mais aussi du PS et de ses alliés dont les écolos, « droitisé » bien évidemment au bénéfice de l’UMP/UDI, n’est-ce pas parce que le FN a tiré et a attiré ces électeurs vers la droite ? Et le vieux sanglier n’y est-il pas pour une part, même petite ? Grâce, entre autres, à son « pouvoir de nuisance » ?

  • Jean-Marie Le Pen : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre

    Les derniers dérapages de Jean-Marie Le Pen qui secouent en ce moment la vie politique française en général, et le Front national en particulier, posent une question tout à fait intéressante: peut-on être à la fois acteur de la vie politique et se permettre de tout dire ?

    Fondateur d’un parti politique qui connaît actuellement une montée en puissance fulgurante et qui semble être, pour reprendre les mots de Manuel Valls, « aux portes du pouvoir », le leader historique du Front national a toujours clamé vouloir conserver sa liberté de parole (il l’affirmait encore tout récemment dans un communiqué sur son blog). Cela lui a valu, on le sait, de nombreux déboires durant sa longue carrière politique. Ces constats faits, on se heurte à la question posée plus haut : comment appartenir à un mouvement politique qui affirme clairement sa volonté d’exercer le pouvoir tout en refusant de suivre sa ligne politique ? Comment vouloir gouverner en prenant des positions qui sont contraires à la hauteur que doit avoir quiconque se veut homme d’État ?

    C’est cette incohérence, cette contradiction, et surtout le refus obstiné et quelque peu abscons de Jean-Marie Le Pen de s’expliquer et de se justifier sur ses propos controversés et réitérés qui constituent la grande faiblesse du président d’honneur du Front national.

    Donc, s’il souhaite tenir les positions qui sont les siennes, il doit reprendre sa liberté en quittant le parti qu’il a fondé il y a 43 ans. Mais à ce moment-là, il renonce de facto à être un acteur de la vie politique pour n’être plus que commentateur, comme l’est, par exemple, Éric Zemmour qui, étant indépendant de tout parti, donc de toute ligne politique, et ne souhaitant être que force de réflexion, de proposition, et non d’action, peut tenir les positions qui sont les siennes sans tenir compte de qui que ce soit.

    Jean-Marie Le Pen se trouve face à un dilemme : soit il rentre définitivement dans le rang et sa fille passera peut-être l’éponge (aux dernières nouvelles, il semblerait que non), soit il préfère conserver sa liberté de parole, et alors son parti en tirera logiquement les conséquences.

  • Jean-Marie Le Pen : « roi ne puis, chef de parti suis »

    Sans sombrer dans la psychologie de bazar, l’on s’accordera sur cette observation d’expérience que les rapports de famille oscillent perpétuellement entre haine et amour, les rancœurs, les secrets et les non-dits nourrissant assez souvent d’incoercibles malentendus, jusqu’à provoquer d’irréconciliables ruptures. Mais quand la politique s’invite dans la famille, on sera d’accord avec la philosophe, Chantal Delsol, lorsqu’elle écrit qu’« ici, tout est lié. Les réunions de famille sont des réunions politiques. Les affections conditionnent les convictions, et inversement ». Et d’ajouter que « la politique des clans est la plus ancienne des politiques. Le pouvoir, qui est toujours en quête de durée, la trouve davantage quand une famille est en jeu. Car le facteur affectif s’ajoute aux autres » (Le Figaro, 9 avril).

    De prime abord, l’on pouvait penser que les saillies verbales et provocatrices du fondateur du FN résultaient d’un plan concerté avec sa fille, Marine, sans pour autant que l’état-major frontiste fût mis dans la confidence, à l’exception, bien entendu, de la garde rapprochée d’icelle. En l’espèce, un minimum de chaos peut servir un objectif selon une stratégie parfaitement contrôlée. L’hypothèse repose prosaïquement sur cette maxime de bon sens selon laquelle « plus c’est gros, plus ça passe ». Les résultats des dernières élections départementales n’ayant visiblement pas été à la hauteur de ce qui était escompté, un coup d’éclat s’imposait d’évidence avant les prochaines élections régionales.

    Et puis, à la manière des anciens samouraïs (le « Menhir », homme cultivé, a sans doute lu Mishima et son Introduction au Hagakuré), Jean-Marie Le Pen, au crépuscule de sa vie, s’est-il immolé en victime sacrificielle – et de la plus chevaleresque des manières qui soient – sur l’autel filial du destin présidentiel de sa puînée, en accomplissant symboliquement son seppuku politique ?
    Supputation romanesque, faut-il le reconnaître – bien que non dénuée de vraisemblance pour qui connaît un peu le tribun –, tant il est malaisé, en cette délicate matière, de sonder les reins et les cœurs.

    Demeure, cependant, une constante d’ordre anthropologique illustrée régulièrement par l’histoire. L’anthropologue, Claude Rivière, relevait dans son manuel d’anthropologie que « dans un système matrilinéaire et matrilocal, les femmes sont fixes et les hommes instables. (…) Leur longue absence, l’éloignement des affaires du pays constituent des obstacles à un bon fonctionnement de la communauté ». Assurément, la mise à l’écart du patriarche, fut-ce comme président d’honneur, le démonétisait politiquement.

    En Angleterre, les changements de familles dynastiques donnèrent lieu à d’homériques luttes à mort entre clans et lignages. Ainsi, Elisabeth 1ère n’hésita pas à faire exécuter sa cousine, Marie Stuart dont le fils, Jacques VI d’Écosse, finira par accéder au trône au décès de celle-là. En France, les lois fondamentales du royaume (au premier rang desquelles, la loi salique) ont amorti les antagonismes familiaux. Même si le passage de témoin entre Valois et Bourbons (pour défaut d’héritier mâle) fut sanglant et manqua d’emporter le huguenot Henri de Béarn avant sa conversion au catholicisme.

    Mais la famille royale avait pour elle de solides institutions et une légitimité traditionnelle qui manquera toujours à la démocratie (fondée sur la seule légitimité légale-rationnelle), nonobstant la légitimité charismatique incontestée d’un chef de parti.

  • Au secours, Jean-Marie s’en va !

    Ainsi donc, Jean-Marie Le Pen a décidé de quitter la scène. Il a choisi le moment (l’intermède entre les départementales et les régionales), le lieu (Rivarol) et le bourreau (sa propre fille). Jean-Marie Le Pen s’en va et tire sa révérence. Comme Butch Cassidy en Bolivie, comme la Garde à Waterloo, en vidant crânement, une dernière fois, son chargeur. Marine Le Pen le ne l’ignorait pas, bien sûr : tous les deux, même s’ils ne le savent peut-être pas encore, sont complices ; il fallait en effet que Le Pen s’en aille pour que Le Pen vive. Le roi est mort, vive la reine. Comme le murmurait Debord dans son dernier film In girum imus nocte et consumimur igni, les avant-gardes qui ont fait leur temps doivent mourir et faire place nette.

    Avec Jean-Marie Le Pen, une page se tourne définitivement. Celle des guerres de la décolonisation, de l’Indochine à l’Algérie, du pétainisme, de l’OAS. Le Crabe-Tambour, Điện Biên Phủ, la bataille d’Alger, le bachaga Boualem, Bastien-Thiry, Déat, Doriot : tout cela n’intéresse plus les jeunes générations, même au Front national, surtout au Front national, et pour cause. En face d’elles, de nouveaux défis se dressent qui ont pour nom Lampedusa, UOIF, Bruxelles, Femen, Juncker, Valls, Coulibaly, Conchita Wurst, etc. C’est ainsi. C’est la vie. Avec ses joies et ses peines. 

    D’ailleurs, la peine, c’est surtout du côté de la rue de Solférino qu’elle risque de prendre ses quartiers, car le départ du vieux chef ne constitue pas une bonne nouvelle pour la gauche divine. En la privant de sa présence, Jean-Marie Le Pen sait pertinemment qu’il lui assène un coup fatal. Fini le bon temps de la reductio ad Hitlerum, des indignations surjouées, de l’antifascisme, du combat pour le bien. La gauche qui voulait être jugée sur ses ennemis et non sur ses résultats est aujourd’hui en deuil. Son monstre préféré, son méchant de confort, son ennemi de dilection, son Hitler d’opérette la quitte. Elle ne pourra plus invoquer le retour des années 1930 en criant le poing dressé ¡No pasarán! ! Elle est nue, désormais, et sans abri : la forteresse de l’antifascisme dans laquelle elle adorait se retrancher n’était en réalité qu’un château de cartes et vient de s’écrouler sur elle. SOS-Racisme et le MRAP vont devoir licencier pour éviter la liquidation judiciaire.

    Certes, comme ce pauvre Cambadélis, la gauche va essayer d’y croire encore un peu en clamant que Philippot n’est rien d’autre que la réincarnation d’Himmler, que le nouveau FN est pire que l’ancien, que Marine Le Pen est plus dangereuse que son père. Et en un certains sens, sur ce dernier point, elle aura raison. Le fonds de commerce sur lequel elle sévissait depuis trente ans vient de s’évanouir. Aux élections présidentielles de 1988, les affiches de Mitterrand, un pétainiste authentique, lui, arborait un audacieux « Au secours, la droite revient ! », aujourd’hui, ce serait plutôt « Au secours, Jean-Marie s’en va ! ». La « comédie », comme le disait Lionel Jospin, est terminée.

  • Jean-Marie Le Pen aide ce qu’il pense combattre

    Une fois encore, le Front national attire sur lui tous les projecteurs. Ce n’est pas son programme, ce n’est pas la lutte des ambitions à l’intérieur du parti qui suscitent l’attention, contrairement à ce qui domine ses rivaux. Non, c’est le retour de l’incorrigible fondateur dont la provocation verbale est brusquement redevenue la marotte alors qu’il semblait l’avoir abandonnée pour faciliter la vie politique de sa fille.

    On a beaucoup de mal à comprendre l’objectif de cette démarche. Le Front national avait réalisé un score excellent au dernier scrutin. Il pouvait transformer, enfin, l’essai en remportant des exécutifs régionaux lors des prochaines élections. Il devait d’ici là achever le travail de dédiabolisation sans toutefois se banaliser afin d’offrir une alternative crédible au lieu d’être le support d’un mouvement d’humeur au premier tour. Le message devait donc être clair : nous sommes responsables et capables de gouverner. Nous proposons de vraies solutions aux problèmes du pays alors que nos deux adversaires les ont tour à tour accentués. Patatras ! Interrogé par Jean-Jacques Bourdin, Jean-Marie Le Pen a réitéré le « détail », puis est allé confier à Rivarol quelques idées dont il connaissait parfaitement le caractère explosif.

    À moins d’imaginer chez le père fondateur un calcul machiavélique consistant dans un suicide politique prémédité pour libérer totalement sa fille des ombres du passé et lui donner, ainsi, les ailes de la victoire, il faut échafauder des solutions plus psychologiques. La plus évidente repose sur la personnalité atypique du personnage. Dans la vie habituelle des démocraties, le profil des politiciens repose sur la souplesse, la capacité de négocier, l’art du compromis. Les guerres, seulement, font apparaître des personnalités plus tranchées. La paix ne les aime pas beaucoup. Sous le regard permanent des chaînes d’information, le combattant privé de guerre la remplace par un goût prononcé pour la polémique.

    On ne peut reprocher à Jean-Marie Le Pen, ni son inconstance, ni son manque de courage. Dressé comme un menhir, le Breton, et fier de l’être, ne plie pas, ne bouge nullement. Son orgueil et son obstination lui commandent de ne pas s’effacer, de ne pas reculer. Poussé par Bourdin à revenir sur sa conception du génocide des Juifs par les nazis, il la maintient et amplifie le choc en réhabilitant Pétain et en mesurant la citoyenneté au nombre des générations. Le menhir de La Trinité-sur-Mer se transforme en écueil. Enfermé dans son personnage, il ne semble pas percevoir combien il aide ce qu’il pense combattre.

    La France connaît à la fois le déclin et la décadence. Ses résultats économiques sont d’autant plus préoccupants que les rares bonnes nouvelles viennent du contexte international. La France connaît un effondrement moral inouï. L’Assemblée vient de voter l’expérimentation des salles de shoot et la suppression du délai de réflexion avant l’avortement. Comment peut-on faire de la politique sans être mobilisé, une fois encore, par le souci du redressement économique et moral du pays ? Les polémiques stériles sur le passé ont le double inconvénient de détourner des problèmes du présent et de fournir à l’information l’écran qui lui permet de ne pas les évoquer.

    L’Histoire a dit clairement qui s’était trompé entre Pétain et de Gaulle. La Seconde Guerre mondiale ne peut se circonscrire au génocide des Juifs, mais cette tragédie ne peut en aucun cas être qualifiée de détail. La connaissance du passé doit nourrir la réflexion et l’action sur le présent. L’interprétation idéologique du passé ne doit pas les empoisonner. Or, notre pays, ou plutôt le microcosme qui est censé le conduire ou l’informer, se complaît dans ces vaines querelles qui montrent combien il a perdu sa maîtrise sur le réel.

  • Jean-Marie Le Pen et la déontologie journalistique de BFM TV

    Les hommes politiques devraient savoir s’arrêter à temps. Ils veulent souvent faire une danse supplémentaire, pour finalement aboutir à la danse de trop.

    À bientôt 87 ans, Jean-Marie Le Pen n’a évidemment plus d’ambitions pour lui-même. Il peut espérer que sa candidature aux prochaines élections régionales, dans la région PACA, « boostera » la liste FN. Il a normalement une ambition plus globale qui est de voir le FN et Marine Le Pen triompher aux élections régionales, avant – qui sait ? – une victoire aux élections présidentielles de 2017.

    Dans ces conditions, quel est l’intérêt de ressasser des vieilles lunes du temps de la java ? Les prochaines échéances se feront-elles sur le thème de la Shoah ?

    Qu’un ex-journaliste sportif reconverti et en mal de reconnaissance – M. Bourdin, pour le citer – ose encore, sur BFM TV, poser des questions sur ce thème est le signe d’un manque total d’agilité intellectuelle, d’un conformisme effarant, voire d’une malveillance évidente.

    Faut-il, pour autant, lui faire le cadeau d’une réponse qu’il désirait plus que tout ? Doit-on systématiquement foncer sur toutes les muletas qui s’agitent ? N’y a-t-il pas moyen de botter en touche, un peu subtilement ? La politique doit-elle consister à offrir son torse à la mitraille pour que tous les planqués puissent ergoter à l’infini ?

    On connaît les points de vue de Jean-Marie Le Pen sur ce thème. Est-il besoin d’y revenir ?
    Ces paroles donnent cependant l’occasion à la « clique » UMPS de se scandaliser à bon compte. Elle espère que le nuage de fumée qui en résultera fera oublier un temps aux Français la situation dantesque dans laquelle ils se trouvent et par la faute de qui ils s’y trouvent, sans que cela ne contrarie les « médiacrates ».

    Dans le même temps, nous apprenons que six personnes se trouvant dans les locaux de l’Hyper Casher de la porte de Vincennes lors de la prise d’otages du terroriste islamiste Coulibaly, en janvier dernier, ont déposé plainte contre BFM TV pour mise en danger de la vie d’autrui.

    En effet, pendant la prise d’otages, les commentateurs de BFM TV avaient révélé la présence d’une personne cachée sur place – en fait, elles étaient six – à l’insu du terroriste. Conclusion : pour faire du scoop, et donc engranger des recettes publicitaires, BFM TV aurait pris le risque d’informer Coulibaly de l’existence de victimes potentielles, avec les conséquences dramatiques que l’on devine.

    Nous avons donc une chaîne d’information qui, après avoir pu informer un tueur qu’il disposait de victimes à portée de kalachnikov, ravive aujourd’hui des polémiques vieilles d’un quart de siècle.

    Tel est le brillant spectacle offert par le paysage audiovisuel français, et qui cabosse encore un peu plus la déjà contestable déontologie de nos journalistes.

  • Dérapage

    Avec lui, on peut être sûr que ça marche à tous les coups. À son âge, et avec son caractère, on ne se refait pas.

    Pourtant, il y a une quinzaine de jours – Patrick Cohen avait invité Jean-Marie Le Pen à sa « matinale » de France Inter, sans la moindre arrière-pensée, naturellement. Or, le président d’honneur du Front national, à la surprise générale et, allez savoir, peut-être à la grande déception de l’animateur, ne s’était rendu coupable d’aucun de ces dérapages plus ou moins contrôlés, qui ont jalonné son parcours en faisant le scandale affiché et le bonheur secret des médias et de ses adversaires politiques, qui ne lui ont jamais manqué (en nombre).

    Du coup, Marine Le Pen qui, si l’on en croit un écho perfide de L’Obs, avait fait des pieds et des mains pour obtenir l’annulation de l’émission, avait poussé un gros soupir de soulagement.

    Chassez le naturel, il revient au galop. Lorsque le journaliste-vedette de BFMTV a demandé jeudi matin, mine de rien, à son invité matinal, un certain Jean-Marie Le Pen, s’il lui arrivait de regretter d’avoir parlé il y a vingt-cinq ans, à propos d’Auschwitz et des chambres à gaz, d’un « point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale », quelle réponse espérait-il ? Bien entendu, celle qu’il a eue. M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, M. Bourdin fait de la provoc’ en le sachant.

    À provocateur, donc, provocateur et demi. Cochon qui s’en dédit, comme disaient au jour de marché, en crachant dans leur main, nos aïeux paysans. Dame, on est menhir ou on ne l’est pas. Et Jean-Marie Le Pen a donc réaffirmé fièrement et joyeusement un propos qui lui a déjà valu quinze condamnations et, pour la seizième fois, l’ouverture immédiate d’une enquête pour contestation de crimes contre l’humanité, ce qui est faux à la lettre mais correspond parfaitement à l’esprit de la chose. Et bien sûr, automatiquement, grand branle-bas dans Landerneau, comme ne pouvaient l’ignorer et comme le souhaitaient le journaliste et son interlocuteur.

    Qu’importe à Jean-Marie Le Pen que sa douteuse boutade soit factuellement plus que discutable, moralement rien de moins que monstrueuse, politiquement suicidaire pour lui, qui n’en a cure, et meurtrière pour sa fille, qui fait tant pour se dédiaboliser ! D’une pierre il fait trois coups. Il rappelle au public qui pourrait en douter que Petit bonhomme n’est pas mort, il rappelle à sa fille qu’elle ne serait littéralement rien sans lui, créateur du Ciel, de la Terre, du Front et de la Marine. Il fait ressurgir, sous le masque avenant que lui a plaqué celle qui, de son vivant, a pris sa succession, occupe la maison et l’exhibe vivant et embaumé sur son fauteuil branlant et doré de président d’honneur, le vieux visage du Front national d’origine. Ce faisant, il fait évidemment la joie de ses ennemis et jette le trouble chez les siens.

    Drôle de jeu de famille où se mêlent oppositions politiques et questions personnelles, et qui contraint l’héritière du nom et de la marque à se démarquer du fondateur. Choix crucifiant qui l’amène chaque fois à préférer son avenir au passé de son père et à s’éloigner de lui sans pour autant aller jamais jusqu’à la rupture définitive. La présidente en fonction a immédiatement fait connaître « son profond désaccord, sur la forme et sur le fond, avec Jean-Marie Le Pen » (sic). À chaque nouvelle incartade du vieux chef, les mises au point, les admonestations et les menaces de sanction se font plus lourdes et plus sèches, et c’est l’inévitable Florian Philippot qui a été chargé de faire planer sur le fautif la menace de ne plus être investi chef de file du FN aux régionales de décembre en Provence-Alpes-Côte d’Azur.

    Ainsi va la vie de famille, dans la famille Le Pen. Elle ne changera pas son père. Elle ne changera pas de père. Elle sait ce qu’elle lui doit. Elle sait ce qu’il lui coûte. Et ce sera comme ça, jusqu’au bout.

  • Je remercie mon père de ne m’avoir jamais écrit sur ce ton !

    À trois jours de la fête des Pères, dans le cadre de relations familiales un brin tendues par ce qu’on sait, Jean-Marie Le Pen a adressé une lettre ouverte à sa fille Marine. Comme dans toute lettre, il y a la forme et il y a le fond.

    Concernant la forme, on peut dire que monsieur Le Pen s’est plantureusement assis dessus. Quant au fond, il s’y étale de tout son long.

    Sur la forme, comment peut-il s’adresser ainsi à sa fille ? Comment peut-il tant la mépriser, lui lançant, en tête de lettre, des citations comme « Tu seras un homme, mon fils » ? Franchement, pour Marine, il aurait pu trouver autre chose, ou encore – Hodie mihi, cras tibi -, en gros « t’inquiète pas cocotte, ton tour viendra ». Autre chose : cette lettre étant « ouverte », donc destinée à être lue par tous, l’usage du mot sycophante, inconnu de 99,99 % de la population, est clairement destiné à ce que cette dernière ait à consulter le dictionnaire, en pariant qu’elle sera éblouie par la culture de Monsieur… Ça ne mange pas de pain, et ça peut aider à faire avaler des couleuvres.

    Le fond maintenant.
    Tout d’abord, Jean-Marie Le Pen s’offusque que la « calomnie odieuse » dont il se dit victime soit issue des « commentaires maladroits » d’un responsable FN (Louis Aliot), d’un député apparenté (Gilbert Collard) et d’elle-même, Marine, présidente du Front national.

    Alors là, moi, je dis chapeau, l’artiste ! En six lignes, le fondateur du FN explique donc à sa fille qu’elle-même, présidente, et deux de ses principaux condisciples, c’est-à-dire ceux qui ont porté le parti à ses meilleurs scores électoraux, et aujourd’hui à la création d’un groupe au Parlement européen, sont des maladroits, des calomniateurs et des censeurs dignes de pays totalitaires. Depuis trois ans qu’il pense avoir donné les clefs du FN à sa fille – pour mémoire, elle ne les tient que du vote des militants –, celle-ci a fait du Front national le premier parti de France. Même dans ses rêves les plus fous, jamais Jean-Marie Le Pen n’aurait imaginé cela possible. Pourtant, elle l’a fait !

    Lui qui a fondé le FN, qui en a toujours été le chef incontesté, l’indestructible pilier, il vit la « foudroyance » du succès de sa fille comme une injustice, une humiliation, la considère comme une imposture. En fait, il ne parvient pas à admettre qu’il n’est plus le patron. « Vous estimez-vous donc fondée à sanctionner ? », écrit-il encore un peu plus loin. Tout est dit.

    Et d’enfoncer le clou avec un marteau-pilon par cette conclusion : « Je vous prie, Madame la Présidente, d’accepter les devoirs que je vous présente », c’est à dire, « tu la fermes, tu arrêtes de m’emmerder, et tu fais ce que je te dis ».

    Mais qu’on ne s’y trompe pas. Cette querelle peut être une grande chance pour Marine Le Pen. Si elle assume la rupture, y postule même, elle aura quasiment gagné son combat pour la dédiabolisation du parti, passage obligé reliant Saint-Cloud à l’Élysée.

  • Jean-Marie Le Pen fera tout pour conserver son statut de roi…

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que Jean-Marie Le Pen déraille en parfaite conscience. Il est si fier de sa maîtrise du langage qu’à juste titre, quand il profère une bêtise qu’il parvient à rendre saumâtre en même temps, il ne se réfugie pas derrière une maladresse qui lui aurait échappé.

    Non, il assume.

    Sa récente provocation sur la « fournée » au sujet de Patrick Bruel doit le faire frémir d’aise tant, pour lui, ce qui compte, ce ne sont pas les dégâts qu’il crée mais sa jouissance.

    Déjà, dans un billet du 2 août 2011 ayant pour titre « Il faut exclure papa ! », il me semble que je n’avais pas si mal appréhendé sa personnalité et son problème.

    D’abord, quand une polémique naît et se développe et qu’elle est le fait notamment d’une personne insistant souvent sur le fait qu’elle est juive, comme Patrick Bruel par exemple, Jean-Marie Le Pen est incapable de s’en mêler sans faire référence à l’Holocauste comme si, dans sa tête, la seule argumentation concevable était d’opposer à l’attaque intellectuelle, même partisane, l’extermination souhaitable de l’adversaire, son effacement. Une nostalgie, une obsession, un délire, un ressassement sénile.

    Ensuite, derrière l’apparent scandale de ce mot choisi avec soin, il y a bien plus. Et depuis longtemps. Une volonté de « tuer », en politique, sa fille Marine dont le succès grandissant lui est insupportable et dont, jusqu’à maintenant, l’indulgence lui apparaissait sans doute plus offensante que la colère ou le désaveu.

    […] On ne comprendra rien à ces saillies sottes et nauséabondes à répétition si on ne les inscrit pas dans un combat singulier où Le Pen tient à rappeler qu’il est vivant à une fille qui aspirerait à lui laisser une place dans un coin en espérant qu’il demeurerait là tranquille et silencieux. Illusion. Jean-Marie fera tout pour conserver son statut de roi : le maître de l’échec de sa fille. Faute d’avoir jamais aspiré au pouvoir, il se contentera d’interdire, pour ce qui le concerne, l’accession de sa fille à celui-ci. Sa défaite sera son triomphe. Dépassé par elle, il a pris le parti de la désorganiser.

    Marine Le Pen, pour la première fois vraiment, a dénoncé « la faute politique » de son père qui, bien sûr, s’est rengorgé en affirmant qu’il n’en avait commis aucune (jdd.fr).

    Louis Aliot, son compagnon, avait tout de suite réagi en qualifiant comme il convenait cette insanité. D’aucuns, pour ne pas se priver d’une haine globale, ont douté de la sincérité de ces récusations, pourtant évidente. Tant la fille n’a que peu à voir avec le père sur un certain nombre de plans. On ne peut pas en même temps exiger des responsables du FN de l’éthique et la mépriser quand elle sort de leur bouche.

    Une action va être engagée contre Jean-Marie Le Pen. C’est une grave erreur qui va amplifier la vanité de ce personnage et le persuader encore davantage qu’il a une force de malfaisance. Et donc, pour lui, qu’il a encore une force. Il aurait mieux valu le laisser cuver son âge et son aigreur. Cela aurait été la pire des sanctions.

    Mais on ne peut pas exiger de certaines associations l’impossible : réfléchir avant de militer, de soupeser avant de citer.

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen : je ne ferai rien pour Marine !
  • Adresse à Jean-Marie Le Pen : par pitié, allez tailler vos rosiers !

    La vieillesse, dit-on, est un naufrage, d’autant plus profond sans doute qu’on a passé sa vie à se saborder.

    Chez les Le Pen, on peut aimer la fille – ou pas –, mais il devient presque impossible de ne pas haïr le père. Moins, au fond, pour les inepties qu’il profère, lesquelles ne valent pas plus qu’on s’y arrête que des propos de bistrot après boire, mais pour la mécanique mortifère qui l’anime.

    On peut vouloir se suicider, d’un coup de flingue à la sublime élégance comme Venner, ou à petit feu parce qu’on est plus lâche que réellement désespéré. Le Pen, c’est autre chose. Il est plus près de ces hommes qui zigouillent leurs enfants et généralement se ratent pour mieux punir l’épouse qui veut les quitter. Après moi, le déluge, terre brûlée et compagnie.

    Le président « d’honneur » (!) du FN est un cas d’école pour internes en psychiatrie : atteint d’une double pathologie. D’abord un penchant immodéré pour le rôle de victime, penchant qu’il partage certes avec ceux qu’il honore le plus souvent de sa vindicte, mais l’honneur, justement, voudrait qu’il s’en distinguât.

    Pour peu que le temps soit au calme, ça le démange : il faut qu’il tende des verges pour se faire battre. Et quand tombent les coups tant espérés, il couine : « Aie Aie Aie, à moi ! On m’assassine ! » Il lâche un mot comme on lance une boule puante et pleurniche quand le monde s’enfuit en se pinçant le nez.

    L’autre mal qui le ronge est la jalousie destructrice. En l’espèce, lui est insupportable le succès de sa fille Marine, qu’il ne soutient guère que comme la corde soutient le pendu. Succès d’autant plus insupportable qu’il a, lui, déployé tant de talents pour mieux échouer dans ses entreprises. Sans compter que, pour cette génération de vieux droitiers, la réussite d’une femme en politique est une offense à leur virilité.

    N’ayant pas goûté l’humour de la dernière saillie présidentielle (la « fournée »), Monsieur Gendre est monté au filet : « C’est stupide politiquement et consternant », a dit Louis Aliot. Le président d’honneur lui a fait savoir l’estime dans laquelle il le tient, c’est-à-dire celle qu’il a toujours réservée aux compagnons de ses filles : le mépris.

    J’écrivais ici même, en juillet dernier, ce que je pensais de la candidature annoncée de Jean-Marie Le Pen aux européennes (il est vrai qu’il était lui-même en charge des investitures : ça aide). « Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres », disais-je, ajoutant : « Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que quiconque de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde. »

    Et je peux reprendre mot pour mot ma conclusion d’alors : « On ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. […] Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père. »

    Le fait du jour me confirme dans mon point de vue : anti-européen déclaré et militant de longue date, Le Pen aurait pu nous épargner de devoir financer le mandat qu’il confisque. Voilà déjà trente ans qu’il siège ; c’est assez pour se mettre un pécule de côté. À 86 ans, il serait temps qu’il s’en aille tailler ses rosiers, puisqu’il a l’air de s’y connaître. Et qu’il laisse les autres faire le job.

  • Marine Le Pen : tuer le père

    N’allez pas lui dire que, sans lui, elle ne serait rien, qu’en tout cas elle ne serait pas où elle en est. Nul n’en est plus conscient qu’elle – si ce n’est lui-même. A cet homme, elle ne doit pas seulement la vie, ses traits physiques, son caractère, son tempérament, pas seulement son éducation, ses idées, sa vision du monde, mais aussi son ascension fulgurante au sein de l’entreprise familiale. Quels que puissent être les mérites de la fille, c’est bel et bien le père, de son vivant, qui lui a remis les clés du magasin qu’il avait fondé, qu’il avait dirigé d’une main de fer pendant quarante ans et dont il avait assuré la pérennité et la relative prospérité, à travers les orages et les vicissitudes, en dépit de la concurrence des grandes surfaces, des complots intérieurs et de l’hostilité de la plus grande partie du public.

    Quand Marine Le Pen, en février 2011, a pris la direction de la vieille maison, elle héritait d’une enseigne dont le nom était certes connu de tous sur la place, qui obtenait parfois de beaux résultats électoraux, qui pouvait à l’occasion troubler, voire fausser le jeu des partis de gouvernement, mais que son histoire, sa position extrême sur l’échiquier politique et son image également négatives semblaient définitivement exclure de l’espérance du pouvoir. En l’espace de trois ans, la présidente du Front national, qu’elle préfère voir désigner comme le Rassemblement bleu Marine et que, de notoriété publique, elle aurait déjà débaptisé si elle n’avait été précisément retenue par le souci de ménager son père, a porté son mouvement à un niveau inégalé, devancé l’UMP, bousculé le P.S, fait mieux que les pronostics les plus favorables lors des dernières élections européennes. L’hypothèse de sa présence au second tour de la prochaine élection présidentielle est la plus généralement admise, et les observateurs les moins bien disposés à son égard n’excluent plus de la voir un jour aller encore plus loin, encore plus haut, là où elle se voit dans des rêves qui ne semblent plus totalement insensés.

    Pour ce faire, la fille ne s’est pas contentée de repeindre la devanture et de ravaler la façade de la boutique que lui avait léguée son père. Elle a mis de nouveaux modèles en vitrine, elle a recruté et formé un personnel rajeuni et dynamique, elle a changé sa politique commerciale, elle a enfin tenté, non sans succès, de gommer la mauvaise réputation qui restait attachée à son parti. Pour ce faire, elle n’a pas hésité à sanctionner, à rétrograder, à éliminer peu à peu la vieille garde qui entourait son père et, on l’a vu lors de la dernière campagne, à chasser tous ceux dont le passé, le comportement, les propos, les affinités pouvaient nuire à sa grande entreprise de dédiabolisation et faire douter de la métamorphose dont elle a fait le thème de sa propagande et la base des élargissements et des compromis à venir.

    Tous, sauf jusqu’à présent celui à qui elle ressemble tant, celui à qui elle doit tout, à qui elle voue reconnaissance et amour, mais dont les boutades qui ne font plus rire que lui, dont les plaisanteries provocatrices, dont les dérapages plus ou moins prémédités, représentent désormais la pire menace et le plus lourd handicap qui pèsent sur son entreprise de crédibilité et de respectabilité. A plusieurs reprises, les écarts et les frasques de ce père devenu gênant, de ce fondateur et président d’honneur qui est plutôt désormais un poids, voire un boulet au pied de sa fille ont été relevés et utilisés par les adversaires de la fille comme la preuve que le changement qu’elle affirmait n’était qu’une apparence et que l’A.D.N. du Front était bien resté le même. La dernière incartade du patriarche, qui n’était pas forcément la pire de son long parcours, a été celle de trop. C’est la mort dans l’âme, n’en doutons pas, mais sans ambiguïté et sans ambages, que l’élève a fait la leçon au maître, que l’enfant désormais émancipée a rejeté la tutelle de son géniteur. Il faut parfois tuer le père. Avant qu’il vous tue.