Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Laurence Rossignol

  • Vote de gauche pour primaire de droite : Rossignol dit tout et son contraire !

    Laurence Rossignol, vous connaissez ? Non, elle n’est pas ornithologue. Pas plus que fabricante d’outils pour fracturer les portes. Elle est socialiste, ministre des Familles, de l’Enfance et du Droit des femmes. C’est une ex-Ligue communiste révolutionnaire qui a fait toute sa carrière, d’abord comme « journaliste juridique » (sic) à La Vie ouvrière, organe de la CGT, puis au Parti socialiste. Bref, une femme d’engagement, de conviction, de principes.

    Oscar Wilde a dit : « Appuyez-vous sur vos principes, ils finiront bien par céder. »

    Nous en avons eu la démonstration éclatante mardi soir, lorsque le ministre Rossignol a été interrogé sur RTL par Élizabeth Martichoux.

    Question : « Vous avez voté, dimanche, à la primaire de la droite ? »
    Réponse : « Non, c’est une primaire qui concerne d’abord la droite ; ça n’aurait pas été fair-play de la part d’une socialiste. » Superbe principe.
    Question : « Vous comprenez les 600.000 socialistes qui, eux, ont voté ? »
    Réponse : « Oui. Ils se sont exprimés : ils voulaient éliminer Nicolas Sarkozy. »
    Et la dame ajoute : « On va voir s’ils vont retourner voter dimanche prochain pour faire barrage à François Fillon. »
    Reconnaissant le succès de cette primaire, elle émet un vœu : « J’espère pareille réussite pour la primaire de la gauche, en janvier. »
    Question : « Vous ne seriez pas choquée que des électeurs de la droite se déplacent massivement pour voter lors de la primaire de la gauche ? »
    Réponse : « Si, je serais choquée. »

    Bingo ! Voici comment elle s’est pris les pieds dans ses convictions, la petite mère des peuples : manœuvrer, en dehors de tout fair-play, pour influencer le vote de droite, c’est permis, et c’est même recommandé puisqu’elle incite les audacieux socialistes à retourner voter dimanche prochain ; faire pareil pour peser sur le vote de gauche, c’est interdit. Quand je pense que ça nous bassine à longueur d’antenne et depuis cinq ans sur l’égalité pour laisser échapper, à la radio, un tel aveu, un tel déni !

    Dit comme cela, au lendemain d’une élection, ce n’est pas très grave, on peut mettre ce reniement sur le compte d’une ou deux nuits un peu écourtées. Le malheur veut que, chez les socialistes, ce ne soit pas un hasard mais un mode de gouvernement : « Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais ! » Dans la charrette qui a emporté les Cahuzac, Thévenoud, les ennemis de la finance, les inverseurs de courbes et tous les autres, il faut laisser un strapontin pour Laurence Rossignol : elle le mérite et il ne serait pas juste de lui refuser ce plaisir.

    Dans sa nouvelle Le Rossignol et la Rose, Oscar Wilde – encore lui – fait ainsi parler son héros, l’Étudiant à la recherche d’une rose rouge (ça ne s’invente pas !). À propos du Rossignol, il dit : « Il possède de très belles notes dans la voix. Quel dommage que celles-ci ne signifient rien et n’aient aucune portée pratique. » Sacré Oscar ! Toujours visionnaire, n’est-ce pas ?

  • Et maintenant, l’avortement en promo !

    Quelle est l’affaire la plus importante, en France, aujourd’hui ? Le principal sujet de préoccupation ? Le chômage qui augmente malgré les trucages de chiffres ? Pas du tout. Savoir si Hollande se représente ? Loupé. Les inévitables futurs attentats ? Encore raté. L’état d’urgence ? Allons, soyons sérieux. Les flux migratoires grossissants ? Vous n’y êtes pas. Eh bien, j’vais vous l’dire, comme dirait l’autre.

    Lorsqu’une affaire est capitale, déterminante, fondamentale, absolument prioritaire, et que l’on observe un « vide-ju » – un vide juridique, une béance législative –, l’urgence absolue, pour tout gouvernement, consiste à pondre une loi, là, tout de suite, immédiatement, pour boucher le trou et régler le problème. Il dispose, pour cela, d’une procédure spéciale, la « procédure accélérée », qui permet à l’Assemblée nationale et au Sénat de se mettre d’accord, au galop, sur un texte commun : pas besoin de deux lectures devant les deux chambres, pas d’amendements, bref, le 45-2, c’est la LGV, la Loi à Grande Vitesse.

    Le Journal officiel du 8 novembre – aujourd’hui – donne l’information suivante : « Par courrier en date du 7 novembre 2016, M. le Premier ministre a informé M. le président du Sénat de la décision du Gouvernement d’engager, en application de l’article 45, alinéa 2, de la Constitution, la procédure accélérée pour l’examen de la proposition de loi relative à l’extension du délit d’entrave à l’interruption volontaire de grossesse, déposée sur le bureau de l’Assemblée nationale le 12 octobre 2016. »

    Et voilà ! Tout le reste n’est que billevesées, roupie de sansonnet, pipi de chat, poudre aux yeux. Le truc urgentissime, ce sont ces satanés sites Internet qui prennent, paraît-il, l’allure de sites officiels et qui ne font pas la promotion de l’avortement. Il faut, de toute urgence, les mettre hors d’état de nuire, les bâillonner, leur couper les vivres. Non mais ! Faut être malfaisant pour conseiller aux femmes de réfléchir avant d’avorter ! Ça mérite punition, il faut que le juge pénal s’en mêle.

    C’est l’impayable Rossignol, le ministre des Familles… euh… enfin… le ministre des non-familles, qui veut absolument agir. Vite, vite, vite, avant de se faire virer, elle veut passer sa petite loi, rester pour la postérité comme celle qui a créé un nouveau délit d’entrave à l’IVG. Les islamistes se marrent ! Pensez donc : freiner la natalité française et booster la natalité exogène, c’est le paradis. Alors la dame, celle qui clamait, il y a peu, que les enfants n’appartenaient pas à leurs parents, met le turbo. Allez hop ! Tout le monde à l’IVG et silence dans les rangs. Les sites qui contestent, au gnouf !

    Je présume que, dans notre épais arsenal législatif, il n’y a rien contre ceux qui se font passer pour ce qu’ils ne sont pas, pas la plus petite loi à appliquer, pas la moindre punition pour les copistes indélicats. Non ! La Rossignol, avec la légèreté d’un tank Sherman, veut du nouveau, un truc à son nom, pour qu’on sache bien qu’avec elle, c’est Karman qui a droit de cité, et pas Blanche-Neige et ses sept nains.

    Les sites djihadistes peuvent attendre ! Haro sur les anti-IVG. Il a le sens de l’à-propos, le ministre de l’Enfance !

  • J’en ai assez des causes qui surgissent à tout bout de champ !

    Nous avons eu à peine le temps de respirer que déjà une nouvelle cause, évidemment noble, est projetée dans l’espace public et qu’elle est parrainée par une soixantaine de marraines, de parrains et d’associations engagées pour la promotion de l’égalité "hommes/femmes". Durant six mois, un plan d’action de mobilisation contre le sexisme va être mis en œuvre à l’initiative du ministre des Droits des femmes Laurence Rossignol.

    Il s’agira "d’aller débusquer le sexisme partout où il se cache" – vaste programme ! -, d’autant plus que le ministre, conscient qu’une loi ne suffira pas pour changer les comportements, affirme qu’il "faut que la société s’implique dans le changement".

    Que Julie Gayet, compagne du président de la République, soit l’une des marraines n’a rien de choquant – offensant de soutenir qu’il s’agit d’une "promotion canapé" – puisqu’elle a toujours été accordée à cette lutte.

    Mais, malgré ces deux estimables personnalités, on peut douter de l’utilité et de l’efficacité d’une telle entreprise malgré les bons sentiments qui rendent téméraire la moindre discussion à son sujet.

    Convient-il d’être ébloui parce que Julie Gayet aurait déclaré que "la femme, c’était le féminisme" ? Cette assertion vaut aussi peu que de relier l’homme à l’humanisme. Cette double pétition de principe oublie l’essentiel qui tient à la diversité des rapports qu’un homme ou une femme entretient avec sa nature et, donc, à sa manière, d’être intime aussi bien que sociale. Une femme, par exemple, ce n’est pas nécessairement le féminisme à la Julie Gayet ! Ce n’est même pas forcément du féminisme ! Il y a des femmes qui ne font pas de leur identité et de leur liberté une cause. Juste du bonheur.

    Qui peut croire au caractère opératoire d’une telle initiative, aussi durable qu’elle soit ?

    Les limites de la loi sont bien connues pour prétendre modifier en profondeur des comportements que les tempéraments et la quotidienneté professionnelle révèlent selon toutes sortes de modalités. On ne change pas par décret les conservatismes !

    L’implication de la société, en dépit du volontarisme affiché, ne pourra pas être plus forte qu’elle ne l’est aujourd’hui avec le seul recours à des pratiques exemplaires et à des recommandations convenues dont on espère qu’elles influenceront tous ceux qui ne partagent pas la même vision de la femme, de l’homme et du féminisme. À mon avis, vœu pieux car on ne métamorphose pas aussi aisément ce que la vie a façonné et la culture enrichi pour le meilleur ou pour le pire.

    Je reste encore dans une argumentation qui ménage le principe même de ces mois de mobilisation contre le sexisme.

    J’ai envie d’aller plus loin. J’en ai assez des causes qui surgissent à tout bout de champ, avec lesquelles on nous interpelle comme on dit aujourd’hui et qui, si nous allions à la rencontre de toutes, nous donneraient le tournis.

    On ne les compte plus. Pour la cause animale, les chiens, les chats, les pères célibataires, la garde des enfants, l’environnement, contre la famine ici ou là, pour les sans-papiers, pour le mariage des prêtres, pour Israël ou pour la Palestine, pour une multitude de sujets érigés en problématiques brûlantes dont le peuple doit s’emparer dans l’instant.

    Certes, le combat pour l’égalité des hommes et des femmes est d’une autre nature et j’entends bien qu’on n’a pas le droit de s’en gausser mais, tout de même, pour cette cause comme pour tant d’autres, on a mal à la tête et on demande grâce.

    Cette hypertrophie des causes me semble le signe de l’impuissance des pouvoirs à gérer l’essentiel. à se concentrer sur le principal.

    Extrait de : On en a marre des causes !

  • Pour Laurence Rossignol, le burkini est un simple problème d’émancipation

    Seuls les socialistes ont les qualités requises pour combattre le port du burkini. C’est ce qu’affirmait Laurence Rossignol, interviewée sur Europe 1. Et elle ne rigolait pas, la ministre des Familles et des Droit des femmes ! Passablement énervée, elle s’est livrée à un exercice de probité socialiste de haute volée.

    Sachez d’abord que le burkini « ne concerne pas les musulmans » mais seulement « une fraction politique organisée qui veut développer un projet de société ». Une fraction politique de quel genre ? Une fraction, c’est tout. Qui considère le corps des femmes comme « impur et une provocation aux hommes et à la société ». Une fraction diablement machiste faisant partie d’un ensemble inconnu, donc. Non, éructe Rossignol, le burkini n’est « pas juste une nouvelle gamme de maillots de bains », il est le symptôme de la non-« émancipation » des femmes. Il faut le « combattre », martèle-t-elle, la mine courroucée. Mais pourquoi ne pas tout bonnement l’interdire, ce symbole si « profondément archaïque », si incongru dans notre société pleine de modernité ? Cela en ferait gagner, un temps ! Qui plus est, des siècles de luttes féministes victorieuses pour en arriver là et tout recommencer…

    Le burkini, arboré exclusivement par des femmes musulmanes, n’a donc rien à voir avec l’islam. Le problème ainsi identifié, il convient donc, selon la dame, de le confier à « des personnalités politiques de sang-froid et sans arrière-pensées ». Aux socialistes, évidemment ! Surtout pas à la « droite dure qui flirte avec le Front national et qui veut faire de l’islam le sujet des mois à venir ». Ça alors ! Et ce bon vieux Chevènement, à la tête d’un énième machin de l’islam de France, a été nommé pour faire quoi ? Se taire ? Remarquez, parler pour évoquer une interdiction de burkini uniquement en cas de « trouble à l’ordre public »…

    Laurence Rossignol voit donc en France une droite dure. Imaginez, alors, ce que représente pour un si bel esprit le Front national ! Lui laisser traiter le problème du burkini, vous n’y pensez pas ! Empli d’arrière et d’avant-pensées, champion de l’amalgame, il verra, c’est certain, un acte politico-religieux là où il n’y a qu’un riquiqui souci d’émancipation. En plus (malheur !), il prendrait « les musulmans en otages » ! La société « s’enflammerait », il y aurait des voitures brûlées, des écoles incendiées, des braquages, des vols en série, des attaques au couteau, etc. Il pourrait même y avoir des attentats.

    Au fait, que pense-t-elle de la décision de plusieurs mairies d’interdire le burkini ? Madame ne souhaite pas commenter. En revanche, il y a, aussi, un autre sujet à aborder : celui des « interdits alimentaires ». À aborder, bien entendu, sans arrière-pensées. Le halal, un problème d’émancipation, lui aussi ?

  • Laurence Rossignol peut nous diffamer, on ne lâchera rien… pour les enfants !

    Le ministre des Familles, Laurence Rossignol, a confirmé ce lundi la prochaine abrogation d’une circulaire punissant les gynécologues orientant leurs patientes vers l’étranger pour y subir une PMA (procréation médicalement assistée). Ladite circulaire punit, depuis 2013, les gynécologues de cinq ans de prison et 75.000 euros d’amende. Réaction d’Anne-Claude Venot, fondatrice du collectif Les Adoptés pour l’Enfance et présidente de l’Agence européenne des adoptés.

  • Quand Laurence Rossignol veut « défamiliariser » la France

    La France socialiste est décidément bien fâchée avec la famille. Il y avait bien un ministère chargé, en principe, de veiller sur celle-ci et encourager la natalité. Depuis mars, notre Président par intérim a commencé par le débaptiser pour en élargir le champ d’action. C’est devenu le ministère des Familles. Les lobbies LGBT, féministes et autres n’avaient pas apprécié le fait que ce ministère ne semblait s’appliquer qu’à un seul type de famille. Une fois de plus, sans état d’âme (qu’il semble d’ailleurs ne pas posséder), notre Président a donc cédé. Laurence Rossignol est devenue ministre de toutes les familles, les monoparentales, les traditionnelles, les lesbiennes, les gay, et j’en passe. Peu lui importe si les familles ne peuvent pas contribuer à la démographie de notre pays. Après tout, après le vote du mariage pour tous, c’était dans la logique de ce gouvernement de franc-maçons.

    Mais ces familles, Laurence Rossignol a décidé de s’en occuper maternellement. Comme sa collègue Najat qui, en bonne mère de famille, a décidé d’accueillir, dès l’âge de 3 ans, nos petits enfants pour mieux les formater à l’école de la République de moins en moins laïque, de moins en moins démocratique et de plus en plus autoritaire. Un peu maoïste, en somme. Notre ministre des Famille, qui restera dans l’histoire de la Ve République comme celle qui n’aura pas manqué une occasion de déstructurer la famille française, vient de lancer son Livret des parents. 

Petit livret de 16 pages qui remplace le Livret de paternité. Plus besoin de parler de père, puisque le père peut être… une femme.

    La paternité, c’était ringard, un mauvais terme dont la racine latine « pater » était par trop sectaire. Sont dessinés, pourtant, un papa et une maman. Et deux papas avec chacun un bébé dans les bras. Mais le père n’est jamais nommé autrement que par « l’autre parent ». Ces 16 pages réalisées en partenariat avec la Caisse d’allocations familiales (CAF) seront envoyées à partir du 11 avril à toutes les futures mamans, dès leur cinquième mois de grossesse, qui y trouveront tous les conseils pour devenir une maman exemplaire. Conseils et recommandations se succèdent au fil des pages. Ainsi, on apprend à la future maman que « la personne salariée qui partage sa vie » peut bénéficier d’un congé de naissance de trois jours. « Entourez-vous de personnes de confiance, surtout si vous vivez votre grossesse sans l’autre parent ». On propose même à la future maman de participer à sept entretiens personnalisés sans doute dans l’espoir d’arriver à formater cette future électrice à une éducation très républicaine…

    Bon j’exagère sûrement, voyant la main mise de nos dirigeants partout où ils veulent s’insérer. 

De nombreuses banalités suivent : « chaque jour qui passe avec chacun de vos enfants, vous apprenez à être parent » (sic) « portez à votre enfant une attention bienveillante, être à son écoute, l’encourager, lui fixer des limites claires et adaptées à son âge ». Et puis le conseil qui tue : « frapper un enfant (fessée, gifle, tape) n’a aucune vertu éducative. Les punitions corporelles et les phrases qui humilient n’apprennent pas à l’enfant à ne plus recommencer. » Et si la maman ne peut pas s’en empêcher, qu’elle se précipite chez un éducateur..  Et de rappeler que l’autorité parentale s’exerce dans le respect des droits de l’enfant.

    
A aucun moment, le père n’apparaît dans l’éducation des futurs petits Français. Laurence Rossignol est comblée. Les LGBT aussi. Et Hollande ravi. Lui le modèle idéal de la famille française ! 
Ce n’est pas avec de tels énergumènes que l’on va gagner la bataille de la démographie. A quand un salaire parental plutôt qu’un livret des parents ?

  • Des noms d’oiseaux pour Rossignol

    Laurence Rossignol, le ministre des Familles et des Droits des femmes, reconnaît avoir commis, interviewée sur BFM TV, « une faute de langage ». À qui le dit-elle ! Comparer le choix des femmes à porter des vêtements islamiques « aux nègres américains qui étaient pour l’esclavage », on imagine le tollé journalistique si semblables propos avaient émané d’un non-socialiste !

    Bien sûr, certains ne résistent pas à la tentation de l’enfoncer : « Comment oser dire ça, qui plus est dans un pays qui, lui-même, a pratiqué l’esclavage. Aimé Césaire, réveille-toi ! » tweete avec indignation Edwy Plenel. « Madame @laurossignol, de grâce, dites simplement : j’ai eu tort d’employer le mot nègre, je m’en excuse auprès de ceux que j’ai blessés », renchérit Audrey Pulvar.

    Cependant, pour L’Obs, c’est une simple « bêtise ». Qui ne méritait pas « Verdun sur les réseaux sociaux », ni « une journée entière de shrapnel en rase-motte […], les ululements railleurs et les cris d’orfraie […], de l’instrumentalisation politique à foison et même des appels à la démission ». Très en verve, L’Obs ! Bref, un vacarme inutile pour « une comparaison hardie ». Comme c’est mimi !

    Laurence Rossignol, en parlant de « nègres », aurait, en somme, fait montre d’une grande culture historique, se référant à l’édition du Littré de 1873-1878, laquelle définit le terme en question comme « le nom qu’on donne en général aux habitants noirs de l’Afrique ». Et l’entourage dudit ministre de ne pas non plus ménager sa peine pour voler à son secours. « Nègre » ? « Un mot [qu’elle] n’emploie en aucune autre circonstance que par rapport à cette référence [l’esclavage] ». Ce qui, d’ailleurs, sera la justification première de l’intéressée, arguant s’être inspirée de De l’esclavage des Nègres. Il a bon dos, Montesquieu…

    Après tout, Laurence Rossignol a seulement « sous-estimé » la portée de ses paroles. C’est vrai, ça, dans un pays où le simple fait de s’interroger sur le bien-fondé d’une immigration incontrôlée vous fait basculer illico du côté des « fachos », elle na pas « mesuré la perception la plus répandue ». Sans blague ?

    Même si le ministre avoue qu’« on ne dit pas nègre, même quand c’est autorisé à propos d’esclavage ». Enfin, autorisé, à condition d’être… socialiste ?

    Plus délicat, néanmoins, pour L’obs, de justifier, en sus de « nègres », le reste de la phrase : « qui étaient pour l’esclavage ». Par ce lapsus, et donc « à l’insu de son plein gré », le ministre n’a-t-il pas évoqué une vérité historique, à savoir que la traite transatlantique n’aurait pu se développer sans la complicité active des chefs africains ? François Reynaert ne mange pas de ce pain-là ! Il préfère divaguer sur la répression des propriétaires d’esclaves à leur encontre, preuve qu’ils n’étaient « pas contents de leur état » – quelle pertinence ! -, plutôt que s’avancer en terrain miné ; et de conclure que tout cela « mérite mieux qu’un festival de dérapages et de cris d’oiseaux ».

    Quoi qu’il en soit, le fond de la déclaration de Laurence Rossignol est passé à la trappe. Seule reste l’indignation. Elle fait l’expérience de la curée médiatique. Une curée médiatique cependant bien minime à côté du lynchage dont elle aurait fait l’objet si elle n’avait pas été… socialiste.

  • Laurence Rossignol à la Famille, bonjour l’apaisement !

    Comme dirait ma grand-mère, où ont-ils encore déniché ce Rossignol-là ? Sauf que cette fois, c’est « une » Rossignol. Laurence, de son prénom, secrétaire d’Etat à la Famille et aux personnes âgées depuis mercredi.

    « Trop de souffrance, pas assez d’espérance, telle est la situation de la France » déclamait Valls mardi dernier devant l’Assemblée. Un petit poème si joli qu’il a sans doute eu envie de continuer : « … et avec une parfaite incohérence, avons décidé de mettre les familles en transe, en leur refourguant Laurence ».

    Car donner la famille à Laurence Rossignol, c’est un peu comme confier le ministère de la Défense à un objecteur de conscience. Un pied de nez, pour dire ça gentiment. Évoquant les Français en colère, Valls dit avoir « entendu leur voix ». Mais il ne l’a visiblement pas écoutée.

    D’aucuns diront – les plus charitables ou les plus optimistes – que ça aurait pu être pire. Après tout, en novembre 2012, Laurence Rossignol, sur son blog, avait défendu la position de François Hollande quant à l’objection de conscience des maires. Selon elle, on pouvait comprendre cette objection attendu que « le mariage pour tous était une révolution anthropologique et pas une anecdote ».

    Ça aurait pu être pire, mais pour l’apaisement, ça aurait pu être aussi mille fois mieux. D’abord parce que les déclarations inopinées de Laurence Rossignol, féministe à gauche de la gauche, fleurent un peu le patchouli soviétique éventé, mettant en cause sur France 2 l’emprise des parents sur les enfants (« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents ») ou prétendant sur Twitter sonder le cerveau de ses adversaires (« Dans les cerveaux de ceux qui ne veulent pas que les enfants voient Tomboy, je vois des choses très laides et pas claires »).

    Ensuite parce qu’à l’instar de nombre de membres de ce gouvernement, qui font les difficiles avec la nourriture ou se prennent pour Pierre Cosso sur son scooter dans la Boum 2, Laurence Rossignol est une grande enfant : elle joue en ligne, au Sénat, sur son iPad en plein débat sur le mariage pour tous – les « révolutions anthropologiques », apparemment, ça la rase un peu – et elle s’essaie à faire de l’humour provocateur en mode « teenager » sur Twitter — donc en toute discrétion — avec pour tête de turc privilégiée la Manif pour tous et plus généralement la France supposée « conservatrice ».

    Après Monsieur Petites-blagues, voici Madame Petites-vannes. Les bons mots succèdent aux dessins comiques : « Le grenelle de la famille LMPT le 8 mars à la Mutu c’est un peu comme la Gay Pride à Chartres le dimanche de Pentecôte » ou encore, quelques jours avant sa nomination, ce « retweet » assorti d’un smiley hilare à propos de la pollution : « Contre les particules, on devrait essayer la guillotine. Ça a déjà marché par le passé je vous signale ». Tordant. On transpose, pour voir, à propos du travail au noir ? « Contre le Black, on devrait essayer le fouet. Ça a déjà marché par le passé je vous signale »… non, pas très drôle en fait. Gamine de 56 ans, elle ne saisit pas ce que le spectacle d’une sénatrice raillant les persécutions dont un segment de la population, quel qu’il soit, a fait l’objet en raison de ses origines peut avoir de choquant.

    À « trop de souffrance, pas assez d’espérance », Valls répond par adolescence, inconséquence, intransigeance, manque de prudence et de bienséance. Sans vouloir être alarmiste pour la suite, le dictionnaire des rimes suggère aussi « rance », « déshérence », « déliquescence ».

  • Insécurité : la sénatrice Rossignol agressée ou l’arroseur arrosé…

    Bonjour, Madame la Sénatrice,

    Vous avez, le 14 juillet dernier, subi une agression que vous relatez dans Le Courrier picard.

    À 14 heures, devant un distributeur, à Compiègne, un homme vous a volé, en pleine rue et devant témoins, l’argent que vous veniez de retirer. Vous l’avez vainement poursuivi, et vous avez déclaré en déplorant le fait que personne ne vous ait aidée : « Le premier problème de l’insécurité, c’est la lâcheté collective. » Non, madame…

    Le premier problème de l’insécurité, c’est votre politique d’immigration massive légale et illégale depuis trente ans, et la “libre passoire” instaurée, avec votre aval, par les accords de Schengen.

    Le deuxième, c’est le laxisme politique et judiciaire de votre parti fusionné UMPS envers les voyous.

    Le troisième, c’est votre ministre de l’Intérieur, petit matamore et pantin articulé qui gesticule et ânonne autant qu’il est inefficace (il ne faut pas froisser votre nouvel électorat d’origine maghrébine et de confession musulmane).

    Le quatrième, c’est votre ministre supposée de la Justice dont le laxisme n’a d’égal que l’ignorance historique et la haine de notre pays…

    Le cinquième, c’est que dans cette propension à protéger les voyous, si je m’attaque à l’un d’eux pour défendre une victime et que par malchance, je lui occasionne de graves blessures, « votre justice » me conduira en garde à vue et en prison où l’on me dénichera, à moi, simple citoyen, une place que l’on ne trouve pas aux vrais voyous.

    Chère madame Rossignol, vous venez donc de goûter, à l’instar de millions de Français agressés (et souvent avec des conséquences bien plus graves que celles que vous avez subies), aux joies du « vivre ensemble » que vous prônez depuis des décennies et à celles de l’insécurité que votre politique promeut en cajolant tous ceux qui prennent notre pays pour une poubelle.

    Veuillez agréer, Madame, mes salutations républicaines.