Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Norvège

  • Breivik a hélas obtenu gain de cause

    La justice norvégienne a fait droit à la plainte d’Anders Breivik.

    Condamné à 21 ans de détention, la peine la plus lourde en Norvège, il a considéré que son maintien à l’isolement depuis cinq ans et les fouilles fréquentes qu’il subissait constituaient un traitement inhumain et dégradant non conforme à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, et il a obtenu gain de cause.

    Le Premier ministre norvégien, madame Erna Solberg, du Parti conservateur, s’est félicitée d’un système judiciaire qui fonctionne et respecte les droits de l’homme. Elle a laissé le soin à la justice et à l’autorité administrative d’améliorer le séjour en prison du plaignant afin de préserver sa santé. Il est vrai que l’isolement peut nuire à celle-ci, mais le terme de confort vient quand même à l’esprit lorsqu’on sait que le détenu dispose d’une télévision, d’un lecteur DVD, d’une PlayStation, d’une machine à écrire, de livres et de journaux et d’un appareil de musculation répartis sur trois cellules de vie, d’étude et d’exercice physique.

    Cette décision peut surprendre, indigner, révolter peut-être. Elle n’altère pas la sérénité du chef de gouvernement « de droite ». Il est vrai que sous ces latitudes, on est habitué depuis longtemps à une pensée unique particulièrement sirupeuse et à un politiquement correct qui étouffe la parole mais n’empêche pas des actes beaucoup moins corrects.

    Le terrorisme intellectuel doux n’est-il pas le meilleur vecteur du terrorisme politique, devant lequel il abaisse les barrières de protection ? Le prédécesseur travailliste de Mme Solberg, M. Jens Stoltenberg, au pouvoir lors des attentats, avait déclaré benoîtement que « la meilleure réponse au terrorisme, c’est plus de démocratie, plus d’ouverture et plus de tolérance ».

    Avis à ceux qui souhaitent, dans notre pays, l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement « ni gauche-ni droite » baignant dans le conformisme du microcosme qui domine déjà nos médias et détient une grande partie du pouvoir dans de nombreux pays européens !

    Pendant que la Norvège rembourse ses frais de justice à un détenu très dangereux qui n’a que 37 ans et va, dans 20 ans au plus tard, être mis en liberté, dans d’autres pays, on décapite dans la rue, on condamne à mort pour blasphème, on fouette au nom d’une idéologie religieuse.

    Et notre aveuglement idéologique nous amènerait à penser que l’ouverture et la tolérance auraient une puissance telle qu’elles pourraient séduire et convaincre des migrants économiques venant de pays où l’éducation enseigne exactement le contraire !

    Elles risquent d’être interprétées comme des signes de faiblesse. Elles le sont déjà. La diversité des cultures est un fait. L’idée d’imposer un modèle universel de valeurs selon le projet kantien est rationnellement séduisante. Elle paraît aujourd’hui s’éloigner. Le réalisme demande, certes, d’accepter la multiplicité des cultures aux valeurs parfois opposées, mais à deux conditions : que la culture traditionnelle d’un pays soit prioritaire chez elle et non ailleurs ; que la dérive dans l’interprétation des valeurs occidentales ne ruine pas leur défense.

    Breivik prétend avoir assassiné 77 personnes par opposition au multiculturalisme.

    Le multiculturalisme est une idée néfaste, mais le combattre avec des armes plutôt qu’avec des idées mérite une peine infiniment plus sévère qu’un hébergement gratuit de 21 ans !

    À force de ne pas tuer les loups, nous allons tous finir comme des moutons.

  • Les ordures doivent-elles passer à la postérité ?

    Quatre ans, presque jour pour jour, après avoir perpétré le massacre d’Utøya faisant 77 morts et 151 blessés, Anders Behring Breivik a gagné le droit de suivre un cursus universitaire de sciences politiques, histoire de meubler ses 21 ans de cabane, le temps étant la seule chose qui lui reste à tuer. Mieux : son œuvre va être immortalisée dans une exposition à Oslo, initiée, s’il vous plaît, par le gouvernement norvégien. Flâneurs et touristes en quête de sensations fortes pourront y admirer la fausse carte d’identité du tueur en masse, son uniforme de policier, des débris de la voiture qu’il fit exploser et moult objets personnels. On vit décidément une époque formidable. Plus forts que la télé-réalité et que les docu-fiction : la boucherie panthéonisée, les ordures starisées et propulsées à la postérité, le carnage élevé au rang d’art et sublimé au musée où la bête fait gore.

    Inutile de préciser que les familles des victimes ont accueilli ces deux nouvelles avec une certaine hostilité. Ironie du sort : des survivants de l’hécatombe se retrouvent inscrits à la même fac que leur bourreau. Certes, il n’y mettra jamais les pieds, ce qui lui ôte tout espoir de diplôme et ajoute une dose d’absurdité supplémentaire à une situation déjà surréaliste. Les organisateurs de la rétrospective, quant à eux, expliquent que le but de la manœuvre est d’accabler Breivik : « Pour tous ceux qui ont vécu le 22 juillet, cette journée et ces événements sont une plaie béante qui fait toujours mal, mais nous devons aller au-delà de cette partie douloureuse de notre histoire de manière honnête. Le centre montre ce qui s’est réellement passé », se justifie Jan Tore Sanner, ministre des Collectivités locales et de la Réforme de l’État.

    Lieu de pèlerinage, catharsis, fragment d’Histoire, devoir de mémoire, cette plongée morbide dans les ténèbres d’Utøya se veut peut-être tout cela à la fois, mais elle franchit un pas de plus vers l’incitation au voyeurisme malsain dont l’époque nous abreuve sans ménagement. La violence est partout, à chaque coin de rue. Elle colonise le cinéma, la télévision, les jeux vidéo. Les serial killers ont inspiré des chefs-d’œuvre, de M le Maudit de Fritz Lang à Psychose d’Alfred Hitchcock. Ils sont aujourd’hui mitonnés à toutes les sauces. La sauvagerie exerce un mélange de fascination et de répulsion ; son exhibition et sa théâtralisation complaisantes la banalisent, voire l’encouragent, au lieu de la diaboliser. À force de voir défiler des images bestiales, vous finissez, mithridatisé, par ne plus rien ressentir. À force d’accorder de l’espace médiatique et, en l’occurrence, culturel à de tels actes, vous prenez le risque de susciter des vocations auprès d’esprits perturbés qui aspirent à leur quart d’heure warholien.

    Verra-t-on un jour en France une exposition Charlie censée dénoncer l’islamisme ? Une rétrospective gang des barbares pour combattre l’antisémitisme ? Les terroristes et les psychopathes ne méritent-ils pas de croupir dans l’obscurité de l’anonymat au lieu d’être auréolés d’une gloriole aux effets pervers ? Se laisser captiver par la monstruosité d’un individu ou d’un groupe ne marque-t-il pas davantage l’acceptation tacite que le rejet ? Tandis que le grand public scrutera les reliques d’Utøya, Breivik potassera du fin fond de sa cellule des cours consacrés notamment au système démocratique, aux droits de l’homme et au respect des minorités. C’est cocasse. Ça fera un bon film.

  • Bientôt en Norvège, changer de sexe par simple déclaration à l’état civil

    Dans sa lutte contre les discriminations, le lobby LGBT, en Norvège, vient d’annoncer le dépôt prochain d’un projet de loi destiné à faciliter le changement d’état civil des transgenres.

    En effet, jusqu’à présent, entre le traitement hormonal, les analyses psychiatriques et la stérilisation chirurgicale – qui était, on le croyait, l’objectif à atteindre pour ces personnes dont le sexe biologique ne correspondait pas avec leur sexe psychologique -, le processus prenait une dizaine d’années. Et c’est l’obligation de stérilisation qui déclenche l’ire des associations des droits de l’homme, pour lesquelles cette dernière en constitue une violation. Et parce que le dispositif actuel, selon une responsable d’Amnesty International, « est fondé sur une conception très dangereuse selon laquelle ces personnes ne devraient pas avoir d’enfants ».

    Le gouvernement norvégien – en accord avec ce projet – souhaite ainsi parvenir à une « société tolérante et accueillante ». Kari Paulsrud, à l’origine du rapport bientôt étudié, recommande qu’une simple déclaration de la personne concernée auprès du registre de l’état civil soit suffisante pour le changement d’identité. Mieux : le groupe d’experts préconise de ne pas accorder de délai de réflexion, rendant ainsi la démarche immédiate.

    En Belgique, le Parlement, en novembre 2014, devait, lui aussi, se pencher sur la question, la stérilisation constituant, pour la députée Carina Van Cauter, « une violation flagrante de l’intégrité physique ». Insuffisant, pour le président de l’association Genres pluriels, Max Nisole, qui combat pour la reconnaissance à un individu de quatre identités possibles : son orientation sexuelle, son sexe biologique, ses identités de genre et les expressions de ce genre. Max Nisole s’insurge contre la psychiatrisation de la question du transgenre.

    L’exemple de Norrie, en Australie, déboussolée par sa transformation d’homme en femme, n’est pas remonté aux oreilles du Parlement belge.

    C’est l’Allemagne, la pionnière européenne en la matière. Depuis 2011 peuvent se déclarer transgenres des personnes non opérées qui peuvent ainsi… enfanter. C’est le cas d’un Berlinois, femme devenue homme, qui, grâce à un don de sperme, a mis au monde un bébé en mars 2013 (dont il ne souhaitait pas inscrire le sexe au registre d’état civil !).

    Mais c’est un Américain qui détient le record : Thomas Beatie, ayant gardé ses organes reproducteurs féminins, marié à une femme stérile, qui, en 2007, donnera naissance à son premier enfant. Deux autres suivront. Et il divorcera en 2012.

    Que le changement de sexe soit pour les personnes désirant mettre un terme à une souffrance psychique insupportable est on ne peut plus légitime. Que la loi, encadrant le processus de transformation, les y autorise – et les protège contre d’éventuels revirements -, quoi de plus humain ?

    Mais quel est le but de la loi qui, en ôtant le délai de réflexion – même s’il s’agit du changement d’état civil -, expose alors des personnes à subir les lourdes conséquences d’un éventuel regret ?

    Quelles sont les véritables raisons qui poussent certaines de ces personnes transgenres à ne pas renoncer à ce qui au départ, constituait bien l’objet de leur démarche ?

    Pour faire des enfants ? Dont l’intégrité psychique, les droits, pour lobby et gouvernements, semblent être le cadet des soucis. Pauvre monde !

  • Divorces et aspirateurs : ils sont fous, ces Norvégiens !

    L’art de la politique consistant souvent à poser des questions qui ne se posent pas et à résoudre celles qui se posent encore moins, voici donc le sujet des tâches ménagères qui revient sur le tapis ; sous lequel il convient, évidemment, de cacher la poussière du tapis du salon.

    Comme toujours, c’est à nos amis d’Europe du Nord que l’on doit le bidule. Peuplade à l’évidence charmante : ils nous ont donné en legs le Charles Manson local, Anders Breivik (zozo si idiot que pour lutter contre les arabo-musulmans, il a démastiqué près de cent sociaux-démocrates au poil blond et l’œil bleu ; c’est dire le niveau), sans oublier la théorie du genre, la pornographie de masse et les lois anti-tabac ; sans oublier les filles qui ne s’épilent pas les dessous de bras. À côté, les Zoulous, ce sont des enfants de Prusse.

    On notera encore que ces écharpés du bulbe, naviguant à vue entre lois à décambrer les bananes, hystérie animalière anti-corrida, acharnement judiciaire visant à légiférer sur la taille des pots de yaourt, sont les mêmes qui entendent nous en remettre une couche, en France, là où nos chères compagnes sont censées servir le chablis à température, tandis que leurs hommes rentrent de l’usine – quand elle n’a pas été délocalisée – ou du bistrot, quand ce dernier n’a tout simplement pas mis la clef sous la porte, faute au Starbucks s’étant installé dans le centre commercial d’à côté.

    Ainsi, cette étude, faite de « spécialistes » norvégiens, comme si un « Norvégien » pouvait être « spécialiste » autrement qu’en saumon peinant à remonter les torrents – quelle idée aussi, de risquer sa vie, même pour un poisson, afin de retourner dans un tel pays où les filles, non contentes d’arborer des strings cousus au point de croix, tel qu’il se doit, arborent des nattes tissées dans des poils de chèvre. Et tout ça pour se faire bouffer tout cru. Car le Norvégien mange le saumon cru. Qui l’eût cru ? Alors, je vous le demande, un peu de sérieux, tout de même.

    L’étude norvégienne en question, donc. Laquelle assure que « plus les tâches ménagères sont réparties équitablement dans un couple, plus les risques de divorce sont élevés ».

    Bon, tout ça pour ça. Des décennies de tyrannie de sociaux-démocrates, gavés de fromages à pâte cuite et molle, qui persécutent leurs enfants – filles tenues de jouer au tracteur et garçons obligés de langer des poupées –, pour en arriver à ce seul résultat, donné pour à peine moins important que la pomme d’Isaac Newton : le mec qui n’est pas trop porté sur l’aspirateur ne le serait pas non plus sur le divorce. La Grèce, c’était Archimède ; là, c’est Garcimore.

    Pour le reste, que les lecteurs de Boulevard Voltaire se rassurent. En bon sectateur de la Mare Nostrum, l’auteur de ces lignes tient à faire savoir – surtout à ses lectrices – que si c’est lui le chef à la maison, c’est sa femme qui commande. Et que personne n’en divorce pour autant. Après, les Norvégiens. Une Europe mieux construite devrait leur faire une petite place. Dans des réserves ? Il en faut. Pour les saumons, évidemment. Et pour les Norvégiens, puisqu’ils le valent bien.

  • Quand la Norvège établit un lien entre mendicité et délinquance…

    Un article du Figaro du 16 juin nous informe que le Parlement norvégien s’apprête à adopter en première lecture un texte de loi visant à interdire la mendicité. Le ministre de la Justice souligne également un lien entre mendicité et délinquance. Là-bas, la mendicité était illégale jusqu’en 2005, date à laquelle le Parlement mit fin à cette interdiction.

    La Norvège semble donc changer son fusil d’épaule 9 ans plus tard. Selon les autorités, en effet, « Oslo connaît autant de vols de pickpockets que Berlin pour une population 7 fois moindre ». En 2012, l’on dénombrait 194 mendiants, parmi lesquels sept étaient norvégiens quand les autres étaient principalement des ressortissants roumains, selon le ministère de la Justice.

    Un lien semble donc exister entre le contexte migratoire en Europe, les problèmes de mendicité et de délinquance. L’on est frappé, par ailleurs, de la similitude apparente ou réelle des situations au même moment (mêmes causes, mêmes effets) dans de nombreux pays européens. À l’occasion de la Journée mondiale contre la faim (15 juin), l’on apprenait que souffraient de la faim « les personnes en situation précaire, surtout immigrées ». Médecins du monde soulignait ainsi qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ».

    L’association évoquait une étude réalisée auprès de 346 « patients », dont 97 % de migrants. Que fait un migrant souffrant de la faim en dernier ressort ? Il mendie, probablement. Médecins du monde établit ainsi un lien entre la faim, les migrants et donc les migrations. Exactement comme la Norvège le fait relativement à la mendicité et la part de délinquance pouvant en découler. Des situations certes différentes : l’on ne peut comparer des demandeurs d’asile afghans ou érythréens, victimes de trafiquants passeurs, à des gamines esclaves roms placées sur le trottoir pour mendier par des gangs claniques. Et le problème de « la faim » ne se résume certainement pas à cela. Beaucoup en souffrent, et certainement pas uniquement des migrants.

    Mais enfin, l’on est frappé tout de même : un article du Figaro en date de juin 2012, il y a deux ans donc, nous informait qu’« une cinquantaine de personnes d’un même village de Roumanie ont été interpellées pour mendicité massive. Le responsable de cette organisation a été mis sous écrou. Six mois d’investigations serrées et la collaboration policière de trois pays ont été nécessaires pour mener à bien le démantèlement d’une filière de traite des êtres humains. » En mai 2013, le même journal nous informait qu’à Lille, le préfet du Nord avait pris un arrêté interdisant la mendicité à dix-neuf carrefours de la métropole lilloise, visant à casser l’économie souterraine de campements de roms illicites… Les termes de « faim » et de « mendicité » recouvrent probablement des réalités bien différentes parfois… Troublant, toutefois, que même madame Aubry doive s’y atteler de manière aussi « extrême »… Ne devrions-nous pas nous en méfier ?

  • Immigration : une chance aussi pour la Norvège…

    L’immigration sauvage, chacun le sait, nous enrichit chaque jour davantage. Nous, en France, on sait ça depuis longtemps. Du moins, c’est ce que disent à longueur d’antenne les responsables socialistes et la droite « républicaine »… ainsi que la quasi-totalité des journalistes, des « experts », des patrons, des animateurs, des stars du show-biz, etc. Nos amis norvégiens, eux, bénéficient désormais à leur tour de ce bonheur exquis.

    Parce que, du côté d’Oslo ou de Narvik, ça commence à se diversifier sévère.

    Dans les polars polaires du genre Millénium, les méchants sont souvent des vilains néonazis, évidemment locaux pure souche. Dans la réalité scandinave, quand vous vous faites agresser ou violer, le méchant nazi a souvent l’allure d’un gros black musclé. Plus délinquant soudanais que pêcheur des fjords…

    Si on ouvre les yeux, la liste des faits diversifiés au nord de l’Europe est impressionnante d’exotisme.

    Ce lundi 4 novembre par exemple, au pays de Breivik, un car a été détourné par une de ces « chances pour la Norvège ». Le Monde nous narre la suite de ce tendre conte multiculturel : « L’auteur présumé de l’attaque est un homme originaire du Sud-Soudan, né en 1982 […] Il est soupçonné d’avoir poignardé à mort, pour une raison encore inconnue, les trois autres occupants du car qui ne comptait pas d’autres passagers. Les trois victimes sont le chauffeur du car, un passager suédois – âgés tous deux d’une cinquantaine d’années – ainsi qu’une jeune femme de 19 ans. »

    L’image de la jeune fille blonde est diffusée sur la Toile. Cette femme qui avait tout l’avenir devant elle a malheureusement croisé ce qu’on appellera sans doute un « déséquilibré ». Le tueur serait, d’après la presse locale, un demandeur d’asile qui devait être expulsé le lendemain… Il n’a pas dû supporter d’être ainsi éjecté d’un pays où il pensait avoir juste à se servir. Trois Européens en ont payé le prix. L’enrichissement forcé à coups de poignard !

    Le Monde précise qu’« en 2003, sur la même ligne entre Valdres et Oslo, un Éthiopien avait déjà tué le chauffeur de l’autocar après avoir assassiné un demandeur d’asile dans un centre d’accueil local. Il avait été condamné à l’internement psychiatrique. »

    Dans cette étrange colonisation du continent, largement acceptée, voire demandée par les colonisés, si le colon est repoussé, il se venge, pardon : il enrichit. Logique, finalement.

    De toute façon, les chiffres virent à l’absurde : à Oslo, selon les propres statistiques de la police norvégienne, en 2009, la quasi-totalité des viols de jeunes femmes avaient été l’œuvre d’hommes « non occidentaux ». En 2010, Mohamed fut le prénom le plus donné aux enfants de la capitale !

    À méditer pour nos intellos à la Caron : la Norvège connaît un chômage très faible et pourtant rejette de plus en plus le multiculturalisme. En septembre dernier, la droite, alliée au FN du coin (le Parti du progrès) a écrasé les élections. Bizarre, non ?