Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Patrick Buisson

  • France 3 la bien-pensante crie haro sur Patrick Buisson

    La directrice des programmes de France 3, Dana Hastier, voulait rajeunir la chaîne du service public. Mission accomplie, notamment avec le documentaire « Patrick Buisson, le mauvais génie », étant entendu que la jeunesse détesterait forcément l’identité française et l’histoire d’un pays devenu un grand centre commercial mondialisé où l’on consomme et jouit sans entraves !

    Dans ledit documentaire, après un portrait à charge contre l’intéressé – devenu la nouvelle sorcière à chasser ! –, les affaires sérieuses commencent. On explique ainsi que, depuis 2007, « l’austère intellectuel » Patrick Buisson est le directeur général de la chaîne Histoire, propriété du groupe TF1. Cette indéniable vérité est cependant introduite par ceci : « Une chaîne de télévision tout à fait à son goût. » Le meilleur reste à venir !

    Un intervenant – Jean-Philippe Moinet, fondateur de l’Observatoire des extrémismes – s’étonne avec une ironie grinçante qu’on puisse « donner à quelqu’un qui incarne si peu la République la direction d’une chaîne d’Histoire ». Toujours cette vieille lubie : l’Histoire commence en 1789 et s’arrête, paraît-il, avec la chute du mur de Berlin ! Quid, sinon du paléolithique et du néolithique, du moins de l’Antiquité, de l’ère chrétienne, des civilisations du monde, etc., toutes choses dont traite remarquablement la chaîne incriminée ?

    Pour un autre intervenant – Éric Branca, ancien directeur de la rédaction de Valeurs actuelles –, la nomination de Buisson aurait servi « de véhicule à quelques-unes de ses passions ». Avant de se reprendre, il parlait d’abord de « réhabiliter » lesdites passions.

    Et la voix off de préciser ces passions, franchissant un palier, celui de la diffamation pure et simple : « Les programmes et la chaîne se font le reflet à peine discret des tropismes du patron : héroïsme vendéen, guerre d’Algérie mais plutôt version OAS ou documentaire sur l’Occupation. » Pour ce dernier tropisme, on reste dans le flou, mais chacun pourra remplir les vides, à savoir un goût supposé pour le pétainisme !

    En réalité, au-delà des orientations idéologiques imputées à son directeur, Histoire œuvre avec une honnêteté bien éloignée de pareilles affirmations. À commencer par son émission « Historiquement Show », qui voit passer régulièrement des sommités telles que Jean-Christian Petitfils, Dominique Jamet, Stéphane Courtois et bien d’autres. Je conseille donc à toute personne intellectuellement bien née de jeter un œil, si possible pas trop distrait, sur la programmation de la chaîne pour vérifier l’inanité des allégations formulées dans le torchon malhonnête de monsieur Tancrède Ramonet. Le même déclarait, jadis, que les bons documentaires servaient « d’alibi pour pouvoir faire tranquillement et massivement des documentaires standardisés dans leur forme, normalisés sur le fond, industrialisés dans leur mode de production » (source : lemonde.fr).

    Quant à lui, il a rejoint le club des journalistes de propagande socialiste standardisée !

  • Patrick Buisson : nécessité politique et démocratique de ses révélations !

    On a toujours besoin d’un homme qu’on aime détester et Patrick Buisson joue parfaitement ce rôle.

    Pour l’opinion publique, il incarne le traître même si l’accusation de traîtrise formulée par Nicolas Sarkozy contre lui à la télévision, au mois de mars 2014, est ce qui l’a fait sortir de ses gonds et incité à écrire son livre La cause du peuple.

    Pour la classe politique, elle a trouvé son repoussoir qui la fait apparaître, par contraste, vertueuse.

    Dans l’univers médiatique, sans doute, quelle revanche pour la plupart des journalistes qu’il dominait dans les analyses et débats sauf quand il avait affaire à quelqu’un comme Michel Field qui, dans l’excellent « Politiquement Show », était capable de lui tenir la dragée haute sur le plan intellectuel !

    Alors, qu’on juge Patrick Buisson déplaisant et antipathique est sans doute inévitable, au-delà de la subjectivité de chacun, puisqu’on lui impute l’innommable comportement d’avoir trompé Nicolas Sarkozy en enregistrant ses propos, puis en les répétant aujourd’hui.

    Force est de considérer que je n’ai pas été convaincu par son argumentation, sur France 2, expliquant que c’était "pour mieux le servir qu’il l’avait enregistré" et que, d’ailleurs, des portables traînaient sur la table et que des notes étaient prises. Il a été décontenancé – une seconde où il a perdu de sa superbe intellectuelle – quand David Pujadas lui a demandé pourquoi, alors, il avait dissimulé son appareil si sa démarche ne visait qu’à être assuré, pour les entretiens ultérieurs, de l’intégralité des propos de Nicolas Sarkozy.

    Une fois cela admis et condamné, convient-il de jeter aux chiens les enseignements que, grâce à Patrick Buisson, on a recueilli sur le quinquennat de Nicolas Sarkozy et sur sa personnalité ? Je ne crois pas, et ce, pour plusieurs raisons.

    D’abord, au risque de surprendre, il me semble que l’intimité, surtout de nature politique, d’un chef d’État ne peut pas être comparée à notre monde privé où il serait insupportable de savoir qu’on écoute à nos portes et qu’on nous oppose ce qui n’était destiné qu’à ceux, choisis, auxquels on faisait confiance. On a le droit de tirer des leçons des révélations même les plus indécentes au regard de leur processus.

    Qu’on se rappelle à quel point l’image de Richard Nixon a été plus qu’écornée par les enregistrements, lors du Watergate, qui ont fait apparaître son extrême vulgarité lors des échanges qu’il avait avec ses plus proches collaborateurs…

    Ensuite, il convient de se débarrasser de ce qui pèse en permanence sur notre débat public et médiatique : l’idée que certains seraient discrédités de toutes manières parce qu’ils viendraient de l’extrême droite ou auraient dirigé Minute.

    Avoir pactisé avec l’extrême gauche ou continuer à cultiver de dangereuses obsessions révolutionnaires n’a pas forcément une incidence négative sur l’intelligence et la dialectique de ceux qu’irrigue encore ce courant.

    Ainsi, il faut accomplir un effort qui, pour quelques-uns, sera méritoire : on peut dénoncer autant qu’on voudra les origines de Patrick Buisson, il n’en demeurera pas moins qu’aujourd’hui, son livre, sa prestation médiatique sur France 2, sa très longue et percutante interview dans Valeurs actuelles représentent un incomparable et lucide apport pour la connaissance et la compréhension d’un quinquennat au sujet duquel le citoyen a pu deviner et soupçonner beaucoup sans être au fait de tout.

    Que Patrick Buisson ait inspiré et servi longtemps Nicolas Sarkozy, à la demande de ce dernier, et qu’un gouffre existe entre eux désormais ne rend pas moins passionnante ni insincère la vision de son conseiller. Qu’il y ait du ressentiment de sa part n’atténue pas la puissance dévastatrice de certains des propos enregistrés ni la perfidie concernant le choix du moment.

    On voudra bien me pardonner si, dans l’arbitrage à faire entre Patrick Buisson et la nécessité politique et démocratique de sa mise à nu, je n’hésite pas une seconde à choisir la seconde.

    Extrait de : Buisson ardent…

  • Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs de l’action politique

    Enregistrer des entretiens privés, sans le consentement de son interlocuteur, manque pour le moins d’élégance. Patrick Buisson a beau essayer de se justifier en expliquant qu’il voulait avoir la garantie « de pouvoir disposer d’un verbatim fidèle et d’accomplir [son] travail en fournissant les arguments et les éléments de langage les plus appropriés », on peut comprendre que Nicolas Sarkozy n’ait pas apprécié, déclarant, en septembre 2014, à propos de son ancien mentor : « Dans ma vie, j’en ai connu, des trahisons. Mais comme celle de Patrick Buisson… rarement. »

    On ne peut guère approuver, non plus, la publication d’un ouvrage, intitulé La Cause du peuple – comme un journal créé en 1968, qui se voulait le relais de la Gauche prolétarienne. Goût du paradoxe ou de la provocation chez cet ancien directeur de Minute ? Dans tous les cas, ce comportement porte une ombre aux convictions qu’il prétend défendre, quoi qu’on puisse en penser par ailleurs. D’une façon générale, il ne fait guère honneur à la politique, à moins de considérer le machiavélisme, dans son acception la moins noble, comme une bonne ligne de conduite.

    Ce qu’il y a de sûr, c’est que ces révélations, qu’elles soient ou non avérées, vont mettre du piment, s’il en était besoin, dans la primaire de la droite. Avec des conséquences difficiles à évaluer : ceux qui n’aiment pas Nicolas Sarkozy y trouveront matière à renforcer leur sentiment, tandis que ses partisans crieront à l’anti-sarkozysme primaire, tant il est vrai que l’amour rend aveugle. Le seul qui puisse en tirer profit, c’est Alain Juppé, le favori des sondages et le candidat préféré de la gauche.

    Mais ces révélations sont-elles nécessaires pour mieux saisir la personnalité de Nicolas Sarkozy ? On apprend, par exemple, que, ministre de l’Intérieur, il aurait, lors des manifestations contre le CPE, laissé se produire des débordements pour mieux apparaître ensuite comme un modèle d’autorité. Mais on pourrait soupçonner le Premier ministre actuel d’avoir suivi une tactique similaire à l’occasion des mouvements de protestation contre la loi réformant le Code du travail. Ce sont, malheureusement, des manœuvres de bonne guerre pour manipuler l’opinion.

    Patrick Buisson rappelle aussi « les accointances de Nicolas Sarkozy avec le Front national ». Lors d’une réunion en 2005, il aurait lancé : « Les valeurs du Front national sont celles de tous les Français ; c’est la manière dont le FN les exprime qui est choquante. » Mais que dit-il de plus que Charles Pasqua déclarant, en 1988, que « le FN se réclame des mêmes valeurs que la majorité » ? Par opportunisme, plus que par conviction, Nicolas Sarkozy, en 2007, puis en 2012, et maintenant en 2016, se grime en sirène pour séduire une partie de l’électorat frontiste : faut-il préciser que cette charmante créature, dans la tradition homérique, est un oiseau de proie qui dépèce les marins imprudents ?

    Quand Mediapart indique que le carnet d’un ex-ministre de Mouammar Kadhafi mentionne une série de versements au profit de Nicolas Sarkozy, au moment de l’élection présidentielle de 2007, il ne fait rien d’autre que du Buisson de gauche : il laisse planer des doutes sur l’intégrité d’un candidat qui, une fois élu, accueille en grande pompe le dirigeant libyen, pour le lâcher en 2011…

    Au total, le livre de Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs des politiciens de tout poil. Dernier exemple en date : le soutien inattendu d’Hervé Mariton à Alain Juppé, le candidat le plus éloigné de ses convictions économiques et familiales. Jusqu’où ne l’égare pas son inimitié pour Nicolas Sarkozy !