Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Primaire à gauche

  • Manuel Valls : la guigne après la gagne ?

    Nos anciens savaient interpréter les signes envoyés par le destin, que ce soit dans les vols d’hirondelle ou ceux de la volaille socialiste. Manuel Valls, en la matière victime de la méthode de lecture globale, paraît ne plus y entraver que pouic.

    À un jour de la primaire de la gauche et de ses proches environs, ses sondages sont plus qu’en berne. Il n’est, certes, pas facile de mener la course en tête quand cette même course n’a pas été même commencée : Alain Juppé en sait quelque chose. Mais là, c’est un peu comme si la scoumoune se mêlait de la partie.

    Ainsi Manuel Valls devait-il donner un meeting ce lundi prochain, à Rennes, cornaqué en la circonstance par le très populaire ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian. Pas de chance : ce dernier vient de faire savoir qu’il était « retenu par des obligations ministérielles »… La petite sauterie devrait donc être reportée aux calendes celtiques.

    Il est un fait qu’en terres bretonnes, Manuel Valls n’est pas forcément le bienvenu. Ministre de l’Intérieur, il fut l’une des bêtes noires des Bonnets rouges et des zadistes campant sur le futur chantier de l’aéroport de Notre-Dames-des-Landes ; soit autant de trublions n’ayant pas manqué de faire savoir qu’ils suivraient les meetings de l’ancien Premier ministre avec une attention des plus vétilleuses.

    Dans le même temps, d’autres trublions. Ceux de La Manif pour tous et de ses épigones, Marcheurs et autres Veilleurs, qui n’ont pas oublié la sévérité avec laquelle ils furent traités lors des manifestations de ces dernières années. À ces derniers faudrait-il encore ajouter d’autres trublions, de gauche comme de droite, les amateurs de l’humoriste Dieudonné que Manuel Valls se faisait fort de jeter en prison.

    Sans compter d’autres personnes n’ayant pas oublié la fameuse sortie du candidat à la candidature, relative à l’État hébreu, et prononcée le 28 novembre 2012, lors du Gala annuel de soutien à Radio J, où il assurait l’assistance de son « engagement absolu pour Israël ». Pour un Français de fraîche date, il aurait sûrement été plus pertinent de faire preuve du même « engagement absolu » vis-à-vis de la France. Enfin, nous, ce que l’on en dit…

    Voilà qui fait tout de même beaucoup pour un seul homme. Ou un homme de plus en plus seul, serions-nous tenté d’ajouter. Benoît Hamon, sorte de François Fillon socialiste, crée la surprise dans les sondages. Pis : il est l’un des rares pour lesquels François Hollande, décidément peu avare de confidences faites aux journalistes, fasse preuve d’un semblant d’estime et de considération. Au même titre que Martine Aubry, d’ailleurs, qui affirme : « Ce qui m’a toujours frappée, chez Benoît, c’est qu’il comprend bien la société. […] Nous avons très bien travaillé ensemble, et en plus, il a de l’humour, ne se prend pas au sérieux. Il a pris de la maturité, et son parcours est cohérent. »

    Ce qui peut signifier, en creux, que Manuel Valls ne comprendrait rien à la société, qu’il n’aurait pas d’humour, que son parcours serait incohérent et qu’il ne serait pas agréable de travailler avec lui. Martine Aubry devait donner sa préférence à l’approche de cette primaire. Ce ne sera que partie remise.

    En effet, elle s’apprête à subir une intervention chirurgicale pour des problèmes de dos récurrents. Contretemps qui devrait l’immobiliser pour les six semaines à venir. Une façon plus ou moins délicate de signifier que, lorsqu’on en a plein le dos, on préfère encore se faire porter pâle.

    Et encore un possible soutien de moins pour Manuel Valls. Que faire, devant une telle dégoulinante ? On se triture le cervelet à pleines mains chez Manuel Valls et son entourage.

    Attendre l’éventuel soutien de Jacques Cheminade ? Au point où Manuel Valls en est, aucune hypothèse n’est à écarter.

  • Primaires de la gauche, ou la « Déprime Academy »

    Sur l’échelle de Richter de l’insipide, les primaires de la gauche ont été classées de magnitude 7 par les plus grands chiantologues. Alors que le summum de l’emmerdement semblait avoir été atteint avec les débats des primaires de la droite, la gauche relève le défi et aligne une brochette de glandus tous plus insignifiants les uns que les autres. Dans la catégorie « transparent », les autorités du PS ont opéré une sélection impitoyable. Benoît Hamon, réputé pour son absence totale de charisme, s’est rapidement imposé tandis que Manuel Valls, symbole vivant du marasme de ces cinq dernières années, représentait la promesse de propos dépourvus de la moindre crédibilité. Avec ces deux ténors de la platitude, la gauche tenait les fondements de sa primaire… La ligne étant définie, rapidement plusieurs personnalités se jugeaient dignes de figurer dans cette course au conformisme surgelé. Le refus de deux plantes vertes d’être posées dans le décor amena tout naturellement les quidams François de Rugy et Jean-Luc Bennahmias à se porter volontaires pour faire les poireaux derrière les pupitres.

    Dans le rôle de la femme, après tirage au sort dans un chapeau ayant appartenu à François Mitterrand, une certaine Sylvia Pinel fut amenée de force au siège du PS pour signer les papiers de sa candidature alors que Vincent Peillon était sollicité pour renforcer l’ambiance grisâtre à l’aide de ses incantations lancinantes sur les étoiles jaunes et les années les plus sombres… Dans ce décor propice aux pendaisons, Arnaud Montebourg mettait la touche finale en apportant dans ses bagages le vieux clown Guy Bedos, dont l’humour stalinien collait à l’atmosphère « pays de l’Est » de l’ensemble. Lors du casting, la personnalité de Gérard Filoche, jugée trop vivante, lui valut d’être écarté de cette « Déprime Academy ». Le postulant n’avait rien compris au concept…

    La lecture des professions de foi des candidats confirme le néant de l’opération. La volonté de ne rien changer, voire d’aller plus vite dans le mur transparaît au détour de chaque phrase. Pour y parvenir, les sondés ont tout à fait intégré que Manuel Valls était l’un des plus compétents. Nombre de suicidaires voient en lui le kamikaze chevronné dont la France a besoin. Bien placé également, Benoît Hamon et son appel à l’accueil de toujours plus de migrants. Le besoin de jungles insalubres remplies de faux réfugiés se fait cruellement sentir parmi la clientèle de gauche. D’après les dernières prises de température des bobos à trottinettes, Arnaud Montebourg et son humoriste savant sortiraient vainqueurs du tournoi. Le côté « Chevallier Laspalès » de la candidature est apprécié du sympathisant.

    Face à cette navrance, il faut saluer le mérite du votant à cette primaire. Réussir à préférer telle vacuité à telle autre n’est pas à la portée de tout le monde. Gris foncé ou gris anthracite… Un vrai casse-tête. Manquerait plus qu’il se fasse voler sa trottinette pendant qu’il est dans le bureau de vote…

  • Valls en perdition !

    Le 8 décembre, Manuel Valls lançait sa campagne pour la primaire depuis Audincourt dans le Doubs, lieu de la dernière victoire électorale socialiste. Le symbole était porteur, mais la réalité fut plus décevante : les médias retinrent surtout les invectives que des militants socialistes lui adressèrent au sujet de son bilan. L’entourage du candidat dut reconnaître que c’était là une entrée en campagne plutôt ratée, mais assurait que cela ne deviendrait inquiétant que si, « d’ici une semaine », la sauce n’avait toujours pas commencé à prendre.

    Cinq semaines et un enfarinage plus tard – le 22 décembre à Strasbourg —, la sauce semble toujours tarder à prendre.

    Si l’on en croit le sondage Kantar Sofres, publié hier par Le Figaro, Manuel Valls pourrait certes dominer le premier tour des primaires de la gauche avec plus de 35 % des voix devant Arnaud Montebourg et Benoît Hamon, dans la mesure où les deux hommes se disputent la même niche électorale, celle de « la vraie gauche » qui souscrit au libéralisme sociétal mais qui tique un peu face au libéralisme économique. Mais au second tour, cette concurrence ayant disparu, le survivant du duel fratricide apparaît en mesure d’éliminer Manuel Valls : Hamon est donné au coude-à-coude avec lui, tandis que Montebourg le battrait avec un score de 53 contre 47 %.

    Les partisans de Valls peuvent toujours se rassurer en invoquant le peu de fiabilité desdits sondages, mais ils sont bien obligés de constater que, sur le terrain, les signaux ne sont guère plus encourageants. Désireux de renouer avec la culture de gauche, Manuel Valls avait organisé, dimanche 8 janvier, jour anniversaire de la mort de François Mitterrand, un meeting de campagne à Liévin dans l’ex-bassin minier. Conscient du fait que cette terre socialiste est durablement devenue une terre frontiste, l’ex-Premier ministre n’attendait que 500 ou 600 personnes dans l’hôtel de ville. Il n’en vint qu’un peu plus de 200 : un vrai camouflet et un premier gros caillou dans ses ballerines.

    Admettons, cependant, que notre matamore parvienne à faire oublier à son camp le passage en force de la loi El Khomri ; admettons qu’il remporte la primaire en dépit du parasitage des autres candidats à posture comme l’ultra-laïcard Peillon. Ce ne serait là que le début des vraies difficultés pour Manuel Valls, car il lui faudrait alors affronter quatre candidats prêts à dévorer son maigre capital électoral.

    Manuel Valls prétend être le candidat de la gauche mais Mélenchon sera là pour attirer à lui les nostalgiques de « la gauche populaire ».

    Manuel Valls prétend s’en distinguer en se présentant comme le candidat de la gauche crédible, mais Macron est là pour attirer à lui cette gauche libérale-libertaire avec le soutien d’une bonne partie des médias et du patronat. Un sacré caillou dans les bottines de celui que son camp juge un brin trop autoritaire. Restait à Manuel Valls la possibilité d’incarner justement le candidat de l’autorité et de la détermination, le rempart « républicain » face à l’islamisme ; l’ennui, c’est que c’est aussi sur ce créneau-là que François Fillon a construit sa victoire du 27 novembre.

    Hamon, Peillon, Mélenchon, Macron et Fillon, cela fait décidément beaucoup d’obstacles sur la route élyséenne de Manuel Valls, sans même parler des crocs-en-jambe de certaines bonnes amies comme Ségolène Royal, qui n’a pas hésité à le tacler hier au sujet du 49-3. De fait, pour l’heure, les sondages le créditent d’à peine 13 % des voix, ce qui le placerait en cinquième position derrière François Fillon, Marine Le Pen, Emmanuel Macron et même Jean-Luc Mélenchon ! Autant dire que la candidature Valls est déjà en perdition.

  • Gauche : haro sur Fillon… à l’aveuglette !

    Ça recommence ! Le programme du candidat Valls, ou Montebourg, ou Hamon, ou tous les autres, c’est canarder le camp d’en face. Cogner le Front national, c’est historique : ce parti est systématiquement, et depuis des lustres, passé à l’équarrisseur par tous les autres partis. Il ne s’en porte pas plus mal pour autant. Pour l’autre droite, ça s’accélère sous le double effet de l’émergence d’un candidat unique (François Fillon) et de la hantise du temps qui s’écoule. Le balltrap en guise de programme présidentiel, c’est un peu court, et c’est surtout indigne de la fonction visée.

    Fillon a dit publiquement qu’il était chrétien ! Aussitôt, émoi dans le poulailler. Guaino s’étrangle : « C’est une erreur, voire une faute. » Bayrou lui emboîte le pas : « C’est une dérive. » Et la presse, unanime, reprend le même mot : « Bayrou tacle Fillon. » C’est rigolo, ce conformisme bébête et irréfléchi : tout le microcosme de l’information dit pareil au même instant, quelle que soit la couleur du journal.

    Et voilà que Manuel Valls s’y met, lui aussi : « La religion relève de l’intime », susurre-t-il. Mazette, voilà une affirmation bien imprudente !

    Petit retour en arrière : sur Radio Judaïca Strasbourg, le 17 juin 2011, Valls grondait : « Par ma femme, je suis lié, de manière éternelle, à la communauté juive et à Israël. Quand même ! » Propos confirmés, un an plus tard, comme ministre de l’Intérieur, lors du gala de soutien à Radio J, le 28 novembre 2012. En d’autres termes, Valls a ouvert, hier, la voie sur laquelle chemine Fillon aujourd’hui. Y a-t-il lieu de s’en offusquer ? Je ne le pense pas. L’homme, ou la femme, qui demande aux Français de lui donner la clé du pays pour cinq ans a, d’abord et avant tout, un devoir de vérité, c’est-à-dire de sincérité. La peinture d’un personnage ne passe pas uniquement par ses idées politiques – quand il en a ! – ; elle émane également de sa personnalité, de son apparence, de ses mœurs, de ses croyances, de ses amitiés et ses inimitiés, de sa probité ou sa malhonnêteté, enfin de tout ce qui compose une personnalité. C’est ce cocktail qui fait l’homme public. Strauss-Kahn ne s’est pas présenté en 2012 parce que sa braguette lui montait au cerveau : sa compétence d’homme d’État n’était pas en cause.

    Dire, comme Valls, que « Fillon fait monter le communautarisme » parce qu’il avoue publiquement sa religion, c’est aussi bête qu’affirmer que la montée de l’islam en France résulte de l’indéfectible attachement de l’ex-Premier ministre à Israël. Et, tout de suite, on passe à l’outrance : selon Valls, Fillon a « qualifié son projet de catholique » ! C’est faux, d’abord, idiot ensuite. Faux, car dire qu’on est chrétien, ou juif ou mormon, ne signifie pas que l’on présente un projet aux couleurs de sa croyance ; cela signifie simplement que les vertus auxquelles on croit vont se retrouver dans un programme politique, et ça, ça surprend les socialistes, habitués à dire blanc pour faire noir. Idiot, ensuite, car ces gens qui défouraillent sur Fillon sont ceux qui élèvent la laïcité au rang de religion d’État et s’en prévalent à tout bout de champ.

    Il faut choisir, les gars !

  • Peillon : plus c’est gros, moins ça passe…

    À quelques semaines de la présidentielle, si Vincent Peillon n’existait pas, il faudrait l’inventer ! Au concours de qui va le plus dézinguer le Parti socialiste, il raflerait en ce moment le premier prix.

    Après avoir comparé, sans rire, l’extermination des juifs sous Hitler « il y a quarante ans » (sic) avec la stigmatisation des musulmans de France, l’ex-ministre éclair de l’Éducation nationale nous entretient de sa vision de la gauche et de la droite : à gauche, c’est les gentils, à droite, c’est les méchants. Jusque-là, rien de nouveau sous le soleil. Mais attention, Peillon, le philosophe devant l’Éternel, argumente, c’est du lourd. Jugez plutôt.

    « La gauche, c’est : “J’ai des droits, et je considère que si j’ai des droits – le droit de voter, le droit de me marier -, d’autres, même s’ils ont d’autres orientations, doivent avoir les mêmes droits.” La droite, c’est des gens qui considèrent qu’il y a des différences entre nous qui font que, par exemple, “si nous n’avons pas la même orientation sexuelle, moi j’ai le droit de me marier, lui n’a pas le droit de se marier. Il est noir ? Il n’a pas le droit de vote. C’est ça, notre histoire depuis deux siècles”. »

    Heu… la droite de notre pays, empêcher les Noirs de voter ? Il n’y va pas un peu fort, là, Peillon ? Même le journaliste de TMC semble gêné aux entournures, c’est dire… Si si, « ils [les gens de droite] ont été contre le vote des Noirs dans l’Histoire ». Qui ? Quand ? Combien de temps ? Peillon n’en pipera mot… et pour cause !

    Finalement, dans son genre, il est excellent, ce Peillon. Vieux briscard politicien et croire encore que « plus c’est gros, plus ça passe » ! Il n’a pas saisi que, justement, ça ne passe plus.

    « La religion catholique qui doit disparaître », les enfants qu’il faut « arracher à tous les déterminismes » – en clair, les soustraire à l’influence de leurs parents -, les musulmans qui ont au moins autant de droits que les non-musulmans mais qu’il assimile aux juifs qui étaient privés de tous. Et maintenant des assertions purement mensongères : cela commence à faire un peu beaucoup, coco.

    Surtout qu’il y a des précédents. Prenez son second successeur, l’inoubliable Najat Vallaud-Belkacem. Elle se targuait de reconnaître l’électeur de gauche au fait qu’il « parle exactement pareil à un chef d’entreprise du CAC 40 et à un chauffeur de taxi ». Ah, ces socialistes et leur sens inné de la nuance ! Soit dit entre nous, l’électeur de droite aussi, leur parle de la même manière. La preuve : lui, il ne tutoie aucun des deux…

    Cette stratégie de communication toute manichéenne ne semble pas porter bonheur au candidat Peillon, qui stagne désespérément à la quatrième place dans les sondages pour la primaire de sa famille ? Qu’il n’en change surtout pas. Que les socialistes, dans leur ensemble, ne changent surtout pas et suivent le mouvement : plus ce sera gros, moins ça passera !

  • Un scénario bien huilé : Macron est vraiment l’enfant de Hollande et de…

    Au début, le storytelling était original : moins de quarante ans, femme cougar, sans enfants, va au spectacle un soir d’été avec de Villiers, dit n’avoir jamais été socialiste. Tout le petit monde médiatique se mit à fantasmer sur cet objet politique du troisième genre. Épisode 1 : Fascination !

    Puis notre jeune homme pressé trahit le Président qui a fait toute sa petite carrière politique ! Épisode 2 : Trahison !

    On continue à dérouler le scénario : un meeting parisien à 10.000 personnes avec un Macron extatique et, maintenant, un meeting dans la Nièvre à 1.000 personnes, sur les terres de MM. Mitterrand et Bérégovoy ! Épisode 3 : Consternation !

    Ensuite, un sondage prédisant que si M. Bayrou est absent, mais M. Montebourg présent, M. Fillon enrhumé et M. Mélenchon aphone, plus quelques autres conditions, alors, oui, M. Macron parviendrait à se hisser juste devant Marine Le Pen ! 20-22 %, dans un sens ou dans l’autre, vous savez… Épisode 4 : Ascension !

    Décidément, ça carbure dur dans les studios de l’Élysée ! Et on peut admirer le talent du réalisateur : comment transformer en quelques mois un navet historique indépassable – le quinquennat de Hollande – en série qui cartonne ! Il est vrai que notre mauvais acteur connaît bien cette troupe de minables qu’il a recrutés et gère depuis 15 ans : les socialistes. Donc, toute l’équipe s’est mobilisée pour la sortie de l’épisode 5 : Primaire catastrophe !

    Et là, les socialistes ont fait fort : deux ministres de l’Éducation historiques, celui des grandes vacances et celui qui a organisé le bazar dans l’école avec ses TAP [temps d’activités périscolaires, NDLR]. Sans compter l’entourage de M. Montebourg, son Bedos et son conseiller de Terra Nova condamné en Angleterre pour pédophilie. Du grand cinéma ! Même pas besoin d’envoyer M. Filoche et Mme Vallaud-Belkacem à la primaire! Elle est en passe de tenir ses promesses : mauvais casting, pas d’entrées et, évidemment, aucun César !

    Donc, retour à Brutus ! Et dans les studios de Solférino et de l’Élysée, ça murmure si fort qu’on entend tout de l’épisode suivant, jusque dans Le Monde et Le Figaro !

    « Je dirais que l’échappée a pris corps et que l’écart est désormais important », dit François Patriat, sénateur (PS) et soutien de M. Macron.

    « Si le résultat de la primaire de la gauche se révèle une catastrophe pour le Parti socialiste et si la candidature Macron continue de progresser, beaucoup de socialistes s’y rallieront et François Hollande soutiendra le rassemblement derrière lui », renchérit un très proche du réalisateur.

    Bon, en fait, on avait compris : M. Macron n’a trahi personne et il joue à merveille (sauf quand il monte dans les aigus) le scénario écrit par un Président fini.

    Macron, c’est l’enfant que Hollande a fait à la gauche, dans le dos. Et, visiblement, au PS, ils sont nombreux à aimer ça. D’ailleurs, il y en a une autre qui ne soutient personne à la primaire et reçoit ostensiblement Macron : Ségolène !

    Royal et Hollande, qui furent les bébés des primaires, sont bien ingrats avec ce système ! Ils lui préfèrent leur bébé Macron. Pas sûr qu’une telle hérédité lui permette d’aller bien loin !

    Pas sûr, non plus, que le grand public – pardon : le peuple – se passionne pour cette mauvaise série des préretraités de la promotion Voltaire.

  • Vincent Peillon face au fascisme rampant…

    Vincent Peillon : preuve éclatante que l’insignifiance conduit à l’excès et non le contraire, comme le prétendait Talleyrand ! Débarqué dans la primaire de la gauche comme un cheveu sur la soupe, M. Peillon se sent obligé de se pousser du col pour exister dans le dispositif, se disant sans doute qu’il n’a rien à perdre et que sur un malentendu…

    Alors mardi soir, invité de David Pujadas et Léa Salamé, Vincent Peillon s’est lâché en déclarant : « Le problème, ce n’est pas Manuel Valls, en France. Le problème, c’est le fascisme rampant de Mme Le Pen qui utilise les mots de la République pour faire le contraire… » « Elle fait de la laïcité un instrument non pas de liberté mais un instrument de violence. » Tout y passe, dans ces propos. Le vocabulaire traditionnel de la gauche, celui qui fit jadis recette : le fascisme n’est pas mort ; il est bien vivant, forcément rampant, tel le serpent, se glissant sournoisement dans l’entrejambe de la République en danger. Rien de tel, donc, que d’en appeler à la lutte contre les fachos pour réveiller une gauche moribonde. Évidemment, les seuls défenseurs de la vraie laïcité, c’est la gauche : elle en est l’inventrice, la propriétaire de jure et elle seule est habilitée à distribuer le label de qualité.

    C’est vrai que la gauche en connaît un rayon, en matière de laïcité, elle qui, depuis trois décennies, ne doit sa survie en maintes villes qu’à coups de subventions aux associations communautaristes. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’un d’eux, Malek Boutih, député de l’Essonne, qui déclarait en janvier 2015 au Point : « Des élus locaux corrompus ont pactisé avec les gangsters et les islamo-nazis. » Et il visait ses petits camarades socialistes : « Je ne vais pas être gentil au PS. Il faut que chacun nettoie devant sa porte. »

    Le Front national ferait donc de la laïcité un instrument de violence et non de liberté, selon M. Peillon. La gauche, elle, a fait mieux, c’est bien connu ! Toujours Malek Boutih : « On a un problème avec l’application des règles laïques. Quand, dans certaines municipalités [on pense à Lille], c’est déjà un problème. Ça n’est plus acceptable… » Le Front national dit-il autre chose ?

    On l’a bien compris, M. Peillon joue la carte de l’agitation-provocation pour tenter de mobiliser derrière son nom. Contrairement à ce qu’il dit, le problème est bien, en tout cas pour lui, Manuel Valls. Plus Vincent Peillon tapera sur Marine Le Pen et accessoirement sur François Fillon, plus il se crédibilisera en vrai défenseur des valeurs de gauche – pas la défense des couches populaires, ça, c’est fini, mais la défense du peuple nouveau venu d’ailleurs -, plus il aura peut-être une chance de réveiller les électeurs de gauche, y compris les étrangers autorisés à voter à cette primaire, face à un Manuel Valls qui défendit naguère l’indéfendable – je veux parler de la déchéance de nationalité.

    Le problème, c’est que Vincent Peillon n’est pas seul sur ce registre. Alors il faut s’attendre, dans les jours qui viennent, à une surenchère verbale. Le concours de résistance au fascisme est ouvert à gauche. Des fantoches face à des fantômes.

    Pour finir, on ne peut laisser passer cette perle de M. Peillon, qui n’est pourtant pas allé à l’école de Mme Vallaud-Belkacem : « Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, c’était il y a 40 ans, les juifs à qui on mettait des étoiles jaunes. » Il y a 40 ans : en 1977, donc… Vingt ans plus tôt, c’est un bonnet d’âne qu’on aurait mis à M. Peillon !

  • Pour Peillon, les musulmans sont traités comme les juifs portant l’étoile jaune

    On peut être ancien ministre de l’Éducation nationale, sans bien connaître l’Histoire de France, et agrégé de philosophie, sans maîtriser le concept du temps. Ce thème a pourtant inspiré la réflexion de bien des philosophes, au XXe siècle, de Bergson à Borges.

    Mais le pire est sans doute de voir un philosophe, qui devrait dominer ses passions et mesurer la justesse de ses mots, se laisser emporter par la vague des préjugés, contrairement aux recommandations des Lumières. C’est ainsi qu’invité de L’Entretien politique, mardi soir, sur France 2, Vincent Peillon, candidat de la primaire socialiste, s’est livré à une comparaison bien incongrue entre l’antisémitisme et l’islamophobie.

    Interrogé sur la laïcité, il a déclaré : « Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, contre certaines catégories de population, c’était il y a quarante ans les Juifs à qui on mettait des étoiles jaunes, c’est aujourd’hui un certain nombre de nos compatriotes musulmans qu’on amalgame souvent avec les islamistes radicaux. C’est intolérable. »
    Passons sur l’erreur chronologique : il y a quarante ans, nous étions en 1977 ! Mettons-la sur le compte de la précipitation de l’esprit – défaut étrange chez un philosophe. Le plus important, dans son propos, c’est le rapprochement qu’il opère entre l’étoile jaune, qui stigmatisait les Juifs, et la laïcité, au nom de laquelle certains stigmatiseraient les musulmans, confondus avec les islamistes.

    Comparaison n’est pas raison, dit l’adage populaire. Cette reductio ad hitlerum relève d’une vision manichéenne du monde et d’un usage impertinent de l’analogie, à la base des sophismes.

    D’abord, comment peut-on seulement faire le parallèle entre le sort réservé aux Juifs sous le régime de Vichy, pendant l’occupation allemande, et les musulmans aujourd’hui ? Quel rapport avec la laïcité ? Car notre philosophe a bien dit que « ça a déjà été fait dans le passé ».

    Ensuite, ceux qu’il visait – à commencer par Marine Le Pen et, dans une moindre mesure, même s’il s’en est défendu, Manuel Valls – savent faire la différence entre les Français de religion musulmane et les islamistes qui commettent des attentats au nom de l’islam.

    Enfin, si certains Français de confession musulmane sont stigmatisés, c’est qu’ils ont choisi de se distinguer eux-mêmes par leurs coutumes vestimentaires ou des manifestations de communautarisme.

    Franchement, on attendait mieux d’un philosophe. Par ses approximations, par son manque de rigueur, par les amalgames qu’il pratique lui-même et qui sont la marque d’un esprit simpliste ou sectaire, Vincent Peillon se comporte comme le plus ordinaire des démagogues.

    Voulant se différencier de ses concurrents, notamment de Manuel Valls, il se met à la hauteur de son camarade Jean-Christophe Cambadélis – c’est-à-dire pas bien haut ! –, qui déclarait, à trois jours du premier tour des régionales : « Le FN, c’est le retour de Vichy. » Il faut croire que ce type de slogan n’est guère efficace si l’on en juge par les résultats du parti ciblé.

    En utilisant de tels procédés, Vincent Peillon ne fait honneur ni au Parti socialiste ni à l’intelligence. Platon, qui souhaitait que les philosophes dirigeassent la cité, ne l’aurait certainement pas choisi dans sa République.

  • Primaires de la gauche : c’est la chenille qui redémarre !

    Certes, il faut bien que la politique colle à son temps et il n’est pas interdit d’être dans le vent ; ambition de feuille morte, comme écrivait le poète.

    Mais de là à ce que les primaires de la gauche et du centre en viennent à surpasser celle de la droite et du centre, il y a de quoi se mordre les orteils ; et quand on parle d’orteils, c’est juste pour tenter de demeurer poli.

    Une fois de plus, ils seront sept et, à la fin, il n’en restera plus qu’un. Manque de temps aidant, il leur faudra également faire fissa : trois débats entre le 12 et le 19 janvier prochains : pis que les cadences hollywoodiennes, quelque part entre Walking Dead et Fast and Furious…

    Sachant que la patience est d’essence divine et la précipitation de nature diabolique, tout ce petit monde se trouve donc en pleine improvisation, condamné qu’il est à ce comique de stand-up si cher à Jamel Debbouze. À en croire Le Figaro, citant le « proche entourage » d’un autre candidat, « le représentant de Manuel Valls voulait que la question du terrorisme soit abordée à chaque débat ! On voyait bien la combine, traiter le régalien uniquement sous le prisme sécuritaire, mettre en valeur l’ancien ministre de l’Intérieur, puis Premier ministre qui a géré les attentats… »

    La ficelle aussi grosse qu’un câble… D’ailleurs, « gérer les attentats », quoi ça être, exactement, hormis mettre en place ces fameuses « cellules de soutiens psychologiques », pour ensuite aller épingler des décorations sur des cercueils ?

    Assez justement, Benoît Hamon rappelle : « On ne va pas faire le débat de la primaire de la gauche sur le terrorisme » tandis qu’un proche de Vincent Peillon souhaiterait que ce débat revienne au « social et à l’économie », cœurs de cible de la gauche.

    Pour le reste, mieux qu’un karaoké, tout devrait être minutieusement minuté. Alors que leurs prédécesseurs avaient droit à une minute d’intervention, ceux-ci bénéficieront – qu’on se le dise – d’une minute et demie de clapoir. Voilà qui, à l’évidence, devrait tout changer pour l’avenir de la France et de ses proches environs.

    On nous apprend aussi que les projets gouvernementaux de Vincent Peillon et Manuel Valls en seraient encore à l’état d’ébauche, tandis que ceux de Benoît Hamon et Arnaud Montebourg demeureraient au stade du peaufinage. On vous fera grâce des viatiques de François de Rugy, Jean-Luc Bennahmias et de Sylvia Pinel, respectivement hérauts de l’écologie recyclés par le centrisme de combat et du radicalisme de gauche en soins palliatifs, qu’il serait sûrement des plus humains d’achever, juste histoire d’abréger leurs souffrances de fin de vie.

    Pour ajouter à ce bel ensemble orchestré de main de maître, une dernière question se pose : qui votera à ce scrutin ? Ben, à peu près tous les pékins disponibles ou presque ; soit, globalement, tout le monde et tout un chacun.

    C’est avec impatience qu’on attend donc la première saison de ce feuilleton s’annonçant comme des plus passionnants. Entre Walking Dead et Fast and Furious, tel qu’écrit plus haut. Quoique Dead (pas très Walking) and Furious (encore moins Fast) serait un titre autrement plus approprié.

  • Guy Bedos : la primaire du PS est vraiment une vaste plaisanterie !

    Nous avons bien vu que la primaire du PS, pilotée depuis l’Élysée, était un petit feuilleton de janvier destiné à nous fabriquer un ticket Valls-Macron, seul rempart contre l’élimination de la gauche.

    Et évidemment contre la droite brutale de M. Fillon et Mme Le Pen.

    Avant que l’arnaque ne soit dévoilée, je me disais que Montebourg, comme Fillon à droite, pouvait créer la surprise. Jamais le peuple de gauche n’aurait pu voter Valls, le Monsieur 5,6 % de la primaire précédente. Ni son bilan, ni sa personnalité, ni son positionnement droitier ne devraient lui permettre de l’emporter. Et s’il l’emportait, tout ce qui resterait du peuple de gauche un peu sincère filerait illico chez Mélenchon.

    Montebourg avait donc d’énormes atouts : un physique et un verbe autrement exaltants et élégants que ceux de MM. Valls et Filoche, une cohérence chronologique (2014) et idéologique dans sa rupture avec Hollande-Valls, une constance dans son créneau « démondialisation-made in France-marinière ». Et puis sa fête de Frangy, à chaque rentrée, ça sentait bien son Solutré ! Montebourg, c’était vraiment le candidat idéal pour la gauche.

    Et puis voilà qu’après sa visite à Alger en décembre (est-ce vraiment là-bas qu’il faut faire campagne pour le made in France ?), il attaque dès ce lundi 2 janvier en présentant son organigramme. Si on n’est pas étonné d’y voir figurer M. Paul, le député PS de la Nièvre et chef de file des frondeurs, on doit quand même se frotter les yeux embrumés par le Nouvel An : M. Montebourg, qui a visiblement repris le travail trop tôt, a choisi Guy Bedos comme président du comité de soutien.

    Guy Bedos… Autant j’aime le coq Montebourg, et si je devais me déplacer à la primaire PS, ce serait lui, et non la basse-cour des hollandais. Mais Guy Bedos, non, je n’aime pas. C’est comme ça. Chacun ses goûts, hein ?

    Mais, surtout, je me dis : M. Montebourg a-t-il vraiment réfléchi ? Plomber le peu de chances qu’il avait par ce choix… Vraiment triste.

    Certes, Guy Bedos est une icône de la gauche, un vétéran des années Mitterrand. Et, à ce titre, il peut insulter toute la Terre sans que jamais un juge n’y trouve à redire. Mais, depuis quelque temps, Marine Le Pen n’était plus la seule cible de ses agressions. Et Guy Bedos, dégrisé, regardait sa gauche un peu différemment :

    François Hollande, non, c’est une erreur de casting. […] Il ment, il nous a tous cocufiés plus ou moins. Nous sommes tous des Valérie Trierweiler.

    Ou encore :

    Manuel Valls, je lui péterais bien la gueule par moments.

    Ambiance !

    M. Montebourg a justifié son choix ainsi :

    Guy Bedos a décidé de s’engager. Il est très fédérateur par son humour.

    On ne saurait mieux dire ! La primaire du PS était assez triste. Il faut remercier M. Montebourg d’y faire entrer la vulgarité qui sait parfois être lucide !

    Mais j’apprends, au moment de conclure, que Guy Bedos n’était pas au courant de son nouveau rôle dans l’équipe Montebourg !

    On s’y attendait mais, avec vous, la primaire de la gauche est vraiment devenue la grande rigolade de ce début d’année ! Merci, Guy Bedos !

  • Manuel ou Emmanuel : le dilemme de Kouchner !

    « Je voterai Valls, comme je l’ai promis, à moins que je ne change d’avis » (Bernard Kouchner).

    À une certaine époque, on parlait d’offre de Gascon quand un homme se vantait de faire quelque chose qu’il ne serait pas en mesure d’accomplir. Mais, au moins, le Gascon n’affirmait pas une chose et son contraire dans la même phrase : mentir, certes ! Mais pour le panache ou l’honneur d’une dame (au choix) !

    Bernard Kouchner, lui, en a assez de mentir. Et de dire la vérité. Et de tenir ses promesses. Il votera Valls. Il l’a promis. Sauf s’il change d’avis ! Et tout ça en public : elle va loin, la promesse d’un ancien ministre de la République. L’honneur et le panache, la fierté des convictions ? Sottises, broutilles !

    Bernard est un excellent exemple de la corruption des esprits au plus haut niveau de l’État et des élites ! Le principal symptôme étant le peu de respect donné à la parole : écouter un homme qui dit dans une seule phrase qu’il peut envisager de trahir sa parole si ça l’arrange, c’est une offre de socialiste, si je puis dire !

    Ainsi, donc, Bernard affirme haut et fort que, pour l’instant, il penche plutôt vers Manuel, mais que l’outsider Emmanuel l’intéresse aussi. Valls ou Macron – car c’est bien d’eux qu’il s’agit -, un vote compliqué pour un cœur qui est de gauche mais pas trop, de droite mais pas trop, giscardien sur les bords, mitterrandien au ventricule gauche, chiraquien au ventricule droit (il y a toujours beaucoup – trop ? – de place dans le cœur d’un multiculturaliste). Il faut dire que ce choix l’engage : Manuel Macron ressemble comme deux gouttes d’eau à Emmanuel Valls : alors, Manu ou Manu ? Équation somme toute compliquée pour le cerveau de notre brillant médecin. Choisir entre un libéral qui veut lâcher les chevaux des entreprises, tout en protégeant les Français et en garantissant leurs droits, et un libéral qui veut protéger les Français, tout en garantissant leurs droits, mais en libéralisant l’économie : l’occiput de Bernard fume !

    Il paraît que Macron a une manière de présenter les choses de manière talentueuse… Qu’importe l’ivresse tant que l’on a le flacon, alors ? À bien comprendre, il serait prêt à voter pour le corps plutôt que l’esprit, pour la présentation plutôt que la pensée, la publicité plutôt que le produit. En fait, Bernard est parfaitement de ce monde : superficiel !

    Bernard a aussi quelques scrupules : « Cette façon – que je croyais très risquée – de s’imposer en quittant François Hollande à qui il devait beaucoup, j’ai trouvé ça un peu rude. » « Un peu rude… », ah, eh bien, ça va ! J’avais peur que la trahison ne le démolisse : un traître soutenant un autre traître, l’histoire du monde est finalement toujours la même !

    « Je lis les arguments des uns et des autres et les promesses faites, on dirait le discours du Bourget. Et ce n’est pas un compliment ! » dit-il pour rappeler que, quand même, il est aussi du côté du peuple contre les élites !

    Quant à moi, en écoutant les arguments de Kouchner, je crois entendre le discours du bourgeois ! Et ce n’est pas un compliment ! Enfin, notons tout de même, au crédit de Bernard, qu’il n’a pas dit si son troisième ventricule battait pour Emmanuel – pardon, François – Fillon, dont il fut le ministre durant deux ans…

  • Manuel Valls enfariné : il voulait du blanc ? Il en a !

    Voyez comme l’Histoire peut se révéler ironique. Et cruelle, aussi. En visite au marché de Noël de Strasbourg ce jeudi dernier, Manuel Valls se fait enfariner par un sympathique gauchiste aux vingt ans à peine sonnés. Motif de cet attentat pâtissier ? Sa proposition de l’abolition de l’article 49-3 dont il a usé plus que de raison. « On tombe toujours du côté où l’on penche », assurait jadis Antoine de Rivarol, essayiste royaliste et plus que brillant.

    Rembobinons le film. Retour sur une vidéo remontant à 2009. Manuel Valls vient serrer les louches sur un marché d’Évry, ville dont il est le maire. Verbatim certifié par l’INA : « Belle image de la ville d’Évry ! […] Tu me mets quelques Blancs, quelques White, quelques Blancos ! »

    Les vœux de l’ancien ministre de l’Intérieur, de l’ex-Premier ministre et du possible postulant à la magistrature suprême auront donc été exaucés au-delà de toute espérance. Le voilà enfin blanc, au contraire d’un Johnny Hallyday chantant « Noir, c’est noir », sur des arrangements de cordes signés Anne Gravoin – madame Valls à la ville. Laisse aller, c’est une valse, ou plutôt un tango : un pas en avant et deux en arrière.

    Pareillement, un certain François Hollande fut, lui aussi, enfariné en février 2012, par un autre trublion, un « sans-dents », un « pauvre con » ; allez savoir… Ou c’est une malédiction et c’est à n’y rien comprendre.

    Nonobstant, demeure une logique dans ce terrorisme pâtissier, définie par le cher Noël Godin, alias Georges Le Gloupier, plus connu sous le sobriquet de l’Entarteur, ayant poussé sa logique dadaïste jusqu’à lui-même s’entarter. Il n’est de valeur que d’exemple, comme dirait l’autre.

    Conseillé par Jean-Pierre Bouyxou, vieux gauchiste officiant à Paris Match depuis des années – on n’en est jamais à une contradiction près – et, par ailleurs, éminent spécialiste du cinéma européen de série B, Noël Godin affiche néanmoins un tableau de chasse au goût très sûr.

    Jugez-en. Marguerite Dumas, Patrick Bruel, Jean-Pierre Elkabbach, Philippe Douste-Blazy, Nicolas Sarkozy, Bill Gates et quelques autres « pompeux cornichons », pour reprendre la vulgate gloupienne. Et, surtout, Bernard-Henri Lévy, lauréat du titre, fort de sept entartages. Lequel, lors de son baptême, répliqua en ces termes : « Lève-toi vite ou je t’écrase la gueule à coups de talons ! » Comme quoi on peut être à la fois nouveau philosophe et vieux beauf.

    Aujourd’hui, Noël Godin semble s’être calmé. Heureusement, certains de ses disciples poursuivent son œuvre. En emplâtrant un nuisible de catégorie olympique et en nous fournissant, au passage, un assez joli cadeau de Noël. Alors, Manu, assez « blanco » à ton goût ?

    Joyeux Noël, Félix !

  • Primaire de la gauche : sept candidats. Pas moins, pas plus…

    C’est fait, ils ont leurs sept candidats : tout comme la droite et le centre. Six hommes, une femme : tout comme la droite et le centre. Faut reconnaître que, dans le genre « parallélisme des formes », c’est impeccable. Ils auraient voulu le faire exprès qu’ils n’y seraient pas arrivés. Les chaînes de télévision pourront même faire des économies en recyclant, après un petit coup de peinture, les décors de la primaire de leurs chers voisins.

    Bon, le camarade Filoche, qui a déposé un recours, ne devrait pas être du show : trop prolo ou ringard, probablement. Dommage, car il aurait peut-être fait dans le saignant, lui, l’ancien inspecteur du travail, en pointant du doigt les Valls, Hamon, Rugy et Pinel, qui ont en commun de n’avoir jamais exercé d’autre métier que la politique : un milieu professionnel où les accidents du travail sont rarement mortels.

    Sept, c’est bien. Un chiffre magique, c’est bien connu. Les sept couleurs de l’arc-en-ciel. Les sept péchés capitaux, aussi. Les sept samouraïs qui font le pendant des sept salopards et qui nous feraient presque oublier les sept nains et la septième compagnie. Non, vraiment, sept, c’est bien. Camba, c’est du bon boulot.

    Passons rapidement sur les inutilités. Deux écolos pour le prix d’un, histoire de faire bon poids à Mme Duflot, qui doit bouder dans son coin. L’un, tendance débraillée, boucle d’oreille de rigueur et défenseur de la libération du chichon. L’autre, plus vieille France, cravate de rigueur, s’est fait griller la politesse par la Barbara et le Coréen dans l’unes des dernières distributions de maroquins du quinquennat en janvier 2016. Jean-Luc Bennahmias et François de Rugy sont leurs noms. L’un ne mourra pas s’il n’est jamais ministre. L’autre, faut voir…

    Dans le registre des espèces protégées, le Parti radical de gauche participe, de jure, à cette primaire à travers la candidature de Mme Pinel, héritière politique de M. Jean-Michel Baylet, l’homme qui doit aimer les femmes bien trempées. La preuve vivante que la « gauche cassoulet » n’est pas une réserve de mâles en tablier, bouffant de la viande le vendredi et du curé le dimanche.

    Arrive ensuite un quarteron de ministres en retraite (certaines mauvaises langues diraient en débâcle), pour pasticher une expression bien connue et cependant inappropriée – chacun sait qu’un quarteron n’est pas un groupe de quatre personnes ! Là, c’est du lourd, du sérieux.

    Tout d’abord, un ancien ministre de l’Éducation qui se prenait tout à la fois pour Jules Ferry et Ferdinand Buisson et rêvait de créer une nouvelle religion. Faut commencer par le commencement, lui aurait dit Talleyrand : voyez Jésus-Christ ! M. Peillon devait s’emmerder au Parlement européen. Sauf surprise, il devra se faire une raison… Puis, un autre ministre de l’Éducation émérite. Décidément ! Benoît Hamon, commandeur ex officio des Palmes académiques, décoration qu’il porte fièrement à la boutonnière, depuis peu, histoire sans doute de se notabiliser. Les profs blanchis sous le harnois à travers les champs de bataille et de ruine de l’Éducation nationale apprécieront. Vient ensuite le picaresque Arnaud Montebourg, joyeux enfant de la Bourgogne. L’art du verbe et de la verve, un verre à la main. Enfin, pour les verges, qu’il aime à donner aux autres, vient Manuel Valls. L’homme qui a réussi à empailler de son vivant François Hollande. De la taxidermie de première bourre : le pelage reste impeccable, dit-on. Manuel Valls, l’homme qui a réussi la plus courte traversée du désert de l’histoire politique française : trois minutes, le temps de quitter Matignon pour monter dans sa voiture de candidat à la présidence de la République.

    Avec tout ça, un pronostic ? Non. À l’heure où j’écris ces lignes, Camba, véritable Monsieur Loyal, vient de tweeter à Filoche d’arrêter son cirque. Bonne idée. Démontage du barnum : dimanche 29 janvier 2017.

  • Désastres halieutiques en série aux primaires

    Après Jean-Frédéric Poisson évincé, exeunt les Poissons roses et Régis Passerieux, leur candidat qui prétendait participer aux primaires de la « Belle alliance populaire ». Faute d’un nombre de parrainages suffisants, ces chrétiens de gauche n’auront pas de compétiteur aligné sur la ligne de départ. Certes, il s’agissait d’un challenger. La direction du Parti socialiste aurait organisé l’ostracisme en décourageant les parlementaires d’apporter leur soutien à ce mouvement atypique de chrétiens revendiquant de l’être dans un parti où il est de bon ton de manger ostensiblement un steak le vendredi, par pure provocation. Ils doutent, désormais, d’avoir encore une place dans les eaux troubles du marigot.

    Être chrétien et communiste est un oxymore, parce que le marxisme et l’enseignement du Christ sont incompatibles. Par contre, être social-démocrate et chrétien n’est sans doute pas impossible, peut-être même plus facile que d’être chrétien et (très) libéral. Mais voilà, le Parti socialiste a beau se prétendre (parfois) social-démocrate, cela ne résiste pas à l’analyse sérieuses des faits. Parmi les candidats en vue de la rue de Solférino, il y a Arnaud Montebourg et Benoît Hamon, pas vraiment réputés pour être des modérés. Il y a aussi Vincent Peillon, censé mieux incarner le hollandisme, mais qui souhaite achever la Révolution en éradiquant le catholicisme. Manuel Valls se prétend social-démocrate quand ça l’arrange, mais sa pratique récente du pouvoir était tout sauf démocratique : répression sauvage de manifestants pacifiques, loi Renseignement, délit d’opinion rétabli avec celui d’entrave, état d’urgence permanent, 49-3 à répétition ; faut-il continuer la liste ?

    Le Parti socialiste français n’a jamais cessé de se compromettre avec les marxistes purs et durs. Gérard Filoche, qui tenait des propos indignes et révoltants lors du décès de M. de Margerie, n’en a pas été chassé. L’appoint des voix des dinosaures rouges coûte cher à la rue de Solférino à double titre : la surreprésentation des communistes au Parlement se fait sans doute en partie au détriment de socialistes, mais surtout disperse façon puzzle la crédibilité de cette posture social-démocrate.

    Il faut le déplorer, la vigueur d’une démocratie devrait se traduire par des dilemmes qui transcendent les partis. L’hésitation entre des candidats tous respectables, qui inspirent également confiance, et dont on ne doute pas qu’ils serviront de leur mieux le bien commun, est un rêve. Au lieu de cela (triste époque), nous avons l’obligation hygiénique d’écarter ceux que nous percevons comme potentiellement les plus nocifs.

    Pour avoir pu nager si longtemps à contre-courant dans un parti dont le sectarisme grandissant évoque des heures bien sombres de notre Histoire, les Poissons roses méritent du respect. Qu’il soit permis à l’agnostique politique que je suis de leur souhaiter bonne chance dans la recomposition nécessaire de la gauche qui suivra l’explosion du Parti socialiste.

  • Primaire à gauche : un spectacle bouffon

    Les candidats aux élections primaires de la gauche sont connus : Manuel Valls, Arnaud Montebourg, Vincent Peillon, Benoît Hamon, Jean-Luc Bennhamias, François de Rugy et Sylvia Pinel. De nombreux déçus viendront parasiter la campagne, à commencer par le médiatique Gérard Filoche. Les raisons de son élimination ont été révélées dans Le Canard enchaîné : « Filoche dans un débat, on est assurés de perdre au moins un million d’électeurs. » Vexé, ce contributeur du journal L’Humanité envisage un double recours.

    Pierre Larrouturou (Nouvelle Donne) et Bastien Faudot (Mouvement républicain et citoyen) n’ont pas non plus été retenus pour le tour final. Toujours aussi emphatique, Pierre Larrouturu a déclaré que « le Parti socialiste portera ainsi une terrible responsabilité dans la défaite de la gauche à l’élection présidentielle ». Quant à monsieur Faudot, il paye les errements coupables du MRC depuis dix ans.

    En effet, ce parti n’a jamais réussi à se débarrasser de l’encombrante tutelle socialiste et n’a jamais brillé par la pertinence de ses choix stratégiques. Aux élections européennes, le MRC avait appelé à l’abstention… Une preuve supplémentaire de l’espace restreint qu’occupe la gauche pseudo-souverainiste dans notre pays, encore illustré par le décalage spatio-temporel d’un Chevènement sorti de sa retraite pour appliquer, en 2016, des recettes qui n’avaient pas marché dans les années 1980, au sujet d’un hypothétique « islam de France ».

    Ces refus démontrent que ces primaires ne sont pas celles de la gauche prise dans son ensemble mais bien les primaires du parti de la rue de Solférino. En outre, il semblerait que les cadres socialistes n’aient pas voulu élargir les élections primaires, de crainte d’ouvrir le flanc aux moqueries. Les débats à dix auraient été aussi grotesques que confus. Parmi les sept derniers candidats, trois d’entre eux joueront les figurants pour négocier des postes. Sylvia Pinel est là pour maintenir sous respiration artificielle les radicaux de gauche, bébé de son maître Jean-Michel Baylet. François de Rugy devra faire amende honorable au nom des Verts qui contestent l’hégémonie socialiste au sein de la gauche plurielle. Jean-Luc Bennhamias est tout simplement has been.

    Cette primaire sera avant tout un duel opposant Manuel Valls à Arnaud Montebourg. Vincent Peillon n’est que le sursaut d’orgueil du clan Aubry. Véritable fantôme du Parlement européen, au sein duquel il est surnommé « jackpot » parce qu’il n’y est élu que pour en toucher les émoluments, l’homme est un idéologue délirant qui a déjà sévi au ministère de l’Éducation nationale avec les mauvais résultats que l’on sait… Benoît Hamon, plus coriace, devrait être le troisième homme.

    La vraie question sera la suivante : en dépit de sa stature d’homme d’État, Manuel Valls saura-t-il rallier les sympathisants socialistes derrière sa candidature, lui qui a été si longtemps décrié à gauche ? Il est l’homme d’un bilan, tributaire de son soutien à François Hollande, président de la République le plus impopulaire de l’Histoire. Le positionnement ostensiblement à gauche d’Arnaud Montebourg, qui s’est rendu en Algérie pour racoler l’électorat étranger invité à voter aux élections primaires, pourrait perturber la campagne de Manuel Valls.

    Nous, opposants au Parti socialiste, y verrons la confirmation de nos intuitions : la gauche est plus que jamais divisée, mondialiste et tournée vers l’étranger.

  • L’insolite promesse de campagne de Manuel Valls !

    Les dents de notre cher ex-Premier ministre n’arrêtent pas de rayer le plancher de la présidentielle, et on peut se demander jusqu’où le mèneront ses ambitions. La dernière, qui aurait pu être une facétie, nous laisse pantois. Élu sur le siège de son complice Hollande, il promet de supprimer de la Constitution « purement et simplement » le fameux et mortel article 49-3. Et ce sera même une priorité puisqu’il promet de mettre un terme à cet article dès la rentrée parlementaire de l’automne 2017, soit en passant par le Parlement réuni en Congrès, soit « en consultant directement le peuple », par référendum – un moyen démocratique pourtant banni des socialistes.  Le Monde a choisi cet extrait pour se moquer en douceur de Manuel Valls : « Y a-t-il, oui ou non, une crise démocratique, de confiance ? Qui affecte toutes les démocraties, quel que soit le type de régime ? Il faut essayer d’y répondre. Avec un langage de vérité, et en tenant ses engagements. Moi, je m’engage sur ce que je propose : le renouvellement démocratique. » Manuel Valls a dû oublier qu’il avait lui-même « peu démocratiquement » fait appel au 49-3 par six fois au cours de son mandat pour outrepasser la démocratie parlementaire et imposer, à l’Assemblée, les lois Macron sur la croissance, en 2015, et El Khomry, un an plus tard, sur la réforme du Code du travail. Cette sinistre loi qui, entre autres et en catimini, impose aux patrons d’ouvrir des salles de prière pour qui l’on sait, si ces « qui-l’ont-sait-mais-qu’on-ne-peut-pas-identifier » le demandent. Pardon, l’exigent. Pour rappel, cet article voulu par de Gaulle dans la Constitution de 1958 permet au Premier ministre d’engager sa responsabilité devant l’Assemblée nationale sur un texte de loi. Mais c’est un coup de pub assuré que d’avoir lancé ce ballon d’essai lors d’un entretien à France Inter, renouvelé ensuite lors d’un déplacement à La Rochelle. Comme toute promesse électorale faite à un journaliste ou à un meeting, elle n’engage personne, et surtout pas celui qui l’improvise, car une telle déclaration n’a pu qu’être l’œuvre d’un coup de chaleur dans un studio surchauffé. 
 Oui mais, me direz-vous, pourquoi diable avoir imaginé la suppression d’un tel article si Manuel Valls savait qu’on lui rétorquerait aussitôt : « Mais pourquoi, Monsieur le Premier Ministre, avoir utilisé cet outil constitutionnel aussi souvent, et pourquoi, alors que vous étiez aux commandes, ne pas l’avoir “purement et simplement” supprimé s’il était si nocif ? » Avant son départ raté pour Alep, Hervé Mariton a eu beau jeu de déclarer : « C’est l’hôpital qui se fout de la charité ! » Et ses deux concurrents, Benoît Hamon et Arnaud Montebourg, n’ont pas vraiment surenchéri mais tous deux ont tout de même proposé une utilisation modérée (comme un rebelle syrien ?) de cet article pourtant fort pratique lorsque les députés ne sont pas en accord avec le gouvernement. Il faut quand même avoir un culot certain ou aimer la valse pour déclarer, toujours au micro de France Inter : « Je connais parfaitement les effets pervers du 49-3, je suis lucide et puis j’ai appris, et puis on prend du recul […]. Son utilisation est dépassée et apparaît comme brutale. ». Fermez le ban. Tout est dit. Et on peut s’attendre à ce que la bataille à gauche nous entraîne vers les promesses les plus insolites.

  • Primaires du PS : Peillon et Montebourg même pas à jour de cotisation !

    Combien seront-ils à concourir à la primaire de la gauche et du centre ? Ils devraient être sept, tout comme les candidats de la primaire de la droite et du centre. Après les dix petits nègres, les sept nains. Grande nouveauté : il y aura au moins une représentante du centre gauche, Sylvia Pinel, alors que le centre droit était – cherchons les mots justes – singulièrement absent lors du spectacle précédent, façon Stars 80, Âge tendre et tête de bois – pour les plus charitables de nos compatriotes – ou tournée d’adieux de Line Renaud – pour ceux qui auraient la dent plus dure.

    Après, quand les vedettes sur le retour, façon Dave ou Adamo, se décident à battre à nouveau les planches, il y a toujours les inévitables problèmes de sous. Là, ce sont Vincent Peillon et Arnaud Montebourg qui se retrouvent sous les projecteurs. Le premier devrait vingt mille euros de cotisations au Parti socialiste : voilà des choses qui arrivent, sachant qu’un oubli est fait pour être vite arrivé. On nous dit que, se rappelant qu’il avait oublié de verser 10 % de ses émoluments au parti, Vincent Peillon aurait réglé la petite note dans les temps impartis. Brave petit bouchon… Vingt mille euros, plus d’une année de SMIC ; bref, une broutille.

    Le cas d’Arnaud Montebourg paraît autrement plus complexe, la douloureuse se montant à cinquante mille euros. Mais là, le bougre conteste, laissant percevoir le pingre se nichant derrière sa marinière. Pis : à cette ardoise, pas forcément Made in France, s’en cacherait une autre de trente mille euros, qu’il semble aussi contester.

    En d’autres termes, « ça commence très fort ! » aurait prétendu un député socialiste dont les amers propos ont été recueillis par nos confrères du Point. Nonobstant, il manquerait un petit rien de quelque chose à cette fête de l’esprit si d’autres esprits malveillants n’avaient remarqué que les primaires de la gauche et du centre ne faisaient guère mieux que celles de la droite et du centre, les deux n’affichant qu’une seule Schtroumpfette (Sylvia Pinel aujourd’hui et Nathalie Kosciusko-Morizet hier) pour six Schtroumpfs probablement en état de rut avant de se retrouver en celui de coït pré-vagal devant les charmes de Marianne.

    Eh oui, les gars, s’il faut absolument qu’une fille à la vanille s’installe à l’Élysée plutôt qu’un gars au chocolat, nombre de Français en gardent au moins une sous le coude, de fille. Et coude qu’ils pourraient aussi lever tantôt, lors d’une possible victoire.

    Pour ce qui relève des histoires de cotisations pas toujours à jour, on rappellera qu’à Épinay, en 1971, François Mitterrand prit la vieille SFIO à la hussarde, sans avoir jamais possédé la carte de ce Parti socialistes créé à la va-vite deux ans plus tôt. Mais c’était Mitterrand. Et c’est là où l’on comprend aussi qu’Arnaud et Vincent n’égaleront jamais François. Tiens, c’est marrant, la chute de ce papier évoque un peu un film de Claude Sautet. Un film du siècle dernier. Une autre époque.

  • Emmanuel Macron : le politicien imaginaire

    Emmanuel Macron. Un cas. Garanti 100 % bidon. De la politique de carton-pâte. Une parodie à lui tout seul. Ses discours à la tribune nous replongent dans ces films des années 70-80 où l’homme politique avide de pouvoir était joué à gros traits par un acteur plus ou moins crédible. Macron les a tous visionnés deux fois. Sa référence est là.

    Dans le documentaire qui lui était consacré sur France 3, l’homme s’est montré coaché par sa femme, son ex-professeur de théâtre, répétant les intonations comme s’il s’agissait de jouer Le Malade imaginaire. Le grand jour venu, la main sur le cœur, il déclame, récite ses tirades calibrées tandis qu’en coulisses, l’épouse-répétitrice suit sur un écran de contrôle les circonvolutions de son patineur politique. Léger dérapage vers la fin du meeting. L’acteur a surjoué, s’est laissé emporter par la dramaturgie. S’est pris pour de Gaulle ou Hitler, on ne sait pas ; en tout cas, s’est pris pour quelqu’un d’autre. A empiété sur un autre registre. Un « pas prévu » pendant les répétitions. « Alors là, coco, tu me refais pas ça, hein ! On avait dit meneur éclairé, pas illuminé, OK ? » L’auto-allumage guette le débutant.

    Il y a un public pour ce genre de spectacle politique. Théâtre des Champs-Élysées, Café de la Gare, Michodière, les soirs de relâche, il y a Macron. La pièce est bien foutue, le personnage principal imprégné du rôle. C’est assez distrayant. De toute évidence – et là se situe le vrai quiproquo théâtral -, personne n’est dupe du jeu joué par ce pantin. Dans cette farce, l’auditoire fait mine d’avoir trouvé son Messie ; en réalité, il n’en croit pas un mot. Il joue aussi. Fait semblant parce que – que voulez-vous – il faut bien que le corps exulte… Ou le cœur. À défaut de vrai, d’authentique et de grand, un certain public préfère encore l’ersatz au vide intégral. À la condition expresse que, surtout, il ne propose rien de très précis… D’où le flou artistique du positionnement politique. Les 35 heures : un jour oui, un jour non… Tout le monde s’en fout, de toute façon. L’important n’est pas là. La foule est venue pour le show, pour voir une caricature, pour essayer de croire en quelque chose… Macron pourrait réciter les pages jaunes… hurler les horaires de train… les gens présents seraient tout autant ravis. « Ah bravo ! Une autre ! Vive la Comédie-Française ! »

    Interrogé sur la question du financement de son numéro de music-hall du « Palais des Sports », le presque Messie a expliqué que ce moment de pure déconnade avait coûté 400.000 €. Somme réunie grâce à des dons. Des gens donnent. Des mécènes. Des gagnants du Loto… Des désespérés. Pour se faire une belle image, des banques aident financièrement certains artistes. Elles pourraient faire un geste pour Macron…

  • Valls en quête d’argent : dur dur, de quitter les ors de la République…

    C’est sûr, entre un Macron qui lévite et s’arrache les cordes vocales devant 15.000 personnes rassemblées à Paris et un Valls qui tient meeting entre deux parties de Loto dans une salle polyvalente au fond du Jura, la comparaison n’est pas flatteuse pour l’ex-Premier ministre. C’est que l’un a eu le temps de mûrir en douce son projet quand l’autre a attendu que le culbuto Hollande penche enfin du bon côté pour pouvoir se lancer. Résultat, voilà Manuel Valls confronté brutalement à la dure loi du déclassement économique… Bienvenue à l’entrée du monde réel !

    Le petit caporal droit dans ses bottes a démissionné de Matignon. « Les Français n’auraient, à juste titre, pas compris qu’une ambiguïté s’installe et qu’une suspicion de mélange des genres puisse naître », a dit son successeur à la mairie d’Evry. C’est honnête. Quatre jours après – délai de décence oblige – voilà Manuel Valls lancé dans l’aventure sans équipe, sans vraiment de soutiens, sans programme, sans agenda et surtout sans cet indispensable nerf de la guerre : le POGNON ! Alors, il a beau crier partout qu’il veut « rassembler », personne dans l’entourage socialiste ne semble prêt à lui donner les clés du coffre de Solférino.

    Son slogan – « Faire gagner tout ce qui nous rassemble » – a été bricolé vite fait (notez bien, même griffonné sur un coin de table, faire aussi tarte demande beaucoup de talent). Idem pour l’assemblée bigarrée rassemblée autour de lui lors de sa déclaration de candidature à Evry. « SA » ville. On a entendu sur une radio les adhérents du PS convoqués en hâte pour faire nombre : ils sont restés à la porte. Furieux de n’être pas sur la photo pour avoir dû céder leur place à « la diversité », nombre d’entre eux sont rentrés à la maison. Mauvais début…

    Après, forcément, ça c’est encore gâté. Comme le rapporte Le Figaro, désormais « il se déplace en seconde classe, se loge dans des hôtels de milieu de gamme, et rémunère ses équipes puisque la plupart des membres seraient bénévoles ». C’est dur, la vie ! Et même si Manuel Valls assure que « la page se tourne très vite. C’est une autre vie, ce n’est pas un drame », le même Francis Chouart, maire d’Evry, concède que « C’est un changement brutal auquel il s’était certes préparé dans sa tête, mais qui impacte quand même fortement son quotidien. »

    Là on se dit que ça ne pas pouvoir durer longtemps… Notre Suisso-Catalan espère, paraît-il, lever plusieurs centaines de milliers d’euros. Pas gagné ! D’autant qu’un Peillon – le « candidat de l’éthique politique » (sic), « au cœur du cœur de la gauche » – vient d’arriver dans le paysage, histoire de lui couper les jarrets.

    Encore un peu et tous ceux-là vont venir sonner à la porte entre le calendrier des éboueurs et celui des pompiers…

    Mais tout n’est pas si sombre pour l’ancien Premier ministre en voie de précarisation. Dans sa traversée aride vers l’oasis du rassemblement, il vient de recevoir un soutien de poids : Najat Vallaud-Belkacem. Le regard soudain plein d’admiration pour celui avec qui elle s’est maintes fois accrochée, la ministre de l’Education a tout à coup pour lui les yeux de Chimène (pas Badi, l’autre, celle de Corneille) :

    Seul un candidat me semble avoir l’expérience de l’État, forgée dans l’épreuve, qui permet de construire et de porter un projet dans lequel nous pourrons nous retrouver lorsqu’il faudra mener ensemble la campagne présidentielle, puis gouverner : Manuel Valls.

    Quant à leurs petites “chicaillas”, c’est du passé : « La campagne qui s’ouvre permettra de lever les malentendus, de dépasser ces désaccords », qu’elle dit. Najat « n’est pas une intellectuelle », comme le susurrait Hollande à ses confesseurs du Monde, mais c’est une ambitieuse. Très ambitieuse même.

    Quant à Macron – lévitation oblige – le voilà affublé de Ségolène royal. Du coup, on ne sait, de Valls ou de lui, qui est le plus à plaindre…

  • Vincent Peillon, l’inventeur de la religion républicaine, est candidat… 

    C’est officiel : Vincent Peillon sera candidat aux primaires de la gauche. Tout le monde s’en fout, me direz-vous. Attention, attention, vous savez comme la période est favorable aux outsiders, aux vilains petits canards que personne n’a vu venir, aux tortues qui dépassent les lièvres dans les sondages, aux ouvriers de la 11e heure devant lesquels s’ouvrent les portes du paradis.

    Peillon, donc. Prof de philo écrivant des polars à ses heures perdues, député européen à l’assiduité toute relative, il s’est surtout fait remarquer, lors de son passage à l’Éducation nationale, par les bourdes qu’il a initiées : les nouveaux rythmes scolaires, c’est lui. Les ABCD de l’égalité aussi. La réforme du statut des enseignants de classes préparatoires (qu’il souhaitait d’ailleurs supprimer) itou.

    C’est la renonciation du Président qui l’a engagé à se présenter et « il portera fièrement, dit l’un de ses proches, la part la plus positive du bilan de François Hollande ». Ça ne devrait pas lui casser le dos.

    Il affirme « qu’il se présente pour être président de la République ». On se doute que ce n’est pas pour jouer au tennis. C’est que, derrière cette apparente lapalissade, se cache une dénégation implicite : non, il n’a pas été téléguidé par Aubry, Hidalgo, Royal et tutti quanti pour tenir lieu de peau de banane sous le talon de Manuel Valls.

    Il dit avoir pris sa décision « dans la solitude de sa conscience ». Que cette pieuse remarque de séminariste fraîchement sorti de propédeutique ne trompe pas, Vincent Peillon est un anticlérical militant : en 2008, il affirmait, lors de la promotion de son livre La révolution française n’est pas terminée : « On ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique » et, de ce fait, « il faut inventer une religion républicaine […] qui est la laïcité. » Disons-le tout de go : à côté de Vincent Peillon, le petit père Combes est un enfant de Marie.

    C’est donc dans ce but que le ministre de l’Éducation qu’il était avait expliqué : « Il faut être capable d’arracher [l’élève] à tous les déterministes, familial, ethnique, social, intellectuel. » On connaît le proverbe du cordonnier mal chaussé : Vincent Peillon n’a guère réussi à affranchir son propre fils de son déterminisme familial et le galopin est sorti brutalement de l’anonymat certain dimanche de Manif pour tous par un tweet lapidaire : « Connard (sic) de manifestants, on devrait tous les pendre en place public (resic). » La religion républicaine est, en sus, de toute évidence, une religion d’amour.

    Peillon a, cependant, la laïcité hémiplégique. Car le désaccord qui l’oppose à Valls ne tient pas seulement dans les 35 heures ou le recours au 49-3 : « Je ne comprends pas qu’on ait pu soutenir des arrêtés contre le burkini. Cela n’a rien à voir avec la loi de 1905 ni avec l’idée même de la laïcité », gronde-t-il en évoquant l’été dernier, quand Valls avait parlé d’« affirmation dans l’espace public d’un islamisme politique ». Peillon est sans doute le seul Français à n’avoir pas imaginé d’autre objet au burkini que celui d’éviter les coups de soleil.

    Vincent Peillon est soutenu par Anne Hidalgo. Et d’autres poids lourds, faute de mieux, risquent de se rallier à son panache grisâtre – tant par la teinte poivre et sel de son chef que par sa personnalité sans charisme. François Hollande nous a fait regretter Sarkozy. Qui nous fera regretter Hollande ? Redisons-le : par les temps qui courent, il faut se méfier des petites bêtes qui montent. Et celle-ci est vraiment bête.

  • Les étrangers pourront voter à la primaire de la gauche : plus qu’un détail

    Serait-ce un signe annonciateur ? De nombreuses personnalités de gauche souhaitent ardemment permettre aux étrangers de voter pour les élections locales et étendre le droit de vote aux mineurs de 16 ans. Ils en parlent depuis trente ans mais n’ont jamais eu le cran d’aller jusqu’au bout, soumis à la pression d’une opinion publique largement hostile.

    Il s’agissait même de la proposition n° 50 du candidat Hollande, rendue caduque par la crise migratoire et les attentats terroristes. Comme pour se dédouaner, ils ouvriront les élections primaires de la gauche aux mineurs de 16 ans et aux étrangers, à la condition que ces derniers soient « adhérents aux partis ou organisations de jeunesse des partis organisateurs ».

    Bien entendu, ils ne pourront pas voter pour leur champion en mai prochain. D’ailleurs, imaginons que le candidat désigné par les élections primaires de la gauche devienne, par malheur, président de la République ; sera-t-il alors totalement légitime, l’ayant emporté dans son camp grâce à un corps électoral qui n’a pas le droit de vote aux élections ?

    Alain Bergounioux, historien socialiste, s’en réjouit :

    En 2011, l’idée était de faire participer les jeunes socialistes qui adhéraient dès 16 ans, même si je conviens qu’ils sont plus rares aujourd’hui. Le parti est en quelque sorte à l’avant-garde de la démocratie : concernant les étrangers, cela paraissait naturel car ça s’inscrivait dans l’idée du droit de vote aux élections locales portée par la gauche.

    Chantre du « made in France » (in English, please), Arnaud Montebourg défendra le droit de vote des étrangers aux élections locales, avec tout ce que cela implique. Les maires sont déjà tenus par les intérêts ethnoculturels de certaines populations issues de l’immigration : on le constate notamment en banlieue parisienne, où les élus sont soumis à de véritables chantages pour qu’ils consentent, par exemple, à construire des mosquées de plus en plus grandes. Qu’en sera-t-il quand les étrangers pourront voter aux élections locales ? La nationalité crée les droits civiques en République. Rien ne saurait être plus antirépublicain que le droit de vote des étrangers.

    En dépit des discours martiaux d’un Manuel Valls, le Parti socialiste reste profondément le parti de l’étranger, le parti de Terra Nova. Ce cas le prouve. En ouvrant les élections primaires de la gauche à des populations étrangères, qui ne voteront donc pas en fonction des intérêts français mais de leurs propres intérêts, les socialistes ouvrent la boîte de Pandore.

    Si ce « détail » ne semble pas interpeller les médias et l’opinion, c’est d’abord parce que l’hégémonie culturelle de la gauche a progressivement supprimé les défenses immunitaires du peuple, trop longtemps habitué à tolérer l’inacceptable. Cette décision est grave, très grave. J’espère qu’elle sera lourde de conséquences pour le futur vainqueur des élections primaires de la gauche et que ses adversaires sauront le marteler sur les plateaux de télévision lors du grand combat.

  • La vérité sort (parfois) de la plume des journalistes étrangers…

    Après la surexposition médiatique de la primaire à droite, qui vit s’affronter des candidats plus ou moins de droite, plus ou moins conservateurs, plus ou moins libéraux, mais en réalité presque d’accord sur tout – Jean-Frédéric Poisson excepté —, le temps de l’éclairage intempestif des impétrants de gauche est venu.

    Manuel Valls et Arnaud Montebourg, dans les premiers rôles, Benoît Hamon, Marie-Noëlle Lienemann et Pierre Larrouturou, dans les seconds, et quelques autres pour compléter le tableau coudoieront donc bientôt pour obtenir l’investiture socialiste… et vraisemblablement terminer (loin) derrière Marine Le Pen et François Fillon au premier tour de la présidentielle.

    Grand favori, le désormais ex-Premier ministre français, éprouvant de « l’affection » et du « respect » pour François Hollande, semble (relativement) épargné par les médias hexagonaux, bien timides au moment de lui rappeler le bilan (catastrophique) de la présidence actuelle, comme si l’Évryen n’avait pas, lui, à l’assumer.

    Les journaux étrangers sont, quant à eux, beaucoup moins tendres pour Manuel Valls. Ce sont les Allemands qui, au petit jeu de la vérité, se montrent les plus cruels. Le Spiegel déclare ainsi « qu’il a une soif de pouvoir énorme, une affirmation de soi insupportable et qu’il agit déjà comme s’il avait gagné ». En prenant le contre-pied sur les chances de succès, le Telegraph anglais est tout aussi cuisant : « Aucun homme de gauche, y compris Valls, ne s’attend à atteindre le second tour de l’élection présidentielle. » Déjà, lors de son accession à Matignon, Manuel Valls avait été attaqué sur son libéralisme inspiré de Tony Blair.

    Le chef d’État en exercice est, aussi, ouvertement la cible des médias étrangers insistant sur son impopularité historique. Le New York Times a ainsi rappelé que François Hollande « a eu quelques-unes des pires cotes de popularité pour un Président dans l’Histoire française moderne ». Pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung, quotidien le plus diffusé dans le monde, « ce Président français n’a aucune classe, aucun style. Un dilettante qui laisse faire. »

    La vérité est toujours plus cruelle quand elle émane de l’étranger, là où le prochain président de la République devra redorer le blason de la France.

  • Primaires à gauche : la « belle alliance impopulaire »

    Sera-ce la première fois qu’un Président sortant se prête au jeu des primaires ? En septembre 2015, peu avant le lancement de la campagne des élections régionales, Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, déclarait dans un entretien accordé à Libération, à propos de l’idée d’une élection primaire à gauche : « On ne peut pas vouloir lutter contre la fragmentation et l’organiser en son sein avant la présidentielle. » Manuel Valls partageait le point de vue de Jean-Christophe Cambadélis en janvier dernier, estimant dans l’émission « On n’est pas couché » que François Hollande « était le candidat naturel de la gauche » et que le « président de la République sortant n’avait pas à se soumettre à une primaire ». Au vrai, ces positions étaient assez logiques, correspondant à l’histoire de la Cinquième République.

    Depuis ces démonstrations d’autorité, la cote de popularité de l’exécutif a continué de descendre, atteignant des niveaux inédits. François Hollande fait l’unanimité contre lui. Il n’est aimé de personne. Jamais un Président n’avait connu un tel sort. Esseulé, contesté, moqué, fragilisé ; François Hollande semble ne plus pouvoir s’en sortir. Les caciques socialistes cherchent donc à sortir d’une crise qu’ils ont contribué à aggraver, une crise du politique bien plus que de la politique. Ils vont donc organiser des élections primaires de « gauche », ouvertes aux socialistes et à leurs alliés « écologistes » et radicaux.

    Problème : des voix discordantes se font déjà entendre. « La Belle Alliance Populaire » (sic) voulue par les apparatchiks hésite entre embrasser clairement la « social-démocratie, pour concurrencer Les Républicains, ou revenir aux fondamentaux de gauche », pour éteindre l’incendie Jean-Luc Mélenchon, conseillé par Patrick Buisson (eh oui). Élisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale, ne le cache pas ; pour elle, les élections primaires doivent être celles de la « gauche de gouvernement, sociale-démocrate » et doivent « clarifier la ligne du parti ». En somme, l’officialisation d’une gauche estampillée MEDEF, dans la roue de Bruxelles et Berlin. De l’autre côté, les médiatiques « frondeurs » se réjouissent, heureux de pouvoir faire entendre leur petite musique inaudible.

    Cette affaire montre tout le mal qu’a fait François Hollande à la fonction présidentielle. En tant que sortant, François Hollande devrait être un candidat naturel, représentant tous les Français, selon l’esprit des institutions pensées par le général de Gaulle. Pourtant, en passant par des primaires, François Hollande ne peut plus être que le candidat d’un clan au sein de sa propre majorité. Est-il un jour sorti de son métier de premier secrétaire d’un parti pour devenir président de la République ? Non. Pour diriger une nation millénaire comme la France, plongée dans la tempête, il ne suffit pas de manœuvrer, il faut donner un cap.

    Les élections primaires permettront aux socialistes de parler d’autre chose que de leur bilan. Cela ne suffira pas. Les Français se moqueront totalement de ce simulacre. Ils s’intéressent à d’autres sujets, bien plus importants : la menace terroriste islamiste, la crise migratoire, la perte de notre identité, la vacance du pouvoir, la fracture sociale, la déculturation nationale. Tant de sujets sur lesquels les socialistes sont aux abonnés absents, dépassés par le réel. Quant aux Républicains et à Jean-Luc Mélenchon, opportunément complices, ils n’ont pas fait mieux que François Hollande et ne feront pas mieux.

  • Primaires à gauche : aux calendes grecques ?

    À Constantinople, lorsqu’on voulait se débarrasser d’un empereur devenu encombrant, on faisait une petite révolution de palais, on crevait les yeux du déchu, on le promenait ensuite à travers la ville, couvert de haillons, juché à l’envers sur un âne avant de l’envoyer croupir au fond d’une geôle, dans le meilleur des cas. Parfois, on allait jusqu’à couper aux fils de l’empereur déchu les moyens indispensables au principe de monarchie héréditaire. La barbarie ayant quitté les palais pour prendre ailleurs ses quartiers, et nos mœurs s’étant heureusement adoucies, François Hollande ne semble pas avoir à craindre grand-chose pour sa personne en 2017. Pas de couic. Quoique…

    En effet, une enquête d’OpinionWay commandée par Le Figaro révélait samedi que 64 % des Français souhaitent une primaire à gauche. Chez les sympathisants de gauche, ce chiffre passe carrément à 75 %. Une véritable exécution en place publique, aussi cruelle et humiliante qu’une balade assis sur un pauvre baudet à travers la ville. Une exécution d’autant plus cruelle et humiliante que la question est sans ambiguïté : « Si François Hollande se représente en 2017, souhaitez-vous que le Parti socialiste organise quand même des primaires pour désigner son candidat à la présidentielle ? » Contrairement à ce qu’affirment les Cambadélis et autres Le Roux, impeccables au service de Sa Majesté, jamais la légitimité de François Hollande n’a donc été aussi contestable et contestée, a fortiori dans son camp, car évidemment, on ne réclame pas une primaire lorsque l’on tient son leader naturel, son champion, son héros. Même si la culture du chef est moins vivace à gauche qu’à droite. Même si cette primaire semble être devenue un « droit acquis » : on a le pain, on veut aussi les jeux !

    Est-ce à dire que cette humiliation vaut condamnation à mort pour François Hollande ? En première approche, on pourrait le croire. Pierre Laurent, secrétaire général du PCF, n’a-t-il pas déclaré que François Hollande est désormais « disqualifié pour porter les couleurs de la gauche » en 2017 ?

    Mais c’est compter sans la capacité de résilience de François Hollande et sa baraka hors norme. Souvenons-nous qu’en 2011, il était crédité de 3 % d’intentions de vote dans son camp. Et puis, il n’est pas certain que ces primaires à gauche aient jamais lieu. Le PS tenait samedi son Conseil national. Selon une information révélée en milieu d’après-midi par France Info, les candidats et leurs partis devront s’engager à soutenir le gagnant de la primaire. Les propos de Pierre Laurent ne vont pas dans ce sens, c’est le moins que l’on puisse dire. Et comme il n’est pas imaginable que le PS présente un autre candidat que François Hollande, dixit le byzantin Cambadélis – « Je suis pour François Hollande et pour une primaire » -, la messe est dite. Ainsi donc, si le processus des primaires échoue, ce sera la faute des autres, pas de François Hollande et du PS. On connaît la chanson : c’est le même air que l’on nous a joué pour la déchéance de nationalité. Malgré l’approbation à l’unanimité du principe d’une primaire en décembre par le Conseil national du PS, on peut imaginer que ce scrutin sera renvoyé aux calendes grecques !

    L’exécution de François Hollande n’en sera donc que plus majestueuse et grandiose. Elle sera la haute œuvre du peuple souverain et non pas celle du seul peuple de gauche. Quelques instants de répit pour monsieur le bourreau…

  • Primaire à gauche : le vent de la discorde ?

    François Hollande ne veut pas en entendre parler. Pour le successeur de Nicolas Sarkozy, il est hors de question d’organiser des primaires à gauche. L’idée fait pourtant son chemin. Un appel a été lancé, lundi, dans les colonnes de Libération, pour l’organisation d’une grande primaire regroupant toutes les sensibilités de la gauche plurielle. L’appel a été notamment signé par Romain Goupil, Michel Wieviorka ou bien encore Daniel Cohn-Bendit. Ces personnalités de gauche (oubliées du gouvernement, ambitieuses ou vaguement dissidentes) entendent remettre en question cette vieille tradition de la Ve République qu’est l’automaticité d’une candidature du Président sortant à sa propre réélection.

    Cette règle non écrite a toujours été observée dans l’histoire de la Ve République (hors les cas de troisième mandat, de maladie ou de décès en cours d’exercice), par les présidents sortants de droite comme de gauche : Charles de Gaulle s’est représenté avec succès en 1965, Valéry Giscard d’Estaing a chuté en 1981, François Mitterrand a gagné en 1988, Jacques Chirac a été réélu en 2002, enfin Nicolas Sarkozy a échoué à se succéder en 2012. Les chances de réélection du président sortant sont donc importantes. Elles sont même de l’ordre de 100 % pour les candidats de gauche, et augmentent si l’on compte Jacques Chirac comme étant un candidat de gauche (vous me passerez ce trait d’humour).

    Le président sortant bénéficie du réflexe légitimiste et pâtit de son bilan, généralement mauvais ou moyen. François Hollande est exactement dans ce cas de figure. Le pays est en guerre et il a revêtu les habits du chef, multipliant les commémorations et les déclarations d’intention. Il est responsable, voire coupable (avec d’autres), de la situation présente. Tout concourt par ailleurs à prouver qu’il est inapte à résoudre les problématiques complexes auxquelles nous sommes confrontés. Peu importe : il ne vise qu’à rester à son poste et pourrait bien y arriver.

    Il envoie un message subliminal très simple à ses alliés de gauche, et aux autres Français : l’instabilité institutionnelle n’est pas souhaitable dans une période aussi trouble, m’attaquer c’est affaiblir notre pays contre les terroristes. Bête et méchant mais très efficace. François Hollande culpabilise une gauche que l’on sait très sensible au chantage moral. Idem pour une partie des autres Français, rapidement amnésiques. Il sait aussi qu’il pourra condamner toutes les listes de gauche qui oseraient se présenter contre lui, au prétexte d’une union destinée à « faire barrage au Front national ». Cela lui sera d’autant plus facile en l’absence de la proportionnelle aux élections législatives, les circonscriptions gagnables seront chères et François Hollande pourrait très bien décider de punir les Verts et les autres « opposants ».

    Dans ce contexte, la pétition lancée par des personnalités, « intellectuels » et responsables de gauche peut-elle trouver un écho favorable ? Non, mais elle permettra à certains de négocier des postes, des circonscriptions et autres maroquins avant 2017. Aurélie Filippetti, ministre sacrifié, saluait mardi sur France Inter une initiative « nécessaire, inéluctable et salutaire ». Cécile Duflot publiait, quant à elle, une tribune ce mardi matin dans Libération, déclarant : « La primaire, pour moi, c’est oui ! » Ces deux jeunes femmes auraient tort de se priver. Rappelons que Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, a organisé un référendum bidon pendant la campagne des élections régionales afin de rassembler l’électorat de gauche. Le voilà pris au mot. Le voilà pris au piège. Ne vous faites néanmoins pas trop d’illusions. Dès que vient la gamelle, les chiens rentrent à la niche.

  • Hollande face au dilemme des primaires

    Dans une tribune publiée dans Libération, une trentaine de personnalités ont lancé un appel pour l’organisation d’« une grande primaire des gauches et des écologistes » : « Nous voulons du contenu, des idées, des échanges exigeants », écrivent-ils, refusant de « faire […] cadeau » à la droite de la laisser seule conduire un débat en novembre 2016. En vingt-quatre heures, ce texte aurait obtenu près de 15.000 signatures.

    Quelles que soient les arrière-pensées des auteurs de cette initiative et l’utopie d’une candidature unique de la gauche, de Macron à Mélenchon, il est au moins une raison qui semble les rassembler : il ne va pas de soi que François Hollande soit le candidat de la gauche aux prochaines élections présidentielles – ils ne vont pas jusqu’à dire qu’il serait de l’intérêt de la gauche qu’il renonçât à se présenter. Malgré le costume de Zorro ou de Superman qu’il tente de revêtir à la faveur des événements tragiques qui ont frappé la France, il a montré son impéritie en matière économique et sociale, et son jeu est trop visible : toute sa stratégie consiste à se hisser au second tour face à Marine Le Pen, pensant l’emporter à tous les coups contre la candidate du Front national. Belle ambition que de chercher à être élu par rejet supposé de l’autre !

    Le voilà donc face à un dilemme. Accepter une primaire des gauches et des écologistes serait sans doute la meilleure façon d’éviter un candidat Vert qui, même avec un score faible, diminuerait ses chances d’être présent au second tour. Mais ce serait aussi reconnaître – horribile dictu – qu’il n’est pas a priori légitime et courir le risque de se faire battre ! D’un autre côté, refuser une primaire, c’est refuser le débat, l’échange d’idées, renforcer l’hypothèse de plusieurs candidats sur sa gauche, et donc se retrouver en troisième position à l’issue du premier tour, comme Jospin en 2002. Pour éviter ce choix cornélien, il préfère manœuvrer pour miner les tentatives de candidature qui pourraient lui nuire, quitte à attirer quelques opportunistes au moment choisi en jouant aux sirènes.

    Mais le plus piquant, dans cette affaire, c’est que François Hollande ne devrait même pas se poser la question des primaires. En effet, le principe de cette élection figure dans les statuts du Parti socialiste. Bien plus : le candidat Hollande, dans une interview au Parisien du 15 octobre 2011, à la question « Si vous êtes Président, y aura-t-il des primaires pour 2017 ? » avait répondu : « Oui. C’est un principe désormais inscrit dans le temps et l’espace politique. Nicolas Sarkozy devrait se l’appliquer, mais il ne serait pas sûr d’être désigné. Je comprends sa prudence… » Ironie de l’Histoire !

    François Hollande n’en est pas à un reniement près. Il devrait savoir, pourtant, qu’une grande majorité des Français, y compris dans son propre camp, ne souhaitent pas qu’il se représente et que sa cote de popularité, un temps remontée après les attentats du 13 novembre, se remet à décliner. À force de croire à sa bonne étoile et de faire des « châteaux en Espagne », François Hollande pourrait bien se heurter à la réalité et se retrouver gros François comme devant.