Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Réforme du collège

  • Collège unique : pour faire croire que tout se vaut !

    Aborder la question de l’école en France est toujours compliqué, tant on en parle peu et tant il y aurait à dire. On voit inlassablement défiler des ministres de l’Éducation nationale ayant à cœur de mener leur réformette (baptisée de leur propre nom comme on baptise un ouragan) qui coûte cher et ne sert à rien, si ce n’est à accentuer le malaise vis-à-vis de l’école républicaine.

    Le second débat de la primaire aura été, une fois de plus, évocateur de cette incapacité à traiter le sujet. Après de longues minutes à parler de François Bayrou et du Front national (sujets essentiels aujourd’hui), les candidats ont dû s’exprimer brièvement sur une question aussi vaste. Dans un tel cadre, difficile de faire le procès d’une institution qui s’érode, dans une agonie accentuée par des politiques délétères et prolongée grâce à la sollicitude des professeurs du terrain.

    Le collège unique fait partie de ces inventions tendant à faire croire que tout se vaut, tout s’équivaut et que chaque être humain a les moyens de rentrer dans un moule uniforme, tant on aime la diversité calibrée. Son essence va à l’encontre de tout bon sens professoral. C’est, cependant, une idée d’esprits « géniuls » qui doit vivre coûte que coûte, en exigeant de la terre entière qu’elle s’adapte, des enfants jusqu’aux professeurs, des professeurs jusqu’aux parents. S’ensuivent soixante années de subterfuges pour éviter de jeter l’idée… Heureusement, l’Éducation nationale regorge de ressources pour y pallier. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    Dans ce moule, on retrouve des enfants aux aptitudes et intérêts tellement divers qu’il devient impossible de contenter chacun. Pour simplifier l’organisation et le suivi des éléments les moins favorisés, on aurait pu imaginer un regroupement par profils d’élèves afin de proposer des cours adaptés aux uns ou aux autres (je le sais : je suis un génie). Malheureusement, la moindre intention de trier les élèves est contraire à leur idée toute républicaine de l’école. On devra non seulement apprendre la même chose (et quelles choses !), mais de la même manière ! Pour mener à bien ce projet, sans toucher au dogme, il existe deux solutions. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    La première consiste à développer l’accompagnement individuel. Ayant à cœur de prouver qu’on est capable de prendre en charge les élèves en difficulté (qui se multiplient), les suivis individuels pullulent de facto, soit parce que les professeurs (décidément bienveillants) souhaitent aider leurs élèves, soit parce que les parents, soucieux de leur réussite, suscitent des cours du soir. Ces formes dérivées hors du cadre ne peuvent qu’exploser avec le collège unique, lui qui préfère des activités plus accessibles de théâtre, de rap ou de plantage d’arbres, essentielles pour former les citoyens de demain. Il est, ainsi, très étonnant de voir que conserver à tout prix un collège unique ne fonctionne que par la multiplication des accompagnements individualisés, ce qui n’a plus grand-chose d’unique. Collègeunicatastrofindividualistucieux !

    La seconde, elle, serait de n’apprendre plus rien, ou si peu. Un énième nivellement par le bas, face à une idée tellement géniale qu’elle doit être conservée, malgré son inefficacité. On invente, alors, le professeur chargé d’extraire la connaissance que l’enfant détient déjà, c’est-à-dire pas grand-chose. De hauts fonctionnaires théorisent la méthode que des professeurs acculés mettent en pratique. Le fossé se creuse, suivant les écarts que ces derniers s’autorisent avec la doxa éducative (sauf en présence de l’inspecteur, bien entendu). On diminue alors sciemment les niveaux d’exigence en prétextant que les notes, vouées à disparaître, ne sont pas plus mauvaises hier qu’aujourd’hui.

    Sans surprise, le socialisme produit les deux, l’essentiel étant que tous obtiennent un jour leur bac.
    Collègeunicatastrofindividualistucieux !

  • Réforme du Collège : beaucoup de discours ne correspondant pas à la réalité…

    A l’occasion de la rentrée des classes, Frédérique Rolet, secrétaire générale du Syndicat national des enseignants du second degré (SNES), explique au micro de Boulevard Voltaire les raisons du mouvement de grève prévu par l’intersyndicale du second degré, jeudi 8 septembre : une réforme du Collège mal pensée, des conditions difficiles de rentrée…

  • La réforme du collège, enjeu électoral ?

    On a beau chercher, on ne trouve pas une seule raison de ne pas rejeter en bloc la réforme du collège : disparition des filières d’excellence, extinction des langues anciennes, diminution des heures disciplinaires au profit des enseignements pratiques interdisciplinaires, disparités entre les établissements… Tenez ! Ces fameux EPI, on pourrait concevoir qu’ils fussent un plus pour de bons élèves, armés de solides connaissances mises au service d’une recherche faisant appel à plusieurs disciplines. Mais ils sont censés permettre à tous les élèves, notamment ceux qui manquent de bases, de progresser. Étrange aberration ! Ce n’est pas en répétant, comme Najat Vallaud-Belkacem, que les EPI sont une autre façon d’acquérir les fondamentaux, qu’on rendra vraie cette imposture.

    Les professeurs ne s’y sont pas trompés qui, en masse, ne veulent pas de cette réforme, malgré les pressions qu’ils subissent de leur hiérarchie. Comment ! Un professeur n’est-il pas au service de l’État, ne doit-il pas mettre en œuvre la politique du ministère ? Non ! Il est au service des élèves et se doit de résister quand la transmission du savoir est mise en cause : car le savoir est le seul maître auquel il puisse obéir sans réserves. Les chefs d’établissement eux-mêmes sont inquiets des conséquences de cette réforme sur l’organisation de la prochaine rentrée. Dans ces conditions, ne serait-il pas opportun d’y renoncer et de la rebâtir sur d’autres principes ?

    L’opposition s’empare du sujet, trop contente de relayer le mécontentement d’un électorat déçu par le bilan de la gauche. Après Bruno Le Maire, qui lui a grillé la politesse, Nicolas Sarkozy, sans doute pour ne pas laisser, dans ce domaine, le champ libre à des partis comme le Front national ou Debout la France, vient de déclarer que la priorité, c’est de rendre à l’école sa mission première de transmission des savoirs. Redécouverte d’une évidence ! Il propose même d’abroger la réforme du collège « pour le bien des élèves et des professeurs ». Pour le bien de la France, aurait-il pu ajouter. Mais il oublie trop facilement qu’il instaura, quand il était au pouvoir, une réforme du lycée qui se fondait sur la même philosophie.

    Comment pourrait-il en être autrement ? Ceux qui connaissent le système éducatif savent que ce sont toujours les mêmes personnes, les mêmes sociologues, les mêmes idéologues qui inspirent les différentes réformes : l’Éducation nationale fonctionne depuis des décennies avec le même carburant : un cocktail de libéralisme et d’égalitarisme composé dans les officines de Bruxelles. S’ils veulent avoir quelque crédit, les politiques qui semblent redécouvrir que l’école est faite pour instruire devraient s’engager à donner un sérieux coup de balai.

    Najat Vallaud-Belkacem elle-même serait bien inspirée de renoncer à cette réforme, ne serait-ce que pour donner un coup de pouce à son maître de l’Élysée, qui rêve encore – l’incorrigible ! – de rempiler. Car cette réforme, outre qu’elle nuit aux élèves, est en train de saper l’énergie, de détruire la vocation des professeurs qui croient, envers et contre tout, que seule l’instruction et le savoir qu’elle dispense, dans tous les domaines, donnent aux élèves la possibilité de construire leur avenir et leur liberté ; la capacité de penser par eux-mêmes, de s’intégrer dans la société et de la transformer, s’ils le souhaitent. C’est pourquoi il faut se méfier du chant des Sirènes qui ne pensent qu’à happer des voix et s’opposer fermement aux Big Brothers de tout poil qui prétendent nous régir, à Paris comme à Bruxelles !

  • Réforme du collège : l’autre fiasco du printemps 2016

    On ne sait s’il faut rire ou pleurer de la dernière trouvaille de M. Valls pour défendre François Hollande : « On ne gagne pas une présidentielle sur un bilan. » En effet, il vaudrait mieux que le candidat socialiste l’escamote complètement, ce bilan. Mais rappelons-lui quand même qu’il est souvent arrivé qu’une présidentielle se perde sur un bilan : Giscard et Sarkozy sont encore là pour en témoigner, quand Mitterrand et Chirac avaient réussi à faire oublier le leur, grâce à une cohabitation qui les en délestait.

    Mais remercions tout de même M. Valls pour sa lucidité, quand il avoue maladroitement que son bilan est indéfendable… La semaine dernière, la découverte des Molenbeek français, les chiffres calamiteux du chômage, les reculades sur la déchéance de nationalité et la loi El Khomry et les aveux de M. Urvoas sur le naufrage de la justice ont montré l’ampleur du désastre : tous les clignotants sont dans le rouge, quel que soit le secteur, et – fait nouveau – on est obligé de le reconnaître jusqu’au sommet du pouvoir.

    Or, il est un domaine où la bonne élève du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, pourrait être tentée de faire valoir le sien, comme elle a essayé de le faire jusqu’à la rentrée 2015. Mais ce printemps 2016, à côté des catastrophes tonitruantes, charrie un fiasco plus discret, mais tout aussi patent, surtout pour un gouvernement de gauche : celui de la réforme des collèges, préparée à la va-vite, menée à marche forcée et qui ne trouve plus beaucoup de défenseurs…

    Et c’est là un signal bien inquiétant pour les socialistes. En effet, au début, les salles des professeurs étaient divisées en trois tiers : les pro-réformes, les anti et les fatalistes. Mais, en ce printemps, les pro ont perdu de leur aplomb et même leur voix : ils s’étaient précipités pour être les zélés propagateurs de cette réforme, de ces EPI, de l’AP – innovations qui allaient, grâce à leur talent, faire oublier les déconvenues de la suppression des classes bilangues, des sections européennes et des horaires de latin et de grec. Mais, face à la réalité du terrain, à la résistance, plus ou moins active, plus ou moins insolente de leurs collègues à reformater, ils ont dû moduler leurs discours. Et, finalement, comme M. Valls, ou comme M. Hollande avec la déchéance de nationalité, avouer qu’ils défendaient une réforme, mais qu’en fait, au bout du compte, ils n’y étaient pas vraiment favorables… Qu’ils s’arrangent comme ils pourront avec leur conscience, leur cohérence, leurs collègues : c’est leur problème.

    Donc, dans les collèges, les J de la réforme se suivent et se ressemblent. Les J ? Ce sont les journées de formation à destination des enseignants : huit ont été programmées, et les collègues les plus lucides passent de J1 en J2, et de J2 en J3 comme de Charybde en Scylla. Parfois, un J est escamoté, car même les formateurs se sentent dépassés… Pour vos enfants, ce sont des journées entières de travail perdues, à tel point que les chefs d’établissement sont obligés d’écrire aux parents pour leur expliquer que ces formations profiteront à leurs enfants… l’an prochain !

    Il paraît qu’il y a des problèmes de remplacement à l’Éducation nationale, mais que les chiffres montrent que les enseignants ne sont pas plus absentéistes ou malades que les autres professions. Non, à l’Éducation nationale, les plus malades, ce ne sont pas les enseignants…

  • Contre la réforme du collège : François Bayrou, premier de la classe

    On peut faire à François Bayrou beaucoup de reproches : avoir contribué à l’élection de François Hollande, illustrant ainsi le penchant naturel des centristes à se situer en fonction des circonstances et de leurs intérêts ; ou encore être une sorte de Poulidor de la politique, toujours dans la course présidentielle, jamais champion. Mais on ne peut lui reprocher de ne pas défendre ses convictions en matière d’enseignement. De tous les anciens ministres de l’Éducation nationale, il est sans doute celui qui a le plus souvent exprimé son désaccord avec la réforme du collège. Le voilà, pour une fois, premier de la classe !

    C’est ainsi que, dimanche sur France 3, il a de nouveau dénoncé cette réforme, soulignant notamment que le ministre préservait à Paris les classes bilangues, alors qu’elles seraient massivement supprimées en province. Il n’est pas sûr que ce choix traduise seulement une « connivence sociale », selon ses mots qui ont scandalisé Najat Vallaud-Belkacem : nos dirigeants – et cela ne date pas d’aujourd’hui – sont experts en réformes scolaires pour les enfants des autres. Comme les bobos parisiens, ils ont plus d’un outil dans leur sac pour placer leur progéniture dans des établissements réputés, publics ou privés : il paraît que, dans le Ve arrondissement, le trafic de boîtes aux lettres est en pleine expansion.

    Mais François Bayrou a totalement raison quand il estime que « la réforme des collèges, c’est une atteinte absolument sans précédent à, au fond, un idéal qui nous faisait vivre tous ensemble » : ce que nous appelons l’idéal républicain de l’école, le droit pour tous au savoir et à la culture, la possibilité pour chacun de tendre vers l’excellence, en fonction de son talent et de son mérite. Paris est globalement mieux traité que la province – encore que, à l’intérieur même de la capitale, il puisse y avoir de grosses différences en fonction des quartiers et des établissements.

    Cette inégalité est également patente, surtout dans les régions rurales, en matière d’activités périscolaires, par exemple, ou d’implantation de classes préparatoires aux grandes écoles, et se traduit souvent par les distances à parcourir quotidiennement, depuis la suppression des internats publics dans les années 1970 – bien qu’ils aient jusque-là joué un rôle majeur dans la démocratisation de l’enseignement… Depuis longtemps, le gouvernement n’applique plus l’article 13 du préambule de la Constitution : « La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture […] »

    Le maire de Pau a donc légitimement dénoncé une atteinte profonde à l’égalité des chances et à la culture, des attaques irresponsables contre les humanités classiques et les langues vivantes autres que l’anglais, l’officialisation des inégalités. Têtu comme un Breton, notre Béarnais ! La locataire de la rue de Grenelle, dont le bail arrive à sa fin, a retrouvé sa langue pour lui rétorquer : « Si l’effort est important dans l’académie de Paris […], il l’est encore davantage dans l’académie d’Amiens par exemple […]. Et, dans l’académie de Strasbourg, 936 écoles proposent un enseignement de l’allemand. » Comme si la France se réduisait à quelques académies et que d’apprendre l’allemand dans l’académie de Strasbourg constituait un exploit ! Et de fustiger « l’immobilisme » dont aurait fait preuve François Bayrou lorsqu’il était ministre. Ne lui en déplaise, il a certainement laissé un meilleur souvenir dans l’opinion qu’elle ne pourra jamais en laisser.

    Le gouvernement, dans ce domaine comme dans bien d’autres, est un spécialiste de la division, un moulin à paroles improductif, un propagateur d’inégalité. François Bayrou, en défendant le collège, a sans doute des arrière-pensées politiques, mais lui, au moins, sait ce dont il parle.

  • Reportage de Boulevard Voltaire à la manifestation des enseignants

    Ils étaient des milliers à battre le pavé contre les projets de Najat Vallaud-Belkacem.
    Boulevard Voltaire a voulu savoir pourquoi.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=j_f2UCYtXAA

  • Éducation nationale : la médiocrité pour tous

    La réforme du collège ne passionne pas les foules, qui ont bien d’autres chats à fouetter. Dommage car bien des maux de notre société trouvent leur origine dans les dysfonctionnements (et le mot est faible) de l’école.

    On laisse faire et quand on constatera les dégâts on dira comme d’habitude : « c’est la faute des profs ». Sauf que 80 % des profs concernés sont contre cette réforme et tentent vainement de se faire entendre.

    La première à refuser d’entendre le mécontentement des profs est bien sûr la ministre, qui n’a pas hésité à traiter de « pseudo-intellectuels » les opposants à sa réforme machiavélique, se mettant ainsi à dos la quasi-totalité de la profession.

    A l’occasion de l’une ou l’autre grève des enseignants, les médias se sont mollement emparés du sujet, évoquant la disparition des langues anciennes et des sections bilangues au collège. Pas de quoi mobiliser beaucoup de parents d’élèves ni même de responsables politiques.

    Or la réforme du collège ne fait pas que signer l’arrêt de mort du latin et des classes européennes. C’est bien pire.
    Grosso modo, elle supprime tout ce qui fonctionnait encore à peu près au collège, sans résoudre les problèmes de fond.
    Elle élimine 250 heures de cours sur les quatre années de collège et retire du temps d’enseignement aux disciplines fondamentales en les obligeant à consacrer des heures aux Enseignements Pratiques Interdisciplinaires (EPI), et à l’aide personnalisée. C’est ainsi qu’un élève de 3e n’aura pas quatre heures de français (comme écrit sur le papier) mais deux heures de cours de français, une heure d’aide personnalisée (en classe entière) et une heure d’EPI. Il fera donc plus d’Éducation Physique et Sportive (EPS) que de français. Vu le niveau actuel des élèves en Français, on peut douter du bien-fondé de cette décision.

    Cette réforme (et donc la ministre) démolit les structures d’aide aux élèves en difficulté : fini l’accompagnement éducatif, réorganisation des Sections d’enseignement général et professionnel adapté (Segpa), ces classes adaptées conçues pour les collégiens en grande difficulté scolaire et qui se verront intégrés dans des classes ordinaires déjà bien chargées.

    Extermination des langues anciennes, des sections européennes : haro sur ceux qui veulent travailler un peu plus que la moyenne. Et au cas où d’irréductibles intellos voudraient encore sortir du lot avec de bonnes notes, on supprime les notes. Couleurs pour tous. Médiocrité imposée à tous.

    Un cauchemar ? Non, il y a quand même des choses rigolotes dans cette réforme. Par exemple les emplois du temps qui changent chaque trimestre. Histoire d’aider les élèves paumés à s’organiser. Ou encore la fin du redoublement, pour faire des économies. De surcroît, comme un malheur n’arrive jamais seul, cette réforme s’accompagne de nouveaux programmes. Rejetés par le Conseil Supérieur de l’Éducation. La cerise sur le gâteau. Mais ne baissons pas les bras.

    Même Jack Lang est contre cette réforme. C’est dire l’étendue du désastre qui s’annonce si nous ne faisons rien.

  • Contre la réforme du collège, tous en résistance !

    À en croire la chouchoute de François Hollande, la réforme du collège va faire renaître l’école et permettre à tous les élèves de réussir. Ces contre-vérités, inlassablement répétées, pourraient bien finir par abuser l’opinion. Mais il y a un hic : les professeurs ne veulent pas de cette réforme mortifère pour le savoir et la culture.

    Les allergiques aux fonctionnaires déclareront qu’une fois de plus, ils s’opposent avec leurs syndicats à toute nouveauté, soucieux de conserver leurs acquis et leurs habitudes. Ils se trompent. S’il y a quelques jean-foutre dans l’Éducation nationale, comme dans tous les secteurs d’activité, la grande majorité des enseignants n’exercent pas seulement un métier, ils ont une vocation : celle de transmettre à leurs élèves le savoir, leur apprendre à s’exprimer, à penser par eux-mêmes, à construire leur liberté et leur avenir. La réforme du collège et des programmes, qui s’inscrit dans la lignée des réformes précédentes, sous des gouvernements de droite et de gauche, est tout le contraire : confondant l’égalité des chances avec un égalitarisme niveleur, donnant la priorité aux compétences sur les connaissances, conformément aux directives européennes, elle promeut une conception ultra-utilitariste et mercantile de l’enseignement. L’objectif est de produire de simples exécutants qui n’ont pas besoin de trop penser : une « élite » autoproclamée pensera à leur place. « L’ignorance, c’est la force », selon la devise de Big Brother.

    
C’est tout cela que dénoncent 80 % des professeurs et de multiples organisations syndicales ou associatives. C’est pour cela qu’ils ont décidé d’organiser le refus collectif de s’impliquer dans des « formations-formatages » proposées (imposées ?) par les rectorats, d’appeler les personnels à bloquer la mise en place de la réforme à la rentrée prochaine, à mettre des « grains de sable » pour enrayer les rouages de cette machine infernale, d’alerter et d’éclairer les parents d’élèves chloroformés par la communication ministérielle, voire par des dirigeants de fédérations complices.

    Pour imposer sa réforme, Najat Vallaud-Belkacem dispose, outre sa propagande et ses discours illusionnistes, de nombreux moyens de pression : les chefs d’établissement doivent écouter religieusement les homélies dogmatiques de pontifes ministériels, sous peine, s’ils émettent quelque objection pratique, d’être mal notés et de voir réduire leur prime de résultat, devenue la récompense, non du mérite, mais de la servilité ; les professeurs subissent un chantage sur leur carrière, sont fichés comme on l’a tenté dans l’académie de Toulouse, sont tiraillés entre la nécessité de mettre à bas cette réforme tout entière et la volonté de sauver ce qui peut l’être. Les pressions se répercutent en chaîne, de haut en bas : le ministère sur les recteurs, les recteurs sur les inspecteurs et les chefs d’établissement, ces derniers sur les professeurs. Dans l’Éducation nationale, le caporalisme est roi. Pour imposer la réforme, il faut faire passer tous les acteurs par des « paliers de maturité », selon le mot d’un haut cadre ministériel : autre nom de la « rééducation ».

    Certains syndicats parlent de guérilla pour désigner les actions contre la mise en place de la réforme. Le mot de résistance serait préférable. Résistance, non pas par une politique de la chaise vide, mais par une action collective au sein des établissements et des conseils d’administration, par la dénonciation permanente, auprès des parents et de l’opinion publique en général, des conséquences de cette réforme et des mensonges du ministre qui la porte. Ainsi pourra-t-on peut-être en obtenir le retrait ou, au moins, en retarder l’application en attendant des jours meilleurs. C’est un combat de salut public !

    Un fonctionnaire a le devoir d’obéir aux instructions de son supérieur hiérarchique. Mais lorsqu’elles sont manifestement contraires à l’intérêt public, il a aussi le devoir d’exprimer son désaccord et de résister.

  • Réforme du collège : même des profs de gauche ne suivent plus Najat

    Dans le bilan catastrophique du quinquennat hollandais, à côté de l’explosion du chômage, des attentats, de l’immigration et de l’insécurité, les historiens, et avant eux les électeurs, pourront ajouter la politique éducative.

    Il y eut d’abord la réforme des rythmes scolaires, qui ne rendit pas vos enfants plus reposés et créa du désordre et des contraintes supplémentaires pour tous : élèves, familles, professeurs des écoles et mairies.

    Il y a maintenant la réforme du collège et ses destructions massives : suppression des classes bilangues, des sections européennes, des options latin et grec, nouvelle amputation des horaires disciplinaires au profit d’enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Moins d’heures de cours pour vos enfants, toujours plus d’« activités ». Et surtout un même menu, appauvri, pour tous. Et des milliers de suppressions de postes pour les enseignants. Mais comme c’est un gouvernement de gauche qui habille de son idéologie pédago-égalitariste des réductions budgétaires, la pilule passe beaucoup mieux dans la salle des profs. Encore que…

    Donc, pendant ces vacances, l’administration de l’Éducation nationale, inspecteurs et chefs d’établissement, avait pour mission de recruter des professeurs pour aller se former afin de pouvoir former à leur tour leurs collègues à toutes les nouveautés de la réforme.

    L’Éducation nationale avait senti que les enseignants n’étaient pas spontanément acquis à cette réforme (euphémisme !) et avait partagé le vivier en trois tiers : les favorables, les indécis et les franchement hostiles. Une sorte de déclinaison de cette constante macabre dans la notation des copies si souvent dénoncée par les mêmes pédagogues ! Donc, il a fallu trouver des formateurs « volontaires » : certains ont répondu « oui » par conviction (« On ne peut quand même pas dire non à Najat! ») ; d’autres par crainte (chacun a les peurs qu’il mérite) ; d’autres par carriérisme (« Ce serait bien que mon chef et mon IPR [instance pédagogique redéfinie, NDLR] me boostent pour ma hors-classe! »). Beaucoup d’établissements, ce qui est rassurant, ont opposé un « non possumus » catégorique à leur chef et n’ont envoyé aucun représentant se former.

    Bien leur en a pris, car ceux qui ont accepté sont revenus dégrisés de leur formation sur la réforme, comme la célèbre Mara Goyet, professeur de collège et célèbre blogueuse hébergée par Le Monde, au départ plutôt favorable à la réforme. Allez lire son article : « Une réforme informe ». Et sa conclusion sur la réforme de Najat Vallaud-Belkacem : un « projet bordélique, prétentieux, alambiqué, déconnecté (des élèves, des professeurs, des établissements), incompréhensible et désagréable ».

    Cela fait plaisir, sur ce sujet comme sur d’autres, de voir une honnête collègue de gauche ouvrir enfin les yeux sur la réalité de la société et de la politique actuelles. Les ouvriers de la onzième heure sont toujours les bienvenus !

  • Quand Mme Vallaud-Belkacem détruit le collège

    Samedi 10 octobre avait lieu une manifestation nationale rassemblant les enseignants et les parents hostiles à la réforme du collège engagée par le ministre Najat Vallaud-Belkacem.

    Comment ne pas comprendre que cette réforme suscite une opposition telle qu’elle dépasse les clivages politiques ou les revendications corporatives, quand on connaît toute la nocivité qu’elle contient ? En effet, sous couvert d’améliorer le sort des élèves défavorisés, elle les enfonce encore plus.

    Arrêtons de dire que l’objectif de cette réforme, c’est le bien des élèves. On sait pertinemment que son seul objectif est de réaliser des économies budgétaires. Voyons, presque 145 milliards d’euros consacrés à l’éducation, soit plus de 6 % du PIB chaque année, c’est trop, beaucoup trop pour les apôtres du TSCG (traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance), autrement dit ce que l’on appelle plus communément le pacte budgétaire européen.

    En vérité, les collégiens n’ont pas besoin d’une réforme qui baisse considérablement le niveau d’exigence du « socle commun de compétences », ils ont besoin d’une vraie transmission de savoirs. L’école gratuite, laïque et obligatoire est l’une des grandes conquêtes de la République ; c’est aussi l’un de ses piliers et surtout l’une de ses grandes chances. Une chance, justement à cause du fait qu’elle est censée permettre aux enfants défavorisés d’accéder au même savoir que ceux issus des milieux aisés. Elle est censée être, en quelque sorte, la garantie du principe d’égalité qui nous est cher.

    Mais voilà des années que l’on fait prévaloir l’égalitarisme sur l’égalité. Or, ce système ne peut fonctionner et susciter l’adhésion que s’il profite à tous. Les uns par clientélisme, les autres par lassitude ont laissé se réduire les exigences, et par conséquent les inégalités se creuser.

    Le ministre démontre là toute l’étendue de son irresponsabilité en détruisant petit à petit tout ce qui avait fait la force de notre école publique. Cela dit, à deux mois d’une défaite annoncée aux élections régionales pour le Parti socialiste et, donc, pour le gouvernement et la majorité, peut-être pouvons-nous espérer que le locataire de la rue de Grenelle aura un « éclair de génie » et acceptera de revenir sur cette réforme.

  • Najat, souviens-toi de Claude Allègre !

    Pour bien comprendre les raisons de la manifestation du samedi 10 octobre contre la réforme du collège, il faut d’abord considérer quels sont les opposants à la réforme et quels sont ses partisans. Ensuite, récapituler les principales critiques à son encontre.

    Les opposants comptent la plupart des organisations syndicales des personnels enseignants, mais aussi diverses associations disciplinaires ou professionnelles, et des groupes formés sur Facebook. L’UNI, organisation étudiante de droite, et le Parti de gauche appellent aussi à se joindre à la manifestation. De nombreux intellectuels, universitaires et académiciens, ces « pseudo-intellectuels », ont eux aussi dénoncé cette réforme. « Attelage baroque », se moque le secrétaire général d’un syndicat minoritaire. Mais cette coalition prouve que l’opposition dépasse largement les clivages politiques ou les revendications corporatives : elle n’en est que plus solide, comparable à celle qui avait conduit, en l’an 2000, à l’éviction de Claude Allègre, ministre socialiste de l’Éducation nationale. Le mécontentement fut tel, à cette époque, qu’il n’est pas étranger au score minable du candidat Jospin au premier tour de l’élection présidentielle de 2002.

    Malgré les divergences qu’elles peuvent avoir sur les mesures propres à améliorer le collège unique, toutes ces organisations, toutes ces personnalités défendent solidairement le savoir, qui passe par les enseignements disciplinaires. Elles défendent aussi les langues anciennes, les classes bilangues, menacées de disparition, quoi qu’en dise l’ancienne porte-parole du gouvernement, devenue en cette circonstance la reine de la désinformation.

    Enfin – et ce n’est pas le moins grave -, cette réforme accentue l’autonomie et, donc, la disparité entre les établissements. Certes, les inégalités existent déjà : on n’enseigne pas de la même façon au lycée Henri-IV à Paris et dans le lycée de banlieue d’un quartier défavorisé. Mais au lieu de chercher à y remédier, au lieu de chercher à tirer le maximum d’élèves vers le haut, quel que soit leur milieu d’origine, les idéologues du ministère tuent l’excellence dont ils ont horreur et ne donnent comme perspective à la majorité des élèves que la médiocrité.

    Du côté des parents d’élèves, les fédérations, avec plus ou moins de complaisance, voire de connivence, approuvent la réforme. Mais la base est rebelle et exprime ses inquiétudes, pour peu qu’elle soit objectivement informée. L’enseignement catholique, lui-même, soutient cette réforme, croyant sans doute trouver plus de liberté dans l’autonomie des établissements, jusqu’à l’association de parents d’élèves de l’enseignement libre (APEL), étrange complice du ministère, qui se fait contester par des parents de plus en plus nombreux.

    La situation est pire que l’on ne peut l’imaginer. L’opposition de droite, sauf exception, ne s’intéresse guère à l’enseignement. Récemment, Alain Juppé a déclaré que la réforme du collège n’était pas sa priorité. Et pour cause ! C’est la même philosophie, les mêmes orientations qui ont inspiré les réformes sous le précédent quinquennat : l’obéissance aux directives européennes, la priorité donnée aux compétences sur les connaissances – alors que les deux sont intimement liées – , le mépris pour la culture, l’idolâtrie d’un utilitarisme à courte vue. On ne sait encore quelle sera la mobilisation ce 10 octobre. Mais, quelle qu’elle soit, ce sera un nouveau coup de semonce avant le recours à la dernière arme : le bulletin de vote.

    Najat, souviens-toi de Claude Allègre !

  • Najat Vallaud-Belkacem sape tout ce qui pourrait participer à la transmission des fondamentaux

    https://www.youtube.com/watch?v=G-C6AySsRZM

  • Réforme du collège : la dernière estocade ?

    Il arrive que l’on craigne longtemps le pire, et, un jour, le pire arrive, et l’on s’est tellement habitué à lui, par petites touches conceptuelles, par doses homéopathiques, par préliminaires frigidifiants, que l’on est à peine surpris quand il vous tombe sur le crâne. C’est ainsi que cette fameuse réforme de l’éducation, la vraie, la finale, comme aboutissement d’une longue maladie, est parvenue à la phase terminale où seuls les derniers sacrements subsistent comme ultimes gestes d’espoir.

    On s’y prit comme des maîtres es arts charlatanesques. D’abord on fit croire qu’on supprimerait les langues anciennes, les langues vivantes autres que l’anglais, qu’on abolirait une partie du programme d’Histoire etc., suscitant ainsi l’ire des tenant d’une École républicaine. Cet écran de fumée ne faisait qu’accaparer l’attention, et les médias y insistaient trop pour que ce fût honnête. De fait, on ne toucha pas trop à leur existence, et Charlemagne sera bien étudié.

    En revanche, on débattit moins sur les EPI, Enseignements Pratiques Interdisciplinaires, qui sont le véritable cheval de Troie de la secte pédagolâtre.

    Cette approche scolaire n’est pas une nouvelle lubie, qui s’ajoute à d’autres pour compliquer l’existence des enseignants. D’abord parce qu’elle dévorera 20 % du temps global d’enseignement, et qu’elle se résoudra, bien souvent, au nom d’une autonomie supposée de l’élève, à des activités creuses et inutiles. Mais aussi, parallèlement à des heures « d’accompagnement » censées décloisonner les classes et le niveaux traditionnels, elle contraindra à dissoudre la transmission disciplinaire dans une logique uniquement utilitaire, où le culturel, les savoirs théoriques, la mémoire patrimoniale passeront à la trappe.

    Les commentaires qui soulignent ce bouleversement mesurent ce qui se déroule réellement. Dans le milieu, on parle de « révolution », de rupture radicale avec l’enseignement séculaire, voire millénaire, qui a fait la civilisation européenne. Lorsqu’on prétend faire travailler « autrement », il faut évaluer la tâche en fonction de ce qui est l’aune du libéralisme triomphant, c’est-à-dire le laisser faire. L’élève étant au centre du système, le professeur devient inutile, et avec lui ce qu’il portait de valeurs humanistiques.

    Ces maquignons de foire ont réussi – pour le moment – à vendre leur Rossinante. Ce qu’ils nous proposent, par leur rhétorique creuse, ce n’est ni « la réussite », ni « l’épanouissement ». Leur ludisme est celui des plaisirs artificiels, comme la drogue qu’ils voudraient légaliser. Tout se tient, tout est cohérent, l’École comme les mœurs, la destruction de la Nation, donc de la volonté, et la corruption par des stimuli énervants. 

    L’École va devenir un Paradis artificiel où on fera croire qu’on accède aux arcanes du monde, quand on ne fera que s’enivrer du gros rouge de la démagogie. Et on oubliera.

  • Les enseignants « fichés », en attendant leur mise au pas ?

    Madame Vallaud-Belkacem a un problème. Malgré l’énergie qu’elle déploie à faire prendre des vessies pour des lanternes aux professeurs, ceux-ci rejettent toujours sa réforme du collège. Pourtant, sa carrière politique se joue sans doute sur le succès ou l’échec de cette lubie.

    La solution pourrait bien venir de l’académie de Toulouse. Le recteur, madame Bernard, qui s’est fait une spécialité de devancer les désirs de son ministre en anticipant la mise en place des réformes voulues par celle-ci, a mis en place un plan de « formation » pour imposer cette réforme. Ce sont d’abord 84 personnels de direction et inspecteurs qui seront formés. Ceux-ci « formeront » à leur tour 500 autres personnels de direction (eux doivent avoir le petit doigt sur la couture du pantalon, ils sont recrutés et formatés pour ça) et enseignants volontaires (on demandera aux syndicats collabos des noms de professeurs bien-pensants). Ceux-ci porteront la bonne parole à quatre enseignants volontaires (au besoin désignés) qui, eux-mêmes, la répandront parmi leurs collègues. L’évangile de la réforme descendra donc par degré, répandant ses bienfaits sur le moindre établissement de l’académie.

    Seul problème, semble-t-il : trouver des enseignants volontaires pour aller expliquer à ces collègues rétifs à 80 % qu’ils n’ont pas compris combien eux et leurs élèves seront plus heureux grâce à cette réforme. D’autant que toutes ces formations se feront hors temps scolaire et sans rémunération ou presque : l’endoctrinement laïque, gratuit et obligatoire en quelque sorte. Qu’à cela ne tienne : dans les établissements où la mise en œuvre s’annonce « complexe », selon le mot de l’inspecteur chargé par madame Bernard des basses-œuvres, le rectorat interviendra avec « des protocoles de formation ajustés ». Une forme de rééducation mentale, sans doute ? Et pour repérer ces établissements, il est demandé aux principaux de ficher les enseignants selon trois groupes : « opposants, rebelles, hostiles, irréductibles », « attentistes, passifs indifférents, indécis » et « progressistes, proactifs, convaincus, avocats ou relais ».

    Depuis l’affaire des fiches du général André, qui fichait les officiers catholiques, jusqu’au fichier des étrangers de la Troisième République (voir La république xénophobe de Deschodt et Huguenin), on savait la République friande du fichage de ses adversaires, réels ou fantasmés. Il semblerait qu’au ministère socialiste de l’Éducation nationale, on considère les enseignants qui n’obtempèrent pas aux délires pédagogistes comme des adversaires. Tout fichage précède une mise au pas. On se demande si l’administration se contentera de bloquer la carrière des « opposants, rebelles, hostiles, irréductibles » ou si elle compte aller plus loin. Si le ministre laisse à son poste le recteur, on ne pourra qu’en déduire que les temps vont être durs pour les enseignants rebelles.

  • Les trois mensonges de Najat Vallaud-Belkacem

    Premier mensonge : les prétendus bienfaits de la réforme des rythmes scolaires. Depuis la rentrée 2014, les élèves de l’école primaire bénéficieraient, selon le ministère – subissent, si l’on y regarde de plus près -, de nouveaux rythmes : mise en œuvre d’une semaine de quatre jours et demi, possibilité d’accéder à des activités périscolaires. On aurait pu penser naïvement que, pour donner la priorité à l’apprentissage des fondamentaux, le ministère en profiterait pour augmenter le temps d’enseignement qui leur est consacré. Nenni ! Les horaires restent identiques, ils sont simplement répartis différemment dans l’année. Le gain de cette réforme ? Une fatigue accrue pour les élèves, des inégalités selon les communes, un poids financier qui se répercute sur les contribuables… L’instauration d’études surveillées, où une personne compétente conseillerait les élèves en difficulté, serait bien plus efficace. Mais c’est sans doute une pratique réactionnaire.

    Deuxième mensonge : la réforme du collège. Contre toutes les évidences, le ministère assure sans vergogne que l’enseignement des langues anciennes n’est pas menacé, qu’il sera même étendu ; que l’enseignement de l’allemand ne sera pas réduit et que le nombre de postes aux concours de recrutement sera augmenté dans cette discipline ; que les fondamentaux pourront s’apprendre d’une autre manière à travers des enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). En réalité, les langues anciennes disparaissent de la grille horaire des classes de collège, se limitant à un hypothétique enseignement de complément… si l’établissement a les moyens de l’organiser. Quant à l’augmentation du nombre de postes en allemand, c’est une promesse de Gascon – les vrais Gascons me pardonnent ! – quand on sait que, cette année, 62,71 % des postes seulement ont été pourvus au CAPES d’allemand. Enfin, les enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), comme on les appelle, ne pourront germer que chez les élèves disposant d’une connaissance suffisante des fondamentaux : on n’apprend pas à partir de rien, l’interdisciplinarité suppose en préalable une maîtrise des disciplines. La réforme du collège est donc une imposture qui, sous prétexte d’instaurer plus de justice et d’égalité, nuira d’abord aux enfants des familles défavorisées.

    Troisième mensonge : la revalorisation du métier d’enseignant. Qu’il soit permis de défendre la majorité de ces fonctionnaires, qui sont loin d’être tous les ronds-de-cuir dénoncés par Courteline et méritent d’être soutenus par l’opinion publique, à défaut de l’être par leur ministère de tutelle. Ne parlons pas seulement de la prétendue hausse des salaires, qui s’étalerait de 2017 à 2020, quelques euros qui seraient vite mangés par le coût des cotisations sociales et l’inflation, si faible soit-elle. La chouchoute de François Hollande veut aussi materner les professeurs : il faut qu’« [ils] soient plus épaulés, plus soutenus, mieux conseillés », « [que leur évaluation] soit vraiment un suivi sur le long terme pour permettre que les pratiques professionnelles évoluent, s’adaptent, s’enrichissent ». Ceux qui sont initiés au lexique ministériel comprennent qu’il s’agit de mieux encadrer les professeurs pour les faire entrer dans le moule de la bien-pensance pédagogique. Haro sur les déviants qui oseraient sortir du troupeau !

    Tels sont les trois mensonges les plus récents d’un ministre de l’Éducation nationale qui sert son maître avant de servir les intérêts des élèves. Les professeurs, comme l’ensemble des Français, en ont assez qu’on veuille leur faire prendre des vessies pour des lanternes !

  • Réforme du collège : et maintenant, l’Académie française !

    La déclaration est un peu passée inaperçue. Pourtant, il est rare qu’une institution comme l’Académie française prenne position contre une réforme gouvernementale. À ma connaissance, la dernière fois qu’elle a été partie prenante d’une polémique politique, c’était en 1990, à l’occasion de la réforme de l’orthographe menée par le gouvernement Rocard, et l’Académie était plutôt favorable à cette réforme. Jamais, en revanche, elle ne s’était prononcée sur une réforme scolaire.

    Mais lors de sa séance du 11 juin, elle l’a fait contre celle du collège menée par Mme Vallaud-Belkacem dans une déclaration adoptée à l’unanimité de ses membres. Pour que l’institution à laquelle Richelieu a donné mission de défendre la langue française prenne si solennellement position contre les projets ministériels, il faut que ceux-ci mettent à mal celle-là.

    Toute personne ayant lu le projet de réforme et les programmes qui l’accompagnent ne doute pas que le français y est mis en danger. Le jargon, voire le charabia, dans lequel ils sont rédigés montre le peu de respect de leurs auteurs pour la langue de Racine, Molière et Hugo. En comparaison, la langue des académiciens est d’une clarté que tout enseignant rêverait de trouver dans une circulaire de rentrée. On n’en attend certes pas moins des immortels, mais cela prouve qu’il est possible d’être compréhensible par tous même sur des sujets complexes.

    Cette déclaration est terrible sur le fond pour le ministre de l’Éducation nationale. S’intitulant « Pour une vraie égalité des chances », elle montre de manière irréfutable que, contrairement à ses ambitions affichées, le projet du ministre aggravera les inégalités scolaires. Que pour les réduire, il faut, au contraire de l’esprit de la réforme, renforcer les disciplines et mettre l’accent sur la maîtrise du français. Citons l’avant-dernier paragraphe :

    « L’Académie a la certitude que le redressement du système scolaire, si impatiemment attendu par la nation tout entière, devra, d’une part, s’inscrire dans la continuité de notre culture, faite d’enrichissements successifs et respectueuse de ses origines, et, d’autre part, résister à la tentation de la facilité, qui n’a jamais eu d’autre résultat que l’aggravation des inégalités. L’exigence constitue le principe fondateur de l’école de la République ; elle doit le rester ou le redevenir. »

    Qui ne serait d’accord avec une telle conclusion, sinon d’aveugles idéologues ? Madame le Ministre osera-t-elle taxer les académiciens de « pseudo-intellectuels » ?

    Quatre-vingt pourcent des professeurs sont contre cette réforme ; la plupart des intellectuels également ; maintenant l’Académie française. Autrement dit tout ceux dont le métier ou la vocation est la transmission et l’accroissement de notre patrimoine culturel. Madame Vallaud-Belkacem, vous ne pouvez pas avoir raison contre tous ces gens. Foin d’orgueil et d’entêtement, revenez à la raison et abandonnez votre projet.

  • Réforme du collège : l’échec pour tous

    Passage en force, coup de force, a-t-on dit ici et là… Certes, en choisissant d’instituer par décret la réforme du collège, telle que l’avait présentée et défendue le ministre de l’Education nationale, le Premier ministre ne pouvait ignorer qu’il faisait fi des contre-propositions, des modifications, des améliorations qui lui étaient suggérées de toute part, qu’il ne tenait aucun compte de la levée de boucliers contre un projet néfaste condamné par les intellectuels les plus autorisés, les spécialistes les plus reconnus et, notamment, les anciens locataires de la rue de Grenelle, de gauche comme de droite, et qu’il allait à l’encontre de l’opinion de sept syndicats d’enseignants sur dix et d’une nette majorité de l’opinion. De même ne pouvait-il lui échapper que, s’il évitait les aléas, les longueurs et les amendements inhérents à un débat parlementaire, il dessaisissait les élus de la nation de leur droit de regard naturel sur une question qui intéresse tous les Français, tant elle conditionne la formation, le niveau et donc l’avenir de nos enfants.

    Mais, faisait observer Mme Najat Vallaud-Belkacem, rien ne s’est fait sans concertation, le dialogue a été constant avec les différents intéressés et ma porte leur est restée ouverte jusqu’au bout. Il est vrai que la différence entre un gouvernement autoritaire et un gouvernement respectueux de la démocratie comme l’est celui de M. Manuel Valls est flagrante. Un gouvernement autoritaire, de droite par exemple, ne consulte ni ne concerte ni ne dialogue. Un gouvernement de gauche, démocratique par essence, fait la plus large place à la concertation et au dialogue, ce qui lui permet, avec la meilleure conscience du monde, de n’en tenir aucun compte. Quant à la porte de Mme Vallaud, un coup de vent soudain, indépendant de la volonté de Mme Belkacem, l’a claquée au nez des opposants.

    Voilà donc définitivement adoptée – au moins sur le papier – la réforme que nous ont concoctée les pédagogistes du Conseil supérieur des programmes dont les rapports préalables, écrits dans un étrange langage vaguement apparenté au français, ont permis à chacun d’apprécier la clarté d’esprit et d’expression. La philosophie en est en tout cas parfaitement limpide. Ces messieurs privilégient l’égalité de principe à la reconnaissance du travail, du mérite et des résultats. Ils excellent à détraquer ce qui fonctionne mais sont incapables de réparer ce qui ne marche pas. Plutôt l’échec pour tous que la réussite des meilleurs, cette pensée donne tout leur sens à la suppression des classes bilangues ou aux atteintes portées à ce qui reste des langues anciennes et des humanités.

    Au fait, quelle mouche a piqué un Président que l’on croyait pourtant (exemples à l’appui) adepte du louvoiement, de la procrastination, du compromis, de la synthèse ? La même qui, il y a quelques mois, l’avait amené à recourir, alors qu’il semblait tombé en désuétude, au fameux 49-3. Cette mouche a nom Manuel Valls. Au fil des mois, le Premier ministre a pris de l’assurance, de l’épaisseur et l’irrésistible ascendant qu’ont, comme disait la Galigaï, les caractères forts sur les faibles. Le Premier ministre a joué un rôle déterminant dans l’adoption au forceps du dispositif Macron. Le Premier ministre n’a pas craint, il y a quelques jours, de qualifier d’erreur la diminution du budget de la Culture au début du quinquennat en cours. Le Premier ministre a tenu à attacher son nom à une sottise qu’il était urgent de différer. Le Premier ministre, de plus en plus, n’écoute que le Premier ministre. Au premier obstacle, à la plus légère contrariété, à la plus timide contestation, au premier chiffon rouge agité sous ses yeux, le front buté, le sourcil froncé, le visage coloré par l’afflux de sang, le naseau écumant, le Premier ministre fonce comme un petit taureau dans l’arène. Il croit visiblement que gouverner, c’est mugir. Hollande laisse faire. Autant en emportera le vent.

  • Va-t-on jeter nos enfants dans le lit de Procuste ?

    La dernière réforme du collège ne fait pas que des heureux. Les défenseurs de l’allemand et des langues anciennes se sentent particulièrement visés et montent au créneau. Jean-Marc Ayrault lui-même se rebiffe. Dans une lettre au ministre de l’Éducation nationale, il fait part de ses craintes concernant « les conséquences de certaines mesures annoncées sur l’enseignement de la langue allemande ». Le député UMP Patrick Hetzel dénonce « la suppression des classes bi-langues anglais/allemand et la suppression des classes européennes ». Inquiétude partagée, entre autres, par l’Association pour le développement de l’enseignement de l’allemand en France et le groupe parlementaire d’amitié franco-allemand. Le directeur des Instituts Goethe estime même que « l’allemand risque d’être relégué […] au même rang que la culture des orchidées ».

    Najat Vallaud-Belkacem les rassure comme elle peut, c’est-à-dire avec du vent, soulignant son attachement à une politique volontariste en faveur de l’apprentissage de l’allemand. D’ailleurs, ne va-t-elle pas recruter plus d’enseignants dans cette discipline ? Elle oublie de préciser que tous les postes ne sont pas pourvus et que le vivier des candidats s’appauvrit car on manque déjà d’élèves germanistes. Les langues anciennes ne sont pas mieux loties : elle prétend vouloir dispenser à tous la culture antique mais commence par supprimer les options de langues anciennes. Quelles peuvent donc être ses intentions réelles, ou plutôt les intentions des concepteurs de cette réforme dont elle est le porte-parole ?

    C’est d’abord une vision étroitement utilitariste de l’enseignement. À quoi bon le latin ? À quoi bon l’allemand ? « Qui aurait la folie de préférer Mozart à M. Carrel, et Michel-Ange à l’inventeur de la moutarde blanche ? », s’écriait, en 1835, Théophile Gautier dans la préface de Mademoiselle de Maupin, ajoutant que « l’endroit le plus utile d’une maison, ce sont les latrines ». Au ministère, on semble bien préférer la moutarde et la réforme du collège exhale une odeur nauséabonde. Mais surtout, ce latin, cet allemand font germer ce mal dont le seul nom répand la terreur et stigmatise irrémédiablement : élitisme. Vous avez dit élitisme, soyez honnis ! L’élitisme républicain ne trouve même pas grâce aux yeux des gourous dont la pensée règne rue de Grenelle. Notre ministre ne semble pas comprendre – mais, pour sa défense, reconnaissons qu’elle n’est pas la seule à véhiculer ce préjugé – que c’est précisément en restreignant l’accès à ces langues qu’on fait de la culture celle des héritiers que dénonçait Bourdieu.

    Par idéologie égalitariste, on veut jeter tous les élèves dans le lit de Procuste : ce charmant personnage coupait les membres trop grands qui dépassaient du lit et étirait les pieds de ceux qui étaient trop petits. Se rendent-ils compte, ces apprentis sorciers, qu’ils construisent ainsi une société uniformisée, malléable, corvéable à merci, en un mot totalitaire ?

  • Réforme des collèges : le grand effacement au service du Grand Remplacement

    Najat Vallaud-Belkacem a annoncé une énième réforme des collèges. Au programme, la baisse des heures consacrées à l’enseignement des disciplines fondamentales au profit du temps attribué à « l’interdisciplinaire », c’est-à-dire au conditionnement idéologique. En clair : moins d’heures pour le français, l’histoire et la géographie, davantage de temps pour les parlottes politiquement correctes sur « la communication », « la citoyenneté » et « le développement durable ». Au passage, ce qui restait de l’enseignement du latin et du grec disparaît dans un magma « interdisciplinaire ». Et l’enseignement possible d’une deuxième langue dès la sixième passe à la trappe.

    Certains en ont conclu que Vallaud-Belkacem était « le pire ministre de l’Éducation nationale de la Ve République ». C’est très injuste. Elle ne mérite ni cet excès d’honneur, ni cette indignité. Car elle se contente de mettre ses pas dans ceux de ces prédécesseurs. D’Edgar Faure (1968) à Vallaud-Belkacem (2015), en passant par Haby, Savary, Chevènement, Monory, Jospin, Bayrou, Allègre, Lang, Chatel et quelques autres bravaches, la logique a toujours été la même : s’écarter de l’école lieu de transmission pour en faire un « lieu de vie » (sic) ; délaisser l’instruction au profit d’une hypothétique éducation ; sacrifier l’enseignement du contenu des matières au bénéfice du conditionnement pédagogique (et idéologique).

    Au demeurant, cette évolution n’est pas particulière à la France, elle concerne tous les pays européens. Dans un but manifeste de rupture avec le passé et de déracinement des enfants. Pour mieux en faire des consommateurs dociles et des citoyens serviles. Le but ? Supprimer tout ce qui pourrait permettre la construction d’un esprit critique pour disposer d’éponges aptes à se gorger des messages de la publicité commerciale et de la propagande « antiraciste ».

    De ce point de vue, le grand effacement de la mémoire collective est l’indispensable préalable du Grand Remplacement démographique. Le message est clair : oubliez qui vous êtes, ignorez d’où et de qui vous venez, et laissez d’autres prendre votre place !

    C’est précisément contre cela qu’a été voulu, avant son suicide-avertissement, par Dominique Venner, l’ILIADE, l’Institut pour la longue mémoire européenne : il s’agit de promouvoir le grand ressourcement comme riposte au grand effacement. Reprendre conscience de notre héritage d’Européens d’expression française. Réaffirmer notre identité dans la longue histoire. Réécoutez Renan affirmant : « Le chant spartiate “Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes” est dans sa simplicité l’hymne abrégé de toute patrie. »

    C’est dans cet esprit que l’ILIADE offre des sessions de formation pour jeunes hommes et jeunes femmes à haut potentiel. C’est dans le même esprit que l’Institut invite, pour le samedi 25 avril prochain, à la Maison de la Chimie, à son deuxième colloque consacré à « L’univers esthétique des Européens ». Un univers esthétique aujourd’hui bouleversé par les interdits sur la représentation (l’islam), l’enlaidissement des paysages (l’appropriation technicienne et marchande de la nature) et la dictature du non-sens (le non-art contemporain). Face à la tyrannie du vide, de grands intellectuels dissidents apporteront leurs réponses en puisant dans la longue histoire.

  • La nuisible réforme du collège

    Le Conseil supérieur de l’éducation a donné un avis favorable à la réforme du collège grâce à la nébuleuse associative et syndicale de sensibilité socialiste qui y est majoritaire. À sa gauche, le SNES-FSU a pointé le hors-sujet tandis qu’à sa droite, le SNALC dénonçait les risques de mesures floues et déstabilisantes. Comme le veut la tradition, des grèves traduiront ces oppositions.

    Au-delà des rites nationaux, il faut souligner la contradiction entre l’unanimité d’un constat angoissant et la réponse constituée par un discours idéologique enrobant des mesurettes « tendance ». Le désastre du système éducatif français est tel qu’il faudrait, dans ce domaine, une véritable révolution. Le ministère lui-même souligne que la maîtrise du français a reculé en 10 ans, que 12 % des élèves de CM2 et 25 % de ceux de 3e n’ont pas atteint le niveau requis. Le recul est plus sensible pour les mathématiques, où l’on est passé de 83,4 % à 77,6 % d’élèves ayant une compétence satisfaisante. La France, dans ces deux domaines, régresse par rapport à la moyenne des pays de l’OCDE. Le commentaire de la ministre est un réquisitoire : le collège aggrave la difficulté scolaire, surtout pour les savoirs fondamentaux. Il est inadapté à l’insertion, à l’orientation et à la lutte contre le décrochage. Peu motivant pour les élèves, il est anxiogène pour les parents et frustrant pour les enseignants.

    Après un tel diagnostic, on s’attend à un remède de cheval. On a un bouillon tiède qui mélange des idées contradictoires, des incantations idéologiques et des modifications aux effets incertains. Adapter est le maître mot de la réforme. Il faut adapter l’enseignement à la diversité des besoins des élèves, adapter la formation de ceux-ci au monde dans lequel ils vont vivre, adapter les méthodes pédagogiques à la recherche des performances perdues. Mais cette intention louable est immédiatement démentie par le retour de l’idéologie. La ministre dénonce les caractères inégalitaire et monolithique du collège, et veut lutter contre le déterminisme social en assurant la réussite du plus grand nombre. La solution va donc passer par une marge de manœuvre de 20 % du temps scolaire destinée à l’accompagnement individualisé et au travail en groupe, par la mise en place d’enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI) aptes, apparemment, à mieux faire comprendre les liens entre les diverses disciplines entre elles et avec l’expérience concrète. On en profitera pour noyer les langues anciennes élitistes et archaïques dans un de ces EPI, afin de prétendre en faire bénéficier tout le monde pour être sûr de les voir disparaître à terme. De même, après avoir constaté la difficulté d’apprendre le français, on s’empresse d’avancer l’apprentissage d’une deuxième langue vivante et on tirera les moyens de cette nouveauté de la disparition des classes bilingues et européennes.

  • Une guerre contre Vallaud-Belkacem ?

    Le SNALC (Syndicat national des lycées et collèges) a été un des vainqueurs des dernières élections professionnelles dans l’Éducation nationale, avec FO. Alors qu’il en était absent jusque-là, il est entré au Comité technique ministériel, gagnant ainsi la reconnaissance de sa représentativité. Ce syndicat, le deuxième chez les professeurs du secondaire, est habituellement classé à droite quoiqu’il se veuille apolitique. Autant dire que ce n’est pas un syndicat révolutionnaire. Peu habitué de la grève rituelle et systématique, il privilégie le plus souvent la négociation.

    Pourtant, depuis le 24 mars, il affiche sur son site un martial « La guerre est déclarée ».

    Cette déclaration de guerre est dirigée contre le ministère, les syndicats concurrents SGEN-CFDT et SE-UNSA, mais aussi la FCPE qui représente des parents et la Ligue de l’enseignement réputés responsables des dérives que dénonce le SNALC. Le motif en est la réforme du collège dévoilée le 17 avril. Ce projet porte la marque des théories pédagogistes : pédagogie du projet, interdisciplinarité, affaiblissement des disciplines, etc. Autant de pratiques que le SNALC, qui défend une conception plutôt traditionnelle de l’enseignement, promouvant la « méritocratie républicaine », combat depuis des années. Cependant, d’autres réformes déjà inspirées par le même pédagogisme ont été mises en œuvre sans qu’une telle réaction belliqueuse ne se déclenche. La réforme du collège est le casus belli, elle est aussi la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

    En effet, la réforme du lycée, mise en place par la droite mais maintenue par la gauche, est inspirée des mêmes théories pédagogistes, le socle commun a été récemment modifié dans un sens encore plus pédagogiste et les ESPE (Écoles supérieurs du professorat et de l’éducation) qui ont pris la suite des IUFM en ont aussi repris les cadres et les dérives pédagogistes. D’autre part, la refondation du métier d’enseignant initiée par Vincent Peillon avait suscité beaucoup d’espoirs. Le SNALC avait soutenu la modification des décrets régissant les missions des professeurs. Mais les indemnités qui accompagnent certaines missions sont à son goût très insuffisantes et l’absence de cadrage de ces missions, soumises à l’autonomie des établissements, lui fait craindre l’arbitraire local. Sans compter la baisse continuelle du pouvoir d’achat des enseignants depuis des années. Surtout, il semble que l’attitude hostile aux professeurs qui existe dans la hiérarchie de l’Éducation nationale se soit renforcée et ait atteint le sommet du ministère quand les relations semblaient plus sereines sous Vincent Peillon.

    Jusqu’où ira cette guerre ? Si l’objectif affiché est le retrait de la réforme du collège, Najat Vallaud-Belkacem est visée. Nul doute qu’un tel retrait signerait son départ du ministère. Ce qui ne semble pas gêner François Portzer, président du SNALC. Il s’agit peut-être aussi du début d’une guerre syndicale. Ragaillardi par sa récente victoire électorale, le SNALC veut engranger sur ces résultats et attaque frontalement la CFDT et l’UNSA. Mais si ces syndicats sont explicitement visés, nul doute que la cible principale est le frère ennemi du SNES. Si celui-ci ne réagit pas, il semblera cautionner une réforme qui fait grincer des dents les enseignants. S’il réagit, il semblera se mettre à la remorque d’un syndicat qu’il préférait ignorer jusqu’ici. Il perdrait en tout cas le leadership dont il se prévalait.

    Un pari risqué qui entraînera, de toute manière, une recomposition du paysage syndical.

  • Réforme du collège : toujours moins de place pour les fondamentaux !

    Najat Vallaud-Belkacem a dévoilé il y a peu sa nouvelle réforme du collège… Quelle première réaction ?

    Cette réforme va malheureusement dans le mauvais sens. Il y a bien quelques idées intéressantes mais vu comme elles sont enrobées, elles ne changeront rien en pratique. Par exemple, le fait que chaque collège pourrait définir 20 % de son emploi du temps : ce pourrait être une manière de responsabiliser les professeurs et de leur permettre d’adapter leurs enseignements aux besoins de leurs élèves. Mais on réalise que ces 20 % de « liberté » sont réservés aux « approches interdisciplinaires » : ils ne permettront pas de renforcer l’enseignement des matières fondamentales, ce qui est pourtant le plus urgent.

    C’est donc une réforme qui conduit encore et toujours à réduire l’enseignement structuré et structurant, allant du simple au complexe, de manière explicite et systématique, au profit d’un enseignement décousu, sans exigence formelle et cohérence méthodologique, délivré au détour d’un thème ou d’un texte d’étude… On sait pourtant que la réduction constante des horaires alloués au français depuis 30 ans est la cause majeure de l’effondrement du niveau académique des écoles de France : c’est là-dessus qu’il faudrait insister, en réduisant le temps consacré aux matières « anecdotiques ».

    Le niveau de français s’est effondré, mais cette réforme met l’accent sur l’apprentissage des langues étrangères…

    Introduire une langue étrangère au CP et une seconde dès la 5e est complètement irresponsable. À l’heure où le délitement du français est si profond, il est absurde d’introduire l’apprentissage d’une langue étrangère l’année où l’enfant apprend justement à lire et à écrire ! Cela ne peut que créer des confusions dans l’association des phonèmes aux graphèmes. Par ailleurs, l’enseignement des langues obtenant des résultats notoirement médiocres en France, augmenter les heures ou les années n’y changera rien. C’est la méthode d’apprentissage qu’il faut modifier : se servir des logiciels d’apprentissage et des labos de langues, apprendre des textes par cœur et proposer une immersion régulière des élèves à l’étranger.

    Cette réforme propose également l’introduction de l’informatique et du codage au sein des cours de… maths !

    L’idée est bonne mais sous forme d’option confiée à des spécialistes, et sûrement pas au détriment du volume horaire consacré actuellement aux mathématiques. D’une manière générale, dès qu’on s’éloigne des matières fondamentales, il me semble que les enseignements doivent être optionnels, mais enseignés à haute dose et par des professionnels. La logique d’éveil ou de saupoudrage doit être abandonnée.

    Cela pourrait également utilement combler le gouffre qui existe entre filières généralistes et professionnelles : il serait bon d’introduire ces matières (design industriel, arboriculture, ébénisterie) dans un cursus « normal », mais il faut que l’enseignement de cette option soit poussé. Cela aiderait les élèves à découvrir ce qui les intéresse et leur permettrait d’éviter l’orientation par défaut vers les filières techniques.

    Même chose pour le latin et le grec introduits dans les cours de français, comme s’il y avait trop d’heures consacrées à l’apprentissage du français… D’abord, tout bon professeur de français le fait, au moins par l’étymologie et la mythologie. Mais le but réel du gouvernement est évidemment de supprimer, à terme, les cours distincts de latin ou de grec. C’est pourtant essentiel pour consolider sa compréhension de la grammaire et, plus largement, des finesses de la langue française.

    Cette réforme incarne par excellence ce qu’est le nivellement par le bas. Une meilleure idée aurait pu être d’inciter à expérimenter l’apprentissage du latin comme une langue vivante. De nombreuses écoles le font à travers le monde avec succès.

    Dès la 5e, des projets collectifs interdisciplinaires vont être proposés : encore une mesure qui risque de déstructurer l’enseignement et l’élève ?

    Une catastrophe, puisque les élèves ont plus que jamais besoin d’un enseignement cadré. Mais c’est aussi une manière de neutraliser et mettre sous surveillance les bons professeurs. Ceux qui travaillent beaucoup, qui imposent des exigences élevées sont peu nombreux ; ils le font souvent dans l’indifférence, voire l’hostilité des autres professeurs et surtout de l’administration. Les forcer à coordonner leurs pratiques et cours avec d’autres professeurs permettra de les neutraliser, moyen idéal pour la rue de Grenelle d’anéantir toute résistance de l’intérieur, grâce à laquelle l’école publique tient encore pourtant…

    De plus, huit thèmes sont imposés : pourquoi ne pas faire confiance aux professeurs tout à fait aptes à choisir ?

    Parmi ces thèmes, le « développement durable », pour changer ! Il y a également « langues et cultures régionales et étrangères » : à quoi bon, alors que le rôle premier de l’école est l’enseignement de la culture française et occidentale, et particulièrement pour les enfants issues d’une culture étrangère !

    Cette passion de l’Éducation nationale pour les approches thématiques libérées de tout ancrage chronologique ou disciplinaire a montré largement sa nocivité. On a voulu importer des démarches universitaires à l’école primaire et secondaire. Dans un monde qui regorge d’informations non hiérarchisées, les enfants n’ont pas besoin d’« ouverture sur le monde » mais d’apprendre à organiser et hiérarchiser cette surinformation. À vouloir brûler les étapes, on se retrouve finalement à devoir enseigner les bases du savoir et de la pensée à l’université !

    Quelles conséquences ?

    Plus on détruit le collège public, plus les « élites » en retireront leurs enfants pour les scolariser dans le privé ou à l’étranger : cette politique de destruction de l’enseignement secondaire provoque inévitablement une segmentation accrue de la société. Les élèves les moins favorisés sont justement ceux qui ont le plus besoin de fondamentaux et qui tirent le moins profit de ces enseignements disparates et anecdotiques. Par ailleurs, les professeurs n’en peuvent plus, de ces réformes à répétition qui entraînent confusion et démobilisation. Que l’Éducation nationale laisse donc les professeurs en paix et leur fasse enfin confiance ! Une réforme qui ne supprime pas le collège unique et qui ne renforce pas les horaires des matières fondamentales ne vaut pas qu’on se donne la peine de la mettre en œuvre !