Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Ségolène Royal

  • Plus « girly » que jamais, Ségolène en pince pour Macron !

    Même si elle a pris quelques rides depuis son envolée de 2007, Ségolène Royal est encore une belle femme ; une accorte sexagénaire à la bravitude inébranlable, mue par un enthousiasme que rien n’entame. Depuis la répudiation de Valérie Trierweiler et son entrée subséquente au gouvernement, Mme Royal a bien tenté un temps les chignons de Simone Veil afin de donner du poids à son rôle de vice-présidente, mais franchement, malgré la teinture auburn (nettement mieux réussie que celle du Président), ça lui donne un air Mamie Nova et l’âge qui va avec.

    C’est que notre Ségolène, au fond, est très « girly ». Certes pas au point d’une Arielle Dombasle – sa quasi-jumelle – qui ne peut même plus fermer la bouche tellement elle est plastifiée, mais si elle affiche un goût certain pour les toilettes rose bonbon ou groseille, Ségolène Royal est surtout restée adolescente dans l’âme. Très « gnagnagna », « c’est çui qui l’dit qui y est », « y font rien qu’à m’embêter », etc. Vous voyez ce que je veux dire…

    Du coup, tout passe par ce prisme. Toute critique à son encontre est, de son point de vue, un acte sexiste : « Regardez ce que j’ai subi comme attaques pour les choses élémentaires que j’ai dites sur Cuba. Tout de suite, l’agression a été sexiste », dit-elle sur la chaîne Toute l’Histoire. « Ont resurgi le fait que je faisais des bourdes. J’ai bien senti que, dans l’agression idéologique de la droite sur la façon dont je disais des choses vraies sur Cuba, il y avait cette résurgence de la contestation de l’évaluation historique qu’une femme a droit ou pas le droit de faire même avec mon background politique et mon expérience politique. » Et d’insister : « C’est très étrange. On n’est pas encore sorti de cette misogynie et de ce sexisme à l’égard de ces femmes qui émettent un avis sur l’Histoire. »

    Au fond, on ne sait ce qui prime chez elle, de la vision archaïque de la place des femmes qui ne sauraient être soumises à la loi générale – interdit de les critiquer lorsqu’elles disent des âneries – ou de l’immaturité façon cour d’école. Quoique… sa récente sortie sur Emmanuel Macron ferait plutôt pencher pour le collège.

    Affichant son tendre penchant pour le beau jeune homme vert, elle a en effet proposé cette fine analyse politique : « Macron est victime de jalousie entre mecs. Parce qu’il est brillant, jeune et beau, les autres le jalousent. Qu’est-ce qu’on dirait s’il s’agissait de rivalité de femmes entre elles ! »

    C’est consternant de bêtise. Du Ségolène pur jus. De la perfidie comme on en dénonce chez ces femmes qui savent être garces sous des airs enjôleurs, qui minaudent en jouant les fragiles effarouchées. C’est surtout un règlement de comptes avec Manuel Valls, qu’elle déteste et qui le lui rend bien, auquel elle reproche les manifs du printemps quand « après les attentats, les Français, qui avaient souffert, avaient le droit d’être heureux » !

    Quand on y regarde bien, on s’aperçoit qu’il n’y a, au fond, pas plus sexiste que Ségolène Royal. Elle cumule, en effet, tous les clichés : celui de la femme qui pleurniche quand on la contrarie, qui traite tout – à commencer par la politique – sous l’angle biaisé du sentiment ; c’est la garce qui vous pince en souriant avant d’aller vous dénoncer dans le giron de la maîtresse. Ni responsable ni coupable, jamais, juste « tellement femme ».

    Mais ambitieuse… ça oui ! Celle qui porte sur la poitrine sa décoration de présidente de la COP21 et qui pensait, de ce fait, pouvoir briguer le portefeuille des Affaires étrangères intrigue aujourd’hui pour obtenir la direction du Programme des Nations unies pour le développement. Et si on le lui refuse, ce sera du sexisme !

  • Ségolène et la féminitude…

    Elles sont impayables, ces femmes politiques : toujours à ronchonner, à pleurnicher, à brandir leur « féminitude » en guise de bouclier, d’excuse, de paravent. Enfin, quoi ! Arrivera-t-il, ce moment où ces amazones, ces égéries, ces wonderwomen tiendront toutes seules, debout, sans ces misérables béquilles qu’elles dégainent dès que le vent monte à force 1 ?

    Voyez Ségolène : elle a encore frappé. Lundi dernier, elle passait dans l’émission “Et si c’était vous ?”, sur lemonde.fr. Elle a, évidemment, été titillée sur les très imbéciles propos qu’elle a tenus sur Castro et son paradis : « Des prisonniers politiques à Cuba ? Vous rigolez ! » Et, aussi sec, la machine « ségolènoïde » s’est mise en route : « Regardez ce que j’ai subi comme attaques. Tout de suite, l’agression a été sexiste. »

    Et voilà ! On critique madame Royal, qui appartient à l’engeance féminine, donc on est sexiste. Forcément. Et la gourde d’enfoncer le clou : « Dans l’agression idéologique de la droite sur la façon dont je disais des choses vraies sur Cuba, il y avait cette résurgence de la contestation de l’évaluation historique qu’une femme a droit ou pas le droit de faire même avec mon background et mon expérience politique. On n’est pas encore sorti de cette misogynie et de ce sexisme. » Vous voilà prévenus : si vous osez critiquer Ségolène, vous êtes, ipso facto, misogyne et sexiste. C’est de la paranoïa, de l’idée fixe ! Taubira faisait exactement la même chose. Mais comme, en plus, elle est black, au « sexiste » elle ajoutait « raciste ».

    Madame Royal, je me permets, avec énormément d’égards pour votre personne et de respect pour votre expérience politique et votre franglais, de vous faire remarquer que vous avez dit des sottises, des idioties, des crétineries dont il n’y a pas lieu que vous soyez fière. Je n’en veux pas au fait que vous soyez une femme ! J’en ai juste assez que vous vous mettiez à glapir comme une gamine mal élevée dès qu’on vous met le nez dans vos erreurs.

    On nous bassine jour et nuit avec l’égalité, cette « valeur de la république », impérative, altière, témoin d’une démocratie modèle et quasi achevée, preuve vivante que nous approchons, en France, du nirvana politique, de ce moment où, enfin, les femmes et les hommes seront égaux. Égaux ! Oui, enfin ! Traités pareils ! Pas de favoritisme. Dans ce pays, on a tué la politesse, l’élégance, la courtoisie, toutes vertus inégalitaires qui permettaient à un homme de tenir la porte ouverte ou de descendre du trottoir pour laisser passer une femme. Les féministes ont été les premières à râler contre ces mœurs d’un temps qu’elles voulaient révolu. « La femme est un homme comme les autres ! » hurlent-elles partout et à chaque occasion.

    Très bien ! Le résultat est qu’aujourd’hui, en appliquant ces délicats préceptes, on devrait avoir le droit, tout en lui lâchant la porte sur le nez, de dire à une femme qu’elle est une andouille et qu’elle dit n’importe quoi sans voir la donzelle sauter au plafond en arguant du crime de lèse-féminité. Et si cette femme regimbe, c’est qu’elle n’a rien compris à l’évolution des mœurs qu’elle a appelée de ses vœux.

    Allons, Ségolène ! Reprenez vos esprits !

  • Ségolène et Castro : une simple histoire de sexisme…

    On se souvient de l’éloge de Fidel Castro par Ségolène Royal au moment des obsèques du brave patriarche : celle-ci avait salué « un monument de l’Histoire », ajoutant que « grâce à Castro, les Cubains [avaient] récupéré leur territoire, leur vie, leur destin. Ils [s’étaient] inspirés de la Révolution française sans pour autant connaître la terreur. » Selon elle, Cuba n’était pas une « dictature », eu égard à son nombre de touristes, rajoutant qu’il fallait « savoir regarder les choses positivement » et lançant, bravache : « Eh bien, fournissez-moi des listes de prisonniers politiques ! »

    Le tollé était assez prévisible et s’étendit, d’ailleurs, jusqu’à la gauche, Jack Lang (notamment) se demandant si elle n’avait pas « bu un peu trop de rhum en arrivant à La Havane ». On fournit obligeamment à la dame la liste dont elle s’était enquise. Celle-ci se trouva être, sans grande surprise, longue comme le bras. Et même comme les deux bras. Sans être pour autant exhaustive.

    Mais Ségolène Royal n’est pas du genre à battre sa coulpe. Elle contre-attaque. Revenant sur cette polémique dans l’émission « Et si c’était vous ? », elle vient de donner le fin mot de cette triste affaire : elle a été victime de sexisme. Il y a eu « cette résurgence de la contestation de l’évaluation historique qu’une femme a droit ou pas le droit de faire même avec [son] background et son expérience politique ».

    Et peu importe, sans doute, si parmi ceux qui, éberlués, avaient pris leurs distances, se trouvait aussi une femme – la socialiste Juliette Méadel, secrétaire d’État chargée de l’Aide aux victimes. Les collabos, les judas, les renégats, les apostats, les syndromes de Stockholm, ça n’existe pas, peut-être ?

    Dire que je n’y ai même pas pensé alors que c’était si pratique. Que durant mes longues années au lycée, j’ai laissé avec résignation tous ces profs, dans mes copies, « contester », à grands traits de Bic rouge, mon « évaluation historique ». Ou bien mathématique, d’ailleurs. Avec le « background » que j’avais (brevet avec mention, s’il vous plaît)… Salauds de machos, va !

    La vérité est que la seule sexiste, ici, est Ségolène Royal, qui instrumentalise son « genre » pour en faire un joker, qui se réfugie dans les jupons de sa féminité pour s’exonérer de ses responsabilités, dévoyant sans vergogne le féminisme jusqu’à l’absurde : si dénoncer l’erreur d’une femme est du sexisme, il faut donc adhérer à l’assertion que, par nature, celle-ci a toujours raison ? Ségolène Royal aurait-elle perdu un boulon ? C’est très tentant, mes sœurs, je vous l’accorde, mais c’est parfaitement délirant. Nous gambadons gaiement vers une fémictature à côté de laquelle le régime de Castro fera, en effet, figure d’eldorado.

    Dans son livre, Castro l’infidèle, Serge Raffy décrit un tyran domestique doublé d’un misogyne sans nom. Et dire que critiquer son régime est devenu une preuve de sexisme. J’en connais un qui doit rigoler dans sa tombe.

  • Bientôt, Mme Royal va nous chanter : « Maréchal, nous voilà ! » avec Macron

    Depuis plusieurs mois, les médias et la classe politique ordinaire paniquent.

    Ils ont découvert qu’il existait des catholiques actifs, organisés et bien décidés à ne plus laisser brader l’héritage chrétien sur lequel il était de bon ton de cracher, à gauche comme à droite. Des résistants.

    Minoritaires, peut-être, mais solides, jeunes et habités par le souci de transmettre, d’abord la vie, et bien sûr ce trésor de l’héritage chrétien sans lequel la France ne serait plus la France.

    Il y eut ces cortèges de manifestants de La Manif pour tous en 2013. Quelques bombes lacrymogènes de M. Valls sur les poussettes, un gros mensonge sur le nombre de manifestants. Et l’on croyait leur avoir réglé leur compte. Peine perdue !

    À peine les petits drapeaux soigneusement repliés, ils se permettent quelques surprises électorales, ici ou là, aux municipales de 2014. Et puis de grosses surprises aux régionales de 2015. Et puis la surprise Fillon de 2016.

    Et les enquêtes fleurissent sur les réseaux cathos conservateurs, cette droite hors-les-murs qui se met à perturber les jeux trop bien écrits : et vas-y que je t’élimine les socialistes dans leurs bastions du Nord et de Marseille, et vas-y que je te pousse Juppé vers la sortie.

    À qui le tour ? se demandent donc, inquiets, les acteurs encore en piste.

    Et, face à ce danger avéré, le mieux est de prendre les devants et de dire haut et fort qu’on les aime, ces cathos conservateurs, et même qu’on en est.

    D’où les déclarations de M. Fillon se disant « gaulliste et chrétien », histoire de continuer à jouer sur la corde qui lui a si bien réussi à la primaire. Pas sûr que cette seule musique suffise. Mais pourquoi s’en priver puisque, visiblement, M. Fillon l’est, chrétien. Et il n’y a que M. Peillon pour se trouver « indigné » par cette déclaration.

    On pourrait l’être davantage en découvrant que s’est aussi lancée dans cette course au label « catho-conservateur »… Ségolène Royal. Car, en cette fin de règne, le roi, la reine roulent pour leur petit Macron.

    Ce dimanche 8 janvier, pendant que les familles tiraient les rois, la Royal, elle, est interrogée, dans un décor versaillais au possible (son ministère de l’Écologie ?), dans l’émission « Et si c’était vous ? » sur Toute l’Histoire. Et, bien sûr, le personnage qui lui est proposé, c’est Jeanne d’Arc. Avec un festival de déclarations : « Il faut que Jeanne d’Arc revienne dans notre récit national ! »

    Brave Ségolène, va demander à Najat et à Peillon ce qu’ils en pensent, de ton idée ! Mais Ségolène est lucide : « La gauche a abandonné Jeanne d’Arc. »

    Ce qui ne l’empêche pas de nous vanter la famille, le travail, la patrie comme de grandes valeurs de gauche ! Et de laisser un journaliste du Monde nous révéler sa « foi profonde » !

    Allons, encore une semaine de primaire de la gauche et la Royal, qui a reçu M. Macron dans son ministère, va nous chanter avec lui : « Maréchal, nous voilà !

    Après tout, c’est M. Mitterrand qui fit entrer Ségolène et son compagnon en politique. Ce même Mitterrand qui, en 1942, était décoré par le Maréchal, à Vichy.

    Bon, un dernier oracle de Ségolène pour bien commencer 2017 : « Nous avons besoin de transgressions féminines ! »

    Avis aux candidates !

  • Ségolène Royal : seulement une étourderie ?

    Ce qu’il y a de consternant, dans la déclaration faite par Ségolène Royal à La Havane à l’occasion des obsèques de Fidel Castro, ce n’est pas qu’elle ait dit du bien du défunt. Un jour d’obsèques, il est malvenu, quoi qu’on pense de lui, de dénigrer le disparu.

    Ce qui a choqué l’opinion, c’est le caractère à la fois exagéré et, quant au fond, erroné de cet éloge.

    Était-il nécessaire de dire que le Líder Máximo a été « un monument de l’Histoire » ?

    Il ne fallait surtout pas dire qu’il n’y a pas de prisonniers politiques à Cuba : il y en a, on en connaît certains et il y en avait bien davantage encore dans les trente premières années du régime.

    Évoquer l’existence, sur l’île, d’une « liberté religieuse » et d’« une liberté de conscience » est aussi choquant : un peu aujourd’hui, certes, et encore ; mais on sait que, dans ce pays, pendant quarante ans, la religion a été persécutée et toute opinion dissidente bannie.

    Il y avait pourtant des choses positives et justes à dire sur Fidel Castro : par exemple qu’il a incarné un moment la fierté du peuple cubain, une forme de résistance nationale contre un grand voisin quelque peu encombrant. Personnellement, je ne lui aurais pas reproché de dire cela. Mais l’idée d’une résistance nationale est étrangère aux valeurs de Mme Royal, qui était une enthousiaste de Hillary Clinton et des néoconservateurs américains, une mondialiste libérale et post-nationale convaincue.

    Ce qui frappe, dans les propos de Mme Royal (dont on ne saurait, évidemment, oublier la proximité avec le présidant Hollande), c’est d’abord l’ignorance. Je crains, en effet, que Mme Royal croie sincèrement qu’il n’y avait pas de prisonniers politiques à Cuba. Cette partisane du mariage isosexe ignore sûrement que, dans les années soixante, Fidel Castro avait ouvert des camps de concentration pour les homosexuels. L’ignorance n’est pas blâmable, à condition qu’elle rende modeste. Mais celle de Royal est sans gêne, à l’image d’un Parti socialiste de basse époque où les carrières se font au culot.

    Cette dégénérescence de bonnes mœurs à l’international s’observe, hélas, presque tous les jours. Le tweet grossier de l’ambassadeur de France à Washington, un personnage dont il n’est pas nécessaire de retenir le nom, envoyé au moment où il apprenait l’élection de Trump fut à la fois discourtois pour celui-ci et nuisible aux intérêts de notre pays. Et il est toujours en place !

    Ne parlons pas des torrents d’injures et de mensonges déversés depuis cinq ans par le Quai d’Orsay sur le gouvernement de Bachar el-Assad au mépris de tous les usages. Pour la première fois, un service diplomatique occidental se comporte comme les agences de propagande soviétiques de la grande époque.

    Derrière ces comportements, il n’y a pas que l’ignorance, tant des faits que des usages, il y a aussi l’idéologie : l’ignorance est le terreau de l’idéologie, l’idéologie abêtit. À l’analyse objective du réel, elle substitue la projection de quelques valences schématiques : pour une partie de la gauche française, Castro porte encore le signe plus, comme Poutine porte le signe moins. À partir de là, on peut dire n’importe quoi : l’idéologie permet aux ignorants de pérorer sur des sujets qu’ils ne connaissent pas et dont la connaissance, au fond, leur importe peu. Encore heureux qu’à ce stade, il ne s’agisse que de mots.

    Mais les mots ne sont pas innocents. Depuis les commencements de l’Histoire, au IIIe millénaire avant J.-C., la culture et la diplomatie ont eu pour but de pacifier autant que faire se peut les relations entre les hommes et les peuples : la culture pour comprendre l’autre, la diplomatie pour ne pas blesser inutilement. On craint le pire, à voir disparaître ces antiques vertus.

  • Mme Royal essaie-t-elle de redorer son blason ?

    Alors que la pollution noie la capitale, le ministre de l’Écologie a enfin présenté des mesures : subventionner à hauteur de 1.000 € les scooters électriques (à quand notre Président s’échappant de l’Élysée en scooter électrique ?), étendre aux véhicules utilitaires la prime de 10.000 € destinée aux particuliers qui échangent un diesel contre un moteur électrique. On envisage d’octroyer 200 € pour l’achat de vélos électriques et de rendre gratuit l’accès des autoroutes aux véhicules électriques. Mais comment différencier, aux barrières de péage, les différents modes de propulsion ? De plus, les autoroutes ne sont pas équipées de bornes de recharge rapide. Enfin, les préfets s’impliqueront dans la gestion des pastilles signalant les véhicules propres. Toutes ces mesures semblent tardives et seront longues à produire des effets. À la décharge de Mme Royal, précisons qu’elle n’a que peu de leviers à sa disposition.

    Le ministre de l’Écologie ne cherchait-il pas, en annonçant ces mesures, à allumer un contre-feu afin de faire oublier ses déboires ? Sa sortie sur Cuba qui ne serait pas une dictature parce que quatre millions de touristes la visitent annuellement lui a valu une volée de bois vert. Même des personnalités de gauche comme Jack Lang, pourtant grand laudateur de M. Castro, l’ont critiquée. Ses arguments semblent d’autant plus légers (ridicules ?) que Mme Royal a, quelques années auparavant, qualifié la Tunisie de M. Ben Ali de dictature sanguinaire alors que sept millions de touristes visitaient ce pays à l’époque.

    D’après Le Canard enchaîné, cet appui au régime castriste serait intéressé. Mme Royal rêve de se reconvertir et de décrocher une prébende honorifique à l’ONU. Or, elle a besoin des voix des gouvernements de gauche de l’Amérique latine. Autre couac à faire oublier : le rapport de la chambre régionale des comptes sur la gestion de la région Poitou-Charentes, dont Mme Royal a été longtemps présidente.

    Les magistrats ont en grande partie conforté l’analyse de M. Rousselet, le président socialiste de la nouvelle région Aquitaine. Certes, le Poitou avait une trésorerie de 40 millions, mais avec 132 millions d’impayés. Les budgets étaient artificiels : on annonçait des investissements importants qu’on annulait en cours d’année. Le montant des investissements était, au final, faible (60 millions en moyenne). Il fallait 19 ans d’impôts pour se dégager de l’emprunt alors que le seuil d’alerte pour une collectivité est de 8 ans. La gestion de ces emprunts était catastrophique. Certains taux atteignaient 5 %, voire 19 % ! Certains investissements étaient douteux : 20 millions ont été engloutis dans la production de voitures électriques Mia dont personne n’a voulu. (Il aurait été moins coûteux de payer les ouvriers de Mia pour qu’ils restent chez eux !)

    Ces difficultés financières trouvent leur origine dans la volonté de Mme Royal de se priver volontairement des 56 millions de taxes sur les carburants et dans le faible taux d’imposition. Encore une fois, Mme Royal tenait à son image.

  • Ségolène Royal et l’effet Havane : qu’on la vire !

    J’ai attendu le milieu de l’après-midi pour me lancer dans la rédaction de ce papier. C’est qu’on nous promettait encore une journée agitée sur le plan politique : la démission de Manuel Valls pour cause de candidature aux primaires du PS et un remaniement ministériel dans la foulée, ce qui fournirait l’occasion d’un coup de pied au fondement de madame Royal pour l’envoyer réfléchir aux droits de l’homme et de la femme battue. Mais l’heure tourne et je ne vois rien venir…

    Après ses propos scandaleux sur le régime de son tendre ami Fidel Castro, la « vice-présidente » française mérite, en effet, d’être fessée en place publique puis roulée dans le goudron et les plumes. On la savait depuis belle lurette indisciplinée, n’en faisant qu’à sa tête, suivant en toute circonstance ses pulsions irraisonnées et sa « bravitude ». On découvre qu’elle est, en plus, affligée d’une sévère « conneritude », comme a dit son camarade Cohn-Bendit ce matin sur France Inter. Exactement :

    L’équivalent de Ségolène, c’est le discours de Jean-Luc Mélenchon devant la statue de Simón Bolívar où il explique pourquoi Castro a protégé tous les torturés du monde. Ségolène qu’on croyait soutenir Macron est dans l’espace conneritude de Jean-Luc Mélenchon.

    Il peut leur adjoindre le camarade Pierre Laurent, du PC, qui se croit toujours aux belles heures de l’URSS.

    Une fois de plus, on serait ailleurs qu’en France, Ségolène Royal aurait été virée du gouvernement avant même de reprendre l’avion, tant ses propos sur la « désinformation » dont aurait été victime son cher Castro sont obscènes. On pourrait, d’ailleurs, trouver amusant – si le sujet n’était pas, en soi, si tragique – de voir les anciens compagnons de route de Fidel et sa bande, les Kouchner, Lang et compagnie, lui voler dans les plumes.

    Pour avoir très souvent profité du soleil de La Havane et des virées en mer sur le yacht du père de la Révolution, ou encore comme chaperon de Danielle Mitterrand, Jack Lang connaît très bien Cuba. Mais plus malin et plus opportuniste que la présidente bis, il sait que le vent a tourné. Alors, il dénonce lui aussi le « régime de répression » et s’interroge au micro de France Inter : « Ségolène Royal avait-elle bu trop de rhum cubain ? » À moins qu’elle n’ait succombé à un rail de coke trop pure, comme autrefois Françoise Sagan à Bogota ? (Accompagnant Mitterrand en voyage présidentiel, il avait fallu la rapatrier en avion sanitaire… aux frais du contribuable, cela va de soi.)

    Lucide, la Royal. Teigneuse, comme à son habitude, qui assène :

    Ici, quand on demande des listes de prisonniers politiques, on n’en a pas. Eh bien, fournissez-moi des listes de prisonniers politiques, à ce moment-là, on pourra faire quelque chose.

    Parce qu’il va de soi que les régimes dictatoriaux fournissent la liste de leurs victimes, c’est connu. Et Mme Royal, militante de la cause des femmes, n’a bien sûr jamais rencontré ni même entendu parler des « Ladies in White », toutes ces compagnes et mères d’opposants qui, malgré les arrestations dans leurs rangs, continuent de défiler chaque semaine pour dénoncer le régime.

    On n’a pas jugé utile de rapatrier Ségolène Royal sous prétexte, imaginons, d’un fumeux burn out. À l’évidence, on ne lui a pas non plus demandé de la fermer, ce qui aurait été un minimum. Pas plus, sans doute, que Manuel Valls ne l’éjectera ce soir de son gouvernement. Pourtant, s’il avait réellement un peu du courage et du panache qu’il prétend afficher, c’est la dernière décision qu’il devrait prendre avant de partir.

    Comme l’écrit Sophie Coignard dans Le Point, madame Royal est atteinte de « stalinitude aiguë ». Alors, qu’on l’enferme !

  • Ça y est, Ségolène a fait son coming out : elle est socialiste !

    Une semaine riche en émotions s’achève ; primaires à droite finies, à gauche qui commencent, organisation des hommages spontanés à Fidel, et notre Président annonce qu’il sera bientôt définitivement un ex-Président, avec la tronche du chef du comité des fêtes de Tulle découvrant qu’il a envie de pisser au milieu de la cérémonie de remise des médailles d’or du travail…

    Marie-Ségolène savait-elle ? Pardon, il faut dire Ségolène pour ne pas rappeler ses origines assez bourgeoises. La pauvrette vient de prendre un TGV dans le buffet et elle n’a pas l’habitude ; d’abord parce que ça lui rappelle de mauvais souvenirs lorsqu’elle régnait sur la région Poitou-Charentes, voyageant en 1re mais sortant par une porte de 2de devant les journalistes pas dupes, et parce qu’un TGV utilisé en TER pour sauver Alstom, c’est pas du tout écolo, mais alors pas du tout…

    Tourneboulée, qu’elle est : pensez donc, 36 ans d’une carrière au cours de laquelle elle a fait croire qu’elle était socialiste pour grimper toujours plus haut, toujours plus fort, toujours plus loin. Elle était née sous de merveilleux auspices, en l’occurrence la promotion Voltaire de l’ENA. Pour parvenir, c’est un vrai boulevard ! Une population incroyablement dense de gens qui vous font croire tout et son contraire : prenez Michel Sapin et les chiffres de l’économie en général, et du chômage en particulier, Jean-Pierre Jouyet qui dit qu’il bosse en sortant un bouquin, Dominique de Villepin se prétendant né pour être Premier ministre, Jean-Jacques Augier financier socialiste entre quelques sociétés off shore, Henri de Castries qui prouve que Fillon a changé, et surtout François Hollande pour qui le job de président de la République est à peu près aussi bien taillé que ses costards.

    De conseil général à maroquin(s), notre Poitevine se fait fourmi active, avance ses pions, trompe son monde, déblatère quelques âneries, virevolte, place quelques incompétents fidèles dont Delphine Batho, se fâche avec quelques compétents infidèles comme Olivier Falorni, tweete sans retenue et sans réflexion. Repêchée par son ex dans le gouvernement de Manuel Valls, probablement pour le faire chier autant que pour lui obtenir une pension alimentaire à nos frais.

    Sauf que, maintenant, ça sent la fin de la route… Qui pourrait bien protéger la Ségolène depuis que son ex vient de préciser qu’il se rangeait des voitures ? Un bref coup d’œil circulaire montre que les volontaires ne se bousculent pas. Vers quel mentor, vers quel héraut, à défaut d’un Ayrault qu’elle a bien fait suer avec son aéroport et d’un héros qu’elle ne trouve plus ? Quant à l’Hérault, elle risque d’y être accueillie fraîchement et ce n’est pas juste une question de saison…

    Les vivants sont passifs, tournons-nous vers les morts ! Affirmons nos convictions, peu importe qu’on y croie, et professons le socialisme à la méthode traditionnelle, en oubliant le jacobinisme feutré de notre Hexagone. Affirmons haut et fort les qualités du Líder Máximo, balayons les objections d’un regard vengeur, d’un coup de menton affirmé. 15.000 prisonniers politiques, dites-vous ? Avez-vous les noms ? Pas de noms, donc ils n’existent pas. Il n’y a pas d’inégalités à Cuba : la misère, c’est l’égalité ! Pas de dictature de la société de consommation, il n’y a pas de consommation… La terreur ? Quelques années en France et Fidel a fait durer ça un demi-siècle… Aucun rapport !

    Le royal Castro mérite-t-il vraiment une fidèle Ségolène ?

  • Bonnet d’âne pour Ségolène Royal en Poitou-Charentes !

    Le Poitou compte nombre de célébrités : Charles Martel, Henry de La Rochejaquelein, madame Royal et l’âne du Poitou, à ne pas confondre avec celui de la comtesse de Ségur, dont les Mémoires enchantèrent notre enfance. Lui était normand. Madame Royal, qui serait peu flattée d’être comparée à cet affectueux baudet, semble pouvoir rivaliser avec lui sur un point : au classement des régions, l’ancienne Poitou-Charentes est au fond de la classe, près du radiateur. Bonnet d’âne pour l’endettement et la gestion financière.

    La situation semble si grave qu’Alain Rousset, le président socialiste – un éléphant, donc — de la nouvelle région Aquitaine n’hésite pas à barrir puissamment contre l’ancienne comtesse de Poitiers. Un audit commandé au cabinet Ernst & Young accable en effet celle qui fut, de 2004 à 2014, à la tête de la région. Il met en évidence des retards de paiement s’élevant à 132 millions d’euros, une épargne quasi nulle et une sous-budgétisation de certaines dépenses. Il relève aussi, parmi les emprunts, 56 millions d’euros à très haut risque qui nécessiteront un plan de désengagement, et 46 millions d’euros d’emprunts à risque.

    Fureur et hurlements de l’intéressée : on n’accuse pas madame Royal d’incurie financière sans crime de lèse-majesté. Et l’actuel ministre de l’Environnement, ex-maîtresse de François Hollande et mère de ses enfants, d’exiger une enquête de la chambre régionale des comptes. Dont le pré-rapport confirme à peu de choses près le constat du cabinet d’audit, qualifié d’« officine privée » par la dame du Poitou. Ne manque plus que l’usage du terme « controversé », si cher aux journalistes socialistes de France Info pour dire « sulfureux », et Alain Rousset ferait presque passer Donald Trump pour un gentleman.

    Il n’est pourtant pas le seul. Le vice-président (PS) de la commission de finances, Olivier Chartier, dresse un tableau très sombre de la situation. En rappelant, par exemple, que le budget de fonctionnement a augmenté de 14,1 % entre 2013 et 2015, ce qui représente la bagatelle de 61 millions d’euros. Quant aux entreprises de BTP travaillant pour la région, elles n’étaient plus payées à partir du mois d’octobre de chaque année, et devaient patienter jusqu’au début de l’exercice suivant pour recevoir le règlement de leurs factures. Combien ont déposé le bilan à cause de cette gestion calamiteuse ?

    Manifestement, les barons locaux règlent leurs comptes avec l’ancienne candidate à la présidentielle. Elle dont la morgue et l’arrogance ainsi que le mépris pour le personnel subalterne sont connus, elle dont les manières princières cadrent assez mal avec l’accent peuple qu’elle affecte d’utiliser dans ses apparitions publiques, pourrait bien se retrouver poursuivie par les magistrats financiers. Les anomalies de gestion semblent telles que, même chez les socialistes qu’on ne savait pas si rigoureux avec l’argent public, la pilule ne passe pas.

    Mais, après tout, qui s’en plaindra ? Qu’il s’agisse de Ségolène Royal ou d’autres, la gabegie financière des collectivités locales est une des plaies engendrées par la décentralisation. Plus une seule agglomération qui ne veuille son palais des élus, plus un département qui ne dépense sans compter pour le confort de ses dirigeants. Le retour au réel ne peut plus attendre !

  • Sale temps pour Ségolène

    Quand ça veut pas, ça veut pas. C’est peut-être ce que doit se dire l’ex du futur ex de l’Élysée : je veux parler de Ségolène Royal. Après le pilonnage intensif des positions retranchées de son concubin émérite – pilonnage qu’il semble lui-même avoir commandé -, c’est au tour de la mère de ses enfants – pour reprendre la circonlocution à la mode – de prendre cher, pour parler comme un Bruno Le Maire qui voudrait faire jeune.

    La semaine dernière, certains imaginaient que l’inspirée de 2007 pourrait être la roue de secours – à défaut d’être le recours – d’un Parti socialiste qui vit une fin de règne décidément bien douloureuse, d’autant que ce règne semble n’avoir jamais commencé.

    Et puis voilà que les bisbilles de Ségolène Royal avec Alain Rousset, le président socialiste du conseil régional de la Nouvelle-Aquitaine (Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes), repartent de plus belle. On se souvient qu’en février dernier, Alain Rousset, qui venait de récupérer dans son grand duché d’Aquitaine l’ancien fief de Mme Royal, avait découvert qu’il héritait de 132 millions d’euros de factures impayées. « Des découvertes contrariantes », avait-il déclaré. On le serait à moins. L’ancienne présidente de Poitou-Charentes avait, évidemment, contesté le sérieux de cette découverte. Et Le Canard enchaîné révèle, ce mercredi, que Mme Royal vient de remonter au créneau, en adressant une lettre à Alain Rousset. Elle aurait tardé à riposter, attendant le pré-rapport de la chambre régionale des comptes – document non rendu public – sur lequel elle s’appuie pour affirmer que Poitou-Charentes a transmis une trésorerie positive de 44 millions d’euros. Au passage, petite réflexion d’un pékin de base qui a toujours payé ses factures : on peut très bien avoir son compte en banque dans le positif et ne pas payer ses factures ! Cela n’a qu’un temps, certes…

    La meilleure défense étant l’attaque, Mme Royal menace maintenant de porter plainte pour diffamation contre M. Rousset si celui-ci ne présente pas des excuses pour avoir parlé de « dérives financières ». Ambiance.

    S’ajoute à cela la parution d’un livre – encore un livre : La Princesse Royal, de Patrick Guilloton (Éditions du Cherche Midi). Un livre pouvant en cacher un autre, il était presque passé inaperçu à cause de qui vous savez : goujat jusqu’au bout ! « Une boule puante », en tout cas, ce bouquin, selon Mediapart. L’ancien journaliste de Sud-Ouest nous narre par le menu vingt ans de « ségolénades » en Poitou-Charentes. Nous n’en retiendrons qu’une seule, tellement symbolique de ce qu’est cette caste socialiste : lorsque la princesse empruntait le train pour se rendre dans ses terres, elle voyageait en première classe mais prenait bien soin de débarquer d’une voiture de seconde.

    Et puis, toujours mercredi, voici que Manuel Valls déclenche son artillerie lourde sur les positions du ministre de l’Environnement, désormais zadiste honoraire de Notre-Dame-des-Landes (« Il vaut mieux arrêter les frais », avait-elle affirmé, il y a une dizaine de jours). À la question de Patrick Cohen « La parole de Ségolène Royal ? Elle affaiblit l’autorité de l’État ? », le Premier ministre a répondu clairement « Oui ». Réponse d’expert.

    Exécution de Hollande : ça, c’est fait. Élimination de Ségolène : en cours. Ces deux-là, qui commencèrent leur ascension, il y a 35 ans, dans l’ombre de l’ombre de François Mitterrand – je veux parler de Jacques Attali -, passent de bien mauvais quarts d’heure. Les derniers, peut-être – politiquement, j’entends.

    En tout cas, les sceptiques qui doutent encore que les naufragés du radeau de La Méduse aient pu, pour de vrai, s’entre-bouffer, devraient sérieusement reconsidérer leur jugement.

  • Ségolène Royal à Notre-Dame-des-Landes : « On plie les gaules et on s’en va »

    L’annonce est parue fort discrètement en février dernier, dans le Bulletin officiel des annonces des marchés publics (BOAMP). Un appel d’offres « relatif à la dépose, au transport et au stockage des dispositifs mis en place dans le cadre du projet écotaxe ».

    Ah, l’écotaxe ! Vous vous souvenez ? Les portiques, les 986 panneaux de signalisation, les 718.000 boîtiers embarqués, le centre informatique avec ses 770 serveurs et ses installations futuristes… Tout ça pour gérer ce petit bijou imaginé par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe adoptée à la joie de tous en 2009, puis retardée, puis suspendue, les « Bonnets rouges » étant passés par là. Entrée au gouvernement après le limogeage de la maîtresse énervée du Président, Ségolène Royal reprit le projet en juillet 2014 et… l’abandonna définitivement trois mois plus tard, en octobre 2014.

    Paiement de lourdes indemnités et remboursement des échéances bancaires d’Ecomouv’, recettes envolées, coût du démontage à venir… Au bas mot, la plaisanterie va coûter un bon milliard d’euros aux contribuables français. Mais chuuuuttt ! Plus personne n’en parle.

    Aujourd’hui, Ségolène Royal remet ça : championne de la valse-hésitation, elle veut renoncer à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Pour éviter les violences !

    Quarante ans que dure cette histoire. Et cinq ans de mandat socialiste pendant lequel on a laissé les altermondialistes venus de la planète entière construire sur le site des fortins et, sans doute, faire en abondance des « ateliers cocktails Molotov » en prévision du Grand Soir.

    Je ne sais pas si la construction de cet aéroport est justifiée. Je ne connais pas le dossier, n’ai aucune capacité à en juger sur le fond. Je sais seulement que tous les recours ont été purgés, que tout a été jugé, appel après appel. Pour finir, on a même fait voter les populations le 26 juin dernier. Elles ont répondu oui à 55,17 %. Alors ? Alors rien. Parce qu’on a la trouille, parce que les élections arrivent, surtout, et qu’on ne voudrait pas qu’un zadiste se prenne un pétard dans la capuche. Qu’un flic ou un militaire perde un œil ou un bras, ça, on s’en fout, mais un « militant » d’ultra-gauche, c’est grave.

    Alors Ségolène Royal, une fois de plus, suggère qu’on plie les gaules et qu’on aille voir ailleurs : « Les élus locaux ne veulent pas perdre la face, c’est compréhensible. Mais le résultat du référendum, positif pour eux, leur permet justement de prendre acte de cette caution tout en reconnaissant que, devant le blocage sur le terrain, il vaut mieux arrêter les frais. L’évacuation se ferait alors pacifiquement », a-t-elle déclaré au JDD.

    Arrêter les frais : l’expression est amusante car cela signifie, là encore, et pour commencer, un dédit d’au moins 350 millions d’euros à verser au groupe Vinci, choisi pour construire et exploiter l’aéroport pendant 55 ans. Quant à l’argument qui justifie la retraite, c’est tout simplement l’aveu que l’État de droit n’existe pas. Non seulement, dans ce pays, on ne garantit pas la sécurité, mais on s’enfuit avant même que la bataille ne commence.

    Manuel Valls maintient la ligne : l’évacuation des occupants du site se fera dès cet automne. Il faut se dépêcher, l’automne avance.

    Hollande ne dit rien, bien sûr. À croire qu’en coulisse, c’est Ségolène qui gouverne. Elle qui porte la culotte, comme elle l’a toujours fait. D’ailleurs, peut-être rêve-t-elle d’une candidature, de ne plus être seulement la « vice-présidente », comme on la nomme dans l’entourage du Président, mais la Présidente tout court ?

  • Quand Ségolène roule pour Hillary…

    Quand approche le temps des grandes échéances électorales (ce qui a tendance à devenir permanent dans notre vieille République), on voit fleurir aux étals des libraires des biographies « inspirées ». Elles nous rapportent l’histoire des grands hommes de l’Histoire et sont signées de politiciens (des hommes, à 99,99 %) qui rêvent eux-mêmes d’y entrer, dans l’Histoire. Bien sûr, tous ces livres sont écrits par des nègres ; plumes de talent pour l’écriture et doctorants faméliques pour la recherche. On trouve, certes, à cela quelques rares exceptions comme un Bayrou avec Henri IV ou un Darcos pour Jules Ferry, mais ils sont rares…

    Ces biographies se veulent des miroirs : voyez de qui je vous parle, vous saurez qui je suis. Cf. Jack Lang, ministre de la Culture à vie, qui se rêve en François Ier ou en Laurent de Médicis : « Qu’on se le dise, la Renaissance, c’est moi ! »

    Les femmes sont plus pragmatiques, ou moins ostensiblement mégalomanes. Plus ancrées dans le présent. Comme Ségolène Royal, par exemple, qui, lorsqu’elle se choisit un modèle en miroir, le prend dans le monde contemporain.

    En déplacement à Washington le 5 mai dernier, elle a cru bon d’apporter son inconditionnel soutien à Hillary Clinton : « Je pense que c’est une femme courageuse, une femme extrêmement compétente, une femme persévérante, et elle sera une très grande présidente des États-Unis d’Amérique. » Tout comme elle, en somme, « femme courageuse », « extrêmement compétente », « persévérante » qui se verrait bien aussi première et « très grande présidente » de la France. Et puis elles ont tant de choses en commun, Hillary et elle : n’ont-elles pas souffert l’une et l’autre d’un compagnon volage ? Certes, François ne fumait pas le cigare, mais il a ridiculisé la France avec les mémoires salaces d’une virago avant de s’enfuir de l’Élysée en pyjama sur son scooter. Tout aussi plouc que l’ami Bill.

    Les Américains se moquent bien du soutien de Ségolène Royal à la candidate démocrate. Ils ne savent pas qui est Ségolène Royal et, pour beaucoup, ne savent pas où est la France. Et si Hillary Clinton emporte la victoire – ce qui n’est pas encore gagné -, il faudra qu’elle parvienne à convaincre les femmes américaines. Qui ne l’aiment pas. Qui n’aiment pas sa raideur hautaine, son absolu manque de charisme malgré des efforts désespérés pour « avoir l’air ». Et qui, surtout, détestent son goût pour l’argent et ses accointances avec Wall Street.

    Quand Donald Trump sera désigné candidat officiel par son camp – ce qui paraît, hélas, tout aussi probable -, la vraie campagne va commencer et elle sera particulièrement saignante. Surtout pour Mme Clinton. On pourra alors toujours rappeler à Ségolène Royal les déclarations de François Hollande : « Mon ennemi, c’est la finance. »

  • La démocratie selon Kim Jong Royal

    Cette vidéo est ancienne, mais elle est un révélateur implacable des méthodes de « démocratie » d’une certaine gauche héritière de La Terreur.

    À visionner jusqu’au bout…

    https://www.youtube.com/watch?v=wkBIphH22A0

  • Ségolène Royal a ruiné le Poitou-Charentes. Bien sûr, elle dément et menace

    Je le dis calmement mais très fermement : oui, c’est faux. »

    Ainsi parle Ségolène Royal, comme hier son collègue Cahuzac. Froidement, les yeux dans les yeux et la main droite levée. Juré craché par terre, elle a géré sa région mieux que personne et tous ceux qui prétendent aujourd’hui, preuves chiffrées à l’appui, qu’elle l’a conduite à la ruine ne sont que de fieffés menteurs. Des hommes qui la jalousent. Qui envient sa réussite, ses belles jambes, ses dents refaites, son chignon de dame patronnesse et son portefeuille ministériel.

    Tous les journalistes le savent : Ségolène Royal est l’une des personnalités politiques qui ment avec le plus d’aplomb. Une seconde nature. Elle s’engage et se désengage avec la même conviction, pose des lapins, se dédit, affirme tout et son contraire. L’important, pour elle, est de le faire avec panache. Le reste – la vérité et l’action – ne sont que des accessoires pour sa mise en scène.

    Alors, quand le nouveau patron de la nouvelle région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, M. Alain Rousset (PS), déclare en février dernier qu’« il y a un problème spécifique picto-charentais », concrètement 132 millions d’euros d’impayés, répartis en « 62 millions en investissement et 70 millions en fonctionnement », la madone du Poitou pousse des hauts cris. Son successeur, Jean-François Macaire, a pourtant reconnu les faits sans qu’il soit besoin de lui mettre un couteau sous la gorge, et son propre remplaçant désigne alors la coupable : « Tout ceci est le résultat de la gestion chaotique menée par Ségolène Royal. Des investissements hasardeux faits loin des compétences de la région et soi-disant placés sous le signe du volontarisme politique. » Clair et net.

    Analyse que vient de confirmer le rapport du Cabinet Ernst & Young rendu jeudi et derrière lequel Ségolène Royal affirme voir un complot. Forcément, puisqu’elle fait tout bien et même mieux. Dans une défense digne des cours d’école autrefois, elle dénonçait ainsi dimanche au « Grand Jury » LCI–RTL–Le Figaro toute cette odieuse cabale menée contre elle : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. » Et d’accuser Alain Rousset – élu socialiste, rappelons-le – de vouloir « comme tout nouveau dirigeant, noirci(r) le tableau de son prédécesseur pour apparaître comme le sauveur ». « Ce qui est recherché dans cette mise en cause, c’est l’affaiblissement d’un membre du gouvernement » – comme s’il n’était pas déjà à terre, ce gouvernement ! Et d’avancer un mensonge de plus : « Cela ne porte pas sur une période où j’étais aux commandes mais je veux défendre ma région. »

    Bien au contraire, c’est très exactement sa gestion qui est mise en cause. Mais elle tempête. Pas question, pour Ségolène Royal, d’être responsable de quoi que ce soit, c’est forcément la faute des autres, et si son successeur Macaire a reconnu l’état calamiteux de la région Poitou-Charentes, c’est parce qu’il y a eu « harcèlement moral sur les uns et sur les autres ». Le supplice de la goutte d’eau ? Des coups de Bottin sur la tête ? Des chatouillis sous la plante des pieds ? À moins que ce ne soit la menace de la voir revenir ?

    Mais Ségolène s’étrangle. Elle va poursuivre Alain Rousset en diffamation. Et aussi Ernst & Young ? Et peut-être la Cour des comptes ? C’est que les griefs sont précis : « emprunts toxiques », « insoutenabilité budgétaire », « gestion pas maîtrisée ». Et les méthodes pour planquer la chose, pires encore : des crédits-bails pour camoufler l’ampleur de la dette – « il est autorisé d’en sortir le montant total du bilan pour n’affecter, année après année, que celui des remboursements », comme le rappelle Le Point.

    Candidate aux présidentielles de 2007, Mme Royal chantait partout sa chanson : « Je vais essayer de généraliser à l’échelle nationale ce que nous avons fait à l’échelle régionale. » Et sans doute l’aurait-elle fait !

  • Ségolène, impériale !

    Voici, comme par miracle, que l’aéroport de Nantes, tel que prévu depuis des années sur le site de Notre-Dame-des-Landes, serait « disproportionné ». Soufflé par un énième rapport, fiable celui-là indiscutablement puisque inespéré, le verdict de notre Salomon en jupon est tombé : « Je vais couper en deux le bébé ! Manuel n’est décidément pas un intellectuel, il n’entend rien aux affaires de gouvernement. Je vais lui montrer, moi, comme on gouverne, et particulièrement comment on tranche un différend ! Deux pistes pour atterrir et décoller ? Allons bon ! la solution est toute trouvée : une seule fera l’affaire… et enterrée ! Foi de ministre de l’Environnement ! »

    Sacrée Ségolène ! Et pauvre France ! Nous savions, grâce aux cons du Syndicat de la magistrature et à leur tristement célèbre mur, que pour défendre un cas, il importe bien moins de trouver le bon avocat que de choisir le bon juge, le juge adéquat. Il se confirme de jour en jour que pour défendre une cause, le bon « expert » s’impose. Celui qui dira ce que nous avons envie d’entendre, et surtout pas autre chose, celui qui nous en donnera pour notre argent, celui qui conclura par le bon rapport, le bon « aérapport ».

    Et tant pis si trop petit, un aéroport sera toujours trop grand. L’essentiel n’est-il pas de calmer l’ardeur des belligérants, si possible en sauvant les apparences – s’il en reste ! -, de faire preuve d’un faux-semblant d’autorité en cédant non d’un coup, au risque de se dévoiler, de se faire prendre en flagrant délit d’incompétence, mais progressivement, un peu partout ? À chacun des deux camps, la moitié de son content ! À toi le ballon, et à toi l’air pour mettre dedans ! « Gagnant-gagnangnan ! » comme notre dame de Hollande aime à le répéter. « Et maintenant, allez jouer les enfants ! Je ne veux plus vous entendre rouspéter ! »

    « Torts partagés », semble conclure notre Ségolène nationale, le constat est tout trouvé… et tant pis si l’un des deux automobilistes impliqués dans l’accident – celui qui a brûlé le feu – roulait sans permis dans une voiture volée ! Il faut savoir ménager les susceptibilités !

    « Comment ? Une piste, c’est encore trop ? Allons bon ! Alors, va pour une demi, mais c’est mon dernier mot ! »

  • 132 millions d’euros d’impayés en Poitou-Charentes : la faute à… Ségolène Royal ?

    La nouvelle carte des régions a réservé bien des surprises, et de ce fait aiguisé notre curiosité. Certaines n’ont pas vu bouger leurs contours, d’autres ont enflé jusqu’à l’incohérence. Les marquis les mieux en cour ont, bien sûr, conservé leurs possessions et les petits arrangements se sont faits comme toujours entre amis et, comme toujours aussi, sur le dos du bon peuple.

    On nous a vendu la chose au nom des économies. Mais lesquelles, au fait ? Pour l’instant, nul n’en sait rien, la plaisanterie n’ayant jamais été sérieusement chiffrée. Juste évaluée à la louche sur des critères dont personne n’a eu connaissance. Quant aux élections de décembre dernier, ce fut le summum du « piège à c… » dénoncé autrefois par un certain Cohn-Bendit.

    Deux mois après, on voit se révéler quelques bizarreries qui, pour peu qu’on ait comme moi mauvais esprit – si si, j’en conviens -, éclairent d’un autre jour certains mariages forcés. Alliance parfois de la carpe et du lapin, on se demande en effet quelle urgence et surtout quelle cohérence il y avait à marier, par exemple, le Poitou-Charentes à l’Aquitaine et au Limousin quand ses habitants auraient préféré retrouver leurs proches voisins des Pays de la Loire. Dont ils font géographiquement partie…

    Mais aujourd’hui, on apprend que la nouvelle régionalisation aurait finalement permis à l’ancien fief de madame Royal de se sortir d’un mauvais pas financier. C’est Alain Rousset, ex-président de la région Aquitaine et actuel président du nouveau géant Aquitaine/Limousin/Poitou-Charentes, qui l’a révélé ce lundi dans la presse régionale (Sud-Ouest et La Nouvelle République du Centre-Ouest) : « Il y a un problème spécifique picto-charentais. » Concrètement : 132 millions d’euros d’impayés, répartis en « 62 millions en investissement et 70 millions en fonctionnement ». Des oublis, des omissions, des reports… de la fantaisie, en somme. À quoi s’ajoutent « une faible capacité de désendettement ainsi que 130 millions d’euros d’emprunts dits structurés, c’est-à-dire ces emprunts à taux faible, adossés à d’autres monnaies comme le franc suisse ou le yen et qui, selon la fluctuation de ces monnaies, peuvent exploser et devenir des emprunts toxiques ».

    « C’est une région qui manifestait beaucoup de volontarisme et avait, sans doute, les yeux plus gros que le ventre par rapport aux capacités de financement », dit Alain Rousset, pointant « la multiplicité, sinon l’émiettement de toutes les actions qui ont été menées ».

    Faut-il y voir un effet de la « bravitude » de son ancienne patronne Ségolène Royal, ou le dilettantisme de Jean-François Macaire qui lui a succédé lorsqu’elle est entrée au gouvernement après que son ex eut répudié sa tonitruante maîtresse ? Alain Rousset ne se prononce pas, mais son ancien adversaire à la primaire est dans ses petits souliers. Nommé le mois dernier « vice-président délégué aux finances » de la nouvelle région, Jean-François Macaire pourrait bien se faire éjecter, comme le directeur des finances de la collectivité. On a beau être entre élus socialistes, les chiffres sont là.

    Quant à Olivier Chartier (Les Républicains), futur président de la commission des finances de la nouvelle grande région, il désigne la coupable : « Tout ceci est le résultat de la gestion chaotique menée par Ségolène Royal. Des investissements hasardeux faits loin des compétences de la région et soi-disant placés sous le signe du volontarisme politique. » C’est dit.

  • Ségolène Royal : Notre Dame des Victoires !

    On hésite entre « bécasse », « Bécassine » ou « madame Couette », la fille du pharmacien Coué, le gars de la méthode. Bien sûr, c’est de Marie-Ségolène Royal que je veux vous entretenir. Elle s’ennuie ! La grosse COP21 l’a tenue en alerte quelque temps. La dernière séance, présidée par l’homme à la cravate layette, ne lui a pas permis de briller. Aujourd’hui, les lampions sont éteints, la fête est terminée, chacun est reparti chez soi laissant à la taulière la vaisselle sale, les Salopins souillés et des montagnes de sacs-poubelles : pas vraiment sexy !

    « Que faire ? Tiens ! Si j’allais causer dans le poste » se dit-elle. « Mais pas n’importe où ! Chez moi. » Et aussi sec, la voilà sur France 2, l’œil allumé, la bouche gourmande. Dimanche, le PS et ses affidés ont recueilli 32 % des suffrages, contre 54 % cinq ans plus tôt. Pas grave ! Le soleil brille, les oiseaux chantent. Elle est d’humeur badine, ce matin, Ségolène. Toute la gauche a perdu 3,5 millions d’électeurs en cinq ans et Ségolène sifflote. La vie est belle et son discours yaka, tonique : « Il faut que les Français arrêtent de râler. Dans beaucoup de domaines, nous obtenons des résultats. Les Français doivent apprendre à regarder leur pays de façon positive. » Ben oui, quoi ! Cinq millions de chômeurs, les Calaisiens, les banlieusards, les morts du terrorisme, les braves gens qui ne bouclent plus leurs fins de mois, les petits retraités miséreux, tous des bugnes, qui ne savent pas vivre. Il faut po-si-ti-ver assène la sosotte. Et, puisque c’est si simple, la vie, on ne change rien : « Il faut se poser, regarder les choses, ne pas se précipiter à donner des coups de volant à droite, à gauche. » Se poser ? Andouille ! Il y en a plein qui n’ont même plus un tabouret.

    À l’Élysée, chez monsieur ex., même son de cloche… si je puis dire. Comme on ne change pas une équipe qui perd, on garde les mêmes et on continue sans dévier d’un poil. On a réussi au-delà des espérances : le Front national n’a pas de région. C’était cela, le but, le Graal. Objectif atteint, même si, pour cela, on s’est parjuré par trois fois. Pas grave : c’est la « république exemplaire ». Même si le FN, qui avait recueilli un peu moins de 2 millions de voix au deuxième tour des régionales 2010, en cumule aujourd’hui presque 7 millions, on a quand même gagné ! On avait toutes les régions sauf une ; aujourd’hui on n’en a plus que cinq. On ne change rien ! On ne s’interroge même pas sur ce qu’ont voulu dire les millions de gens qui ont voté pour le FN. Beurk ! Tous des brêles ! On a ga-gné ! On a ga-gné ! Et on ne change rien.

    De la hauteur où elles sont proférées, ces tartarinades deviennent écœurantes d’aveuglement et de déni. Tout cela suinte la vantardise, la justification par le vide. Orwell disait que le principe de la novlangue consistait à retourner le sens des mots comme on retourne un gant. Aujourd’hui, la cuisante défaite des socialistes devient une victoire.

    Bienvenue en « 1984 ». Bienvenue au pays d’Océania, l’effrayante patrie de Big Brother…

  • Ségolène Royal : l’art de mentir avec aplomb

    L’habitude, dit-on, est une seconde nature, quant à l’habitude de mentir, c’est sans doute la plus profondément ancrée… Le plus étrange, si l’on y regarde bien, est que cette habitude semble contagieuse. Une nature collective en quelque sorte. La preuve par nos gouvernants qui, depuis des lustres et de ministres en secrétaires d’État, passent leur temps à nous raconter des salades. De là à croire que le mensonge est la maladie du pouvoir…

    Sans atteindre au professionnalisme d’un Cahuzac – celui-là est un cas d’école – ça ment, ça dément et ça rement à qui mieux mieux. Entre les annonces fantaisistes d’un Hollande qui a promis de ne pas se représenter s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, ou bien encore juré qu’il n’augmenterait plus les impôts alors qu’il multiplie les taxes ; entre cela et les démentis d’un Sarkozy qui assurait tout ignorer des magouilles de son parti, on a le complet échantillonnage qui va du flagorneur à l’escroc et de l’inconscient à l’incapable.

    Parmi ceux-là pointent en bonne place deux figures féminines du gouvernement : Mesdames Taubira et Royal. On se souvient de la première, jurant par exemple qu’elle n’était pas au courant des écoutes du dénommé Sarkozy tout en brandissant les documents sur lesquels figurait la preuve du contraire. C’est à peu de choses près ce qui vient d’advenir à la seconde. La ministre de l’Environnement en charge des Transports était mardi dernier l’invitée d’Olivier Mazerolles sur RTL. Celui-ci lui fait part de l’information parue dans Les Échos selon laquelle les tarifs autoroutiers devraient augmenter à partir de février prochain. « Je ne sais pas si l’information est exacte », réplique avec aplomb Ségolène Royal, affirmant même qu’il n’y aurait pas de hausse supérieure à 1 % en 2016 : « L’engagement qui avait été pris était de ne pas dépasser l’inflation et même d’être en dessous compte tenu du pactole que les compagnies autoroutières avaient déjà accumulé dans le passé ».

    Sauf que c’est un mensonge éhonté, la ministre ayant « elle-même signé un texte actant la hausse des tarifs », comme le révélait Le Parisien du lendemain. Mieux que cela : après l’accord passé en avril dernier entre les sociétés gérant les péages et le gouvernement, et « prévoyant des hausses supérieures à l’inflation jusqu’en 2023 », trois décrets sont parus au JO durant le mois d’août (on profite de ce que les Français sont en train de bronzer) concernant des avenants à ces contrats et annonçant « la prise en compte du gel et de la hausse de la redevance dans les futurs tarifs de péage ».

    Enfin, pour compléter le tableau, on rappellera que la ministre de l’Écologie a aussi joué les étonnées et demandé à la Commission européenne « une réunion de clarification » à propos des nouvelles normes d’émissions de gaz polluants pour les moteurs diesel, lesquelles ont été revues à la hausse. Il paraît, là encore, qu’elle n’était pas au courant.

    Alors une fois de plus, de deux choses l’une : soit Madame Royal est un peu bouchée, soit elle compte pour des cacahuètes. Soit c’est une incapable majeure qui ignore le contenu des documents sur lesquels elle appose sa signature, soit c’est une menteuse pathologique. Mais dans les deux cas, elle n’est pas à sa place : alors, du balai !

  • Ségolène au pays des portiques

    Dans la course à l’échalote sécuritaire, l’exécutif ne sait plus où donner du mensonge. Après Anne Hidalgo, c’est au tour de Ségolène, fidèle ex du Président, d’y aller de sa mesurette. À quand le tour de Julie Gayet ? 

    Ségolène nous l’annonce : des portiques de sécurité vont être mis en place sur les trajets du Thalys. Comme pour prendre l’avion, histoire de rassurer le bourgeois-retraité-voyageur-qui-vote-UMPS. Le paysan de l’Ouest a été perdu avec le mariage pour tous, et le jeune ouvrier vote déjà massivement FN… Flûte! Donc, on place des portiques gare du Nord. Qu’importe si, à l’autre bout de la ligne, il n’y a pas de portique, l’électeur bobo, tranquillisé, dormira sur ses deux oreilles. J’entends d’ici le cri du cœur de l’homme de bon sens:

    « Mais, brave Ségolène, les portiques, c’est sur la ligne 13 qu’il faut les mettre, pas sur le Thalys ! »

    Ouh là, il stresse un peu, il faut aller chez le généraliste se faire prescrire deux boîtes de tranquillisants pour chevaux. Ainsi, chaque Français un peu triste ou en colère se balade avec de quoi mettre fin à ses jours. Sur prescription médicale, le principe de précaution est sauf. La France caracole en tête des pays suicidaires (17e rang mondial) et… des prescriptions de psychotropes. Un Français sur quatre s’est fait prescrire une boîte en 2014. Mais alors, c’est grave docteur ? On plombe la Sécu en prescrivant aux gens des médicaments inefficaces pour les protéger des angoisses d’un pays envahi, ruiné et plombé par le chômage. J’ai envie de vous dire : un cabinet médical, c’est plus efficace qu’une compagnie de CRS quand les gens commencent à râler.

    Regardez à la télé : trente gorilles tout de noir vêtus, armés comme des croiseurs avec des flingues de concours, défouraillent pendant huit heures sur un mec et deux nanas dans un squat, avec une arme pour trois. Tout va bien ! Les commandos sont face caméra, t’inquiète pas vieux, ça va aller, on a la situation bien en main… Une semaine plus tard, victoire ! Paris pavoise. 130 tués dans notre camp, 3 en face. Un triomphe.

    Voilà, brave benêt de Français : le nuage de Tchernobyl s’arrête à la frontière, Ségolène a posé une paire de portiques gare du Nord en guise de paire de c…, la ligne Maginot arrêtera les Allemands et si tu stresses, c’est que t’as un problème psychologique. Va consulter, fais-toi prescrire une boîte de trancmuche, tu iras mieux. T’en fais pas, mon gars : c’est remboursé…

  • Ségolène Royal : lutte contre le gaspillage alimentaire ou posture démagogique ?

    Le 13 août dernier, au plus fort de la torpeur estivale, le Conseil constitutionnel a validé la loi sur la transition énergétique, mais a retoqué dans celle-ci trois articles, dont celui concernant les mesures pour la grande distribution sur le gaspillage alimentaire.

    D’où la grosse colère de Ségolène Royal qui, vaillante comme toujours, a courageusement déclaré sur i>Télé : « Il est très important de lutter contre le gaspillage alimentaire à un moment où tout le monde n’a pas les moyens de se nourrir correctement. »

    C’est une vérité que monsieur de La Palice n’aurait pas reniée.

    Bref, Ségolène Royal nous annonce qu’elle va réunir dans les dix jours qui viennent les représentants de la grande distribution afin qu’ils acceptent gentiment et par voie contractuelle ce que le Conseil a retiré à la loi. Belle ambition qui devrait valoir à notre ministre et à son rondouillard de Président un prix Nobel de la paix et du ravitaillement. Au moins.

    On gaspille en France, chaque année, des millions de tonnes de nourriture, et même si les chiffres varient d’un institut à l’autre, ils demeurent effarants : autour de 2,3 millions de tonnes dans la distribution, 1,5 million dans la restauration et 1,2 million dans le gaspillage individuel en raison des peurs entretenues et du bidonnage avéré sur les fameuses (et fallacieuses !) dates de péremption.

    « Il est inadmissible que les grandes surfaces détruisent des stocks alimentaires, notamment en mettant de l’eau de Javel dessus », dit notre cher ministre. Pas faux, et c’est une image propre à marquer les esprits. Toutefois, il faut également dire que cela n’est que le fruit d’une réglementation délirante, laquelle est le rejeton du fameux « principe de précaution » inscrit par un certain Chirac dans la Constitution.

    Il n’est que de voir les cris d’orfraie des médias et de nos services de santé dès qu’un quidam pète un peu plus que la moyenne en mangeant ses flageolets pour comprendre que « les professionnels de la profession » préfèrent détruire leurs stocks plutôt que de risquer fermeture et procès.

    « Je vais leur [la grande distribution] demander, et c’est l’opinion publique qui jugera, de signer un contrat avec le ministre de l’Écologie que je suis pour s’engager à changer leurs pratiques », a dit madame Royal. C’est beau, c’est grand, et c’est surtout parfaitement démagogique. Oui, « l’opinion publique » est scandalisée par le gaspillage, mais elle est également totalement conditionnée à gaspiller par l’orchestration des campagnes d’hystérie collective sur les « scandales alimentaires » et autres pseudo-épidémies.

    Combien d’animaux abattus, combien d’exploitations détruites, d’usines fermées, de tonnes de produits détruits pour des psychoses retentissantes qui se sont finalement révélées sans fondement ? Pour mémoire : s’il y avait tromperie sur la marchandise, les plats préparés qui contenaient du cheval et non de la viande de bœuf n’étaient pas impropres à la consommation ! Quant à la bactérie Escherichia coli trouvée dans des salades composées et qui a entraîné la destruction de tonnes de produits maraîchers, elle n’avait évidemment rien à voir avec les légumes frais ! Etc.

    Les postures démagogiques sont une chose, la véritable lutte contre le gaspillage en est une autre.

    NDLR. Contrairement à ce que ne cesse de tenter de faire accroire Ségolène Royal, elle n’est pas à l’origine de ce projet de loi, lequel est le résultat d’un long travail de Arash Derambarsh, élu L.R., et de son équipe.

  • Brigitte Bardot avait raison : Ségo va créer une brigade du loup 

    Dans sa lettre adressée à Ségolène Royal le 7 juillet dernier, Brigitte Bardot avait raison de fustiger le ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie, qui s’avère décidément peu écologiste et responsable sur la question animale. BB a même été visionnaire et fulgurante en lui signalant que les loups étaient en danger de mort comme les agneaux que les éleveurs défendent : « Ma Fondation tente, en vain, depuis des mois de vous présenter les expérimentations menées pour protéger les troupeaux d’éventuelles attaques de loups. Le collectif Cap Loup, dont ma Fondation est membre, essuie le même refus de dialogue, le même mépris, mais vous ouvrez votre porte aux lobbies de ceux pour qui la nature doit être sacrifiée. Autoriser les tirs sur une espèce protégée, au cœur des parcs nationaux, est une honte, un scandale ! […] Madame la Ministre, annulez ces arrêtés lâches et écoutez, enfin, les arguments de ceux qui agissent pour la préservation de la biodiversité, la cohabitation des espèces sauvages et du pastoralisme. » BB ne pouvait mieux écrire. Quelle prescience de la part de notre icône nationale, doublée d’un bel animal !

    Depuis sa réintroduction en 1992, le nombre de loups augmente en France. Ils seraient plus de 300 à l’heure actuelle. Une « brigade d’appui aux éleveurs » va donc être constituée pour parer aux attaques des prédateurs, a annoncé, le samedi 18 juillet, Ségolène Royal, trois jours après qu’un jeune mâle a été abattu en Savoie en toute légalité. On marche sur la tête. D’ici fin août, en région PACA et en Savoie, cette « brigade du loup » qui devrait s’appeler « brigade anti-loup » – composée de dix agents titulaires du permis de chasse – veillera sur les troupeaux les plus vulnérables des éleveurs et aura le loisir de tirer sur un loup en trop. Cette brigade interviendra aussi en appui des agents de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS).

    Ségolène Royal « n’exclut pas d’étendre ce dispositif à d’autres départements dans le cadre d’une coopération avec les collectivités locales volontaires ». 

Elle prend « acte du fait que les attaques de loup ont doublé en 5 ans » (8.500 brebis victimes pour la période juillet 2014 – juillet 2015). 
Rappelons, aussi, que le nombre de bêtes attaquées par les loups a augmenté de 30 % en 2014. Il y a donc bien un problème lupin qu’il ne s’agit pas de nier, mais de réévaluer sous un autre jour plus équitable, pour les loups comme pour les agneaux.

    Comment ? D’abord en réintroduisant le loup dans son espace naturel. Ensuite en incitant les éleveurs à construire des enclos solides et le plus haut possible. Enfin en sanctionnant par le vote toutes les femmes et hommes politiques qui nous racontent la fable du grand méchant loup.

    Après les innombrables chasses sanglantes et les multiples battues au loup, 36 d’entre eux sont visés par certains préfets et couverts par le ministre. La « brigade anti-loup » s’inscrit dans un processus global où le lobby des éleveurs et des chasseurs joue un rôle capital. Sauvons les loups avec les protections nécessaires pour les agneaux ! D’ailleurs, l’un ne va pas sans l’autre dans une perspective réellement écologique de préservation de la biodiversité.

  • La guerre du Nutella n’aura pas lieu !

    Ségolène Royal n’est jamais aussi bonne que lorsqu’elle se prend pour Jeanne d’Arc. Il faut bien le reconnaître, lors de sa campagne présidentielle de 2007, elle avait atteint des sommets sur lesquels on avait senti un certain souffle. Un souffle qui semblait plus venir de la colline inspirée que du marécage solférinesque. Et à bien y réfléchir, sa « bravitude » avait plus de branche que toutes les « petitudes » de ces rats qui se faisaient passer pour des éléphants et qui n’eurent de cesse de la dégommer alors qu’elle portait héroïquement leurs couleurs.

    Avant d’en arriver à cette campagne de France qui se termina en déroute électorale, Mme Royal s’était essayée à des croisades plus modestes, sur des sujets moins épiques. On se souvient de son combat pour défendre le chabichou, fromage de chèvre poitevin pour lequel elle n’hésita pas une seconde à revêtir la panoplie du ridicule qui la fit ressembler, le temps d’une photo, la couleur en plus, à ces images de la Pathé où l’on voyait le Maréchal se faire remettre un bouquet de fleurs par des jeunes filles en costume folklorique.

    En 1995, alors ministre délégué à l’Enseignement scolaire, Mme Royal partit en guerre contre le cartable trop lourd. Cette guerre de vingt ans, c’est finalement M. Peillon et Mme Vallaud-Belkacem qui vont la gagner : à l’usure. Quand on n’apprendra plus rien à l’école, à quoi diable pourra bien servir un cartable ?

    Après sa traversée du désert, passage obligé pour le CV d’un politique de dimension nationale, et n’étant pas du genre à se dire « Je serai Chateaubriand ou rien », Ségolène Royal semble s’être résignée à revenir à ces petites croisades du quotidien qui ont un côté « quinzaine commerciale », un peu, il faut bien le dire, et sans méchanceté de ma part, comme Danièle Gilbert qui tint l’antenne de grande écoute à la haute époque giscardienne et fut obligée par la suite, la bise étant venue de gauche, de se coltiner les animations de supermarchés pour continuer à exister. Par exemple, tout récemment, Mme Royal porta un magnifique coup d’épée dans l’eau en s’en prenant aux tarifs des autoroutes…
    Mais notre Lorraine, ni vierge, ni martyre, ne manque pas d’intuition. Elle a flairé que nous vivons une guerre de Cent Ans dans laquelle elle compte bien prendre toute sa part. Je ne veux évidemment pas parler de cette guerre mondiale contre l’islamisme ; ceci est roupie de sansonnet que l’on peut laisser à ces tâcherons de Le Drian et Cazeneuve. Non, je veux parler de la guerre pour sauver la planète. Sauver le monde est une chose, sauver la planète en est une autre ! Et là, Ségolène Royal semble avoir trouvé un champ de bataille à la hauteur de son génie militant et de sa bravoure médiatique.

    Certes, pour l’instant, ce ne sont que petites escarmouches : un raid dans une jardinerie pour éliminer le Roundup des rayons, une sortie en force contre le Nutella, plus dévastateur que le napalm car coupable de déforestation par huile de palme interposée, sortie en force qui s’est finalement terminée par un repli tactique sous le feu médiatique et semble-t-il non prévu dans la manœuvre initiale. On attend maintenant avec impatience pour savoir qui sera la cible de la prochaine opération commando de notre Jeanne d’Arc de zone commerciale. Avouons que tout cela est bien loin de la prise d’Orléans ! En tout cas, si elle termine sur le bûcher, ce qu’à Dieu ne plaise, on prendra bien soin de choisir un combustible « bon pour la planète ». En vente dans toutes les bonnes jardineries…

  • Rétropédalage dans le Nutella

    Mercredi : il ne faut pas manger de Nutella à cause de l’huile de palme qu’il contient et qui participe à la déforestation. OK.

    Jeudi : mille excuses, d’accord pour mettre en valeur le progrès.

    Les idéaux de Ségolène Royal ne tiennent qu’à un fil. Soucieuse d’écologie entre 17 h et 17 h 30, première dame un jeudi sur quatre, de gauche les mois en « R »… L’ensorcelée du Poitou donne l’exemple en occupant divers emplois précaires. En CDD de la pensée, la voilà qui assimile l’huile de palme au progrès. Nul besoin d’avoir fréquenté l’ENA pour savoir que l’utilisation de cet ingrédient est uniquement motivée par des considérations économiques. À moins de croire que le Nutella sert également de carburant pour la fusée Ariane, le lien entre huile de palme et modernité est pour le moins fumeux.

    L’improvisation commande. Ségolène Royal parle en son nom propre, en mère de famille, en banale consommatrice… Le temps d’une interview elle devient l’amie du petit déjeuner, puis passant par son jardin lui vient soudain l’idée de parler du Roundup. Électron libre, « ex-compagne de », Ségolène Royal fait partie de ces trop nombreux politiques qui occupent le terrain. Rien à dire, aucun message particulier, juste l’envie d’être là. Dans la lumière, au bon poste, au bon endroit, devant les bons petits fours… Comme des figurants qui n’ont rien d’autre à proposer que leur silhouette. Leur présence. Que faut-il dire pour rester en place ? Contre le Nutella ? Pour ?

    Polémique au ras du plancher. De l’huile de palme et ses éventuelles nuisances causées aux forêts et à la santé ou son intérêt pour l’économie des pays producteurs, il n’est plus question. À déclaration improvisée, dépourvue de fond et de forme, les Italiens répondent par un « Viva Nutella ! » pavlovien dans lequel le sujet huile de palme est totalement éclipsé. « C’est nous qu’on le produit, donc c’est bien. » En évoquant cette question au débotté, entre deux portes de studio de télé, Ségolène Royal a gâché le débat. Raté l’occasion de lancer une vraie réflexion sur le produit. L’affaire est ridiculisée, moquée et, au bout du compte, pour l’opinion publique, rangée au rayon des sujets peu sérieux.

    Sur le perron de l’Élysée, son ex l’attendait les bras croisés, pantalon de traviole et l’air furibard. Qu’était-elle encore aller raconter ? Tête basse, l’évaporée du Poitou prenait conscience de l’ampleur de sa bourde. Les établissements Ferrero menaçaient de larguer des tombereaux de Nutella sur la capitale, les Parisiens dans la pâte à tartiner jusqu’aux genoux, l’opposition qui allait se gausser. « Cette fois-ci, on est bien dans la merde », allaient titrer les journaux… Se rendait-elle compte ? Elle se rendait compte. Penaude, elle monta vite dans sa chambre pour rédiger un mot d’excuse et copier cent fois « Le Nutella, j’adore ça ». Dans la semaine qui suivit, le chef de l’État, diplomate en diable, convoqua le PDG de Ferrero et lui remit les palmes. Inutile de préciser que les relations entre la France et l’Italie en prirent encore un sérieux coup.

  • Dans la série « Les grands chantiers du quinquennat » : Royal et le Nutella

    Elle est sur tous les fronts, maman : pour accueillir le pape, le roi et la reine d’Espagne, au monument aux morts, aux commémorations du bout du monde… à la fois ministre des Affaires étrangères, « cheffe » de la diplomatie et ministre de l’Environnement rapproché du Président. Se rêvant en moderne Jeanne d’Arc – souvenir prégnant d’une jeunesse chrétienne à l’ombre des militaires ? -, elle n’en finit plus de lancer des croisades salvatrices : dimanche le Roundup pour préserver les nains de jardin, mardi soir le Nutella pour sauver la planète.

    C’était au « Petit Journal » de Canal+. Elle lance : « Il faut replanter massivement des arbres, parce qu’il y a eu une déforestation massive qui entraîne aussi du réchauffement climatique. Il faut arrêter de manger du Nutella, par exemple, parce que c’est de l’huile de palme. » Oui, maman, sauf que « c’est bon, le Nutella », dit le monsieur du poste. Et maman Ségolène d’expliquer : « Oui, mais faut pas, parce que c’est l’huile de palme qui a remplacé les arbres, et donc c’est des dégâts considérables. »

    Chère Ségolène, avant d’aller au fond, arrêtons-nous un instant sur la forme. En cette journée où l’on nous rebat les oreilles des épreuves du bac, de la philosophie, de tout ce qui se conçoit bien et s’énonce (paraît-il) clairement, on a forcément des doutes sur la clarté de votre pensée…

    Tout d’abord : « Oui, mais faut pas. » C’est bon pour ma petite Mahaut qui a deux ans et demi. La ministre que vous êtes pourrait s’offrir le luxe d’une négation correctement construite : « Oui, mais il ne faut pas. » La suite est encore meilleure, si l’on ose dire : « C’est l’huile de palme qui a remplacé les arbres », dites-vous. Mazette ! Ça doit faire de drôles de flaques… des lacs, des mers, des océans, peut-être. À moins que vous n’ayez voulu dire « Ce sont les palmiers à huile qui ont remplacé les espèces endémiques » ? Et, pour finir, « occasionnant des dégâts considérables » aurait été plus judicieux que « et donc c’est, etc. ». Mais bon, hein, il se peut que ce français relâché soit une volonté de votre part, pour faire « peuple », à l’instar d’un Sarkozy qui hésite entre Louis de Funès et Christian Clavier.

    Quant au fond, nonobstant les dégâts dus à l’huile de palme et la fabrique des bourrelets propices au diabète, on se demande s’il n’y aurait pas de combats plus importants à mener pour la vie des Français. Des trucs qui concernent aussi leur environnement, comme le chômage par exemple, le logement, les soucis d’une immigration massive, l’éducation qui part en quenouille… Et puis, chère Madame, peut-être l’ignorez-vous (comme la syntaxe) : quand les gens ont le moral dans les chaussettes, ils se font souvent un petit shoot de sucre : une tartine de Nutella, par exemple. C’est vrai, par souci hygiéniste, vous leur avez déjà interdit la cigarette, le petit verre d’alcool, le chichon, les rêves d’avenir… Alors, vous pouvez peut-être les laisser se tartiner de Nutella ?

  • Ségolène Royal interdit le Roundup… pour les nains de jardin

    Ségolène Royal, à qui rien ne fait peur, a annoncé dimanche 14 juin sur France 3 l’interdiction de la vente en libre-service, dans les jardineries, du désherbant vedette de Monsanto, le Roundup.

    Pour l’heure, il s’agit seulement d’une déclaration de principe car on ne sait ni quand ni comment cette cochonnerie mortelle sortira de nos commerces. Ni d’ailleurs si elle en sortira un jour, en tout cas sans doute pas avant les prochaines élections, notre officieuse première dame ayant assuré, avec le ministre de l’Agriculture Le Foll, que l’accès aux produits phytosanitaires pour les jardiniers amateurs ne pourrait certes se faire sans les conseils d’un professionnel, mais… « à compter du 1er janvier 2018 ».

    Qu’importe, Ségolène soigne sa com’ : « La France doit être à l’offensive sur l’arrêt des pesticides », a déclaré la ministre. « Elle doit être aussi à l’offensive sur l’arrêt des pesticides dans les jardins », qu’elle dit. Et là, si l’affaire n’était pas si grave pour notre santé, je me tiendrais les côtes…

    La France à l’offensive, la bonne blague ! À qui pense-t-elle faire croire cela ? Car, voyez-vous, notre pays est n° 3 du classement mondial concernant l’usage des pesticides (et n° 1 pour les médicaments), devant les USA et l’Inde. Mieux que cela : selon une étude de l’Institut de veille sanitaire basée sur des analyses urinaires, les niveaux français des pesticides organophosphorés (famille à laquelle appartient le DDT) et pyréthrinoïdes (famille à laquelle appartiennent les pesticides incriminés dans l’hécatombe des abeilles) sont supérieurs à ceux des Américains et des Canadiens.

    Nous absorbons quotidiennement d’invraisemblables quantités de produits toxiques qui ont tous été mis en circulation avant que leur dangerosité ne soit évaluée. Ce fut le cas du DDT, interdit dans les années 1970, mais qui est toujours rémanent dans l’environnement et dans nos organismes des années après avoir été ingéré. C’est un « POP », un « polluant organique persistant », tout comme le fameux Roundup de Monsanto, le pesticide le plus employé au monde à l’heure actuelle. Ce glyphosate, désormais officiellement classé comme « carcinogène probable », est importé dans les végétaux OGM pour les élevages en Europe sans que cela ne figure sur les étiquettes. Vendu par Monsanto comme « biodégradable », il continue à empoisonner la planète du fond des océans jusqu’à nos assiettes et l’air que nous respirons.

    Madame Royal ne veut pas interdire le Roundup, non. Elle ne voudrait pas contrarier Monsanto à l’heure où nous nous prostituons dans les accords de libre-échange… Elle veut juste en interdire « la vente en libre-service dans les jardineries », pour les jardiniers du dimanche.

    Bref, une fois de plus, madame Royal fait des moulinets ; elle brasse de l’air et soigne sa communication. Comme le gouvernement auquel elle appartient, c’est tout ce qu’elle sait faire. Pour parler clair : elle se fout de notre gueule !

  • Quand Ségolène Royal explose en vol

    Il a un truc, François Hollande. Un truc avec les femmes. Je ne sais pas ce que c’est, et entre nous je ne tiens pas à le savoir, mais c’est un fait : il les rend folles. D’accord, on peut supposer qu’il les prend déjà un peu border line de nature, allumées voire illuminées, mais force est de constater que le compagnonnage avec « ni-ni » finit de les rendre totalement barjots !

    De Valérie Trierweiler la hargneuse, on a tout dit ou presque. Pour l’heure, elle poursuit sa tournée mondiale de première dame bafouée et s’apprête à sortir dans quelques semaines la version poche de Merci pour ce moment, augmentée dit-on des textos présidentiels : « Reviens, tout est pardonné », « Ah, que je t’aime, que je t’aime », « Qu’est-ce qu’elle a, ma gueule », etc. De son côté, midinette qui joue les effacées mais réquisitionne la garde présidentielle au nom de ses « fiançailles » avec le chef de l’État, Julie Gayet se cherche un rôle entre Paris Hilton et la Pompadour.

    Reste que la plus allumée, celle dont je vous entretenais hier ici même, c’est Ségolène Royal. La mère jamais épousée revenue en impératrice douairière après que la concubine en titre eut été répudiée ; Ségolène, l’ex-candidate à la présidentielle, l’illuminée de la Grande Muraille, celle qui connut l’extase de la bravitude explose en vol.

    Dans un entretien accordé au journal Ouest France ce lundi de Pâques, Ségolène Royal reprend le rôle qu’elle préfère : dire tout le bien qu’elle pense d’elle-même. Elle s’aime. Mieux que cela : elle s’admire. À l’entendre, d’ailleurs, toute l’action de ce gouvernement repose sur elle : « J’arrive à concilier ce qui paraît inconciliable, déclare-t-elle, comme sur la question du nucléaire, par exemple. Et ça, c’est grâce à mon expérience de vingt-cinq ans d’élue de terrain et au fait que je ne m’en laisse jamais compter. » Sur ce dernier point, il est vrai qu’on ne peut pas lui donner tort : elle n’écoute personne. Change d’avis comme de chignon et règne par la terreur. Elle est si sûre de son pouvoir qu’elle n’hésite pas à l’affirmer : « Même si je voulais partir, on me demanderait de rester. »

    Qui le lui demanderait ? Hollande, sans doute, qui semble prêt à toutes les compromissions pour continuer à promener son gros derrière entre deux ou trois chaises. Et pour flatter la dame, on présente sa loi sur la transition énergétique comme « l’un des textes les plus importants du quinquennat ». Pourtant, comme le soulignent des médias qui en ont marre de se faire grossièrement balader par Ségolène Royal : « Dans les faits, le seul projet que la ministre semble sur le point lancer est la poursuite sur un plan national de celui qu’elle avait “porté lorsqu[‘elle] étai[t] à la tête de la région Poitou-Charentes : un habitant/un arbre. Au niveau national, cela doit représenter 64 millions d’arbres”. »

    Reste que l’étonnant est qu’on s’étonne encore car il y a belle lurette que la girouette du Poitou grince à tout vent. En 2009, déjà, alors qu’elle s’imaginait en Jeanne D’Arc sauvant la France, elle affirmait à qui voulait l’entendre : « Oui, j’ai inspiré Obama et ses équipes nous ont copiés. » Il est vrai que ça saute aux yeux !

  • Augmentation des péages autoroutiers : non non, jurait Ségolène. C’est oui oui.

    Madame Royal est ministre de l’Écologie. C’est une grande spécialiste des éoliennes, ces modernes girouettes : pareille à elles, elle tourne avec le vent.

    En décembre dernier, quand s’annonçaient les frimas et que commençait à souffler la bise des augmentations – celles qui arrivent chaque année en janvier après la galette des rois et les soldes du blanc (électricité, gaz, SNCF, timbre, métro, etc.) –, Ségolène Royal nous l’avait juré craché par terre : pas question d’augmenter les tarifs autoroutiers comme le demandaient ces requins qui nous ponctionnent à chaque péage.

    Quand la ponction tombait encore dans l’escarcelle de l’État, on se faisait une raison. On se disait que, d’une certaine manière, cela sortait de notre poche pour y retourner. Naïf, d’accord, mais il faut bien garder quelques illusions si l’on ne veut pas être tenté par le suicide. Mais avec le coup de génie du poète Galouzeau de Villepin, l’État s’est débarrassé à vil prix des bijoux de famille au moment où ils commençaient à devenir rentables. Transfert de bénéfices, adieu le retour sur investissement. Une fois de plus, le contribuable s’est retrouvé cocu.

    Alors on a bien voulu croire Ségolène quand elle a prétendu voler au secours de l’usager : non non, pas question d’autoriser l’augmentation des tarifs autoroutiers tant qu’elle serait ministre, ou alors il faudrait pour cela lui rouler sur le corps. On l’entend encore, crachant dans le micro à la sortie du Conseil des ministres : « C’est inadmissible. On ne leur [les sociétés autoroutières, NDLR] donnera pas cette autorisation, d’abord parce que le rapport de la Cour des comptes a mis en exergue le fait que les autoroutes ont déjà trop augmenté leurs tarifs par rapport aux droits qui étaient les leurs. Nous allons mettre en place des règles du jeu et je pense que c’est une provocation. Et cette provocation, bien évidemment, n’a pas lieu d’être. Je pense que c’est pour elles un rapport de force, mais là, l’État, au nom des Français et au nom du pouvoir d’achat des Français, va prendre ses responsabilités et va leur rappeler leurs droits et leurs devoirs. » Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ?

    On allait voir de quel bois se chauffait Ségolène ! Il a même été question de résilier les contrats, voire de « renationaliser » les sociétés d’autoroutes. Et le contribuable benêt (je parle de moi) de se demander bêtement où notre État exsangue pourrait bien trouver les 40 à 50 milliards d’euros nécessaires à ce rétropédalage.

    Et trois mois plus tard, que croyez-vous qu’il arriva ? C’est Ségolène qui céda.

    On apprend, en effet, en ce lundi pascal que les tarifs autoroutiers vont bien augmenter dans les prochaines semaines. On avance le chiffre de 0,57 %, sans doute début juin, histoire d’en profiter pleinement pour les vacances d’été. Oui, mais il y aura des contreparties, nous assure-t-on : « Les sociétés d’autoroutes devraient s’engager sur un plan d’investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros et 15.000 emplois temporaires. » Toujours méfiante, je note que si l’augmentation est ferme, les contreparties sont encore au conditionnel, et l’on sait ce que vaut ce temps si abondamment employé par nos élites. Quant aux emplois temporaires, on les imagine très bien : des emplois aidés de laveurs de pare-brises sans doute, et d’accortes jeunes filles en gilet fluo distribuant de la pub pour McDo aux péages… Bref, de quoi se préparer un brillant avenir de chômeur aidé.

  • Ségolène Royal laisse remonter son atavisme de droite…

    De nombreux franciliens viennent d’apprendre qu’ils seraient, désormais, par arrêté préfectoral, privés de feu de cheminée. La faute aux particules fines émises par les combustion de bois, très « polluantes ». À la veille de Noël, cela jette un froid. Pas de petite flambée crépitante à côté du sapin scintillant ? Plus de grand-mère, le soir du réveillon, réchauffant ses vieux os près de l’âtre ? Et où passera donc le Père Noël, je vous le demande, s’il n’y a plus de cheminée ? Pourquoi pas, aussi, interdire le papier cadeau qui contribue à la déforestation ? Et quid de la filière « bois » ?

    Mais plus fine que les particules, il y a Ségolène Royal. Qui a perçu la violence psychologique d’une telle mesure : « Il faut raison garder. » a-t-elle déclaré. « Je vais faire changer cette décision qui ne va pas dans le bon sens. » Une décision qu’elle juge « excessive », « ridicule », « un peu absurde », et même « idéologique ». Ministre de l’Ecologie, oui. Mais pas de l’Ecologie fondamentaliste, façon « Cécile Duflot et ses couverts en bois », comme dit Bruno Roger-Petit, du Nouvel Obs.

    C’est que Ségolène Royal n’est point bête. Elle a décidé de brosser les Français, hérissés par ce gouvernement comme s’ils avaient les doigts dans la prise, dans le sens du poil… d’incarner doucettement l’équilibre et la mesure, dans une gauche qui a perdu depuis longtemps l’un et l’autre.

    En octobre dernier, elle annonçait la suspension « sine die » du dispositif écotaxe sur les poids lourds, indiquant que sa priorité était « le prélèvement du profit des autoroutes », et commentant : « C’est quand même “le bon sens”. »

    Quelques jours plus tard, elle évoquait l’idée de baisser de 10 % les tarifs autoroutiers et même « une gratuité le week-end ».

    Un mois plus tôt, à un journaliste de France Inter stupéfait, elle avait affirmé se réjouir de la gronde faisant suite aux annonces de réduction des prestations familiales (dont il est vrai qu’avec ses quatre enfants, elle a passablement profité) : « C’est bien qu’il y ait de la réactivité. Chaque fois que l’on touche à la politique familiale, il y a une grande sensibilité dans l’opinion française, et c’est une bonne chose. Ça veut dire que les Français sont attachés à la famille. »

    Ségolène Royal est même la point bête qui monte, qui monte. Irréprochable. Avec son tailleur « Marie-France Garaud », son chignon « Simone Veil » pour accueillir le pape à Strasbourg, avec sa dignité de femme bafouée qui se tait, comme si elle n’était concernée ni de près, ni de loin par cet ubuesque Vaudeville qui se joue à l’Elysée, avec ses postures marmoréennes de déesse « bon sens », la dame trace royalement son chemin. Dans son livre Leurs femmes…, Elisabeth Chavelet, en 2003, évoquait le couple Hollande-Royal : « Quand l’un monte, l’autre descend. Dans la course de fond, elle gagnera. Je vois l’avenir politique de François sombre, celui de Ségolène Royal radieux. » Si, en effet, François et Ségolène se font face dans un tapecul, eu égard à la situation du premier, la deuxième devrait bientôt arriver au zénith.

    Distinction, discrétion, pondération, famille, Noël au coin du feu… Marie-Ségolène Royal laisse remonter son atavisme de droite. Pour s’y accrocher comme à un radeau, et éviter de couler comme le reste de la gauche ?

  • « L’éco-efficience » de Ségolène Royal : dans la poche du contribuable

    « Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme », claironnait Ségolène Royal le 14 octobre dernier, en ouverture du colloque « Filières et recyclage ».

    C’est que notre ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie est une militante acharnée de « l’éco-efficience ». Et question éco-efficience, hein, les politiques sont imbattables. C’est chez eux – comme dans la haute fonction publique, d’ailleurs – une technique largement éprouvée. Bien plus rapide que le recyclage des épluchures en compost ou de la merde dans les gazogènes, on voit passer les ministres de l’Agriculture à la Culture et du Commerce à la Santé sans même glisser entre deux le temps d’un stage express. De même, les grands patrons qui sautent de la banque au transport et du nucléaire à la pharmacie avant de s’en retourner pantoufler dans les cabinets ministériels. Efficace, qu’on vous dit !

    Ségolène championne du recyclage, donc. Du coup, il lui est venu une idée grandiose : ne pouvant recycler l’écotaxe qu’elle a trop profondément enterrée sous une décharge de bonnets rouges, elle va essayer de refourguer les 173 portiques démontés à grands frais. Bien sûr, on pourrait en faire un mémorial à l’industrie martyrisée, un Disneyland des projets avortés, un parc du patrimoine-industriel-qui-n’a-jamais-servi ; ce n’est pas la place qui manque pour l’installer : le site de Notre-Dame-des-Landes par exemple, ou celui de l’ex-futur barrage de Sivens… Mais ce serait dommage. Du gâchis.

    Elle a une meilleure idée, Ségolène, pleine de bravitude. Interrogée lors de l’émission « C Politique », sur France 5, elle a exposé son beau projet : on va revendre les portiques à la gendarmerie. Pas pour faire des radars, non, ce serait pas élégant, mais « pour mesurer les embouteillages, prévenir des intempéries, etc ». Mme Royal l’assure, elle veillera à ce qu’il n’y ait « aucun gaspillage et qu’effectivement cette technologie puisse resservir ». Là-dessus, on veut même bien lui faire des propositions : on pourrait les transformer en rampes de lavage, ou peut-être y suspendre des trapézistes, histoire de distraire les automobilistes dans les bouchons ?

    Là où l’on est plus circonspect, c’est quand Ségolène Royal assure : « Et donc, ça va nous faire des entrées financières. » La bonne blague ! Elle nous prend vraiment pour des truffes ?

    Car il faudrait peut-être que ses amis Le Drian et Cazeneuve aillent lui dire, à Ségolène, que la gendarmerie, c’est l’armée française, parce qu’elle n’a pas l’air de le savoir ! Qu’est-ce qu’elle croit, la madone du Poitou, que le ministère de l’Intérieur ramasse son budget sur la planète Krypton ? Car même si elle est passée depuis quelques années de la Défense à l’Intérieur, la gendarmerie se finance sur les caisses de l’État en faillite. C’est même pour les remplir qu’on comptait sur l’écotaxe…

    Madame Royal est une théoricienne de « l’économie circulaire » : un truc tout simple qui consiste à piocher en boucle dans la poche du contribuable.

  • Sivens : bah, bah, bah, je vais laisser faire

    « Petit Jean revenait de Lille/Tout chargé de rémolas… » De rémolas ? Ce n’est qu’en recherchant les paroles de la chanson que j’ai appris – on apprend à tout âge – que ces mystérieux rémolas ne sont rien d’autre que de simples radis noirs. « Sa femme lui préparait sa soupe/Et un gros morceau de lard » . Jusqu’ici, n’est-ce pas, tout va bien. Seulement voilà : « Mais pendant qu’il mangeait sa soupe/Le chat lui a pris son lard » . Et voilà notre Petit Jean confronté à une délicate alternative : « À qui donnerai-je la trique ? À ma femme ou à mon chat/Si je donne la trique à ma femme/Elle se revanchera/Si je donne la trique à ma chatte/Sur le nez me griffera ». Dans ces conditions, le bonhomme conclut prudemment : « Bah, bah, bah, je vais laisser faire/C’est plus sage comme ça… ».

    Cette vieille comptine est un de mes plus anciens souvenirs. Ma mère me la chantait enfant. Les derniers développements de l’affaire du barrage de Sivens me l’ont remise en mémoire.

    La mort du malheureux Rémi Fraisse, victime choisie par le hasard de l’échauffourée nocturne qu’avaient déclenchée ses camarades, avait dans un premier temps tétanisé le gouvernement et les autorités locales, plongés dans une indécision comparable à celle du Petit Jean de la chanson. Dans l’immédiat, pas question de reprendre les travaux sur le site endeuillé par ce drame humain. Les opposants au projet et leurs soutiens n’avaient pas caché qu’ils y auraient vu une insupportable provocation. À long terme, arrêter le chantier, c’était céder à la violence et lui donner, à Sivens et ailleurs, le plus puissant encouragement.

    Que faire ? D’un côté se trouvaient les pacifiques défenseurs des zones humides, du triton palmé, de la grenouille rieuse, de la modeste renoncule, mais derrière eux de redoutables casseurs prêts à tout et bien décidés à le démontrer, mais aussi, mais surtout un groupe de pression particulièrement remonté, particulièrement remuant, particulièrement influent et particulièrement nécessaire à l’actuelle majorité par les temps qui courent. Poursuivre le projet, c’était se mettre à dos le puissant lobby écologiste, humaniste et médiatique entré en effervescence dès le lendemain de l’affaire.

    D’un autre côté, en renonçant définitivement au barrage projeté, on désavouait le conseil général et les élus locaux socialistes qui l’avaient voulu, voté, et entrepris sur des bases indiscutablement légales, après que le préfet eut signé la déclaration d’utilité publique. C’était accepter l’abdication de l’État de droit et laisser prévaloir la loi de la force sur la force de la loi. C’était surtout prendre le risque d’une mobilisation générale d’agriculteurs qui ont déjà tant de motifs de colère et d’exaspération et voir leurs tracteurs déferler sur le terrain de manœuvre des lanceurs de cocktails Molotov. C’était aller au-devant d’affrontements qui se seraient traduits sans problème, comme d’habitude, par une nouvelle reculade s’il avait été possible de donner satisfaction aux uns sans déchaîner les autres, et réciproquement.

    Dans ces conditions, les dirigeants qui nous dirigent vers ils ne savent où crurent avoir trouvé une solution élégante en se déchargeant sur le ministre de l’Écologie, qui n’était ni plus ni moins concerné par le dossier que ses collègues de l’Intérieur, de l’Agriculture ou que le Premier ministre. Mais n’était-ce pas l’occasion pour Ségolène Royal, lui insinuèrent ses collègues, de montrer une fois de plus son courage et de prouver qu’elle était décidément l’homme fort du gouvernement ?

    Déjà les petits malins se réjouissaient d’avoir refilé la patate brûlante à l’ancienne et peut-être future candidate à la présidence de la République. Seulement, pas folle, la Ségolène, et pas née de la dernière pluie. Après avoir accepté bravement la mission de sacrifice qui lui était confiée, Mme Royal a effectivement, pour la galerie, reçu et réuni autour d’une table tous les protagonistes de la querelle, mais s’est bien gardée de prendre parti. Se donnant et donnant aux écologistes la satisfaction de condamner un projet « mal conçu », « mal financé » et que pour sa part elle n’aurait jamais ni lancé ni mené, elle a dans la foulée déclaré qu’elle n’entendait pas « se substituer aux responsables. » C’est donc à d’autres, au-dessus ou au-dessous d’elle, qu’il reviendra de prendre la chose la plus difficile du monde à prendre par les temps qui courent : une décision.

    Et c’est alors que j’ai pensé au Petit Jean de mon enfance et à son inébranlable résolution : « Bah bah bah je vais laisser faire… »