Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Suisse

  • La Suisse vote sur une procédure facilitée de naturalisation

    Ce dimanche 12 février 2016, le peuple suisse se rend aux urnes afin de se prononcer, lors d’une votation, sur différents sujets. Parmi ceux-ci figure une facilitation de la procédure d’accès à la nationalité.

    Le Comité contre la naturalisation facilitée, emmené par des élus du parti patriotique UDC – première formation politique de Suisse -, s’oppose à une mesure du gouvernement visant à accélérer la procédure des demandes de naturalisation pour les personnes de la troisième génération âgées de moins de 25 ans qui seront, suite à cette réforme, examinées directement par les autorités fédérales sans être traitées au préalable par les cantons et les communes. Ces dernières ne réaliseront plus, par conséquent, d’entretiens personnels, seul véritable moyen de vérifier l’intégration au niveau local des candidats.

    Par contre, les conditions d’accès à la naturalisation resteront inchangées et les cantons se verront préserver un droit de regard sur les dossiers. Les citoyens de la Confédération helvétique se voient demander : « Acceptez-vous l’arrêté fédéral du 30 septembre 2016 concernant la naturalisation facilitée de la troisième génération ? »

    Si cette mesure d’accélération semble avoir des conséquences limitées, puisqu’elle concernera durant dix ans environ 2.300 personnes par an, elle touche une corde sensible qui est celle de l’immigration et apparaît aux yeux des patriotes comme un moyen visant à ouvrir la porte à d’autres mesures favorables à celle-ci.

    La Suisse voit, sur la question des migrations, son modèle hautement démocratique basé sur la démocratie directe être remis en question dans les faits par la non-application des résultats de l’« initiative contre l’immigration de masse » qui s’est déroulée le 9 février 2014 et a été acceptée par le peuple et les cantons – l’UDC l’ayant soutenue, alors que les autres partis politiques gouvernementaux l’ont combattue. En effet, trois ans plus tard, les résultats ne sont toujours pas mis en œuvre, alors que par cette votation, le gouvernement et le Parlement ont reçu mandat de permettre au pays de reprendre le contrôle autonome de l’immigration sur son territoire en imposant des plafonds et des contingents. De plus, toujours suite à cette votation, les traités de droit public qui sont contraires à ce principe devaient être renégociés en l’espace de trois ans et adaptés. En cas de non-application de cette votation, le gouvernement devait la mettre en œuvre par la voie d’ordonnances.

    L’UDC estime que le gouvernement n’a pas rempli ses obligations consistant à « renégocier l’accord de libre circulation des personnes avec l’Union européenne, voire éventuellement à le résilier, et à gérer l’immigration en Suisse par la voie de contingents comme dans le passé » et a préféré, avec la complicité du Parlement, de juges et hauts fonctionnaires, faire « tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher que le peuple suisse puisse décider de l’immigration dans son pays ». Le parti ajoute que cela constitue « une attaque frontale contre la démocratie directe et contre la liberté du pays dans le but d’intégrer autant que possible la Suisse dans une Union européenne chancelante ».

    L’UDC (SVP, en allemand) utilise, lors de la campagne, une affiche qui fait grand bruit auprès de ses opposants. Une femme en burqa est représentée au sein d’un dessin accompagné du slogan : « Naturalisation incontrôlée ? Non à la naturalisation facilitée. »

  • Suisse : des mariages religieux avec des mineures en forte hausse !

    En Suisse, le Service contre le mariage forcé s’inquiète de l’augmentation importante des mariages impliquant des mineures. En 2016, il a recensé 21 mariages religieux avec des jeunes filles âgées de 14 ans à 17 ans, principalement originaires de pays musulmans. Décryptage.

  • Le couple turco-suisse refusant la piscine mixte pour ses filles a été débouté

    Voilà qui vient apporter de l’eau (chlorée) au moulin de la tartufferie victimaire islamique, sublimée ces temps-ci par la sottise d’un Vincent Peillon au mieux de sa forme. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) vient en effet de débouter un couple turco-suisse refusant pour leurs deux filles un cours de natation mixte (Le Figaro).

    Mettre dans la balance le sort des juifs sous Vichy (dixit Peillon) eût impliqué que ces derniers exigeassent un « droit » au signe distinctif (étoile jaune) à l’image de nos musulmans réclamant le leur (voile) au titre de la… liberté.

    C’est mesurer combien ce mot est prostitué. La CEDH a considéré « l’intérêt des enfants à une scolarisation complète, permettant une intégration sociale réussie selon les mœurs locales » […] Encore eût-il fallu que la CEDH nommât, en la définissant, cette volonté de non-adaptation du couple musulman aux « mœurs locales ». Qu’est-ce d’autre, en effet, que l’islamisation d’une société s’adaptant à l’islam, et non le contraire ? Sauf erreur, la CEDH s’oppose donc ici au processus d’islamisation. (Bonne nouvelle !)

    Or, l’attitude du couple fait écho à une stratégie dédiée aux musulmans à l’extérieur du monde islamique, conçue, définie et formulée dans un rapport de 118 pages (Stratégie de l’action islamique culturelle à l’extérieur du monde islamique) sous l’égide de l’Organisation de la conférence islamique (OCI) et de l’une de ses branches, l’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture (ISESCO) dans le cadre de la 9e conférence islamique à Doha (Qatar) en 2000 (source : Alain Wagner).

    Pour les auteurs du rapport, le rejet de l’islam ne saurait constituer qu’une anomalie. Pourquoi ? Parce que, affirme explicitement le rapport, « l’Occident n’eut pas la chance de bien connaître cette religion dans son authenticité et sa pureté (p. 60) exempte, comme elle est, d’extrémisme, de fanatisme et de violence » (p. 62).

    Une lecture, même très attentive, du rapport ne permet en rien de juger de la conformité ou non du couple turco-suisse à un « vrai islam ». Mais comme il y est affirmé, par ailleurs, que les problèmes posés par des musulmans en Occident ne sauraient être imputables à l’immigration ou l’islam (le « vrai », bien entendu) mais n’être que du ressort « socio-économique » (traduire : résultant d’injustices sociales)… La pénétration du champ politique y est également ouvertement évoquée : « D’autres immigrés ont fait parvenir, par leurs voix, des candidats musulmans et leurs sympathisants non musulmans aux institutions législatives. Ces succès ne manqueront certainement pas de profiter aux immigrés qui pourront, grâce à leurs députés […] intéresser les décideurs à leurs revendications religieuses et culturelles. »

    En somme, il ne manquait au couple turco-suisse que quelques députés et ministres musulmans, ainsi qu’une pincée de juges islamiques à la CEDH…

  • Cours de natation pour écolières musulmanes : enfin on privilégie l’intégration

    Les petites filles doivent apprendre à nager avec les petits garçons. C’est dit et c’est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) qui le dit. Elle a donné raison, mardi, aux autorités suisses qui avaient refusé d’exempter deux écolières musulmanes de cours de natation mixtes obligatoires. Oskar Freysinger réagit à cette décision : « Quand on décide de vivre dans un autre pays, on s’adapte ! »

  • Immigration et droit d’asile : la Suisse exemplaire ?

    Sur plusieurs sites, cette information : en 2016, en Suisse, plus de 8.000 demandeurs d’asile se sont évanouis dans la nature ! Rien dans les grands médias. Serait-ce une fausse rumeur ?

    Il faut se méfier des rumeurs, fussent-elles répandues de bonne foi. N’a-t-on pas lu, récemment, que Vincent Peillon n’aurait pas obtenu l’agrégation, alors que chacun peut constater qu’il est inscrit sur la liste des lauréats du concours externe en 1986 ? Suivons plutôt les recommandations de Fontenelle, l’un des premiers philosophes des Lumières : « Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause […]. Nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point. »

    Remontons donc aux sources de cette information : elle provient du secrétariat d’État aux Migrations (SEM) lui-même. La plupart des « disparus » sont africains : ils ont été déboutés du droit d’asile ou ils se doutent que leur demande sera rejetée. Ils entrent, alors, dans la clandestinité ou rejoignent d’autres pays comme la France ou l’Allemagne. Le phénomène n’est pas nouveau, mais il s’est accentué en 2016. L’une des raisons en serait la politique rigoureuse de la Suisse en matière d’asile.

    L’objectif est de « permettre aux personnes ayant besoin de protection d’être protégées en Suisse et s’assurer que les autres quittent le pays au plus vite », déclare le SEM. Les requérants d’asile en provenance de certains pays sont soumis à des procédures accélérées ; s’ils sont déboutés, ils sont systématiquement expulsés de Suisse. En outre, s’il s’avère que la Suisse n’est pas responsable du traitement d’une demande, elle transfère la personne dans l’État compétent. Il s’agit, pour la Suisse, de maintenir le nombre des demandes d’asile infondées à un niveau aussi bas que possible.

    Cette politique marche… Le nombre de demandeurs d’asile aurait diminué cette même année : 25.441 demandes ont été enregistrées, contre 34.653 au cours de la même période en 2015. Mais certains échappent au radar : n’est-ce pas la preuve que tous ne proviennent pas de pays en guerre où ils risqueraient leur vie ?

    On se souvient qu’en 2014, 50,3 % des électeurs suisses ont dit « oui » à la limitation de l’immigration, ce qui a provoqué des frictions avec Bruxelles. On a, alors, beaucoup parlé de l’immigration européenne et des travailleurs frontaliers : mais c’est aussi l’immigration en provenance du Moyen-Orient et de l’Afrique qui était visée par le référendum.

    La France qui, dans bien des domaines, est à l’affût de ce que font les autres pays pourrait au moins s’interroger sur la pertinence de cette politique, revoir la sienne en matière d’immigration et se montrer plus rigoureuse dans l’application de ses lois. Certes, il existe des demandeurs d’asile qui risquent vraiment leur vie s’ils sont expulsés. Mais est-il responsable d’accueillir tant de monde sans distinction quand tant de Français sont eux-mêmes au chômage et dans la misère ?

    Sur ce sujet s’opposent les partisans du multiculturalisme et les partisans de l’assimilation. Il est vrai que la France a accueilli beaucoup d’immigrés européens, polonais, italiens, espagnols. Mais ils se sont assimilés sans problème, gardant entre eux quelques coutumes qui maintenaient un lien avec leur pays d’origine. Ce n’est pas être raciste ou xénophobe que de constater que ce n’est plus le cas d’une partie de l’immigration d’aujourd’hui.

    À cet égard, l’exemple de la Suisse pourrait être instructif. Il ne faut pas confondre la solidarité – qui peut prendre d’autres formes que l’accueil dans le pays – avec l’angélisme et l’irresponsabilité.
    


  • Quand la crise ne permettra plus de verser ces milliards d’aide sociale…

    Lors d’un récent débat télévisuel sur l’initiative UDC contre l’immigration de masse, la ministre responsable de l’immigration, Mme Sommaruga, affirma que les demandes d’asile seraient traitées bien plus rapidement grâce à des centres fédéraux censés accélérer les procédures. J’osai alors la contredire en pointant du doigt le fait qu’à partir du centre servant de projet pilote, 30 % des requérants avaient disparu dans la nature sans attendre la fin du processus. La ministre affirma alors que cela ne serait plus le cas, dès que les centres seraient définitivement établis, les migrants ayant tout intérêt à voir leur demande traitée rapidement.

    Le résultat de cette opération porte ses premiers fruits actuellement : ce ne sont pas 30 % des migrants, mais entre 50 et 90 % qui disparaissent dans la nature avant la fin du traitement de leur requête. Or, cette « nature », c’est le pays dans lequel les Suisses vivent, travaillent et payent des impôts. Cette « nature », ce sont des lieux qui comportent les mêmes risques systémiques que le Bataclan, la promenade des Anglais à Nice ou le métro de Bruxelles. Lorsqu’on sait que les islamistes utilisent les filières de la migration pour infiltrer des armes et des fous de Dieu dans l’espace Schengen, on mesure la menace qui pèse sur la tête de notre population si hospitalière. Ce fait a d’ailleurs été pointé du doigt récemment par Rob Wainwright, directeur d’Europol. Selon lui, l’Europe ferait face à une opération savamment mise en place par Daech pour frapper l’Occident un peu partout sur son propre territoire.

    Or, que font les décideurs à Berne ? Ils continuent à affirmer que leur concept consistant à « accélérer les procédures » fonctionne à merveille. Évidemment, rien de plus rapide qu’une procédure qui n’a même pas le temps d’avoir lieu, tant le requérant disparaît rapidement dans la nature.

    Pour ce qui est de mon canton, je fais appuyer les gardes-frontières, qui dépendent de l’État confédéral, par la police cantonale (la Suisse, Etat confédéral, ne connaît pas l’équivalent de la gendarmerie nationale en France), afin que les immigrés illégaux soient renvoyés immédiatement vers l’Italie, d’où ils viennent majoritairement, en vertu de l’accord de Dublin qui stipule qu’à l’intérieur de l’espace Schengen, les requérants d’asile soient renvoyés vers le premier pays d’accueil. Or, la réalité a depuis longtemps dépassé les termes des accords de Schengen-Dublin qui sont en vérité lettre morte. En effet, nombre de pays du Sud n’enregistrent plus les migrants, en contradiction avec l’accord de Dublin, et nombre de pays ont fermé leurs frontières au mépris de l’accord de libre circulation. Pourquoi la Suisse devrait-elle être la seule à jouer le jeu alors que les autres pays redécouvrent les vertus de frontières contrôlées ?

    Le problème se situe ailleurs, très exactement au sud de la Méditerranée depuis que la route des Balkans est fermée. En effet, les passeurs favorisés par les islamistes qui contrôlent une grande partie de la Libye n’ont même plus besoin d’affréter des embarcations susceptibles de s’approcher de Lampedusa et des eaux territoriales italiennes puisque l’Union européenne joue elle-même les passeurs en recueillant les migrants à proximité de la côte libyenne, tout en sachant pertinemment qu’il s’agit, pour une part écrasante, de migrants économiques transportés par les islamistes depuis de nombreux pays parfaitement sûrs du Maghreb et de l’Afrique noire.

    Ce qui se dessine en Europe, pour les décennies à venir, c’est un affrontement grandissant entre ethnies et entités claniques confinant à un état de guerre civile constant. Ces populations ne partageant pour une bonne part ni nos valeurs ni les principes essentiels de notre ordre juridique mettront peu à peu en péril le concept de citoyen et, partant, de l’État de droit. Il ne faut pas se voiler la face, les multitudes de déshérités prendront par la force ce qu’ils considèrent comme leur dû dès que la crise financière mondiale qui se dessine à l’horizon ne permettra plus aux gouvernements de verser des milliards d’aide sociale dans les banlieues.

    C’est donc par devoir de précaution que les flux migratoires et la nuée de migrants qui se perdent dans la « nature » doivent être stoppés. C’est ce que nous devons à la mémoire de nos ancêtres, à nos enfants et à nous-mêmes si nous voulons sauver l’exception suisse et, avec elle, la civilisation de Socrate, de Saint-Exupéry, de Villon et Cendrars, de Verdi, Mozart et Beethoven, la civilisation du feu prométhéen issu de l’imagination, de la poésie et du cœur, la civilisation de l’amour universel et du pardon.

  • L’Union européenne infantilise les citoyens

    La Confédération helvétique s’apprête à soumettre certains détenteurs d’armes à des tests psychologiques, mesure directement inspirée du droit européen et contraire aux traditions suisses. Oscar Freysinger, conseiller d’État valaisan et fondateur de l’Union démocratique du centre (parti souverainiste), réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Les vieux votent mal ? Faisons en sorte que leur voix compte moins !

    Les Anglais ont mal voté et cela ne doit pas se produire en Suisse : c’est ce que pense, assurément, la conseillère d’État et conseillère nationale zurichoise Jacqueline Fehr à propos du « oui » au Brexit pour lancer semblable proposition !

    Les « vieux » seraient, selon les derniers sondages anglais, responsables du « oui » au Brexit ? Salauds de vieux ! Les voix de ces abrutis soi-disant « de facto moins concernés » que les jeunes – qui auraient plébiscité le maintien de leur pays dans l’Union européenne – n’ont qu’à compter deux fois moins ! Et toc ! C’est ce qu’on apprend de l’interview de ladite conseillère accordée au Tages-Anzeiger.

    En voilà une idée qu’elle est bonne, aurait dit Coluche ! La dame se montre même plus précise : si chaque voix des 18 à 40 ans devrait compter double, celle des 40 à 65 se réduirait à 1,5 et les plus de 65 ans à 1. À ce rythme-là, peut-être bien qu’à 80 ou 70 ans (pourquoi pas) il deviendrait interdit de voter. Remarquez, en France, nous avons bien un Jacques Attali qui préconisait une méthode radicale : l’euthanasie à 65 ans…

    « Un malus vieillesse », en quelque sorte, en opposition à un « bonus jeunesse » à l’argumentaire complètement fallacieux. Selon la socialiste Fehr – qui se targue, sans état d’âme, de décréter pourtant « équivalentes » les visions du monde de l’une et de l’autre -, si la démocratie ne peut plus s’exprimer correctement, c’est donc à cause d’un trop-plein de « vieux » dont les voix « étouffent » celles des jeunes, les seuls (paraît-il) à apporter « des objectifs, des aspirations ». Quelle avancée par rapport au suffrage censitaire, en 1789, qui n’autorisait à voter que les chefs de famille de plus de 25 ans payant l’impôt !

    Mais la socialiste Fehr a plus d’un tour dans son sac. Comme elle doute – quand même un peu – de la mise en pratique de cette idée, elle émet celle d’accorder le droit de vote à 16 ans et de l’ouvrir aux étrangers. Tiens donc, on a déjà entendu ça chez nous ! Qui finirait par compter double, aussi ? Et le vote des femmes, des homosexuels, des écolos, des journalistes, des enseignants, ils ne pourraient pas compter triple, quadruple, pendant qu’on y est ? Et comment savoir, lors du dépouillement, qui est quoi, dans cette histoire ? Peut-être bien qu’un jour, voter ne sera plus anonyme ; peut-être bien qu’un jour, voter sera devenu obsolète ou plutôt transformé en une grande farce.

    Vous croyez que je délire ? Pas du tout ! D’ailleurs, Jacqueline Fehr s’est certainement inspirée d’Avenir suisse, un think tank comme on les aime. Pour Avenir suisse, la solution est simple. Sous couvert de défendre « une démocratie directe » prétendument déséquilibrée à cause, donc, du nombre croissant de « vieux » par rapport au nombre de jeunes, « les analystes libéraux » plaident pour « une plus grande éducation civique » et l’idée d’un droit de vote… des enfants dès leur naissance, qui serait exercé par leurs parents ! On ne s’esclaffe pas !

    Créer des citoyens de seconde et troisième zone : c’est beau, le socialisme suisse ! On ne ferait pas ça chez nous…

  • Les Suisses rejettent le revenu universel (entre autres)

    Ce 5 juin, on votait en Suisse. Pas moins de cinq votations au programme : une initiative populaire « en faveur du service public », une autre « pour un financement équitable des transports » (dite encore « vache à lait »), une modification de la loi fédérale sur la procréation médicalement assistée (LPMA), une modification de la loi fédérale sur l’asile (LAsi) et une initiative populaire « pour un revenu de base inconditionnel » (RBI).

    Les modifications législatives (soutenues par le gouvernement fédéral) ont été acceptées avec, respectivement, 62,5 % (LPMA) et 73,5 % (LAsi) de « oui ». Les initiatives populaires furent, quant à elles, rejetées assez massivement, le revenu de base encourant presque 77 % de « non ».

    L’initiative « en faveur du service public » (67,6 % de « non ») visait à renationaliser des anciennes régies publiques, motifs pris (notamment) de certains dysfonctionnements affectant ces services privatisés dans les années 1990 et 2000 (fermetures de bureaux de poste, augmentation des tarifs des transports publics, etc.). Elle a été écartée par pragmatisme. Celle communément dénommée « vache à lait » (70,8 % de « non ») posait la question de savoir si les impôts prélevés sur la consommation de carburant ne devaient pas être désormais intégralement affectées aux projets routiers (maintenance, construction de réseaux routiers et autoroutiers) et non partiellement, comme c’est le cas actuellement (la Constitution fédérale prévoit que la moitié des taxes sur les carburants est versée dans le Trésor public de la Confédération, l’autre moitié étant consacrée à l’entretien des routes [en réalité, seulement 36 % de ces impôts sont affectés aux dépenses routières]). Elle eût pu être adoptée au nom d’un principe de justice en vertu duquel l’argent de la route va à la route.

    Mais, fort heureusement, nos amis suisses, dans leur grande sagesse démocratique, se sont gardés d’ouvrir la boîte de Pandore du revenu universel dont l’acceptation eût créé un précédent fâcheux en Europe. En outre, l’instauration de ce salaire gratuit (2.500 francs mensuels, soit 2.255 euros !) devant se substituer aux assurances sociales (chômage, vieillesse, invalidité) aurait coûté jusqu’à 140 milliards de francs (plus de 131 milliards d’euros), soit plus de deux fois le budget de la Confédération !

    La raison invoquée par les concepteurs de l’initiative tenait à la robotisation des tâches conduisant à la raréfaction du travail humain. Cependant, outre qu’une telle corrélation n’est pas aussi rigoureusement mécanique, nous posons la question suivante : de l’argent tombé du ciel, sans contrepartie (c’est-à-dire celle qu’engendre, précisément, le travail) pour (faire) quoi ? Consommer ? Car à quelle autre fin pourrait bien servir une somme aussi substantielle, sans parler du temps journalier soumis au rythme paresseux de l’oisiveté ?

    Jadis, un illustre citoyen de la bonne cité genevoise considérait que « tout citoyen oisif est un fripon ». Comprendre ce dernier terme comme on l’entendait au XVIIIe siècle : voleur, fourbe, escroc. « La convoitise et l’impuissance mènent toujours là », confessait encore le même, qui semblait s’y connaître…

  • Europe ? Vive la Suisse libre !

    « Vive la Suisse libre ! » Tel était le loufoque cri de ralliement de L’aventure c’est l’aventure, le très bandulatoire film de Claude Lelouch, avec Lino Ventura, Aldo Maccione, Jacques Brel et Johnny Hallyday dans son propre rôle. Cette aimable pochade aurait-elle été prophétique ? Il est à craindre aujourd’hui que oui.

    Ainsi, ce sondage publié hier par le site Slate.fr, selon lequel une majorité d’Européens rêverait désormais de vivre en Suisse et dont le pire des cauchemars consisterait à devenir Grecs… Bien sûr, il ne s’agit que d’un énième sondage ; pourtant.

    Oui, pourtant, cela devient hautement révélateur d’une construction européenne qui, évidemment souhaitable, fut édifiée cul par-dessus tête, charrue avant les bœufs et la tronche en biais. Certes, au lendemain d’un second conflit mondial des plus sanglants, rassembler le Vieux Continent était une urgence. Charles de Gaulle et Konrad Adenauer l’avaient bien compris. Jean Monnet, autre père de l’Europe, mais aussi salarié de la CIA – le fait, bien connu, a été rendu public par Marie-France Garaud, lors d’une des émissions de Frédéric Taddeï, « Ce soir (ou jamais !) » –, avait lui aussi compris cette urgence, mais sûrement d’une autre manière.

    Et c’est de la sorte que fut édifiée l’Europe. Sans savoir qui elle était, ce qu’elle voulait demeurer et, surtout, ce qu’elle entendait devenir. Rien de son identité, de sa culture et encore moins de sa politique : juste une vague communauté de l’acier et du charbon. Pourquoi pas, objectera-t-on ? Il faut bien commencer par quelque chose ; mais en ce cas, pour quelles raisons démarrer par l’accessoire plutôt que d’aller à l’essentiel ?

    À en croire la mythologie, Europe, fille d’Agénor, roi phénicien de Tyr (actuel Liban), fut ensuite donnée par Zeus à Astérion, roi de Crète, après qu’évidemment ce coquin de Zeus ait testé la marchandise, principe de précaution qui donna lieu à trois rejetons : Minos, Rhadamanthe et Sarpédon qui ira ensuite faire souche en une Anatolie qui ne s’appelait pas encore Turquie. Voilà pour le mythe, lequel relativise les racines chrétiennes de l’Europe, l’Acropole ayant de loin précédé la cathédrale de Chartres ; même si cela ne retire rien au fait, qu’indubitablement, la chrétienté ait façonné l’Europe, un sacré petit bout de temps plus tard.

    Il n’empêche que, désormais, ce glorieux passé, gréco-latin, judéo-chrétien, mais aussi arabo-européen (allez en Andalousie pour vous en convaincre), ne dit plus grand-chose à plus grand monde. Comme si l’univers construit autour de la Mare Nostrum l’avait été ex nihilo, comme si notre culture commune avait poussé hors-sol.

    Alors oui, les derniers des Européens rêvent d’aller en Suisse parce qu’il y a du fric. Ont peur de devenir Grecs parce que là-bas, de fric, il n’y a plus. À quoi a-t-il servi que ce bon Zeus se soit décarcassé ? Pour voir agoniser un vaste ensemble mou autant que flou, mortifère alliance de Veau d’or et de tour de Babel ?

    Il nous reste encore les douze étoiles mariales du drapeau européen. Continueront-elles encore à nous protéger ? D’ailleurs, en valons-nous seulement encore le coup ?

  • Un salaire même sans travailler, en Suisse ?

    On dit parfois des Alsaciens, pour s’en moquer gentiment, que leurs ancêtres étaient en fait des Belges qui voulaient se rendre en Suisse mais, ne l’ayant pas trouvée… s’établirent entre Vosges et Rhin.

    Leur région bientôt n’existant plus, dissoute dans le Grand Est ou autre Fatrasie, mes compatriotes seraient bien avisés de reprendre leur pérégrination vers l’Helvétie voisine : les plus riches, comme Sébastien Loeb, pour échapper au fisc ; les plus démunis pour bénéficier d’avantages matériels sans précédent qui pourraient bien y être instaurés…

    On y raconte, en effet, que chacun pourrait recevoir en Suisse un salaire mensuel, qu’il travaille ou non… Les Suisses vont voter en effet le 5 juin prochain sur la mise en place d’un « revenu minimum universel », une allocation de 2.300 euros par mois qui serait versée par l’État à chaque citoyen – on croit rêver – quelle que soit sa condition et son âge…

    Ce montant se substituerait à toutes les allocations existantes (logement, allocations familiales, minimum retraite, etc). Les bénéficiaires en seraient non seulement les nationaux quels que soient le revenu et la fortune, mais aussi les étrangers en situation régulière.

    On imagine l’appel d’air que cela créerait… Même si elle a recueilli les 100.000 signatures nécessaires pour que les autorités se saisissent de la question, l’initiative ne reçoit aucun soutien politique à droite et la gauche est divisée. « Pour les nécessiteux de ce monde, estime-t-on à l’UDC, il n’y aurait plus aucune raison de ne pas prendre le chemin de la Suisse, puisque le revenu garanti ici serait supérieur au salaire perçu à la sueur de son front partout ailleurs. »

    Les Verts et le Parti pirate y sont favorables, mais pas le Parti socialiste suisse. Pas plus que les syndicats, qui ont fait part de leur opposition à ce projet, qui « risque de détériorer la situation des bas et moyens revenus ». Le résultat de la votation ne semble guère faire de doute selon les derniers sondages…

    Peu de chances, donc, que la Suisse ne devienne cet eldorado dont rêvent les Alsaciens depuis leur quête initiale. Ils peuvent délacer leurs brodequins et rebrousser chemin. Mais comme ils n’attendent pas que l’argent leur tombe du ciel, ils préfèrent, le cas échéant, y travailler pour un salaire plus qu’attractif, tout comme chez leurs voisins allemands où le chômage vient de reculer de 2 %…

  • Loi du pardon contre loi du talion, aucune chance de cohérence sociale !

    En Suisse alémanique, dans une école secondaire de Bâle-Campagne, deux écoliers musulmans ont obtenu l’autorisation de leur établissement de ne pas serrer la main des femmes, car leur religion le leur interdit. Boulevard Voltaire a interrogé Oskar Freysinger, membre de l’Union démocratique du centre et ministre de l’Éducation du Valais, sur cette situation.

  • Référendum : la Suisse n’est pas la France

    La Suisse est un exemple de démocratie directe, mais encore faut-il que les questions posées respectent les conventions internationales auxquelles la Suisse a adhéré.

    Or, ce n’était pas le cas ce dimanche 28 février, car la question proposée par l’UDC (Union démocratique du centre), première formation politique du pays, qui réclamait une révision constitutionnelle, ne pouvait en aucun cas obtenir une majorité des suffrages : « Expulsion automatique de tout étranger, non titulaire du passeport national, condamné au cours des dix dernières années, même pour des infractions mineures comme les lésions corporelles simples ou avoir participé à une rixe. »

    La Suisse a huit millions d’habitants et compte deux millions d’étrangers. Il était bien évident qu’on n’allait pas expulser, rétroactivement, un étranger résidant en Suisse depuis dix années (et plus) condamné pour une simple rixe.

    Ce vote a été mal expliqué et, donc, mal compris. Il est donc extrêmement important que, lors d’un référendum, la proposition soit précise et sans équivoque. La question posée aurait dû être : « Expulsion de tout étranger condamné pour des fautes graves telles que meurtre, viol, prise d’otage ou récidiviste de plusieurs condamnations ».

    Il est même étonnant que, dans un tel cas de figure, les Suisses favorables à l’expulsion directe, dans les conditions qui étaient ainsi proposées, aient pu obtenir 41,1 % de « oui », contre 58,9 % de « non ».

    Rappelons qu’en 2010, le même référendum d’expression populaire, concernant « l’expulsion des étrangers condamnés pour des faits graves », avait obtenu 52,9 % de « oui », mais le Parlement avait ajouté une clause permettant aux juges de n’ordonner l’expulsion automatique que dans certains cas.

    Il est probable qu’un nouveau référendum sera proposé d’ici quelques mois.

    Ce qu’il faut retenir de cette véritable démocratie participative, telle qu’elle se déroule en Suisse, c’est que le résultat est accepté par tous et qu’il n’y a pas de contestations. Alors qu’en France – nous en avons l’exemple actuellement -, un référendum va être proposé concernant l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, et si le « oui » l’emporte, il est d’ores et déjà refusé par les opposants. Bel exemple de démocratie directe à la française !

  • Suisse : un « non » démoralisant et inquiétant

    Mauvaise nouvelle, lundi 29 février matin : 59 % des Suisses ont voté « non » à l’expulsion automatique des étrangers délinquants, escrocs ou criminels. Comment cela a-t-il pu se produire ? Tout simplement le résultat d’une désinformation martelée à jet continu et d’une propagande d’affichage digne d’un État totalitaire.

    La désinformation, d’abord. Nos amis helvètes pouvaient lire, dans un communiqué de l’Union syndicale de Suisse, sur le site uss.ch, que « l’inhumaine UDC » envisageait de priver de leurs droits tous les Suisses sans exception, de jeter aux orties les acquis sociaux et, le summum, de s’attaquer en réalité aux droits humains. Pas moins. En outre, pour les défenseurs du « non », expulser les étrangers délinquants visait à nuire aux étrangers « qui habitent la Suisse depuis longtemps ou qui sont nés dans le pays ». Et nous qui pensions plutôt que ces personnes se sentiraient infiniment soulagées de ne pas subir, comme les Suisses, la délinquance étrangère… L’Union syndicale de Suisse portait donc en étendard « la Suisse de la diversité et des minorités », tandis que l’initiative de l’UDC – comble de l’horreur – souhaitait subordonner « les droits humains pour tous » aux droits des nationaux. Pas une ligne sur le fait que l’expulsion ne concernait que les étrangers commettant deux délits. Un vote sur la base d’informations mensongères est-il encore démocratique ?

    La propagande, ensuite. Afin de contrer une réponse affirmative à ce référendum, l’annonceur Parvez Sheik Fareed a inondé de neuf écrans la gare de Zurich, sur lesquels, toutes les trois minutes pendant dix secondes, les voyageurs et autres passants dans le lieu s’en prenaient plein la vue : la croix suisse déformée en croix gammée accompagnée de « Non pour une justice à deux vitesses ». Avec une moyenne de 437.000 quidams à traverser la gare quotidiennement et un coût de 3.585 francs l’emplacement (3.290 euros), il n’y a pas à dire, la dépense valait le coup ! De la publicité politique dans les gares, n’est-ce-pas étrange, en démocratie ? « Obligatoire », répond la porte-parole des Chemins de fer fédéraux suisses (CFF). Au fait, qui a payé ? De généreux donateurs, des particuliers, paraît-il. Sans autre commentaire de la part de Sheik Fareed…

    Même la BBC s’y est mise, qui mettait en garde, en cas d’approbation de l’initiative UDC contre les législations suisses, lesquelles deviendraient « les plus sévères pour les étrangers parmi tous les pays européens ». Pas gentils, assimilés nazis, qualificatifs trop durs à porter, pour les Suisses qui n’ont pu se résoudre à voter « oui » ? Au fait, pourquoi ce référendum, alors qu’en 2010, le même avait été organisé ? Parce que les Suisses, à 52,9 %, avaient, justement, voté « oui » !

    Le résultat du forcing suisse en faveur des étrangers délinquants ? Un avant-goût de ce qui nous attend lors des prochaines élections. Des campagnes qui ne s’adresseront ni à la raison, ni au jugement critique des électeurs, mais uniquement aux réflexes pavloviens, à la peur et aux émotions. Totalitaire ? Juste un peu…

  • Le Parti socialiste se mêle des affaires de la Suisse

    François Hollande a prévenu cette semaine : il sera désormais le champion des valeurs universelles des Bisounours qui aiment beaucoup la planète, les enfants, les animaux et un peu tout le monde. Si notre (p)résident affirme qu’il sera sévère avec les pays membres de l’Union européenne qui auraient le malheur d’élire des dirigeants un peu trop eurosceptiques ou conscients du problème posé par la submersion migratoire, il n’hésitera pas non plus à s’attaquer à des pays souverains qui ne sont pas dans l’Union européenne. Il l’a dit au micro de Nicolas Demorand, le 19 février : « Dès lors que les États-Unis se mettent en retrait, qui doit porter les valeurs de la démocratie ? L’Europe. »

    Il semblerait donc, selon le Parti socialiste, que la Suisse ne soit pas un pays démocratique. La Suisse est pourtant un modèle de démocratie en Europe, et ce, depuis plusieurs siècles. Fière confédération dont les racines politiques remontent au Moyen Âge, la Suisse est une nation souveraine présentant des particularités uniques. Enclavé dans les Alpes sans accès maritime, cet État fédéral s’est organisé en régime parlementaire, faisant la part belle aux instruments de démocratie directe pour répondre à sa principale problématique historique qu’est la réunion de trois populations distinctes dans une même communauté d’intérêts. À l’identique des autres nations d’Europe occidentale, la Suisse est aujourd’hui confrontée à l’immigration de masse et à ses dangers. En premier lieu, l’immigration directe. Mais aussi – et ça n’est pas à notre honneur – l’immigration indirecte provenant des pays limitrophes comme la France et l’Allemagne.

    L’Union démocratique du centre, souvent qualifiée de parti « populiste » et « xénophobe » par les médias bien-pensants, est forte de 65 conseillers nationaux (chambre basse), 5 conseillers aux États (chambre haute), 567 élus législatifs cantonaux et 21 conseillers d’État dans les cantons. Parti soucieux des intérêts de son peuple, l’UDC est le fer de lance de la lutte contre le multiculturalisme et l’immigration de peuplement. Par ailleurs, Ueli Maurer (président de l’UDC pendant 12 ans) est l’actuel chef du Département fédéral des finances et fut président de la Confédération helvétique durant l’année 2013. Contrairement à François Hollande, il ne se satisfait pas de la médiocrité. En 2015, le fait que le budget de l’État suisse soit excédentaire de 2 milliards d’euros ne lui a pas arraché un sourire satisfait mais lui a donné l’envie de poursuivre les efforts engagés.

    Les opinions publiques française et helvétique partagent les mêmes préoccupations. La différence principale est que la France n’autorise pas certains partis à accéder aux responsabilités alors que les institutions suisses garantissent un pluralisme parfait. En outre, les Suisses bénéficient d’un système qui leur permet de s’exprimer directement. L’UDC soutient, en ce moment, une « initiative de mise en œuvre » (qui sera votée le 28 février prochain) proposant d’intégrer dans la Constitution suisse plusieurs mesures législatives concrètes permettant de renvoyer des personnes étrangères délinquantes. L’UDC entend aussi faire primer le droit interne sur le droit international. Chose que la France devra faire pour restaurer sa souveraineté pleine et entière. Il n’en fallait pas plus pour susciter le courroux des inaptes du Parti socialiste français. Nouveaux gendarmes du monde, les représentants socialistes des Français de l’étranger ont diffusé une lettre ouverte aux personnes résidant en Suisse, leur enjoignant de jouer les agents provocateurs dans un pays étranger. Surréaliste.

    Le 28 février, une votation populaire décidera du sort de la dangereuse et inhumaine « initiative de mise en œuvre » de l’UDC. Son acceptation ancrerait dans la Constitution suisse un obstacle supplémentaire au développement des bonnes relations avec l’Union européenne. « Les discussions, déjà difficiles, sur l’avenir de la libre circulation des personnes se compliqueraient encore davantage », prétendent de façon mensongère les serviteurs de François Hollande. La Suisse n’a pas besoin de l’Union Européenne pour se porter correctement ; au contraire, ai-je envie de dire. Oskar Freysinger a réagi vigoureusement contre cette honteuse ingérence.

    En tant que patriote français respectueux de l’identité politique de mes voisins, je le soutiens totalement dans sa démarche. En tant qu’observateur de la vie politique internationale, je le soutiens doublement pour sa politique lucide et courageuse.

  • Ingérence du Parti socialiste français dans les affaires intérieures helvétiques : lettre ouverte à François Hollande

    Monsieur le Président de la République,

    Je vous écris afin de porter à votre connaissance un fait qui constitue une ingérence caractérisée et grave dans les affaires intérieures helvétiques.

    Le 17 février dernier, les Français résidant en Suisse ont reçu une circulaire destinée à influencer directement le vote des citoyens helvétiques à quelques jours d’une importante votation dans notre pays. Elle était intitulée sans ambiguïté : Le 28 février, Français(e)s de Suisse, votez non à la votation sur l’initiative de mise en œuvre de l’UDC.

    Ce tract à l’en-tête de la section socialiste de la Fédération des Français de l’étranger était diffusé via la messagerie officielle des « Français résidants [sic] hors de France inscrits sur les listes électorales consulaires ». À l’heure où j’écris, il est lisible à l’adresse suivante :

    http://tinyurl.com/gohpxjg

    Au vu de la source et du mode de diffusion, cet envoi peut être assimilé à une démarche officielle. Outre l’ingérence évidente qu’il constitue dans les affaires intérieures d’un pays tiers, il colporte une désinformation flagrante à l’adresse de ses destinataires et des « proches » qu’il les exhorte à alerter. On peut y lire en effet qu’« il s’agit ici d’expulsion automatique d’êtres humains en raison de délits mineurs », ce qui est un mensonge grossier. Par de tels procédés, on répand la crainte et la méfiance parmi la communauté des expatriés français. Cette missive pernicieuse sous-entend en effet que n’importe quel étranger en Suisse serait susceptible d’expulsion en cas de victoire de l’initiative dite de mise en œuvre le 28 février prochain — ou alors que tous les expatriés français en Suisse seraient des criminels en puissance. Ces deux sous-entendus sont aussi ridicules l’un que l’autre.

    Monsieur le Président de la République, il est incompréhensible qu’un parti gouvernemental d’un pays ami puisse répandre, via les structures consulaires de l’Etat français, de telles exhorations à la peur et à la haine. Je vous fais part ici de mon étonnement de citoyen et de mon indignation de vice-président du plus grand parti politique de Suisse, l’UDC, à qui des responsables socialistes français attribuent des intentions dangereuses et inhumaines.

    Cependant, c’est en tant que ministre responsable de la sécurité du canton du Valais que j’ai choisi de vous écrire. Car il est, en relation avec ce sujet, un autre fait qu’il me paraît urgent de porter à votre connaissance.

    Dans l’exercice de ma fonction, je suis au jour le jour l’évolution de la criminalité domestique et étrangère. L’an dernier, en 2015, la population du système pénitentiaire valaisan était constituée à 69,3 % d’étrangers et le taux d’occupation des prisons oscillait entre 96 et 100 %. Seule une petite minorité de cet effectif carcéral était susceptible d’expulsion, même sous le régime de l’initiative de mise en œuvre sur laquelle on va voter. Nous ne tenons pas de statistiques par pays d’origine, mais il est certain que quelques-unes de ces expulsions auraient pour destination votre pays, la France.

    Les cantons suisses romands, frontaliers de la République française, doivent faire face à une criminalité endémique en provenance de votre pays. Il s’agit, le plus souvent, d’incursions en provenance des banlieues de Lyon ou de Marseille, voire de Corse. Ces incursions se caractérisent par une violence extrême, ainsi que par le recours aux voitures béliers et aux armes de guerre.

    La délinquance d’origine française requiert même des mesures policières spécifiques. Dans notre canton, le plan COBRA mobilise une part significative des effectifs de sécurité et il est entièrement tourné vers la France. En 2011, à la veille de sa mise en place, notre vallée de 320.000 habitants (5.200 km2) avait été le théâtre de cinq attaques d’une brutalité jamais vue sous nos latitudes.

    Avantagé par sa géographie, le Valais a pu enrayer cette série de rapines grâce à une mobilisation importante de ses ressources. La même année 2011, les autres cantons suisses romands étaient victimes d’un total de 58 braquages transfrontaliers. Ne pouvant aussi aisément boucler leurs voies de communication, et n’étant plus maîtres de leurs frontières en raison des accords de Schengen-Dublin, ils sont condamnés à subir la loi des gangs. La fréquence et la dangerosité de ces attaques auraient pu justifier, bien avant la crise migratoire, la restauration du contrôle aux frontières, voire une suspension dissuasive de certaines dispositions de la CEDH. Or, le seul gouvernement de la région à avoir restauré les contrôles aux frontières et à s’être même réservé le droit d’enfreindre les droits de l’homme au nom de l’état d’urgence, c’est le gouvernement socialiste de la République française.

    Nous voyons donc le même parti au pouvoir justifier les entorses aux droits de l’homme au nom de son intérêt national et dissuader au nom de ces mêmes droits un pays voisin et ami de définir librement son propre intérêt national ! Une aussi parfaite mauvaise foi a rarement été vue dans les relations entre nos deux pays.

    Monsieur le Président de la République, en tant que ministre élu du peuple suisse, je proteste vigoureusement contre l’ingérence grossière des responsables du Parti socialiste français dans les affaires de mon pays. Je vous demande également de prendre toutes les mesures que vous autorise l’État de droit, secondé par l’état d’urgence, afin que la délinquance de vos banlieues cesse de prendre nos cantons pour cible.

    Espérant que mon message rencontrera un accueil favorable, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mes salutations respectueuses.

  • Le chef de l’armée suisse ne fait pas dans la langue de bois

    L’ancien chef de corps aujourd’hui à la tête de l’armée suisse a tiré la sonnette d’alarme concernant l’aggravation des déséquilibres sociaux, de la menace terroriste et des risques liés aux flux migratoires.

    André Blattmann est, comme tout membre de l’armée en Suisse, un personnage hybride moitié civil, moitié militaire. Spécialiste de la défense aérienne puis de la formation des pilotes, il a pris le commandement des forces helvétiques en 2009.

    Commentant pour la première fois la situation depuis les attentats commis en France le 13 novembre, il a mis en garde contre une « explosion de l’insécurité durant ces deux dernières années », ceci alors que le budget de la Défense avait été notablement réduit. Il a ensuite expliqué : « Même si nous n’avons pas encore été directement touchés par les événements de la guerre dans le monde d’aujourd’hui, nous pouvons déjà en ressentir les effets. »

    Et de poursuivre : « La menace terroriste augmente, les guerres hybrides sont de plus en plus fréquentes, les perspectives économiques s’obscurcissent et les flux migratoires causés par ces guerres et les problèmes économiques ont déjà pris une proportion insoupçonnée, aggravant la concurrence sur le marché du travail. »

    Pour terminer, il a tenu à souligner que « le mélange est de plus en plus explosif » et que « les fondements de la prospérité sont une fois encore remis en question ». En conclusion, et selon lui, la situation n’est pas sans rappeler les années de l’entre-deux-guerres, et les citoyens suisses doivent s’armer pour faire face aux défis qui les attendent.

    Dans le journal Schweiz am Sonntag, le patron de l’armée a repris ses mises en garde contre les troubles sociaux en Europe. Il voit une preuve de ceux-ci dans la forme de plus en plus agressive des discours publics.

    André Blattmann a été à l’initiative de plusieurs exercices préparant la Suisse à réagir à diverses menaces, dont l’un imaginait la sécession d’un territoire français, qui déciderait de s’attaquer à son voisin. Bien évidemment, ces commentaires ont été vivement critiqués par les politiques de gauche et les Verts. Ceux-ci ont affirmé que ces déclarations étaient « exagérées » et que tout allait bien dans le meilleur des mondes – celui de la Confédération, bien entendu.

    Pourtant, ils feraient bien de ne pas prendre à la légère les paroles de ce soldat.

    Pour mémoire, André Blattmann avait expliqué, quelques jours avant les attentats de novembre dernier : « La menace terroriste est à nouveau plus concrète pour tout l’Occident. » Résultat : 130 morts…

    Il est bon de rappeler que la plupart des Suisses sont armés. On compte ainsi
    3 millions d’armes à feu pour 8 millions d’habitants. Chaque Helvète, ou presque, a son fusil puisque chaque citoyen suisse est un soldat, cela même si les munitions sont dissociées en étant conservées dans les casernes.

    En France, l’armée de terre représente à peine plus de 100.000 hommes. Nos grands chefs en activité (excepté le général Soubelet) ont toujours le doigt sur la couture du pantalon et ne se risqueraient pas à formuler ce type d’analyse. Pourtant, la gravité de notre situation est sans commune mesure avec celle de la Suisse. La crise socio-économique et les problèmes liés à l’immigration dans son ensemble attisent chaque jour un peu plus les tensions entre les diverses couches de la population.

    Alors, à quand la sécession de parties du territoire national ?

  • Le multiculturalisme est à la société ce que la partouze est à l’amour

    Oskar Freysinger, conseiller d’État du Valais et membre de l’Union démocratique du Centre (UDC), répond aux questions de Charlotte d’Ornellas sur l’Union européenne et le système politique de la Confédération helvétique. Pour Oskar Freysinger, l’Union européenne est un système bureaucratique, centralisateur, voulu par une élite, éloignée des soucis des citoyens. En contrepoint, la Suisse paraît être un modèle démocratique dont l’Europe pourrait et devrait s’inspirer.

    https://www.youtube.com/watch?v=ka0nDamDQBo

  • Élections en Suisse : victoire de l’UDC ou chronique d’un « suisside » annoncé ?

    Ce 18 octobre se tenaient les élections fédérales suisses qui devaient conduire à renouveler les deux principales chambres du Parlement helvète, le Conseil national (chambre du peuple) et le Conseil des États (chambre des cantons). Avec 65 sièges sur les 200 que compte le Conseil national, l’Union démocratique du centre (UDC), comme son nom ne l’indique pas, s’impose comme le premier parti souverainiste et populiste de la Suisse.

    La Tribune de Genève (18 octobre), dont la fraîcheur de ton contraste parfois avec l’ironie rance de nos médias, commente ainsi la percée victorieuse de l’UDC aux dernières élections fédérales du 18 octobre : « Il y a très exactement quatre ans, l’UDC marquait le pas après deux décennies de progression ininterrompue. Un tournant ? Non, un simple hoquet de l’Histoire. Le parti de Christoph Blocher est de retour. En force. Avec onze sièges de plus au Conseil national. En même temps, les nouveaux petits partis du centre qui avaient fait l’événement en 2011 s’effondrent. À quelques nuances près, l’« erreur » est corrigée. L’UDC mène le bal alors que le PLR retrouve toutes ses couleurs et que les Verts poursuivent leur dégringolade. »

    Non que le quotidien se réjouisse particulièrement de cette poussée des « populistes », allant quand même jusqu’à qualifier l’UDC de « parti de la fermeture » dont « les Blocher, Köppel et autres Freysinger […] disent sauver la Suisse en la figeant ». Et d’assener cet axiome en toc : « Le miracle de la réussite de ce petit pays au milieu de l’Europe tient à sa capacité d’adaptation, non à sa cryogénisation. » Cela montre qu’à l’instar de notre propre caste médiatique, la médiacratie genevoise n’est guère moins talentueuse que sa consœur hexagonale dans l’art de la danse du ventre devant les tenants du Nouvel ordre mondial apatride et immigrationniste.

    Néanmoins, il convient de reconnaître que nos voisins helvètes respectent un tantinet plus que chez nous la parole du peuple. Les institutions y sont pour beaucoup, la Suisse connaissant une division verticale et horizontale des pouvoirs, force devant, in fine, rester aux électeurs et plus précisément aux cantons. Le système des contrepoids cher à Montesquieu relativise, ainsi, l’influence des instances confédérales dont les décisions sont conditionnées par les votations cantonales d’initiatives populaires.

    La question se pose, toutefois, de la pérennité à moyen terme du modèle politique suisse dont le fédéralisme et la souveraineté constituent les deux piliers fondamentaux. Ainsi, le péril de voir un jour sombrer la structure même de la Confédération n’est pas tant à craindre que celui de la voir se vider progressivement de sa substance par le jeu idéologiquement centripète d’un parti comme l’UDC censé, pourtant, en défendre la singularité.

    « L’idéologie suisse de l’UDC ne place pas les souverainetés cantonales au rang de ses priorités. Dans la course au pouvoir, il faut penser « gesamtschweizerisch » : la patrie suisse, la nation suisse, l’UDC suisse à la tête de l’État suisse. Les cantons ne sont que des subdivisions », observait Olivier Delacrétaz, éditorialiste du journal de la Ligue vaudoise La Nation (n° 1904,
    17 décembre 2010), dont la lucidité devrait être prise pour avertissement par les Suisses eux-mêmes.

  • L’exceptionnelle résistance suisse au cœur de l’Europe

    Ce 18 octobre se tiennent les élections fédérales en Suisse, à l’issue desquelles seront renouvelés les 200 sièges du Conseil national et, pour le premier tour de l’élection, les 45 des 46 sièges du Conseil des États. Le Conseil national, équivalent de l’Assemblée nationale française, représente la population suisse, les 26 cantons suisses étant, quant à eux, représentés par le Conseil des États, sorte de Bundesrat à l’allemande. Une votation importante pour les Suisses.

    Notre inénarrable et parfois insupportable quotidien vespéral de référence, Le Monde, ne s’y est, ainsi, guère trompé qui, dans son édition du 16 octobre, vilipende avec la condescendance qui sied aux médiacrates endogames les « discours grandiloquents », les « idées simples », la « xénophobie assumée », le « marketing agressif » de Christoph Blocher, « le chef de file populiste » du premier parti de Suisse, l’Union démocratique du centre (UDC).

    Il est vrai que lors des dernières élections fédérales de 2011, cette dernière y avait conservé 54 des 200 sièges du Conseil national (contre 62 aux élections de 2007) et 5 au Conseil des Etats. Pis : l’UDC, en la personne de Jürg Stahl (élu du canton de Zurich), y occupe la seconde vice-présidence au Conseil national. Même si moins d’un Suisse sur deux semble concerné par le scrutin, de ce côté-ci des Alpes, en revanche, notamment vers la rive gauche de la Seine, on fait mine de s’y intéresser par habitude pavlovienne de l’anathème.

    Car les sondages prophétisent l’UDC gagnante avec près de 28 %, devant un Parti socialiste résilient à moins de 20 %, tandis que les libéraux du PLR et les catholiques du PDC se maintiendraient, l’enjeu étant, pour ces formations, d’occuper LE siège supplémentaire au sein du Conseil fédéral (instance exécutive de la Confédération), à l’occasion des élections du 9 décembre prochain. L’UDC paraît même en faire son principal cheval de bataille, au point qu’elle menace de sacrifier le Zurichois Ueli Maurer (ministre de la Défense et de la Protection des populations) et de se retirer sur l’Aventin d’une opposition inédite au sein de cette institution feutrée qui a coutume de réélire ses conseillers.

    On le voit, tous les moyens de pression sont bons pour tenter de sanctuariser ce dernier îlot de résistance au cœur de l’Europe. Du bouleversement des institutions par un chantage politique au lancement d’un nouveau référendum contre la révision de la loi sur l’asile qui prévoirait, notamment, l’assistance gratuite d’avocats pour les immigrants ainsi que des pouvoirs d’expropriation accrus, au profit de la Confédération, en vue de la construction de centres d’asile dans les communes. Alors que le secrétariat d’État aux Migrations (SEM) s’attend à 29.000 demandes d’asile d’ici la fin de l’année, il y a urgence impérieuse à sauver les libertés helvètes, patrimoine immémorial au fondement de l’identité suisse.

    Élu emblématique de la Confédération, sorte de Guillaume Tell moderne, le charismatique Oskar Freysinger notait fort justement que « la Suisse est l’épine dans le pied des mondialistes, le village d’irréductibles qui résistent, le dernier pays véritablement libre d’Europe » (Nouvelle revue d’histoire, n° 78, mai-juin 2015). Précieuse idiosyncrasie.

  • Hollande chez les Helvètes

    L’image est en train de faire le tour du monde mais ne constitue pas en soi une rareté : un soldat s’effondre parmi ses camarades au garde-à-vous en attendant l’arrivée d’un convoi officiel. Connaissez vous Simonetta Sommaruga ? À vrai dire, non, en ce qui me concerne, et ce n’est pas à mon honneur. Et vous ? Il s’agit de la présidente de la Confédération suisse. L’infortuné soldat attendait François Hollande et sa délégation du côté de Berne pour une visite officielle ce mercredi : sans commentaire, même s’il fut question de pluie le lendemain, à Ouchy (Lausanne) au bord du lac Léman.

    S’il est établi que la rencontre franco-suisse ne bouleversera pas la donne diplomatique internationale, il est quand même intéressant de souligner une certaine impalpable barrière culturelle entre deux pays pourtant frontaliers, cette sorte de distance que crée l’absence de curiosité entre deux pays pourtant mitoyens (surtout de la part du plus grand des deux).

    J’avais remarqué le même phénomène concernant un pays de taille plus ou moins équivalente à la Suisse : la Hollande. Saurions-nous citer le moindre auteur (hormis Anne Frank) néerlandais ou suisse ? Saurions-nous, hormis les sabots, moulins à vent, ou l’accent et le chocolat suisses, trouver autre chose à dire sur ces pays certes moins puissants mais, à certains égards, plus modernes, décentralisés, que la France ? L’on reproche souvent l’arrogance de l’Américain moyen qui ne sait rien sur les lointaines contrées. Sauf que nous concernant, il s’agit de proches, voire de pays voisins !

    La délégation n’est certes pas venue des Rafale plein les valises, pour prendre la Suisse Dassault : depuis belle lurette, la Confédération est passée aux Northrop F-5 Tiger et McDonnell Douglas F-18 Hornet américains, et semblait avoir jeté son dévolu sur le Saab Gripen suédois, pour finalement y renoncer en 2014 par… référendum ! (La Suède… vous savez, cet autre petit pays européen inconnu de nous, produisant l’air de rien ses propres – et ultra-performants – avions de chasse.)

    En quoi cette petite confédération serait-elle plus moderne ? Deux petits exemples, qui ne produisent en France que verbiage et bla-bla, et effectifs en Suisse depuis belle lurette : le référendum d’initiative populaire et l’apprentissage. Les politiques français ne dégainent en général le référendum que fort à propos en période électorale, sur tel ou tel sujet. Et lorsque, miracle, suite est donnée, comme par exemple le fameux référendum sur la Constitution européenne de 2005… nous connaissons la suite. Concernant l’apprentissage, même punition : de temps à autre, le sujet ressort mais aucune véritable suite n’est jamais donnée.

    Pour en revenir à Hollande en Suisse, notons un passage prometteur au Musée olympique à Lausanne, où le président du CIO a jugé la candidature de Paris aux Jeux olympiques d’été « exemplaire » et précisé à François Hollande que « vous pourrez entrer dans cette candidature avec toute confiance » (source : 24 Heures). Le même journal apporte aussi cette précision croustillante : en attendant l’arrivée de Hollande (sous la pluie) à Ouchy, le chef du protocole municipal a positionné les membres du conseil municipal de Lausanne face à l’Hôtel d’Angleterre, « selon les recommandations de l’Élysée » : « Il ne faut pas qu’on voie trop le château, ça ne va pas pour un socialiste, ni la rangée de pédalos », précise le chef du protocole au journal. « Pas question de faire plaisir à Jean-Luc Mélenchon et d’immortaliser Hollande en capitaine de pédalo. » Dont acte.

  • Coup de Trafalgar sur le lac Léman

    Ce jeudi 15 janvier, nos compatriotes frontaliers ne sont pas près de l’oublier. Une augmentation de salaire de plus de 20 % qui tombe du ciel, voilà le beau cadeau que le gouverneur de la Banque nationale suisse leur a offert. L’abandon, par la BNS, de la parité fixe plancher de 1 euro = 1,20 franc suisse instaurée le 6 septembre 2011 a surpris tout le monde. Pas même un coup de fil à Christine Lagarde, qui s’en plaignait le soir même sur les ondes de CNBC. Sans doute avait-elle oublié que ce genre de décision exige le secret le plus absolu. En 2011, lors de la mise en place dudit taux-plancher, Philip Hildebrandt, alors à la tête de l’institution, avait été mis à la porte sans ménagement suite à un scandale de délit d’initié mettant en cause sa propre épouse.

    Les raisons qui ont conduit à ce changement radical de politique sont doubles. La dégringolade de l’euro depuis l’été, que le franc suisse a dû accompagner à la virgule près à cause du taux-plancher mais, surtout – on le suppose-, la conviction chez nos voisins suisses que cette baisse devrait se poursuivre, voire s’accélérer dans les mois qui viennent, un signe de plus que Mario Draghi va bien nous concocter le 22 janvier prochain, malgré l’opposition farouche de la Bundesbank, un quantitative easing[ref]Programme massif d’achat d’obligations d’État financé par la planche à billets.[/ref] à l’américaine. Mais on ne peut écarter aussi l’hypothèse d’achats massifs de francs suisses par les Russes et les Grecs au cours des dernières semaines. Une fuite de capitaux vers la monnaie refuge par excellence qui n’augure rien de bon quant à la pérennité de la Grèce au sein de la zone euro.

    Une grande devise internationale qui s’apprécie de plus de 20 % brutalement en l’espace de quelques minutes est un événement rarissime… heureusement. Les gagnants – il y en a toujours – sont tous les non-résidents qui détiennent du franc suisse dans leur patrimoine. Attention ! Ce ne sont pas nécessairement des exilés fiscaux. Rien n’empêche un particulier modeste français d’ouvrir un compte en franc suisse chez la BNP de son quartier. Les perdants, eux, sont nombreux et variés. Indolore pour le citoyen suisse ordinaire (à court terme, du moins), cette réévaluation est un véritable coup de poignard pour les exportateurs et en particulier les grands noms du luxe comme Richemont (bijoux Cartier), dont la valeur a décroché de plus de 15 % en bourse de Zürich. Perdants aussi, les traders qui spéculaient sur une dépréciation éventuelle du franc suisse à moyen terme, une stratégie apparemment sans risque puisque couverte par le filet de la BNS. Mais la grande perdante est, bien sûr, la BNS elle-même, depuis des mois contrainte d’absorber des milliards d’euros pour tenir son taux-plancher et qui, probablement, a estimé qu’il fallait arrêter les frais.

    Pour les collectivités locales françaises, c’est une nouvelle douche froide. L’envolée du cours du franc suisse met un peu plus en péril les finances d’un millier de communes, départements et régions ayant souscrit des emprunts toxiques. Ainsi, le département de l’Ain qui avait contracté un prêt de 9,8 millions d’euros indexé sur la parité euro – franc suisse va voir son taux passer de 8,5 % à plus de 30 % ! Après les envolées lyriques autour de Charlie Hebdo, l’atterrissage risque d’être douloureux. Bienvenue dans le monde réel.

  • Pour les riches français, la Suisse, terre d’accueil !

    La Suisse, son vacherin fribourgeois, ses vaches milka, son « Rodgeur » Federer…et ses riches français !

    La dernière finale de coupe Davis de tennis nous l’a rappelé ironiquement. Les meilleurs tennismen français goûtent particulièrement à l’air helvète. Si les Tsonga et autres Monfils ont décidé de vivre en Suisse, ce n’est pas que pour les beaux yeux crémeux de la fondue locale. L’atmosphère fiscale y est, disons, un peu plus respirable que dans l’Hexagone. 20% des Français redevables de l’ISF y auraient d’ailleurs élu domicile. On peut trouver cela scandaleux, mais on ne peut pas à la fois vouloir la libre circulation des gens… et de l’argent, et après, pleurnicher quand les gros porte-feuilles prennent la poudre d’escampette. Le régime français matraque impitoyablement tout ceux qui travaillent et gagnent bien leur vie. C’est un choix, au profit de l’assistanat internationalisé. On peut comprendre que sportifs (dont la carrière est fragile et courte) et artistes, entre autres, préfèrent l’exil fiscal. Pour les grands patrons, c’est la même chose.

    Le magazine économique suisse Bilan vient de dresser un palmarès instructif à cet égard : 49 Français, détenant un patrimoine cumulé de 66 milliards de francs suisses (55 milliards d’euros), figurent dans le classement des 300 plus grandes fortunes étrangères de la Confédération !

    Le Figaro, reprenant l’enquête de nos voisins, souligne l’ampleur du phénomène : « La Suisse attire à nouveau les riches Français. Cinq d’entre eux viennent ainsi de faire leur entrée cette année dans le palmarès des 300 plus grandes fortunes étrangères établies en Suisse ».

    Parmi les "frenchies" d’Helvétie, Gérard Wertheimer, propriétaire du groupe Chanel, dont le pactole est estimé entre 9 et 10 milliards de francs suisses (entre 7,49 et 8,32 milliards d’euros) est en tête de ce championnat sonnant et trébuchant, devant Patrick Drahi, « patron et fondateur d’Altice et de Numericable, numéro deux des télécoms français après avoir avalé SFR et Virgin Mobile. Installé officiellement à Zermatt, dans le canton du Valais, sa fortune est évaluée entre 8 et 9 milliards de francs suisses (entre 6,66 et 7,49 milliards d’euros). », explique le Figaro. Rayon des nouveaux entrants, on citera Monique Roosmale Nepveu (groupe Louis Dreyfus, Marina Picasso, Martin Michaeli (chaussures Mephisto) ou encore la famille Daniel Amar (distribution, commerce, fortune estimée entre 400 et 500 millions CHF).

    Du beau linge donc, que l’ami Hollande n’est pas prêt de ramener au bercail. Le choix des élites française n’est pas de conserver ceux qui réussissent, et le président l’a même dit lors de sa dernière entrevue télévisée, « c’est enrichissant de partir ». Le gouvernement fait le choix un peu fou de faire fuir les talents et d’attirer les desespérés de la terre. Comprenne qui pourra.

  • Suisse : un site pour dénoncer « l’endoctrinement gauchiste en classe »

    Nous, Français qui nous prenons pour le nombril du monde et la quintessence de la culture, avons pour habitude de railler nos proches voisins. Nonobstant, les Belges ont inventé Tintin et le surréalisme, et les Suisses qui ne manquent pas d’humour pourraient donner bien des leçons de vie à la « patrie des droits de l’homme ».

    Notre confrère Marianne, grand donneur de leçons citoyennes s’il en est, s’inquiétait le 10 août dernier de la désaffection des Français pour les urnes. Sous le titre « Du droit de vote au devoir de vote », Jacques Krabal, député-maire RDG, écrivait : « S’il faut une profonde réforme de la pratique politique, nous devons donc également tout faire pour inciter les citoyens à être acteurs.[…] Je suis de ceux qui pensent que la démocratie représentative a montré ses limites et qu’il est impératif de promouvoir par tous les moyens la démocratie participative (référendum populaire, contre-pouvoir, etc.).[…] C’est le premier moyen de contenir et de faire refluer le parti de la haine, du rejet de l’autre et du repli sur soi. »

    Voilà qui est dit et bien dit. Et tout cela, force est de constater que nos voisins suisses l’ont mis en œuvre depuis longtemps. Sans le couplet sur « le parti de la haine », etc., et bla-bla-bla vu que, dans ce pays de la vache Milka, on ignore l’opprobre démocratique. Pour ces braves gens élevés dans l’air pur des alpages et le secret des banques, il n’y a pas de tabous. On ne tortille pas la carte électorale ou le mode de scrutin pour priver un parti quasi majoritaire de représentation, cela quoi qu’on pense des idées qu’il défend. Ça s’appelle, justement, la démocratie.

    Bref, les mots populaire et populiste ne sont pas, là-bas, des obscénités. Libéral non plus. Ce qui fait que l’UDC, l’Union démocratique du centre (ou « Parti populaire suisse » dans ses appellations allemande et romanche), parti le plus à droite chez nos voisins et vers qui louche le Front national, est le premier parti du pays. Son idéologie, telle que présentée par Wikipédia, est « Conservatisme, nationalisme, libéralisme économique, souverainisme, droite politique, agrarisme et euroscepticisme ». Ce qui est susceptible de lui attirer bien des sympathies de ce côté-ci de la frontière.

    Et devinez ce qu’ont inventé les jeunes de l’UDC : un site intitulé « Freie Schulen » (écoles libres) pour lutter contre « l’endoctrinement gauchiste en classe ». Exactement les manœuvres des enseignants accusés de « dénigrer des partis ou des hommes politiques » ainsi que de « déformer les contextes politiques, historiques et économiques, nuisant ainsi au patriotisme suisse ». Etudiants et lycéens peuvent y exposer les méfaits de leurs maîtres dont l’anonymat est préservé. En parallèle, le site leur propose une « réinformation » nourrie de « savoirs alternatifs » propres à réjouir les tenants de la théorie du complot.

    On entend d’ici les cris d’orfraie devant cette vaste entreprise de « délation ». Les jeunes de l’UDC ne nient d’ailleurs pas le côté provocateur de la chose. Mais à ceux qui, en France, s’indignent avec véhémence et se bouchent le nez devant cette méthode nauséabonde, on rappellera que certains – les mêmes, peut-être ? – n’ont pas hésité, lors des derniers scrutins présidentiels, à publier la liste des élus ayant apporté leur signature au candidat du Front national. Avec téléphone et adresse. Un « geste républicain », qu’ils disaient. Au nom du respect de la démocratie, bien sûr.

  • Horreur ! La Suisse est un pays… démocratique !

    L’Union européenne n’en croit pas ses yeux et les menaces sont prêtes à partir. Déjà Bruxelles s’échauffe contre Berne, coupable d’un délit qu’on ne saurait nommer.

    Mais qu’ont donc fait les Suisses pour provoquer le courroux des fonctionnaires qui nous gouvernent ? Quel plan machiavélique concocté par les descendants de Calvin, entre Vaud et fromage, est assez grave pour provoquer un conflit entre la Suisse et l’Union européenne ?

    Le Conseil fédéral, c’est-à-dire l’organe exécutif de la Confédération helvétique, a fait vendredi 20 juin une annonce tout à fait incroyable : il va appliquer strictement l’initiative sur l’immigration votée par les Suisses le 9 février 2014.

    Rappelez-vous, en début d’année, cette « votation » qui visait à limiter l’immigration de masse, que les électeurs suisses avaient adopté à 50,3 %. Ce vote était si grave que le ministre des Affaires étrangères luxembourgeois n’avait pas hésité à parler « d’un arrêt des relations entre l’Union européenne et la Suisse ».

    Eh bien, le Conseil fédéral siégeant à Berne a décidé… de l’appliquer.

    Enfer ! Horreur ! Damnation ! Un gouvernement, fédéral de surcroît, va suivre une décision du peuple ! La Suisse, ce pays des banques secrètes et des évadés fiscaux, serait donc démocratique ? Le peuple aurait son mot à dire ? Les gouvernants pourraient même – on se pince pour le croire – suivre ce qu’il demande ?

    Le Conseil fédéral était pourtant opposé à cette votation, qui avait été lancée par Christoph Blocher, leader des nationalistes et des anti-européens. Malgré tout, le résultat du vote va rentrer dans la loi à partir de 2017.

    Pourtant, tout le monde le sait : quand le peuple vote mal, on le fait revoter. Ou on l’accable. Ou, même, on l’ignore. Le Conseil fédéral aurait pu demander à Nicolas Sarkozy comment on change un « non » (France, mai 2005, référendum sur la Constitution européenne) en « oui » (adoption du même traité de Lisbonne par le Parlement, mai 2008). C’est simple, indolore, efficace. Il suffit d’oublier le peuple puisque, pour l’instant, on ne peut pas encore totalement en changer.

    Une seule chose est rassurante pour les européistes après cette terrible annonce. Comme la Suisse n’est pas dans l’Union, les autres pays n’auront pas à suivre son déplorable exemple démocratique. C’est déjà ça.

  • En Suisse, l’armée protège… mais « aux heures de bureau » seulement !

    On savait la Suisse d’un naturel à ne pas trop s’angoisser, du moins « tant qu’il n’y a pas l’feu au lac », comme on dit là-bas… Alors, pensez si la nonchalante Helvétie ne va pas se faire plus de souci que nécessaire pour un simple détournement d’avion dans son ciel. Car l’heure, c’est l’heure et au pays des montres de précision autant que de prestige, les pirates de l’air sont priés de « mettre le cheni » (mettre le bazar)… aux heures de bureau car l’armée n’y est jamais « opérationnelle avant 8 h du matin »… Gag !

    La preuve par ce Boeing 767-300 d’Ethiopian Airlines à destination de Rome, détourné dans la nuit de lundi à mardi au-dessus du Soudan… Bien qu’alertés dès 4 h 30 du matin, les militaires suisses n’ont pas bougé, s’en remettant à leurs voisins plus… matinaux ! Une fois l’avion détourné arrivé dans l’espace aérien italien, ce sont donc d’abord deux Eurofighter de l’armée transalpine qui ont pris « l’affaire en vol » avant que deux Mirage 2000 de l’armée française ne l’escortent ensuite jusqu’à l’aéroport de Genève où il s’est posé à 6 h 02…

    « En 2014, l’armée de l’air suisse n’intervient que durant les heures de bureau », a ainsi expliqué sans crainte du ridicule au journal 20 Minutes Laurent Savary, porte-parole des forces aériennes suisses, ajoutant pour la Tribune de Genève que « les forces aériennes suisses sont disponibles entre 8h et 12h et de 13h30 à 17h. »

    Déclaration à mettre en parallèle avec l’ambition déclarée d’Ueli Maurer lorsqu’il prit, en 2008, la direction du Département fédéral de la défense : « Faire de l’armée suisse la meilleure du monde. »

    Les réalités budgétaires, hélas, sont malheureusement trop impitoyables : « Vous avez un budget et vous êtes obligés de faire des choix en fonction de vos priorités », reconnaît Jürg Nussbaum, porte-parole de l’armée suisse.

    Un choix qui tombe à un moment délicat des relations de la Suisse avec les autres pays européens après les résultats de la récente votation limitant à l’avenir l’immigration en Suisse… Nul doute que les populistes de l’UDC vont prendre prétexte de leur armée ridiculisée pour réclamer qu’on la dote de moyens supplémentaires, tandis que les pro-européens vont dénoncer le risque d’un isolement continental de leur patrie…

    « Ces divergences vont réapparaître en mai. Les Suisses voteront en effet sur l’achat de nouveaux avions de chasse Gripen. Décidé par le gouvernement et le Parlement, le financement doit encore être approuvé par le peuple. Mais selon un sondage diffusé lundi, 53 % des Suisses s’opposent à une telle dépense », rapporte déjà Alexandre Boudet dans le Huffington Post.

    Et le pirate de l’air, dans tout cela ? Arrêté dès sa descente (par un hublot) de l’avion, il ne s’avère être finalement qu’un énième demandeur d’asile politique… Un natif d’Éthiopie qui avait profité que le commandant de bord soit allé aux toilettes pour s’enfermer dans le cockpit. C’est fichant ! Comme on dit aussi au pays du gruyère (sans trous, le gruyère).

    Conseillons, en attendant, à nos amis helvètes d’autoriser désormais leurs pilotes à ne se soulager qu’en dehors des « heures de cockpit »…

  • Expulsion des délinquants étrangers : la Suisse aggrave son cas !

    Déjà mise au ban de l’humanité depuis l’immonde votation du 9 février, la sinistre Confédération helvétique vient une nouvelle fois de faire honte à tous les démocrates de la « communauté internationale ». Cette fois-ci, la Suisse s’attaque à une des populations les plus fragiles et les plus discriminées : les « délinquants » étrangers sont désormais menacés d’expulsion !

    Unies dans une course contre la montre, les lumineuses forces démocratiques – du moins celles qui survivent dans ce quatrième Reich parfumé à la raclette – avaient pourtant tout fait pour ne pas appliquer un texte voté par ce peuple dégénéré en … 2010.

    Fiers comme des gestapistes, 52,9 % des Suisses avaient en effet voté le 28 novembre de cette année-là pour l’expulsion systématique de tous les étrangers condamnés pour « meurtre, viol, brigandage, traite d’êtres humains, trafic de drogue ». Un véritable scandale, indigne d’une civilisation avancée. Plus horrible encore (ne lisez pas ce qui suit si vous êtes sensibles), ceux qui avaient « perçu abusivement des prestations des assurances sociales ou de l’aide sociale », même étrangers nés en Suisse, devaient aussi être déportés, pardon expulsés.

    Heureusement, Conseil fédéral et Parlement résistèrent pendant ces trois années pour ne pas appliquer cette décision populaire nauséabonde. Le parti néo-fasciste (UDC) décida donc de faire son maximum pour faire passer dans la réalité cette loi d’expulsion, appelant encore une fois démagogiquement au peuple, réunissant – sans doute sous la contrainte – plus de 150 000 signatures pour appuyer ladite application.

    Le plus triste, c’est que vendredi dernier, l’UDC s’est trouvée confortée dans sa manœuvre par la « commission des institutions politiques du Conseil national » qui a… désavoué le gouvernement ! Une victoire, donc, pour les réactionnaires, les racistes et les Suisses affreusement de souche. On imagine que de l’autre côté de la frontière, Bernard-Henri Lévy et Daniel Cohn-Bendit sont sur le qui-vive, fulminant contre ces référendums qui nous rappellent les fondues les plus odorantes de notre histoire !

    Espérons que l’Union européenne, les USA et l’OTAN sauront remettre au pas ce pays décadent d’ici peu. Cette pratique du référendum, complètement rétrograde, doit être interdite au plus vite sous peine d’exclusion définitive de toutes les instances internationales. Si on laisse la Suisse expulser les délinquants étrangers, l’UDC demandera un jour, qui sait, l’interdiction des kebabs sauce blanche. Une idée qui donne le frisson à tout humaniste qui se respecte !

  • Les Suisses sont juste cohérents avec eux-mêmes

    Les effets du vote des électeurs suisses (50,3 %) pour la régulation des flux d’immigration n’ont pas fini de se faire sentir. Les Suisses ont osé voter contre l’avis de certains politiques, de certains patrons, de certains journalistes et intellectuels et de la Commission européenne.

    Après les accords de 2004 entre Berne et Bruxelles, 80.000 immigrants seraient entrés dans le pays, qui compte 23 % d’étrangers. Certains ont alors parlé « d’égoïsme économique » et Antoine Menusier, dans Le Monde, parle de « l’incroyable assurance d’un peuple heureux dans son verger ». Quel mépris ! C’est refuser, par idéologie, de voir que les Suisses ont le sens de leur survie en tant que peuple.

    Soulignons la cohérence des Suisses à défendre leur identité car leur refus ne date pas de dimanche dernier. Ne nous étonnons pas si les avertissements de la Communauté européenne n’ont pas su les faire plier. Déjà, il y a plus de quarante ans, dans les années 1970, ils s’inquiétaient de l’afflux d’immigrants et d’étrangers dans leur pays, alors que la Commission européenne n’avait pas encore le pouvoir dont elle dispose aujourd’hui sur les pays membres.

    En 1972, dans son livre Les nuisances idéologiques, le philosophe Raymond Ruyer trouvait légitimes ces inquiétudes et, lui qui aimait la Suisse, peu honnête de reprocher aux Suisses leur prétendue xénophobie pour une loi limitant l’émigration.

    Ruyer montrait les prétentions des milieux progressistes français – les mêmes qu’aujourd’hui ? – à vouloir donner des leçons aux Suisses, devenant par là même les alliés « objectifs » des « milieux économiques et industriels suisses qui souhaitaient l’importation intempérante de main-d’oeuvre, mettant ainsi les intérêts matériels au-dessus des intérêts vitaux ».

    En 1977, dans Les Cent prochains siècles, Ruyer reprend l’argument : « Les progressistes sont d’accord avec les entrepreneurs et les capitalistes pour accueillir n’importe quel immigrant lorsque manque la main-d’oeuvre, en postulant qu’une fois instruit (par l’école) il sera substituable à un natif, quelles que soient ses habitudes ancestrales, ses empreintes infantiles, ses croyances. » Il ajoutait qu’« il est puéril de s’imaginer que les USA resteront les USA, avec leur style, lorsque les Anglo-Saxons n’y représenteront plus qu’une faible minorité, ou que la Suisse restera la Suisse si les Turcs et les Yougoslaves y deviennent prépondérants ».

    Ainsi, d’instinct pourrait-on dire, certains Suisses savent, contrairement à nos élites, que l’immigration, si elle devient massive, n’est plus un atout appréciable dans le développement économique. Ils mettent, comme dit Ruyer, les intérêts vitaux avant les intérêts matériels immédiats de quelques-uns. C’est pure idéologie de la part des progressistes (ou ceux qui se présentent comme tels) que faire sans discernement l’éloge de l’immigration. C’est une « nuisance idéologique », pour reprendre l’expression de Ruyer.

    Les immigrés, s’ils deviennent trop nombreux, imposent comme malgré eux leurs manières de vivre, ou bien ils refusent consciemment de se laisser assimiler, en prétendant assimiler à leur tour la population accueillante, découragée ou endoctrinée. Les Suisses en sont conscients et c’est cela qu’ils refusent. Les Français aussi, d’ailleurs, mais eux ne sont pas consultés sur la question.

  • Suisses des villes et Suisses des champs : qui a mal voté ?

    Se répandent depuis dimanche soir mépris et anathème de nombreux commentateurs autorisés, journalistes et politiques, en Suisse comme en France et dans l’UE, contre les campagnes suisses qui ont mal voté, alors que les citadins — et tout particulièrement le pays romand —, bien plus intégrés dans la vision mondialiste, ont eux refusé la fermeture et le contrôle de l’immigration. Haro sur les frileux qui, selon un éditorialiste du Temps (Pierre Veya) ont suivi « la dynamique hystérique sur la surpopulation et le dumping salarial » au lieu de prendre modèle sur la « sérénité » des Romands et des régions frontalières.

    Mais qu’est-ce qui leur a pris à ces Suisses ? Après tout, ils n’ont que 23 % d’étrangers, une broutille… Eh bien, c’est simple : « l’égoïsme économique », dit le politologue Jean-Yves Camus dans Le Nouvel Obs ; pas seulement, selon un autre, espagnol celui-là, dans El Pais : « Cela reflète aussi l’agitation populiste et xénophobe parcourant le Vieux Continent moins de trois mois avant les élections européennes. » Sans être exhaustif, on peut noter les considérations sur les villes instruites et éclairées, opposées aux campagnes ignorantes et repliées sur leurs traditions fantasmées… Quelle idée aussi de faire voter le peuple sur des initiatives lancées par le peuple ?

    En termes plus nuancés, toujours dans Le Temps, la co-présidente des Verts suisses (Adèle Thorens Goumaz), commente ainsi : « Il y a probablement aussi eu, effectivement, l’expression du refus d’une Suisse plus urbaine et plus cosmopolite, au profit d’une Suisse paisible, idéalisée et nostalgique. » Elle répondait ainsi à une chroniqueuse du même journal (Marie-Hélène Miauton), qui voyait dans ce vote l’expression d’une sensibilité écologique : « Lorsque l’on parle du vote des “campagnes”, il ne s’agit pas d’agriculteurs, qui ne représentent plus qu’une petite part de la population. Il est question de gens qui ont choisi de vivre en campagne. Ceux-là ne veulent pas de nouvelles constructions, de routes, de logements… Ils vivent dans une Suisse paysagère. » Dans Le Monde, Antoine Menusier va dans le même sens : « Dimanche, en Suisse, ce n’est pas seulement “la peur” qui s’est exprimée de manière majoritaire, c’est aussi, et peut-être avant tout l’incroyable assurance d’un peuple heureux dans son verger. »

    On est là bien loin de la xénophobie et de l’inculture ; plus près d’une autre modernité que celle du développement et de la concentration urbaine, du grand brassage de population et du mondialisme niveleur. Une modernité qu’on pourrait dire « raisonnée » comme l’agriculture du même nom. La gauche s’en indigne : on sait qu’en général – et malgré le Larzac – elle n’a jamais trop aimé les campagnes et la vie paysanne, représentant les vieilles lunes religieuses, l’enracinement quasi féodal, la tradition. Ce n’est pas nouveau : la révolution contre les jacqueries, le Parti contre les koulaks. Le vote suisse réactive cette méfiance et revivifie les lieux-communs, tout comme les manifestations pour la famille renouvellent en France l’anti-christianisme (anti-catholicisme) révolutionnaire : du pain bénit si l’on peut dire. Mais aussi un remuement dans les profondeurs qu’on croyait bétonnées.

    Laissons donc la dernière image à un Suisse, Olivier Perrin, toujours dans Le Temps : « Dans le verger, les racines ont soudain crié ! »

  • Suisse : a (mal) voté !

    Effectués sur des bases scientifiques indiscutables, les derniers recensements opérés dans l’une des plus grandes démocraties occidentales, connue dans le monde sous le nom de République française, y font ressortir l’existence de deux catégories humaines qui cohabitent tant bien que mal. Le premier type, connu des spécialistes sous le nom de democrates democrates sapiens, professe que le peuple étant la seule source légitime du pouvoir, ses décisions, quelles qu’elles soient, ont force de loi. Le deuxième, le democrates falsus raptor, malheureusement de loin le plus répandu, notamment dans les classes dominantes, soutient que les choix du peuple ne doivent être pris en considération que pour autant qu’ils vont dans le bon sens et que, dans le cas contraire, ils doivent être tenus pour nuls et non avenus. La dernière votation intervenue en Suisse est une illustration de plus de cet aristocratique mépris de la vile multitude.

    On sait que le corps électoral helvétique était appelé dimanche dernier à se prononcer sur le sympathique principe de la libre circulation et de la libre installation des hommes à l’intérieur de l’espace européen. Au pays de Guillaume Tell, on a conservé la mauvaise habitude de demander au peuple de se mêler de ce qui le regarde, ce qui entraîne parfois des surprises. De fait, ignorant l’avis éclairé et l’insistante pression des banques, des patrons, des médias, des intellectuels, de l’Union européenne et de la Commission de Bruxelles, les électeurs ont exprimé l’avis qu’il fallait réguler le flux de l’immigration.

    La Confédération helvétique aurait-elle cédé à un accès brutal de xénophobie galopante ? On notera simplement que, depuis l’entrée en vigueur des accords passés entre Berne et Bruxelles, en 2004, c’est au rythme annuel, inattendu et effrayant, de 80.000 primo-émigrants que s’est accrue la population de la Suisse, ce qui, à l’échelle de ce petit pays, correspond à ce que serait l’entrée en France chaque année de 640.000 étrangers.

    Ce n’est pas, comme l’ont aussitôt insinué de savants exégètes des beaux quartiers français, parce qu’ils ne supportaient pas les bouchons, les embouteillages et la sur-occupation des trains que nos pacifiques mais fiers voisins ont voté « oui » au référendum, mais parce qu’ils constataient qu’à cette allure, le remplacement de la population autochtone par une population allogène serait bientôt un fait accompli et que, les étrangers constituant un quart de la population totale, il n’était que temps de marquer un coup d’arrêt. On notera également que les Suisses n’ont nullement prétendu interdire l’immigration, mais mettre fin à l’immigration de masse. On notera enfin que le « oui » ne l’a emporté que par une marge extrêmement faible et qu’il ne s’agit donc nullement d’un raz-de-marée pulsionnel mais d’un choix calme, raisonné et délibéré.

    Une majorité réduite n’en est pas moins une majorité. En démocratie. Aussi bien n’est-il nullement prévu que le verdict des urnes soit bafoué, contourné et finalement invalidé, comme ce fut le cas en France après la victoire du « non » au référendum de 2005. Il n’est pas plus question, dans l’immédiat, de prier instamment le peuple suisse, comme on le demanda au peuple danois et au peuple irlandais, de revenir sur un vote qui ne peut résulter que d’une erreur de jugement ou d’une poussée de fièvre maligne. Bien au contraire, le gouvernement de la Confédération, s’inclinant devant le résultat de la votation, s’apprête-t-il à engager la renégociation des traités qui le liaient jusqu’à présent, comme l’exige le respect des principes qui fondent les institutions helvétiques.

    Le déroulement paisible de la consultation populaire et la parfaite légalité de la procédure amorcée contrastent avec le déferlement de condamnations, d’injures et de menaces qui, à travers toute l’Union européenne, a suivi ce libre vote. Allant plus loin que la seule réprobation, gouvernants et médias, déposant le masque trompeur du libéralisme, promettent aux coupables malheur, ruine et surtout représailles. Le peuple a voté populiste ; il doit expier sa faute. Les scrutateurs sont formels. Au classique constat : « A voté », ils ont d’ores et déjà substitué une formule de leur cru : « A mal voté. »