Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Suisse

  • Suisse : une leçon de démocratie !

    L’Europe, coupée entre ceux qui détiennent les pouvoirs économique et politique et ceux qui les subissent, s’éloigne à grands pas de la démocratie. Une fois encore, un vote populaire est critiqué, condamné et des élus n’ont pas de scrupules à brandir des menaces ou à annoncer des négociations dont ils espèrent qu’elles gommeront le contenu du vote. À l’intérieur de l’Union, les nations qui avaient eu la mauvaise idée de voter Non à un référendum sur l’Europe avaient été priées de voter à nouveau et sans se tromper cette fois ou avaient été habilement contournées par le Parlement, comme ce fut le cas en France lorsque la ratification du Traité de Lisbonne vint combler le vide créé par le refus populaire de la Constitution Européenne.

    Il est clair que la démocratie représentative des « sachants » s’écarte de plus en plus de la démocratie directe des citoyens. Les seconds observent que les premiers ont un curieux savoir qui ne recèle aucune compétence si on en juge aux résultats, et qu’ils sont par ailleurs dénués du moindre courage tant l’obsession de leur carrière l’emporte sur le souci du Bien Commun. Leurs votes négatifs expriment ce doute qui est devenu un rejet.

    Les commentaires de Mme Pécresse sont révélateurs : elle commence par évoquer les conséquences fâcheuses pour la Suisse de son vote puisque l’Union européenne va réagir… C’est-à-dire punir ? Comment une élue peut-elle à ce point négliger la légitimité d’un vote populaire ? En second lieu, elle réduit celui-ci à un vote identitaire. Tiens donc ! Elle semble avoir oublié qu’elle appartenait à un gouvernement sous la présidence Sarkozy, à l’époque où celui-ci lançait le débat sur l’identité nationale et parlait de l’immigration choisie. Les Suisses viennent simplement de faire ce que le gouvernement français de l’époque n’a pas eu le courage de faire : établir des quotas en fonction des besoins pour une immigration essentiellement fondée sur le travail.

    Bien sûr, la Suisse n’est pas membre de l’Union, puisque les citoyens ont également rejeté l’adhésion par référendum. Les quotas vont donc s’appliquer à tous les étrangers, y compris les Européens qui représentent la moitié de l’immigration dans la Confédération. Compte tenu du marché de l’emploi suisse et de ses 3,9 % de chômeurs et du fait que les quotas seront cantonaux, il s’agira donc d’adapter l’offre à la demande, afin de ne pas défavoriser les citoyens suisses, sans que cela ait des conséquences importantes notamment sur les frontaliers. Il y a deux fois plus de chômeurs en proportion chez les immigrés que chez les nationaux. 80.000 nouveaux arrivants chaque année qui en représenteraient 650.000 en France créent une pression à la baisse sur les salaires que les Suisses ont parfaitement le droit de refuser. Leur vote n’a donc rien d’irrationnel.

    L’opposition à ce vote des milieux économiques était aussi logique. Le fait que les premiers l’aient emporté sur les seconds n’a rien de choquant : ça s’appelle la démocratie. Ce qui est en revanche très choquant, c’est que les politiciens qui prétendent nous gouverner s’estiment encore en droit de donner des leçons alors qu’à force de dépenses inutiles, y compris celles qui assurent l’existence d’une classe politique en surnombre, à force de prélèvements obligatoires insensés, ils ont amené la France à un taux de chômage près de trois fois supérieur à celui de la Suisse, malgré le nombre record de fonctionnaires et les 600.000 travailleurs frontaliers qui trouvent chez nos voisins européens ce que la France est incapable de leur offrir.

    La France est le premier exportateur de travail frontalier en Europe. C’est le stigmate de la mauvaise gouvernance qui règne dans notre pays depuis des décennies. Cela devrait nous conduire à beaucoup de modestie et engendrer une fierté bien compréhensible chez les électeurs suisses qui ont donné à l’Europe une leçon de démocratie.

  • Cette Suisse qui donne la parole à ses citoyens…

    Étonnant, comme on ne se moque plus d’eux comme après la votation sur les minarets.

    La Confédération helvétique vient de refuser, à 50,3 %, par une votation serrée, l’immigration de masse, et d’instaurer la préférence nationale.

    Au-delà de l’inquiétude des Français sur leur sort en Suisse et celle des frontaliers affectés également, il me semble que plusieurs enseignements peuvent être tirés de ce résultat qui a surpris, paraît-il, les instances européennes.

    D’abord, il n’est pas scandaleux ni irresponsable de consulter un pays sur un fait de société capital qui divise l’opinion publique. J’entends bien que la Suisse n’est pas la France et que ses votations, techniquement, ne sont pas soumises aux mêmes contraintes que nos référendums toujours désirés mais jamais concrétisés. En France, le peuple fait peur.

    Ensuite, donner la parole aux citoyens fait surgir dans le débat politique et parfois politicien la dure réalité face à laquelle il ne convient plus de se payer de mots. Quand le leader du groupe socialiste au Parlement européen, Hannes Swoboda, déclare que « l’immigration n’est pas une menace mais un atout appréciable pour le développement économique », il formule un propos qui, irénique et optatif, n’a précisément plus la moindre influence sur l’immédiate et éprouvante quotidienneté des gens à tort ou à raison déstabilisés, voire pire, par un afflux d’immigrés, la Suisse ayant espéré en limiter le nombre mais vite dépassée sur ce plan.

    Il y a un humanisme verbal et abstrait, un hommage formel à l’Europe et à ses bienfaits constatés ou prétendus qui n’ont plus la moindre chance d’entrer dans la tête non pas seulement des Suisses mais de beaucoup d’Européens dans les 28 États membres. Les discours changeront ou le raz-de-marée hostile à ce qui n’est plus un souffle, une espérance, un avenir mais une bureaucratie tatillonne se mêlant trop souvent de ce qui ne la regarde pas, s’amplifiera.

    Enfin — et c’est sans doute le plus rassurant dans cette déconvenue —, cette victoire de justesse est signifiante. Alors que la démagogie aurait pu entraîner les votants en masse contre l’immigration de masse et en faveur de la préférence nationale, c’est au contraire sur le fil que cette cause l’a emporté. Cela démontre non seulement qu’il n’y a pas de débats impossibles, inconcevables en démocratie mais qu’ils n’entraînent pas forcément de la bêtise simpliste ou la répudiation des nuances. Certes, les vainqueurs peuvent se réjouir mais les vaincus, d’une certaine manière, sont trop nombreux pour ne pas leur donner mauvaise conscience.

    Qu’on ne prenne plus les Suisses de haut ! Il est manifeste que notre République serait bousculée dans sa façade et ses pétitions de principe officielles et affichées si la démocratie directe venait en France troubler le ronron de ce pouvoir satisfait de sa majorité parlementaire même frondeuse. […]

    Extrait de : Le peuple de justesse

  • La Suisse se cherche un nouvel hymne national : au boulot !

    Le 1er janvier, la Société suisse d’utilité publique a lancé un grand concours pour remplacer l’hymne actuel, jugé désuet et peu approprié. On pourra concourir jusqu’au 30 juin, avec, à la clé, une prime de 8.000 euros et l’insigne honneur de voir son œuvre entonnée en 2015, lors de la fête nationale du 1er août.

    Le « Cantique suisse », adopté provisoirement en 1961 et définitivement en 1981, est paraît-il peu connu et, de ce fait, tout le monde est très gêné de ne pas savoir le chanter pour les manifestations sportives. De plus, composé en 1841 par un prêtre, il ne correspondrait plus à la nation helvétique en 2014. « C’est un mélange entre un bulletin météo et un psaume », se plaint un des présidents du jury, Oscar Knapp. Il n’y est question, disent les détracteurs, que de montagne, de soleil et de bon Dieu. Et si le soleil et la montagne sont toujours là, le bon Dieu, lui, comme partout ailleurs en Occident, est parti depuis longtemps. Le concours stipule, donc, que le nouveau texte devra s’ouvrir à des valeurs telles que « la liberté, la démocratie, la solidarité, l’ouverture au monde […] ».

    Faut-il être ressortissant helvétique pour concourir ? Parce qu’ici, on peut vous donner un coup de main. Les réformes idéologiques qui ne servent à rien, on adore. C’est même devenu une spécialité française, au même titre que la quiche lorraine et la bêtise de Cambrai. Aurélie Filippetti, agrégée de lettres classiques et écrivain à ses heures, rédigerait le refrain ; Cahuzac se chargerait du couplet sur les banques, Séguéla évoquerait avec beaucoup de sensibilité l’horlogerie locale et Hollande se réserverait la partie chocolats – c’est son domaine les soirs de cafard.

    Je ne veux rien dire, mais c’est vrai que les Suisses sont lents. Nous autres, Français, aurions fait gicler depuis belle lurette un hymne si contraire à la plus élémentaire laïcité. « Je suis triste devant cette campagne. Personne n’a fait cela auparavant, même dans des pays où le texte était bien pire. Notre hymne n’est pas extraordinaire. Il est de son temps et les temps ont changé, faut-il pour autant changer pour changer ? En France, le sang impur n’abreuve plus les sillons, mais “La Marseillaise” reste “La Marseillaise” », déplore l’historien suisse Claude Bonard, avec tous ceux qui, comme lui – ils sont quand même nombreux –, s’opposent à cette réforme. Ce culot ! Sans doute, notre hymne à nous n’est-il pas plus chanté par nos sportifs qui le connaissent mal ou en détestent le symbole, sans doute est-il, sur le fond, gore à souhait, mais il est révolutionnaire, monsieur, pas trempé dans l’eau bénite, et cela change tout.

    Puisqu’on y est, on pourrait faire un lot ? De vous à nous, ne le prenez pas mal, mais votre drapeau, aussi, a atteint sa date de péremption. Il est même contraire à la plus élémentaire sécurité : cette croix qui frappe jusqu’à vos passeports va finir par jouer des tours à vos ressortissants dans les pays un peu nerveux, on vous aura prévenus, vous n’aurez à vous en prendre qu’à votre inconséquence. Déjà en 1984, le premier atterrissage de Swissair en Arabie saoudite ne faillit-il pas tourner en eau de boudin à cause de l’empennage un peu voyant ? Il y a quand même un tas de figures géométriques moins désuètes. Lançons donc une boîte à idées : le rond ? Déjà pris. Le croissant, l’étoile ? Aussi. Mais l’octogone, la ligne brisée ? Ou mieux – clin d’œil à votre neutralité – le « Peace and Love », blanc sur fond rouge. Un style ado prépubère qui devrait fortement rajeunir l’image de la Suisse.

  • La Suisse, patrie des droits de l’électeur !

    Ah ! Les Suisses ! Leur drôle d’accent, leur fameux gruyère troué, leurs goûteux chocolats, leurs banques désormais si transparentes… et leurs votations tellement déroutantes !

    Organisés trois ou quatre fois par an, leurs référendums d’initiative populaire, qu’ils fassent rêver beaucoup d’entre nous ou terrorisent rien qu’à l’idée tant de responsables politiques, n’en finissent pas de surprendre.

    Dimanche dernier, nos voisins étaient appelés à se prononcer sur trois textes… L’un retenait surtout l’attention : celui intitulé « initiative 1:12 ». Il proposait de limiter l’écart salarial dans une même entreprise dans une fourchette de 1 à 12 (le salaire le plus élevé ne devait plus dépasser 12 fois le salaire le plus faible).

    Premiers visés – aux salaires de millions de francs suisses –, les patrons de multinationales installés dans ce pays. Patatras ! Massivement, les électeurs ont refusé de limiter les hauts salaires. « Nous ne sommes pas parvenus à persuader le peuple que l’escroquerie pratiquée dans les cercles de direction des entreprises devait prendre fin », a déclaré, dépité, le président des Jeunes socialistes suisses, David Roth, à la télévision suisse alémanique SRF.

    L’explication tient peut-être à un autre chiffre, celui des plus faibles revenus, touchés par 10 % des salariés : 4.000 francs suisses (3.242 euros) par mois (chiffre 2010) ! Et même en considérant que le niveau de vie est plus élevé dans la patrie de Guillaume Tell que chez nous, on ne peut guère faire de projections.

    65,3 % des Suisses, soit 2 sur 3, ont donc dit « non » à ce texte combattu par le gouvernement et les milieux économiques… Mais n’allons pas croire non plus que nos chers (sans jeu de mots) voisins sont toujours complaisants envers les nantis : il y a huit mois de cela, par voie référendaire également, ils ont bien mis fin aux parachutes dorés versés aux grands patrons.

    Et l’année prochaine, un référendum est programmé pour l’instauration d’un revenu de base, assuré à tout le monde, de quelque 2.500 francs suisses (2.083 euros) par mois. Français et Suisses ne jouent décidément pas dans la même cour !

    On notera également que les Suisses, décidément, ne font rien comme tout le monde… Pas question pour eux de voter « pour » ou « contre » en fonction des partis politiques à l’origine des référendums…

    Celui concernant les hauts salaires était à l’initiative des Jeunes socialistes. Il a occulté en partie les deux autres : l’un portant sur des aides fiscales pour les familles était demandé par l’Union démocratique du centre (UDC) – premier parti du pays et considéré à l’étranger comme le pendant suisse du Front national –, l’autre sur la hausse de la vignette autoroutière proposée par… le gouvernement ! Tous retoqués !

    La Suisse est bien la patrie des droits de l’électeur et c’est, certes, à n’y rien comprendre dans la patrie voisine, autoproclamée des droits de l’homme !

  • Et si le soldat Flanby bombardait la Suisse…

    Après l’Allemagne, c’est en Autriche que les eurosceptiques viennent de jouer les trouble-fête, bousculant la coalition sortante socialo-centriste qui enregistre son plus mauvais score depuis 1945. Le FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs) – Parti libéral autrichien –, qui a mené une campagne axée sur le rejet du centralisme de Bruxelles, gagne près de quatre points avec 21,4 % (contre 17,5 % en 2008). À l’image des « Alternatifs » allemands, le FPÖ obligera sans doute les conservateurs et les socio-démocrates à reconduire une grande coalition pour le moins brinquebalante. Les « libéraux » autrichiens sont, en effet, les grands gagnants de ce scrutin, même s’ils ne rééditent pas leur score de 1999. Avec 27 % des voix et leur charismatique leader Jörg Haider, ils entraient alors au gouvernement, créant ainsi une belle effervescence en Europe. Les 14 membres de l’Union européenne de l’époque allèrent même jusqu’à mettre l’Autriche sous « surveillance » afin de « vérifier que le pays respecte toujours les droits démocratiques les plus élémentaires ». Le ridicule ne tuant pas – contrairement à l’accident de voiture qui emporta Jörg Haider –, la même Union européenne a constaté officiellement dès l’été 2000 que l’Autriche était restée une démocratie…

    Ouf, l’Europe l’a échappé belle. Comme vient de le faire la France contre laquelle l’autre « mouton noir » du continent européen, la Suisse, a… déclaré la guerre, lors de ses dernières manœuvres militaires du mois d’août. Les stratèges suisses avaient en effet imaginé, pour cet exercice annuel, qu’une région sécessionniste du Jura français – baptisée Saônia – terrassée par la crise financière, menaçait d’envahir leur pays. Ces dangereux terroristes du Jura voulaient « venir rechercher l’argent que la Suisse leur avait volé » afin d’éponger la dette saônienne. On ne sait pas si le soldat Cahuzac a inspiré ce scénario, mais ce kriegspiel helvétique démontre à l’évidence les réticences suisses à l’idée de partager un jour le triste sort européen de leurs voisins français.

    Forte de sa victoire en 1992, lors du référendum initié contre l’adhésion de la Suisse à l’Espace économique européen, l’Union démocratique du centre – le parti souverainiste suisse – a marqué durablement le paysage politique suisse. « On nous [les Suisses] demande de descendre d’une voiture confortable pour monter dans une charrette », avait alors pronostiqué l’un de ses leaders, rappelant que, depuis Guillaume Tell, les Suisses avaient fait le choix de la liberté individuelle. Toute intégration à des institutions supranationales signifierait immanquablement une régression qui obligerait la Suisse à se soumettre à des modèles politiques et économiques que l’UDC juge inférieurs à ceux développés par son propre pays. Dans un monde de plus en plus uniformisé, la Suisse demeure sans doute le seul État à avoir sa propre politique. Une adhésion aux institutions européennes, estime encore l’UDC, ne pourrait se traduire que par « un nivellement par le bas de nos points forts ».

    Et même s’ils ne veulent faire la guerre à personne, les Suisses ont voté très majoritairement, le 22 septembre dernier, pour le maintien de leur système d’armée de milice, fondé sur la conscription militaire obligatoire. L’armée suisse, constituée de citoyens-soldats, est considérée comme l’un des piliers fondateurs de la nation. Alors, on peut se moquer – comme l’ont fait les media français – de l’exercice militaire de nos voisins helvétiques… Mais le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils ont de « la Suisse dans les idées ». Le soldat Flanby ferait bien de s’en inspirer, à moins qu’il ne veuille bombarder ce qui ressemble fort au dernier village gaulois d’Astérix qui aurait trouvé refuge au bord du Léman…

  • Droit d’asile : des évêques un peu niais…

    Si vous faites partie de ceux qui pensent qu’il reste encore trop d’évêques français mollassons, pas très « pushy » comme on dit dans le recrutement, qu’il faut aller parfois tirer par les pieds, consolez-vous, ils pourraient être pires, ils pourraient être suisses.

    Dimanche dernier, 80 % des Suisses, tous cantons confondus, ont plébiscité par référendum la révision de la loi sur le droit d’asile, révision entrée en vigueur depuis septembre dernier. Qui était à l’origine de ce référendum ? Un comité d’opposants à cette révision récente, appelé « Stop exclusion » et dont les membres étaient issus de la gauche, des Verts, mais aussi… « des églises » – ces dernières, dans une conférence de presse commune des évêques suisses et de la fédération des églises protestantes de Suisse, ayant rejeté les durcissements prévus par la loi.

    Quelle est la situation ? La Suisse accueille proportionnellement 4 à 5 fois plus de réfugiés politiques que la France, l’Allemagne ou l’Italie, provenant, principalement d’Érythrée, du Nigeria, de Tunisie, de Serbie et d’Afghanistan. En 2012, le nombre de requérants était en hausse de 27 %.

    Que stipule, dans les grandes lignes, la loi revisitée ? L’accélération de l’étude de chaque cas (les demandeurs peuvent actuellement rester jusqu’à quatre ans en Suisse en attendant que la procédure suive son cours), l’abrogation de la possibilité de faire une demande dans une ambassade suisse à l’étranger (la Suisse était le seul pays à offrir cette possibilité), la suppression de la « désertion » dans les motifs de recevabilité, la limitation du regroupement familial au conjoint et aux enfants, et enfin l’installation de centres spéciaux pour ceux que l’on appelle les « récalcitrants », menaçant l’ordre public (les infractions commises en 2012 par des requérants ont augmenté de 38 %, trafic de drogue en tête).

    Alors je le demande respectueusement aux évêques suisses : l’Église ne demande rien d’autre, n’est-ce pas, à un gouvernement que de traiter son pays comme un bon père de famille traite ses enfants ? Si un père de famille doit savoir accueillir les plus démunis dans un esprit de charité, quelle sorte d’esprit de charité exigerait de lui de laisser sa maison ouverte à tous vents ? Quelle sorte d’orphelinat « charitable » laisserait une famille adopter plus d’enfants qu’elle n’en peut soigner ? Quelle sorte de bonne âme « charitable » laisserait un enfant venu de l’autre bout du monde poireauter quatre ans sur le pas de la porte sans statuer sur son sort ? Si le Christ, comme il l’a dit, est la Vérité, si la vérité telle que nous l’enseigne l’Église est bien l’adéquation de l’intelligence et de la réalité, comment accepter, « en vérité », de continuer à appeler asile politique ce qui est, en réalité, un asile économique ? Comment faire croire, « en vérité », que toute une population érythréenne dans la misère, s’engouffrant dans l’asile politique au motif facile de « désertion » et entraînant derrière elle non seulement sa famille proche mais aussi toute sa parentèle, pourrait être réellement miscible sans heurts et dans la paix, dans un pays de cocagne qui ne saurait tenir toutes ses promesses ?

    Les canuts, dans une chanson devenue célèbre, reprochaient aux grands de l’Église de « chanter Veni Creator » dédaigneusement drapés dans « leurs chasubles d’or » tandis qu’eux autres « n’avaient pas de chemise ». Sans doute les évêques de Suisse chantent-ils assez peu Veni Creator, surtout pas dans des chasubles d’or, mais leur vision angélique du règlement de la pauvreté dans le monde, par trop dédaigneuse des réalités, risque bien un jour de leur être reprochée avec la même force.