Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Théorie du genre

  • L’Afrique, l’autre laboratoire des théoriciens du genre !

    Créée en 2009, l’association française Genre en action a pour objectif de favoriser l’approche Genre dans les pays du Sud. L’association entend notamment s’impliquer dans la diffusion du gender mainstreaming en Afrique. Son but premier est d’apporter aux Africains l’éclairage des études de genre pour analyser les problèmes structurels du continent noir et pour y apporter des réponses. L’association se bat également pour favoriser l’accès à de l’avortement. L’une des fondatrices de l’association est Claudy Vouhé, militante féministe qui s’est engagée aux côtés des Verts pour les élections régionales de 2010. Comme beaucoup de ses amis écologistes, Madame Vouhé ne semble pas donner véritablement la priorité à l’écologie [PDF].

    Toutefois, ce n’est pas sous l’impulsion des Verts qu’est née cette association, mais à l’initiative du ministère des Affaires étrangères français. Cette structure n’est en effet que l’illustration d’un nouveau phénomène diplomatique en plein développement depuis une dizaine d’année en France : la stratégie Genre et développement. Sous l’autorité de Bernard Kouchner, le Quai d’Orsay a établi en 2007 son premier Document d’Orientation Stratégique (DOS) Genre. Cette politique a récemment été réactualisée dans un nouveau DOS pour la période 2013-2017 [PDF]. On y apprend notamment qu’ « on ne nait pas femme, on le devient », conformément aux thèses de Simone de Beauvoir. Des gender studies à la théorie du genre, il n’y a qu’un pas !

    Missionnaires zélés du gender mainstreaming, les fonctionnaires du Quai d’Orsay doivent pourtant admettre qu’en ce domaine, ils ne sont pas les précurseurs. Nombre de pays et d’organisations internationales, au premier rang desquelles l’ONU, font depuis longtemps la promotion de ces nouveaux modes d’analyse, spécialement en Afrique. À leur suite, la plupart des pays africains (Sénégal ou Côte d’Ivoire, par exemple) ont déjà élaboré leur propre feuille de route sur la question [PDF].

    Certaines voix s’élèvent contre ces agissements, comme celle Monseigneur Sarah, cardinal guinéen, qui invite l’Afrique à se prémunir de la « contamination du cynisme intellectuel de l’Occident ». Selon lui, ces théories occidentales, en rupture avec la réalité africaine, n’aideront pas les femmes à améliorer leur condition. Elles risquent même de détruire les structures traditionnelles qui permettent aux sociétés africaines de tenir.

    Lui, l’homme africain, n’a certainement pas bien compris les bienfaits de ces nouvelles idées. Peu importe. Espérons qu’à l’avenir, il aura la sagesse d’accepter la mission civilisatrice de l’Occident si chère à Jules Ferry. François Hollande lui fera peut-être entendre raison, ABCD de l’égalité à l’appui. Si, au lendemain de son élection, il n’a pu s’empêcher de fleurir la statue du plus célèbre promoteur de la colonisation, ce n’est certainement pas par hasard.

  • Mauvais genre : menteurs ou super menteurs ?

    Ce n’est pas compliqué. De deux choses l’une. Ou bien Najat Vallaud-Belkacem et Vincent Peillon sont des menteurs, ou – mais ce n’est pas moins grave – ce sont des irresponsables de haut niveau qui ne connaissent pas le contenu des programmes scolaires dont ils ont la responsabilité.

    Je ne vois guère d’autre possibilité, au vu de l’âpreté avec laquelle ils s’indignent de la folle rumeur dénonçant l’enseignement de la « théorie du genre ». Enseignement, certes, à titre « expérimental » mais dans quelque 500 établissements scolaires du premier degré. Excusez du peu ! D’ailleurs, à les entendre, la théorie du genre n’existerait tout simplement pas, n’aurait jamais existé. Une sorte de mythe, de croque-mitaine destiné à affoler des parents trop crédules menés en bateau par des forces obscures, obscurantistes, hostiles à tout progrès, quasi fascistes, voire négationnistes.

    Mais qui sont les vrais « négationnistes » dans l’affaire ? Ceux qui disent les faits dans leur crue nudité, qui lancent l’alerte, ou ceux qui, abusant de l’autorité que leur confère leur position dans la hiérarchie du pouvoir, prennent leurs concitoyens pour des imbéciles en niant l’évidence ? Si ce que dit M. Peillon était la vérité vraie, alors pourquoi personne n’est-il aussitôt intervenu pour démentir les propos vigoureux d’un Éric Zemmour sur i>Télé ce vendredi 31 janvier ? À part, bien sûr, son vis-à-vis de plateau, Nicolas Domenach, véhément et oublieux de la plus élémentaire prudence. Curieusement, i>Télé ne diffuse aujourd’hui qu’un court extrait de cette empoignade, se gardant bien de reprendre la citation ahurissante de Zemmour relative à la Ligne Azur et à ses outils « pédagogiques ».

    Citée par Vincent Peillon dans sa lettre du 4 janvier aux recteurs, la Ligne Azur se présente comme un « service aux parents, enseignants, éducateurs » et dont l’objectif est de réconcilier tout un chacun avec son omnisexualité. C’est-à-dire aider à découvrir si l’on est intersexuel ou cisgenre. Un must ! La Ligne Azur fait, de cette façon, s’interroger les préadolescents sur leurs pratiques sexuelles. Ce n’est pas triste. Au choix bon choix : « masturbation, pénétration buccale, anale, vaginale, autre, aucune ».

    Ne jetons cependant la pierre ni à Peillon ni à Vallaud-Belkacem qui, finalement, ne font qu’emboîter le pas à leurs prédécesseurs experts en tartufferie politiquement correcte. Ainsi, Luc Chatel, interpellé sur les éléments de théorie du genre figurant dans les manuels scolaires, le ministre UMP répondait qu’il n’avait pas à connaître du contenu desdits manuels. C’est aussi le gouvernement UMP qui, le 11 mai 2011, signait la Convention d’Istanbul imposant « l’éradication de toute pratique fondée sur un rôle stéréotypé des femmes et des hommes ».

    « Éradication » : le terme suppose l’exercice de la contrainte pour bannir « toute pratique sociale, dans tous les domaines, susceptible d’évoquer la distinction traditionnelle des sexes… pour qu’advienne enfin un monde délivré de l’oppression hétérosexuelle ». Or, si l’on ne joue pas sur les mots, il s’agit là de la théorie du genre dans toute sa sombre plénitude. Théorie prétendant que la notion de sexe est « totalement culturelle ». Qu’en outre, pour citer Drieu Godefridi : « Le modèle hétérosexuel exerce une violence littéralement innommable sur les modèles sexuels et les genres alternatifs. Qu’il est donc temps, et légitime, de défaire le genre… en éradiquant toute référence au masculin et au féminin, deux genres parmi une sarabande infinie de variations possibles… trans, queer, drag, butch, garou, dyke, fem, etc. !»

    Mais la théorie du genre n’existe pas, nous l’avons bien compris.

  • François Hollande porte une robe

    Pour en finir avec les stéréotypes dont nous sommes tous honteusement victimes, l’exemple doit venir de haut. François Hollande apparaissant en robe à fleurs sur le perron de l’Élysée serait un excellent moyen de débuter cet extraordinaire chantier de déconstruction des idées reçues. Déconstructeur en chef ! Les mains dans le cambouis, clé de douze sortant du sac à main, le chef de l’État se doit d’aller au charbon. Et gare à celui qui dit qu’il a un drôle de genre ! C’est celui qui dit qui y est… (Najat Vallaud-Belkacem, psaume 22, verset 8).

    Oui, le temps est venu de déculpabiliser ces nombreux parents qui n’osent pas destiner leurs fillettes au métier de bûcheron alors que celles-ci présentent tous les signes de la vocation. Tous ces gens contraints d’initier leur petite dernière au maniement de la tronçonneuse dans la clandestinité démontrent que les mesures préconisées par notre bonne Najat arrivent à point nommé. Qui n’a jamais entendu son petit garçon souhaiter devenir hôtesse de l’air ? Présentatrice de la météo ou tenancière de bar à putes sont des métiers, nous le savons, qui hantent les rêves inavoués d’une majorité de bambins dont le pénis n’est qu’une illusion d’optique. Un effet spécial, un appendice rétractable à volonté qui, d’un simple clic, disparaît pour laisser place à de multiples options en vente sur le site de Vincent Peillon : choisistonsexe.com. Parmi les articles les plus demandés, nous trouvons pêle-mêle le célèbre sexe de voyage pliable, les roubignoles carrées, le vagin clignotant et, bien entendu, l’incontournable paire de seins gonflable.

    La perspective d’être un garçon le lundi, une fille le mardi, trans le mercredi et sans opinion les autres jours ouvre des horizons aux futurs diplômés. Le CAP de couturière-déménageur séduit déjà de nombreux élèves.

    En la matière, pour parvenir à une esquisse de résultat, la milice LGBT veille au grain. Je ne veux voir qu’un sexe ! hurle l’adjudant en talons aiguilles. Le mot d’ordre résonne sous les préaux et devant l’entrée des salles de classe. Les élèves font ce qu’ils peuvent. Ici on coupe, on rétrécit, là on allonge, on tiraille… La discipline est inflexible. Les cancres qui tentent de se rapprocher des filles sont envoyés en cachot de redressement. Les stéréotypes sont brisés, concassés, broyés puis envoyés dans une usine de retraitement des déchets de la pensée. Bonheur, soleil radieux… L’homme nouveau est en train de naître… Un genre cloné. Le blond aux yeux bleus du sexe, l’être idéal, le modèle unique… Ça vous rappelle aryen ?

  • Gender : 200 000 Allemands contre l’idéologie arc-en-ciel !

    Malgré les menaces et les intimidations du ministre de l’Éducation nationale, certains parents continuent délibérément de ne pas envoyer leurs enfants à l’école. Le même ministre s’obstine à nier que l’on veuille imposer en France la loi du genre, comme on tente pourtant de le faire un peu partout en Europe, en Suisse et en Allemagne notamment. Mais les parents d’élèves, outre-Rhin, ne se laissent pas faire : le 18 janvier dernier, ils avaient organisé à Cologne une manifestation publique contre les cours obligatoires d’éducation sexuelle, version gender. Certes, ils n’étaient qu’un petit millier, mais leur mouvement de résistance commence à faire tache d’huile parmi les parents allemands, malgré les menaces d’amende voire de prison s’ils gardent leurs enfants à la maison. Les réticences vont même en s’accélérant : près de 200.000 personnes viennent de signer une pétition contre l’enseignement de la « diversité sexuelle » dans le Bade-Wurtemberg, proche voisin de l’Alsace. Nos cousins germains, comme d’habitude, ne font pas les choses à moitié…

    L’éducation étant outre-Rhin de la compétence de chaque Land, celui, rouge et vert, du Bade-Wurtemberg veut en effet, à partir de 2015, introduire à l’école des cours d’éducation sexuelle dans le but de favoriser – bel euphémisme — « la tolérance envers les diverses pratiques sexuelles ». L’initiative populaire « Contre le plan d’éducation de l’idéologie arc-en-ciel » a lancé une pétition pour obtenir le retrait de ce projet. La requête, que l’on pouvait signer jusqu’à mercredi soir, a recueilli près de 200.000 signatures, 192.369 exactement, dont 81.973 du pays de Bade. Reste à savoir si le gouvernement régional en tiendra compte…

    En Suisse, le débat sur la « sexualisation à l’école » vient de rebondir. Peu avant Noël, les partis de droite ont déposé une initiative populaire qui a recueilli 110.000 voix en vue d’empêcher toute éducation sexuelle à l’école avant que les enfants n’aient atteint l’âge de 9 ans. « Un enfant de quatre ans ne doit pas être obligé d’apprendre la différence entre hétérosexuel, gay, lesbienne et bisexuel ! », s’était indigné l’un des conseillers nationaux à l’origine de la résolution. L’initiative pour la « protection contre la sexualisation à l’école maternelle et primaire » devrait donner lieu à une votation fédérale prochainement.

    À l’origine de cette initiative, on trouve un groupe de parents de Bâle-Ville qui a fait croisade contre une boîte d’accessoires pédagogiques (sorte de « sex box ») contenant des organes sexuels en… peluche ! La conférence des évêques suisses avait alors pris clairement position. « Ce sont les parents qui sont les mieux placés pour apprécier ce qu’il convient de dire à leurs enfants et quand il faut le leur dire, en tenant compte des différences dans l’évolution personnelle de chaque enfant et du projet éducatif de chaque famille. » Qu’attendent nos prélats pour entrer dans le débat ?

    Faut-il enfin rappeler à M. Peillon ce qu’énonce solennellement la Convention européenne des droits de l’homme ? « L’État, dans l’exercice des fonctions qu’il assumera dans le domaine de l’éducation et de l’enseignement, respectera le droit des parents d’assurer cette éducation et cet enseignement conformément à leurs convictions religieuses et philosophiques » (protocole additionnel 1er, art. 2). À bon entendeur…

  • La gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir !

    Voilà ce qu’il en coûte, de vouloir rééduquer les masses contre leur gré. Depuis lundi, Vincent Peillon s’ingénie à éteindre le feu qu’il a lui-même allumé : lettre aux directeurs d’école, convocation aux parents récalcitrants, et reprise en boucle que l’enseignement de la théorie du genre à l’école n’est qu’une « instrumentalisation qui vient de l’extrême droite négationniste ». À y regarder de plus près, cette « extrême droite » a un drôle de visage : celui de Farida Belghoul, ancienne de la Marche des Beurs, fondatrice d’une association aidant les jeunes de banlieues en difficulté scolaire. Évidemment, vous n’entendrez pas souvent son nom dans la bouche de l’establishment : exemplaire ou non, le Maghrébin est gommé dès lors qu’il ne correspond plus à la bien-pensance de gauche.

    Pour ce qui est du « négationniste », cette arlésienne qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire, quelques exemples en vrac : le film Tomboy, primé à Berlin en 2011 par un Award LGBT, dans lequel une fillette de 10 ans se fait passer pour un garçon et partage une aventure amoureuse avec une autre, déjà visionné par des dizaines de milliers d’écoliers sans l’accord de leurs parents ; l’expérimentation de crèches neutres, soutenue par Najat Vallaud-Belkacem ; l’intervention dans nombre d’écoles de militants LGBT ; la promotion par Vincent Peillon de la Ligne Azur, site Internet destiné aux collégiens sur lequel on peut lire : « L’identité de genre, c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. Par exemple, une femme au corps féminin se sentira femme. Pour d’autres, sexe génital et identité de genre ne correspondront pas. » Bref, je vous le demande : qui est le négationniste ?

    Alors évidemment, nos duettistes Najat et Vincent ont un peu maquillé les choses. Exit le terme « genre », place à « l’égalité », une manœuvre utilisée naguère lors du mariage pour tous, afin d’endormir tout à fait les consciences qui somnolaient déjà. Car il faut bien comprendre que la loi Taubira est la mère de toutes ces innovations pédagogiques. Dès lors qu’on stipule une égalité pure et parfaite entre un couple formé d’un homme et d’une femme et un couple formé de deux femmes ou de deux hommes, pourquoi le cacher aux enfants ? Najat Belkacem est logique avec elle-même quand elle affirme qu’« il faut que dès le plus jeune âge, chacun comprenne qu’il existe plusieurs types d’orientation sexuelle ».

    Logique, mais totalitaire. Plutôt que d’aider le pouième d’adolescents qui se pose la question de l’homosexualité, la ministre instille le doute chez tous les autres dès le plus jeune âge. Beau progrès ! Franchement, quand on voit les livres recommandés par le SNUipp, principal syndicat d’enseignants du primaire, on se pince pour y croire : Papa porte une robe, La nouvelle robe de Bill… J’en suggère un autre, tenez : Comment foutre le bordel là où tout allait bien ? Plutôt que d’inculquer de force aux enfants leur ABCD, Vincent et Najat feraient mieux de faire en sorte que tous maîtrisent leur alphabet. La vraie égalité, c’est celle qui permet à tous de savoir lire, écrire et compter. Pas de parvenir à la parité chez les maçons et les puéricultrices…

    Il est en tout cas piquant de voir notre icône de l’égalitarisme indifférencié ― qui, vu comme elle se pomponne, n’a visiblement pas de problème avec sa féminité, merci pour elle ! ― se faire reprendre de volée par une femme de culture musulmane connaissant les écoles de quartier comme sa poche. Piquant et symptomatique. Ce qui se passe sous les yeux des médias lobotomisés est un tremblement de terre politique : la gauche est en train de perdre le vote musulman qui l’a portée au pouvoir.

    Oui, Vincent et Najat ont scellé définitivement l’alliance des religions contre leur idéologie. Un peu lents au démarrage, les musulmans perçoivent toutes les implications de la loi Taubira pour leurs enfants. Après leur participation massive au Jour de colère, ils devraient rejoindre en nombre les bataillons de la Manif pour tous, et prendre toute leur part dans les débats sociétaux. Vincent Peillon « aurait pu avoir l’amabilité de nous consulter », a ainsi déclaré le Conseil français du culte musulman (CFCM) au sujet de l’ABCD de l’égalité. Ce même Vincent Peillon qui affirmait il y a quelques mois qu’« on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique ». Alors avec les musulmans, pensez !

    Le pouvoir a donc réussi à fâcher tout le monde. Y compris ses derniers soutiens : les médias ! Un article de la loi sur l’égalité femmes-hommes prévoit en effet une formation obligatoire à l’égalité des sexes dans la formation des journalistes. La conférence des écoles de journalisme (Sciences Po, CFJ, CUEJ, CELSA…) a dénoncé une « ingérence du pouvoir », et ironisé ainsi : « Il nous manque juste le nombre d’heures et les intervenants. » Ils commencent à comprendre.

  • Ces parents qui boycottent la théorie du genre à l’école…

    « Théorie du genre : des élèves absents du fait d’une étrange rumeur », titrait mardi Le Figaro. Le phénomène toucherait les quatre coins de la France. Le 24 janvier, 86 élèves turcs, gitans et maghrébins sur 240 étaient ainsi absents de certaine école strasbourgeoise de zone prioritaire. La rumeur viendrait de Farida Belghoul, personnage haut en couleur et initiatrice en son temps de la Marche des beurs, qui a fait de la théorie du genre à l’école son cheval de bataille. Depuis le début de l’année, elle appelle les parents à montrer leur désaccord par un boycott de l’école une fois par mois.

    Au gouvernement, dans les rectorats, chez les syndicats de professeurs, on ouvre de grands yeux indignés : Quooooiiii ? Mais quelle « étrange rumeur » ! Najat Belkacem affirme sans ciller que la théorie du genre n’existe pas, Vincent Peillon soutient, lui, qu’il la refuse (penser, à l’avenir, à accorder ses violons : elle n’existe pas ou on la refuse ?), et Anne-Marie Haller, secrétaire départementale de l’UNSA dans le Bas-Rhin, remarque quant à elle que « cette campagne a touché un public crédule et peu éduqué ». Ben merci pour lui, ça lui ira droit au cœur. Il faut le savoir, les Turcs, les Gitans, les Maghrébins deviennent « un public crédule et peu éduqué » dès lors qu’ils ne sont plus LA chose des socialistes et qu’ils ne gobent plus leur bonne parole.

    Puis on sort la grosse artillerie : Vincent Peillon a demandé aux responsables d’établissement de convoquer les parents boycotteurs, parce que l’absentéisme à l’école, on veut bien le tolérer s’il est le fruit de la négligence, de l’indifférence ou du laxisme des parents, mais certainement pas de leur vigilance en matière d’éducation. On répand sur toutes les ondes que Farida Belghoul est une « proche » d’Alain Soral, désherbant très efficace qui évite en général toute repousse. Enfin, on explique à l’Assemblée, comme l’a fait Vincent Peillon, que cette rumeur vient de « ceux qui veulent semer la division et la haine dans les écoles », quand on ne fait que « promouvoir les valeurs de la République et l’égalité entre les hommes et les femmes », par ce dispositif « ABCD de l’égalité » mis en place dans plusieurs écoles depuis la rentrée. Le saint homme. Qui oublie, hélas, un détail : Internet. Cet outil, qui archive, conserve et permet de retrouver très vite tout document et rend le mensonge moins commode. C’est agaçant, je le conçois.

    Cette « étrange rumeur » n’est pas tombée de la planète Mars, ni sortie du cerveau diabolique d’un clone d’Alain Soral. En août 2011, Najat Belkacem répondait à 20 Minutes qui lui demandait en quoi la « théorie du genre » pouvait aider à changer la société…

    La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

    Aujourd’hui, elle veut donc sans doute dire que la théorie du genre n’existe « plus » ? Plus en l’état, disons, depuis que l’on a pensé, eu égard aux remous provoqués par le mariage gay, qu’il valait mieux y aller mollo ? Step by step. D’abord, l’ABCD de l’égalité, puis après, on verra ?

    Et quand, dans le rapport du Syndicat de profs SNUipp, commandé par Vincent Peillon et remis en mai dernier, intitulé Éduquer contre l’homophobie dès l’école primaire, on trouve, dans la bibliographie pour enfants, Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, Mehdi met du rouge à lèvres ou encore, dans le chapitre « Chausser les lunettes du genre », Papa porte une robe…, on peut se demander, sans être exagérément paranoïaque, si l’étude du port de la robe par les petits garçons au XIXe prévue par l’« ABCD de l’égalité » est tout à fait innocente, et si l’enjeu de tout cela se borne au louable partage des tâches ménagères ou à la légitime accession des femmes au monde du travail…

  • Théorie du genre : les enfants n’en veulent pas !

    Celle-là, les partisans de la théorie du genre ne l’avaient vraiment pas vue venir. On croyait la France mise sur les rails qui l’emmèneraient droit vers l’indifférenciation, mais c’était sans compter la réaction des premiers concernés : les enfants.

    En effet, suite au rapport sur les stéréotypes filles-garçons remis à Najat Vallaud-Belkacem ce mercredi 15 janvier, L’Express a ouvert un débat sur son site : « Comment protégez-vous vos enfants contre le stéréotype fille-garçon ? »

    Passée la drôlerie dramatique de l’intitulé (l’usage du verbe « protéger » qui aurait laissé présager une discussion sur la pédophilie ou les maladies orphelines, et qui nous renvoie finalement à un débat sur les dînettes. Les mots n’ont vraiment plus de sens..), l’on découvre les astuces données par « quelques parents de la rédaction » du site pour éduquer leurs enfants dans le respect des théories actuelles.

    Constatons en première instance que la rédaction est tellement soucieuse de lutter contre les vilains stéréotypes qu’elle n’a interrogé que des femmes. Peut-être que les hommes, le nez dans le couffin, n’avaient pas le temps de répondre à la question. Ou peut-être – soyons mauvaise langue – qu’un sursaut de bon sens rétrograde s’est glissé par erreur dans cette image…

    Ce ne sera pas le seul. Les enfants – ces mauvaises graines réactionnaires – résistent à la théorie du genre. Et l’aveu vient des rédacteurs eux-mêmes : « Le père Noël a apporté une poussette à mon fils ! Il adore s’en servir », se réjouit Julie Saulnier. Jusque-là, tout va bien. L’enfant est aux normes. Seulement, la journaliste admet que l’usage de la poussette « relève plus du rallye automobile que de jouer au papa et à la maman ».

    Le constat est le même chez Iris Mazzacurati, dont l’application à faire regarder à son fils des films d’animation « neutres » n’a pas suffi à conserver ce dernier dans le droit chemin : après que son père lui ait montré Cars, il a regardé les aventures de Flash, la voiture de course, « jusqu’à la nausée », puis a commandé deux poupées pour son anniversaire… Iron Man et Dark Vador.

    Géraldine Dormoy, contrariée dans ses principes par un mari récalcitrant, narre ses déconvenues : « Il (son fils Gustave, 2 ans et demi) apprécierait peut-être de jouer à la poupée, mais son père ayant toujours refusé de lui en mettre une entre les mains… je n’en sais rien ! Et monsieur étant par ailleurs très suspicieux sur les vêtements un tant soit peu féminins, on n’est pas près de le voir en rose ! » Et les femmes du XXIe siècle, insoumises et coriaces, se plient encore aux convenances masculines ?

    Pour finir, Emma Defaud raconte que « l’amour de sa fille pour le rose a longtemps été une source d’agacement ». Crime de lèse-progressisme que la mère pardonnera tout de même à l’enfant : « Finalement, je m’aperçois que ça passe. Je pense que c’est beaucoup moins important de se prendre la tête sur ces détails que sur d’autres choses : montrer qu’être médecin ou pilote d’avion, c’est au moins aussi valorisant que d’être chanteuse, que d’être belle c’est moins important que d’être sympa, juste et cultivée. » En parlant d’être juste, peut-être aurait-il fallu opposer au fantasme de la chanteuse celui du footballeur, et au métier de médecin celui d’infirmière.

    Une courte recherche nous apprend d’ailleurs qu’Emma Defaud tient un blog, « Mauvaise mère » (où l’on retrouve une photo d’elle à 10 ans vêtue… de rose. De la tête aux pieds. Et l’air des plus consentants). Elle y narre ses convictions et ses renoncements en matière d’éducation. Couper les cheveux de sa toute jeune fille, elle n’y pense même plus, sinon elle « risque le divorce ». Visiblement, son mari ne tient pas un blog qui se nomme « Mauvais père », et son site n’a que de très rares répliques masculines. Ah, toujours ces stéréotypes..

    Malgré l’obstination avec laquelle on s’applique à faire avaler au monde entier la théorie du genre, les enfants n’en veulent pas, c’est ainsi. Avec l’innocence qui les caractérise encore, ils dédaignent ce qui leur paraît contraire à leurs aspirations naturelles. Les progressistes, souvent adeptes du pédagogisme et du libre arbitre dès la maternelle, auront-ils la cohérence de les écouter ?

  • Liberté de pensée et logique de camp ne font pas bon ménage !

    Lors d’une manifestation féministe, dans les années 70, on pouvait lire sur une pancarte : « Où est-ce qu’on se “mai” ? » Plus de quarante ans après, je me pose la même question : « Où est ma place ?« 

    Mais d’abord, qui suis-je ? Féministe dite historique, compagne de route de Simone de Beauvoir avec laquelle nous avons fondé la Ligue du droit des femmes, je suis à l’origine, entre autres, du Manifeste des 343 (pour la liberté d’avorter) et de l’ouverture du premier Centre d’accueil des hommes qui battent leurs femmes, auteur de quelques livres sur le thème, apparentée à la gauche, promotrice du PACS, engagée à fond dans la lutte contre l’islamisation, rédactrice de Riposte laïque depuis sa fondation… On aura compris que je suis en dissidence radicale avec mon ex-camp sur la question de l’islam, que les concepts d’égalité et surtout d’équivalence ne me paraissent pas du tout acquis.

    Je suis convaincue que l’immigration est un danger qui menace notre culture et notre école. Pour comble, je suis fière d’être française, moi, fille d’émigrés russes. Oui, mais… je n’ai pas pris mes distances par rapport à un marquage pour en adopter un autre. Ce n’est pas parce que certains combats et idées sont marqués à gauche que je les jette en bloc à la poubelle. Alors mon poil se hérisse quand je lis ici les diatribes rageuses contre le « genre », véritable obsession de certains rédacteurs de Boulevard Voltaire qui en font une caricature à la mesure de leur peur.

    Gardons raison : se référer au genre n’a jamais voulu dire nier la réalité de l’existence de deux sexes et de leurs différences. Évoquer le genre, c’est tout simplement dire qu’un homme et une femme ne se résument pas à leur entrejambe. Un entrejambe, ça s’habille, comme toute chose en matière de société humaine. On n’a pas compris grand-chose au féminisme si on n’admet pas cette évidence : le propre de notre espèce est de repenser la nature. Mais justement, la question est là : le féminisme n’est-il pas le grand perdant du chambardement en cours ? À la faveur du fabuleux retour en arrière, les bons vieux poncifs machistes ne reviennent-ils pas en force ? Y compris à Boulevard Voltaire ?

    Il n’y a pas que le genre. On n’est pas chaud sur la liberté de choisir ses maternités. On s’indigne sur la moindre mesure de N. Vallaud-Belkacem, non pas parce qu’elle serait discutable, mais parce que c’est elle qui la propose. Par exemple, « la révision de l’un des fondements de la fiscalité des ménages : la conjugalisation de l’impôt », ce qui veut dire stricto sensu que chacun sera imposé à hauteur de son propre revenu. Cette proposition déjà ancienne ne fait que confirmer la quête d’autonomie des femmes en marche depuis des décennies. Or, pour certaine rédactrice, cela revient à « réduire le pouvoir d’achat des familles pour forcer les femmes récalcitrantes à aller au turbin ». On ne saurait mieux caricaturer ! Là où le fantasme et la passion occupent le terrain, la liberté de penser recule.

    Il s’agit bien de cela : la liberté de penser. Elle ne fait pas bon ménage avec la logique de camp. « Réfléchir, c’est nier ce qu’on croit. » Cette maxime d’Alain guide mes pas. La vérité ne se situe pas du côté du « ou » mais du « et ». Ainsi, j’ai œuvré à faire advenir le PACS, et je ne suis pas partisane du mariage homo. Je suis féministe et je pense que l’avenir de ce projet ambitieux dépend aussi des hommes qu’il concerne encore plus que les femmes. Je comprends la philosophie de l’action des Femen, et je désapprouve leur profanation des églises.

    Si j’étais restée à ma place « officielle » de féministe, je n’écrirais pas ici. Et si, pour rester vivant, il valait mieux se déplacer que de garder sa place ?

  • Quel genre ? Promotion d’une théorie qui n’existe pas

    Selon un courriel que vient de diffuser le blog « Le Salon Beige », le conseil régional d’Île-de-France a créé en 2006 un institut de recherche. Il s’agit de l’Institut Émilie du Châtelet (IEC), qui est chargé de piloter le pôle « Genre du domaine d’intérêt majeur » (sic), dit DIM, qui a lui-même ouvert un pôle « Genre, inégalités, discriminations » (resic), dit GID, lequel travaille en partenariat avec l’« Alliance de recherche sur les discriminations », dit ARDIS.

    Quel est ce nouveau « machin » aux sigles gigognes qui regroupe – excusez du peu – dix-sept grandes institutions de recherche et d’enseignement supérieur nationales ou régionales ? Quelle est sa mission ? En grattant un peu, on voit qu’il s’agit d’une usine à gaz aux multiples ramifications, structurée en fédérations de recherche et abritée par le Muséum national d’histoire naturelle, censée travailler – je cite – « au développement de la recherche et des enseignements sur les femmes, le sexe ou le genre, dans l’ensemble des disciplines scientifiques ». Vaste programme aux contours bien flous pour le moins ! On note aussi que son comité de direction est en majorité composé de femmes chercheurs au CNRS, et qu’Émilie du Châtelet, fille du baron de Breteuil et amie de Voltaire, était une scientifique quelque peu androgyne.

    Tout ceci est bien filandreux, mais n’est-ce pas tout simplement un coûteux machin (de plus) qui permet à des oisifs de s’écouter parler dans des conférences et colloques réservés aux élites éclairées, penserez-vous ?

    Pas seulement : c’est aussi une pompe à finance alimentée par nos impôts et une arme destinée à combattre l’idée ringarde que l’enfant a un papa et une maman. Le bambin devra désormais se faire, coûte que coûte, à l’idée qu’il a tout simplement un « parent 1 » et un « parent 2 ». C’est une nouvelle lubie où le sexe serait neutre et interchangeable et, par voie de conséquence, la famille une simple coquille administrative. On voit, d’ici, la manœuvre…

    Devant l’ampleur de la tâche, le DIM (voir ci-dessus) a retroussé ses manches et a lancé, début décembre, deux appels à candidatures pour l’attribution d’allocations doctorales et post-doctorales. Elles sont destinées à soutenir des recherches menées dans un établissement de recherche et d’enseignement supérieur de la région Île-de-France, sur les femmes, le sexe ou le genre. Ces allocations prennent la forme d’un contrat à durée déterminée d’une période de 36 mois. Le salaire mensuel net est de 1.400 € minimum. Si la durée est de 12 à 18 mois, le salaire mensuel net minimum est de 2.100 €.

    Jadis, pendant que les Turcs assiégeaient Constantinople, des exégètes spéculaient sur le sexe des anges. Aujourd’hui, alors que les Français sont cernés par des difficultés immenses, des pêcheurs de lunes entendent disserter sur la meilleure façon de supprimer tout simplement les sexes. Ce n’est pas le Muséum national d’histoire naturelle qui doit les abriter, mais l’asile psychiatrique.

  • Quand les magasins U nous font la morale…

    Pour la deuxième année consécutive, dans leur catalogue de Noël, les magasins U ont décidé d’inverser les clichés sexistes. Des fillettes y manipulent des engins de chantier et des petits garçons y câlinent des poupons. Rien de très extraordinaire. Dans toutes les familles, il arrive que les petites filles jouent aux petites voitures et les petits garçons à la poupée. Comme il arrive que leurs mamans regardent les matchs de foot et les papas les films inspirés de Jane Austen. Mais ce n’est en général pas ce qu’ils préfèrent.

    Et les commerçants, je veux dire les vrais commerçants, dans l’acception classique traditionnelle du mot commerce, celui qui vise à satisfaire une clientèle en vue de réaliser un chiffre d’affaires, adaptent leur message publicitaire en fonction de leur cible : au hasard, les marques de sacs à main. Dans leurs campagnes de promotion, rien que des femmes. Ce qui fait montre d’un sexisme bien injuste – car les hommes, privés de cet outil, et de tout autre substitut depuis que le baise-en-ville façon contrôleur de la SNCF a été décrété grotesque, ne savent jamais trop quoi faire de leur portefeuille – mais témoigne d’une volonté de vendre… pas de faire la révolution. La demande est féminine, l’offre en prend acte et y répond.

    Avec système U, voici venir, comme le dit le slogan, les nouveaux commerçaaaants ! Les commerçants qui ne veulent pas faire des affaires mais de la morale. Qui ne se mettent pas au service des clients pour répondre à leurs attentes mais entendent les réformer. Car aucune des petites filles qui, dans leur lettre au Père Noël, ont commandé un landau rose, n’a écrit sous la contrainte, pas plus que les petits garçons réclamant une boîte à outils n’y ont été forcés par un père machiste. Mais depuis quand les cadeaux sont-ils là pour faire plaisir ? Ils servent à rééduquer. Tu voulais une dînette ? Tu auras une grue de chantier télécommandée, joyeux Noël !

    Disons-le franchement, la suggestion risque de ne pas suffire. Si, malgré les catalogues, les enfants persistaient à pécher contre le gender ? En rééducation comme en éducation, on ne peut pas faire l’économie d’un peu de coercition. Avec une méthode qui a fait ses preuves contre le sexisme : le quota. L’an dernier, une panoplie de cow-boy ? Cette année, un costume de pompier ? Ah, l’année prochaine, tu n’y couperas pas : diadème et mules à paillettes dans tes petits souliers.

    Dans un portrait que lui a consacré en septembre 2012 L’Usine nouvelle, Serge Papin, PDG de Système U, disait « beaucoup attendre du gouvernement socialiste ». Et vice-versa, visiblement. Mais U ne pense pas à tout. A damé le pion du sexisme dans les « jouets » et a bêtement oublié celui de la « lingerie fine », quand il y avait pourtant cette année un créneau : une clientèle « hors cliché », moins gironde, rôde déjà dans les rayons. Des camionneurs et des agriculteurs. Dans ce qui est le dernier endroit, dit-on, où les bonnets rouges ne sont pas en rupture de stocks. Du 95 D, s’il vous plaît madame, pour bien couvrir les oreilles, car l’hiver promet d’être long…

  • Théorie du genre : choisissez de ne pas choisir

    Nous avions appris à un moment donné de notre vie ordinaire d’hétéro non moins ordinaires que des personnes pouvaient devenir des transsexuel(le)s. Najat Belkacem et sa théorie du genre étant passées par là, nous sommes maintenant priés de dire « transgenres ». C’est du pareil au même, mais ce n’est plus stigmatisant.

    Un trans, c’était un homme qui se sentait femme et voulait le devenir, ou l’inverse. Ne nous moquons pas : nous comprenons sans réserve à quel point il doit être perturbant de vivre dans un corps qui ne correspond pas à ce qu’il y a dans la tête. Parce que, en général, la nature ne se trompe pas tant que ça, qui place ce qu’il faut aux bons endroits chez les bonnes personnes. Enfin, ça, c’est en général.

    Conclusion : un trans, c’est un homme ou une femme qui a été opéré et ainsi rendu logiquement stérile pour devenir justement femme ou homme.

    Sauf que… Depuis 2008, nos amis teutons permettent à des transgenres non opérés (ce qui est, il faut bien le dire, antinomique) d’obtenir de nouveaux papiers d’identité sur lesquels figure en bonne et due forme un sexe opposé à celui qui est donné à voir. Enfin, pas tout à fait. Ainsi, à regarder – même de loin – la personne transgenre qui a accouché le mois dernier en Allemagne, on se dit qu’il s’agit d’un homme portant la barbe. Faux… et vrai à la fois ! Avant d’être « il » sur ses papiers, il était « elle », et elle n’a pas voulu qu’on lui greffe un sexe d’homme. Elle a même exigé de garder tout ce qu’il fallait pour enfanter. Chouette, c’est comme la lessive : elle a les deux en un.

    Résultat des courses : il/elle, par insémination artificielle, a eu un beau bébé. Et comme il/elle veut éviter les souffrances qu’il/elle a enduré, il/elle a décidé (mais sans succès) de déclarer ledit bébé « de sexe neutre ». Pour qu’il choisisse si il ou elle veut devenir il ou elle. Bienvenue dans le pays sans genre défini !

    L’Australie, quant à elle, a inventé la mention « sexe neutre ou non spécifié » pour celles et ceux qui, comme Norrie, mécontent(e) de son passage d’homme en femme, ont décidé pour régler définitivement leur problème de n’être ni homme ni femme. « Mais c’est quoi, alors ? », demande ma petite nièce de 4 ans. C’est mi-mi, les gosses !

    Bon, ça donne un peu le tournis, tout ça. Je résume :
    – une femme aura pu avoir des enfants en tant que femme mais aussi en tant qu’homme ;
    – un homme aura pu engendrer en tant que biologiquement homme puis, par la suite, en tant que femme sur le papier mais ayant gardé les attributs d’un homme.

    Et les enfants, dans tout ça ? Oh, ils sont pleins de ressources, nous expliquent, enthousiastes, les maboules de l’évolution : « l’essentiel, c’est l’amour… »

    Et les conjoints ? Pour exemple, un homme devenu femme devrait être attiré par les hommes, ce qui suppose l’homosexualité de départ. Pareillement pour les femmes devenues hommes, attirées par les femmes. Ben, pas forcément. Le doute dans la vie, y a que ça qui fait avancer !

    À côté de ces familles composées/décomposées/recomposées, celles que forment les papa-maman et leurs enfants, c’est d’un convenu ! Pas sûr que les marmots gagnent au change.