Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Travail dominical

  • La grande arnaque du travail dominical

    La mesure phare de la loi Macron aura fait couler des torrents d’encre et irradié les débats parlementaires : dès 2016, les commerces auront donc le droit d’ouvrir douze dimanches par an. À Paris, douze zones touristiques internationales (ZTI), autorisées à turbiner jusqu’à minuit, ont ainsi été délimitées, comprenant la quasi-totalité des gares et des centres commerciaux… dont certains fort peu fréquentés des touristes. La FNAC peut jubiler. Elle qui déplorait le rejet de l’amendement visant à étendre la loi aux biens culturels, en juin dernier, se retrouve présente dans toutes les ZTI. Le hasard fait bien les choses… Colère des syndicats, qui voient là rien de moins qu’un subterfuge conduisant à une « généralisation du travail du dimanche ». Pour le coup, ils n’ont pas tout à fait tort.

    Le jeu en vaut-il la chandelle ? Les estimations les plus optimistes évaluent à 100.000 les créations d’emplois inhérentes au travail dominical. D’autres tablent davantage sur 20.000 maximum. Une étude de 2008 du CREDOC indiquait, en outre, que l’ouverture le dimanche (qui génère jusqu’à 25 % du chiffre d’affaires) ne profiterait qu’aux grandes enseignes, tandis que 16.000 postes pourraient être détruits dans le petit commerce. En Italie, la libéralisation du travail en 2012 aurait débouché sur la fermeture de 32.000 entreprises et la perte de 90.000 postes, selon la fédération patronale Confesercenti. Au Canada, entre 1 et 3 % d’emplois seulement auraient vu le jour depuis une trentaine d’années.

    Les partisans de la loi vous dégaineront l’argument fallacieux de la « liberté individuelle ». Après tout, 29 % des actifs français travaillent déjà le dimanche ; pourquoi vouloir l’interdire aux autres s’ils veulent en faire autant ? Peut-être pour éviter qu’ils soient totalement conditionnés par la logique purement consumériste du « gagner toujours plus pour consommer toujours plus » qui amène à accepter n’importe quelle concession contre une poignée de fifrelins. Peut-être parce qu’à terme, la banalisation du travail dominical aplanira les compensations financières censées en découler et n’augmentera pas de manière significative le pouvoir d’achat. Peut-être parce que l’épanouissement individuel passe d’abord par la vie privée, et que l’humain n’est pas voué à devenir un simple outil de production économique en phase de précarisation aiguë et à la disposition du marché.

    Le travail dominical est à la fois une marche arrière sociale et une fuite en avant sociétale. Il asservit les employés et conforte les consommateurs dans l’idée que leurs désirs d’achats compulsifs doivent être exaucés à chaque instant. L’assouvissement doit être immédiat et à portée de main. L’infantilisation, encore et toujours. Le dimanche deviendra un jour comme un autre, avec son lot d’embouteillages, de nuisances sonores, de populace agglutinée, au grand dam des riverains. Tout cela pour satisfaire les grands magasins et donner l’illusion de lutter contre le chômage, à défaut de mettre en place des dispositifs réellement efficaces pour inciter les PME à investir et embaucher.

    « Le combat de 2012, c’est de préserver le principe du repos dominical, c’est-à-dire de permettre aux travailleurs de consacrer un jour de leur semaine à leur famille, au sport, à la culture, à la liberté. Et j’y veillerai », déclarait, en 2012, François Hollande. Le même qui avait promis d’inverser la courbe et d’être le président du redressement.

  • Hidalgo, l’indépendante idéologue

    Anne Hidalgo est une vraie idéologue et elle le prouve chaque jour qu’elle passe sous les salons dorés de l’hôtel de ville. Dernière sortie en date : son opposition à la loi Macron dont le vote solennel intervient le 17 février. Ou plutôt son opposition au travail dominical. Doit-on ce rejet au fait qu’elle a été décorée de l’ordre d’Isabelle la Catholique et qu’en conséquence, elle est très attachée au sacro-saint repos biblique ? Non. Son argument est bien plus percutant : travailler le dimanche, c’est « un recul démocratique ». « À rebours de l’histoire décentralisatrice entamée il y a plus de trente ans », ajoute-t-elle. Dans sa ligne de mire, l’empiètement de l’État sur le pouvoir des exécutifs locaux ! Autrement dit, elle ne supporte pas de se voir imposer une mesure qu’elle ne souhaite pas. On sent l’esprit frondeur et indépendant, à l’image d’un hobereau tenant à son pré carré… Elle n’aime surtout pas se faire dicter une loi par un Manuel Valls dont la politique économique est trop teintée de libéralisme. Elle aurait pourtant tout intérêt à accepter sans broncher cette disposition législative. La capitale française serait-elle indigne de figurer parmi les zones touristiques internationales ? Certains travailleurs volontaires n’auraient-ils pas le droit d’arrondir leurs fins de mois difficiles ? Pourquoi le maire de Paris ne défend-il pas les intérêts de sa capitale, de ses habitants d’un jour (touristes) ou de toujours si ce n’est par idéologie ?

    La question mérite aussi d’être posée sur le sujet des Jeux olympiques en 2024 et de l’Exposition universelle en 2025. Il est vrai que le choix n’est pas aisé. Mais diantre ! Quand on est maire de la Ville Lumière, ne doit-on pas tout mettre en œuvre pour la faire rayonner ? Là encore, l’idéologie prend le pas sur la cohérence de la fonction. En deux arguments chocs pour les JO, Hidalgo a tranché : « Je n’ai pas porté ce projet dans ma campagne. » « Il faut aussi songer à l’empreinte écologique des Jeux. » Il est vrai que l’écologie est devenue son cheval de bataille depuis son alliance contrainte avec les Verts, au point de vouloir transformer une très grande partie de Paris en vaste zone piétonne, en augmentant pour les résidents les places de parking de 180 % et pour les « visiteurs » de 100 %. D’ailleurs, les HLM qu’elle veut voir fleurir dans Paris au nom de la divine mixité sociale seront-elles aussi BBB (bâtiment basse consommation) ou HQE (haute qualité environnementale) ? N’est-ce pas là encore par idéologie qu’elle entend préempter les logements à travers toute la capitale pour les mettre à disposition des plus nécessiteux ? Le sentiment est peut-être noble. Mais il coûte cher : au minimum 850 millions d’euros par an, sans compter les programmes HLM en cours… Au nom de l’orthodoxie socialiste, en raison de sa proximité avec Martine Aubry, Anne Hidalgo qui a pris sa retraite à 51 ans après seulement dix années ectoplasmiques passées à l’inspection du travail, a un sens très idéologique et personnel du service à rendre au public et aux Parisiens.

  • Travail dominical : lettre ouverte au député Stéphane Travert

    Le projet de loi pour la croissance et l’activité, dite loi Macron, est en discussion à l’Assemblée nationale. Elle suscite de nombreux débats mais également la colère des opposants au travail le dimanche. En particulier celle du Collectif des amis du dimanche (C.A.D.)

    Monsieur le Député,

    J’ai lu et relu votre lettre en réponse à notre demande d’audience dans le cadre du projet de loi dite « loi Macron » et sur le volet spécifique du repos dominical dont vous êtes le rapporteur.

    Je suis indigné, au même titre que feu Stéphane Hessel, vos arguments me rappelant les heures les plus sombres de la mandature de monsieur Sarkozy, le rapporteur de la loi Mallié de l’époque nous servant les mêmes formules creuses et sans fondement !

    Je suis indigné qu’un député, élu du peuple, rapporteur d’un élément essentiel du projet de loi pour la croissance et l’activité, déclare n’avoir pas pu ne serait-ce qu’écouter, une organisation citoyenne !

    N’avoir pas pris la peine d’entendre ce que des citoyens avaient à dire d’une question engageant un type de société dévolue à l’esclavage de la production/consommation et sous l’emprise de la haute finance !

    Je suis indigné qu’un élu, socialiste de surcroît, puisse remettre en cause un acquis social de plus de cent ans, que ce soit pour le travail de nuit ou pour le travail du dimanche, et pour lequel se sont battus vos prédécesseurs à l’Assemblée nationale. Les élus socialistes de la IIIe République doivent se retourner dans leurs tombes.

    Je suis indigné qu’au nom de la modernité, les élus majoritaires de l’Assemblée nationale puissent décider, sans nous consulter, de nous supprimer notre dimanche. L’homme d’aujourd’hui a-t-il moins besoin de repos, moins besoin de vie de famille, moins besoin de partager avec ses proches et ses voisins, moins besoin de se dévouer dans des associations pour les plus démunis, moins besoin de respirer, moins besoin de ce jour commun pour toutes les activités bénévoles, pour le sport, les loisirs et le vivre ensemble, comme l’on dit aujourd’hui ?

    Je suis indigné que vous, les élus, vous ayez oublié que nous avons voté pour vous pour que vous défendiez le bien commun, et nous en avons assez que vous vous sentiez au-dessus du peuple pour vouloir son bien malgré lui et sans prendre son avis.

    Je suis indigné que vous nous mentiez en affirmant que le travail du dimanche, l’ouverture des grandes enseignes le dimanche vont créer des milliers d’emplois et apporter de la croissance à notre pays, alors que c’est faux et toutes les études réelles le prouvent.

    Je suis indigné et je tiens à vous dire que le Collectif des amis du dimanche mettra tout en œuvre pour que les renégats, qui défendaient le repos dominical il y a cinq ans et qui aujourd’hui défendent la « Macron Économie », ne soient pas réélus !

    Soyez assuré, Monsieur le Député, de notre profonde indignation !

  • Travail du dimanche : quand Macron rime avec capitulation

    Aujourd’hui, mercredi, la CGT doit rassembler ses troupes devant le siège du Parti socialiste rue de Solférino afin de protester contre le projet de loi Macron en général et le travail du dimanche en particulier. Lundi prochain, 26 janvier, jour d’examen du projet de loi par l’Assemblée nationale, les manifestants camperont devant les grands magasins du boulevard Haussmann, à Paris. À moins, sachant qu’à chaque jour suffit sa trouille, que la peur des attentats ne les en dissuade…

    Le gouvernement est en pleine forme à ce qu’on nous dit, sa cote de popularité explosant grâce à « l’effet attentats ». Et les médias de nous rappeler les précédents : l’ascension de Chirac grâce à « l’effet coupe du monde » (en 1998), ou l’extrême onction d’un Mitterrand par « l’effet Guerre du Golfe + l’effet cancer » (en 1991). Pauvres Français tributaires de leurs mouchoirs et des communicants qui les agitent…

    Hélas, tandis que l’émotion nous fouaille, la déconfiture économique et sociale du pays continue son petit bonhomme de chemin. Comme le demandait hier Dominique Jamet, « Que va-t-il (Hollande) faire du magot qui lui échoit ? Saura-t-il l’exploiter, le grossir, le faire fructifier ? Disposant soudain de moyens et de soutiens qui lui faisaient défaut, prendra-t-il à bras le corps les problèmes qu’il semblait incapable de résoudre ? » Sans être devin, on se risque à répondre non. La preuve par la fameuse loi Macron « pour la croissance et l’activité », vilipendée depuis qu’elle a slalomé dans les synapses de son auteur, et – même si l’on claironne son adoption en commission – détricotée depuis le week-end dernier dans des amendements pas centaines.

    Macron rime avec capitulation, la question du travail le dimanche – examinée dimanche à l’Assemblée ☺ – ayant focalisé toute la contestation ou peu s’en faut. Le jeune premier de l’économie voulait offrir aux maires la possibilité d’autoriser les magasins à ouvrir 12 dimanches par an, dont 5 « de droit ». C’est ce dernier point qui a été retoqué, permettant dès lors aux élus de bloquer s’ils le souhaitent toutes les ouvertures dominicales. Et si la question des zones géographiques (« commerciales » et « touristiques ») n’a pas été contestée, les compensations pour les salariés travaillant le dimanche devront « obligatoirement » comporter un volet salarial. Enfin, dans le cas particulier des « zones touristiques internationales » (Riviera, Boulevard Haussmann, Champs-Elysées), l’ouverture pourra s’étendre jusqu’à minuit contre 21 heures aujourd’hui, avec doublement du salaire dans cette tranche horaire. C’est la raison pour laquelle la CGT, FO, la FSU et Solidaires appellent à manifester contre « la banalisation du travail du dimanche et de nuit ».

    On se permettra de leur rappeler que c’est déjà le cas pour 30 % des Français, par exemple les gens du spectacle que les grands défenseurs du repos dominical trouvent tout à fait normal d’aller applaudir… le samedi en soirée ou le dimanche en matinée !

  • Travail du dimanche : n’ayons pas peur d’oser !

    Le débat sur le travail du dimanche reflète l’incapacité française à structurer des décisions collectives dans la sérénité. Certains de nos politiques se taisent, d’autres prennent des postures et dramatisent. On se compte, on existe autour d’une question bouc émissaire. Un vrai numéro de guignol.

    En 2011, près d’un salarié sur trois travaillait le dimanche. C’est donc une pratique répandue qui, jusqu’à présent, n’a donné lieu à aucun combat politique : quel élu a proposé que ces 30 % de salariés ne travaillent plus le dimanche ?

    Que cette réforme soit menée par un ministre de gauche ou de droite n’a pas d’importance. Les frontières des partis n’existent plus ; chaque « courant » (ce sont plutôt des mares à canards) a son intérêt. Beaucoup de politiques passent leur temps au rapport de force au lieu d’organiser correctement la vie du pays. Ils se réclament du progrès et du changement. Mais il ne savent pas l’organiser.

    La seule chose qui les réunit, c’est que personne n’est d’accord sur rien et tout le monde est contre tout, en dehors de tout pragmatisme. Pendant ce temps, des Français sans travail et sans ressources souffrent ; des patrons de PME dorment mal ; des jeunes s’inquiètent pour leur avenir ; des personnes âgées sont seules et des malheureux cherchent à manger. Pathétique.

    Le sujet du travail du dimanche aurait été une formidable occasion de construire un nouveau processus de décision et montrer aux Français comment conduire des changements, en écoutant tous les points de vue : il y a ceux qui ont besoin ou qui préfèrent travailler le dimanche (tous les dimanches), d’autres qui ne veulent pas en entendre parler ; ceux qui souhaitent préserver ce jour de repos pour des activités personnelles. Mais la République doit concilier les deux. C’est le rôle de l’État d’expliquer aux Français qu’il y a d’un côté un principe de réalité économique, et que de l’autre, il faut préserver notre modèle sociétal. Que des protections doivent être mises en place pour éviter les abus, tout en favorisant la création de richesse dans le pays et la liberté d’entreprendre ; que l’on peut être libéral à la fois sur les questions de société, et sur les questions économiques.

    Personne ne sait quels seront les impacts du travail du dimanche dans le commerce. Mais qui va en suivre les effets ? La même situation d’oubli se produit souvent. Souvenons-nous : en 2000, lors du débat sur les 35 heures, la prévision de 700.000 emplois. Où est le bilan ? A-t-on publié les résultats avec autant de publicité que les promesses d’alors ?

    Une nouvelle occasion d’une vraie démonstration de responsabilité politique a été perdue : on aurait pu éviter les points de vue idéologiques, et trouver un accord politique pour suivre les impacts !

    La situation du pays exige d’oublier nos postures et de se méfier des mots. Soyons pragmatiques et adaptons-nous au monde, en restant nous-mêmes. N’ayons pas peur d’oser, de créer, quitte à se tromper… et corriger.

    Le pays a davantage besoin de changements progressifs et maîtrisés que d’un statu quo stérile qui accélère son déclin.

  • Fin du repos dominical : les longs dimanches d’agonie…

    Dès le mois d’octobre, par un tweet, le ministre de l’Économie Emmanuel Macron avait prévenu : « Il faut simplifier le travail le dimanche et en soirée à trois conditions : volontariat, accord majoritaire et compensation de salaire. » Ce mercredi, cette mesure sera présentée en Conseil des ministres. Elle est comprise dans un projet de loi plus vaste embrassant, notamment, la fin des monopoles des professions réglementées (notaires, huissiers, pharmaciens, dentistes, etc.). Ou comment faire sauter les dernières digues protectrices contre les vents violents de la mondialisation.

    Décidément, rien ne ressemble plus à un ministre socialiste qu’un autre ministre UMP, voire un cadre dirigeant du MEDEF. Interchangeables à volonté, les mêmes, inconscients de la monstruosité de leurs connivences idéologiques, ne cessent de hurler haro sur le baudet populiste quand on prétend, à bon droit, les jeter dans le même sac d’opprobre « UMPS ». Tendre ainsi les verges pour se faire battre confinerait-il au crétinisme épais ou à la tartufferie la plus saumâtre ?

    Poser la question revient à y répondre, tant il est constant que cela fait bien longtemps que la gauche a trahi le peuple en même temps qu’elle a abandonné le socialisme, comme l’a récemment rappelé Jean-Claude Michéa dans son roboratif échange épistolaire avec Jacques Julliard (La Gauche et le peuple, Flammarion, 2014). En finir avec le repos dominical n’est pas une idée neuve. Déjà Napoléon, poursuivant l’œuvre entreprise sous la Terreur, ne souhaitait pas, contre l’avis de ses légistes, imposer un jour obligatoire de repos, sauf « aux fonctionnaires publics et agents salariés du gouvernement ». Rétabli sous la Restauration, il sera à nouveau supprimé par les républicains anticléricaux en 1880 (malgré la bronca des parlementaires royalistes et quelques solides opposants comme Victor Hugo, Jules Simon ou Victor Schœlcher), pour finalement réapparaître avec la loi du 13 juillet 1906, après des années d’âpres débats, sous l’influence notable des catholiques sociaux.

    Issus des révolutionnaires hostiles à « l’oisiveté » de l’ouvrier et à tout ce qui, de près ou de loin, les rapproche de la lointaine tradition catholique, nos a-nationaux-socialistes modernes communient désormais avec la haute bourgeoisie d’argent dans le culte du libéralisme où les individus, dépersonnifiés, sont ravalés au rang de monades hédonistes mus pas l’instinct de consommation le plus vil. Après l’antique culte du Veau d’or, celui du « divin marché » (selon l’expression de Dany-Robert Dufour), sous les auspices procéduraux du Droit pour tous (et donc contre tous).

    Défendre le repos dominical va bien plus loin que la vulgate simpliste de se retrouver en famille, entre amis ou pour vaquer à ses loisirs. Dans sa dimension anthropologique – pourquoi pas éclairée par notre longue mémoire spirituelle –, ce combat nous rappelle que l’homme est avant tout un animal social répondant à des stimuli autres que ceux de la troisième fonction dumézilienne du ventre et du bas-ventre.

  • Travailler le dimanche, pour quoi faire ?

    Que voilà une nouvelle réjouissante !

    Monsieur Jean-Claude Bourrelier, PDG de Bricorama, avoue (Ouest France du 20 septembre) devant ses salariés que le nombre de clients de 2014 est le même que pour la période équivalente de 2013 !

    Cela veut dire que, malgré l’ouverture des magasins à l’enseigne Bricorama le dimanche, obtenue de haute lutte, la fréquentation et sans doute le chiffre d’affaires n’ont pas varié.

    Et pourtant, on se souvient du « plan marketing » gratuit offert à cette enseigne par tous les organes de la presse écrite, le passage dans TOUS les journaux télévisés de toutes les chaînes, et particulièrement des chaînes d’information continue et tous les suppléments économiques de tous ces médias qui, à l’occasion de la dérogation au repos dominical obtenue par monsieur Bourrelier, lui ont offert une tribune telle qu’aucune puissance financière de la grande distribution n’aurait pu s’offrir.

    Cet aveu corrobore tout ce que nous disons du leurre, de la tromperie de ceux qui prônent l’ouverture des commerces de la grande distribution le dimanche.

    1) ouvrir un septième jour ne donne aucun pouvoir d’achat supplémentaire et, par conséquent, la clientèle se répartit sur 7 jours au lieu de 6, mais n’augmente ni ses visites, ni ses dépenses ;
    2) ceci est d’autant plus vrai que les magasins de l’enseigne Bricorama ne sont, pour la plupart, pas situés dans les zones commerciales de forte chalandise ;
    3) que la seule façon d’augmenter fréquentation et chiffre d’affaires, c’est de tuer le petit commerce de proximité et de prendre les dernières parts de marché qui échappent au commerce organisé.

    Nous pensons que, fort de ce constat :

    1) le P.D.G. de Bricorama va supprimer les emplois qu’il aurait éventuellement créés pour faire face à l’afflux de clientèle espérée ;
    2) qu’il va réorganiser son personnel pour adapter l’accueil au potentiel de visiteurs ;
    3) que la bonne gestion va l’obliger à supprimer les éventuels primes octroyées pour compenser la pénibilité du travail du dimanche, ou bien, qu’il va purement et simplement fermer ses points de vente ce jour-là et offrir à ses salariés un jour de repos bien gagné et, ainsi, leur permettre de vivre un jour pour eux, pour leur famille, pour leurs amis, pour les associations, pour la société, le bien vivre ensemble et le bien commun.

    Merci de votre franchise, Monsieur Bourrelier, l’erreur est humaine, mais persévérer est diabolique !

    Quant à votre appel à la mobilisation « générale », nous nous demandons à qui cela s’adresse.

    Dans une conjoncture pour le moins maussade, devant les perspectives de la dégradation du pouvoir d’achat des classes moyennes (impôts, charges diverses et surtout stagnation des salaires et menace de perte d’emploi) qui sont un segment important de votre clientèle et qui représentent une part primordiale de votre chiffre d’affaires, qui sont les acheteurs potentiels qui vont les remplacer ?

    À moins que cet appel ne s’adresse à vos salariés pour les préparer à se serrer la ceinture et, peut-être même, à devenir chômeurs.

  • Ouvrir les grandes surfaces le dimanche détruit des emplois

    Non, l’ouverture des grands magasins et des enseignes de la grande distribution n’améliorera pas les statistiques du tourisme.

    Monsieur Laurent Fabius – qui s’est vu nommé grand ordonnateur du tourisme en France en vertu d’on ne sait quelle compétence – fait preuve d’une méconnaissance totale du dossier lorsqu’il prône, pour renforcer les dépenses des touristes étrangers, de libéraliser l’ouverture des commerces le dimanche.

    C’est sans doute sa proximité avec Ginette Moulin, propriétaire des Galeries Lafayette, et Philippe Houzé, directeur général, qui détermine ses déclarations sur la nécessité d’ouvrir les grands magasins du boulevard Haussmann le dernier jour de la semaine.

    En effet, si la France est la première destination touristique au monde, nous n’arrivons qu’en troisième position en termes d’entrées de devises. Les touristes dépensent moins chez nous qu’aux États-Unis et en Espagne.

    Il faut dire que « nos » touristes ne séjournent que moins d’une semaine en moyenne dans l’Hexagone alors qu’ils passent deux fois plus de temps chez nos concurrents. Dés lors, il est logique que compte tenu des prix des hébergements et de l’alimentation nécessaires, ils dépensent moins chez nous[ref]Voir l’étude de Marie Antczak et Marie-Anne Le Garrec – « Le tourisme international en France en 2007 », Tourisme Infos Stat n° 2008-5. [/ref].

    Et ce n’est donc pas l’ouverture des commerces le dimanche qui va changer la donne.

    Car nous ne sommes pas si loin, en termes de chiffre d’affaires, des États-Unis et de l’Espagne, ce qui tend à prouver que les visiteurs de notre pays dépensent beaucoup plus dans le commerce français puisque leurs dépenses de base sont deux fois moindres chez nous, toutes choses étant égales par ailleurs.

    Il serait sans doute plus judicieux de faire des efforts dans le domaine de l’accueil que nous réservons aux étrangers, d’améliorer les structures dédiées et d’assurer une meilleure sécurité dans les zones d’affluence.

    Aujourd’hui, alors que le nombre de chômeurs augmente pour le neuvième mois consécutif, ce n’est pas d’un septième jour de consommation qu’ont besoin nos concitoyens, mais bien d’une augmentation de leur pouvoir d’achat.

    Or, la masse disponible des revenus n’augmenterait pas si les magasins ouvraient un jour de plus, mais elle se répartirait sur sept jours au lieu de six.

    L’ouverture dominicale des grandes surfaces défendue par le MEDEF n’est qu’une stratégie des grandes enseignes pour capter les dernières parts de marché qui leur échappent en tuant le commerce de proximité.

    La fermeture de ces commerces, ce sont des chômeurs supplémentaires : un emploi créé dans le grand commerce tue trois emplois dans le commerce de détail.

    Par ailleurs, ces petits commerçants travaillent avec des artisans, des maraîchers et des producteurs locaux qui ne peuvent entrer dans le circuit des centrales d’achat des grandes surfaces. Détruire ce tissu économique local créerait encore des pertes d’emplois ou de revenus[ref]Étude d’Éric HEYER – directeur adjoint au département analyse et prévision de l’OFCE.[/ref].

    Il serait sans doute plus efficace de prendre des mesures permettant aux entreprises de mieux se positionner pour exporter, de revoir les réglementations qui sont un frein pour entreprendre et de supprimer toutes les dérogations au repos dominical afin de renforcer le lien social.

  • Le fait de travailler le dimanche est-il vraiment nécessaire ?

    Nous apprenons que le gouvernement, opérant un de ces retournements dont il a fait une habitude quasi hebdomadaire, promeut désormais le travail le dimanche. Voilà quelque chose d’important qui soulève d’importantes questions.

    Le fait de travailler le dimanche est-il vraiment nécessaire ? Est-ce vraiment mieux pour les salariés ? Certes, ils seront mieux payés mais pour combien de temps encore ? Ne peut-on pas se passer d’acheter des trucs dont on n’a pas besoin un petit jour par semaine ? N’aurait-il pas été plus judicieux de faire ouvrir les magasins plus tard les autres jours ? Certes, les touristes sont contents mais sommes-nous déjà un pays du tiers monde pour nous plier autant à ce que réclame le premier Américain en short venu ?

    On peut s’interroger aussi sur cette incohérence totale qui consiste à protéger coûte que coûte les 35 heures que tout le monde, patrons et salariés, voue aux gémonies, mais à autoriser le travail sept jours par semaine, ce que peu de monde demandait mollement. Plus largement, il est troublant et surtout très irritant de constater un immobilisme total de la majorité quand il faut prendre des réformes urgentes à tout point de vue et un volontarisme empressé dès qu’il s’agit de bidules sans intérêt, inutiles, voire néfastes (mariage gay, « identité » hommes-femmes, reconnaissance des animaux…).

    Il est possible que ce soit juste qu’ils contentent leur électorat en frappant comme des malades les PME pour cacher à quel point ils ne peuvent rien refuser aux grandes entreprises. Il est regrettable de voir un gouvernement socialiste aussi attentif aux impératifs marchands même si, au fond, ce n’est qu’un retour au bon vieux stakhanovisme. Toutefois, difficile de ne pas voir le délice discret que doivent ressentir les socialistes à l’idée d’affaiblir encore le repos dominical seulement quelques jours après Pâques. Une petite provocation qui ne coûte rien et qui fait toujours plaisir.

    C’est peut-être bien les deux, peu importe au fond, tant il devient ubuesque de chercher des raisons à ce gouvernement qui semble de plus en plus ne pas savoir lui-même pourquoi il fait les choses, ni même ce qu’il fait exactement.

    En revanche, il est toujours sympathique d’observer l’ironie de l’histoire : les syndicats voient bien que cette libéralisation se fera au détriment de la vie de famille des salariés. Ils montent aujourd’hui au créneau, mais on se demande un peu au nom de quoi, en vérité. Ils voient ici les effets pervers de leurs lubies contradictoires : l’octroi aux « travailleurs » d’un confort bourgeois et négation de toute transcendance. Le dimanche est le jour saint, une trêve de Dieu, imposée par l’Église. Maintenant que, comme ils en rêvaient depuis 1848, plus personne ne va à la messe considérée comme un fumoir d’opium, qu’est-ce qui justifie qu’on ne travaille pas le dimanche ?

    Au fond, du travail le dimanche aux cantines halal, jusqu’à la théorie du genre, tout cela vient de ce que la France a renié la religion qui l’a fait naître et grandir. Au moins, maintenant, ceux des Français qui l’ont voulu ou ont laissé faire en paient aussi le prix.

  • Travail du dimanche : et si nous étions pragmatiques ?

    Depuis 1998, les 35 heures de travail hebdomadaire sans diminution de salaire devaient résorber le chômage. Hélas ! En cette fin 2013, il est proche du record de 1997.

    Le dogme des « responsables » de cette loi s’est brisé les dents sur la réalité. Elle a accentué la tendance française de « préférence pour le chômage » : compenser par la productivité les surcoûts du travail productif.

    Au début du quinquennat Hollande, les mêmes oracles ont fiscalisé les heures supplémentaires : « Les entreprises font faire des heures supplémentaires, elles ne veulent pas embaucher, donc taxons ces heures. » Un nouveau dogme justifie cette décision anti-économie. Pourtant, les entreprises vivent sur des marchés très concurrentiels. Elles doivent offrir des délais rapides et des prestations de qualité. Une économie atone telle que la nôtre connaît des fluctuations de court terme. Pour bien y faire face, on fait appel aux équipes en place : pas de temps pour former des embauchés nouveaux pendant un pic. Il faut donc avoir recours aux heures supplémentaires. Réagir aux mouvements du marché est gage de compétitivité. Dans une économie en croissance, la situation serait différente.

    Dogme aidant, les partisans éclairés de l’économie planifiée ont découragé le recours aux heures supplémentaires, privant les salariés de revenus accrus, et compliquant la vie des entreprises.

    Aujourd’hui, les mêmes (comment durent-ils si longtemps ?) parlent du travail du dimanche : « Ce n’est pas un jour comme les autres. » Est-ce à dire que si quelqu’un a une crise cardiaque le dimanche, il ne sera pas soigné comme les autres jours ? Que le dimanche, il faut fermer les marchés des villages ?

    En distribution, les vérités sont vérifiées : l’activité perdue ne se rattrape jamais. L’activité permet d’investir, de payer les salariés, de reconstituer les stocks, de faire vivre les sous-traitants. Si la fréquentation des magasins le dimanche était faible, tout serait fermé. Les entrepreneurs, plus raisonnables que les politiques, ne gaspillent pas l’argent !

    Depuis 1906, le dimanche est devenu chômé. Mais il y a tant d’exceptions : des industries, services médicaux, médias, etc. Aujourd’hui, le commerce a évolué : on achète sur Internet 24 h sur 24 ! Pour rester compétitifs, les magasins s’adaptent. Le travail du dimanche augmente les revenus des salariés et permet aux familles de prendre le temps de réaliser leurs projets, à l’abri des contraintes de la semaine. Un vrai service public !

    La distribution française, secteur majeur, permet aux personnes peu qualifiées de trouver un travail. La France, pays touristique, attire les consommateurs. Pourquoi se priver de ce gisement ?

    Soyons pragmatiques, utilisons nos ressources et notre savoir-faire. Le seul garde-fou à mettre en place est d’éviter les pressions que pourraient subir certains salariés pour travailler ces dimanches. Le talent français à faire des lois devrait savoir y remédier…

  • Sur le marché du travail, les employeurs ont tout pouvoir !

    Je voudrais réagir à l’article de M. Tesson concernant le travail dominical, en me permettant de lui proposer une vision de la réalité bien plus crue et sordide que celle qu’il semble imaginer.

    Philippe Tesson semble en effet ignorer qu’aujourd’hui, sur le marché du travail, le rapport de force est favorable aux seuls employeurs, qui disposent de fait des pleins pouvoirs, et qui n’hésitent pas une seule seconde à s’en servir, que ce soit pour se débarrasser du personnel et des syndicats, ou rabaisser et humilier les employés par une pression constante. On peut remercier en cela la mondialisation et l’Union européenne.

    On se permet donc toutes les fantaisies comme, au hasard, exiger 30 ans d’expérience pour un CDD de 6 mois de secrétaire, organiser des entretiens d’embauche où les candidats dansent ou s’humilient d’une façon ou d’une autre (!), proposer des offres d’emplois par enchère inversée (où celui qui proposera le salaire le plus bas sera recruté), etc. Les exemples ne manquent pas et la plupart des gens de ma génération (j’ai 31 ans) ont eu à subir ce genre de pratiques.

    De même, à l’instar de la plupart des Français, Philippe Tesson n’a pas dû voir passer la loi sur la « sécurisation » (sic) de l’emploi adoptée le 14 mai 2013, qui renforce encore plus les pouvoirs des employeurs, leur permettant de forcer en toute légalité leur personnel à la mobilité (en France et ailleurs) sous peine de licenciement, et de décider unilatéralement des baisses de salaire ou de la durée du travail, là aussi sous peine de renvoi en cas de refus. Cette loi mériterait à elle seule un article, mais pour résumer, elle rendra simplement licites des pratiques qui, bien que déjà très courantes, étaient pour l’instant illégales.

    Tout cela est la réalité du monde du travail contemporain. Les employés n’ont pas d’autre choix que celui d’obéir à toutes les fantaisies de leurs employeurs, et d’accepter la diminution de leurs salaires tout en observant l’augmentation des dividendes, primes et salaires de la direction.

    Comment peut-on donc imaginer qu’il en serait autrement pour le travail dominical ? Les employeurs n’embaucheront que ceux qui seront volontaires pour travailler le dimanche, et ceux qui refuseraient une fois embauchés se retrouveraient vite dehors, ou relégués dans un quelconque placard. Il n’y aura aucun choix en vérité, ou seulement marginalement, et forcé par les circonstances, car les salaires versés sont de plus en plus bas.

    Monsieur Tesson, pour permettre aux employés de gagner plus, vaut-il mieux encourager à travailler le dimanche, ou trouver de vraies solutions pour sortir de la crise, comme s’engager enfin dans le protectionnisme et reprendre le contrôle de notre monnaie ? Car n’en déplaise aux pseudo-experts, ce n’est qu’en contrôlant sa monnaie et son marché intérieur que l’on peut vraiment prospérer économiquement, et éviter cette régression totale et, pour le coup, « antimoderne », qu’est le travail dominical.

  • Travail dominical : le retour de Germinal !

    Après le travail de nuit, c’est le tour du travail le dimanche de revenir sur le devant de la scène. La musique est connue. Les méchants syndicats veulent empêcher les gentils patrons de permettre à leurs salariés volontaires de travailler la nuit ou le dimanche. La loi l’interdit, mais voyez ces pauvres étudiants qui peuvent ainsi payer leurs études, les braves employés qui peuvent ainsi améliorer leur pouvoir d’achat. Nous sommes au XXIe siècle et ces syndicats rétrogrades s’arc-boutent sur des positions issues du XXe siècle !

    Tous ces commentateurs ont sans doute raison. Il faut abroger toutes ces réglementations qui entravent l’économie. Il convient sans doute de préparer les prochains combats, lorsque la coalition des obscurantistes, de la CGT à l’Église catholique, aura rendu les armes sur ces questions. Des lois héritées du siècle dernier empêchent les enfants de travailler. Pourtant, mon fils de 13 ans m’assure qu’il préférerait travailler qu’aller à l’école. Il gagnerait de l’argent, pourrait ainsi se payer un téléphone, ne dépendrait plus de moi pour s’acheter un livre. Bien des enfants seraient volontaires. Ce travail des enfants améliorerait le pouvoir d’achat des familles modestes. Sans compter que cela permettrait de relocaliser des fabrications assurées aujourd’hui par des enfants du tiers monde. L’économie française ne s’en porterait que mieux. Et pourquoi priver les enfants français d’une liberté dont bénéficient les enfants du Bangladesh ?

    Il conviendra ensuite de cesser la stigmatisation de la prostitution. Les prostituées aussi sont volontaires, améliorent ainsi leur pouvoir d’achat, participent à l’économie. Et hâtons-nous d’autoriser la location d’utérus (autrement appelée GPA) : des femmes sont volontaires, ce qui améliorerait leur niveau de vie…

    En fait, tous ces philanthropes ne considèrent l’homme que comme un producteur ou un consommateur, une force de travail ou un tube digestif. Et s’ils veulent abroger ce qu’ils estiment être des vieilleries du XXe siècle, c’est pour un futur qui ressemble au XIXe siècle.

  • CGT : pas d’ouverture le dimanche ! Ni le vendredi ?

    Je pense que parmi les 80 millions de visiteurs que la France reçoit chaque année, beaucoup viennent y satisfaire une curiosité légitime, celle de regarder vivre un pays étrange et pittoresque et une culture sociale si originale.

    Les Chinois qui débarquent avec des dollars plein les poches et repartent avec des bagages griffés, gonflés de parfums et de bijoux, doivent être les plus marqués par le choc culturo-commercial français.

    Pour eux, dont un slogan entendu de la bouche même d’un local est « Le Chinois se lève le matin en se demandant comment il pourra gagner plus d’argent que la veille », l’empressement des boutiquiers à baisser le rideau dès la nuit tombée doit les étonner, sinon les contrarier.

    Ce grand pays au potentiel énorme et qui montre sa dynamique vient d’éditer un Guide des bonnes manières à l’étranger, destiné à promouvoir un comportement à l’occidentale auprès des touristes chinois marqués par des habitudes ancestrales peu raffinées. Est-il mentionné dans cette brochure que les Français rebutent à travailler la nuit, le dimanche et les jours fériés ?

    La CGT, petite entreprise bruyante au dogmatisme irréversible et irrévocable, est en réalité le concierge vigilant des magasins et échoppes dont elle détient jalousement les clefs. Cette Confédération dite du « Travail » milite paradoxalement d’abord et surtout pour le repos. Elle affiche même dans son palmarès de grands succès, quand l’activité de certains établissements fut définitivement close, mettant tous les employés et ouvriers au répit définitif.

    Rien n’est plus détestable aux chalands que ces vitrines luxueusement présentées et illuminées et qui les incitent à pousser la porte contre laquelle ils s’écrasent le nez ! Il serait par conséquent logique de ne pas attirer avec des lucioles séduisantes les papillons crédules, et en même temps cohérent et bénéfique à l’écologie d’éteindre enseignes et publicités dès les heures obligées de fermeture. Voilà une belle occasion d’une résistance pacifique des magasins, hostiles à ces obligations nuisibles en période de marasme économique.

    Parfois, à bout d’arguments, ces syndicalistes de tout poil rouge avancent même la nécessité du repos en famille, le dimanche, indispensable à la cohésion et à la convivialité familiales. Tout juste s’ils ne manient pas le goupillon en forme de fouet !

    Demain, pour pérenniser leur funeste fonds de commerce à la clientèle de plus en plus réticente et rare, ils seront sûrement tentés d’entendre, de relayer et d’amplifier d’autres voix qui réclameront la relâche du vendredi…

  • Et si le travail dominical ou nocturne devenait la règle ?

    L’affaire des horaires et jours d’ouverture des grandes surfaces commerciales est un des signes qui révèlent un ordre social exténué. Guerre des enseignes de bricolage, guérilla juridique des syndicats « représentatifs » qui obtiennent devant les tribunaux des sommes considérables et se constituent des trésors de guerre en demandant l’application de la loi, étudiants salariés ou parents isolés pour qui le travail dominical ou nocturne est le seul moyen d’organiser et financer leur vie, syndicats censés défendre les salariés s’opposant à leurs désirs et intérêts immédiats, sondages tous azimuts qui disent tout et son contraire (« l’opinion » est favorable au principe des ouvertures le dimanche et la nuit, mais les personnes interrogées sont peu favorables pour elles-mêmes au travail le dimanche et la nuit)…

    On chercherait vainement dans ce ratabouilla quelque ligne de force ou principe « républicain » ou « moral ». C’est la lutte des égoïsmes de groupe, parfois légitimes en soi, d’ailleurs. Comme ceux du commerce de centre-ville, opposé aux ouvertures des grandes enseignes le dimanche !

    La solution est-elle la libéralisation totale, c’est-à-dire la levée de toute réglementation des jours et horaires de travail, afin de laisser aux entreprises la liberté de s’organiser selon leurs intérêts, et aux salariés la liberté de choisir (à supposer que cela soit possible durablement) de travailler le jour ou la nuit ou le dimanche ? C’est le modèle américain ou japonais. Là-bas, les majorations de salaires n’interviennent qu’en cas d’heures supplémentaires (au-delà de 40 heures aux USA), qu’elles soient effectuées le dimanche ou en semaine, le matin ou la nuit…

    C’est justement ce que craignent les syndicats de salariés : que le caractère exceptionnel du travail dominical ou nocturne s’atténue et que les majorations avantageuses disparaissent peu à peu. D’autant que le marché du travail est tout sauf favorable aux salariés, l’armée de réserve des chômeurs (comme disait le père Marx) campant aux portes du monde des actifs.

    On ferait bien, dans de telles circonstances, de revenir aux sources : notre socle de culture biblique, commune aux trois religions monothéistes : la création du monde se raconte en six jours et le septième est consacré au repos.

  • Manger ou ne pas manger. Enfin la vraie liberté !

    « Le salarié a quand même le droit de décider s’il veut travailler ou non le dimanche ! », s’exclamait Philippe Tesson, hier, dans les colonnes de Boulevard Voltaire, traduisant un sentiment bien partagé par l’opinion générale en chef.

    À les entendre, le vendeur Leroy Merlin adore travailler le dimanche. C’est bien simple : on le laisserait faire, il préférerait aussi bosser 14 heures par jour, ne jamais prendre un seul jour de vacances et faire des extra la nuit, en ramant sur une galère sous les coups de fouet. Une sacrée nature ! Mêmes pulsions chez les vendeuses de Sephora : la direction aimerait qu’elles travaillent en string pour augmenter le chiffre d’affaires ; hélas, des lois scélérates les empêchent de le faire, les privant ainsi d’un complément de revenu non négligeable. Salauds de syndicats !

    Se faire exploiter au nom de la liberté, voilà le curieux concept. À une spécialiste de l’immigration dans l’émission C dans l’air consacrée au phénomène rom, un téléspectateur demande : « Quel travail pour les Roms quand il y a déjà 3 millions de chômeurs ? » Réponse de la spécialiste, par ailleurs favorable aux migrations : les boulots pénibles et mal payés que les chômeurs ne veulent pas faire. Orgasmes en chaîne au MEDEF !

    Plutôt que faire tendre les pays pauvres à plus de dignité, il est donc souhaité que les travailleurs « riches » se retrouvent tôt ou tard contraints de se soumettre aux conditions acceptées par des travailleurs importés de pays pauvres. Le tout au nom de l’humanisme, de l’ouverture aux autres et des bals musette. Au MEDEF, on allume les lampions ! Si tu ne viens pas à la pauvreté, la pauvreté viendra z’à toi, camarade.

    Non, le salarié de chez Leroy Merlin ne préfère pas travailler le dimanche. Il le fait pour joindre les deux bouts, payer ses études ou consommer encore plus, mais certainement pas à la suite d’un libre choix. Pour accéder à un salaire décent, il doit travailler le dimanche. Demain la nuit, après-demain tout l’été et dans vingt ans retour à la case « Germinal ». Au fond de la mine le dimanche, mais libre comme l’air, car il aura choisi, le bougre ! Manger ou ne pas manger. Enfin la vraie liberté.

    Réduire le dimanche à un échange entre consommateurs et vendeurs est le triomphe de la société marchande. Plutôt que partir se promener au bord de l’eau dans l’insouciance d’une après-midi d’été, le citoyen est invité à venir se garer sur le parking de Bricorama avec places handicapés pour les malheureux qui ont dérapé avec la perceuse achetée le dimanche précédent, puis partir à l’aventure vers des mètres linéaires de lino imitation plancher, de planchers massifs imitation intérieur bourgeois, de robinets et de chasses d’eau que c’en est un enchantement, monsieur Merlin.

    Mais pour finir en musique, exhumons un refrain de 1936 interprété par Jean Gabin :

    Chagrins et peines
    De la semaine
    Tout est noyé dans le bleu, dans le vert
    Un seul dimanche au bord de l’eau
    Aux trémolos
    Des p’tits oiseaux
    Suffit pour que tous les jours semblent beaux
    Quand on s’promène au bord de l’eau

  • Interdiction du travail du dimanche : une loi imbécile

    Propos recueillis par Claire Verdier.

    Leroy Merlin et Castorama d’Île-de-France ont été condamnés, jeudi, à fermer le dimanche, et Sephora Champs-Élysées a été enjoint, lundi, à fermer à 21 heures. Cette décision de justice vous surprend-elle ?

    On assiste à une transgression de la lettre de la loi, pas de l’esprit – et encore – mais de la lettre de la loi. Qu’il s’agisse du travail de nuit ou du travail du dimanche, cette décision de justice est proprement scandaleuse. Les juges disent faire appliquer la loi mais je remets, moi, en question la loi elle-même et la manière dont ces juges prennent des décisions en fonction du droit. Les juges ont quand même la liberté d’interpréter la loi sans prendre de décisions aussi radicales qui poussent la loi à son maximum. Symboliquement, ces décisions sont monstrueuses, tant sur le plan des libertés individuelles que sur les plans social et économique.

    Les employés étant volontaires, vous considérez qu’on ne peut pas les empêcher de travailler, c’est bien cela ?

    Je suis de ceux qui considèrent que chacun a le droit de décider de son rapport au travail. Si vous désirez travailler plus de 35 heures, je trouve inadmissible qu’on vous empêche de le faire. Cette conception va à l’encontre de la liberté du salarié mais aussi du consommateur. La majorité des consommateurs sont favorables à l’ouverture des magasins le soir et le dimanche. Cette loi est antimoderne.

    Par ailleurs, dans la logique économique et sociale, cette décision est incompréhensible. À l’heure où le chômage est au plus haut, la fermeture du dimanche représente des centaines, voire des milliers de suppressions d’emplois. C’est un frein inadmissible au développement économique !

    Mais ce qui est défendable d’un point de vue économique l’est-il obligatoirement d’un point de vue social ?

    Bien sûr, tout est lié, d’une certaine façon. Si une entreprise perd plusieurs millions de chiffre d’affaires, à cause de la fermeture de ses magasins le dimanche, les conséquences et les interférences sociales sont immédiates. C’est évident. Toute cette affaire manque cruellement de logique.

    Ne remettons-nous pas en cause l’organisation globale de la société, en permettant le travail du dimanche ? Je pense à la vie familiale, associative ou religieuse…

    N’exagérons pas, le travail est un élément mineur de l’organisation de la société. Tout ceci est extrêmement symbolique. L’importance économique et sociale de ces ouvertures n’est pas considérable. L’organisation globale de la société n’est pas en danger.

    Cette affaire est l’expression pure de la ringardise des syndicats, car on sait bien que ce sont des intérêts personnels qui sont ici défendus au nom d’une conception archaïque de l’organisation du travail. Nous avons, en France, une conception imbécile de l’égalité. Cette affaire met aussi en lumière la lâcheté des politiques – et notamment de la droite – qui n’ont pas eu le courage de modifier la loi. Enfin, elle affiche au grand jour le rigorisme de la justice qui révèle la sclérose de notre pays dont l’activité économique est soumise au caprice syndical. C’est la négation d’une nouvelle forme de consommation. Nous ne sommes pas dans une société libérale, je ne m’en étonne pas, mais je ne m’en scandalise pas moins…

    En permettant aux employés de travailler le dimanche, n’allons-nous pas à terme en arriver à faire du dimanche un jour de la semaine comme les autres ? Le travail du dimanche ne deviendra-t-il pas une condition sine qua non à toute embauche ?

    Mais si les salariés le veulent, pourquoi les empêche-t-on de travailler ? On ne les force pas à travailler, c’est eux qui le veulent. Si tous les employeurs en arrivent à faire travailler le dimanche – ce qui n’arrivera pas –, il y aura toujours des gens pour dire qu’ils ne sont pas d’accord, ce n’est pas pour cette raison qu’ils seront licenciés. En se posant ce type de questions, on oublie le principe fondamental de la liberté.