Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Turquie

  • La sublime porte ou l’art byzantin de la diplomatie guerrière

    Depuis la première décennie du nouveau millénaire, on a vu la Turquie déployer une intense activité régionale et bousculer les traditionnelles lignes de confrontation : multipliant les déclarations à la limite de l’outrance, soutenant la cause palestinienne, islamisant sa société civile et organisant les filières de la rébellion syrienne… Erdoǧan règne un peu à la manière d’un Poutine turc, ressuscitant l’héritage de l’Empire ottoman et exerçant le pouvoir tel un sultan. Le Turc, qui est un musulman à l’alphabet latin, fort de sa démographie et de sa position de pivot régional, à la faveur d’un abandon progressif du dogme laïc qui a prévalu un siècle durant, se voit en alternative aux pétromonarchies et en champion de la cause islamique.

    Aujourd’hui, l’actualité illustre une Turquie qui, après avoir encouragé ouvertement l’éclatement de l’ennemi syrien hérité de la guerre froide, entend châtier la créature qu’il a contribué à enfanter : l’État islamique. Après avoir joué pendant des décennies un rôle de superpuissance régionale stabilisatrice, champion du camp occidental, de la modernité et de la laïcité, voici que les cartes se redistribuent, les frontières se floutent et les esprits s’échauffent…

    Cette punition infligée à l’État islamique a tout l’air d’un deal diplomatique : Ankara tape à condition de pouvoir taper au passage sur tous les autres, ici et là, au premier rang desquels l’éternel PKK. Mais encore, les peshmergas du YPG syrien dans les rangs duquel se battent des Français ont été la cible de bombardements turcs dans la nuit de dimanche à lundi. Les alevis sont aussi visés par une répression acharnée. Cette minorité soufie représentant tout de même jusqu’à 25 % de la population turque n’est pas vraiment halal. Ils vénèrent les marabouts, ne pratiquent pas les 5 piliers de l’islam et mettent sur un pied d’égalité le Coran, la Bible et la Torah. Ainsi, donc, sous prétexte de lutter contre l’État islamique, on réprime des minorités ethniques, religieuses et politiques. Le cynique peut comprendre la position d’Ankara, menacée par un agenda régional en train d’envahir sa scène politique intérieure : velléités kurdes, radicalisations musulmanes, contestation politique laïque, la société turque n’est pas si homogène qu’il n’y paraît. La Turquie moderne reste un petit empire, et chacun sait que les empires sont colosses aux pieds d’argile. Il se pourrait bien que les braises sur lesquelles Ankara a soufflé chez ses voisins, par un brusque retour de flamme, viennent lécher le grand pays.

    Mais la région est verrouillée : impossible d’agir efficacement contre l’État islamique sans utiliser les facilités turques : bases aériennes, soutien, renseignements, etc. Aussi cette répression tous azimuts a reçu le blanc-seing d’Obama et de Hollande. Ces gens-là confirment leur incompétence notoire dans la lutte conte le phénomène État islamique : les voilà qui délèguent la lutte contre l’incendie au pompier pyromane. Que l’on se souvienne que le califat a été proclamé à Derna en Libye dès avril 2011, passé sous silence média, tandis que nos grands dirigeants et nos nobles figures paradaient et multipliaient les déclarations grandiloquentes sur le printemps arabe et l’émergence tant attendue de la démocratie. Quand on pense au génocide arménien au siècle dernier, on pourrait s’alarmer d’une confrontation générale entre égorgeurs de Daech et exterminateurs ottomans. On attend toujours de voir un BHL s’époumoner contre le retour de la barbarie, sur une barricade ou dans un théâtre. Les taiseux le sont-ils par manque d’argent, de courage, ou bien les deux ?

  • Daech ? Pourquoi la Turquie entre dans la danse

    Devant l’inexorable avancée de Daech en Syrie et en Irak, quelque chose de nouveau est manifestement en train de se passer en Turquie. Jusque-là, Ankara pouvait être légitimement accusé a maxima de double jeu, a minima d’une trouble neutralité quant à l’État islamique.

    Ainsi, à Kobané, la puissante armée turque était restée l’arme au pied, alors que les Kurdes de Syrie, eux, justement, se défendaient pied à pied. Même si, sous la houlette du président Recep Tayyip Erdoğan, le gouvernement de l’AKP avait entamé un louable processus de régularisation avec les Kurdes du PKK, le compte n’y était pas. Ce qui a changé la donne ? Le récent attentat-suicide perpétré par Daech dans la ville de Suruç, causant la mort de trente-deux Turcs et en blessant plus de cent.

    Daech s’est-il senti pousser des ailes ? Bref, ce mouvement qui pourtant savait jusqu’où ne pas aller trop loin avec la Turquie a manifestement franchi une sorte d’invisible ligne rouge. Résultat ? L’aviation turque a commencé à frapper des bases de l’État islamique en Syrie. Dans le même temps, ce gigantesque coup de filet à Istanbul et dans ses environs. Cinq mille policiers, appuyés par des hélicoptères de combat, ont arrêté 251 personnes, principalement des militants présumés de Daech, mais aussi nombre de leurs homologues du PKK. Parallèlement, Ankara permettait enfin aux avions de l’OTAN de se servir des bases aériennes turques pour s’en aller bombarder Daech.

    Et, note finale de ce retournement de veste qui pourrait bien n’être pas sans conséquences, le quotidien Hürriyet annonce ainsi que « le gouvernement envisage aussi de déployer des dirigeables au-dessus des 900 kilomètres de sa frontière syrienne et de doubler celle-ci par un mur afin d’empêcher les mouvements des djihadistes ». En effet, c’est là qu’est le principal point de passage des apprentis djihadistes venus d’Europe et du reste du monde.

    Pour autant, il n’est pas question pour Ankara que les jusqu’au-boutistes du PKK profitent de la situation. Et Ahmet Davutoğlu, le Premier ministre turc, de rappeler ces quatre priorités consistant à maintenir intégrité de l’Irak, à travailler avec le Kurdistan irakien, à assurer la sécurité de la minorité turkmène et à éviter les affrontements entre sunnites et chiites.

    De son côté, l’Iran ne voit pas d’un mauvais œil le recadrage de l’actuelle politique turque, lequel a évidemment été rendu possible par le rapprochement irano-américain. Téhéran réintégré dans le jeu diplomatique, Ankara peut désormais se rapprocher de cette puissance musulmane majeure de la région ; l’une est sunnite et l’autre chiite. Mais elles ont ce point commun de n’être pas arabes. En attendant, c’est Riyad qui risque bien d’être à la peine, sachant que le double jeu de l’Arabie saoudite vis-à-vis de Daech est autrement plus retors que celui naguère mené par la Turquie.

    Les amateurs de bonnes nouvelles ne pourront donc que se féliciter de ce revirement turc, fût-il tardif.

  • Erdogan recule en Turquie : l’élection de trop ?

    Ce week-end, élections législatives en Turquie. L’AKP, le parti islamo-conservateur du président Recep Tayyip Erdogan, est en net recul. Certains médias parlent d’« échec ». Plus sérieusement, Le Figaro se contente d’évoquer un « revers électoral ».

    En effet, avec 40,07 % des suffrages, l’AKP demeure de loin le premier parti de Turquie, même s’il ne peut prétendre gouverner seul, comme c’était le cas jusque-là. Il lui faudra donc composer, chercher des alliances. La plus probable serait celle avec les nationalistes du PHP (16,37 %). Mais la grande surprise du scrutin, c’est évidemment le score du HDP, parti de gauche pro-kurde : 12,9 %.

    Comment expliquer ce recul dans les urnes ? L’usure du pouvoir peut-être – Erdogan fut Premier ministre de 2003 à 2014. Car le bilan des premières années de son gouvernement lui assura longtemps une popularité record : fin des dictatures militaires et des putschs à répétition. Mise au pas de généraux jugés trop inféodés à l’OTAN. Relations apaisées avec les minorités kurdes, juives et chrétiennes. Économie devenue florissante. Et, surtout, retour en force d’Istambul sur la scène internationale.

    C’est peut-être en ce domaine qu’Erdogan a commencé à voir pâlir son étoile : avec tout d’abord un soutien aussi inconsidéré que contestable à la France lors de son équipée en Libye. Puis, son étrange pas de deux vis-à-vis de Daech qu’il condamne tout en lui prêtant main forte le cas échéant, surtout quand ce mouvement s’en prend aux Kurdes de Kobané.

    En politique intérieure, la violente répression des manifestations de la place Taksim a également laissé des traces durables dans l’opinion publique. Ce d’autant plus que les revendications de ces Stambouliotes, militants écologistes comme simples citoyens, n’avaient rien d’extravagant : Istanbul n’est pas précisément réputée pour le nombre de ses espaces verts ; alors, exiger du gouvernement que l’un de ces derniers ne soit pas transformé en centre commercial ne méritait pas que sortent matraques, canons à eau et gaz lacrymogènes…

    Pour avoir réprimé les manifestants avec ces moyens disproportionnés, Erdogan a perdu ce qui faisait sa principale force, le soutien de la puissante confrérie islamique Gullen, caution morale et religieuse du régime ; un comble pour ce Président qui entendait justement réislamiser le pays.

    Recep Tayyip Erdogan n’a évidemment pas dit son dernier mot ; mais il est néanmoins sûr que, désormais, il devra en rabattre. Et faire surtout preuve d’un peu plus de clarté, d’humilité et de cohérence dans sa politique étrangère.

  • La Turquie livre des armes aux terroristes syriens, et alors ?

    Le quotidien turc Cumhuriyet vient d’en apporter les preuves incontestables ce vendredi 29 mai, grâce à des photos et des vidéos confirmant des livraisons d’armes aux rebelles extrémistes syriens début 2014. Hypothèse qui, jusqu’à aujourd’hui, avait été formellement démentie par le gouvernement turc.

    Ce journal a publié et diffusé des photos et des images d’une livraison, par camions, de 1.000 obus de mortier, 80.000 munitions de petit et gros calibre, plusieurs centaines de lance-grenades et des roquettes. Toutes ces armes, de fabrication russe, étant fournies par certains pays de l’ancienne URSS.

    Cet armement, dissimulé sous des caisses de médicaments, devait parvenir jusqu’aux rebelles islamistes syriens en guerre contre le président Bachar el-Assad. Les quatre camions, interceptés par la gendarmerie turque, le premier le 7 novembre 2013 et les trois autres le 19 janvier 2014, dans la province d’Adana, près de la frontière syrienne, appartenaient aux services de renseignement turcs (MIT) et ils étaient destinés officiellement à livrer ces médicaments à une organisation humanitaire.

    Si le premier camion a pu être stoppé, les trois autres ont repris leur route après que les gendarmes ont été menacés physiquement par les agents des services de renseignement qui leur servaient d’escorte.

    Il s’agit là de preuves visuelles irréfutables mais qui, en réalité, ne viennent que conforter un secret de polichinelle car le soutien constant et permanent du gouvernement Erdoğan aux terroristes de Daech et du Front Al-Nosra est de notoriété publique. Immédiatement, l’opposition au président Erdoğan s’est saisie de l’affaire, se montrant offusquée que « la Turquie puisse envoyer des armements lourds à une organisation qu’officiellement elle qualifie de terroriste, c’est-à-dire l’État islamique ».

    Kemal Kılıçdaroğlu, président du Parti républicain du peuple (CHP), n’a pas hésité à déclarer « qu’un gouvernement qui envoie illégalement des armes dans un pays musulman a les mains tachées de sang ». Une enquête a été ordonnée et, d’ores et déjà, plus de 50 personnes – des magistrats, des militaires et des gendarmes – ont été placées en détention.

    Mais une enquête a également été diligentée – et cela se passe de commentaires – contre le quotidien Cumhuriyet qui a dévoilé l’affaire, pour « faits de terrorisme », selon la presse turque, et des poursuites engagées contre les procureurs de la province qui ont ordonné le contrôle de ces quatre camions.

    Le gouvernement Erdoğan a aussitôt imposé un black-out total, y compris sur les réseaux sociaux, afin de tenter d’étouffer ce scandale international.

    Si la Turquie, déjà au ban de l’humanité pour le génocide arménien dont elle est coupable, s’y retrouve de nouveau aujourd’hui pour l’aide qu’elle apporte aux terroristes de Daech et devait un jour entrer dans l’Union européenne, ce serait accélérer la fin de la civilisation occidentale, déjà bien mal en point. La Turquie est pro-islamique par préférence et anti-européenne par excellence !

  • Des manifestants turcs exigent que Sainte-Sophie redevienne une mosquée

    À Istanbul, autrefois Constantinople, Sainte-Sophie, basilique chrétienne construite en 532 puis embellie au cours des siècles, a été pendant un millénaire la cathédrale phare de l’Empire byzantin. En 1453, les Turcs ont détruit cet État chrétien, terminant à l’avantage de l’islam une guerre commencée par Mahomet en personne. En effet, le Prophète a, semble-t-il, lancé dès 639 un raid infructueux contre les héritiers orientaux de l’Empire romain. Le sultan ottoman Mehmet II (le bien-nommé !) a symboliquement pénétré à cheval dans la cathédrale Sainte-Sophie. Il a ordonné de la transformer en mosquée pour marquer de manière éclatante la victoire du croissant sur la croix. Conformément aux préceptes de l’islam, les fresques murales qui ornaient l’église ont été recouvertes de stuc.

    En 1934, Kemal Atatürk, dont il faut une nouvelle fois saluer la largeur d’esprit et la modernité de la pensée, a décidé en 1934 que Sainte-Sophie deviendrait un musée. Il l’a fait restaurer dans son état primitif. On a notamment libéré de leur gangue de plâtre les magnifiques décorations et les peintures chrétiennes.

    Depuis 10 ans, les milieux islamiques turcs mènent une guerre sourde et implacable afin que Sainte-Sophie redevienne une mosquée. Ils font du lobbying, organisent sans cesse des jeûnes et des manifestations. Ils viennent par milliers défiler devant l’ancienne église et ont prévu de rompre le prochain ramadan sur son parvis. Le président turc, M. Erdoğan, ne leur a pas encore donné gain de cause mais il hésite à le faire. En attendant, il vient d’évoquer la réouverture au culte de la Mosquée bleue qui fait face à Sainte-Sophie.

    Ce combat des islamistes est évidemment symbolique ! La victoire de Mehmet II sur le lamentable Empire byzantin est pour les extrémistes une date qu’il faut commémorer encore et toujours. Pour eux, la place de la chrétienté n’est pas à côté de l’islam mais en dessous, dans un rang subalterne.

    Dans l’eschatologie musulmane, un des signes de la fin du monde est la chute du second Empire romain. Cette défaite précédera de peu la venue de l’Antéchrist et la descente du ciel de Jésus. Certains pensent donc qu’en réactivant le symbole le plus visible de la prise de Constantinople, on se rapprochera de la fin des temps.

    Cette quête des signes imprègne l’islam extrémiste. On ne comprend rien à certaines décisions de Daech si on ne s’y réfère pas. Par exemple, des islamistes identifient les USA comme ce fameux second empire romain. Or, une tradition musulmane prophétise que la bataille finale entre les forces du croissant et les Romains aura lieu près d’une petite ville syrienne sans intérêt stratégique. L’État islamique a tout fait pour s’en emparer et s’y maintenir contre toute logique militaire.

    Atatürk avait imposé à son pays un islam moderne. Le voile était interdit. La Turquie avait réussi à se moderniser sans se renier. Son œuvre est jetée à bas ! Si Sainte-Sophie redevenait une mosquée, il n’en resterait plus rien !

  • La Turquie est-elle fréquentable ?

    La Turquie rejoint la coalition en marche arrière et au ralenti. Le comportement de ce pays devrait faire prendre conscience de leur naïf aveuglement à ceux qui souhaitaient son entrée dans l’Union européenne. La Turquie n’est pas européenne. Elle ne l’est pratiquement pas sur le plan géographique. Elle ne l’est pas du tout culturellement, et l’AKP d’Erdoğan l’en a éloignée par son islamisme dit « modéré » dans le seul pays majoritairement musulman qui pratiquait depuis Atatürk une forme de laïcité.

    Elle ne l’est surtout pas sur le plan géopolitique. Certes, la Turquie fait partie de l’OTAN et a « gardé » les détroits face aux Soviétiques pendant la guerre froide comme elle le faisait déjà avec le soutien anglais face au tsar. Mais en dehors de la paranoïa américaine, qui pense sérieusement que la Russie de Vladimir Poutine puisse caresser les ambitions de ses prédécesseurs ? La Turquie a des frontières avec l’Iran, son ennemi historique, l’Irak et surtout la Syrie, ses anciennes provinces arabes, et elle partage avec ces États la vaste communauté kurde. 15 millions de Turcs sont kurdes, majoritaires au sud-est du pays.

    La Turquie est un État fondé sur une victoire militaire et a visé à réaliser son unité par le génocide et la purification ethnique. Toutefois, les Kurdes, complices du génocide arménien, continuent à former une communauté distincte, islamisée superficiellement et incomplètement, de culture et de langue indo-européenne et non turque. Sa soif d’indépendance l’a conduite à obtenir le soutien soviétique quand la Turquie était l’allié privilégié des Américains dans la région. C’est pourquoi le PKK, le vieux parti indépendantiste, rebelle, et durement réprimé, est fortement imprégné de communisme, et diffère en cela des partis autonomistes kurdes des autres pays. On comprendra sans peine que la Turquie d’Erdoğan ne veut pas forcément le bien des Kurdes et n’est pas très pressée de venir à leur secours.

    Dans la logique sans faille de l’histoire contemporaine de ce pays, l’intérêt national prime. Avec la victoire des islamistes modérés de l’AKP sur les héritiers laïcs et militaires d’Atatürk, le nationalisme, dopé par une relative réussite économique, a simplement changé de vêtements. Ils sont plus amples et aspirent à recouvrir une zone géographique plus large, turque au nord-est et musulmane au sud. C’est pourquoi le voile de l’islam « modéré » en est devenu l’instrument.

    Ankara se trouve donc bien embarrassée par la politique d’Erdoğan qui a largement échoué. Il comptait renforcer la Turquie en soutenant les pouvoirs musulmans « modérés » qui remplaceraient les dictatures. En Libye, c’est l’anarchie. En Égypte, ce sont les militaires – son propre cauchemar – qui ont repris le pouvoir. Non seulement son objectif principal – installer un gouvernement frère dans la Syrie voisine, en évinçant au passage les Russes de la région – n’est pas atteint, mais la guerre civile syrienne a fait naître un monstre islamique qui a mis les « modérés » sur la touche et fait des redoutables Kurdes les meilleurs résistants. Combattre l’« État islamique » comme l’armée turque pourrait le faire rapidement et efficacement reviendrait à aider Bachar el-Assad d’un côté, les Kurdes de l’autre. Maintenir l’attitude actuelle justifierait le soupçon de connivence avec les pires des fanatiques. C’est une double horreur au milieu de laquelle Erdoğan tente de louvoyer.

    La Turquie rejoint donc la coalition et assiste en spectatrice à l’écrasement des Kurdes syriens tout en empêchant les Kurdes de Turquie de leur prêter main forte. Le but est peut-être de maintenir ensuite par une intervention une zone tampon où s’installeraient les réfugiés syriens. Ainsi, la Turquie sauverait les apparences en étant avec les gentils et pour l’humanitaire tout en neutralisant et en affaiblissant la présence kurde à sa frontière. Futé, Erdoğan… mais nullement fréquentable !

  • Daech : le double jeu des Turcs

    Depuis plusieurs jours, la ville kurde de Kobani, dans le nord de la Syrie près de la frontière turque, est assiégée par les djihadistes de Daech et, à l’heure où vous lirez ces lignes, elle sera peut-être tombée entre leurs mains… Si l’on en croit un récent reportage de BFM TV diffusé le 4 octobre, l’armée turque y aurait même fortement contribué, en fermant la frontière syrienne aux Kurdes de Turquie qui voulaient prêter main forte aux Peshmergas kurdes de Kobani. Des milliers de Kurdes ont défilé hier (samedi) à Marseille pour manifester leur soutien aux combattants kurdes de Kobani.

    Car si la Turquie a finalement rejoint la coalition internationale, elle continue apparemment de jouer un double jeu, selon le Parti des travailleurs kurdes, le PKK d’Abdullah Öcalan, qui accuse Ankara de duplicité depuis le début des opérations : « L’enlèvement des ressortissants turcs par Daech à Mossoul n’a été que du pur spectacle […] Comment se fait-il que Daech exécute invariablement les ressortissants de tous les pays du monde mais que les otages turcs ont été, eux, libérés, sans la moindre égratignure. »

    L’agence de presse pro-kurde Firat a même ouvertement mis en cause le gouvernement turc qui aurait fait parvenir cinq véhicules militaires turcs aux djihadistes assiégeant Kobani. Ce qui est indéniable, c’est que depuis le début du conflit, de nombreux djihadistes ont pour la plupart transité impunément par la Turquie pour rejoindre les troupes de Daech. Et l’on a même prêté l’intention à l’État islamique de vouloir ouvrir un « consulat » en Turquie…

    Faut-il rappeler que ce pays fait partie de l’OTAN et qu’il aspire à rejoindre l’Union européenne ? On verra dans les jours qui viennent où et comment Ankara interviendra « si nécessaire » en Syrie et en Irak contre « les groupes terroristes », comme le Parlement turc l’y a autorisée.

    Kobani aura été « l’occasion qui fait le larron » dans la mesure où le PKK kurde, qui mène depuis des années une guérilla sans merci contre la Turquie, est bien évidemment considéré comme « une organisation terroriste »… CQFD ! Très forts, les Turcs : Machiavel chez les Ottomans ! Alors que les Européens qui les soutiennent feraient bien de relire l’Iliade et l’épisode du cheval de Troie…

  • Erdoğan : les Turcs de France doivent s’intégrer mais pas « s’assimiler » !

    Sa visite est passée quasi inaperçue, en tout cas on a tout fait pour la minimiser. Même la réception à l’Élysée est restée discrète… Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan était en visite électorale en France le week-end dernier.

    Après avoir été reçu vendredi 20 juin à Paris par le président de la République, François Hollande, le Premier ministre turc a tenu un grand meeting à Lyon samedi soir, dans le cadre de la campagne présidentielle du Parti de la justice et du développement (AKP), même si Recep Tayyip Erdoğan ne s’est pas encore officiellement porté candidat.

    Seul Paris Match lui a servi la soupe avec — sur une double page — une interview « exclusive » du Premier ministre turc qui sera bientôt suivie — n’en doutons pas, le magazine en est coutumier — par un publireportage sur la Turquie… Le Front de gauche et le PCF, plus cyniques, rappelaient quant à eux sur leur site quelques vérités élémentaires qui ne figuraient pas dans l’interview soft de Paris Match : « Est-il le candidat soutenu par F. Hollande ? La France apporte-t-elle son appui à cet autocrate honni par tous les démocrates de Turquie ? Cette visite déplacée et cette réception inopportune constituent une provocation indigne. »

    À Lyon, devant une salle surchauffée, Erdoğan s’est félicité que 620.000 de ses coreligionnaires avaient choisi de vivre en France, soulignant au passage que la moitié d’entre eux détenaient la double nationalité franco-turque, regrettant par la même occasion que ce chiffre ne soit pas… plus élevé : « Vous êtes nos ambassadeurs. Pourquoi le nombre de nos ambassadeurs n’est-il que de 300.000 ? Je veux qu’il augmente à 620.000 », a-t-il déclaré, ajoutant que les Turcs de France devaient s’intégrer mais pas « s’assimiler » : « N’oubliez pas votre culture, vos traditions et vos croyances (…) Ne laissez pas vos enfants s’assimiler », a demandé explicitement le chef du gouvernement turc à ses compatriotes.

    Le mois dernier à Cologne, Erdoğan avait tenu les mêmes propos provocateurs, reprochant in fine au gouvernement de Mme Merkel d’en faire trop pour l’intégration de la communauté turque dans la société allemande. De nombreuses voix s’étaient alors élevées à droite, à la CSU-CDU, pour dénoncer cette « ingérence inadmissible », en soulignant que l’Allemagne n’acceptera jamais « une société turque parallèle » ni le communautarisme sectaire préconisé par M. Erdoğan.

    En France, après le meeting de Lyon, l’UMP comme le PS sont restés bien silencieux, sans doute pour ne pas contrarier l’idylle en cours entre les deux pays, depuis la récente visite d’État de 48 heures – excusez du peu – de M. Hollande en Turquie. Il est vrai que c’était la condition alors exigée par Ankara pour l’obtention d’un marché conséquent en vue de la construction d’une centrale nucléaire par un consortium franco-japonais sur la côte turque de la mer Noire…

    Hollande–Erdoğan, c’est un peu – version marchands de tapis – le remake de l’alliance entre Soliman le Magnifique et François Ier, qui avait signé en 1536 le traité dit « des capitulations » avec le sultan ottoman. Cette alliance avait alors soulevé un certain émoi dans le monde chrétien : elle fut même qualifiée d’« alliance impie », ou d’« union sacrilège de la fleur de lys et du croissant ».

    L’alliance impie de la rose et du croissant, c’est exactement ce que s’emploie à refaire son successeur républicain, notre François derviche tourneur de président qui n’en est pas à une pantalonnade près…

  • La Turquie à l’amende pour Chypre… On peut toujours rêver !

    La Cour européenne des droits de l’Homme, sise à Strasbourg, vient de condamner la Turquie à verser 90 millions d’euros à la république de Chypre, en guise de dédommagement pour l’invasion perpétrée en 1974, l’envahisseur ottoman occupant depuis cette date impunément la partie nord de l’île. La CEDH a accordé 30 millions d’euros aux familles des 1.456 personnes disparues au nord de l’île, et 60 millions d’euros aux Chypriotes grecs enclavés dans la péninsule du Karpas, victimes selon la Cour de « discriminations dégradantes ».

    Rappelons brièvement les faits : en 1974, la Turquie envahit sans crier gare la partie nord de l’île. Malgré les Casques bleus envoyés dans l’urgence par les Nations unies, un nouveau rideau de fer et de sang s’abat sur la capitale Nicosie, divisée en deux, le long de la nouvelle ligne de démarcation imposée par la Turquie. Depuis, les forces armées d’Ankara y maintiennent près de 30.000 hommes et la Turquie y a favorisé l’implantation de quelque 120.000 colons anatoliens.. En dehors de la Turquie, le Pakistan et la Gambie sont les seuls pays à reconnaître la « République turque de Chypre du Nord » comme un État à part entière. Cerise sur le gâteau : depuis 2004, l’Organisation de la conférence islamique a  accordé à l’État turc de Chypre du Nord le statut d’observateur sous le nom d’« État turc de Chypre ».

    Dans son arrêt, la Cour de Strasbourg a estimé que le temps écoulé, depuis cette annexion au mépris du droit international, n’effaçait en rien la responsabilité de la Turquie dans son agression envers Chypre. Voilà qui nous réconcilie avec l’Europe, pas celle des marchands ou des affairistes de Bruxelles pour laquelle on a voté hier, mais celle de la Cour européenne de Strasbourg dont le jugement, rendu le 12 mai dernier, rend enfin justice  – mieux vaut tard que jamais – aux Chypriotes grecs injustement spoliés et persécutés.

    Le jugement rendu par la Cour de Strasbourg ne compensera jamais les persécutions et les disparitions subies par la communauté grecque du nord de l’île. Les familles des disparus attendent toujours la sentence qui obligerait les autorités turques à faire toute la lumière sur ce massacre resté jusque-là impuni… La douleur ne se monnaye pas, a rappelé fort dignement un porte-parole du gouvernent chypriote. Tout au plus, l’argent – s’il est versé un jour – compensera-t-il les spoliations de fait dont ont été victimes les propriétaires grecs du nord de l’île.

    Mais le ministre des Affaires étrangères d’Ankara, Ahmet Davutoğlu, a d’ores et déjà annoncé la couleur : la Turquie ne reconnaît pas les fondements qui ont étayé le jugement de la Cour de Strasbourg : « Nous n’estimons pas nécessaire d’effectuer ce payement ! », a-t-il affirmé péremptoirement à l’agence Associated Press.

    Le Conseil de l’Europe, si prompt à exclure en 1969 la Grèce des colonels, de Papadópoulos & Cie, marionnettes d’opérette de l’Oncle Sam, ne devrait pas manquer de prendre acte de ce déni de justice exprimé par le gouvernement turc et, dans la même logique, en tirer toutes les conséquences !

    Sur l’île d’Aphrodite – c’est à Chypre qu’elle est née de l’écume de la mer –, on se prend à rêver… En attendant les dédommagements improbables du débiteur ottoman, la vie continue sur cette île grecque de la Méditerranée, si délicieusement british, où l’on roule à gauche et où les gamins jouent au rugby. Une idée pour vos prochaines vacances ?

  • Turquie : la main tendue d’Erdogan aux Arméniens

    Pour une grande première, c’en est une. Mercredi dernier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan présentait officiellement ses « condoléances » au peuple arménien pour les massacres commis entre 1915 et 1917. Pour les autorités d’Ankara, 500.000 Arméniens auraient alors trouvé la mort, estimation qui se monte à 1,5 million, à en croire les autorités arméniennes, qu’elle soient d’Erevan ou de leur puissante diaspora.

    C’est un tabou qui vient, ici, d’être levé. Car même si Erdoğan, conforté par ses dernières victoires électorales, ne prononce pas le mot de « génocide », il assure : « C’est un devoir humain de comprendre et de partager la volonté des Arméniens de commémorer leurs souffrances pendant cette époque. […] Nous souhaitons que les Arméniens qui ont perdu la vie dans les circonstances du début du XXe siècle reposent en paix et nous exprimons nos condoléances à leurs petits-enfants. »

    Comme François Mitterrand en son temps, à propos de la France de Vichy, Erdoğan déplore donc le drame, mais plutôt que les excuses, opte pour les condoléances. Il le fait d’ailleurs avec d’autant plus d’aise que le courant politico-religieux qu’il entend incarner – une sorte de néo-califat – n’est, historiquement, en rien responsable de cette déportation de masse.

    Car cela fut le fait de Kemal Atatürk, ce jeune officier qui mit ses pas dans ceux d’un Robespierre, lui qui admirait tant notre Révolution française, elle aussi coupable d’un autre génocide, celui des Vendéens, sur lequel nos autorités font par ailleurs preuve d’une discrétion de violette. De plus, faut-il encore savoir que les Arméniens d’alors, profitant des revers militaires d’une armée ottomane vieillissante et singulièrement peu motivée, tentèrent un peu de faire sécession et versèrent le premier sang. Et, tel que l’assurait alors l’Intelligence Service britannique : « Tous les Arméniens de Turquie ne sont pas des espions ; mais tous nos espions sont des Arméniens de Turquie… » Le sultan de l’époque n’avait plus qu’un pouvoir symbolique. Aurait-il eu celui de ses augustes devanciers, il aurait condamné vingt Arméniens à la décapitation et en aurait gracié dix. Atatürk, lui, voyait plus grand.

    En ce sens, il est assez aisé pour l’indéboulonnable Premier ministre d’Ankara de battre sa coulpe sur celle de ses ennemis jurés : les laïcistes, les jeunes Turcs ; les actuels Loups gris, mouvement ultranationaliste devenu célèbre quand l’un de ses membres, Ali Ağça, tenta de mettre fin aux jours du pape Jean-Paul II.

    En ce sens, Recep Tayyip Erdoğan joue sur du velours, à un an du centenaire des massacres en question. Ce qui est plus que logique pour un homme qui, renouant avec la tradition des califats d’autrefois, tente, plutôt avec succès, de faire la paix avec les Kurdes – eux qui pratiquent une sorte d’islam syncrétiste mâtiné de crypto-marxisme –, et même avec les Alévis, dissidents chiites locaux pour lesquels les cinq piliers de l’islam ne sont, somme toute, qu’accessoires. Mieux : cette politique néo-impériale consistant à cohabiter avec ce que l’on ne peut éradiquer l’a également poussé au rapprochement d’avec les chrétiens ; surtout depuis que ces derniers ont eu la judicieuse idée de plus se revendiquer d’un christianisme « turco-orthodoxe » que « gréco-orthodoxe ». Tout est dans la nuance et tout cela est mieux que bien joué…

    Bref, nous sommes loin de François Hollande.

  • Turquie : au contraire des médias, Erdogan sauve les meubles…

    Il n’y avait pas qu’en France qu’on votait aux élections municipales ce dimanche. En Turquie aussi – « Félicie aussi », aurait pu ajouter Fernandel. Car, là aussi, c’est la farce médiatique.

    Certes, Recep Tayyip Erdoğan – usure du pouvoir oblige – perd la main, englué dans les affaires à base de corruption, d’écoutes téléphoniques et de volonté de censure des réseaux sociaux. Un peu comme en France, donc, quoique à plus grande échelle. À ce détail près que la Turquie a au moins la chance d’être dirigée par un homme d’État ayant gagné toutes les élections depuis plus de dix ans. Tout le contraire de François Hollande, donc.

    Là, aux derniers décomptes et à l’heure où cet article sera mis en ligne, son parti, l’AKP, sortirait vainqueur des urnes. 45 %, lit-on dans la presse internationale. Contre 28,5 % pour le CHP (centre gauche kémaliste). Ankara et Istanbul devraient même demeurer dans le giron d’Erdoğan… ce, à rebours, non seulement des instituts de sondage locaux, mais aussi de « l’opinion occidentale ».

    À ce résultat, pas encore définitif, une fois de plus, plusieurs raisons. En face d’une AKP, certes fatiguée, une opposition en morceaux et en lambeaux qui n’en finit plus de traîner une réputation de corruption, de férule militaire et de coups d’État autrement plus graves que celle du parti au pouvoir. Un Fethullah Gülen, imam issu d’une de ces confréries capables de faire la pluie et le beau temps en pays ottoman qui, même s’il a retiré son soutien à Erdoğan, porte ce péché originel consistant à parler des USA, alors qu’il aurait pu le faire de la mère patrie, la Turquie.

    Car les Turcs, qu’ils soient laïcs ou islamistes, sont patriotes ; là-bas, Marine Le Pen passerait pour une gauchiste internationaliste, et pour un Olivier Besancenot la chiourme ne serait pas loin d’être rétablie… Là-bas, même dans les villages où les touristes ne vont pas, dès qu’il y a trois pierres remontant aux Grecs ou aux Romains, le drapeau turc est illico planté. À Éphèse, là où les touristes vont, l’une des plus vieilles églises au monde, celle où la Vierge Marie a vécu – combien de temps, nul ne le sait –, un drapeau turc encore. Et un guide qui vous assure que la mère du Sauveur était… turque. Ne jamais les contredire en ce cas : pour éminemment hospitalier qu’il soit, l’Ottoman perd tout son légendaire sens de l’humour dès que l’honneur de la patrie menace d’être flétri.

    Tout cela est symboliquement représentatif de nos médias. Il y a « nous » et les « autres ». Avec un acharnement à s’efforcer de ne rien comprendre à rien.

    Le problème de ces médias dominants, qui nous persécutent avec « la peur de l’autre », c’est qu’ils n’aiment « l’autre » à cette seule condition qu’il ne soit pas « autre ». Ils ont choyé le Russe tant qu’il était communiste ; c’est-à-dire pas russe. Ils adorent l’Arabo-musulman, à condition qu’il renie son arabité culturelle et sa foi islamique, tout en ignorant que les principales nations musulmanes ne sont pas arabes – la preuve par l’Indonésie, premier pays musulman au monde, dont on ne parle jamais ; mais les trains qui arrivent à l’heure intéressent plus les médias que ceux qui déraillent.

    Et pour ce qui est question de dérailler, ces mêmes médias dominants et leurs lecteurs trop souvent abusés en connaissent quelque chose. Cocus de l’histoire, comme le chef de gare.

  • Turquie : Erdogan entre le marteau kémaliste et l’enclume islamiste…

    Les querelles byzantines, déjà, ce n’était pas rien. Mais les actuelles subtilités turques valent aussi leur poids de pistaches.

    Ainsi, à trois jours des élections municipales, le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan tente-t-il de censurer les réseaux sociaux sur Internet. À l’origine de cette mesure d’urgence, des écoutes téléphoniques diffusées sur le YouTube local ; un peu comme en France avec notre Sarkozy lui aussi mis sur grandes bretelles.

    Mais là, il s’agit d’une affaire autrement plus grave, puisqu’on y entend Hakan Fidan, patron du MIT (les services de renseignements turcs), Ahmet Davutoğlu, ministre des Affaires étrangères, ainsi que Yaşar Güler, un des vice-chefs de l’armée, évoquer la possibilité d’une provocation consistant à « envoyer quatre hommes en Syrie pour tirer huit missiles sur un terrain vague », juste histoire d’être en mesure de justifier une intervention militaire en Syrie.

    Qui est le responsable de ces écoutes ? Mystère. Nonobstant, si ces trois hommes ont été placés sur écoute par le gouvernement – ce qui est possible – quoiqu’on imagine mal ce même gouvernement les laisser fuiter, même si dans la récente confusion régnant au plus haut sommet de l’État turc tout demeure possible…

    Autre piste, à notre sens plus plausible : la fameuse confrérie menée par l’imam Fethullah Gülen, dont il a déjà été question dans ces colonnes. L’islam turc est principalement fait de ces confréries ; celle-là est indéniablement la plus puissante et, sans son aide, jamais Erdoğan n’aurait pu arriver au pouvoir en 2002. Il est un fait que l’imam en question, exilé aux USA en 1999 afin d’échapper à la justice turque qui lui reprochait son activisme anti-laïc – accusations dont il fut d’ailleurs blanchi en 2008 –, trouvait un allié objectif en la personne de l’islamo-conservateur Erdoğan. En commun ? La défense des valeurs traditionnelles musulmanes, une semblable appétence pour le libéralisme capitaliste. Et, surtout, une commune aversion pour le kémalisme botté qui, des décennies durant, encaserna l’islam, transformant les imams en équivalent de nos prêtres jureurs de la Révolution française.

    Mais les mariages d’amour, parfois même ceux de raison, ne durent qu’un temps. En effet, lors des manifestations stambouliotes du parc Taksim, qui virent la coalition de militants laïcs, écologistes, de gauche et de l’ensemble du petit peuple d’Istanbul – souvent islamiste – qui en profitait pour dénoncer l’explosion du coût de la vie, Erdoğan, au lieu de réprimer ces « émeutes » en douceur, voire même d’inviter les manifestants au dialogue, choisit la politique du bâton. Certes, pas celle du fusil comme en Égypte, mais politique un peu trop ferme au regard de Fethullah Gülen. Lequel le prive aussitôt de son indispensable caution religieuse et commence à mettre en branle ses puissants réseaux, dans la justice, les médias, les milieux économiques, sorte de MEDEF turc, la bureaucratie et la police, contre son ancien allié.

    Du coup, cette guerre à mort, même si guerre souterraine et larvée. D’où les écoutes téléphoniques plus haut évoquées. D’où d’autres écoutes encore, concernant cette fois Erdoğan lui-même, en pleine discussion avec son fils Bilal, discussion à l’occasion de laquelle le Premier ministre lui aurait conseillé de faire disparaître plusieurs millions d’euros et de dollars dissimulés chez des proches. « Montage immoral et totalement faux », s’insurge immédiatement Erdoğan. Mais le mal est fait. Et d’autant plus difficilement rattrapable que d’autres scandales de corruption viennent entacher la réputation de plusieurs ministres.

    Pour le gouvernement, l’affaire est entendue : la fameuse confrérie est à la manœuvre, dans l’ombre. Et à propos de manœuvre, que reste-t-il désormais à Recep Tayyip Erdoğan, comme marge de… manœuvre ? Chercher une alliance avec les milieux militaires ? C’est a priori exclu. Avec les kémalistes ? Pourquoi pas, même s’il fut naguère son adversaire le plus résolu. Subtilités turques, disions-nous, où l’ennemi d’hier peut devenir le nouvel allié d’aujourd’hui… Réponse mardi au plus tard.

  • Turquie vs Twitter : Ottoman en emporte le vent !

    Le néo-impérialisme sauce ottomane séduit de plus en plus les élites turques. De son côté, Erdogan se verrait bien sultan 2.0…

    Face aux démocraties occidentales en pleine déconfiture, les apprentis tyrans n’ont plus trop envie de se gêner. L’exemple turc est à ce titre très inquiétant. Voici un pays qui frappe à la porte de l’Occident depuis des lustres et à qui on a fait miroiter une entrée dans l’UE, n’osant pas lui dire que leur identité musulmane posait un problème insoluble. Au final, la Sublime Porte a fini par la claquer, et se tourne maintenant vers son glorieux passé impérial. La tentative d’européanisation forcée débutée sous Mustapha Kemal dit Atatütk, cas exceptionnel de « changement de sphère civilisationnelle » (Samuel Huntington), est bien loin.

    Il y a les symboles, comme l’ambition affichée par certains membres du gouvernement de transformer Sainte Sophie en mosquée. Il y a le concret, dur comme une pierre : ce jeudi, Erdogan a tout simplement bloqué le réseau social Twitter ! Un quasi blasphème dans notre univers de l’interconnexion globale… Englué dans un énorme scandale de corruption (dans des écoutes téléphoniques, diffusées sur la Toile, le Premier ministre demande à son fils de planquer des millions d’euros), le chef du gouvernement n’a pas hésité, à quelques jours d’élections locales très importantes. Et ce n’est peut-être pas fini, Erdogan menaçant aussi, sur la chaîne de télévision privée turque ATV, de bloquer après le 30 mars… Facebook ou Yutube ! En gros, c’est objectif âge de pierre et Corée du Nord pour tous les démocrates du pays.

    Bloquer les réseaux sociaux, voire contrôler totalement le Net, c’est vaincre un tabou, un fantasme liberticide dont rêvent secrètement en France certains membres des élites. Avec ce vent de liberté intellectuelle qui souffle depuis le début du millénaire, les peuples commenceraient à avoir des idées saugrenues, à remettre en cause l’ordre établi, à s’informer par eux-mêmes et, audace infernale, à mal voter ! Une grande partie de la jeunesse turque urbanisée n’a pas forcément envie de replonger dans la dictature. Mais le pouvoir néo-ottoman a retenu les leçons, comme le PC Chinois : la liberté qui souffle finit toujours par renverser les châteaux de cartes autoritaires. La perestroïka lancée par Gorby en est le suprême cas d’école. Alors, plutôt que d’attendre sa fuite à Varennes, le sultan Erdogan a préféré débrancher la prise. Radical mais efficace, comme un loukoum un jour de jeûne…

    NDLR : pour nos lecteurs turcs qui souhaiteraient accéder à Twitter en contournant la censure, vous pouvez utiliser ce DNS allemand : 85.214.20.141, recommandé par Anonymous.

  • Turquie : vers un référendum kamikaze ?

    Hollande est peut-être adepte du seppuku, finalement. Parce que dans une France où le chômage volatilise les records, où la laïcité recule tous les jours, proposer un référendum sur l’entrée de la Turquie ré-islamisée dans l’Union européenne, c’est presque un hommage lointain à Mishima !

    En effet, même avec l’habituelle propagande massive, les chances d’un oui à l’adhésion ottomane sont maigrichonnes comme un sushi déshydraté. L’État aura beau mettre Mickey Magazine, Ruquier, Bedos, Caron et tous les comiques officiels au service du « oui », Libé ou Le Monde auront beau nous faire peur avec le risque d’une troisième guerre mondiale ou l’éventuelle chute d’un astéroïde géant si on ne vote pas bien, le non l’emporterait à coup sûr. Les Français en ont plus que soupé.

    De plus, le président de la République, comme tout bon socialiste, n’est pas fan du référendum. Ce genre de chose, c’est bon pour les populistes. On se souvient combien toute la gauche et une partie de la droite ont combattu en son temps la politique référendaire du Général. Faire appel au peuple ? Beurk ! Si la gauche osait, elle supprimerait le suffrage universel pour les présidentielles…

    Alors dire , sur le sujet de la Turquie, « que les Français ne s’inquiètent pas, on leur demandera leur avis, ils auront le dernier mot » est plus que surprenant. L’envie d’un suicide politique ? Avec Hollande, il faut se méfier. L’homme peut être capricieux, très « ado attardé », racontent ceux qui le connaissent. L’homme au scooter, quand même pas complètement idiot, sait qu’il va échouer économiquement, et imagine peut-être quitter la scène au lendemain d’un vote forcément désastreux. Tactiquement, en plus, il peut diviser la droite sur le sujet ; à l’UMP, il y a un bon noyau d’européistes fanatisés qui rêvent d’une extension à l’infini, parce que grand marché, parce que pognon, parce que…

    L’adhésion turque est une étape obligée dans le nouvel ordre mondial. Un tel réservoir humain de culture musulmane, dont l’empire a toujours été l’ennemi juré de la chrétienté, achèverait de détruire l’Europe historique. Elle continuerait l’incroyable fuite en avant du traité transatlantique et de l’euro. Après, il ne serait plus possible de refuser d’autres nations musulmanes, d’autant que les Turcs feraient alors le forcing et disposeraient d’un poids non négligeable. En ce moment, les dirigeants d’Ankara envisagent sérieusement de refaire de Sainte-Sophie une mosquée. Le jour où cela arrivera sera une déflagration. Un message clair et net : nous repartons à la conquête. Hollande est au courant ? Connaît-il l’origine de ses chers croissants ?

    J’oubliais, une question : à part Le Petit Journal, la miss météo, la secte verdâtre et une partie des troupes roses, mais qui va défendre l’entrée de la Turquie ? Parce que politiquement, soyons honnêtes, le « oui » sera un vrai tue-l’amour !

  • La Turquie n’est plus en Europe

    Lorsqu’en 1999 la Turquie fut admise à poser sa candidature à l’entrée dans l’Union européenne, cette candidature semblait s’inscrire tout naturellement dans la logique de l’histoire de ce grand pays dont les neuf dixièmes du territoire sont pourtant situés en Asie et dont la population est en quasi-totalité, depuis le début du XXe siècle – et pour cause – de religion musulmane.

    Héritiers et continuateurs d’Atatürk, les dirigeants d’alors étaient légitimes à vouloir arrimer leur pays au Vieux Continent et à une modernité qui n’était pas seulement technique et économique, mais idéologique et culturelle. La Turquie n’avait-elle pas été depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale le meilleur rempart de l’Occident face au bloc communiste, n’y restait-elle pas le seul et indéfectible allié des États-Unis et d’Israël, n’était-elle pas le plus solide bastion de la laïcité au sein d’un monde musulman que commençaient à démanger les prurits du repli sur soi, du fanatisme et du terrorisme ?

    Qu’attendre aujourd’hui de la rencontre entre un président français qui bat les records d’impopularité et un Premier ministre turc largement contesté ? Puissance émergente, la Turquie entreprenante et laborieuse a droit à notre intérêt, à notre considération, à notre respect. En revanche, sur le plan politique, nous n’avons plus d’atomes crochus avec un gouvernement qui soutient en Égypte les Frères musulmans, qui appuie en Syrie les rebelles islamistes, qui mène dans la sphère turcophone étendue de la Russie à la Chine une opération de reconquête, et dont les liens avec l’Occident ne cessent de se distendre. Recep Tayyip Erdoğan, quant à lui, poursuit l’épreuve de force qu’il a engagée avec l’armée, la magistrature, les classes moyennes, les étudiants, les médias et d’une manière générale avec toutes les forces vives qui s’opposent à sa mainmise sur tous les pouvoirs et à sa tentative rétrograde de résurrection d’un passé islamiste que l’on avait cru révolu à jamais sur les bords du Bosphore. Les seules portes qui demeurent ouvertes dans la démocratie selon M. Erdoğan sont celles des prisons qui n’ont jamais accueilli un aussi grand nombre de journalistes, d’universitaires, d’intellectuels, de militaires et d’opposants.

    L’opinion en France ne s’y est pas trompée. Si 46 % des Français étaient encore favorables à l’admission de la Turquie dans l’Union européenne il y a dix ans, 83 % y sont aujourd’hui hostiles. La dérive des continents ne se limite pas à des phénomènes géologiques scientifiquement constatables et mesurables. La Turquie de 2014 s’est éloignée de nous. Elle ne saurait prétendre sans imposture à être considérée comme un pays européen.

  • Turquie : Hollande se fiche de l’opinion des Français !

    Polygame récidiviste non repenti, François Hollande, après le Vatican, a choisi la Turquie, pays musulman, pour son prochain voyage officiel les 27 et 28 janvier, visite d’État, excusez du peu, vingt-deux ans après François Mitterrand (1992). Il n’y a pas qu’en Grèce, d’où je vous écris, que cette visite sera mal vécue – on n’y a pas oublié les exactions de l’oppresseur ottoman –, mais également en Europe où la majorité des pays se montre hostile à l’entrée de la Turquie en Europe. À commencer par la France où un sondage IFOP, paru cette semaine dans Valeurs actuelles, nous révèle que plus de 8 Français sur 10 sont opposés à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Un désaveu on ne peut plus cinglant !

    Mais une fois de plus, notre sultan d’opérette se fiche de l’opinion des Français, comme il se contrefiche de celle de la plupart des pays européens. Car selon la même enquête, effectuée dans cinq autres pays de l’Union européenne, 72 % des Allemands sont contre l’entrée de la Turquie, comme le sont 68 % des Belges et 66 % des Britanniques. Seuls 50 % des Italiens et 56 % des Espagnols y seraient favorables.

    Quant à la France, nous apprend encore le sondage de Valeurs actuelles, l’opinion de nos compatriotes s’est même radicalisée. « En dix ans, le soutien à la Turquie n’a cessé de décroître. Les opinions favorables à l’adhésion turque ont chuté de 46 à 17 % des sondés. Les opposants sont passés de 52 % à 83 % ! Ce rejet massif s’observe dans toutes les familles politiques, à gauche (73 % sont opposés) comme à droite (92 % de non), du Front de gauche (60 % contre) au Front national (90 %), en passant par le Parti socialiste (81 %), Europe Écologie Les Verts (66 %), le MoDem (80 %), l’UDI (88 %) ou encore l’UMP (93 %). »

    Contrairement à l’ancien président Nicolas Sarkozy, qui s’était contenté d’une visite de travail dans la capitale turque en 2011, en cinq heures chrono, François Hollande honore la Turquie d’une visite d’État de 48 heures. Il est vrai que c’était donnant-donnant : la date et la nature de la visite du président français a été fixée en automne dernier, nous apprend le journal turc Zaman, après la signature à l’arraché d’un « accord pour la construction d’une centrale nucléaire par un consortium franco-japonais sur la côte turque de la mer Noire ».

    Hollande–Erdoğan, c’est un peu, version marchands de tapis, le remake de l’alliance entre Soliman le Magnifique et François Ier, qui avait signé en 1536 le traité dit « des capitulations » avec le sultan ottoman. Cette alliance avait soulevé un certain émoi dans le monde chrétien, elle fut même qualifiée d’« alliance impie », ou d’« union sacrilège de la fleur de lys et du croissant ». C’est exactement ce que s’apprête à refaire son successeur républicain, notre derviche tourneur de président, qui n’en est pas à une pantalonnade près…

  • Le gouvernement de M. Erdogan est islamiste et rétrograde

    Ce grand pays laïque, moderne et amical, meilleur rempart de l’Occident face au bloc communiste pendant plus de cinquante ans, allié des États-Unis, allié d’Israël, membre de l’OTAN, l’ancien « homme malade » de la fin du XIXe siècle, devenu l’homme fort du Proche-Orient, la Turquie telle que l’avait façonnée et léguée à ses successeurs le grand Atatürk, peut-être, sans doute, avons-nous eu tort, trop précautionneux, trop méfiants, trop formalistes, de ne pas l’attacher plus fortement, de ne pas l’arrimer à l’Union européenne qui en a accueilli bien d’autres, moins incontournables, à l’époque où elle désirait ardemment et sollicitait constamment son admission dans le cercle des grandes démocraties du Vieux Continent. L’occasion manquée ne se représentera pas de sitôt.

    Lorsqu’il y a près de douze ans l’AKP a accédé au pouvoir par la voie des urnes et le jeu d’une loi électorale favorisant le parti arrivé en tête, Recep Tayyip Erdoğan, connu jusqu’alors par quelques déclarations enflammées sur les minarets, les mosquées et l’islam, mais apparemment assagi par quelques mois passés à l’ombre, tranquillisa son monde en affirmant qu’il s’inscrivait dans la continuité de ses prédécesseurs, donc du fondateur de la nouvelle Turquie et qu’il ne toucherait à rien de ce qu’avait fondé le Gazi. On le classa donc dans la catégorie, somme toute rassurante, des islamo-conservateurs et l’on put en effet vérifier dans les premiers temps que ses convictions religieuses et son nationalisme ombrageux ne portaient atteinte ni aux structures de l’État – l’armée, l’université, la police, la magistrature –, ni à ses principes – la laïcité, la démocratie –, ni à ses alliances.

    Ce n’est que peu à peu, grisé par sa toute-puissance, légitimée et confortée par les scrutins successifs, qu’Erdoğan dévoila son véritable visage en même temps qu’il voilait celui des femmes. En même temps qu’il mettait au pas les militaires, discrédités par un usage immodéré du putsch, les juges, les professeurs, la presse (la Turquie détient aujourd’hui le record mondial des journalistes incarcérés) et réintroduisait le voile proscrit par Atatürk d’abord dans les facultés, puis au Parlement, puis dans les lycées, puis dans la fonction publique, et reconvertissait en mosquées les églises avec en ligne de mire symbolique Sainte-Sophie, il concentrait peu à peu entre ses mains tous les pouvoirs. Parallèlement, il se brouillait avec Israël, soutenait les Frères musulmans en Égypte, les djihadistes en Syrie et cachait de moins en moins son grand rêve géopolitique : refaire de son pays, comme à l’époque de l’Empire ottoman, le leader de tous les États et de toutes les populations turcophones et, qui sait, restaurer le califat sombré il y a cent ans dans l’impuissance, l’anarchie et la révolution jeune-turque.

    Aujourd’hui cerné par les scandales – car la corruption n’a jamais été incompatible avec les régimes autoritaires et elle a proliféré sous le règne autoritaire de l’AKP comme à l’ombre du nazisme, du communisme ou des ayatollahs –, en butte à l’opposition convergente sinon cohérente des laïques, de la jeunesse occidentalisée, des classes moyennes, des alévis, des Kurdes, enfin de la puissante confrérie Gülen, Erdoğan cherche et trouvera peut-être son salut dans la fuite en avant , avec le soutien de la fraction la plus traditionaliste, la plus religieuse et la plus antioccidentale de son peuple.

    Dénonçant le complot fomenté contre lui par les États-Unis et leurs alliés, et prêt à tout pour sauvegarder un pouvoir qui chancelle, Erdoğan s’éloigne chaque jour un peu plus de l’Occident et de la modernité. Sous sa direction, la Turquie est comme un navire qui dériverait dans l’espace et le temps pour revenir à l’époque du Grand Turc, de la Sublime Porte et autres reliques d’un passé que l’on croyait révolu. Islamiste et rétrograde, la Turquie selon Recep Tayyip Erdoğan fait force de voiles vers le passé et vers l’Asie.

    P.S. : Boulevard Voltaire se veut et restera un forum de confrontation et de libres débats. Il n’est au service d’aucun parti. Christophe Servan est naturellement libre de ses choix et de ses opinions. Mais la tribune parue hier sous sa signature, sous le titre « 2014 : trois raisons d’être optimiste » et s’achevant par un vibrant appel à voter « RBM » au nom de la démocratie n’engage que son auteur. Il était nécessaire de le rappeler.

  • Erdogan, tête de Turc ?

    Istamboul, c’est pas cool. Certes, les empires byzantin et ottoman n’étaient pas forcément connus pour leur rectitude morale, mais la corruption étant un travers universel, se riant des âges et des latitudes, le régime kémaliste n’était pas toujours propre non plus. Et le nôtre guère moins. Là, en Turquie, ça sent la grande lessive. Dix ministres débarqués d’un coup, d’un seul… Et pas des moindres, puisque ceux de l’Intérieur, de l’Économie et de l’Environnement font partie de la charrette.

    Certains ne sont même pas directement coupables de malversations, sachant que ce sont leurs enfants qui ont été pris la main dans le pot de confiture, façon progéniture à la Fabius. En Turquie, ça suffit pour pousser le père à la démission ; ici, non…

    Du coup, les manifestations se multiplient pour exiger que le Premier ministre, Recep Tayyip Erdoğan, prenne lui aussi la porte. Au fait, ces affaires de corruption, quelles sont-elles ? Principalement des trafics avec l’Iran consistant à contourner l’embargo international.

    Et c’est là que Recep Tayyip Erdoğan aura trébuché. Depuis plus de dix ans, sa politique intérieure lui a assuré une popularité hors du commun. Armée remise au pas et croissance économique à deux chiffres. Certes, de nombreux journalistes mis en prison, surtout dans la foulée du fameux procès Ergenekon à l’occasion duquel, de 2007 à 2009, furent condamnés de nombreux parlementaires, intellectuels et généraux, accusés d’avoir comploté contre l’État turc au sein de ce que l’on peut tenir pour équivalent local des anciens réseaux Gladio en Italie. Soit une nébuleuse d’extrême droite, inféodée aux USA, et chargée par ces derniers de servir de « cinquième colonne » en cas d’affrontement avec la défunte URSS. Il est parfois des fantômes du passé qui ressurgissent.

    En revanche, c’est la politique étrangère de plus en plus erratique de Recep Tayyip Erdoğan qui paraît être mise aussi en cause : soutien aux Français et Anglais en Libye. À l’Arabie saoudite, au Qatar – à la France, encore – en Syrie. Tout cela a coûté fort cher. En livraison d’armes, en appuis discrets, mais aussi en afflux de réfugiés qu’il faut bien nourrir et qui sont autant de facteurs de déstabilisation potentiels. D’où l’actuel rétropédalage d’Ankara et son récent rapprochement avec l’Iran, le concurrent chiite de la région, mais avec lequel Recep Tayyip Erdoğan sait bien qu’il lui faudra s’entendre ; ce en quoi ses ministres démissionnaires ou démissionnés avaient anticipé la manœuvre…

    Plus gênant pour lui, la désormais célèbre confrérie Gülen, menée par l’imam Fethullah Gülen, lequel vit en Pennsylvanie depuis des années. Ce dernier, prônant un islam réformiste – on l’a vu photographié à plusieurs reprises aux côtés du pape Jean-Paul II –, était la caution religieuse du gouvernement de l’AKP, équivalent turc des Frères musulmans. Caution qu’il a retirée après les manifestations ayant agité Istamboul l’été dernier.

    Pis, Fethullah Gülen reprochait depuis longtemps à Recep Tayyip Erdoğan son nationalisme sourcilleux et son manque d’empathie à l’égard d’Israël, surtout après l’affaire du navire humanitaire Mavi Marmara, en route pour Gaza, arraisonné par l’armée israélienne qui tua neuf Turcs. Et, surtout, critiquait ses réticences vis-à-vis de l’entrée de la Turquie en Europe. Il n’en fallait guère plus à Recep Tayyip Erdoğan pour suggérer que Fethullah Gülen était un peu trop proche des Américains. Joignant le geste à la parole, les écoles et fondations de la confrérie en question se sont vu couper le robinet à subventions gouvernementales… Dans la foulée, c’est maintenant la monnaie turque qui plonge.

    Querelles intestines, histoires d’argent, de corruption. Politique à courte vue, équipées militaires hâtives. Les islamistes turcs, quelles que soient leurs sensibilités respectives, démontrent piteusement qu’ils sont aussi des hommes comme les autres. Finalement, cela peut être une bonne nouvelle.

  • La Turquie veut remettre Sainte-Sophie sur le trottoir

    Sainte-Sophie d’Istanbul redeviendra-t-elle une mosquée ? C’est plus qu’une rumeur, une menace réelle : son proxénète sans vergogne, le gouvernement turc, songe très sérieusement à la remettre sur le trottoir ! Ainsi l’Histoire se répéterait pour l’ancienne basilique chrétienne Sainte-Sophie de Constantinople : après la chute de l’Empire byzantin en 1453, Ayasofya la turque, que certains Grecs surnomment depuis « Sainte Sophie la putain », fut « convertie » en mosquée pendant près de cinq siècles. Ce n’est qu’en 1934, sur ordre de Mustafa Kemal « Atatürk », qu’Ayasofya cessa officiellement d’être un lieu de culte musulman pour être transformée en musée.

    En décidant de « la rendre à l’humanité », Mustafa Kemal en fit sans doute l’un des plus beaux monuments du monde dédié à la laïcité. Initiée sous le règne de Constantin en 325 sur l’ancien temple d’Artémis, Sainte Sophie est classée depuis lors parmi les trésors du patrimoine mondial de l’humanité par l’UNESCO et accueille tous les ans des milliers de visiteurs. Pour le monde entier, elle est la huitième merveille du monde, avec sa coupole de 31 mètres de diamètre, symbole de la splendeur byzantine avant l’avènement de l’Empire ottoman.

    Mais, hélas pour Sainte Sophie, la voix de la sagesse de la Turquie laïque d’Atatürk n’est plus qu’un lointain souvenir. L’heure est à la Reconquista à l’envers : les femmes turques sont désormais autorisées à porter le voile, et les hommes la barbe dans les administrations publiques. Sur la question de l’alcool, de la cigarette, de l’avortement, du voile, du mariage, « la Turquie est différente aujourd’hui », fanfaronne volontiers Bülent Arınç, le numéro deux du gouvernement. Sa volonté de rouvrir Sainte-Sophie au culte musulman est sous-jacente dans les propos doucereux qu’il tient à son égard : « Quand nous regardons Sainte-Sophie, nous la voyons triste, mais nous espérons la voir sourire bientôt. »

    Gardez le sourire, disait le prophète, Ayasofya sera bientôt de retour : les ultras du parti islamo-conservateur n’ont jamais renoncé à vouloir remettre la main sur Sainte-Sophie, qu’ils considèrent comme l’emblème de la conquête ottomane. Le 29 mai 1453, Constantinople tombait aux mains des Ottomans. Le djihad se poursuit… Les religieux turcs du parti au pouvoir, en se l’appropriant au plus vite, veulent mettre l’Europe devant le fait accompli au moment où reprennent les négociations avec Bruxelles.

    Car chez les imams d’Istanbul, on craint par-dessus tout que le Parlement européen – cet empêcheur d’islamiser en rond — ne se saisisse d’une résolution demandant que Sainte-Sophie soit rendue à… son culte d’origine. Ce serait l’occasion ou jamais ! Une initiative dans ce sens est en cours et semble susciter une forte mobilisation sur les réseaux sociaux… Elle prend la forme d’une pétition souhaitant recueillir un million de signatures pour qu’un débat s’instaure sur cette question à l’occasion de l’examen de l’éventuel processus d’admission de la Turquie dans l’Union européenne. Chiche que Bruxelles en fasse une condition sine qua non !

    On peut toujours rêver : en attendant, la révolte de la place Taksim n’a pas mis fin aux tentatives du gouvernement turc de faire reculer la laïcité, et le processus d’islamisation de Sainte-Sophie risque de s’accélérer. Le dernier numéro de Skylife, le magazine de la compagnie aérienne Turkish Airlines, la considère d’ores et déjà comme acquise, en consacrant sa couverture à « la mosquée des sultans », sans faire la moindre allusion à l’origine chrétienne de « cet héritage en grande partie ottoman ». L’article met en doute la légalité du statut de musée dont le sort semble scellé…

    Mustafa Kemal doit se retourner dans son mausolée, lui qui voulait secouer définitivement « le joug de l’islam » qu’il qualifiait de « théologie absurde d’un Bédouin immoral » ou encore de « cadavre putréfié qui empoisonne nos vies »…

  • Les Turcs inventent le sex-shop halal !

    Il n’y a pas que les sciences : la sexualité fait également souvent mauvais ménage avec la religion. En effet, les autorités des trois religions monothéistes refusent la contraception (ce qui est une aberration, vu les problèmes inhérents à la surpopulation mondiale) et considèrent que la sexualité n’a qu’une seule utilité : la reproduction de l’espèce. Pourtant, comme dirait un ami psychanalyste : « On peut tout à fait garder la salle de jeu ouverte même si on a fermé la nurserie. »

    Cependant, les limites de la bêtise peuvent toujours être repoussées, car si l’on en croit cette fois Einstein : « Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… » À quoi il ajoutait : « Mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue. »

    Pas besoin de relativiser la pensée d’Einstein lorsqu’on apprend que vient d’ouvrir en Turquie le premier sex-shop en ligne « halal » !

    Moi qui croyais que seule la nourriture pouvait être halal, j’en suis pour mes frais puisque le halal entre même désormais en douce dans les chambres à coucher.

    Mais comment des produits destinés à satisfaire la libido des hommes et des femmes peuvent-ils être estampillés « halal » ? Les godemichets doivent-ils être agréés par l’imam ? Les poupées gonflables voilées? Les DVD X doivent-ils avoir été tournés dans le noir pour qu’on ne puisse pas voir des corps impudiques ?

    Rien de tout ça, puisque le site sépare les hommes et les femmes dès sa page d’accueil, la femme représentée étant voilée. Sinon, pas grand-chose à acheter si ce n’est quelques lubrifiants et des préservatifs. Pas de gadgets, pas de lingerie, bref aucune fantaisie, ce qui laisse à penser que le sexe « halal » – soit, au sens strict du mot, « autorisé par l’islam » – est légèrement tristounet sur les bords.

    Vous me direz, le peu d’offre sur ce site éloignera inéluctablement les cochons et les cochonnes désireux de faire des emplettes un peu plus affriolantes, ce qui renforcera de facto la halalisation du site.

  • Turquie : rien à voir avec une lutte entre islamistes et laïcs

    Une photo a fait le tour des rédactions parisiennes : une manifestante stambouliote voilée, et l’autre qui ne l’est pas, arborant même une mini-jupe, défilant côte à côte sur la place Taksim. Rien d’étonnant pour quiconque connaît un tant soit peu la Turquie, où les lignes de fractures politiques ne passent pas forcément entre « laïcs » et « religieux ». D’ailleurs, la République de Mustafa Kemal Pacha, dit « Atatürk », loin d’être en rupture avec l’Empire ottoman, se situa globalement dans sa continuité. Ce qui fut également le cas des premières années du gouvernement islamo-conservateur de l’AKP, parti du Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan, ayant conservé les acquis du régime précédent pour tenter de mieux aller de l’avant.

    Il faut aussi savoir que la Turquie conserve de mauvais souvenirs de ses rares tentatives de rupture avec le passé, payées, généralement, au prix fort : parenthèse des Jeunes Turcs, de 1908-1918, avec à la clef génocide arménien et désastre de la Grande Guerre ; puis dictature militaire de Kenan Evren, de 1980 à 1986, avec ruine économique et guerre kurde pour seuls résultats tangibles.

    Depuis quelques années, la Turquie vit donc au rythme d’une croissance record et d’un « autoritarisme » grandissant. Fort de ses succès électoraux répétés, Recip Tayyip Erdoğan a un peu tendance à se croire tout permis. Rien à voir donc avec un affrontement entre « islamistes » et « laïcs », mais juste la réaction normale d’une société se protégeant de ces « excès » dus, comme souvent, à l’usure du pouvoir.

    La laïcité turque n’a rien d’un article d’importation étrangère, imposée de force. Sa version kémaliste n’est finalement pas très éloignée du modèle ottoman. Que ce soit à l’intention de ses sujets chrétiens, halévis, kurdes ou juifs, le sultan continuait de légiférer selon le droit romain, lui-même hérité des Byzantins. Donnée pour « révolutionnaire », l’action de Kemal Atatürk ne l’était finalement pas tant que ça. Le voile ? Les femmes non musulmanes ne le portaient pas, imitées en cela par nombre de femmes sunnites aisées.

    En revanche, le mérite d’Atatürk fut d’avoir privilégié les classes populaires, entraînant, par ses réformes économiques, l’émergence d’une classe moyenne. Dans la foulée, le gouvernement de l’AKP a poursuivi le même chemin, continuant de hisser ces classes moyennes, de longue date alliées des minorités religieuses à l’instant évoquées. Alors où est le problème ? Il est à craindre que Recip Tayyip Erdoğan ait été « victime » du succès économique turc et de ses calculs électoralistes à plus ou moins court terme. Ayant réussi à remettre le pays debout, il s’attaque après aux réformes sociétales : restriction de l’avortement et interdiction de vendre un alcool, de plus en plus taxé, après 22 heures.

    Pis, cette croissance à deux chiffres engendre une inflation à effets catastrophiques pour les Turcs les plus modestes, les plus conservateurs ; soit le cœur de son électorat à qui il fallait bien donner des gages. Calcul qui semble avoir par deux fois capoté : les classes moyennes sont en tête des manifestations, tandis que les syndicats appellent les ouvriers à la grève générale.

    Gouverner à long terme est décidément un art des plus délicats.

  • Turquie : Erdogan enivré de sa toute-puissance…

    « Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants seront nos soldats. » En 1996, alors qu’il était seulement maire d’Istanbul et dirigeant d’un parti islamiste, Recep Tayyip Erdoğan ne se sentait pas tenu à la réserve qui sied au chef du gouvernement d’une grande puissance. Aussi n’avait-il pas craint, lors d’un meeting, de déclamer ces vers d’un poète turc, Ziya Gökalp, qui exprimaient éloquemment sa pensée politique. Qualifiée d’incitation à la haine, cette citation l’avait mené tout droit à la case « prison ». La Turquie était alors sous la coupe d’un gouvernement laïco-militaire. Près de vingt ans plus tard, tout-puissant Premier ministre et patron de l’AKP, fort de sa popularité et enivré de sa toute-puissance, Erdoğan s’est cru en mesure de revoiler les femmes de son pays et de dévoiler ses idées obscurantistes, telles que le temps, le succès et le pouvoir ne les ont pas changées.

    Car ce ne sont pas seulement les six cents arbres du parc de Gezi que le Premier ministre avait résolu d’arracher. Son grand projet de remodelage de la place Taksim et du centre historique d’Istanbul comporte l’éradication des symboles de la Turquie nouvelle qu’Atatürk avait cru pouvoir fonder par la force sur des bases intangibles et leur remplacement par les symboles du retour à des temps que l’on croyait révolus.

    Ce n’est pas par hasard, en effet, que ce projet comporte la réalisation d’un grand centre commercial, d’une mosquée, et peut-être d’un opéra (?) à l’emplacement du Centre culturel Atatürk fermé pour travaux depuis déjà quelques années. Plus significative encore est la décision, sous prétexte de rendre au site son aspect ancien, de reconstruire une caserne sur le modèle de celle où des officiers islamistes, derniers défenseurs du « sultan rouge » Abdűlhamid II, se révoltèrent en 1909, au nom du califat et de la charia, contre le gouvernement « Jeune Turc ». Exaltation de la finance, de la religion et du passé ottoman, c’est en résumé le programme de l’AKP et de son chef. À l’image des ultras français de 1815, ces gens n’ont rien appris ni rien oublié. En témoigne encore le nom donné au dernier pont construit sur le Bosphore, celui de Sélim, autre sultan qui prétendait en finir avec la secte minoritaire et libérale des alévis. Et, pour couronner le tout, il y a cet autre projet de construction de la plus grande mosquée du monde, dont la masse et les minarets domineraient symboliquement l’immense métropole qui fut jadis Byzance et naguère Constantinople. Encore ne s’agit-il ici, formellement parlant, que d’urbanisme, mais le gouvernement de M. Erdoğan ne se cache pas de vouloir restreindre le droit à l’avortement et de rétablir les lois qui sanctionnaient l’adultère. Réveille-toi, Kemal, ils sont redevenus fous.

    Non, ce ne sont ni des « pilleurs », comme l’assure M. Erdoğan, ni des enfants gâtés qui bravent la brutalité d’une police déchaînée, au risque de la liberté et de la vie. Ces jeunes gens et ces jeunes filles, tête nue, émancipés par la révolution kémaliste, refusent le retour du Moyen Âge. Ils se soulèvent pour que leur pays ne vive pas une régression semblable à celle qu’a connue et que subit l’Iran voisin. Leur combat est notre combat, leur défaite serait la nôtre.

  • Turquie : le mai 68 des gamins gâtés du Bosphore

    Ça chauffe en Turquie ; tout au moins à Istanbul et à Ankara. On peut y voir une « métastase » des printemps arabes, ou saluer le « printemps turc », tel que fait par Dominique Jamet. Qu’il soit permis de diverger sur l’analyse de ce dernier ; ou alors à quoi servirait ce site ?

    Tout d’abord, l’amalgame idiot, l’anachronisme crétin des médias (ce qui ne concerne évidemment pas mon estimé confrère), consistant à reproduire un schéma journalistique se jouant de la géographie et de l’histoire, tout en en prenant à son aise des qualificatifs forgés dans l’urgence des rédactions ou des officines d’influence ; « printemps arabes », « manifestations démocratiques », etc. Car ce n’est pas parce que des « jeunes » ont manifesté dans les rues de Tripoli, de Damas ou de Tunis, qu’il faut reprendre la même grille de lecture.

    Libye, Syrie, Tunisie ? Trois régimes autocratiques et de nature plus ou moins laïque, mais sans la moindre légitimité démocratique, terme n’ayant d’ailleurs en ces contrées qu’une valeur toute relative. Mais trois régimes ayant de longue date violemment réprimé leur opposition. Comme cette dernière était de coloration « islamiste », le monde « occidental » ferma longtemps les yeux, les trois satrapes en question ayant eu table ouverte, qui dans les jardins de l’Élysée, au défilé du 14 juillet et dans des résidences aussi luxueuses que discrètes.

    L’opposition à ces régimes était de deux sortes : celle des confréries islamiques, de longue date persécutées, sans oublier celle d’étudiants surdiplômés, tendant à la « modernité occidentale », mais promis au chômage. La jonction des deux provoqua l’étincelle qu’on sait. Depuis, les forces arrivées au pouvoir se débrouillent comme elles peuvent : Frères musulmans soutenus par le Qatar ; salafistes financés par l’Arabie saoudite.

    En Turquie, rien de tout cela. Le pays de nos lointains alliés ottomans connaît une croissance record. Le tourisme y bat son plein. Mieux, les émigrés turcs, partis en Allemagne ou en France, auraient désormais plus tendance à immigrer dans la mère patrie ; là où il y a moins de Pôle emploi et plus de perspective d’avenir. Alors, que s’est-il passé ?

    La même chose qu’en France, avant mai 1968, en Espagne peu de temps après, ou au Chili, quelques années plus tard. Un régime autoritaire qui reprend en mains un pays à la dérive. Qui privilégie les classes moyennes, réduit, a minima, une corruption devenue insupportable, assure à ses concitoyens des prestations sociales dignes de ce nom. Mais trébuche immanquablement sur les enfants ingrats qu’elle a contribué à hisser hors du ruisseau. Ce sont les gamins gâtés de la rue Gay-Lussac, ceux de la Movida espagnole. Désormais, ceux du miracle économique du Bosphore. Cela, on n’y peut rien.

    Le général de Gaulle dénonçait la chienlit ; alors que ses jeunes opposants ne juraient que par Woodstock et les Rolling Stones. Il n’y a pas de lois contre ça. Et à partir d’un certain degré de confort, les enfants rois se rebellent fatalement contre les pères les ayant faits rois.

    À ce constat sociologique se mêlent encore d’autres considérations plus mesquines, à en croire l’imposante présence de manifestants alévis dans les rangs des manifestants. Les alévis, présentés comme « libéraux » par Le Monde ? Des chiites dissidents, autrement moins persécutés par les actuelles autorités sunnites conservatrices que par le régime laïque d’antan, mais qui doivent sûrement trouver plaisir à bousculer un État sunnite, soutien vigilant de l’Armée syrienne libre contre le régime syrien, lui aussi chiite, même si forgé par une autre minorité, celle des alaouites.

    Pour finir, on dira qu’il serait bien que les choix européens puissent viser au-delà du bout de leur nez et arrêtent de croire que défendre « l’autre » ne vaut qu’à la seule condition qu’il entende nous ressembler. Kemal Atatürk a, de force, obligé des millions d’Ottomans à se déguiser en Européens. Comme si, chez nous, l’Élysée nous enjoignait de nous grimer en Seldjoukides ou en Turkmènes.

    Là est aussi tout l’enjeu du débat turc en particulier, de l’altérité en général. Et de ceux à venir pour les équilibres de notre Vieux Continent.

  • Émeutes d’Istanbul : vive le printemps turc !

    Des années, que dis-je, des décennies durant, la Turquie a humblement et désespérément gratté à la porte de l’Europe. La Turquie « nouvelle », telle que l’avait refondée Atatürk, laïque, républicaine, progressiste, membre de l’OTAN, meilleur et plus sûr allié des États-Unis à l’époque de la guerre froide, seul pays majoritairement musulman à entretenir des liens amicaux avec Israël, sentinelle avancée de l’Occident et de la modernité dans une région instable et hostile. À la candidature turque, l’Union européenne n’a répondu que par des sarcasmes, des faux-fuyants, des moratoires, bref des fins de non-recevoir plus ou moins déguisées. Je suis de ceux qui pensent qu’il y a eu là une grande occasion manquée.

    Outre l’usure d’un pouvoir à la fois cassant et faible, indigne épigone des « Jeunes Turcs », prisonnier de la caste militaire et discrédité par la corruption, l’humiliation ressentie par un peuple ombrageux et fier, las de voir ses avances dédaigneusement repoussées, n’a pas été pour rien dans la prise de pouvoir, il y a dix ans, par l’AKP, faux-nez présentable de l’islamisme. Longtemps, en vrai disciple de Tartuffe, Recep Tayyip Erdoğan a affecté de respecter les principes, les valeurs et les alliances sur lesquels reposait l’équilibre de l’État et de la société turcs. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir et que la Turquie prenait rang parmi les puissances émergentes, le Premier ministre a progressivement tombé le masque et dévoilé son vrai visage : celui d’un nationaliste autoritaire et rétrograde, bien décidé à renouer autant qu’il lui sera possible avec les grandeurs passées de l’Empire ottoman et à faire rentrer par la fenêtre de l’adhésion populaire l’Islam flanqué par Atatürk à la porte de la sphère publique.

    La spectaculaire mise au pas de l’armée, la sournoise réintroduction du voile et du Coran dans l’enseignement primaire et secondaire, la répression policière et judiciaire des voix discordantes, les récentes restrictions apportées à la vente d’alcool, la condamnation dernièrement prononcée contre un journaliste pour blasphème et plus que tout, le soutien accordé par le gouvernement turc, allié inattendu des monarchies du Golfe et d’Al-Qaida, à l’insurrection syrienne, sont autant de signes et de preuves d’une politique délibérément et progressivement régressive.

    Dans ce contexte, l’origine des émeutes qui viennent de secouer Istanbul, la place Taksim y faisant un écho presque homonyme au soulèvement de la place Tahrir, n’avait pour prétexte que la défense d’un espace vert condamné par un projet gouvernemental et sans doute n’auraient-elles pas pris une telle ampleur si la police n’avait pas déchaîné contre des manifestants pacifiques une violence disproportionnée. Mais elles sonnent le réveil d’un peuple enfin conscient de la menace sur ses libertés et sur sa façon de vivre que représente l’arrogant Erdoğan. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de la Turquie, Erdoğan a dû reculer. Pour la première fois depuis bien longtemps, les étudiants, les ouvriers, les laïques, tous ceux qui refusent le retour en arrière, ont montré et fait triompher leur force. Les bonnes nouvelles en provenance du Proche-Orient sont trop rares pour qu’on ne salue pas celle-ci. Longue vie au printemps turc !