Selon Ahmed Kathrada, un intime, « ce qui gênait le plus Mandela, c’était d’être pris comme un saint ». Là, c’est raté. Ce que c’est, que d’avoir l’esprit de contradiction… Dans cette mélodie du bonheur planétaire, l’envie vous prend de vous intéresser aux mauvais coucheurs, aux esprits chagrins, aux sales gosses, aux kamikazes qui n’iront pas chanter la voix tremblante « Edelweiss, edelweiss ! » aux obsèques de celui à côté duquel Jean-Paul II fait figure de personnalité controversée.
D’abord la reine d’Angleterre. La reine d’Angleterre ? On a dû mal lire. Élisabeth II ne viendra pas… eu égard à sa santé chancelante. Elle sera donc représentée par son fils. Ouf, on a eu peur. On a cru deux minutes qu’une tête couronnée de notre Vieux Continent avait décidé – comme feu Baudouin de Belgique sur un sujet autrement moins anecdotique – d’émettre un avis discordant, de jeter un pavé incongru dans une mare consensuelle. Mais non, c’est confirmé : la liberté d’expression de têtes couronnées se borne bien au choix de leurs chapeaux et de leur conjoint, domaines dans lesquels, pour compenser sans doute, elles font montre d’une réelle créativité.
Vient ensuite le dalaï-lama. Le dalaï-lama, qui pourtant dans le partage binaire du monde fait partie des gentils, et même des « très » gentils, bien loin du côté obscur de la force. Mais un chevalier Jedi a aussi son amour-propre, et il paraîtrait que le dalaï-lama, n’ayant point trop aimé se voir refuser par deux fois un visa pour rentrer en Afrique du Sud, n’a pas envie de s’exposer à un nouveau camouflet, dont il faudrait chercher l’origine dans les relations commerciales qu’entretiennent l’Afrique du Sud et la Chine… Preuve que l’Afrique du Sud est un pays idéal mais perfectible. Preuve que, comme un enfant battu bat à son tour, on peut avoir été exclu et exclure à son tour.
Enfin le Premier ministre israélien Netanyahou. Parce qu’il y a de vieilles rancœurs entre un État qui a un peu trop frayé avec le régime de l’apartheid et un leader sud-africain un peu trop ouvertement pro-palestinien ? Non, la raison officielle est ailleurs : le coût du déplacement serait trop élevé, estimé à 1,45 million d’euros, notamment en raison du dispositif de sécurité nécessaire. Échaudé par le « bed gate » – l’installation, pour 127.000 dollars, d’une chambre avec lit double dans le Boeing qui l’emmenait, avec son épouse, à l’enterrement de Margaret Thatcher –, Netanyahou préférerait faire profil bas et rester à Jérusalem.
Une délicatesse que n’ont pas eue nos deux présidents (ci-devant et en titre) qui, on s’en doute, ne voyageront pas serrés épaule contre épaule et genoux dans le menton dans un avion de ligne. Diablement moins radins que Netanyahou, et même que Barack Obama et George Bush, qui ont opté pour le covoiturage « Air Force One », ils prendront deux Falcon différents, Sarkozy ayant finalement décliné l’invitation de son heureux rival à voyager dans l’A330 présidentiel. Pour une question, dit un proche, de « confort » et « d’espace ». 13 heures, c’est long, il n’y a qu’un seul « espace chambre-salle de bains », et ce serait trop douloureux pour Sarkozy… Comme un châtelain forcé de vendre par un revers de fortune qui, revenant en invité, serait logé dans une chambre d’ami tout en haut de la tour.
Enfin, dit-il encore, « l’essentiel est que les deux présidents soient à l’enterrement ». Au prix de l’heure de Falcon, c’est vrai, c’est l’essentiel. Parfois, on se prend à regretter de ne pas avoir voté pour le dalaï-lama…