Le propre et l’intérêt des élections législatives partielles consistent en ce qu’elles donnent l’occasion au peuple, fût-ce à l’échelle réduite d’une ou de quelques circonscriptions, de prendre la parole en dehors d’échéances officielles séparées par de longs intervalles, et donc de s’exprimer politiquement, soit pour cautionner soit pour sanctionner l’action de la majorité du moment. La vérité oblige à dire que le blâme ou la condamnation sont plus fréquemment au rendez-vous que l’encouragement ou l’enthousiasme. Aussi les gouvernements en place se défient-ils de ces instruments de consultation pourtant plus probants que les sondages et font-ils de leur mieux pour les raréfier. C’est ainsi qu’un projet de loi actuellement à l’étude prévoit qu’en cas de démission d’un parlementaire, par exemple pour cumul de mandat, son suppléant le remplacera automatiquement. En faisant l’économie d’une partielle, on s’épargnera un camouflet. Bien joué, mais dommage pour la démocratie qui n’est pas le cadet, mais bien le plus lourd des soucis pour nos législateurs.
Les résultats des trois partielles de ce dimanche ne sont pas faits pour modifier les intentions du gouvernement. La première leçon à en tirer n’est pourtant pas le recul prévisible et effectif des socialistes mais le niveau de l’abstention. Que celle-ci ait pour causes l’inadéquation entre l’offre et la demande en matière politique, un désenchantement qui engendre encore plus de scepticisme que de colère, plus de découragement que de rage, le sentiment que cette consultation limitée ne changera pas la donne, ou la période des fêtes, elle a été massive. Avec 63, 59 et 70 % d’abstention, les 49 %, 42 % et 26 % des suffrages exprimés obtenus par les trois candidats UMP correspondent respectivement à 18, 19 et 7 % des inscrits ! Voilà qui relativise le triomphe modeste de Patrick Devedjian, Elie Aboud et Henri Plagnol.
Ceux-ci n’en ont pas moins écrasé ou surclassé les adversaires socialistes qui les avaient battus de justesse ou talonnés en juin dernier. De ce point de vue, les choses sont claires et confirment les indications des sondages et l’impression générale : en six mois de gouvernement trop souvent marqués par l’hésitation, l’incohérence, le reniement, le mensonge et l’impuissance, les socialistes ont engrangé plus d’impopularité que ne le font d’ordinaire les gouvernements en trois ou quatre ans. La pente est aisée, mais la chute est forte, comme aurait pu dire Jean-Pierre Raffarin.
On s’attendait à ce désaveu, mais on n’attendait pas l’indéniable succès des candidats qui se présentaient au nom des deux UMP. Si peu de temps après la défaite de Nicolas Sarkozy et alors que fait rage la guerre des deux pommes, il est tout simplement étonnant que les électeurs de l’ancienne majorité en redemandent. Cette fidélité déconcerte d’abord ceux qui en sont les bénéficiaires.
On s’accordait généralement à penser que le Front national tirerait profit de l’aggravation de la crise économique, sociale et psychologique que traverse le pays. Il n’en a rien été. Le parti de Marine Le Pen a seulement maintenu ses positions, ce qui est méritoire compte tenu du fait que ce type d’élection, faute de notables implantés et de réseaux constitués, lui est défavorable. Des circonstances locales l’ont pénalisé dans l’Hérault, où il se maintient cependant à un niveau élevé.
Les candidats des autres partis ont été tout simplement laminés, et ce point n’est pas le moins inquiétant pour l’avenir. Tout s’est passé hier comme si une forte majorité d’électeurs restait irréductiblement attachée aux vieux schémas, aux vieilles ornières, à de vieux et fallacieux clivages et ne concevaient toujours pas d’autre alternative à la défaite du P.S. que le retour de l’UMP et à l’échec de l’UMP que la victoire du P.S. C’est un peu désespérant.
Dans l’immédiat, il y aura un député socialiste de moins à l’Assemblée. Personne ne s’en apercevra. Ces trois partielles n’annonçaient pas le printemps.