Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Terrorisme : après l’artisanat, le temps de la haute technologie…

    Un camion lâché dans la foule un soir de 14 Juillet, un autre sur un marché de Noël, une voiture lancée au milieu des touristes, un jeune fanatique qui se jette sur un prêtre en pleine messe et l’égorge, d’autres encore qui mitraillent une salle de spectacles… Le terrorisme qui nous frappe, et pour terrorisant qu’il soit en effet lorsqu’il survient, n’en est – pour l’instant – qu’au stade artisanal. Nous connaissons, certes, les bombes, mais moins que les populations d’Orient plongées dans la guerre et qui voient, chaque semaine ou presque, des voitures exploser sur les marchés.

    L’État nous assure qu’il veille et veille bien. On croise, dans Paris, des militaires en patrouille. Ailleurs, c’est la loterie : passera, passera pas ? Dociles, nous ouvrons nos sacs et nos manteaux à des vigiles qui y plongent le nez pour la forme, mais chacun sait bien qu’avec un peu d’astuce et de détermination, n’importe qui peut planquer n’importe quoi.

    Tout cela, c’est l’enfance du terrorisme, mais il va sûrement entrer bientôt dans l’âge adulte, et là, ce sera d’une autre ampleur.

    C’est ce que révèle un rapport du secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale (SGDSN), dévoilé aujourd’hui par Le Figaro, sur les « chocs futurs », ceux que nous allons subir dans les quinze ans à venir. Le projecteur est mis sur les « menaces NRBC », c’est-à-dire « nucléaire, radiologique, biologique et chimique », dans le cadre d’une « stratégie de développement vers un terrorisme à plus fort contenu technologique, au-delà des armes rudimentaires telles que celles de petit calibre ou les explosifs ». Guerre psychologique au premier stade, dit le rapport, car « pour les terroristes, laisser penser que l’on peut obtenir de tels moyens constitue un véritable enjeu dans leur stratégie d’effroi et de sidération ». Et de rappeler que « des entreprises visant à provoquer vainement un accident industriel ou à s’approprier des substances toxiques ont déjà été constatées ».

    Menaces sur des centrales nucléaires ou, pire, « tentatives de récupération de matière fissile sur le marché noir en Europe de l’Est par Daech » pour réaliser des bombes sales. De même, Daech aurait « mis en œuvre une capacité de production et de vectorisation de l’ypérite (ou gaz moutarde) lors des combats en zone syro-irakienne ».

    On aurait tort de se rassurer en pensant que ces obscurantistes de la foi sont des crétins ignorant des technologies de pointe. Au contraire, les récentes enquêtes ont montré que de nombreux ingénieurs et informaticiens ont été « signalés lors de la dernière vague de combattants partis rejoindre les rangs de Daech au Levant ». Enfin, la technologie ayant comme tout ses revers, le développement phénoménal des cours en ligne, les MOOC, pourrait offrir à tous ces jeunes « désirant s’engager dans le djihad » la possibilité « d’accéder aux connaissances techniques indispensables à la fabrication d’armes NRBC sans être repérés par les services de renseignement occidentaux ».

    Enfin, fort plausible également sinon probable : la bombe bactériologique. Rappelant le vol de bactéries, en 2016, à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris (jamais élucidé) et la disponibilité, sur des bases de données publiques, des « séquences des virus pathogènes comme la variole et Ebola », les rapporteurs notent qu’un « candidat au martyre pourrait être infecté d’une ou plusieurs maladies contagieuses et passer les contrôles sanitaires aux frontières sans difficulté en période d’incubation ». Tout comme ils évoquent – parce que cela s’est déjà produit dans un camp de réfugiés en Syrie – l’utilisation d’armes imprimées en 3D. Dans ce cas, une mini-bombe nucléaire, dont « une partie de ses composants avait été réalisée au moyen d’imprimantes 3D, via des modèles numériques conçus par des sympathisants occidentaux et téléchargés depuis Internet ».

    Bref, l’avenir est radieux…

  • Dupont-Aignan, le plan B ?

    « Fillon face à la poussée Dupont-Aignan ? » Ce 29 mars, le « Flash Actu » du Figaro arborait ce titre perplexe. Le quotidien de Serge Dassaut observe la progression de Nicolas Dupont-Aignan sur fond de débâcle morale, médiatique, judiciaire, politique et programmatique de l’ex-UMP, entraînée au fond du marigot sondagier par ses propres turpitudes et inconséquences. Le grand quotidien bourgeois s’inquiète de la progression, dans les sondages, de Nicolas Dupont-Aignan (on parle de près de 8 %, sans les corrections abusives).

    Et si la courbe descendante de l’un croisait, d’ici le 23 avril, la courbe ascendante de l’autre ? Un plan B tombé du ciel ? Les caciques découvrent soudain cette éventualité qui bouleverserait leurs plans de carrière ; certains ont décidé de la conjurer en lançant des imprécations et en décochant des flèches ; mais ils divergent sur la stratégie. C’est que tout semble sourire à Nicolas Dupont-Aignan depuis 10 jours : 14 millions de vues sur Internet de son éclat sur le plateau de TF1 ; à la FNAC, son dernier livre, Mon agenda de président : 100 jours pour tout changer (Librio), est en tête des ventes, tous titres confondus (classement du Point la semaine dernière). Sur Amazon, il dispute la première place des livres politiques à Mélenchon.

    Mais Bernard Debré estime « évident » que Nicolas Dupont-Aignan peut devenir le « Taubira de droite » (en 2002, le député de Guyane avait pris les voix qui privèrent Lionel Jospin d’être au second tour). « Dupont-Aignan, il les prend où, ses 5 % ? En partie à François Fillon, c’est sûr », s’alarme Debré, qui dénonce « l’irresponsabilité du souverainiste qui ferait clairement le jeu de la gauche ».

    « Fillon n’a pas besoin de moi pour être discrédité », lui a répondu Nicolas Dupont-Aignan. On ajoutera non seulement que Fillon est déjà battu, mais que son programme est très mauvais : soumission à Bruxelles et souffrances pour des Français broyés – eux – par l’appauvrissement de la nation. Au siège de l’ex-UMP, on reconnaît que les affaires ont fait jaillir dans l’électorat une question. « Pour la première fois, on entend certains dire : pourquoi pas lui ? »

    François Fillon – qui participa au « coup d’État » de 2008 en faisant voter par le Congrès le traité de Lisbonne dont le contenu avait été rejeté par les Français trois ans auparavant – a tenté d’allumer un contre-feu. En faisant l’éloge tardif de la souveraineté dans son discours à Nantes : « Nul n’a le droit de décréter que poser la question de la souveraineté de notre pays ferait le jeu du nationalisme pour la simple raison que tout patriote sincère se la pose… Défendre notre souveraineté, c’est défendre l’idée que l’indépendance du peuple français est aussi indispensable à nos concitoyens qu’elle l’est au monde… Loin de nous restreindre et de nous replier, la souveraineté nous enrichit et nous grandit, elle redonne à notre nation cette capacité d’initiative, d’abord en Europe, puis plus généralement au sein du monde libre. »

    Bref, un grand écart idéologique de dernière minute. Qui, désormais, peut encore faire confiance à cet homme obstiné, aux abois ? Et de Georges Fenech – qui, stylet sous la toge, tentait d’étouffer Fillon il y a trois semaines : « Nicolas Dupont-Aignan voudrait le même temps de parole que les grands candidats. Faut quand même rester chacun dans sa cour » (in Valeurs actuelles). Le « grand candidat » ? Il devient de plus en plus petit… L’ex-UMP va, de toute façon, disparaître (comme le PS) dans trois semaines.

    S’il y reste des patriotes sincères, ils feraient mieux de quitter très vite un esquif en perdition. Ce 24 avril tous les patriotes devront se retrouver pour empêcher que, via Bruxelles, la finance mondialiste prenne le pouvoir, nous « upérise » et ouvre encore plus grand les frontières (ce qu’elle a toujours fait) : la fin de la civilisation (civis : le citoyen) ?

  • J’accuse les Français de se laisser manipuler !

    Je ne suis pas Zola, et l’air du temps n’est heureusement pas à celui de l’antisémitisme primaire de son temps. Mais la situation de la France est beaucoup plus dramatique qu’elle ne l’était alors : dans cinq semaines, nous risquons d’avoir à la tête de l’État un jeune homme inconséquent qui n’existait pas il y a encore six mois et qui, par le biais d’une manipulation sans précédent historique des médias et d’une certaine justice, peut conduire la France à une véritable insurrection.

    Alors, oui, j’accuse, non pas Hollande l’instigateur probable de cette odieuse manipulation, mais tous les Français qui oseraient voter pour ce sourire béat. Sans entrer dans le détail de ce qu’il appelle un programme dont il disait que, de toute façon, il ne servait à rien d’en avoir un, ce jeune blanc-bec va conduire la France à une faillite économique, financière et morale avec la rapidité de l’éclair. Et puisque les propositions de ses concurrents ont été épluchées par des journalistes et des experts de pacotille « drahistiques », il serait temps, à trois semaines du premier tour, de jeter à bas ce qu’Éric Brunet, le seul homme libre du groupe Drahi, a appelé « une catastrophe majeure ».

    

Oui, j’accuse les Français de faire le jeu des oligarchies et des financiers de tous bords. J’accuse tous ceux et celles qui ont décidé de se mettre en marche derrière le minet de la politique de participer à la mort de notre nation. Car si Macron succède à son patron Hollande, la France sera non seulement la risée du monde entier, mais le peuple de France va souffrir dans sa chair et son portefeuille. C’est inévitable car il sera impossible à son gouvernement recruté sur Internet de trouver les milliards que ses promesses vont nous coûter.



    Alors, oui, j’accuse les Français d’accepter de se faire manipuler en toute connaissance de cause par les médias qui n’en peuvent plus de nous vendre du Macron à longueur d’antenne. J’accuse aussi les juges nommé(e)s par Hollande et Taubira de refuser d’envisager une seule seconde qu’ils ou elles se sont laissé(e)s abuser par ce nouveau gender de la politique. La réponse de la Haute Autorité pour la transparence aux interrogations sur la déclaration de M. Macron est une véritable, triste et lamentable blagounette.

    Vous que j’accuse, il vous reste quelques jours pour revenir sur Terre, pour éviter de vous laisser piéger par cette horde de socialistes qui s’accrochent au pouvoir en vous présentant un jeune homme vierge, affirment-ils, un homme qui n’aurait aucun passé public, aucun défaut. Un homme à qui l’on pardonne tout : ses bourdes, sa méconnaissance de notre passé, son manque de vision non virtuelle pour notre avenir.

    

Vous avez le choix entre François Fillon, l’homme à abattre qui, lui, a une longue carrière politique derrière lui et un programme ambitieux mais pas vraiment révolutionnaire, et Marine Le Pen, qui n’a jamais exercé le pouvoir mais qui souhaite prouver sa capacité à y réussir, en adoptant un programme radical pour tenter de nous sauvegarder d’une politique qui a failli depuis 30 ans !

    Et, de grâce, Françaises, Français, puisque vous ne pouvez pas compter sur une information objective, formez-vous votre propre opinion et pas celle des Pujadas, Bouleau et autres Bourdin !

  • La Semaine de la presse (de gauche) à l’école…

    Peut-être votre enfant est-il revenu de l’école, la semaine dernière, en vous racontant qu’un de ses enseignants lui avait fait un cours sur les médias ? En effet, l’Éducation nationale organisait, comme tous les ans, la « Semaine de la presse et des médias dans l’école ». Peut-être vous demandez-vous quel est l’objectif de cet événement ? L’organisme qui pilote ceci, le Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information (CLEMI), a pour mission d’apprendre aux élèves à décrypter l’information, à aiguiser leur esprit critique et à se forger une opinion. Peut-être estimez-vous la tâche nécessaire, tout en préférant vous en occuper vous-même ? Vous avez bien raison !

    À la tête du CLEMI : Didier Mathus, apparatchik socialiste, et Franck Chaumont, actuel conseiller médias de Benoît Hamon ! Dans l’équipe, nous trouvons, entre autres, Virginie Sassoon, responsable éditoriale de la plate-forme numérique #RacismeOrdinaire de France Télévisions, Cédric Mathiot, journaliste à Libération, Laurent Mauduit, cofondateur de Mediapart, ainsi que quelques enseignants triés sur le volet… Tous de gauche, vous êtes sûr ?

    Chaque année, pour accompagner les enseignants dans la mise en place d’activités lors de cette semaine, le CLEMI édite un dossier d’une vingtaine de fiches. Le fonds du dossier est à l’image de l’équipe qui le rédige : un mélange de journalisme militant et de cours d’éducation civique bien-pensant. Au fil des pages, on comprend que décrypter l’information consiste à faire confiance aux journalistes et à se méfier d’Internet, qu’aiguiser son esprit critique consiste à lutter contre le racisme et les stéréotypes sexistes, et pour que les élèves se forgent une opinion, on leur sert une propagande pro-migrants bien appuyée ces dernières années.

    Quelques exemples de fiches :

    – « Comment démêler l’info de l’intox en jouant ? » a pour objectif de « forger l’esprit critique des élèves pour les aider à devenir des cyber-citoyens qui ne se fassent pas manipuler et qui fassent barrage aux idées racistes, xénophobes et complotistes », ou comment embrigader les enfants en prétendant l’inverse !

    – « Le fact-checking : au service de la démocratie ? » nous dit que « vérifier, recouper ses sources avant de publier une info sont les pratiques de base du métier de journaliste » et que les Britanniques ont voté pour le Brexit car ils étaient mal informés !

    – « Un pique-nique de migrants dans un cimetière à Calais ? » nous apprend à nous méfier des informations qui circulent sur les réseaux sociaux, notamment lorsque cela concerne les migrants.

    – enfin, une fiche où l’on sent tout le désarroi et la rage ressentis par des enseignants et des journalistes qui pensent avoir pour mission d’éduquer les enfants et les adultes afin que ceux-ci « votent correctement ». Cette fiche s’intitule « Donald Trump, le président de l’intox ». Tout en nuances…

    Vous l’avez compris : dès ce soir, il va falloir faire le point avec votre enfant sur ce que ses enseignants auront pu lui raconter la semaine dernière !

  • Une vie de compost après la mort !

    Pendant que nous nous chamaillons sur des broutilles, genre « Qui va présider la France pendant les cinq prochaines années ? » ou encore « Où aura lieu le prochain attentat islamiste ? », certains, eux, pensent. Ils pensent même très fort au devenir de cette humanité et de sa composante principale : l’être humain. La question posée est : « Que faire du corps après la mort ? »

    Depuis la nuit des temps, l’homme y a apporté une réponse toute simple : on l’enfouit dans le sol. Les premières traces d’inhumation remontent à 450.000 ans, sans que l’on sache bien si, à la Sima de los Huesos (Espagne), il s’agissait d’un rite funéraire ou d’un sacrifice. À partir de 100.000 ans, on est certain qu’il s’agit d’enterrements volontaires. Depuis ces temps reculés, le culte des morts et la mémoire de leur lieu d’ensevelissement sont ancrés dans les gènes de l’homme. Puis ont suivi les crémations, dont la plus ancienne, à ce jour, serait celle de la femme de Lungo (Australie) remontant à 40.000 ans.

    Tout ceci est périmé, trompette une bande d’illuminés : c’est ringard, polluant, coûteux et pas du tout écolo. Ils ont LA solution. Mémé vient de passer de vie à trépas. On lui enlève ses vêtements et ses bijoux, puis on la roule dans un linceul biodégradable. Dans un lieu ad hoc, joliment nommé « Jardin-Forêt de la Métamorphose », on dépose le corps sur un talus composé de bois d’élagage et de lignite, mélange auquel on aura pris soin d’ajouter un « accélérateur de décomposition ». On recouvre le tout d’une couche de paille et de feuilles mortes. On laisse mijoter quelques mois. Le moment venu, on s’aperçoit que les bactéries ont transformé le corps en bouillie. Ah ! Sacré Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. » Il ne reste plus qu’à ramasser le mélange, qui devient un humus épatant. Un corps moyen donne 1,5 m3 de compost. Les promoteurs, qui ne sont pas des sauvages, ont bon cœur : « Si les proches le souhaitent, ils pourront récupérer un seau de ce “super-compost” qui sentira bon la terre des sous-bois. » J’en salive à l’avance.

    https://www.youtube.com/watch?v=T-sTnzdwtzk

    Nos thanatofoldingues ont tout prévu : en compostant Mémé, vous évitez plein de frais (préparation du corps, cercueil, caveau, pierre tombale, cérémonie) ; vous voilà riche et, avec ce magot, vous pouvez financer la plantation d’un arbre ; ainsi, vous compensez d’un coup les rejets de CO2 que Mémé a malencontreusement laissé échapper pendant sa vie.

    Et les branques de conclure : « C’est un processus de remise à la terre doux, respectueux de la personne [!] et durable. » On peine à voir comment le fait de transformer nos défunts en compost respecte la personne ! Ce processus s’appelle l’humusation et dispose d’un site Internet dédié.

    J’aimerais avoir mon mot à dire lorsque le promoteur de cette brillante idée viendra à défunter. Sur son tumulus provisoire, je planterai, de mes deniers, un chêne, uniquement parce que ça donne des glands : il ne sera pas dépaysé !

  • Linky : Stéphane Lhomme, roi de la désinformation ?

    L’avenir est aux compteurs communicants. Bien plus que de nouveaux gadgets censés représenter l’entrée dans la postmodernité, ces outils se font les relais d’une transition énergétique réussie et les garants d’une consommation électrique plus rationnelle. Pourtant, certains voient dans leur arrivée une menace existentielle. Une position adoptée par Stéphane Lhomme, militant antinucléaire au nouveau cheval de bataille : Linky.

    Sur la Toile, Stéphane Lhomme n’en finit plus de dire tout le mal qu’il pense du compteur communicant d’Enedis (ex-ERDF). Menace sur la vie privée et la santé, Linky serait, selon lui, à l’origine de bien des maux. Des arguments pourtant balayés par nombre de tests.

    Les thèses anti-Linky tournent en rond sur Internet et ont déjà un aspect éculé, mais les plus radicaux des militants savent jouer de vérités à moitié exposées pour faire le plein d’inquiétudes auprès d’internautes qui les pensent de bonne foi. Stéphane Lhomme fait partie de ces radicaux, mais ses méthodes plutôt efficaces pour critiquer Enedis et le compteur Linky commencent à être percées à jour…

    Des critiques mal étayées :

    Le blog Désintox de Mediapart souligne, dans un billet bien sourcé, les approximations en chaîne de ce critique. Des approximations et oublis qui n’ont d’autre but que de soutenir la thèse qu’il défend, à savoir que le compteur Linky est inutile, voire dangereux.

    Ainsi, lors de ses prises de parole, Stéphane Lhomme aime prendre l’exemple de l’Allemagne pour appuyer ses dires. Mais si l’Allemagne a, finalement, renoncé à la généralisation d’un compteur semblable au Linky, ce n’est pas par manque d’intérêt pour le consommateur, mais parce que cela aurait été trop dispendieux à mettre en place dans un pays où cohabitent plus de mille fournisseurs d’électricité et presque autant de gestionnaires de réseau. En France, Enedis s’occupe d’environ 95 % du réseau électrique…

    Et si notre critique souhaite se prendre au jeu de la comparaison, pourquoi ne pas plutôt aborder le cas de la Norvège ? Le pays des fjords, véritable champion des renouvelables (98 % de la production électrique norvégienne est issue des énergies renouvelables), a largement dit « oui » aux compteurs communicants. Aujourd’hui, ces appareils sont plus que jamais prisés par les Norvégiens, car s’inscrivant dans une stratégie où les énergies vertes règnent sans partage…

    Par ailleurs, lors de ses « conférences », Stéphane Lhomme, armé d’un rétroprojecteur, présente sur grand écran des extraits d’articles, minutieusement choisis, destinés à étayer ses propos. Mais celui-ci se garde bien d’avertir ses spectateurs du fait que, deux lignes sous l’extrait sélectionné, l’auteur de l’article en question met à mal les théories avancées par notre anti-Linky…

    Pourquoi choisir de dissimuler 80 % d’un texte pour n’en montrer qu’un court extrait sorti de son contexte ? La taille de l’écran, sans doute…

  • « Il faut ouvrir un débat de fond sur la déferlante pornographique ! »

    Selon un sondage récent de l’IFOP révélé par Le Figaro, l’accès des adolescents à la pornographie s’est brutalement accéléré, notamment par le biais des smartphones. À l’âge de 13 ou 14 ans, un enfant sur trois a déjà vu un film X. C’est le phénomène que vous dénoncez dans votre dernier roman Les Parfums du château…

    Mon livre a pour objectif d’ouvrir un débat de fond sur la déferlante pornographique, qui détruit à grande échelle les valeurs morales sur lesquelles s’est fondé et développé notre pays en 1.500 ans. Mais aussi de proposer des actions concrètes de lutte contre ce fléau effrayant, qui abîme les corps, les cœurs, les intelligences et les esprits, de 4 à 99 ans. Quant au sondage IFOP, il n’est malheureusement pas fiable. Dans la réalité, la quasi-totalité des enfants de 10 ans a déjà visionné un film pornographique, ce qui aboutit mécaniquement à ce que 85 % des jeunes de 15 à 20 ans regardent très régulièrement ce genre de « films ». Ce que ne supporte pas le personnage principal de mon roman, qui agit de façon admirable pour contrer cette déferlante : mon livre rend un hommage admiratif à cette magnifique jeunesse résistante, qui entend reconstruire, jour après jour, le champ de ruines laissé par ses aînés.

    Laurence Rossignol a affirmé, récemment, vouloir interdire aux mineurs l’accès aux sites Internet pornographiques. À peu près au même moment, Audrey Azoulay a publié un décret assouplissant les critères d’interdiction des films aux moins de 18 ans : ne seront plus automatiquement interdits les films contenant des séquences de « sexe non simulé ». N’est-ce pas paradoxal ?

    Laurence Rossignol se moque du monde – proximité des élections oblige… La totalité des ministres socialistes actuels, ayant une capacité de décision sur le sujet de la pornographie, agit avec la dernière énergie pour que s’instaure le plus vite possible la pornographie pour tous, la plus « hard » possible, la plus infâme possible, la plus destructrice possible. À titre d’exemple, la politique de « formation sexuelle » au sein des écoles, collèges et lycées est une incroyable incitation à la débauche, dans ce qu’il y a de pire. C’est la raison pour laquelle Liberté politique, que j’ai l’honneur de présider, va assigner en justice le ministère, mais aussi, à titre personnel, le ministre Vallaud-Belkacem. Petite anecdote personnelle : des personnes travaillant avec moi sur ce sujet m’ont fourni des documents qu’elles m’ont conseillé de ne pas consulter, tant ils étaient ignobles. Or, ces documents sont destinés… aux plus jeunes. La perversité et la perversion du ministère atteignent des niveaux peu imaginables.  

    Le lundi 27 mars (à 20 h 30), vous interviendrez sur le sujet à Versailles, au théâtre Montansier, dans une conférence-débat intitulée « Le tsunami pornographique ». Sera-t-il aussi question des solutions, s’il y en a ?

    J’ai entamé, en effet, une série de conférences-débats sur le sujet et me réjouis d’être à Versailles lundi soir, ville dans laquelle rayonne mon héroïne. Celle-ci, qui irradie le beau, le bien, le vrai, va nouer une relation de profonde amitié avec un rocker, grand consommateur de drogue et de pornographie, et va l’amener rapidement à changer de mode de vie. Sans doute est-ce la solution la plus immédiate : en parler, à temps et à contre-temps, et ne pas avoir peur de dire, haut et fort, que la pornographie est un mal absolu ! Nous devons arrêter de nous cacher derrière de mauvais ou de faux arguments, nous permettant de botter en touche sur ce sujet fondamental. Soyons des Clotilde !

    À côté de cela, il importe de consolider, jour après jour, sa petite forteresse familiale, pour qu’elle protège le mieux possible chacun de ses membres, et donc refuser de façon drastique toute intrusion de la pornographie chez soi ; de veiller sur les écoles de ses enfants, de vérifier « l’éducation sexuelle » qui y est délivrée et d’intervenir énergiquement en cas de dérapage ; de bannir tout film, vidéo, journal, livre à connotation pornographique, car tomber dans l’addiction à la pornographie peut arriver très vite. En bref, agir comme Clotilde et sa famille…

    Au niveau de la société, toute action en justice contre les pornocrates doit être déclenchée quand cela est possible. J’évoquais l’assignation du ministère de l’Éducation et de son ministre par Liberté politique. Nous avons également assigné Decaux et le ministère dans le cadre des affiches honteuses placardées dans toute la France, fin novembre 2016.

    Pour conclure, je dirai simplement la chose suivante. Le personnage principal de mon roman s’appelle Clotilde. Chacun a le droit d’être ce qu’il veut, et notamment d’être Charlie, grand promoteur de la pornographie dans ce qu’elle a de plus glauque. En ce qui me concerne, je me sens donc peu Charlie, mais résolument Clotilde !

  • Jean-Luc Mélenchon ovationné à l’ESSEC

    Ceux qui doutaient encore que cette campagne présidentielle, au lieu de mettre la politique à l’important niveau de considération qu’elle mérite, l’abaisse au contraire jusqu’à en faire un spectacle de foire où les médias sont un miroir déformant des tares des uns et des vertus des autres, et dont les doutes n’avaient pas été dissipés par l’incongruité des ralliements contradictoires au banquier Macron (dont il faut rappeler que le panel des amis va du milliardaire Pierre Bergé jusqu’au communiste Hue, en passant par tout ce que la place de Paris compte d’arrivistes et de coquilles vides), ne pourront plus nier, après cette nouvelle séquence, que cette élection est la cour des miracles où, décidément, plus grand-chose n’est à sa place et plus grand monde n’est dans son rôle.

    Dernier exemple en date, ce 22 mars 2017 : la visite de Jean-Luc Mélenchon à l’École supérieure des sciences économiques et commerciales (ESSEC), où le pourfendeur de l’argent-roi a été ovationné comme une rock star par un public pourtant composé d’apprentis financiers à qui l’on enseigne la science de la domination par l’argent du monde et des grands équilibres. La presse, se faisant l’écho de cette scène improbable, attribue cette bienveillance des élèves à la notoriété acquise peu avant par Jean-Luc Mélenchon, dont les meilleurs moments de sa prestation au « Grand Débat » diffusé sur TF1 le 20 mars ont été isolés et largement diffusés sur les réseaux sociaux.

    Gare, toutefois, à ne pas croire qu’il s’agit d’un florilège de ses plus fines analyses politiques : le monde d’Internet ne s’intéresse pas à ces questions. Il s’agit simplement de ce qu’on appelle maintenant « les punchlines », petites phrases chocs destinées à moucher un adversaire soit pour « faire le buzz », soit pour faire le malin – ce qui revient au même. En cette matière, Mélenchon est effectivement passé maître. De quoi ravir un public qui se contente de ce spectacle et accepte de troquer ses habits d’électeur pour ceux de spectateur, oubliant par faiblesse ou par lâcheté que, derrière le clown médiatique, il y a le doctrinaire politique dont le programme, lui, est beaucoup moins drôle.

    La disparition des exigences politiques et des quelques valeurs qui déterminent habituellement le choix d’un programme et d’un candidat, et leur remplacement par la spectacularisation des débats, des échanges et des « clashs », est exactement le terreau d’où a poussé l’organigramme de campagne d’Emmanuel Macron. Tant que la mise en scène générale d’une campagne électorale fera du degré de télégénie d’un candidat un argument en sa faveur, nous serons condamnés à voir le bureau de vote se transformer en salle de spectacle et le bulletin de vote en ticket d’entrée.

  • Les dessous du débat de TF1

    La mode actuelle veut que l’on se farcisse des débats à n’en plus finir entre les candidats de l’élection présidentielle. D’abord avec les trois débats des primaires de la droite, ennuyeux, ensuite avec les trois débats des primaires de la « Belle Alliance populaire » (ne riez pas…) et, enfin, avec les débats de premier tour de l’élection.

    Ces débats sont l’occasion, pour la presse écrite, pour la télévision et les médias Internet, d’alimenter le 24h/24h avec des articles, des reportages, des publicités, etc. Donc, en plus de ces interminables heures de palabres, on sait tout des coulisses, de la préparation : du « backstage », comme on dit de nos jours !

    L’occasion est trop belle, pour votre humble serviteur, de gratter un article en essayant d’y trouver quelque chose à se mettre sous la dent en terme d’analyse politique (je ne le garantis pas !).

    On apprend, alors, que François Fillon n’est pas très emballé par la préparation du débat. Si bien qu’il est arrivé le dernier sur le plateau. « Ça m’emmerde, ces essais, maintenant, on a l’impression de faire de la télé-réalité », a-t-il dit. Il n’a pas tout à fait tort, car c’est une véritable pornographie politique que l’on nous propose : on sait tout sur tout, grâce à la transparence, aux bouquins sur les politiciens, tant biographiques qu’autobiographiques, aux reportages qui rentrent dans leur intimité, etc. La télé-réalité ? Finalement, nous n’en somme pas si loin…

    Mélenchon, dans son style si caractéristique de tribun de la plèbe, version IIIe République, pendant les tests micro, s’amusait à déclamer Apollinaire. Il est d’une race disparue de politicien « à l’ancienne » qui avait le sens du bon mot et des belles lettres. Ses idées sont ce qu’elles sont mais, au moins, il est agréable de l’écouter maugréer, râler, blaguer et attaquer vertement ses adversaires : il le confirme en coulisse… 

    Marine Le Pen, quant à elle, s’est offusquée de la déloyauté des concurrents qui, pendant la seconde pause, ont décidé de ne pas prendre de chaise pour s’asseoir. La dirigeante du FN, en talons, a dû supporter trois heures et demie de débat, perchée pour ne pas avoir l’air avachie face aux autres. Soixante ans de féminisme pour la mort de la galanterie… 

    Quant à Macron, il s’est enquis, généreux et bon, doux et grand, puissant et fort qu’il est, de ses soutiens en espérant qu’ils passeraient un bon moment. (Certains, pourtant, avaient un peu mal au fessard à la fin du débat… Les pauvres choux !)

    Hamon, pour ce qui le concerne, était fatigué par un meeting de la veille, ce qui explique son manque de vigueur dans le débat. Même un p’tit coup de blanc dans le gosier ne l’a pas réveillé juste avant d’aller en découdre…

    Pour résumer, Marine Le Pen se plaint, « Jésus » Macron s’enquit d’autrui, François Fillon râle, Jean-Luc Mélenchon a la tête dans les nuages et Hamon picole. 

    Ça valait le coup de savoir tout ça ! Et dire que les médias se plaignent que la campagne est pourrie par les affaires… Ils la pourrissent tout autant avec ce genre de papiers politiquement très pertinents. 

    Manque plus, maintenant, que l’article soit partagé plus de mille fois et ça serait le pompon !

  • L’audiovisuel public au service éhonté du candidat de l’oligarchie Macron !

    Les cochons de payeurs qui doivent s’acquitter de 139 euros annuels parce qu’ils ont un écran de télévision ou d’ordinateur chez eux afin de financer l’audiovisuel public, notamment le groupe France Télévisions, sont en droit d’attendre un minimum de neutralité de ce service. Cette neutralité est au cœur de l’éthique professionnelle et des engagements dudit service devant les citoyens.

    Or, on assiste depuis des mois, sur France Télévisions, à une véritable conspiration ourdie pour faire élire Macron en dénigrant ses deux principaux rivaux de droite et seuls adversaires crédibles : François Fillon et Marine Le Pen.

    L’affaire est grave et il faut donc en rappeler les éléments de manière étayée.

    France Info est le nouveau nom de la chaîne télé d’information en continu créée en septembre dernier par Delphine Ernotte, qui regroupe tous les savoir-faire de l’audiovisuel public. Le nom de France Info a été choisi en accord avec la radio France Info, qui continue sous cette appellation et qui travaille en coopération avec la nouvelle chaîne de télévision. Son site Internet est le produit de la fusion des anciens sites de France Télévisions, France Info, France Inter et France Culture.

    La chaîne de télévision France Info a des taux d’audience ridiculement faibles (loin derrière BFM TV, CNews et LCI). Delphine Ernotte a, en conséquence, décidé que France Info ne se soumettait pas aux mesures. Curieusement, cela n’a provoqué aucune critique ni protestation !

    On ignore, donc, avec précision combien de téléspectateurs suivent ses programmes, mais il est évident que son absence complète de retentissement se traduit par des chiffres très bas, quasiment résiduels.

    Si ces résultats sont ridicules sur la TNT, ils sont en revanche très bons sur l’Internet et le numérique.

    En effet, le site Francetvinfo recueille l’audience additionnée des différents sites Internet qui ont fusionné pour l’occasion. Cela se monte à des millions de connexions tous les jours. C’est par ce canal que le service public diffuse une propagande insidieuse, notamment auprès des jeunes. Il faut savoir que les « modules » images créés par France Info sont envoyés sur les smartphones des centaines de milliers de personnes qui ont téléchargé l’application.

    Au nom de « nouvelles règles d’écriture », dont la chaîne France Info se flatte d’être l’initiatrice, les journalistes et rédacteurs en chef s’autorisent donc d’invraisemblables dérapages en contradiction avec le principe de neutralité qui fonde le service public.

    On peut retenir deux exemples pour ce qui concerne François Fillon. Tout d’abord le clip « Fillon le Balafré » diffusé depuis le 16 mars 2017.
    Et le clip « Fillon le Rebelle« , diffusé depuis le 10 mars 2017.

    Leur objectif est manifestement de ridiculiser, d’humilier le candidat Républicain en tronquant ses propos et en les tournant en dérision.

    Des centaines de milliers, voire des millions d’internautes et de possesseurs de smartphones ont donc reçu ces messages visuels et sonores qui sont toujours disponibles sur le site Internet de la télévision publique.

    Inutile de dire qu’on ne trouve pas de clips équivalents pour Emmanuel Macron qui, incontestablement, est traité de manière bien plus bienveillante par la chaîne publique.

    Notons que Marine Le Pen a aussi fait les frais de ces « nouvelles règles d’écriture » créatives.

    Il paraît que les autres candidats vont avoir droit à leur « karaoké ». Pour le moment, on ne voit rien venir…

  • Pour madmoiZelle.com, le ventre d’une femme enceinte est horrible et dégoûtant…

    Il y avait autrefois ce que l’on appelait Le Journal des Demoiselles : on y trouvait des articles, une mode corsetés et boutonnés jusqu’en haut.

    Eh bien, mes chéris, rien n’a changé. Ou presque. La presse féminine ne paraît plus sur du papier glacé mais sur Internet, le titre s’est mué en madmoiZelle.com et la pudibonderie s’est simplement déplacée. Oh, très peu, d’environ 20 centimètres : du sexe, elle a glissé à la maternité. Cachez (toujours) ce sein que je ne saurais voir. Le sein nourricier.

    Un clip mettant poétiquement en scène Natalie Portman, dans la pénombre, alors qu’elle est enceinte et sur le point d’accoucher, a fait défaillir certaines. Shocking! On voit les légères ondulations que provoquent les mouvements du bébé. Apportez-moi mes sels.

    « Le clip avec Natalie Portman enceinte jusqu’aux yeux a horrifié (sic) la moitié de la rédac », rapporte madmoiZelle.com, parlant de « dégoût » et de « plan sur la peau distendue de la mère où l’enfant commence à gigoter » qui ne serait « pas fait pour les yeux de tou.tes ».

    Pour cette presse féminine, le ventre d’une femme enceinte est donc horrible et dégoûtant. Beurk. Sous le hashtag spirituel #badmoizelle, certaines lectrices ont réagi. La polémique enflant, la rédaction a barré son premier article, reconnaissant avoir « fait une erreur »… et l’a remplacé aussi sec par un texte du même acabit, dénonçant une présentation de la femme enceinte comme un « écrin de la vie ».

    Qui aime les femmes les aime tout entières, avec tout ce qui les caractérise. Notamment ce qu’elles ont le privilège de posséder seules, en exclusivité, et constitue donc leur supériorité : la maternité. Les féministes revanchardes qui peuplent cette presse féminine devraient, au contraire, si elles étaient logiques, exulter, gonfler le biceps, faire bisque, bisque, rage : vous autres faites les marioles sauf que, pardon bien, votre prostate qui ne sert à rien, sinon à vous gâcher la vie la soixantaine venue, fait pâle figure à côté de notre utérus…

    Mais leur suffixe est usurpé : si le perfectionniste aime la perfection, l’anarchiste l’anarchie, l’idéaliste l’idéal, la féministe n’aime pas la femme. Elle ne veut que la changer, bon gré mal gré.

    Pour qui s’intéresse au sujet, tout cela n’est pas une nouveauté. Il suffit de voir les articles récents s’égrener : « 8 raisons de ne pas avoir d’enfants » (Le Huffington Post), « Avoir ou ne pas avoir un/des enfant(s) : qui est plus égoïste ? » (Le Club de Mediapart), « Elles n’ont pas d’enfants, et alors ? » (Femme actuelle), « Je ne veux pas d’enfants, et alors ? » (MadmoiZelle) ou encore « Être mère et le regretter : je me suis fait un enfant dans le dos » (L’Obs), « Ces femmes qui regrettent d’avoir eu des enfants » (terrafemina.com), « Le regret d’être mère, ultime tabou » (Libération), « Être mère, un cauchemar dont je ne me réveillerai jamais » (Libération)… La liste n’est pas exhaustive.

    Personne n’est forcé d’avoir des enfants. Et il est sain que la presse témoigne que l’on peut être, Dieu merci, heureux quand les aléas de la vie ont fait que l’on n’a pas procréé. Mais on voit bien que ce stade-là est depuis longtemps dépassé.

    Aux lecteurs de Boulevard Voltaire, qui lisent peut-être distraitement ces lignes – qu’en ont-ils à talquer, franchement, de la grossesse de Natalie Portman ? -, je voudrais rappeler qu’il y a quelques jours, Erdoğan enjoignait les familles turques sur terre occidentale à « avoir 5 enfants » ; d’aucuns, ici, l’ont commenté. Nous autres jugeons le ventre d’une femme enceinte écœurant et effrayant. On peut trouver qu’il n’y a aucun rapport entre les deux sujets. Ou pas…

  • Religion et laïcité s’imposent dans la campagne… Mais de quoi parle-t-on ?

    Ce mercredi étaient publiés les résultats d’une enquête sur la place qu’occupent les questions de la religion et de la laïcité dans l’actuelle campagne présidentielle.

    Réalisée auprès de 1.000 personnes inscrites sur les listes électorales et interrogées via Internet, cette étude ferait apparaître un « agacement » des Français sur le sujet.

    En effet, seuls 14 % des sondés estiment que ces sujets doivent occuper une « place prioritaire » dans la campagne électorale, tandis que la grande majorité des sondés (77 %) pensent qu’on en parle trop. Enfin, 72 % des personnes interrogées estiment que l’appartenance religieuse relève de la stricte intimité et que les élus ne devraient pas évoquer leurs croyances religieuses.

    Avis qui paraît relever du bon sens, sachant qu’en outre 90 % placent la laïcité comme « valeur essentielle » de la République française, l’estimant menacée à 74 %, dont 92 % des électeurs de Marine Le Pen. Lesquels sont donc les plus inquiets à ce propos.

    Mais une fois qu’on a « posé » cela, qu’a-t-on dit ? Car on ne sait pas vraiment, en vérité, ce que recouvrent aujourd’hui ces mots de « religion » et de « laïcité » pour les Français et, partant, pour les électeurs. Dans ce qui est exprimé à travers ce sondage, qu’est-ce qui se rapporte réellement au « religieux », sachant, comme dit ci-dessus, que la question de la croyance et de la pratique qui s’y rattache relèvent toujours, pour la plupart d’entre nous, de la stricte intimité ? Et quelle définition en donnent les candidats eux-mêmes ?

    Interrogé sur ces questions, Stéphane Zumsteeg, directeur chez Ipsos, répondait ce matin sur France Info. La définition de la laïcité est, ainsi, différente selon les électeurs, dit-il :

    Quand on regarde ce que nous répondent les électeurs de la gauche radicale, les mélenchonistes, on voit que c’est une laïcité de combat : la laïcité est la séparation entre l’État et les religions. Pour l’extrême droite, la laïcité est la défense des valeurs traditionnelles, de l’identité de la France.

    Sur le plan strictement religieux, « l’électorat lepéniste n’est pas plus croyant que l’électorat de gauche » ; en revanche, « l’électorat catholique » est surreprésenté chez les fidèles de François Fillon. À noter qu’on ne nous dit rien de l’électorat juif, s’il existe, ni de l’électorat musulman, pour autant qu’on l’ait identifié. Plus important, Stéphane Zumsteeg relève que

    Les deux tiers des Français considèrent qu’il n’y a pas de compatibilité entre l’islam de France et les valeurs de la République. Cette crispation trouve une traduction concrète quand on leur demande quelle doit être la place des signes religieux dans la société. Une majorité des Français est opposée au port du voile à l’université, au burkini et aux financements publics des mosquées.

    On en conclura donc que la conception de Marine Le Pen, qui fait de la stricte laïcité (sans signes ostensibles) un maillon essentiel de l’identité française, est majoritaire dans l’opinion.

    Pour autant, culture religieuse et laïcité sont indissociables. Il semble que ce soit pour nous, vieux Occidentaux, le pivot fondamental de notre société et, au-delà, de notre civilisation. Dans notre monde où le brassage des communautés est devenu la norme, la seule possibilité de cohabiter et de coexister est l’enseignement des religions comme culture, la part de la foi et de la spiritualité restant individuelles.

    Disons-le : hors culture religieuse, on est sourd et aveugle ! Sans une approche du monde arabe régi par le Coran, impossible de comprendre l’art islamique. Sans connaissance de la Bible et du martyrologe chrétien, pas d’approche de la peinture classique. Comment comprendre la cathédrale de Chartres, le plafond de la chapelle Sixtine ou la Grande Mosquée des Omeyyades sans les bases de la culture qui les a fondées ?

    Le danger, c’est l’ignorance, car c’est elle qui conduit au fondamentalisme comme au relativisme, ces deux visages de la même peste.

  • Et Jésus dit : « Tu voteras Macron ! »

    « Le produit Macron, vous n’avez pas fini d’en bouffer » : un slogan qu’aurait pu produire l’agence de publicité Jésus et Gabriel, originellement spécialisée en alimentaire, cofondée par Adrien Taquet, un Science Po, ex-Euro RSCG, selon qui « la bouffe, c’est de la culture. C’est sociologique. Quelque part, ce que les gens mettent dans leur caddie annonce les prémisses de l’état d’esprit d’un pays. »

    Adrien Taquet, ce nom ne vous dit rien ? C’est pourtant le copropriétaire, à titre personnel, d’une des marques les plus citées en France depuis plusieurs mois… : En Marche !

    La politique devenant une marchandise, il devient de ce fait classique que les partis politiques protègent leur marque à l’INPI (Institut national de la propriété intellectuelle) afin d’éviter que d’autres en fassent usage à leurs dépens. C’est normalement le parti qui dépose la marque et en est propriétaire. Mais s’il est un domaine dans lequel Emmanuel Macron innove incontestablement, c’est bien dans le marketing politique. Ainsi donc Emmanuel Macron a-t-il accepté que son ami le publicitaire Adrien Taquet, très impliqué dans le lancement du mouvement En Marche !, soit copropriétaire (à titre privé, même pas son agence) de la marque, étant co-déposant avec le parti.

    Notons, au passage, qu’il serait intéressant de demander à une société spécialiste de valoriser cette copropriété de la marque « offerte » par Emmanuel Macron à son ami. Mais les médias préfèrent rester dans la vieille politique : les amis qui offrent des costumes… Médias qui, soit dit au passage, sont devenus pour certains d’entre eux clients de l’agence Jésus : Libération, TF1, France Info, France 5…

    En Marche ! n’est pas un courant de pensée politique, tels le socialisme ou le libéralisme, mais la signature d’un nouveau produit politique baptisé Emmanuel Macron. Pour respecter le travail de ce publicitaire, il convient de bien respecter la charte graphique de la marque En Marche !, telle qu’elle est déposée à l’INPI :

    Quelle importance, direz-vous ? C’est que cette signature marketing ne se contente pas de reprendre les initiales EM d’Emmanuel Macron, mais qu’elle a un design quasi identique à sa signature personnelle, comme on peut le voir ci-dessous.

    Au-delà de cette marque, c’est tout un vocabulaire marketing qui a été conçu pour promouvoir le produit Macron : fini les « militants », place aux « marcheurs », plus de « parti » mais un « collectif », plus de « représentants locaux » mais des « référents » ; bref : du « disruptif », pour parler l’Adrien Taquet, cofondateur de l’agence, également créateur d’un site Internet En Marche ! dépouillé, « pour mieux mettre en valeur le produit ».

    En clair, après le peuple élu, choisi par Dieu, voici les Français sommés d’élire Emmanuel Macron, vendu par Jésus. Reculer serait refuser d’avancer, de marcher. Or, le choix n’existe quasiment plus, à écouter sondeurs et médias. C’est Macron le moderne, sinon c’est Le Pen. Autrement dit, c’est En Marche ou crève ! Un choix quasi obligatoire, un message matraqué sur toutes les chaînes de télévision, qui aura même convaincu le maire communiste Patrick Braouezec de voter, dès le premier tour, pour l’ancien banquier d’affaires de la banque Rothschild. Qu’on se le dise : Jésus fait des miracles pour ses clients.

    Pour Adrien Taquet, le choix Emmanuel Macron s’impose parce que c’est le seul « game changer ». Mais l’avenir de la France est-il vraiment un jeu, que l’on doit accepter de laisser entre les mains de publicitaires créatifs ?

  • Si Mme Irma a dit que M. Fillon devait renoncer, alors…

    France Info est une radio publique. Il serait donc honteusement antirépublicain d’insinuer que parfois… à l’occasion… ici ou là… même involontairement… elle tenterait d’influencer les opinions et les votes de ses auditeurs. Or, pour elle, l’affaire est entendue, « 75 % des Français estiment désormais que le candidat Les Républicains à l’élection présidentielle devrait renoncer à se présenter ».

    Ce serait, selon un sondage commandé à Odoxa, l’effet de la mise en examen de François Fillon mardi dernier pour « détournement de fonds publics » et « recel d’abus de biens sociaux ». Pis encore : 78 % auraient une mauvaise opinion de celui qui, il n’y a guère, incarnait encore les saines vertus de la bourgeoisie provinciale. La roche Tarpéienne, c’est connu, est près du Capitole !

    Et Odoxa, c’est du sérieux. En mai 2016, par exemple, avant les primaires de la droite et du centre, l’institut accordait 41 % à Alain Juppé, contre 9 % à Fillon. Le marc de café provenait peut-être d’un producteur pas équitable… Et il n’y a pas trois semaines, Odoxa voyait déjà Fillon sur le banc de touche pour le premier tour, et Juppé en tête avec 26,5 %. Problème : le maire de Bordeaux a toujours la ferme intention de ne pas s’éloigner du quartier des Chartrons, et Fillon est toujours là… Et ce n’est pas en passant de 1.000 à 3.000 sondés européens par Internet que la boule de cristal s’améliore, puisque le jour de l’investiture de Donald Trump, tous les médias français martelaient le résultat d’un sondage Odoxa démontrant que 80 % des Européens étaient contre Trump. Le chien renifleur d’opinion devait avoir une sacrée sinusite ! Le site Europe Israël News révéla que cette bizarrerie était due au fait que les sondeurs n’avaient ciblé qu’un échantillon réduit particulier, plutôt de gauche, plutôt bobo, et non un échantillon social représentatif. Un tarot divinatoire à cartes biseautées, en somme.

    Pourtant, peu avant le Brexit, la Madame Irma en chef d’Odoxa, Gaël Sliman, assurait : « On a des méthodologies bien plus fines grâce au développement des nouvelles technologies… » Qu’est-ce que ça devait être avant ! Finalement, à quoi sert Odoxa : à informer ou à conformer ? Comme le dit gentiment l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) : « Gaël Sliman [NDLR : transfuge de BVA] a longtemps hésité entre l’influence et le sondage. Et, visiblement, il hésite encore. L’institut Odoxa reprend le flambeau d’une conception pour le moins ambiguë du métier de sondeur : celle qui consiste à dégager les bons pourcentages pour les bons clients, au lieu de refléter l’opinion du pays réel, lequel est un concept maurrassien, comme chacun sait… » Conclusion : à condition de savoir qu’elle indique toujours le sud, Odoxa est une excellente boussole.

  • Une élue PS condamnée pour 13.000 € d’emplettes avec de l’argent public…

    Les médias font des gorges chaudes des costumes que François Fillon s’est fait payer par un ami. Ils ont moins relevé qu’une élue PS vient d’être condamnée pour avoir réalisé 13.000 euros d’achat, principalement de vêtements, avec de l’argent public.

    L’affaire a été révélée par le site Mediapart qui, à la manière des sycophantes, s’est fait une spécialité de dénoncer des scandales : tantôt en visant juste, comme dans l’affaire Cahuzac, tantôt en désignant un prétendu coupable, comme dans l’affaire Woerth-Bettencourt où l’ancien ministre fut finalement relaxé par le tribunal correctionnel de Bordeaux.

    Cette élue de l’Essonne, auparavant attachée parlementaire, avait eu l’indélicatesse d’utiliser des chèques et la carte bancaire d’un député de Mayotte, apparenté au groupe socialiste, écologiste et républicain, pour faire des achats sur Internet et dans plusieurs boutiques de vêtements et de cosmétiques.

    Le député, qui lui avait imprudemment confié carte et chéquier, l’a licenciée en apprenant les faits : il jure qu’il ne la connaissait pas, qu’« elle [lui] a été conseillée par le groupe parlementaire. Quand on travaille avec des personnes, on suppose qu’elles ont un minimum d’éthique. » Ben voyons ! Quelques jours après la divulgation de la fraude, le maire d’Évry lui a retiré ses délégations. Quant au sénateur PS qui lui avait laissé sa place au conseil départemental, il déclare « avoir coupé les ponts ».

    L’avenir dira si elle retrouvera des fonctions politiques. Son avocat minimise : il ne parle pas d’« escroquerie » mais de « négligences dans les dépenses publiques ». Quant au procureur, il explique qu’« elle a été condamnée à deux mois de prison avec sursis, dans la mesure où elle s’est mise très rapidement d’accord avec [le député] pour le rembourser ». Il a employé le terme de « peine symbolique » : elle ne sera pas « inscrite au casier judiciaire numéro deux, de manière à ce que cela ne lui porte pas préjudice ».

    Elle en a, de la chance ! François Fillon aurait sans doute aimé bénéficier d’une égale clémence : selon Le Parisien et L’Express, le parquet national financier vient d’accorder un réquisitoire supplétif contre X aux juges chargés de son dossier pour qu’ils enquêtent sur des soupçons de « trafic d’influence » dans l’affaire des costumes. 

    Tous ces faits divers ne rehaussent guère l’idée que les Français peuvent se faire – à tort ou à raison – de la politique, des médias, voire de la justice.

    Ceux qui jouent aux redresseurs de torts devraient relire les Évangiles. Saint Matthieu : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? ». Ou saint Paul : « De même, toi, l’homme qui juge, tu n’as aucune excuse, qui que tu sois : quand tu juges les autres, tu te condamnes toi-même car tu fais comme eux, toi qui juges. »

  • Lettre ouverte à Michel Sapin, ministre de l’Économie

    Monsieur le Ministre,

    Votre collègue Ayrault vient de prendre une décision avisée en supprimant le vote électronique des Français de l’étranger pour éviter les cyber-attaques. Ouf, on est rassurés, Vladimir Vladimirovitch, tsar de toutes les Russies, héritier de la Guépéou, du KGB et du NKVD, ne pourra pas s’immiscer dans l’isoloir français.

    C’est un prudent, votre confrère, pas comme son prédécesseur, Laurent Fabius, qui traitait le mal par le mal en expédiant des armes aux filiales d’Al-Qaïda… Non, monsieur Ayrault, c’est du sérieux : on ne se lance que dans des opérations sûres. Il rappelle que sa responsabilité « est de ne prendre aucun risque qui mettrait en danger ce scrutin essentiel à la vie démocratique de notre pays ». Or, selon lui, « les signaux actuels ne permettent pas d’assurer un niveau de fiabilité et de sincérité suffisant pour maintenir le vote par Internet pour les législatives ».

    Et d’invoquer, par le biais de la sénatrice des Français établis à l’étranger, les menaces « d’opérations hybrides » pour motiver cette décision. Là, on n’a pas bien compris, pour être honnête, mais ça a l’air sérieux !

    Donc, Monsieur le Ministre, vous devriez prendre exemple sur lui et ne pas laisser prise au Russkof qui vient flanquer le bazar partout. Franchement, qui pourrait bien croire toutes les fariboles que des fantaisistes comme messieurs Snowden ou Assange racontent à propos des USA qui espionnent tout le monde, y compris leur (futur) président. L’autre qui le disait, Manning, ça l’a tellement tourneboulé qu’il ne sait plus s’il est un homme ou une femme.

    Vu que les ordinateurs, ce n’est pas fiable, je décide donc, à partir de dorénavant et jusqu’à désormais, de ne plus régler mes échéances publiques par Internet. Vous seriez donc gentil de prévenir vos équipes que mes prochaines échéances de paiement de charges URSSAF, RSI, acomptes de TVA, taxes diverses et variées, impôts fonciers, taxe d’habitation, règlement de consommation d’eau, voire amendes pour excès de vitesse ne seront pas réglés par voie électronique.

    Dame, des fois que ça parte en euros et arrive en roubles : vous y perdriez drôlement !

    Mais comme il faut bien s’acquitter de son écot, envoyez-moi vos inspecteurs à la maison pour percevoir tout ça. Et puis, comme on n’est pas à l’abri d’une attaque un peu moins cyber, on va même faire mieux. J’ai pris contact avec tous les sacristains des églises alentour et les représentants locaux des pièces jaunes et vous pourrez venir chercher notre obole sous cette forme sonnante et trébuchante. Il vous faudra, simplement, prévoir un bon camion de la Brink’s, hein, parce que, vu tout ce que vous prélevez, il y a du volume.

    J’espère que ceci contribuera à la sécurisation de votre ministère.

    PS : vous devriez généraliser cette démarche, comme ça vous pourrez contacter vos collègues de l’Industrie et de l’Emploi, pour leur dire que, grâce à vous, il n’y aura plus de chômage en France ; dame, on va embaucher des collecteurs à tire-larigot et, pour les équiper, on va rouvrir Manufrance et multiplier par 10 les productions de chez Armor-Lux, Panhard et Renault Véhicules Industriels… Vous serez le sauveur de l’économie ! Et grâce à qui ? À l’affreux monsieur Poutine !

  • Le harcèlement à l’école : une manifestation de sa propre faiblesse

    Le harcèlement à l’école a toujours existé, mais il semble qu’il prenne de plus grandes proportions. Un jour de novembre 2012, c’est un élève de 5e qui est attrapé dans la cour de récréation par une quinzaine d’élèves, plus jeunes que lui : ses agresseurs le maintiennent au sol, le rouent de coups, filment la scène, mettent la vidéo sur Facebook. Un exemple parmi d’autres.

    Parfois, le dénouement est plus tragique encore. Le dimanche 12 mars, TF1, dans l’émission « Sept à huit », a diffusé le témoignage émouvant d’une mère dont la fille, victime de harcèlement scolaire, s’est suicidée. Elle s’en veut de ne pas avoir compris plus tôt ce qu’il se passait. Pour combattre ce fléau, elle a décidé de publier les mémoires inachevés de sa fille en leur donnant pour titre cette résolution mise en exergue : « Rester fort. »

    Émilie – c’est son prénom – décrit son calvaire : crachats, coups de pied, insultes et moqueries, mouchoirs usagés lancés sur sa tête, c’était son lot quotidien. Elle a le défaut de bien travailler : on la surnomme « l’intello la plus moche de la classe ». Elle finit par craquer, ne veut plus retourner à l’école, achève sa troisième par correspondance.

    Au lycée professionnel, elle semble aller mieux. Mais elle est fragile. Elle ne veut pas être prise en photo. Elle pleure souvent. « Ils l’ont bousillée », dit sa mère. Elle finit, un soir, par se défenestrer : elle reste un mois dans le coma, puis décède.

    Cela ne s’est pas passé dans un collège difficile, mais dans un établissement plutôt bourgeois où il sied de porter des habits de marque, où le paraître l’emporte sur l’être.

    Ses professeurs ne se sont rendu compte de rien : c’était une bonne élève, qui ne posait pas de problème de discipline. On ne peut reprocher aux enseignants de n’avoir pas vu ce que la mère elle-même n’a pas vu. D’autant plus qu’un élève ne révèle pas souvent qu’il est harcelé. Il en a honte et se remet en cause lui-même plus qu’il ne remet en cause ses harceleurs.

    C’est ainsi que peuvent se jouer dans les murs d’un établissement scolaire des drames méconnus qui se terminent parfois en tragédie.

    Face à ce phénomène, qui prend de l’ampleur, le ministère fait ce qu’il peut, c’est-à-dire pas grand-chose. Il met en place des actions contre le harcèlement à l’école. Il a créé deux Numéros Verts : « Non au harcèlement », où les élèves, les parents et les professionnels peuvent demander conseil, « Net écoute », pour le harcèlement sur Internet. Mais ces mesures ne sont pas à la hauteur du mal.

    Ce fléau ne touche pas seulement les élèves. Des professeurs eux-mêmes sont en butte au harcèlement de leurs élèves, de leur supérieur hiérarchique, voire – plus rarement – de leurs pairs. Généralement, ils ne s’en vantent pas. Jusqu’au moment où ils craquent, eux aussi, perdent confiance, tombent dans la dépression.

    Le phénomène du harcèlement n’est pas seulement une distraction stupide, un jeu sadique de celui qui joue au fort contre le faible. Venu des élèves, il est le plus souvent la marque d’une morale lacunaire, une forme d’irresponsabilité, de jalousie destructive. De la part d’adultes, il traduit un sentiment d’infériorité refoulé, une conscience de sa propre bêtise qui trouve son remède dans l’anéantissement de l’autre.

  • Quand Libération désinforme, mais garde sa « pastille verte » pour le Decodex…

    Comme je l’écrivais hier, la méchante et dangereuse « fachosphère » vous trompe, vous désinforme. C’est Le Monde qui le dit… Rappelez-vous : on pouvait lire sous la plume de Samuel Laurent, il y a quelques jours : « Le candidat du PS comme celui d’En Marche ! ont été confrontés à une méthode de désinformation éprouvée, fondée sur des titres trompeurs et des relais complaisants. »

    Et qui sont ces relais complaisants ? Je vous le donne en mille : « la “fachosphère”, ce réseau de blogs et vrais-faux sites d’information de militants d’extrême droite… »

    Le Monde — ce même journal dont un des propriétaires s’est affiché en soutien d’Emmanuel Macron —, qui s’est érigé en arbitre des vraies et des fausses informations, des bons et des mauvais journalistes, en un mot, en un véritable « conseil de l’ordre » de la profession journalistique… Eh oui, vous le savez, c’est Le Monde qui a créé et mis en ligne le Decodex, cet « outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, exagérations ou déformations ».

    Déjà, souvenez-vous, nous avions bien ri, ici même, en tapant sur ce précieux outil le nom du journal qui l’a lancé : la réponse était claire, Le Monde est « en principe plutôt fiable ». Pour preuve, il a la pastille verte, gage de sérieux. En clair, Le Monde adoube Le Monde. On n’est jamais si bien servi que par soi-même… Pour mémoire, rappelons que Boulevard Voltaire est affublé d’une pastille orange et est présenté comme pouvant être « régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Soyez prudent et cherchez d’autres sources. Si possible, remontez à l’origine de l’information. »

    Bon, nous allons avoir l’occasion de vérifier si le Decodex est de bonne foi…

    En tapant Libération, nous accédons à la même réponse : un site « en principe plutôt fiable ».

    Vous me direz, tout réside dans le « en principe ». Car ce matin, à 11 h 22 exactement, Libération publiait ceci :

    Henri Guaino : c’est à la limite de la honte que madame Le Pen me parraine…

    Vous en déduisez légitimement que monsieur Guaino est furieux d’avoir reçu ce parrainage de la part de la présidente du Front national et que le rouge de l’infamie lui est monté aux joues… Eh bien, vous n’y êtes pas du tout ! Voilà ce que disait, en réalité, M. Guaino, alors qu’il s’insurgeait contre les consignes « de l’appareil des Républicains » : « C’est quand même triste – c’est même à la limite de la honte – que madame Le Pen me parraine, alors que mes propres amis politiques, ceux avec lesquels je suis censé me battre sur des valeurs qu’ils sont en train de jeter à la rivière, ne m’accordent pas les parrainages. »

    Donc, si vous lisez bien, ce qui est honteux n’est pas que madame Le Pen le parraine mais que les Républicains ne le fassent pas. Une nuance de taille, non ?

    Bon, soyons honnêtes, entre-temps, Libération a dû se rendre compte de sa petite tendance à la « désinformation » — devrait-on dire « déformation » — et a corrigé son titre, devenu depuis : « Henri Guaino : “Je n’ai rien demandé” à Marine Le Pen… »

    Allez, soyons gentils, tout le monde peut se tromper… Mais quand même, « Monsieur le Decodex du Monde », si vous étiez vraiment sincère, peut-être que Libération mériterait une petite pastille orange, non ?

  • Désormais, se procurer un enfant via une appli Apple, c’est possible !

    On vit une époque formidable : désormais, se procurer un enfant via une appli Apple, c’est possible !

    Totalement gratuite, accessible sur Apple Store et Google Play, la nouvelle application “Just A Baby” s’adresse à tous ceux qui souhaitent se procurer « un enfant autrement ».

    Partant du constat que « l’unité familiale normale a maintenant changé », les concepteurs de l’appli ont eu l’idée de mettre la fabrication d’un enfant à la portée du smartphone de leurs clients.

    À l’image de Sarah, « 26 ans, lesbienne, qui veut juste un bébé aux yeux bleus » ou encore de Mark, « 36 ans, en couple gay prêt à commencer une famille », Apple vous propose de « faire votre famille à votre façon », ou plutôt… votre marché !

    Conçu comme un véritable réseau social pour parents d’intention, donneuses d’ovocytes, mères porteuses, donneurs de sperme, l’appli pousse encore plus loin le service. Une fois le partenaire idéal trouvé, “Just A Baby” met en relation les clients avec des professionnels : services juridique, conseils familiaux, centres de fertilité…

    Avis aux utilisateurs de smartphones : le grand marché de la gestation pour autrui, de l’insémination artificielle pour femmes et de coparentalité est désormais ouvert !

    Et pourtant, en France – faut-il le rappeler -, la gestation pour autrui est encore une pratique interdite et sanctionnée par le Code pénal, le corps humain n’est pas une marchandise et la PMA n’est pas autorisée pour les femmes seules ou en couple de femmes. Au rythme où vont les choses, à quand une appli pour désintoxiquer les acheteurs compulsifs d’enfants ?

  • Ave Césaire ? Benoît Hamon pas trop Aimé…

    Sont-ce les effets conjugués de la traditionnelle douceur climatique antillaise, du lyrisme caribéen ou du rhum Trois Rivières ? Toujours est-il que Benoît Hamon, pourtant Breton de l’espèce austère, s’est laissé aller, lors de sa récente visite en Martinique, à une emphase verbale toute locale.

    Figure obligée, devant une salle modérément remplie, il en a donc appelé à la figure tutélaire du poète Aimé Césaire, « source inépuisable d’inspiration ». Lequel, dans un poème demeuré célèbre, s’en prenait aux « souffleteurs de crépuscule » et autres « assassins d’aube ». Ces forts belles strophes ne concernaient évidement pas le bulletin météo et autre « aube », grecque et dorée, mais « ceux qui veulent empêcher que le soleil éclaire le destin des citoyens ». Certes.

    À l’évidence, le rhum est le nectar de nos Antilles françaises, mais l’herbe qui y pousse – excellente, à en croire les connaisseurs – y est plus souvent fumée que broutée. C’est donc un Benoît Hamon en état de quasi-apesanteur rastafarienne qui assure que ces « assassins d’aube » s’appellent « Trump aux États-Unis, Erdoğan en Turquie, Kaczyński en Pologne, Orbán en Hongrie et Le Pen en France… » Après quelques applaudissements polis, personne, dans l’assistance, n’a dû véritablement saisir le rapport, si ce n’est qu’aujourd’hui, Aimé Césaire est devenu passage obligé pour les politiciens de visite, quitte à tous l’enrôler sous leurs bannières respectives et à lui faire dire ce à quoi il n’avait même pas forcément pensé.

    Tenez, Christiane Taubira, le 3 janvier 2014 dans Le Huffington Post, en appelait déjà aux mânes d’Aimé Césaire, dans une tribune intitulée « Ébranler les hommes » – prière de ne pas rire trop fort, cela pourrait donner des idées grivoises à ce cher Laurent Gerra. Là, il était question d’un autre « assassin d’aube », l’humoriste Dieudonné, qualifié « d’antisémite multirécidiviste » et de « pitoyable bouffon ». Christiane Taubira sera décidément toujours imbattable dans le registre de l’humour involontaire.

    « Assassins d’aube », le bon concept que voilà, recyclé à l’infini par madame « le » ministre, sachant que le 27 janvier 2016, dans sa dernière allocution de garde des Sceaux, elle l’appliquait à ce « péril terroriste auquel il ne faut concéder aucune victoire, ni militaire, ni diplomatique, ni politique, ni symbolique ». Aussi grave que le péril dieudonnique : la menace de l’État islamique, si l’on comprend bien ; à moins qu’il ne s’agisse d’un humour typiquement guyanais.

    Pas de chance ; en mars 2005, alors que le même Dieudonné, en tournée en Martinique, est agressé à l’aéroport de Fort-de-France par quatre nervis de la Ligue de défense juive, qui vient au secours du toujours ami d’Élie Semoun ? Aimé Césaire, pardi, qui, à propos du trublion, déclare : « Il est jeune, il va à l’essentiel, il a mon soutien. […] Il est la jeunesse, l’avenir et cela me réconforte. » Comme il va de soi, certains proches du poète – de peur de perdre leurs subventions ? – ont prétendu qu’Aimé Césaire « ignorait tout de l’humoriste ».

    Ah bon, on ignorait que les Antilles étaient privées de téléphone, de radio, de télévision, de livres, de journaux et d’Internet. Ce n’est pas bien, surtout en cette France ultramarine, d’exciper de la prétendue sénilité des ancêtres pour capter leur héritage…

    Plus cool et joviale était, finalement, l’attitude d’un certain Jean-Marie Le Pen qui, durant sa dernière campagne présidentielle de 2007, affirmait en substance à propos du défunt : « C’est un grand poète français, dont l’écriture rappelle celle de Mallarmé. Nous n’avons pas forcément les mêmes idées. Mais en matière de littérature, peu importe les sentiments, seule compte la qualité de l’écriture. Je m’étonne qu’il n’ait jamais été admis à l’Académie française. »

    La prochaine fois que Benoît Hamon enrôle un poète dans sa campagne, pourquoi ne pas opter pour un versificateur plus en adéquation avec son parti. Grand Corps Malade, par exemple ?

  • François Asselineau candidat, nouvelle arme anti-Le Pen ?

    En parvenant à réunir les 500 signatures nécessaires, François Asselineau a fait un bon coup. Impossible, désormais, pour les grands médias de l’ignorer : il est officiellement candidat à la présidentielle. C’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle pour lui : bonne dans la mesure où son parti va vraisemblablement faire un bond en avant, notamment en termes d’adhésions ; et mauvaise, aussi, parce que toute la partie victimaire de son discours (« Je suis censuré parce que je dérange »), sur laquelle il fonde sa crédibilité, s’effondre désormais.
     
    Sa participation à cette élection va sans doute donner lieu à une sorte de mini-bug dans la Matrice du Système : d’un côté, tous les gros candidats rêvent de se retrouver au second tour contre Marine Le Pen pour l’emporter facilement. D’un autre côté, les médias, les journalistes, qui sont l’engeance stupide par excellence et n’entendent rien aux stratégies de long terme de leurs maîtres, continuent de vouloir parasiter la candidature Le Pen dans le but d’abaisser son score. La présence d’un François Asselineau est du pain bénit pour eux : avec son discours sur l’Europe et l’euro, le terrain électoral sur lequel il chasse le plus copieusement est bel et bien celui de Marine Le Pen. Pour cette raison, il faut s’attendre à ce que les médias le mettent en avant, pas exagérément certes, juste ce qu’il faut pour le faire connaître d’une partie de l’électorat eurosceptique. Dans l’espoir qu’il prenne à Marine Le Pen les deux ou trois points qui lui empêcheraient, sinon d’être au second tour, au moins d’arriver en tête du premier. Il en va aussi du symbole.
     
    De son côté, le président de l’UPR, qui n’est pas dupe du jeu médiatique, a compris depuis longtemps que la carte de l’anti-lepénisme est une sorte de passage obligé pour contenter les journalistes dont on réclame les faveurs. Il a, d’ailleurs, profité jusqu’ici de chacune de ses rares apparitions dans les grands médias pour assaisonner sévèrement la présidente du Front national, en allant jusqu’à se draper des saints habits antiracistes pour ajouter sa voix à toutes celles qui, dans le royaume dont Laurent Ruquier est monarque, voient en Marine Le Pen le démon xénophobe qu’il faut combattre.
     
    François Asselineau, en parvenant à inscrire son nom sur la liste officielle des candidats, à la grande surprise des commentateurs médiatiques, sera-t-il utilisé par ces derniers comme une arme nouvelle dirigée contre Marine Le Pen ? Ils peuvent, en tout cas, compter sur sa promptitude zélée à attaquer la candidate ; et comme il chasse sur ses terres, il faut s’attendre à ce qu’il en fasse sa cible prioritaire. C’est déjà ce qu’il fait depuis des années sur Internet, aidé dans cette besogne par une petite armée de soldats militants, inépuisables lobbyistes omniprésents dans toutes les discussions politiques sur la Toile, dont l’essentiel voue à Marine Le Pen une haine digne d’un collectif antifa.

  • Désinformation russe ? Plus fort qu’une blague belge !

    Pour ceux qui font mine d’en savoir plus que leur voisin, c’est la nouvelle information qu’on se repasse de bouche à oreille, petit sourire entendu en coin : les Russes feraient et déferaient réputations et présidents par Internet interposé. Bref, la désinformation serait de retour.

    Ce néologisme de « désinformation », forgé par l’écrivain Vladimir Volkoff, a longtemps concerné celle issue de la défunte URSS. Dans son ouvrage posthume, La désinformation vue de l’Est, l’auteur rappelle que celle venue de l’Ouest n’en était pas moins aussi active, quoique plus discrète et autrement mieux ficelée. Un essai fort bien résumé par ces quelques phrases : « Il faut bien voir que, à la différence de la propagande qui vise un objectif précis, la désinformation est toujours au service d’un “ordre mondial”. Ce fut l’ordre communiste, ce peut être le New World Order, ce peut être l’American Way of Life considérée comme le nec plus ultra de la civilisation humaniste, ce peut être la démocratie tenue pour une panacée et imposée de force. »

    Alors oui, que le Kremlin ait préféré l’arrivée de Donald Trump plutôt que celle de Hillary Clinton à la Maison-Blanche est un fait avéré. Qu’il puisse, aujourd’hui, voir d’un assez bon œil l’accession à l’Élysée d’une Marine Le Pen ou d’un François Fillon plutôt que celle d’un Emmanuel Macron, cela ne fait guère de doute. Que les hackers moscovites mènent une bataille informatique souterraine, c’est probable. Mais les Israéliens et les Iraniens le font aussi ; exercice dans lequel les Chinois et les Américains ne sont pas en reste non plus.

    Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, se plaît souvent à dire que c’est Mickey qui a gagné la guerre froide ; soit la victoire du soft power à l’américaine. Parce qu’en face de Marilyn Monroe, la babouchka couperosée de 110 kilos, juchée sur un tracteur de kolkhoze – on aura beau dire -, ne faisait certes pas le poids, en termes d’image médiatique, s’entend.

    Dans son remarquable livre, La CIA en France, Frédéric Charpier ne dit pas autre chose, rappelant comment la Heritage Foundation, à la fois think tank et cache-sexe de la CIA, a fourni, clefs en main, kit de campagne, affiches et programme inclus à un certain Jacques Chirac au mitan des années 80. Pareillement, il a souvent été dit et redit, non sans raison, que la CGT qui obéissait à un PCF tenait ses ordres de Moscou. Mais le tableau serait incomplet s’il n’était rappelé que le syndicat FO était, lui, une pure création de Washington.

    Après, il est possible que la désinformation de l’Est, malgré la chute du communisme, soit encore un peu pataude face à son aînée américaine. Il n’empêche que celle de l’Ouest, de simple voix discordante, est aujourd’hui devenue pensée dominante. La preuve par son viatique en dix points, rappelé par François-Bernard Huyghe, dans Maîtres du faire croire, consistant justement à nous faire croire que :

    Notre camp ne veut pas la guerre ;
    L’adversaire en est responsable ;
    Il est moralement condamnable ;
    La guerre a de nobles buts ;
    L’ennemi commet des atrocités délibérées (nous pas) ;
    Il subit plus de pertes que nous ;
    Dieu est avec nous ;
    Le monde de l’art et de la culture approuve notre combat ;
    L’ennemi utilise des armes illicites ;
    Ceux qui doutent des neuf premiers points sont des traîtres, soit des victimes des mensonges adverses, car l’ennemi, contrairement à nous qui informons, fait de la propagande.

    Voilà qui peut parfaitement s’appliquer à la couverture médiatique des conflits de ces dernières décennies : Serbie, Irak, Ukraine, Syrie, etc. Soit deux ou trois bricoles à savoir, quand votre voisin de table évoquera, d’un regard entendu, la sournoise entreprise de désinformation initiée par l’infâme Vladimir Poutine, chef d’État n’ayant de démocrate que le nom, sachant qu’il est plus populaire au sein de son peuple qu’auprès du cénacle des éditorialistes de ces médias faisant mine de penser à notre place.

  • L’éducation sexuelle pour les 12-18 ans : l’État écarte les parents !

    Faut-il qu’on les aime, les lecteurs de Boulevard Voltaire, pour se taper des lectures et vidéos aussi navrantes. Voguant tranquillement dans son navigateur virtuel, l’auteur de ces lignes est tombé sur une pétition. Sans prendre garde, militant virtuel de la première heure, il clique, croyant sauver des bébés phoques ou financer la nouvelle route pour faciliter la migration des manchots empereurs au Groenland. Que nenni : il s’agit d’une pétition contre le site Internet : www.Onsexprime.fr.

    On Sex-prime – pour être plus clair – est un projet financé par la ligne Azur, l’Éducation nationale et le ministère de la Santé. Bon, en somme, vous prenez les plus malfaisants de France et vous les mettez tous dans les commanditaires du site. Il consiste à informer les jeunes gens qui souhaitent s’envoyer en l’air (qu’importe l’âgen disent-ils eux-mêmes, tant que tu es « prêt », que ton partenaire te « respecte » et que tu arrives à… vous voyez très bien ce que je veux dire, messieurs !).

    Et sur ce site, il y a tout ! Des plaisirs classiques et reproducteurs au travail des papilles gustatives en passant par les bacchanales du postérieur. Des dessins vulgaires et hideux viennent montrer aux gamins comment passer du Bateau ivre à la Chevauchée des Walkyries tout en souplesse. Et, bien sûr, pour de tels projets d’étalons, n’oubliez pas de prévoir préservatifs et lubrifiants (bonne mère…).

    Des vidéos de youtubeurs célèbres viennent compléter cette formation pour savoir s’ils sont plus « Premier soir » ou « Dixième rencard » : tant qu’il y a du respect, de l’entente, de la compréhension et beaucoup de tendresse. Clou du spectacle, la vidéo « Lova lova » qui explique au jeune qu’il n’y a pas vraiment d’âge pour s’initier, que la pilule du lendemain, ça existe et que la taille du trilili de monsieur compte moins que le « respect » : des vidéos ludiques qui feront le bonheur de nos jeunes !

    Tout est sur le site avec moult détails croustillants (comme se brosser les dents avant et après par souci d’hygiène… ; vous voulez vomir, faites donc, je ne bouge pas d’ici !). Le pire, c’est que le site s’adresse aux enfants de 12 à 18 ans sous l’œil paternaliste de l’État, qui se sert d’Internet pour s’adresser directement à l’enfant en évitant l’étape « parents » (ces êtres si conservateurs…). C’est pourquoi une pétition a été lancée pour que les parents prennent conscience de la dangerosité d’Internet.

    « Maman, c’est quoi, la fusion totale ? » « Papa, c’est quoi, la fellation ? »… Débrouillez-vous, parents !

    Ce site s’attaque à des enfants qui n’ont ni la capacité ni le recul nécessaire pour apprécier le suc de la relation amoureuse : ce ne sont que de nouveaux moyens de dépendances imaginés pour asservir l’homme à ses pulsions dès le plus jeune âge et le garder sous leur puissance…

    Pour ceux que ça intéresse, voilà le lien de la pétition.

    Pour ma part, je vais aller me nettoyer les yeux au white spirit…

  • Théo est-il le fils d’un ministre congolais ? Embarrassant pour F. Hollande…

    Samedi, Mediapart a posé officiellement la question : « Théo Luhaka est-il le fils du ministre des Infrastructures congolais Thomas Luhaka ? »

    Il renvoie à un article du site congolais sangoyacongo.com, qui livre l’info en passant, comme si c’était une évidence, évoquant l’enquête ouverte par le parquet de Bobigny : « Escroquerie : Mickael Luhaka, fils d’un ministre congolais, impliqué en France. » Or, Mickael est le frère de Théo.

    À dire vrai, le bruit court depuis bientôt quinze jours : le journaliste congolais, Freddy Mulongo, vivant à Paris, s’étonnait dès le 9 février du « silence assourdissant », de « l’aphonie sidérante » de Thomas Luhaka, « patriarche de la famille Luhaka », la disant « incompréhensible au sein de la diaspora congolaise ».

    De l’aveu même du ministre – il suffit de consulter sa page Facebook -, il ne s’agit pourtant pas d’un simple homonyme : Thomas Luhaka y partage en effet une page de soutien à Théo, montrant celui-ci sur son lit d’hôpital – le Président François Hollande à son chevet – avec la légende « neveu de Thomas Luhaka ». Un « ami » Facebook du ministre dépose un commentaire : « Il est de ta famille, excellence ? » Réponse sobre mais sans ambiguïté : « Oui. »

    Fils ? Neveu ? Alors que, depuis des semaines, l’actualité – qu’il s’agisse d’émeutes en banlieue ou de la soirée des César – ne parle que de Théo, aucun journal n’a relayé l’interrogation de Mediapart, n’a cherché à l’infirmer ou la confirmer, aucune télé n’a demandé à la sœur de Théo – que l’on savait pourtant contacter ces jours derniers – de lever le doute.

    Il est vrai que quelle que soit l’hypothèse, elle est assez enquiquinante.

    Soit le gouvernement n’avait pas connaissance de ces liens familiaux – ce qui est possible, eu égard à l’amateurisme et à la précipitation avec lesquels il traite toutes choses -, mais la légende dorée est sérieusement écaillée. Certes, cela ne change rien aux graves blessures dont Théo a été victime, mais il n’est plus ce David Copperfield en survêt’ que l’on nous a dépeint : il est proche parent d’un ministre influent – membre du Mouvement de libération du Congo dont le président est actuellement incarcéré à La Haye pour crime contre l’humanité, rappelle Mediapart – qui n’a pas franchement fait vœu de pauvreté.

    Et, de ce fait, la place de foot offerte, et surtout ces « emplois d’avenir » subventionnés dont, avec sa famille, il a bénéficié (et que d’aucuns pensent fictifs) semblent assez… surréalistes.

    Soit le gouvernement n’en ignorait rien et, dans ce cas, ce n’est pas par empathie irrépressible que Hollande s’est précipité pour lui poser un gant de toilette sur le front, mais afin d’éviter un incident diplomatique. Il s’est donc payé avec cynisme la tête des Français, et celle des jeunes des banlieue eux-mêmes : ce n’est pas du sort du plus humble d’entre eux qu’il s’est inquiété avec des caresses et des risettes maternelles, mais de celui d’un fils d’archevêque à ménager.

    Pourquoi le gouvernement ne communique-t-il pas sur le sujet ? Pourquoi le ministre congolais, en dehors de ce partage Facebook, n’a-t-il pas réagi ? Pourquoi cette discrétion de violette quant à la nature précise des liens qui le lient à Théo ?

    Le silence, on le sait, génère tous les fantasmes. Sur cette même page Facebook, un « ami » français l’interroge : « Est-il vrai que la famille Luhaka d’Aulnay-sous-Bois a touché près de 700.000 euros de subventions pour rémunérer des éducateurs des rue qui n’ont jamais existé ? D’après ce qu’on lit sur Internet, une enquête est en cours pour savoir si ces fonds publics auraient pu servir comme sorte de rétro-commission envers la famille d’un ministre étranger… » Cette fois, le ministre n’a pas répondu.

  • Un gendarme blessé à Nantes : qui s’en soucie ?

    Un gendarme est blessé. Un parmi onze membres des forces de l’ordre ce week-end à Nantes, en marge de la venue de Marine Le Pen, présidente d’un parti autorisé en France, députée européenne, candidate à l’élection présidentielle. Ce gendarme a été plus grièvement blessé que les autres et devra s’arrêter de travailler pendant sept jours. Les images qui sont relayées sur Internet troublent : où est l’état de droit, l’état d’urgence, quand des milices amies du pouvoir en place se livrent à la violence dans une quasi-impunité ? Il faudrait presque être soulagé que le bilan ne soit que de onze blessés.

    Un gendarme est blessé. Les mouvances zadistes et antifas ont une curieuse conception de la démocratie. Elles traiteront flics et pandores de fascistes, saccageront tout sur leur passage et tenteront d’empêcher par la force la prise de parole de ceux qui ne pensent pas comme eux. Quitte à taper sur ceux que l’État interpose entre eux.

    Un gendarme est blessé. Qui, pour s’en émouvoir ? Une phrase mécaniquement débitée au 20 heure avant de passer à la suite. Ce sont les risques du métier. Et c’est vrai, ce sont les risques auxquels les gendarmes s’exposent pour tenter d’assurer la sécurité des citoyens. Leur donnons-nous toute la considération qu’ils méritent pour ce travail ingrat et dangereux ?

    Un gendarme est blessé. Son ministre de tutelle, le déplorable Bruno Le Roux, assure le service minimum minimorum. Un télégramme, une réponse polie à la radio, mais pas de déplacement pour se faire photographier à coté de ce membre des forces de l’ordre dont il est le grand patron. Il l’appellera lorsqu’il sera rétabli, sans doute pour un serrage de main ministériel de deux minutes, tout compris. Une question se pose : se serait-il déplacé pour un CRS ? La mise sous tutelle de la gendarmerie par la place Beauvau est l’une des deux désastreuses bérézinas démocratiques héritées de l’ère Sarkozy, avec le traité de Lisbonne.

    Un gendarme est blessé. Il y en aura d’autres, dans l’indifférence de beaucoup. Les médias et les hommes politiques ne s’intéressent qu’aux bavures. L’entre-fesses de Théo est plus important que les horions, les plaies et les brûlures que subissent les forces de l’ordre. Nos unités anti-émeutes sont réputées pour être parmi les plus professionnelles du monde, celles qui font le moins de victimes parmi la population. Mais dès qu’un problème se pose, il faut impérativement leur rogner les armes, comme après Sivens. Ou comment se tirer une balle dans le pied.

    Un gendarme est blessé. Il a droit à toute ma gratitude, ma compassion et à mes plus sincères vœux de prompt et complet rétablissement.

    Après un quinquennat désastreux où la force n’aura été déployée que contre des familles inoffensives et où la racaille militante (de gauche) a été plus que choyée par l’absence délibérée de coercition, il va bien falloir remettre les pendules à l’heure. Je suggérerais bien que les gendarmes mobiles en maintien de l’ordre bénéficient d’une immunité pénale complète pendant cinq ans. Il est probable qu’ils en feraient meilleur usage que les indignes Présidents qui en ont récemment bénéficié.

  • École et sexe : quel candidat s’attaquera à ces écuries d’Augias ?

    La Manif pour tous jette un pavé dans la mare. Un site Internet, Ecole & Sexe, a été mis en ligne. Il contient un florilège de documents, captures d’écran et liens divers vers des ressources de l’Éducation nationale ou de ses partenaires intervenant dans le domaine de l’éducation sexuelle. Une visite (d’adultes avertis) s’impose pour se faire une idée. Les contenus proposés sont parfois bien trash et relèguent la pudeur au rang des affects oubliés. La promotion d’un hédonisme sans frontières semble l’idéologie dominante rue de Grenelle.

    La Manif pour tous affirme souhaiter ne pas faire de polémique mais ouvrir un débat. Où idéalement positionner le curseur entre les tâches d’éducation de la famille et celles de l’école sur des sujets qui touchent à l’intime ? Mais est-il possible d’éviter cette polémique, tant certains des contenus proposés sont choquants ? Il faut bien partir d’un constat factuel aussi précis que possible et, sans être un père la pudeur qui s’offusquerait systématiquement de tout, constater qu’ils sont allés trop loin. Beaucoup trop loin, et ce n’est pas que mon opinion : des pare-feu mis en place sur les réseaux d’entreprise bloquent l’accès à onsexprime, l’un des sites recommandés par les sbires de la rue de Grenelle, sous prétexte que son contenu est « pornographique et érotique ». Parler d’incitation à la débauche n’est pas un effet de manche.

    Le manque de transparence de l’Éducation nationale ou de certain de ses agents peut être soupçonné. Pour mémoire, en 2014, la fiche pédagogique du livre abordant la sexualité et la mort (Que font les petits garçons ?) sur le site de l’académie de Nantes indiquait clairement (jusqu’à son retrait) que la sournoiserie était préconisée, cf. cet extrait : « Il est impératif que la phase de découverte ait lieu en classe et que les albums ne soient pas empruntés pour être emmenés à la maison. Les réactions très négatives de certains adultes à l’égard du livre pourraient compromettre son exploitation. » Cette transparence qui fait défaut aujourd’hui est pourtant essentielle pour bien positionner ce curseur sans a priori. Elle est indispensable pour qu’un débat honnête puisse être tenu.

    Bref, Mme Laurence Rossignol a raison de vouloir s’ériger contre l’accès trop facile des enfants et des jeunes à la pornographie, mais la moindre des cohérences serait qu’elle aille constater ce qui se trame chez sa collègue Mme Najat Vallaud-Belkacem.

    Le site École & Sexe invite ceux qui considèrent que les contenus promus par l’Éducation nationale ne sont pas acceptables à en témoigner en signant une pétition à l’attention de tous les candidats à l’élection présidentielle, afin qu’ils s’engagent à réformer (s’ils sont élus) ces programmes dans le sens d’un plus grand respect de la pudeur et de l’intimité des enfants. Une pétition de plus ? Certes. Mais l’enjeu vaut la saisie de quatre champs et un clic.

  • Survivant à l’avortement et délinquant !

    La France vient officiellement de basculer dans un régime d’interdiction de liberté de conscience, si ce n’est de dictature de la pensée. En effet, le 16 février, le Parlement français a adopté le délit d’entrave numérique à l’avortement.

    Concrètement, vouloir diffuser sur Internet un message qui irait à l’encontre de la pensée unique qui existe dans notre pays sur l’avortement est maintenant un délit passible de deux ans d’emprisonnement et de 30.000 euros d’amende.

    La « pensée unique » sur l’IVG ? C’est celle qui consiste à répéter sans cesse le discours déresponsabilisant et simpliste des pouvoirs publics qui cherchent à banaliser l’avortement et n’en faire qu’un acte anodin et sans conséquences dans la droite ligne de la culture de mort de notre époque.

    Dorénavant, il est interdit de tenir un discours différent aux personnes cherchant à s’informer sur un avortement sous peine d’être accusé « d’exercer des pressions morales et psychologiques ».

    Alors, c’est avec un esprit de résistance à ce fascisme rampant que je déclare à Madame le ministre à l’origine de cette loi que je suis heureux et fier de me mettre pour la première fois de ma vie en situation de délinquance en déclarant les réalités suivantes :

    NON, un fœtus de 9 ou 12 semaines dans le ventre de sa mère n’est pas qu’un simple amas de cellules puisqu’il a déjà un cœur qui bat.

    NON, un acte abortif n’est pas un acte médical fait avec délicatesse mais peut, selon certaines techniques utilisées, être un acte violent et barbare pour le corps humain et le fœtus. Je n’aurai pas la violence de décrire ici et en détail ce que recouvre, par exemple, la réalité de l’avortement par aspiration.

    NON, un avortement n’est pas un acte anodin qui ne laisse aucune séquelle corporelle ou psychique pour la mère, comme le prétendent les enragés du Planning familial. Les cas de syndrome post-abortif existent et apparaissent parfois de nombreuses années après ce drame.

    NON, l’avortement n’est pas que l’affaire des femmes mais concerne aussi les hommes qui ne cherchent pas tous à fuir leurs responsabilités, contrairement à ce que prétend le discours ambiant.

    NON, il n’y a aucune politique cherchant à réduire le nombre d’avortements en France, qui sont toujours au nombre de 200.000 chaque année, c’est-à-dire 200.000 enfants qui ne naissent pas (faites le compte, depuis 1975). Soit un enfant sur quatre.

    NON, l’avortement n’est pas la seule solution, mais les autres solutions sont toujours ignorées des pouvoirs publics car notre société baigne dans la culture de mort.

    OUI, je fais partie de la génération des survivants à l’avortement car j’avais une chance sur quatre de ne pas naître.

    Survivant à l’avortement et délinquant !

  • « L’interdiction de dire la vérité sur l’IVG est la marque d’une société totalitaire »

    L’Assemblée nationale a définitivement adopté, ce jeudi, la loi sur l’extension du délit d’entrave à l’IVG, dorénavant étendu aux sites internet. Ceux qui seront reconnus coupables de ce délit encourront 30.000 euros d’amende et 3 ans d’emprisonnement. Pour Jean-Marie Le Méné, l’avortement est le point de départ d’une transgression permanente… Explication.

  • En marche à reculons, Monsieur Macron ?

    Après vos saillies dans L’Obs, le 3 décembre 2016, vous avez continué votre marché aux électeurs musulmans sur le souk d’Alger, le 14 février. En marche, droit dans vos babouches, vous déclariez : « Nous avons colonisé l’Algérie à sens unique, dans un esprit de négation du peuple algérien » et « La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. » Les pieds dans la boue, vous avez sali la France, son peuple et son histoire devant ces Algériens qui, depuis soixante ans, affichent un profond mépris pour notre pays.

    Et, le 16 février, devant la levée tellement justifiée du bouclier national de la vérité historique, vous n’assumez pas. Vous vous mettez en scène sur votre site Internet pour déclarer, avec un air de collégien pris en faute devant sa professeur de français, qu’il est temps maintenant de « laisser le passé… passer, sans repentance mais sans refouler… » Ensuite, vous pressez le pas en prétextant, je vous cite encore, « que certains cherchent à instrumentaliser notre histoire, à instrumentaliser [vos] propos, dans un but électoraliste ». Vous ne marchez plus, vous courez après vos déclarations honteuses pour essayer de les ralentir ! Mais elles courent plus vite que vous ! Vous ajoutez : « La colonisation a entraîné la négation du peuple algérien, cela a produit une guerre qui n’était pas digne de la France, parce que des actes de barbarie, de la torture, des actes inhumains ont été commis [par qui ?] et qu’elle a brûlé irrémédiablement l’âme de jeunes soldats français… » Pas digne de la France ? Allez dire cela aux familles qui y ont perdu un fils, un père ou un cousin… leur vie heureuse, leurs biens ou leur honneur.

    Même en courant, vous n’arrivez pas à remonter la pente. Et la population algérienne en France, aujourd’hui, ne vous y aide pas. L’état de nos banlieues, les drapeaux algériens brandis dans les manifestations et les attaques de nos forces de l’ordre aux cris de « Allahou Akbar » nous montrent que l’Histoire s’écrit sur le chemin inverse de celui de la colonisation ! D’ailleurs, si vous êtes objectif (à défaut d’être honnête), en séjournant à Alger, vous avez pu voir, comme je l’ai vu à la fin des années deux mille, ce que vos amis, auprès desquels vous êtes allé vous donner un ersatz de stature internationale, ont fait de leur pays. Vous avez également eu un aperçu de ce que la France est en train de devenir. Alger, en 1962, ressemblait à Nice ; aujourd’hui, c’est Bagdad !

    Et l’apothéose, au cours de votre marche arrière, fut atteinte quand vous avez affirmé : « L’Algérie occupe, dans notre histoire et dans notre présent, une place bien plus large, bien plus profonde et plus importante que celle de la guerre d’Algérie. » Vous vouliez dire, j’imagine, une place plus large sur le territoire, vu le nombre importants de ses natifs nés en France, plus profonde, comme le trou de la Sécurité sociale qu’ils ont créé depuis le regroupement familial, et plus importante pour vous quand vous allez chercher, chez eux, une légitimité internationale au rabais. Dans notre histoire, cette guerre est surtout, pour nos pieds-noirs, nos harkis et nos soldats, le rappel du souvenir de nombreuses tragédies que vous avez bafouées avec votre allégeance électoraliste délétère.

    Sur le terrain de l’Histoire, comme sur celui de la politique, Monsieur Macron, vous ne marchez pas mais vous boitez. Et, ce faisant, vous piétinez l’honneur de la France en voulant mettre l’Histoire en marche dans une mauvaise direction.

  • Marine Le Pen doit impérativement clarifier sa position sur l’euro

    Les Français peuvent désormais consulter sur Internet le projet présidentiel en 144 propositions de Marine Le Pen [projet-presidentiel-marine-le-pen] et, chose incroyable, le mot « euro » n’y figure pas une seule fois. On a souvent dit que le Front national devrait briser le « plafond de verre » pour pouvoir, enfin, gagner une élection nationale. Cette expression signifie que Marine Le Pen véhicule des idées qui sont insupportables à la majorité des Français, une condition qui leur paraît suffisante pour voter contre elle quelles que soient ses autres propositions.

    À écouter les médias, c’est l’immigration et le racisme qui serait visés, mais est-ce bien de cela qu’il s’agit auprès des électeurs ? Si l’on se penche sur les récents sondages d’opinion, la réponse est non. Les Français, très majoritairement, veulent mettre un terme à l’immigration car ils font le lien entre chômage et immigration, immigration et islam, islam et insécurité. En revanche, ce qui leur fait peur, c’est la sortie de l’euro. On peut donc raisonnablement penser que c’est en connaissance de cause que son projet de gouvernement semble mettre en sourdine la question de l’euro. La question est de savoir si c’est suffisant pour rassurer, dans un premier temps, les électeurs puis, dans un deuxième temps, les marchés financiers.

    Concernant les premiers, nous serons fixés le 23 avril prochain. Concernant les seconds, nous le sommes déjà : c’est non. Les agences Moody’s et Standards & Poor’s ont d’ores et déjà déclaré que la conversion en nouveaux francs de la dette française actuellement libellée en euros serait considérée comme un défaut de paiement. Le Financial Times (10 février 2017) qui rapporte l’information reconnaît, après avoir consulté des avocats internationaux, que juridiquement la position du Front national semble inattaquable, et souligne aussi que la situation française n’a rien à voir avec celle de l’Argentine, dont la dette était intégralement libellée en monnaie étrangère, mais rappelle toutefois que le temps des marchés financiers n’est pas le temps juridique. Ce que laissent entendre ces agences, c’est que dès le lendemain de l’élection de Marine Le Pen, sans même attendre si elle pourrait avoir une majorité pour gouverner, les investisseurs céderaient à la panique et les taux d’intérêt feraient un bond d’une ampleur jamais observée auparavant avec la possibilité d’une contagion à tous les actifs de tous les émetteurs de la zone euro.

    Les lecteurs de Boulevard Voltaire qui seraient tentés de hausser les épaules en référence au Brexit feraient mieux d’y réfléchir à deux fois. La monnaie du Royaume-Uni n’était pas l’euro et, pourtant, la livre sterling a perdu 10 % en une journée et 10 % supplémentaires depuis. Ce que disent les agences de notation est parfaitement vrai et cela implique que l’État français ne serait pas en mesure de lever des fonds sur les marchés pendant un laps de temps indéfini, des fonds qui lui sont indispensables pour payer ses fonctionnaires, puisque le budget primaire (avant intérêts sur la dette) est en déficit. Marine Le Pen doit impérativement clarifier sa position sur l’euro. Si elle veut mettre le sujet de côté – ce que je lui conseille de faire vivement -, elle doit le dire clairement.