Dimanche soir, tous les commentateurs ont noté la netteté de la défaite de la gauche et la surprenante poussée du Front national, mais peu se sont attardés sur l’écart surprenant entre les résultats des urnes du 23 mars et les sondages réalisées au cours de la semaine précédant le scrutin. Cet écart est pourtant doublement significatif.
Il est significatif d’abord par son ampleur. Bien sûr, il y a eu la victoire surprise dès le premier tour de Steeve Briois, mais après tout, les sondages les plus favorables lui attribuaient 44 % des voix, ce qui nous amène presque dans la marge d’erreur. À Marseille, l’écart est déjà plus surprenant entre le sondage BVA pour RTL qui donnait le FN à 16 % et le résultat final à près de 23 %. Ailleurs, comme à Carpentras, ce sont près de 10 points qui séparent le sondage BVA (25 %) et le résultat définitif du FN à 35 %. À l’inverse, la surévaluation du PS a parfois également frôlé les 10 points comme à Rouen, où le PS obtient 30 % des voix quand IPSOS l’annonçait à 38 %, Grenoble où il se contente de 25 % au lieu des 35 annoncés ou encore à Lille avec 35 % au lieu des 45 % pronostiqués.
Cet écart est également significatif de l’état d’esprit des sondeurs et des décideurs. Ceux-ci disposaient en effet de suffisamment de données pour anticiper le résultat. Ainsi, IFOP and Co. attribuaient au FN un score de 6 % au niveau national. Sachant que les listes FN n’étaient présentes que dans 1/3 des communes de plus de 3.500 habitants, cela signifiait que le score moyen du parti de Marine Le Pen approcherait des 18 % là où il était en compétition. Pourtant, les sondages locaux additionnés ne confirmaient absolument pas cette tendance en raison du choix délibéré des instituts de sondage de diviser par deux le coefficient de redressement habituellement appliqué au FN, ce coefficient étant lié au nombre important d’électeurs frontistes cachant leur intention ou raccrochant au nez des sondeurs. Pour motiver ce choix, TNS SOFRES et compagnie expliquaient que le vote FN n’était plus tabou et qu’on pouvait désormais le traiter comme les autres partis. Le problème, c’est que cette conviction elle-même reposait principalement sur le constat qu’en appliquant le coefficient habituel, on arrivait à des résultats invraisemblables pour une élection locale… à savoir les résultats de dimanche soir !
En définitive, ce grand écart entre les sondages publiés et le verdict des urnes s’explique par l’incapacité des instituts de sondage et de leur clientèle médiatique et politique à admettre la réalité de la révolte électorale en cours. S’ils n’ont pas vraiment vu venir la claque municipale, c’est au fond parce qu’ils n’ont pas voulu la voir venir. L’anticiper eût nécessité de leur part une profonde remise en cause : il leur eût fallu admettre que la France leur ressemblait de moins en moins.