Jamais majorité parlementaire n’a été aussi ténue sous la Ve République. Avec un Front de gauche qui devrait voter la défiance au gouvernement ce mardi, et des députés EELV qui pourraient s’abstenir, quelques défections dans les rangs socialistes suffiraient à mettre Manuel Valls en minorité. Dès lors, l’aile gauche du PS et l’exécutif se tiennent par la barbichette : les premiers font du chantage à la confiance pour obtenir une inflexion politique, tandis que le Président dispose de la menace d’une dissolution pour faire entrer les récalcitrants dans le rang.
Voici à quoi en est réduite la politique française ces jours-ci, à tel point qu’on se croirait revenu à cette IVe République dont les majorités de rencontre passaient rarement l’année. Comment en est-on arrivé là ? Par une lente dérive de la Ve République, régime présidentiel par essence, nécessitant à sa tête un homme affranchi des contingences partisanes pour incarner la nation, vers une République des partis. La remise d’une partie du pouvoir à l’Europe de Bruxelles y a largement contribué, en créant un principe supérieur au président de la République.
L’instauration du quinquennat a également joué un rôle. Lié pour cinq ans à sa majorité, le Président est devenu plus que jamais l’homme d’un camp. Naguère identifié comme celui qui unifie par le haut les aspirations et les intérêts de la France, il l’est désormais comme le gagnant de la primaire de son parti. Soit bien souvent le plus généreux en promesses. Celui qui a le mieux saucissonné la population en cibles marketing, fait des comptes d’apothicaires pour savoir si telle clientèle, telle communauté, tel lobby permettraient d’atteindre 50 % des suffrages plus une voix, d’abord à la primaire, puis à la présidentielle.
Tout cela sans le moindre souci de rassemblement national. Pour preuve : depuis l’élection de François Hollande, les problèmes surgissent chaque fois que la satisfaction d’un groupe se fait au détriment d’un autre. C’est Valls contre Duflot sur la question rom, Valls contre Taubira sur la loi pénale, l’aile gauche du PS vent debout contre le pacte de responsabilité, Ayrault contre Duflot sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, Montebourg contre Duflot sur les gaz de schiste, Montebourg contre Moscovici sur l’orthodoxie financière… Face au principe de réalité, les différentes composantes de la majorité, flouées les unes après les autres, s’écharpent, jusqu’à mettre en péril la majorité même.
La loi Taubira et la déconstruction de la complémentarité des sexes qui en découle est l’archétype de cette pratique clanique du pouvoir, et le péché originel du quinquennat. Président par défaut, mal élu, François Hollande se devait d’être rassembleur pour réussir. En refusant tout dialogue, il s’est montré incapable de se hisser au-dessus de la mêlée. La satisfaction d’un lobby LGBT de quelques centaines d’adhérents lui a ainsi mis à dos, outre nombre d’électeurs de droite et du centre, une forte proportion des immigrés d’Afrique, comme l’ont confirmé Patrick Mennucci à Marseille et plusieurs candidats PS battus dans des banlieues votant historiquement à gauche.
On le voit, la Ve République abâtardie par le quinquennat est largement devenue un outil de division idéologique, au service d’un programme partisan porté bien souvent par un boutiquier médiocre. Certes, il n’a jamais fallu les mêmes talents pour se faire élire et pour diriger. Mais le système actuel est plus pervers encore en ce qu’il conduit largement à l’éviction des plus vertueux au profit des plus compromis, ne reculant devant rien pour obtenir le soutien du parti. Et tout est fait pour le maintien du système en l’état, comme le prouve l’étiquetage obligatoire des candidats aux municipales.
Plusieurs réponses émergent pourtant pour en sortir. L’alliance des centres se pense comme un lieu de compromis entre modérés de bonne volonté. Marine Le Pen voudrait fédérer les aspirations populaires de tous bords, au service de la souveraineté nationale. Les listes Nous Citoyens veulent reprendre le pouvoir aux appareils partisans. Certains prônent une VIe République, redonnant l’ascendant à la démocratie directe sur la démocratie représentative. D’autres militent pour le retour à un principe supérieur, de type monarchique. Quelle que soit la réponse, le statu quo actuel ne semble plus tenable.